Como hemos visto en el último post, Repsol es una multinacional presente en muchos países y que es propiedad en más de un 50% de capital extranjero, es decir, de otras empresas y fondos de inversión de fuera de España. También es una multinacional que en su crecimiento no ha distribuido con equidad y en el seno de la empresa los beneficios obtenidos, ni en épocas de bonanza ni en épocas de crisis. Y también es una empresa que opera en paraísos fiscales a través de dos vías. En primer lugar porque su propia actividad productiva se realiza en territorio geográfico considerado paraíso fiscal y en segundo lugar porque probablemente sus operaciones financieras se realicen allí aprovechando lo anterior.

Ello nos da algunas pistas de por qué no debemos considerar a Repsol una empresa modelo y española. Pero todavía quedan algunos cabos sueltos por resolver. Y es que, efectivamente, Repsol contrata trabajadores en nuestro país y además paga aquí el impuesto de sociedades, todo lo cual contribuye de forma positiva a la economía española. Por ello necesitamos arrojar luz sobre esta cuestión.

Antes de comenzar cabe considerar que Repsol es un grupo empresarial compuesto por una gran cantidad de empresas y filiales que operan en distintos países. Mientras no observe lo contrario, las cuentas aquí expuestas se refieren al conjunto del grupo.

Repsol tuvo en 2010 un total de 60.430 millones de euros en ingresos. De esos ingresos hay que restar el gasto en aprovisionamientos (36.184 millones; 58’87%), el gasto en personal (9.916 millones; 16’40%) y otros gastos (4298 millones; 7’11%). Todo ello deja un resultado de explotación de 7.621 millones. Como también hay ingresos y gastos financieros, como consecuencia de operaciones de esa naturaleza -tales como beneficios y pago de préstamos-, el resultado financiero es de -1.008 millones de euros.

Es decir, Repsol tuvo en 2010 un total de 6.613 millones de euros en beneficios antes de impuestos. Eso es lo que declaró que había ganado. De ese total, 1.641 millones (24’8%) los obtuvo en España, 1.416 millones (21’41%) en Argentina y 3.556 (53’77%) en el resto de países. Esto nos dice que el “mercado” español no es ni una cuarta parte del beneficio de la multinacional.

Y ahora llega la parte de pagar impuestos. Las regulaciones fiscales varían entre países, en función de múltiples criterios, de forma que no se paga lo mismo en España que en Argentina o que en un paraíso fiscal. En el año 2010 el impuesto nominal a pagar era del 30% en España, del 28% en el régimen especial de Bizkaia, del 35% en Argentina, del 35% en EEUU, del 34% en Brasil, del 25% en Bolivia, del 50% en Venezuela, del 65% en Libia y del 25% en Ecuador, por poner algunos ejemplos. Pero esos porcentajes se aplican sobre la llamada base imponible, que no coincide con el resultado declarado por las entidades.

En efecto, Repsol declaró en España que había ganado 1.641 millones de euros, pero los legisladores españoles consideraron que había que sumar -por distintas razones- una cantidad importante de modo que se acabara pagando impuestos sobre una cantidad mayor. Finalmente, en 2010 la base imponible de Repsol en España subió a 3.534 millones de euros.

A esos 3.534 millones se les aplicó el tipo nominal español, del 30%, de modo que la llamada cuota íntegra fue de 1.060 millones de euros. Esa era la cantidad que Repsol hubiera tenido que pagar a las arcas públicas. Pero Repsol se acogió a una cantidad importante de deducciones fiscales, es decir, incentivos que el Estado proporciona y con los que permite pagar menos impuestos. Esas deducciones ascendieron a 913 millones de euros. Pero a la vez tuvo que pagar por ajustes complementarios en el impuesto. El resultado neto fue que Repsol pagó un total de 949 millones de euros. Eso significa que el tipo efectivo en España fue de un 26’85%. Y en el conjunto del mundo Repsol pagó con un tipo efectivo de 26’34%.

No es un tipo efectivo demasiado bajo, pues las deducciones a las que se acogen las empresas españolas hacen que al final el tipo efectivo medio (del conjunto de las grandes empresas) esté entre el 10% y el 15%. Pero Repsol opera en un sector con impuestos especiales, lo que permite explicar ese dato final. No obstante, un 26’85% no es el 30’00% del tipo nominal, de modo que existe lo que se llama “gasto fiscal” (dinero que el Estado deja de ingresar). Por no hablar de que el Impuesto de Sociedades es, en mi opinión y más aún en un contexto como este, demasiado bajo.

Ahora bien, ¿qué enseñanzas podemos sacar de todo esto? En primer lugar, que Repsol contribuye a los Estados con un total de 1.742 millones de euros, de los cuales 949 millones (54’47%) los paga en España. Ni todos los beneficios ni todos los impuestos los obtiene en España. En segundo lugar, Repsol utiliza paraísos fiscales y desconocemos las cifras reales que debería pagar en ausencia de esos mecanismos de evasión y elusión fiscal. En tercer lugar, la parte que no son impuestos es reinvertida o repartida entre accionistas que son por lo general bancos y grandes empresas -y mayormente extranjeras-. Y finalmente un apunte, la creación de puestos de trabajo es relativamente escasa (43.298 personas en el mundo, 19.761 personas en España).

En definitiva, en el proceso de desarrollo e internacionalización de Repsol se produce un crecimiento de la riqueza a distribuir. Esa distribución es muy desigual en el seno de la empresa (ver artículo anterior) y es también desigual en las relaciones entre empresa y Estado (aplicación del tipo efectivo). Es decir, en el proceso de desarrollo de Repsol hay distintos y desiguales ganadores, siendo los grandes capitales los que más ventaja obtienen, mientras que el Estado y los trabajadores quedan detrás y en mucha menor medida.

Faltaría incluir en este análisis aspectos ya tratados con anterioridad. Por ejemplo, el efecto que tienen las operaciones de Repsol sobre el medio ambiente, sobre la economía de destino y sobre el sistema financiero, todo lo cual son costes no necesariamente económicos que deben tenerse presentes. Y finalmente un elemento aún más importante: ¿no sería más adecuada una forma distinta de administrar Repsol? Es decir, cambiar esas distribuciones (dentro de la empresa y hacia fuera -Estado-) a partir de nuevas leyes que vayan desde la subida de impuestos hasta la nacionalización de la entidad. Sólo en esos casos, especialmente el segundo, tendría sentido hablar de una empresa al servicio del pueblo (siempre que los beneficios se reinvirtieran en el mantenimiento o creación de servicios públicos).

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Yo creo que mas allá de la nacionalización u otras opciones, lo mejor que le puede pasar a Repsol es desaparecer, al igual que todas las petroleras. Extraen petróleo de donde no hay casi y poco les importa el impacto medioambiental. Se han cargado muchos paisajes y puesto en peligro a muchísimas especies. Son motivos suficientes para destrozar en añicos esta empresa. Para mi solo vale este argumento.

  2. Y que me dices del 50% de impuestos que tiene la gasolina que elabora Repsol, eso no cuenta como ingresos del estado? Anda que no sabes nada tu con tus artículos para ignorantes. Hay que contar toda la verdad fullero

  3. Gracias eres el mejor…..gracias por la informacion.

  4. Abriendo una vía de debate paralela sobre el tema, me gustaría comentar sobre los favores de empresas importantes a partidos. De ahí que sea importante la transparencia de los partidos… ya sabéis a lo que me refiero, sobre todo en el PPSOE, pero también en IU. Yo te financio la campaña, tú legislas para mi, yo te condono unas deudas a tu partido, yo te ofrezco puestecitos con sueldos millonarios para cuando te retires… No sólo con Repsol, con muchas otras empresas importantes petroleras, de telecomunicaciones, de bancos. Y claro, en un caso como este, que va a hacer PPSOE? Pues defender a muerte los intereses de la multinacional española. Como que les va la vida en ello. Los intereses de España les importan muy poco, lo que les importa son los intereses de su partido. Partitocracia. Por eso, me gustaría desde aquí pedir a Alberto Garzón, y a quién me este leyendo, que se una en la lucha por la más absoluta de las transparencias en los partidos políticos y sus financiaciones, porque es por ahí por donde se nos cuela gran parte de la corrupción de este país.

  5. para Opep solo decir, que ese 50% que se obtiene de las gasolineras, se obtendría igualmente, ya que las gasolineras no son de Repsol propiamente, es de alguien que ha abierto esa gasolinera. Yo puedo solicitar abrir una gasolinera, y yo no soy repsol, yo pago a repsol por su gasolina y por llevar su nombre y pago al estado el 50% de la gasolina que venda.

  6. Muy bueno Alberto.
    Sólo me genera alguna duda el que los “ajustes complementarios” son demasiado elevados y el cambio en la base imponible también. Es decir, creo que habría que mirar estos datos en una serie temporal un poco más larga porque los ajustes por periodificaciones (y algunos más dada su magnitud) parecen muy determinantes. Las deducciones, por ejemplo, ¡ascienden al 90% de la cuota íntegra! pero luego se compensan por ajustes complementarios de magnitud similar. Un poco ruidosos los datos, creo. Aun así, también creo que tus conclusiones son acertadas.

    Saludos

  7. Hola, qué buen artículo, gracias!
    ¿podrías explicar cómo es esto de que el estado haya más que duplicado la base imponible de Repsol? No me ha quedado claro cómo un ajuste puede aumentar tanto ese valor.
    “Finalmente, en 2010 la base imponible de Repsol en España subió a 3.534 millones de euros”

    Otra cosa:
    No entiendo cómo llega a paraísos fiscales el dinero que pagamos en España sin que se entere Hacienda, teóricamente no es una tiendecilla que factura con posibilidad de emitir facturas o no. Si las ganancias se hacen aquí, ¿cómo pueden ocultarse y llevarse a paraísos?
    Entiendo que eso quiere decir que ganan más de lo que dicen que ganan, pero que declaran mucho menos, ¿es eso?

    Muchas gracias

  8. ¿Os acordáis cuando privatizaron CAMPSA, Telefónica, Hidroeléctrica… cuando decían que liberalizando el mercado los precios bajarían? ¿Os acordáis cuando decían que los monopolios eran malos y la competencia era buena?

    ¡Cuánta razón tenían! ¡Qué oligopolios más bonitos han quedado! Con sus logos verdes tan ecológicos… con sus prórrogas nucleares… con sus deslocalizaciones… con sus filiales en paraísos fiscales, con sus directivos ex-ministros, con sus abusos de posición dominante… .

    ¡Qué gusto me da gastar la mitad de mis ingresos en empresas tan maravillosas!

  9. @Ana,
    “teóricamente no es una tiendecilla que factura con posibilidad de emitir facturas o no. ” Tú lo has dicho: teóricamente. Hay gente que tiene calefacción a gasóleo y la paga sin factura, me fío de los que me lo han contado, porque dicen que así se ahorran unos euros. Imagino que los pequeños afluentes formarán un río caudaloso de dinero B, pero no tengo pruebas. O será que le echan agua al gasóleo como a la leche y al vino.

  10. Parco Folgore 14 abril 2012 at 00:47 · · Responder

    Magnifico artículo Alberto.
    Me gustaría hacer una pequeña corrección a Opep:
    El 50% de impuestos a que te refieres no los paga Repsol, sino que los pagamos tu y yo.
    Repsol lo único que hace es llevarse el otro 50%, (que por cierto también lo pagamos tu y yo). Si quitas a Repsol y pones a cualquier otra petrolera en su lugar, el resultado para el estado, para tí y para mí va a seguir siendo el mismo. Entonces dime: ¿Quien es aquí el beneficiado y el que tiene mucho que perder?

  11. Decir que dar trabajo a 43.298 personas en el mundo, 19.761 personas en España, es escaso, me parece, cuando menos, chistoso. Ademas hay que añadir los impuestos que pagamos los consumidores del producto final. Con lo cual, la carga fiscal es bastante alta.

    Y con esos 949 millones de impuesto final de sociedades se pueden mantener muchos hospitales.

  12. ¿Pijus economicus? No me extraña, seguro que por ahorrar no lo sacas ni para mear… Ditos rojelios!!

  13. Ya, y el trabajo que daba Lehman brothers o Forum Filatélico también? O el que podría dar Eurovegas. Eso no es justificación, lo cierto es que los beneficios de Repsol van en su mayor parte a sus socios mayoritarios y en poco repercuten en la mayoría de españoles. Para eso mejor nacionalizada.

    Telefónica que era una empresa rentable, con una infraestructura enorme, pagada durante décadas por los españoles, y un amplio control del mercado, fue malvendida a cuatro amiguetes, para que el año pasado teniendo beneficios en conjunto haya aplicado un ERE echando a la calle a miles de trabajadores. ¿ De qué nos sirvieron los beneficios en el extranjero? DE NADA.

    Hay quien quiera seguir dando patadas adelante con los graves problemas que enfrentamos, como hacían los liberales del siglo XVIII y XIX que justuficaban la esclavitud, por los beneficios que traía para la Metropoli, y por el dilema de que si no lo hacían ellos otras naciones lo aplicarían ( Veáse por ejemplo John Matthews ). Pero este neocololianismo se tiene que acabar, al igual que las prácticas antisociales y vulneradoras de DDHH de estas multinacionales, y su flagrante evasión fiscal, ya sea através de paraísos fiscales o enormes exenciones y deducciones que tanto dinero nos cuestan a los españoles.

    Para expropiaciones la que realizó por ejemplo el PSOE al pueblo de Riaño, invadiendo casi militarmente el pueblo. Siempre fuertes con los débiles y débiles con los fuertes.

  14. El hombre tiene dos grandes problemas el egoísmo y la insatisfacción que genera el materialismo. El primero va ligado con el segundo puesto que al no encontrar satisfacción a través de la posesión y el poder el egoísmo se retroalimenta.
    Todos los sistemas que hemos creado el capitalismo con su dinero-deuda, el fascismo, el comunismo, el neoliberalismo, todos son consecuencia de la insatisfacción generada por la “represión” de las instituciones económicas, culturales,financieras, políticas, sociológicas, religiosas, gubernamentales, corporaciones, etc.
    Le hemos dado todo el poder a las instituciones en base a la seguridad para protegernos de los que van en contra del mismo, haciéndonos “sumisos” de ellas, lo que aprovechan sus dirigentes para provocar los “abusos” correspondientes.
    Este egoísmo y esta insatisfacción provocan la autodestrucción del ser humano. La prueba está en los continuos conflictos que generan muerte y hambruna generalizados.
    Es necesario cambiar el sistema capitalista patriarcal autoritario por un sistema de equidad, donde el hombre reconozca e integre su polaridad femenina (básico para su equilibrio) con el fin de generar satisfacción y liberarnos del miedo que tenemos de nosotros mismos y de los demás.
    Cuando equilibremos las energías internas crearemos un sistema de recursos en equilibrio con los demás seres y con el planeta.
    Despertar significa conocimiento y sabiduría, solo tenemos que reconocer que nos hemos equivocado al dejar todo el poder en las instituciones por nuestro egoísmo y deseos de posesión. Tenemos que dejar el miedo que nos bloquea y nos enferma y recuperar el poder individual a través de la responsabilidad individual, la unión con todos los seres sintientes y con el planeta que también es un ser vivo como nosotros/as.
    Destacar además que el egoísmo generalizado es lo que nos llevó a la crisis inmobiliaria y económica de 2008 y las subprime USA. Los vendedores de los inmuebles generaron cientos de millones en plusvalías y nadie se acuerda de ellos, es de justicia que los que se beneficiaron de la burbuja inmobiliaria paguen ahora el coste de la crisis creando un impuesto especial con carácter retroactivo por las ventas efectuadas.
    No es ético ni de justicia que paguen justos por pecadores.

  15. Jesus el del madrid, te votao positivo porque el enlace es chulísimo me gusta ese cartel. Gracias por difundirlo no lo había visto te lo agradezco, por fin aportas algo útil.

  16. @José María: “El hombre tiene dos grandes problemas el egoísmo y la insatisfacción que genera el materialismo.”

    Yo añadiría un tercero: la perereza.

    El mundo está muy mal: que lo arreglen los políticos, los maestros, los economistas, los médicos… me voy a ver gran hermano.

  17. @Inzurrecto: ¡Qué bonitas estarían todas las paredes de las calles con esos carteles!

    Ahora los socioliberales del PSOE, están en contra de la III República porque dicen que si hubiera elecciones ganaría Ánsar. ¿Y con esa gente hay que pactar?

    Si los neoliberales no fueran unos miserables cobardes que van escupiendo y vomitando sus medidas con la agonía de un moribundo sistema capitalista; si esa jauría fascista se atreviera a reconocer sus auténticas intenciones: que los zánganos liben Moët Chandon y los obreros beban agua de los charcos; si lo que pretenden hacer en cuatro años, lo hicieran en un día… MAÑANA SE PROCLAMARÍA LA REPÚBLICA.

    ¡Viva la III República! ¡Pero que viva ya!

    http://www.larepublica.es/2012/04/el-area-de-juventud-de-iu-lanza-la-campana-nuestros-recortes-seran-con-guillotina/

  18. Pero Republica de Derechas o como siempre si no es de izq no vale?

  19. Ahora q esta el Borbon en el Hospital, cociendo la cebolla, es el momento. Lo q pasa es q se os va la fuerza por la boca y al final gatillazo.
    Ya veo la hoz y el martillo impresa en los billetes y una foto de Cayo Lara cubriendo la pared del banco de EspaNa………….
    Yn coo no, las checas………..olor a carne quemada.

  20. ¿Porqué todavía estáis en el dualismo derecha-izquierda, república-democracia dictatorial-neoliberalismo, etc?
    La mente es como un paracaídas si no se abre no sirve.
    Todos los pensamientos, conocimientos, creencias anteriores son del siglo pasado, ya no sirven en el s.XXI.
    Ahora se trata de integrar todo dentro del ser incluido la “sombra” que tenemos en nuestro interior.
    En este s.XXI se caen las “máscaras” que todos llevamos en la mente y aparecerá el Dr. Jeckyl o Mr Hyde.
    Se han terminado las hipocresías ya que saldrán al exterior la amabilidad, la cooperación etc, en algunos y el sadismo, la crueldad, etc en otros.
    Este siglo es el juicio final donde cada uno escoge el bien o escoge el mal, según su conciencia.
    Cuando integremos “la sombra” en nuestro interior desaparecerán todas las instituciones a las que hemos dado el poder para “protegernos” unos de otros y por fin seremos libres de las creencias, dogmas e ideas falsas que nos esclavizan, abusan y nos limitan como seres ilimitados que somos.
    Todos somos uno, la energía que nos da la vida es una en todos y cada uno de nosotros/as, ya no existe el enemigo, el contrincante. Todos formamos parte del todo no hay exclusión de nadie.
    Los ricos no son más felices por la posesión o por el poder, están insatisfechos con su ser porque ante la energía universal se sienten nimios, ante la muerte no son nadie y le tienen un miedo atroz a perder la vida, precisamente por sus posesiones y por ese poder, están insatisfechos porque ante la energía universal son impotentes y esa impotencia les saca su “sombra” más oscura y su sadismo, su neurosis nos llevan directamente a la muerte y a los sufrimientos más terribles. Así ha sido durante eones y así continuará sino integramos las energías masculinas y femeninas en nuestro interior.
    Somos energía bioeléctrica si pensamos y sentimos en actitud positiva nuestro “corazón” le ordenará al cerebro que produzca las sustancias beneficiosas que nuestra glándulas activarán, en caso contrario si nos instalamos en la negatividad como el odio, el egoísmo actual de la sociedad, la avaricia, etc se generarán las sustancias que nos van a enfermar e incluso morir.

  21. Ex empleados de YPF denuncian a Repsol por venta ilegal de acciones
    Es una operación del 15,5% del paquete accionario transferida a fondos de EEUU.

    Edición Impresa: martes, 07 de febrero de 2012
    Agencia DyN

    En medio de los cortocircuitos del gobierno nacional con la petrolera YPF, la Federación de ex Agentes de YPF, que asegura representar a 25.000 ex trabajadores y accionistas de la compañía, formalizó ayer una nueva denuncia contra Repsol ante la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos, por haber vendido “de manera ilegal a fondos americanos” 15,5% del paquete accionario de YPF en 1.800 millones de dólares.

    La Federación, que reclama a Repsol 10% en acciones del Programa de Propiedad Participada (PPP), recordó que las ventas se realizaron en marzo de 2011, a través de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE), “violando” así una orden judicial emitida por el Juez Federal Oscar Valentinuzzi, quien “expresamente prohibía” a la compañía española vender las acciones de YPF. Además, denunció que “la empresa presentó información falsa y engañosa en los prospectos e informes exhibidos ante la SEC”.

    A mediados de marzo de 2011, Repsol colocó 7,1 por ciento más del paquete accionario al Grupo Petersen, de la familia Eskenazi, que ya tenía, desde fines de 2007, 14,9% de YPF y una opción de compra a su favor por otro 10 por ciento. Esta operación se sumó a la venta de 3,83% concretada pocos días antes a los fondos Lazard Asset Management y otros inversores, por 639 millones de dólares.

    También a fines de diciembre, Repsol había vendido 3,3 por ciento de YPF a los fondos de inversiones estadounidenses Eton y Capital por 500 millones de dólares. Todas esas operaciones se relacionaron con la decisión española de reducir paulatinamente su participación en YPF, aunque manteniendo en su poder la mayoría accionaria.

    Por otro lado, la empresa estuvo durante las últimas semanas en la mira del gobierno argentino, porque no hace las inversiones que se esperan, tanto que el titular de Repsol, Antonio Brufau tuvo que viajar al país para entrevistarse con las autoridades.

    Primero, el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido criticó que la empresa no hubiera invertido en una planta de refinación y luego el vicepresidente Amado Boudou señaló que “YPF ha tenido una política con una visión más financiera que productiva”.

    En cuanto a la denuncia de la Federación, uno de sus abogados, Rubén Leto, señaló que resulta “inexplicable la actitud de la española Repsol YPF ya que, como bien lo sabían, las ventas realizadas son nulas de nulidad absoluta bajo la Ley argentina y las consecuencias de tales ventas ilegales perjudicarán seriamente a los fondos americanos y a la propia YPF SA. Entendemos que la SEC deberá tomar intervención y sancionar a la empresa denunciada por sus reiteradas prácticas ilegales en YPF de la Argentina”.

    En diciembre de 2010, la Federación ya había denunciado a Repsol, a YPF y al Grupo Eskenazi ante la SEC y solicitado su intervención para sancionar a estas empresas.

    La Federación recordó que pocos días después de presentada la primera denuncia ante la SEC, la empresa española anunció el retiro de la cotización de sus acciones de la Bolsa de Nueva York, tras estar listado durante 22 años ininterrumpidamente. En diciembre último, la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba confirmó la medida cautelar que prohibía a Repsol vender su participación accionaria en YPF, aunque limitó la medida a 10% de tal participación.

    http://www.losandes.com.ar/notas/2012/2/7/empleados-denuncian-repsol-venta-ilegal-acciones-622737.asp

  22. @jose maria: todo eso está muy bien, pero no pasamos de las pinturas rupestres directamente al videoarte. No vamos a convertirnos de un día para otro en seres excelsos. Pongámonos en marcha y vayamos avanzando.

  23. Jaume 8,
    Personas como tu no pueden entrar en ese nirvana. Son desechos del sistema.
    Jajajajaja

  24. Hay quien ha dado el primer paso en BIOECONOMIA DE FUSION de Guillermo Oscar Vetcher.

  25. @José María: creo que el mundo va más por el camino que describe el escritor y empresario de la biotecnología Juan Enríquez. Este es en enlace a una entrevista de Punset en su programa Redes.

    http://www.rtve.es/television/20120403/cuando-manipulemos-evolucion/513235.shtml

  26. Sería interesante conocer el punto de vista argentino. YPF fue privatizada durante la ola de privatizaciones auspiciada por el FMI (¿no os resulta familiar la situación?). ¿Qué razones han llevado al actual gobierno argentino a nacionalizarla? ¿Son legítimas?

  27. Emilio José Chaves 14 abril 2012 at 14:38 · · Responder

    Así como el bloque imperial usó a España como cipayo subimperial para privatizar muchas industrias -hechas por iniciativa estatal- en América Latina, están usando a Francia y Alemania de cipayo subimperial para saquear a griegos, españoles, portugueses, italianos. Parece que Brasil está haciendo lo mismo con sus vecinos. Como dice el viejo dicho español “cada pobre tiene su pobre”. Gracias Alberto por esa labor informativa y educativa.

  28. “Por no hablar de que el Impuesto de Sociedades es, en mi opinión y más aún en un contexto como este, demasiado bajo.”

    Tal vez seria bueno contextualizar el dato. osea como lo hacen otros paises(que en cierta forma nos hacen competencia fiscal), un ejemplo seria recaudacion del pib mediante impuestos de capital, (alguno dira que se podria coger el tipo nominal pero como sabemo las leyes tiene deduccin, etc etc..) para eso voy hacer una comparacion con suecia (pais que suele poner ejemplo vicent navarro miembro de attac,)

    Impuestos sobre el Capital como porcentaje del PIB: Suecia 7.1%, España 10.1%.

    Como digo estoy hablando de suecia.(pais modelo en altos impuestos). no de una “malvada” tax haven (termino mal traducido en español por paraiso fiscal , cuando deberia haber sido refugio fiscal, ya que heaven es paraiso y haven refugio, una divertida anecdota de malos traductores… como tantas otras y que de hecho es un catetada decir paraiso fiscal para un no profano).

    Entiendo que no se quiera los impuestos de irlanda, pero es que no estamos pasando a lo suecia.

    Por otra parte, como vemo hay una doble moral, por ejemplo si unos lee tus discursos anteriores, ve que estas a favor de continuar los estimulos a las energias renovables, mediante la politica de primas (se puede ver en anteriores discursos) osea hacer una transferencia de dinero publico a entidade privadas en ete caso solo a algunas. mientras que a otra las quieres poner mas impuetos que en suecia..

    curioso cuando menos

  29. @Jeriko

    Si no nos dice qué porcentaje del PIB sueco y español representa el capital, lo siento pero ese porcentaje que usted da no nos dice nada. Otra cosa, hay que aprender a distinguir entre rentas del capital y beneficios empresariales (que es de lo que estamos hablando aquí, por lo menos hasta que usted nos trajo estos datos), porque no tienen nada que ver a nivel fiscal.

    Por otra parte, todo el mundo sabe que en España se pagan más impuestos que en Suecia… jeje Traíganos más datos, por favor, que nos está usted convenciendo…

    Con la excusa de que los impuestos son muy altos: pues no los pago ¿es ahí a dónde nos quiere llevar demostrándonos su excelso conocimiento fiscal?

    Saludos

  30. @Antonio,
    Pida el traslado a Hardvar

  31. Muy buen artículo, solo falta detallar en este la devastación de recursos naturales que esta haciendo la empresa en el país sud-americano, explotación y devastación que no se le permitiría hacer en Europa.

  32. DeGüindous 15 abril 2012 at 23:06 · · Responder

    Me miro en el espejo y soy feliz
    y no pienso nunca en nadie mas k mi
    y no pienso nunca en nadie mas k mi
    leo libros que no entiendo mas que yo
    oigo cintas que e gravado con mi voz
    oigo cintas que e gravado con mi voz

    Encerrado en mi casa,
    todo me da igual
    ya no necesito a nadie
    no saldre jamás

    y me baño en agua fria sin parar
    y me corto con cuchillas de afeitar
    y me corto con cuchillas de afeitar

    me tumbo en el suelo de mi habitacion
    y veo mi cuerpo en descomposición
    y veo mi cuerpo en descomposición

    Encerrado en mi casa,
    todo me da igual
    ya no necesito a nadie
    no saldre jamás

    Ahora soy independiente
    ya no necesito gente
    ya soy autosuficiente
    al fin!!

    Me miro en el espejo y soy feliz
    y no pienso nunca en nadie mas k mi
    y no pienso nunca en nadie mas k mi
    leo libros que no entiendo mas que yo
    oigo cintas que e gravado con mi voz
    oigo cintas que e gravado con mi voz

    Encerrado en mi casa,
    todo me da igual
    ya no necesito a nadie
    no saldre jamás

    Ahora soy independiente
    ya no necesito gente
    ya soy autosuficiente
    al fin!!

    Me miro en el espejo y soy feliz!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=pDVuZcZkus0

  33. @Antonio,
    Digale a Abracadabrichx q he lleva ache.
    8-)

  34. De acuerdo contigo totalmente

  35. El artículo me parece un buen resumen de los impuestos que paga Repsol, pero creo que solo refleja que la mayoría de impuestos los paga en España y es nuestro país el que alberga mayor porcentaje de trabajadores de la compañía, lo que significa que si Repsol es de algún sitio ese es España.
    Otro argumento sostiene que “Repsol opera en lugares que son paraísos fiscales porque le conviene”, hombre es que la multinacional se dedica a extraer petróleo así que irá allí donde pueda hacerlo, el caso es si paga los impuestos que se requieren en esos países, y según el artículo eso es así. Además el orcentaje impositivo es similar en todo el mundo como demuestra Alberto Garzón y las deducciones le restan muy poco a lo que pagaría sin ellas.
    En conclusión no existe ningún motivo (de los aquí expuestos) que nos haga pensar en que Repsol deba ser nacionalizada, con lo que parece un robo por parte del Estado argentino

  36. http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/2012-04-15/ccoo-y-ugt-ven-un-error-que-argentina-nacionalice-ypf/2012041513364800193.html

    CCOO y UGT ven un “error” la nacionalización de YPF porque se desperdicia el potencial de la petrolera

    Los sindicatos se alinean con la defensa de los intereses españoles y advierten del efecto de nacionalizar YPF sobre el plan industrial de Repsol.

    CCOO y UGT sienten preocupación acerca de los efectos de una posible nacionalización de YPF sobre el conjunto del plan industrial de Repsol, ya que la filial argentina tiene carácter estratégico y un peso significativo en el negocio de la petrolera.

    En declaraciones a Europa Press, el secretario general de la Federación de Industrias Textil-Piel, Químicas y Afines de CCOO (Fiteqa), Joaquim González Muntadas, aseguró que “los trabajadores de Repsol España tienen conciencia de que son parte de un grupo industrial global y que las tensiones a muchos kilómetros de su puesto de trabajo también afectan de forma directa a sus condiciones de trabajo”.

    Para González, Argentina “se equivoca” al “no aprovechar al máximo la voluntad inversora de Repsol”, así como su “demostrada capacidad tecnológica” y su capacidad “para generar alianzas” en el “colosal” proyecto de explotación de Vaca Muerta.

    Además, el sindicalista recuerda al Gobierno argentino que las reglas y leyes internacionales deben seguir presidiendo las relaciones de Repsol con el país y califica de “muy mala noticia” los últimos acontencimientos en el país, que dañan la “necesaria estabilidad y seguridad de las empresas españolas en la zona” y podrían provocar “negativas consecuencias económicas para ambas partes”.

    CCOO, que apoya por este motivo “las gestiones y esfuerzos” del Gobierno español, recuerda además que en la época del ‘corralito’ y la crisis argentina los trabajadores de Repsol en España, a través de los sindicatos, pactaron una congelación salarial para hacer frente a la situación del país iberoamericano.

    “En aquellos momentos difíciles Repsol, con el apoyo de los sindicatos españoles, lejos de abandonar sus inversiones, cuando posiblemente era la solución más cómoda como hicieron muchas otras empresas, saneó la estructura financiera de YPF hasta dejarla sin deuda alguna y mantuvo todos los puestos de trabajo”, señala.

    González también asegura que Repsol está “comprometida” con las inversiones en Argentina y con el proyecto de Vaca Muerta, así como con “la creación y desarrollo de una industria auxiliar, construyendo así un nuevo sector industrial estratégico de la economía argentina, lo que por supuesto es también interés de Repsol YPF”.

    PREOCUPACIÓN EN UGT

    Por su parte, el coordinador de UGT en Repsol, Jenaro Prendes, indicó en declaraciones a Europa Press que el sindicato se encuentra “preocupado con todo lo que afecte al plan industrial de la compañía” y comparte la incertidumbre acerca de lo que pueda ocurrir con la filial argentina.

    “No sabemos si el Gobierno argentino quiere lanzar un órdago o si quiere negociar”, aseguró Prendes, antes de cifrar en entre el 30% y el 40% el peso de YPF sobre el conjunto de Repsol en términos de beneficio.

    “No solo afecta al beneficio, sino al conjunto de la estrategia de Repsol y a su capacidad financiera para hacer otros proyectos industriales. Tenemos una gran inversión allí” y cualquier nacionalización afectará al “empleo”, afirmó.

    De los 2.179 millones de barriles equivalentes de petróleo de reservas probadas del conjunto de Repsol YPF a cierre de 2011, un total de 1.013 millones de barriles corresponden a la filial argentina, frente a los 1.167 millones de barriles del resto de la empresa.

  37. @Amancio
    Asumiendo todo lo que usted dice (no voy a entrar en el tema de si es acertada su visión o no), no encuentro nada que diga que por eso YPF (escribe Repsol pero supongo que se refiere a YPF porque es la que se nacionaliza) no debe ser nacionalizada:
    1) Repsol sí es española, según usted y ¿por eso no debe ser nacionalizada?
    2) Opera en paraísos fiscales porque es de allí de donde saca el crudo ¿por eso no debe ser nacionalizada?
    3) Las deducciones no son tan altas (de lo que tengo mis dudas, como apunté en otro comentario; si la media de las grandes empresas paga un 20% de tipo efectivo real, me parece extraño que Repsol sea tan “tonta” de pagar un 27%, pero bueno) ¿por eso no debe ser nacionalizada?

    Saludos

  38. Creo que debe de ser obligatorio para cualquier propuesta de nacionalización el que, además de pretender justificar su conveniencia económico-social, se evidencie con claridad el modelo organizativo que se propone para su gestión así como el entorno social y jurídico que se considera necesario para que la gestión de la empresa pública pueda competir globalmente y consiga así sus pretendidos fines.

  39. ¡Hombre! Un Jesús que sabe escribir su nombre.
    Acertado comentario, nunca está de más tener el mejor plan posible para el país y, si para eso se necesita “democratizarlo” ante la opinión pública, se debe hacer. Siempre teniendo claro que es una empresa pública y, por tanto, no tiene por qué dar beneficios sino ofrecer un beneficio al país en términos agregados.

    Saludos

  40. @Antonio
    Gracias por su educación en la respuesta, no siempre recibo este tipo de réplicas argumentadas
    En primer lugar, yo comento el post, que como reza su título hace referencia a los impuestos, no a la nacionalización.
    En segundo lugar, creo que según los datos aportados la mayor parte de esos impuestos los recauda España (por eso lo de que es “española”, pues una multinacional es de sus accionistas, no de un país). Digamos que los que la consideran española lo hacen a efectos de mayor porcentaje de recaudación y de contratación de trabajadores.
    Y tercero y último, aunque las deducciones sean más altas la culpa no es de la empresa, es de quién practica esa política fiscal.
    En conclusión que como usted argumenta ninguna de estas razones suponen que YPF no pueda ser nacionalizada, pero es que ninguna de ellas es motivo para que sí sea nacionalizada, y ahí está el sinsentido. Voy a reescribir sus objeciones a mi comentario a continuación variando las preguntas:

    1) Repsol sí es española, según usted y ¿por eso debe ser nacionalizada?
    2) Opera en paraísos fiscales porque es de allí de donde saca el crudo ¿por eso debe ser nacionalizada?
    3) Las deducciones no son tan altas (de lo que tengo mis dudas, como apunté en otro comentario; si la media de las grandes empresas paga un 20% de tipo efectivo real, me parece extraño que Repsol sea tan “tonta” de pagar un 27%, pero bueno) ¿por eso debe ser nacionalizada?

    Como ve sacando los “no” de las preguntas tampoco hay razones para una nacionalización. Sin embargo para una nacionalización hacen falta razones, mientras que para una “no nacionalización”, es decir que la empresa siga como está, no hace falta ninguna razón. Usted habla de porqué no ha de nacionalizarse pero la pregunta es ¿Por qué debe nacionalizarse?

    Saludos

  41. Gracias por tu trabajo Alberto. ¿Sería posible que relacionaras las fuentes de los datos? Me interesa de verdad.
    Un saludo,

    Paula

  42. Señor ANTONIO
    LE SUGIERO QUE APRENDA A LEER DE UNA PUTA VEZ

    Si usted se fija estaba hablando de impuestos del capital, si si , si hubiera leido lo hubiera sabido, donde hay mas impuestos en suecia en impuestos sobre el trabajo y sobre el consumo, y si es cierto en suecia el impuestos sobre sociedades es menor que en españa, le fastidie o no.

  43. @Jerik
    Los impuestos sobre el capital incluyen los impuestos sobre las rentas del ahorro, de las ganancias patrimoniales por la venta de viviendas, etc. Y aún así, usted prefiere seguir mezclando el impuesto de sociedades con los impuestos sobre el capital, pues nada, usted a lo suyo. Pero lo que le replicaba es que usted pretende decir que utilizar el ingreso estatal por los impuestos sobre el capital como porcentaje del PIB es una buena comparación. PUES NO, lo siento. Esto es matemática básica, ni siquiera pretendo que tenga usted conocimientos fiscales. Siga usted así, que tiene una educación que ya me gustaría a mí. De todas formas, o bien ningún facha-liberal sabe escribir ni tiene educación o bien sois todos la misma persona. No puede ser que sean todos igual de incultos y fanfarrones, IMPOSIBLE, a no ser que eso sea lo que les define: ser incultos y fanfarrones (fachas y liberales). Aún así, le perdono porque debe ser usted un chaval demasiado joven, ya se irá dando cuenta de su estupidez…

    @Amancio
    Lleva usted toda la razón. A eso me refería: Alberto no justifica la nacionalización porque Repsol no sea española 100%, ni porque no paga suficientes impuestos, ni porque opera en paraísos fiscales. Alberto está diciendo que España (como país) no debería meterse en este tema por esas razones. No creo que nadie pretenda justificar la nacionalización por Argentina basándose en que la empresa no es española (porque no tiene nada que ver una cosa con la otra).

    Saludos

  44. Y a mí no me fastidia nada de Suecia, ojalá fuéramos como ellos: Jerik ¿usted qué opina? ¿Usa Suecia como modelo cuando le interesa o para todo?

    Saludos

  45. El problema es que Suecia tiene una renta per cápita mucho más alta que España y por eso la carga fiscal puede ser menor en Suecia. Ése es el problema, nosotros preferimos una renta per cápita baja (los recortes disminuyen la renta per cápita)…

    Saludos

  46. En este análisis falta por incluir los ingresos cuando Repsol reparte dividendos y tributan como rendimiento de capital con sus correspondientes retenciones. Si se quisiera ir más allá y compararlo con los beneficios que puede tener una empresa nacionalizada, habría que ver si en este caso la expansión internacional de una empresa pública sería igual, que cuentas, empleo, etc. tendría y el coste de capital.

  47. España, un país para invertir. Bajos salarios, bajos impuestos, grandes deducciones fiscales: un auténtico paraíso para el inversor.

    Informe para potenciales inversores en España (no lo ha hecho ZP ni Rajoy):

    http://www.investinspain.org/icex/cda/controller/interes/0,5464,5296169_6216827_6260512_0,00.html

    Saludos

  48. Digo que le informe no lo ha hecho ni ZP ni Rajoy porque conozco a los técnicos que los realizan y porque los datos son básicamente de Eurostat.

  49. El informe de eurostat. España en página 252 y Suecia en 256:

    http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_structures/2011/report_2011_en.pdf

    ¿Algún dato más? Ahí está todo hasta 2009. No me cabe duda de que preferiría tener un sistema fiscal y de protección social como el sueco o el noruego (esto lo digo como pequeño empresario, como trabajador y como persona).

    Saludos

  50. Estimados, he visto en este y en otros artículos que se mencionan los ingresos de España por parte de la empresa como “nimios”, la cuestión es, ¿no es acertado también pensar, que si bien del total de las ganancias de YPF solo significa una cuarta parte, esa cuarta parte en un país donde existe una crisis de proporciones todavía desconocidas, como la que tiene hoy en día España, no es un ingreso “nimio”?
    A su vez no es posible pensar que dentro del 57% que la empresa Gira al resto del paquete accionario se encuentran también capitales españoles (y no españoles)? capitales con poder suficiente como para influir en el gobierno español, y que este salga a defender los intereses de dichos capitales, “peleandose” por retomar el porcentaje de Repsol que es quien gira los billetitos?
    Dejo planteadas esas dos cuestiones que me surgieron para discutir.

  51. Alberto he estado leyendo el informe económico anual que Repsol presentó en la Comisión nacional del mercado de valores del ejercicio 2011 http://www.cnmv.es/AUDITA/2011/13335.pdf , y en la pagina 55 viene el resumen de lo que han pagado de impuesto de sociedades en 2010 y 2011 y es muchisimo menos de la cantidad que se refleja en tu articulo. Me gustaría saber por que no coinciden las cifras , te agradecería compartieras con nosotros de donde has recopilado esos datos.

  52. Señor Amancio el problema no es que se nacionalice o se deje de nacionalizar YPF, a mi personalmente ME DA ABSOLUTAMENTE IGUAL.
    El problema es que el Gobierno nos quiere hacer creer a los españoles que una empresa PRIVADA que solo busca sus intereses PRIVADOS es todo un símbolo nacional y patriótico que debemos defender.
    En ese sentido varios ministros han hecho unas declaraciones tremendas, vergonzosas y aberrantes en un tono “prebélico” y lanzando amenazas a otro Gobierno.
    Bien, veamos el grado de “españolidad” de Repsol:
    En este informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa de las empresas del IBEX-35 (año 2010):
    http://www.observatoriorsc.org/images/documentos/publicaciones/informes_estudios/ibex35_vf_2010.pdf

    Podemos leer en la página 449 lo siguiente:

    “REPSOL está presente en 2010 mediante filiales y/o participadas al menos en los siguientes
    paraísos fiscales: Barbados, Bermudas, Islas Caimán, Panamá, Trinidad y Tobago, Suiza,
    Luxemburgo, Singapur, Liberia, ETC., ETC.”.

    Y más tarde en las páginas 453-454 seguimos leyendo:
    “no aporta información detallada sobre las operaciones que realizó en el ejercicio 2010 a través de tales empresas, ni los ingresos, resultados y tasa efectiva de impuestos que se derivaron de éstas. Así pues ante esta
    ausencia de transparencia fiscal, al no aportar ningún dato que evidencie su comportamiento fiscal en estos territorios, podría existir un riesgo de que se interpretara que esta presencia responda a una estrategia de elusión fiscal del grupo”.
    El Gobierno del PP ¿intenta convencernos de que debemos ser buenos patriotas españoles y por ello debemos de sentirnos “agredidos” por cosas que afectan a una empresa PRIVADA que además no quiere pagar impuestos en España?

    DEFRAUDAR A HACIENDA, ESO SÍ QUE ES UNA “AGRESIÓN A ESPAÑA”.
    Quizá lo que debería hacer el Gobierno de Rajoy es dedicar toda esa energía con la que ataca al Gobierno argentino a encontrar y devolver a España todos esos millones que roba Repsol cada año al fisco español.

    O podría poner el mismo empeño y ardor guerrero que emplea en el caso YPF para ir a Bruselas, a Berlín, etc.
    y utilizar el mismo tono de fortaleza para demandar cosas que beneficien a TODOS LOS ESPAÑOLES (y no solo a los accionistas de Repsol)
    Cosas tan sencillitas y tan poco de izquierdas como exigir que se alargue el plazo de reducción del déficit a menos del 3% de 2013 a 2015 (por cierto, ese es el plazo que tiene Irlanda)…., ¿no creen que si usaran el mismo tono en la UE para defender cosas así podrían conseguir unos acuerdos que beneficien a todos??
    Pero no, a Bruselas se va a bajar la cabeza, a arrodillarse y a decir a todo que sí, eso es lo propio de la mentalidad española llena de complejo de inferioridad. Ah, eso sí, en cuanto un oligarca nos llama diciendo que tiene algunos problemas con Argentina entonces tenemos que ir corriendo y poner todo el aparato del Estado al servicio del sr. Brufau (y encima luego nos dicen que eso es “defender España”, servir a un señor que se dedica a evadir al fisco).

    Al final acabaré creyendo eso de que nos merecemos el país que tenemos y no quiero creerlo, así que gracias Alberto por luchar por construir una sociedad mejor, muchos te estamos siguiendo atentamente, ánimo y no nos defraudes (no creo que lo hagas…, por ahora…, jeje).
    Un saludo

  53. ANTONIO APRENDA A LEER DE UNA PUTA VEZ , en ningun momento he dicho que los impuestos sobre el capital sean todos los impuestos y si es cierto en suecia se pagan mas impuestos cosa que no he negado pero se pagan mas impuestos sobre el trabajo y sobre el consumo (por ejemplo tiene un iva del 25%)

    y lo siento yo no creo que usted no sepa leer por lo que no creo que sepa matematica basica, y si lo siento el porcentaje e pib acumulado es la medida que se aconsaje tomar.

    A ver si aprendemos a leer

  54. @Jerik
    Me ha convencido con las mayúsculas…

    Saludos

  55. @El Titi
    ¡Magnífico! Las cosas claritas y bien dichas. Aunque hay gente que aún así no va a querer entender nada, incluso sabiendo leer y escribir (que también los hay).

    Saludos

  56. Gracias Alberto, por el tono objetivo y el aporte de datos, es algo que se echa mucho de menos en la política española.

  57. ojala hubiera muchas repsol en España dando mas trabajo a gente que lo necesita. lo que esta haciendo el gobierno argentino es robar literalmente, ellos sabran…

  58. no mientan mas ratas malparidas, repsol desde hace mas de 9 años q no cumple lo q tiene firmado, q es reinvertir en argentina el 50% de la ganancia y la basura de zpayaso acusaba q no podia invertir por la DESaceleracion, y este marika de rajoy desde q entro tampoco a reinvertido un solo €, esta tia se canso y les dijo españa a su reputa casa, basta de robar, ahora la calentura de españa no es repsol, son los mas de 2.000.- millones de €, q ahora no recaudaran y q este pais contaba para los pagos q debe afrontar, y si no los paga jajajaja quedaran peor q GRECIA, yo digo porq no recuperan CEUTA y MELILLA q esta bajo los pies de los moros, porq ellos usan la SS alli y no pagan un duro, paraq si ya lo pagan los españolitos, y otra recuperen ” EL PEÑON “, o eso no es español, o se hacen kakita con los ingleses, fuera ladrones fuera delincuentes como el asesino de hermano, perdon asesino de elefantes ese q apaña al delincuente del yerno y su guarra hijita, basta de engaños pais bananero pais de vagos e inutiles

  59. viva el botos 6 mayo 2012 at 07:56 · · Responder

    que le pasa al boludo de aqui arriba? es adipto al botos como su presidenta? que penita dan, y diputado Garzon osea que 6.000 de beneficio si paga el 30% de impuestos 1.800 y en espana 900 el 50% los paga aqui, si ipf es 33% resulta que perdemos los espanoles 300 millones en impuestos, lo comprendes o no?, quien te paga tu sueldo, para que defiendas sus intereses pierde 300, que bien vendrian para que los espanoles que hemos perdido la seguridad social por que los espanoles cuando dejan de cobrar el paro a los 3 meses pierdes asistencia, por este metodo mas de 3 millones de espanoles han perdido asistencia en los ultimos anos y no os preocupaistis, pero ahora segun datos vuestros 175.000 personas que nunca ayudaron al bote comun y que segun nustras leyes no pueden estan ni en este pais, pierden algun tipo de asistencia y poneis el grito en el cielo la verdad yo no entiendo na

  60. Gracias por tu artículo Alberto. Estoy investigando porque Repsol (y otros parecidos) pagan 11ct de euros/ kWh la electricidad cuando nosotros la pagamos 16ct de euros. Se incentiva el consumo y no el ahorro !!! Si tienes información ó contactos para ayudarme, gracias.

  61. Se te ha olvidado decir que Repsol reparte gran parte de sus beneficios entre Bancos y Empresas, porque son estas las que aportaron el capital principal en la empresa y esta trabaja para multiplicar ese capital. Frente a ellos, los accionistas que arriesgan su dinero en la empresa, son sus obligaciones mas importantes. Al mismo tiempo paga impuestos en España y en otros muchos países, aunque en algunos de ellos por muchos años no recibe ningún beneficio. Ese dinero va a las arcas de esos estados igual que el 26% va a las arcas de España que casi no produce petróleo, gracias a que empresas como esta exploran y producen fuera del país y comercializan dentro. Nacionalizar? Para qué? Eso sería el fin de la empresa pues la mayoría de las empresas nacionales tienen grandes problemas para hacer negocios fuera de su país pues chocan con los intereses nacionales de las NOC propias. Y España no tiene prestigio ni tecnología para defender sus intereses ni obtenre nada fuera de sus fronteras. Así es la cosa supergenios.

  62. Por 25 pst la respuesta, empresas que empleen a más de 20000 curritos en España… tic tac, tic tac.
    Acaso un ministro, ¿no debe de velar por toda esa gente?

    Fdo: Uno de los curritos, con indefinido como la mayoria y cobrando un sueldo razonable para mi nivel, en estos tiempos, Repsol para mí lo mejorcito de las empresas españolas

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?

Copyright 2014 Alberto Garzón | agarzon.net