Esther López Barceló
Diputada de Esquerra Unida del País Valencià en Les Corts
Alberto Garzón Espinosa
Diputado de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados

Publicado en Público.es

¡Esto es un secuestro! La democracia, para ser tal, ha de servir al pueblo, residir en el pueblo y emanar del pueblo. Y por ello ha de estar sujeta a leyes, elaboradas a partir de la razón y de la justicia, que salvaguarden los derechos fundamentales de la ciudadanía y los antepongan ante cualquier otro poder. Y precisamente por ello lamentamos y denunciamos que en nuestros días la democracia y sus leyes estén secuestradas por poderes económicos ajenos a la razón y a la voluntad popular.

La crisis económica no ha hecho sino mostrar la verdadera esencia de unos mecanismos que hasta ahora se habían presentado como democráticos y que, por el contrario, ahora se revelan inútiles en la función de representar la voluntad popular. Y esto es tan grave como decir que no tenemos ningún control sobre nuestras condiciones de vida y sobre el modo en que nos organizamos como sociedad.

Cuando un gobierno rompe el único vínculo que le une con la ciudadanía, que es el programa electoral que se compromete a cumplir, está violando la legitimidad de la soberanía popular y deslegitimando su propia existencia. Desde luego ello es legal, pues no hay ningún fundamento jurídico que le impida hacerlo, pero supone también que estamos ante algo injusto e ilegítimo.

La falta de respeto por los principios democráticos de nuestros gobernantes, unida a su mediocridad y su afán por imponer sus planes son las causas de que sólo sepan actuar mediante la represión policial y el recurso de cita ininterrumpida del corpus jurídico del statu quo. ¡Cómo si no supiéramos discernir qué es legal o no dentro de este marco!

Este sistema aparentemente democrático se nos vendió como el diseño más perfecto para nuestro país, capaz de protegernos y garantizarnos derechos sociales. Nos dijeron que era un sistema que nos proporcionaba capacidad para decidir.

Más de treinta años después una nueva generación afrontamos un dramático escenario. Somos la llamada “generación perdida”, la juventud sin futuro. Y ahora que nos levantamos para reclamar democracia –porque queremos decidir sobre nuestras vidas- y justicia –porque queremos vivir en paz- nos sentimos totalmente abandonados a nuestra suerte; aquella que decidieron otros. Y la más amable respuesta que obtenemos es la llamada al exilio, esto es, a la búsqueda de esperanza fuera de nuestra tierra.

Sufrimos la persecución cuando nos rebelamos y  cuando contestamos los ataques de unos gobiernos que roban nuestras esperanzas con infames excusas. De hecho ya no hace falta haber vivido la dictadura franquista para contar aquello de “corrimos delante de los grises”, pues muchos de los que nacimos tras la muerte de Franco ya lo hemos tenido que hacer.

Nos persiguieron e inventaron atestados policiales cuando emergimos en la primavera valenciana; nos intentaron expulsar de las plazas donde acampamos; nos persiguieron cuando participamos en la Huelga General, nos criminalizaron salvajemente por empujar carritos de la compra mientras denunciábamos el hambre creciente.

Nos criminalizan por poner nuestro cuerpo de trinchera ante un desahucio; nos criminalizan e identifican policialmente por reunirnos en un parque público como el Retiro para debatir sobre política; nos criminalizan, en definitiva, porque estamos poniendo de manifiesto que lo que un 23 de febrero no acabó de fraguar se está permitiendo que prospere cada día de forma legal.

Empezaron cambiando la esencia del principio constitucional, que garantizaba la aplicación de derechos fundamentales, para priorizar el pago a las entidades financieras. Aprobaron una amnistía fiscal que permitió que los delincuentes de cuello blanco, estafadores que merman la sanidad y educación pública, quedarán indemnes de cualquier sanción. Aprobaron una reforma laboral que dinamitó nuestra defensa ante la explotación laboral, permitiendo enmascarar despidos improcedentes en despidos objetivos. Legalizaron el racismo en la sanidad pública. Incrementaron las tasas para obstaculizar a los más pobres el acceso a la educación. Rescataron y rescatan a los bancos, haciendo un bote común con nuestros impuestos, mientras nos expulsan de nuestras casas tras habernos expulsados de nuestros trabajos.

Dicen que queremos dar un golpe de Estado. Pero no es cierto. Lo que queremos es dar un golpe encima de la mesa. Queremos alcanzar la democracia. Queremos una legalidad que nos represente y nos defienda. Queremos vivir sin miedo. Porque tenemos propuestas, reivindicaciones, necesidades. Porque el 25S es un arma cargada de propuestas de futuro. Porque para poder recuperar nuestra soberanía, nos hemos dado cuenta de que es imprescindible un Congreso liberado.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Gracias Esther y Alberto. De verdad.

  2. El preludio del Otoño Democrático fué el 15-S, hoy 25-S es el inicio de la revolución democrática española que comenzó a tomar cuerpo un 15-M, es la respuesta de la ciudadanía al secuestro de la democracia y de nuestras vidas concretas, cotidianas de carne, hueso y sentimientos. Hoy se inicia ese movimiento, de liberación de las Cortes Generales, de recuperación de la democracia. Adelante compañer@s. LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD.

  3. Lo comparto, pero ¿es posible estar en misa y repicando? .Bueno alli, en la calle, nos veremos… Allí estaremos mucho de nosotros, ¿y vosotros? ¿Fuera? ¡Qué bien! ¿Dentro? Entoncesm no lo entiendo..

  4. El éxito del movimiento será proporcional a la cantidad de violencia ejercida y a la suma de ideales elevados.
    El plan básico: hay que ir provistos con máscaras de gas y protecciones, resistir los embates de la policía hasta conseguir saltar las vallas y penetrar en el congreso. Una vez dentro, reprimir a la policía para obstruir el acceso, pero respetando al mismo tiempo la libre salida de los parlamentarios que no deseen colaborar en la creación del nuevo proceso constituyente, aunque es posible que haya que dirimir otras opciones, por ejemplo el establecimiento de un gobierno por asambleas omnisoberanas. Pero no seamos ingenuos, no será fácil, es previsible que el gobierno se vea obligado a declarar el estado de sitio o de excepción, y por tanto sólo el posterior apoyo masivo del pueblo echado a las calles en todo el país, de manera indefinida y determinado a cambiar el curso de los acontecimientos, hará que lleguemos lejos. Porque si nos limitamos a la manifestación pacífica, el Estado ganará la partida.
    Y me regunto, ¿de verdad tenemos un plan ambicioso, o sólo deseos infantiles? ¿Queremos sólo comodidad, falsa seguridad y seguir sobreviviendo perpetuamente en condiciones de esclavitud asalariada, o alcanzar la más alta y plena dignidad y libertad? ¿Tenemos valores e ideales elevados, o sólo meras necesidades fisiológicas?

  5. Jajajaja. Me descojono. Jajajaja

  6. Twitter, coincidimos en esto: “el éxito del movimiento será proporcional a la cantidad de violencia ejercida…”, pero mientras que ru pareces creer que la razón de proporcionalidad violencia/éxito es directa, yo la estimo INVERSA: a mayor violencia ejercida por el movimiento, aquí y ahora, menor será él éxito del mismo Creo que te equivocas poelo que se consiguiera con violencia sólo con violencia podría mantenerse cosa que repugna nuestra sensibilidad e inteligencia (me refiero a la de la inmensa mayoría de quienes han colaborado en la preparación del 25S y la apoyan.

  7. Sí, Jesús es un descojone.
    Lástima de gilipollas que hoy pillarán cacho frente al Congreso.
    Si Lenin o Stalin viera a gente como Garzón o leyera textos como el de arriba se pegarían un tiro en la cabeza.
    ¿Qué sentido tiene ocupar el Congreso si no vas a dar un golpe de Estado?
    ¿Trotsky se dedicaba a deshojar margaritas frente al Palacio de Invierno?

    ¿Qué clase de comunista es Alberto Garzón?

  8. De vuelta de la comida popular y todavía quedaba gente y llegaba más. Magnífica. Estos momentos son los que me hacen ver que merece la pena luchar por algo.

    Por la tarde, más.

  9. Esto se parece cada vez más a los años de la Transición.A ver si esta vez lo conseguimos ¡Suerte a todos!

  10. Increíble la tenacidad del comentarista-madridista Jesús. Todos los días entra en el blog de un político de ideas opuestas para escribir algo, aunque sean necedades sin argumentación alguna, como la de hoy. Qué aficiones más extrañas, la verdad.

  11. ¿Y que tendría de malo un golpe de estado para instaurar una dictadura del proletariado a través de la cual sea el pueblo directamente quien tenga el control del estado?

  12. Esfera com:Perdona pero un golpe de estado es cuando los militares,u otro órgano del poder estatal,se apodera del gobierno.Tu estarías hablando de una insurreción popular,de una revolución,que es todo lo contrario,o sea cuando el pueblo se apodera del poder del estado.Saludos.

  13. Menudos demócratas! En vuestra casa tb sois así? Qué hacéis con el resto de las personas que creemos en esta democracia? Al paredón… No sois mejores que los que estaban en Alemania en los años 30. Sólo vestís de forma distinta.

  14. En las próximas elecciones catalanas los compañeros de Garzón en Cataluña van a hablar también de un nuevo modelo social. De todas formas sería mejor que una Asamblea Nacional Constituyente devolviera el poder al pueblo.
    ¿Sería factible de acuerdo con las leyes del Parlamento?

  15. Marcelo Carioca 25 septiembre 2012 at 22:32 · · Responder

    Animo Alberto estamos contigo, eres la única solución frente a los chorizos peperos liberales tipo jessus el ultrasur

  16. Jajajaja. Me descojono. JajajajaJA

  17. En un articulo tuyo anterior, en el que interpelabas a De Guindos, dije que te habia ninguneado y que si no nos dejaban expresarnos a traves de nuestros representantes, debias salir a la calle y hablar desde alli.
    En otro video posterior reciente en el que tambien interpelas a De Guindos, (que si te hizo caso, admitió que tenias razón, y no supo que más decir), corregí mi comentario anterior, dije que me habia equivocado y te animé a seguir expresando nuestra voz desde el parlamento.
    Ahora escribes un articulo con el que no puedo estar más en desacuerdo
    Empezando por el titulo “Liberemos el Congreso….”
    Alberto si te sientes secuestrado, es que no puedes salir ni entrar en el Parlamento y mucho menos hablar.
    Entiendo las manifestaciones pero tu papel es otro
    Tu tienes que seguir alzando la voz en el parlamento y luego escribir articulos, (En Público, aqui, ó donde quieras pero no quemarte con ellos). No quieras ser otro Robespierre asaltando la Bastilla.
    Ya sabes que poco despues, sus mismos compañeros, le guillotinaron.
    Tu tienes una función muy importante, pero dentro de la legalidad y el sosiego.
    No aumentes el desorden, que es lo que quieren ellos, para tomar las medidas que tomen.
    Revisaté el video que nos regaló Juan Torres de Cidinha Campos, hablando en el Parlamento de Brasil
    Ese es tu papel
    Para la calle ya estamos otros

  18. @Jose Luis,
    Ya empiezan las ratas a saltar fuera del barco!! Haz como Mou, el triunfo es del equipo y el fracaso es SÓLO suyo.

  19. Qué penita de prensa tenemos. Y lo peor es que hay gente que todavía se fía de ella.

  20. ¿Quién les ha dado el derecho a representar a los españoles?

  21. Partido Copular. Grupo político, que jamás viola la confianza de sus votantes… tan sólo se la tira un poco.

  22. Largocaballero 26 septiembre 2012 at 09:49 · · Responder

    @Raquel,
    No mates al mensajero. Ayer fue un ridículo espantoso. Por mala organización, por mala ejecución pero sobre todo porque los españoles no se creen el rollo que les contáis.

  23. @Jesus
    Yo a los liberales, nunca les llamaría ratas, pero si tu crees que si lo son, es tu opción

  24. Mande!!??

  25. Largocaballero 26 septiembre 2012 at 10:03 · · Responder

    En una calurosa tarde, un matrimonio y su suegra están jugando al dominó a la sombra. El suegro propone hacer un viaje a Abilene (un caluroso viaje de más de 80km). La mujer acepta «¡Gran idea!». El marido dice «A mi me parece bien, espero que a tu madre también». «Por supuesto», responde.
    Tras realizar el viaje, con más horas de lo previsto, malhumorados y agotados, la suegra dice «Menudo viaje. Hubiera preferido quedarme en casa, pero acepté porque estaban muy ilusionados». El marido reconoce que vino sólo para satisfacer al resto ya que pensó que estarían aburridos, mientras que la mujer sostiene que aceptó para no estropear el plan de los demás.

    Finalmente, quedan perplejos. Decidieron en común hacer un viaje que ninguno de ellos quería hacer.

  26. ¿Es cierto?

    La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha dicho en Es la mañana de Federico que a la manifestación del 25-S acudieron sólo 6.000 personas, y que esta “escasa asistencia”, incidió en que “algunos grupos” hayan tenido un comportamiento “especialmente violento”.

    Cifuentes ha dicho que la Policía incautó “desde escudos -improvisados con las tapas de los contenedores de la basura- protectores hasta palos, punzones o tirachinas”, además de 265 kilos de piedra y 4.000 latas de cerveza, utilizados como “armas arrojadizas”.

    La delegada del Gobierno en Madrid ha recordado en esRadio que lo que estaba haciendo la Policía era evitar el” asalto” al Congreso, “objetivo de algunos manifestantes”. Para Cifuentes, los agentes tuvieron que aguantar “una agresión permanente” y ha calificado la actuación policial como “impecable” y “profesional”.

    La política popular ha dicho que en el momento de “mayor afluencia” se llegaron a concentrar 6.000 personas, y que en Neptuno confluyeron dos grupos: los que se hallaban concentrados en el Paseo del Prado, y la manifestación proveniente de Gran Vía. Cifuentes ha recordado que, para la tarde de este miércoles, los manifestantes pretenden organizar una acción similar en los alrededores de la Cámara Baja.

  27. Yo este viaje lo repetiría un millón de veces más y creo que tendré la grata posibilidad.
    Un recuerdo a los compañeros que están en el hospital. Espero que se recuperen pronto. Incluso a la poli se lo deseo. Al final son como nosotros, aunque estén automatizados y nos hagan tanto daño. Espero que algún día se den cuenta de que están del lado equivocado.

  28. Ah! Y gracias a los diputados que salieron a la calle con nosotros!

  29. Video: https://www.youtube.com/watch?v=UDCRgqspmyU&feature=player_embedded

    Después de verlo todo, me voy a repensar el deseo de recuperación de la policía, que es directamente proporcional a la esperanza de que algún día cambien posiciones.

  30. Comparto todas y cada una de tus palabras!! Para mi, y no tengo dudas de que para muchos, eres la AUTENTICA PALABRA DE LA REALIDAD!!

  31. Donde dije Diego digo… vaya, por un puñado de dolares. Espero que hoy vuelvas a estar, como Llamazares dijo (y estuvo) desde el principio.

  32. Raquel,
    Si hay abusos denunciadlo. Yo tengo una tienda y voy a denunciar que tuve que cerrar antes de la hora habitual por vuestro cachondeo.

  33. ¿Por qué hay que protestar contra el gobierno PP-PSOE bajo banderas tricolores? YO NO LAS QUIERO.
    ¿Por qué hay que ir de la mano de un partido que pacta con ETA como es IU y que tiene el origen en un genocida como fue Carrillo en Paracuellos? YO NO QUIERO.
    ¿Por qué hay que ir de la mano de unos sindicatos como Cándido Méndez que siempre lleva Rólex de 3000 €? YO NO QUIERO.

    Es que yo no estoy de acuerdo con el PP ni el PSOE, pero tampoco quiero ir bajo una bandera que no es la mía ni con unos partidos que pactan con terroristas o hipócritas que reclaman moderación cuando ellos viven como reyes.

  34. Totalmente de acuerdo. Es momento de conseguir que se legalice lo justo, y que lo injusto empiece a ser perseguido por ilegal. ¡Ahora es precisamente al contrario!
    http://familiade3hijos.blogspot.com.es/2012/08/tendremos-que-escoger-entre-lo-justo-y.html

  35. Acabo de firmar para pedir responsabilidades por la actuación policial.

    No voy a poner más videos, pero este canta por bulerías. Esos encapuchados… ¿no fueron los que la liaron para que cargasen? ¿y les llevan a un tío arrastrando a la propia policía? uhmmmm…

    https://www.youtube.com/watch?v=BD_kB2_wLLs&feature=player_embedded

  36. @Raquel,
    Está claro, han jugado con vosotros.

  37. Este es vuestro Estado de derecho. No me extraña que en el extranjero se descojonen de nosotros -los que se descojonan en España directamente son gilipollas-.
    http://www.youtube.com/watch?v=BUVr-Lcnq-8&feature=share

    Una pregunta: ¿seria legitimo organizar una policia ciudadana para defendernos de estos descerebrados?

  38. Incrédulo!
    Este cachondeo es el tuyo también ¿porque no luchas contra quienes te estan robando? ¿no te interesa la politica? Te dedico este escrito:
    El peor analfabeto es el analfabeto político

    No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.

    No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas.

    El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política.

    No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

    Bertolt Brecht

  39. Sosiego! Por favor.

  40. @JA,
    Lo dice la delegada del gobierno y lo publica un periódico. Yo sólo pregunto.
    Tu interpretas e insultas, de paso.

  41. ah perdona! si lo dice la delegada del gobierno y un periódico… entonces me callo!

  42. A LOS QUE NO QUIEREN PP Y PSOE PERO TAMPOCO A LOS DEMÁS
    Magnífico Bertolt Brecht.
    Recordarles que éste movimiento es ciudadano y que pretende una nueva Constitución que recoja principios como el de elegir y deselegir a los representantes, que los ciudadan@s directamente puedan presentar leyes y aprobarse en referendún, en caso, de que el parlamento no sea conforme.
    Es un movimiento que no esta bajo ninguna bandera, pero recoge todas las banderas que quieran sumarse para darle protagonismo al ciudadan@ como individuo, que esta constitución sea elaborada directamente por los ciudadan@s organizad@s o no. Esto ya se ha hecho en Islandia, dicha Constitución la aprobaron el año pasado, sí los islandeses, ahora somos los pueblos de España que iniciamos nuestro propio camino para devolver la soberanía al pueblo.
    A LOS QUE PIENSAN QUE NO VAN CON ELLOS, Bertolt Brecht:
    Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
    guardé silencio,
    porque yo no era comunista,
    Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
    guardé silencio,
    porque yo no era socialdemócrata,
    Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
    no protesté,
    porque yo no era sindicalista,
    Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
    no protesté,
    porque yo no era judío,
    Cuando vinieron a buscarme,
    no había nadie más que pudiera protestar.
    Dejo enlace a artículo del público, cuyo titulo es criminalizar las ideas:http://blogs.publico.es/dominiopublico/5865/criminalizar-el-pensamiento-critico/.
    Saludos y ánimo

  43. @Cayetano,
    Qué bonito! Digo el texto.

  44. Grandísimo artículo, gracias Cayetano!

    Puestos a elegir, prefiero no descansar. Y después de ayer, menos todavía.

  45. PARECE QUE LA PRENSA INTERNACIONAL NO COINCIDE EN LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO RAJOY
    Coloco enlace a noticia del País que recoge las referencias de The New York Times,BBC,Le Monde,Financial Times,The Guardian,The Wall Street Journal,Al Jazeera en la que hay enlaces directos a ellos.
    No coinciden con las declaraciones del gobierno, sino más bien con las realizadas por Cristina Kishner ante la asamblea de la ONU sobre la represión a los indignados españoles. http://politica.elpais.com/politica/2012/09/26/actualidad/1348618004_214512.html
    Saludos

  46. @pocholo

    Ocupar o rodear el Congreso es un gesto de protesta. Nada más. No pretende ser nada más. Y hoy por hoy no podría ser nada más. No sé qué clase de comunista es Alberto Garzón pero estoy casi seguro que no es bolchevique. Pero conviene recordar que la revolución de octubre de 1917 triunfó porque algunas fuerzas encargadas de reprimir a los manifestantes se rebelaron y se pusieron de parte de los manifestantes. A ver si aprendemos algo y dejamos la vieja manía de hostigar a la policía. No habrá nada que hacer mientras los que llevan las armas no se pongan de parte del pueblo. Cuando lo hagan veremos exiliarse a los banqueros y políticos corruptos a toda prisa.

    P.D. Todos los blogs tienen trolls. Está claro que jesús es el troll de éste.

  47. Todo eso está muy bien, pero a mi me parece que la gente que se manisfestaba ayer estaba en contra de la clase política actual, y vosotros participais en ella, me parecería raro estar en la manisfestación y al día siguiente ir a trabajar al congreso, no sé… quizá la idea es estar dentro para cambiar el sistema, pero no sé si eso va a cuajar sin que se os identifique con la gente de la que estáis rodeados, espero que no, suerte.

  48. Bueno, bueno,
    ya vemos el resultado de la gran actuación de los descerebrados de ayer: la prima de riesgo por encima de los 450 puntos… La culpa es de Rajoy… qué memoria más selectiva tiene la izquierda. Mentecatos…

  49. Observé que en la vanguadia de la movilización había más smartphones grabando que piedras sujetas en las manos, más voluntad de dejarse golpear que de resistir. Y me parece curiosa la obscena coincidencia tanto entre los medios de extrema derecha e izquierda, como entre políticos, organizadores y manifestantes: todos de acuerdo en reclamar que la protesta sea pacífica, dentro de la “legalidad”.
    26 policías heridos de 1300 frente a los muchos más de miles de manifestantes sumisos que había congregados es una pobre estadística. Hay mucho miedo a la represión que ejerce la policía, que debe corresponderse quizás con el insuficiente miedo que se tiene aún hacia la violencia sistémica del Estado. Creo que no nos han golpeado lo suficiente, ya espabilaremos; o a lo mejor no.

    Tal y como se señala en un intereresante artículo que acabo de leer “”violencia también es dejar en el paro a más de seis millones de personas; desahuciar miles de familias dejándolas en plena calle; explotar la única vida que tenemos para que unes poques puedan salir a navegar en su yate de lujo. Cuando además entendamos que luchar contra aquello que nos esclaviza (física y simbólicamente) no es violencia sino resistencia justificada, y que además estamos obligados moralmente a resistirnos, entonces podremos decir que al final la violencia sí que estaba justificada (y no sólo porque a ella nos obligan).””
    http://www.regeneracionlibertaria.org/en-defensa-de-la-violencia

    Ayer se incumplió el objetivo mayor de ocupar el parlamento, se incumplió el objetivo menor de imposibilitar, aunque fuera de manera temporal, la salida de los parlamentarios. Hoy tenemos otra oportunidad. Quizás no nos han golpeado lo suficiente, y no hablo de los insignificantes golpes simbólicos de la policía, sino de la violencia real de nuestros tutores políticos.
    Yo no me quejo, e incluso intento no inmutarme cuando un policía me golpea por resistirme, porque sé que ese es su trabajo, para eso les pagan. ¿Pero qué esperáis que haga un policía provisto de protección y porra en la mano frente a una multitud desafiante? Lo raro no es que el policía que porta el arma golpee, sino que el humillado manifestante que posee la razón moral permita de nuevo ser agredido.
    Al menos yo creo que el 30% de los que no votaron en las últimas elecciones -que no son pocos- que no creen en este sistema, deben sentirse plenamente legitimados para expresar su disconformidad por los medios que sean, respondiendo incluso a la violencia simbólica de la policía con dosis mayores de violencia. Porque está claro que desobedecer pacíficamente nunca puede ser una solución. ¿O resuelven algo las pacíficas leyes laborales, los pacíficos desahucios, la pacífica ostentación de los ricos hedonistas, la pacífica jerarquía del ejército encarnada en la figura del rey, el pacífico poder de los políticos nihilistas que ordenan lo que nos conviene, etc? Deben ser realmente muy pacíficos ya que el pueblo en general responde a ello de manera también muy pacífica. Sigamos.

  50. vuelvo a formular la pregunta:
    ¿sería legitimo organizar una policía ciudadana que hiciera cumplir la máxima expresión de la legalidad institucional, que es la constitución?
    No podemos consentir que nos tachen de antisistema, sino de todo lo contrario. Sólo queremos que se haga cumplir la carta magna que nos ampara a tod@s y que día tras día es violada por los que dicen actuar dentro del Estado de derecho.
    ¿qué opináis? ¿sabéis cuantos puntos de la constitución se violan cada día? ¿qué opinan de esto los que defienden el “orden institucional?

  51. 30% es poco. Seran como minimo el 99%
    Cuantas tontadas dices: 6.000 manifestanes ayer. 65.000 el otro dia……..y te atreves a decir q el 30% de la poblacion no cree en el sistema.

    Salid de la caverna.

    Y hay otro de dice q yo soy un invasor del blog.

    Cuanto anoxico cerebral.

  52. Acabo de leer esta noticia, y me alegra saber que a partir de las 18:00 no estuviste en misa, sino repicando.:: http://www.eldiario.es/politica/Alberto-Garzon-25s-policia_0_51794976.html.

  53. José Luis, te pido disculpas por meterme, tal vez, en lo que no me importa. ¿Dónde afirma Alberto sentirse secuestrado (en ese sentido en el que tu apuntas: no poder salir ni entrar en el Parlamento y mucho menos hablar)? Yo he entendido secuestrado en la acepción 3. del diccionario de la.RAE: “Depositar judicial o gubernativamente una alhaja en poder de un tercero hasta que se decida a quién pertenece”. El gobierno ha depositado la capacidad de legislar no en el parlamento (que representa, según se dice al pueblo soberano) sino en manos del poder económico y financiero ajeno a la democracia. Y en esa lucha estamos: ¿Quién manda, quién legisla, quién y para que intereses se gobierna? Y ¿es justo que asís ea?

  54. Para cuando elecciones en Madrid??
    Alcaldesa Ana Botella
    Presidente de la comunicad un tal Gonzales, hasta hace poco nunca no sabia no quien era.

    Democracia a la Italina.

    Xxx

  55. EL 25-S UN ROTUNDO ÉXITO, ayer Víctor Sampedro, Catedrático de Opinión Pública y Comunicación Política en la Universidad Rey Juan Carlos públicaba un artículo bajo el título el 25-S ha triunfado. Hoy podemos releer dicho artículo, valorar que el efecto de la movilización ha rebasado nuestras fronteras y que el mensaje de recuperación de la Democracia, de la soberanía del pueblo frente a los mercados y sus representantes a penetrado y es debate en la sociedad española del 26-S:
    “Apenas nadie parece haberse dado cuenta. Esperan a poder contabilizar manifestantes. Unos para relatar la épica de la desobediencia civil y otros para alabar como éxito el amedrentamiento y la represión que se vienen aplicando. Ojalá seamos muchos, muchísimas en las calles. Pero me temo que nunca bastaremos.

    Unos dirán que éramos decenas de miles y otros que, apenas unos centenares. Los primeros cantarán victoria por los “desbordamientos” de la multitud y los segundos por la siempre ejemplar contención de la policía.

    Me temo que nadie agradecerá a la Plataforma ¡En Pie! y a la Coordinadora del 25S sus enormes logros. Los han conseguido y brindado a toda la sociedad, como corresponde a un movimiento social en toda regla. Señalo siete y me quedo corto.

    (1) Gracias por desmarcarse de las operaciones fascistas que ya clamaron ante el Parlamento sin capacidad de convocatoria alguna. Tanto éxito ha tenido el desmarcaje del golpismo, que Cristina Cifuentes, Delegada del Gobierno en Madrid, alude a la presencia de nazis infiltrados. Con su ayuda estaremos más seguros. Nadie mejor que ella y gente de su partido para revelar la identidad de los ultras y apartarlos preventivamente de nuestro recorrido. Lo hacen con los hinchas. ¿Podrían hacerlo en nuestras próximas convocatorias? ¿Y legalizarlas aunque no lo hayamos solicitado, como con el 25S?

    (2) Gracias, porque lo anterior ha arrebatado a la (extrema)derecha el monopolio de la crítica frontal al Régimen de la Transición. El turnismo pactado entre el PP y el PSOE o el fruto de sus mayorías absolutas son criticados ahora como rasgos antidemocráticos. Como solución se pide más democracia. Se impugna el desmantelamiento del muy precario Estado de Bienestar y la precarización de la fuerza de trabajo que comparten ambos partidos. Y se critican los giros pendulares que impiden la continuidad de políticas centrales para una sociedad (sanidad, educación, organización del estado…). Por mucho que lo sigan intentando, Tejero nunca más servirá de mordaza para ahogar las críticas estructurales del Régimen que padecemos.

    (3) Gracias por exigir la dimisión de un Gobierno que ha incumplido todo su programa electoral. La rendición de cuentas y el cambio noviolento de los gobiernos falaces son dos rasgos esenciales de los cargos democráticos. El tercero, la receptividad a la ciudadanía, habrá que exigírsela y ganársela a los siguientes gobiernos. Llevan año y medio acosando como antisistema a un 15M que recaba las simpatías de siete de cada diez votantes. Pero a partir del 25S saben que podrían caer con la resistencia y la desobediencia noviolentas de la población a la que han traicionado.

    (4) Gracias también por exigir un nuevo contrato social y normalizar la demanda de un proyecto constituyente que renueve esta democracia. Por primera vez en nuestra historia la Constitución muestra sus costuras y esta vez las hacen saltar los demócratas y no los fascistas. Es la ciudadanía la que quiere participar, con nuevas reglas de juego. La única reforma de la Constitución ha sido unilateral y puntualmente adoptada por el bloque político gobernante: para anteponer las cuentas del Estado al bienestar, las finanzas a los derechos sociales. Por eso, el 25S hará llegar sus demandas como peticiones al Congreso.

    Escojan el formato para enviarles sus peticiones a sus señorías. Pueden cambiar el disco de esta democracia (se propone lanzar discos voladores) y/o presentar un escrito a favor de un Parlamento 4.0: siempre complementario y simbólico, reflejando lo que votaría la población en caso de contar con una ley electoral proporcional. Solo como referencia, para evidenciar su distancia y encastillamiento. Si no les atienden, habrá sido la Administración la que incumpla con la constitución. Habrá quedado claro, otra vez, que después de votar la ciudadanía no puede pedir nada, menos aún exigir.

    (5) Gracias, una vez más, por haber abierto la convocatoria y haber reformulado los lemas y la estrategia para hacerlos más inclusivos. De “tomar” el Congreso se pasó a “ocuparlo” y de ahí a “rodearlo” y, por fin, a “rescatarlo”. Ni hacerse con el poder, ni ocuparlo temporalmente, ni someterlo siquiera a un ultimátum. “Rescatarlos”: a ellos, a los parlamentarios que ocupan sus escaños presos de la disciplina de partido y de los Consejos de Administración. El proceso constituyente se ha iniciado en forma de “cumbres sociales” de sindicatos, “congresos” de partidos o surgimiento de plataformas, posibles embriones de Siryza en los próximos comicios autonómicos. Representantes de partidos y sedes parlamentarias acudirán a las concentraciones. Jueces por la Democracia, semillero de ministros y hasta de una vicepresidenta, ha salido en favor de los manifestantes. Hacen faltan más auto-inculpaciones y más equipos jurídicos de partidos y sindicatos, en reciprocidad con el apoyo que han recibido del 15M, para que la democracia viral pase de la calle a las instituciones

    (6) Gracias porque el diálogo y la movilización con base digital han abierto el código democrático otra vez. El anonimato inicial de la convocatoria, por miedo a la represión, y los recelos que despertaba se han superado poniéndole mil voces y presentando otras tantas caras. Así ha resultado más plural e incluyente. El centralismo se ha eliminado multiplicando las sedes políticas a “rescatar”, al sumar parlamentos autonómicos y ayuntamientos. La retórica ha pasado de una “batalla final” a iniciar un proceso de cambio estructural. No por imparable será rápido. Les tomó muchos años arrebatarnos la democracia. Nos llevará también muchos recuperarla y reinventarla.

    Pero no se preocupen hace tiempo que estamos en ello. Nunca Máis demostró que había que limpiar más despachos que playas. El 13M que la España de 2004 ya no era la de 1981 y que la gente esta vez salía a parar el golpismo mediático que quiso dar Aznar. V de Vivienda denunció la buburja que hoy nos asfixia. El 15M recuperó e innovó todas esas experiencias, las aliñó con más tecnopolítica digital y echó raíces en el tejido social contra los ajustes.

    (7) Gracias, en fin, por no haber amenazado al 15M arrogándose su nombre. Se han evitado rupturas y escisiones que el bloque de poder explotaría a su favor. El 15S y el 25S, sumados, podrían perfilarse como dimensiones distintas de un mismo artefacto político-social novedoso e innovador. El 25S ha sacado al 15M de las “atmósferas” y los “climas” que lo entendían como “contra-hegemonía” (un cambio cultural y ético, no tanto de poder político-económico, para que se entienda). El movimiento de consenso, expresivo y de largo aliento, se completa con el de protesta que logra impactar el curso político. Ante la agresión y la represión de las políticas públicas actuales no bastan la auto-exaltación exhibicionista ni la parodia autocomplaciente. Esto último parece ser lo único que aprendieron los sindicatos mayoritarios con su convocatoria del 15S. ¿Quién se acuerda de que exigían un referéndum? A lo mejor pueden improvisar un Bloque Crítico en las siguientes (auto)convocatorias ciudadanas. Por coherencia y por reciprocidad al apoyo recibido, digo.

    Ojalá seamos muchos, muchísimas quienes acompañemos el 25S. Conste que cualquiera que sea nuestro número, acudiremos porque hemos recuperado la protesta pacífica como derecho cívico que se ejerce y que obtiene reconocimiento (no permiso) administrativo. Porque la crítica a la Transición y a la Constitución ya no hacen el juego a la derecha; al contrario, denuncia su uso patrimonialista, casi guerracivilista, del patriotismo constitucional. Porque la reforma constitucional ya no se limitará a procesos federalizantes (la escapada electoral de las elites regionales y la coartada socialdemócrata). El nuevo contrato social deberá recoger la voz de los dos tercios de ciudadanos actuales que no pudieron votar el texto de 1978. Y porque, aunque no se les reconozca cuando cuajen, de todo esto y para entonces habrá nacido una nueva institucionalidad y contaremos con más espacios de auto-organización y autonomía ciudadanas”. http://blogs.publico.es/dominiopublico/5859/el-25s-ha-triunfado/

  56. Jesús, no confundas con las cuestiones de la cantidad de manifestantes. Podría coincidir contigo en que la representación es pequeña, pero ese detalle no evita por ejemplo que haya que reflexionar sobre el obsceno conformismo que aún existe; y en el sentido de mi anterior comentario, sobre el ingenuo carácter pacífico aquellos valientes que se atreven a manifestarse.
    En cualquier caso la situación no debe ser aun tan grave, imagino. Cuando menos lo esperemos nuestros tutores gobernantes nos darán de comer y de trabajar para seguir siendo manteniendo la condición de esclavos asalariados y continuar con la orgía consumista. Olvidáos eso sí de luchar por la libertad y la dignidad porque no os la merecéis. Años atrás nadie se replanteba cuál era nuestra complicidad con el hambre y la guerra en un tercer mundo rico en recursos minerales que nos permitían y aún nos permiten seguir disfrutando de nuestros avanzados teléfonos móviles y bonitos coches. ¿Dónde estaba toda esa gente durante la época de máximo esplendor de este país denunciando tales injusticias? Confieso que a veces pienso que nos merecemos todo lo que nos está sucediendo, por egoistas y zampabollos.

  57. Hola Alberto y demás comentaristas. No quiero hacer perder tu tiempo ni el de nadie pero por curiosidad y autocrítica quiero preguntar lo siguiente:
    Las proclamas de ayer ¿son contradictorias con esto?: http://www.agarzon.net/?p=1942
    ¿Has estado desde el principio detrás de la convocatoria #Ocupa el Congreso#Rodea el Congreso#Libera el Congreso# o solo a partir de un momento determinado?.
    ¿Cómo te sientes como diputado del Congreso y al mismo tiempo como ciudadano -zarandeado por la policía- protestando contra el Congreso?.
    No debemos olvidar lo que dijeron Botín y González; <>. ¿Crees que ayer estaban preocupados?, nadie les mencionó.
    ¿Crees que la estrategia del 25-S es la adecuada, es un fin en si mismo o se debe mejorar/cambiar?.
    ¿Crees que este tipo de convocatorias facilitan la infiltración de la policía y los reventadores? -ayer mucha capucha y bufanda en las cargas-.

    Espero que los heridos se mejoren pronto y los detenidos sean puestos en libertad sin cargos. En este sentido hay que recordar que en otras ocasiones muchos activistas han sufrido multas de muchos €uros y habría que tratar de crear una bolsa -si aún no lo está- con dinero de todos para sufragar los gastos en esas situaciones. Salud y suerte a todos.

  58. Fernandog, dices en tu anterior comentario que “habría que tratar de crear una bolsa con dinero de todos para sufragar los gastos en esas situaciones.” Yo te diría que mejor que eso habría que prescindir directamente de la tutela del estado y ayudarnos entre todos. ¿Los manifestantes de ayer luchaban sólo por lo suyo o por lo de los demás? En la mente estaba más lo segundo creo, no nos engañemos. ¿A nadie se le ha ocurrido la idea de crear cooperativas de ayuda para los desahuciados que han perdido sus casas y para los que no tienen recursos económicos? Vamos a repartir lo que tenemos entre nosotros en vez de esperar a que el Estado reparta a su manera lo recibido de nuestros impuestos. Al Estado no se le reclama; o se le desarticula o se le ignora. Visto la poca voluntad mostrada ayer, mejor ignorarle y ayudarnos entre nosotros como bien dices.

  59. Corrijo mi anterior comentario en el sentido de que quería decir que en las manifestaciones generalmente se lucha por cuestiones menores del estómago, por tanto de manera generalmente interesada. Cuando seamos capaces de desprendernos verdaderamente de nuestros intereses materiales inmediatos estoy seguro de que podremos desafiar al Estado más eficazmente.

  60. Baldomero
    No tienes que pedir disculpas. Creo que estamos en el mismo barco
    Simplemente mi opinión era con respecto al papel de Alberto Garzón, escribiendo ese artículo.
    Creo que Alberto es la gran esperanza blanca y articulos como ese, ayudan a que medios interesados, ataquen, no solo a Alberto sino al proyecto en si mismo
    Es mi opinion y como tal discutible.
    Hablas de la RAE.
    Yo hablo de que Alberto titula “Liberemos al Congreso de su secuestro”.
    Si él, que está dentro del Congreso dice que está secuestrado, no hay que buscar, otras definiciones.
    Alberto tiene una gran responsabilidad
    El decidió presentarse a Diputado. Felizmente salió, y por lo tanto debe atenerse a las reglas del Congreso.
    La Tribuna está para hacerse oir. Y hemos comprobado que cada vez se le oye más y le tienen más miedo.
    No queramos quemar etapas con respecto a él.
    Ya hay otros entre los que me incluyo que tienen facultad para hacer llegar la voz del pueblo.
    Pero el Congreso no esta´secuestrado.
    Decia Alberto en otro artículo que “…7 de cada 10 personas con derecho a voto, no pudieron votar la Constitución de 1978 y mucho menos participar en su elaboración …”
    Yo creo que el 100% de las personas, tiene que elegir a sus Representantes (honestos, formados y sin intereses extraños), para que elaboren ó modifiquen la Constitución
    Pero si de esas 7/10 que si pudieron votar el 20-N, el 44% voto PP; el 29% votó PSOE; el 7% votó IU y un 28% no votó (por la razón que fuera), es indudable que un 73% por lo menos, no se siente secuestrado y desde luego no soy quien para decirles que están equivocados.
    Las urnas, cuando lleguen, dibujarán otro panorama. O a lo peor el mismo
    Alberto, desde dentro y nosotros desde fuera, tenemos que intentar que el panorama mejore para todos los ciudadanos

  61. ciudadano_anonimo 26 septiembre 2012 at 21:20 · · Responder

    Sigue asi Alberto!! Eres el unico politico en el q confio. Me pareces alguien honesto, muy lucido y q verdaderamente quiere cambiar las cosas e instaurar un sistema mas justo.
    Te apoyo en tu lucha. No soy votante de IU pq siempre me ha parecido demasiado radical. Por ejemplo en su postura en contra de la iglesia. La iglesia tambien hace bien. A mi familia por ejemplo le ha ayudado la iglesia cuando yo era pequeño. Teneis q respetar tb a esas personas y no volver a los acciones q se hicieron en la segunda republica. Eso lo unico q veo q teneis q pulir para q seais alternativa de poder.
    Escuchando a politicos como tu, veo q podeis ser una alternativa de poder. Sigue en tu lucha q estamos mucha gente contigo. E intenta no corromperte si llegas al poder pq mucha gente te tiene como referencia.

    Un saludo

  62. Garzón Espinosa, soy un estudiante de 3o de economia que ayer estuvo en la manifestación, y quería pedirte mis más sinceras disculpas por los abucheos que recibiste cuando intentaste unirte a nuestra concentración, la gente que te abucheó me parecen unos inconscientes, que se quejan de que la política esta cada vez más lejos del cuidadano, pero a tí que hiciste un gesto de acercamiento intentaron alejarte, seguramente no sepan ni quien eres, porque quien lo sepa y sea un poco inteligente se habrá dado cuenta de que eres de los pocos políticos honestos que hay en España

  63. @José Luís, las Cortes Generales estan secuestradas por las grandes corporaciones empresariales y financieras, por lo que llaman los mercados.
    Están secuestradas, no sólo porque el PP gobierne contra el propio compromiso programático con el que le eligieron los españoles y por tanto legal aunque ilegitimamente, sino por que la Constitución de 1978 esta siendo violada en sus derechos fundamentales, en sus garantías al bienestar ciudadano por no contemplar la defensa de la soberania popular frente a esos poderosos mercados que imponen su política, por no contemplar la corrupción no sólo de lo evidentemente delictivo sino también de lo moralmente deleznable como es la confusión de los intereses comunes y privados por parte de los gobiernos alternantes con el trasiego de ministros, presidentes, vicepresidentes,secretarios de Estado etc por las puertas giratorias entre lo público y los negocios privados. Sí estan secuestradas nuestras Cortes Generales, pero con el beneplácito activo y pásivo de muchos de sus miembros que esperan el momento de la puerta giratoria.
    Otros, los menos como Garzón utilizan la tribuna para usarla como altavoz de que otra política es posible, de presentar alternativas, de prestarse a ser la voz de los silenciados en los mass media, de acompañar y alentar las movilizaciones, pidiendo como los demás el rescate de la Democracia, del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Planteando la necesidad de superar nuestro marco constitucional de control de los poderes, para que no se gobierno de espaldas al soberano que es el pueblo. Planteando esos controles por parte del pueblo para que no se pisoteen los derechos fundamentales de la actual Constitución (derecho al trabajo digo, a la vivienda digna, a la educación , a la salud, a la libertad:de expresión, de asosciación, de manifestación, en definitiva derecho a una vida digna). Por todo ello es necesario rescater a las Cortes Generales. Por ello es necesario recuperar la Democracia. Por ello es necesario una nueva Constitución que asegure los derechos fundamentales. Por todo ello, este movimiento ciudadano es tan peligroso a los intereses de la oligarquía (cuasi feudal y rancia), sus instituciones y representantes.

  64. @Cayetano,
    Sois 4 gatos los q veis la vida desde ese prima.

  65. Los organizadores han insistido en que la voluntad es que el acto se desarrolle ‘de manera pacífica’ y han pedido a los asistentes que por favor acudan con ‘la cara al descubierto’. Eso, hay que hacer justo lo que el gobierno desea, que seamos buenos ciudadanos obedientes. Obedezcamos la ley y soportemos los palos con orgulloso estoicismo. ¿Pero de verdad hay alguien en su sano juicio que piense que un gobierno ‘con corazón’ va a rectificar tras sentirse lo más minimamente conmovido o afectado por manifestaciones de carácter pacífico? Al contrario, se sentirán muy agradecidos, apelarán como es costumbre a ‘la mayoría de las urnas’ y a la ‘legalidad vigente’, y a otra cosa mariposa.
    Las manifestaciones pacíficas son indoloras e ineficaces. Hay un libro muy interesante que hace un recorrido bastante extenso por todas las luchas sociales que han tenido relevancia en la historia, señalando cómo sólo las protestas de carácter violento han sabido desafiar seriamente al Estado y han conseguido los mayores logros sociales. Pero oye, no sé, que a lo mejor ésta es la excepción. No perdáis la esperanza.
    El libro en cuestión al que enlazo es “Cómo la violencia No protege al Estado” de Peter Gelderloos.
    http://www.nodo50.org/albesos/uploads/textos/noviolencia.pdf

  66. “[…] si un movimiento no constituye una amenaza hacia un sistema basado en la coerción y la violencia centralizadas, y si ése movimiento no realiza y ejecuta el poder que lo convierta en una amenaza, no podrá destruir a ese sistema. En el mundo actual, los gobiernos y las empresas sostienen un monopolio casi total del poder, cuyo aspecto más importante es el uso de la violencia. A menos que cambiemos las relaciones de poder (y, preferiblemente, destruyamos la infraestructura y la cultura del poder centralizado para hacer imposible la subyugación de la mayoría por una minoría), aquellos que a menudo se benefician de la ubicuidad de la violencia estructural, quienes controlan los ejércitos, los bancos, las burocracias y las empresas, seguirán detentando el poder. La élite no puede ser persuadida a través de llamadas a su conciencia. Los pocos individuos en el poder que cambien de opinión serán despedidos, sustituidos, retirados, desaparecidos o asesinados.
    Una y otra vez, la gente que lucha no por una determinada reforma sino por la completa liberación, por la reivindicación del control sobre nuestras propias vidas y el poder para negociar nuestras propias relaciones con la gente y con el mundo que está a nuestro alrededor, encontrará que la no violencia no funciona, que afrontamos una estructura de poder que se auto-perpetúa, que es inmune a las llamadas de conciencia y que es suficientemente fuerte como para desechar a los desobedientes y a los que no cooperan. Debemos reivindicar las historias de resistencia para entender porqué hemos fracasado en el pasado y cómo, exactamente, nos planteamos los limitados éxitos que conseguimos. Debemos también aceptar que todas las luchas sociales, excepto aquellas llevadas a cabo por gente completamente pacífica e inefectiva, incluyen una multiplicidad de tácticas. Dándonos cuenta de que la no violencia en realidad nunca ha producido victorias que condujeran a objetivos revolucionarios, se abre la puerta para considerar seriamente otros fallos presentes en la no violencia.”
    PETER GELDERLOOS (Cómo la No violencia protege al Estado, 2006)

  67. @Alberto y foreros,
    Si os dejarais la demagogia, el dogmatismo y enfocarais los asuntos sin prejuicios ganariais bastantes en vuestros propositos.

  68. Janusz, no seas tan duro. No nos merecemos esto, para nada. Esto es una estafa que se está llevando vidas ya por delante. Quizás antes había menos conciencia, sí, de lo que pasaba y ahora la sociedad se va dando cuenta de golpe de todo lo que nos rodea. Pero está pasando y eso hay que valorarlo también. Y cada vez es más gente.

    Puede que sí haya personas que sólo y únicamente vayan por interés individual, pero muchos no lo hacemos. En mi colectivo ha pasado eso, cuando nos han tocado mucho la gente ha salido, sólo entonces. A muchos los desahucios, paro, etc, se la traían al pairo. Pero bueno, yo en mi mente los “utilizo” como engrosamiento de la multitud jajajaaj, espero que llegue el día en que extiendan más sus intereses y dejen de ser solo individuales. Porque para mí hay cosas más graves que están pasando que recorten salarios. Que es grave, sí, pero al menos HAY salario, otros no tienen ni el DERECHO a trabajar. Y del trabajo sale todo: casa, comida, etc. Eso es lo más grave para mí: que la gente no pueda trabajar, además de la reforma sanitaria, que también es de órdago.

    Ayer me fui pronto del 26S, todo tranquilo aunque veo por la prensa que hubo tres detenidos. Esto no para. Sobre lo que dices de ser pacífico: yo no quiero ser como ellos. Pero también estoy seguro de que las manifestaciones, y no tardará mucho en pasar, van a ser mucho más crudas. Cuanta más hambre haya, más duro se pondrá el panorama. Hay que estar preparados para todo.

    Un apunte: no sé si habéis visto fotos/videos de ese señor de un bar que protegió a los manifestantes. Realmente los protegió, sin más. Ayer estaba fuera de su bar (por cierto, en el que no cabía un alfiler de lo cual me alegro) y todo el mundo que pasaba le abrazaba y besaba y daba las gracias. La verdad es que fue muy valiente. Ese bar lo tengo apuntado para ir allí, si consumo, elijo dónde. Y claramente lo haré en lugares que apoyen la protesta de todos, no en los que se quejan de nuestra… cómo era?… cachondeo, Incrédulo. Cuando entiendas que esto es una cadena y que si a nosotros nos va mal a ti también te va, dejarás de quejarte de las manifestaciones ciudadanas. O eso espero. A no ser que seas el gerente del Palace y estés protegiendo a tus clientes.

  69. Cayetano
    Estoy contigo en que las Cortes ahora mismo no representan la voluntad de una gran mayoria que se siente engañada (hablo de gente del PP, ya que me lo han dicho algunos) y se siente ninguneada (hablo de votantes a otros grupos).
    Pero para luchar desde fuera están las Asambleas, siempre dentro de la legalidad
    Alberto, y dices muy bien, tiene la Tribuna del Congreso para denunciar, engaños mentiras y corrupciones
    Su voz se oye y se oirá, cuanto más vaya la gente dandose cuenta que con la política suicida del Gobierno, no beneficia sino a las grandes Corporaciones.
    La Constitución, no está siendo violada, sino que nació ya prostituida, porque asi les interesaba a quienes la parieron.
    No creo que Alberto sea un demagogo, sino alguien con mucho sentido común, pero (a mi juicio) con articulos como éste, permite que otros foreros (que no se que pintan en este foro, salvo j…. la marrana sistematicamente, diciendo que vienen a aprender, sabiendo que los dogmaticos no aprenden nunca porque nacieron con la posesión de la verdad), como digo, otros foreros, se permitan opinar de la forma de actuar de Garzón, sin argumentos y lo que es peor sin dar ninguna solución válida a nada de lo que plantea.
    Y me arrepiento de lo que he dicho porque he dedicado 6 lineas a uno que solo quiere que le den cancha para seguir soltando lindeces por el teclado, y cuando le dan argumentos a él, solo sabe decir mande.
    Por cierto Cayetano, el martes te dijo Jesus que no te podia contestar, porque estaba de crucero.
    ¿¿¿¿Sabes si ya ha abandonado el barco????

  70. José Luis, a mí me parece positivo que en el foro haya gente con ideas totalmente diferentes a las nuestras. Así se debate más y bueno, van saliendo más la verdad. Lo que no justifico es el tono de algunos comentarios, eso no, pero bueno, igual que hablando nos podemos poner un poco nerviosos o ser sarcásticos, también escribiendo puede pasar. No merece mayor importancia mientras no se insulte o se amenace. Hasta ahí podíamos llegar, que ya bastante tenemos en la calle.

    Hágase notar que cuando alguno parece algo “acorralado” suele soltar ese tipo de comentario del que hablo, que está fuera de lugar. También es bueno verlo. Es algo así como la línea de Hernando (PP), en el video que colgó Alberto hace unas cuantas entradas. El mismo patrón y a darle la importancia que merece, ni más ni menos. Y después de eso, a seguir hablando y construyendo.

  71. Miguel Bitopico 27 septiembre 2012 at 09:29 · · Responder

    ¡Se puede decir mas fuerte pero no mas claro! La realidad actual resumida en unos párrafos, genial.

    El problema es que aún hay muchos Españolitos que no se enteran y a los que al parecer untarse vaselina en el ano es suficiente para ellos.

    ¿¡Eres de los que cobran o de los que pagan!?

  72. Gabriel:Lo que dices de los represores que en la Revolución de Octubre se pasaron al pueblo no es exacto.Fue en la Revolución de Febrero(de 1917) cuando los soldados(la mayoría campesinos)se negaron a disparar contra la gente ,en pocos días la revolución triunfó y el Zar fue destronado.Pero es mejor no ir tan lejos.En el 36 en Barcelona,Madrid,Valencia,etc,el pueblo se armó y venció a los militares. No necesitamos a la policía para nada,el pueblo sólo se basta. Y los antidisturbios que se porten bien,si no quieren terminar todos en la cárcel,por matones y terroristas.

  73. Y por que no dejais de participar en el congreso……y os ponéis de parte del pueblo……

    El señor Lara tendría que ser el primero en abandonar el congreso y unirse publicamente al pueblo……..cada segundo que pasa perdéis credibilidad….vosotros veréis….

    Saludosssssssssss

  74. @Fran, recuerdas como se constituyo la asamblea general constituyente francesa a partir de la convocatoria del rey de Francia de los estados generales. La credibilidad no se la gana uno por participar, sino por que políticas defiendas, que alternativas presentas etc. Fran sigue siendo el momento de sumar, este movimiento como dije en otro comentario no esta bajo ninguna bandera, pero debe de recojer todas las banderas que estén dispuesta a iniciar el camino de recuperar la Democracia, de redactar y aprobar por el pueblo un nueva Constitución, que defienda los derechos fundamentales constitucionales de las imposiciones de los mercados, de la corrupción y connivencia de los gobiernos y altas instituciones del Estado con los intereses privados de estos (impidiendo por ejemplo la descarada puerta giratoria entre los público y privado de sus miembros).

  75. Esto se debatía en el Congreso el 25S mientras nosotros estábamos en la calle. Naaaaaaa… tonterías, como veréis… (sarcasmo, claro) CUÁNTA RAZÓN TENEMOS!!!

    http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad/Votaciones?_piref73_9564074_73_9536063_9536063.next_page=/wc/accesoHistoricoVotaciones&fechaSeleccionada=2012/09/25

    Lo de Rechazado se va convirtiendo en costumbre??? Pinchando en el número de expediente se ve “el historial”.

  76. Beimler,
    tienes razón el hecho al que me referería ocurrió en febrero de 1917. Pero no estoy de acuerdo en que los civiles puedan por sí solos hacer una revolución: sin milicias organizadas o sin ejércitos rebeldes no hay nada que hacer. Y creo que actualmente es más factible ganarnos a un sector descontento, sensible o intelectualmente crítico dentro de las FFAA que, llegado el momento, se ponga de parte del pueblo, que organizar milicias populares motivadas, comprometidas y armadas como a principios del siglo pasado… ¿Conoces a jóvenes españoles que estén dispuestos al martirio por la causa? ¿Cuántos muertos propios está dispuesto el 15M o colectivos similares a aportar en una jornada de enfrentamiento violento de verdad? Simplemente creo que mientras no se asuma el coste de una revolución de verdad, no habrá ninguna.

    Pero se puede ir preparando el camino…

  77. Alberto,

    No voy a entrar (de momento) en la crítica ideológica de su manifiesto, me limito por el momento a hacerle una pregunta que no quiere ser retórica:

    ¿Qué hace usted formando parte (y cobrando) de un parlamento al que deslegitima y al que acusa de antidemocrático? Se comporta usted -permítame la exagerada analogía- como el antiterrorista que se encuentra formando parte de lo que “descubre” que es un grupo terrorista. Pero ahí sigue.

    Un parlamento, por cierto, cuyos miembros han sido elegidos por la mayoría del pueblo a los que los miembros del 25S dicen representar.

    Le agradezco de antemano su respuesta.

    [Que extiendo a los demás foristas, si el autor no tiene a bien contestarme.]

  78. Miembros del 15M y del 25S:

    Sostienen ustedes que son necesarios cambios estructurales, que la mayoría de los políticos en el poder son corruptos y/o incompetentes, que el sistema está podrido. Y, para manifestar su disconformidad, acuden a protestar ante el parlamento, con la reivindicación ¿simbólica? de que sea disuelto.

    Ustedes se equivocan trágicamente. Demuestran ustedes una ingenuidad desgarradora. Deberían recordar la humorada de Bertolt Brecht sobre la necesidad de “disolver el pueblo y elegir otro”.

    ¿No se dan cuenta de que la mayoría del “pueblo” apoya a los políticos que ustedes quieren desautorizar? El pueblo, ese pueblo a quienes ustedes dicen representar, no les apoya. Apoya a los políticos contra los que protestaban. Ahí tienen los datos de las últimas elecciones. Y de las que vendrán: no lo duden.

    Los políticos serán corruptos e incompetentes, pero la mayoría de los españoles los apoya sistemáticamente con sus votos. La separación de poderes será una broma; pero a casi nadie parece importarle. Nuestro sistema educativo será una fábrica de ignorantes; pero nunca ha habido una manifestación masiva para denunciarlo. Nuestro sistema impositivo será injusto; pero la mayoría lo acepta con indiferencia o resignación. Y un largo etcétera.

    El problema de España, asúmanlo ya de una puñetera vez, no son sus políticos: son (la mayoría de) los españoles. Yerran en la etiología del mal. Por eso nunca propondrán una terapia adecuada (si es que la hay).

    Y lo que es más importante: ustedes NO son demócratras, porque no respetan la voluntad popular ni a sus representantes. Ustedes defienden la dictadura: quieren imponer sus ideas a la fuerza. Bien está; pero dejen ya de ampararse bajo la etiqueta de la democracia. No llamen a las armas en nombre del pueblo. El pueblo somos todos (incluidos los políticos), no quienes piensan como ustedes. Sean, al menos, coherentes.

    También yo considero que nuestro sistema es perverso en muchos sentidos. También yo considero que la mayoría del pueblo se equivoca. Pero no van a convencer a nadie, no los van a sacar de su error a pistoletazos. Si de verdad son demócratas, funden un partido político; propongan una organización y unas políticas más racionales, justas y pertinentes. Convenzan a los demás de la bondad de sus propuestas. En ese caso, yo seré el primero en apoyarles. O en colaborar con ustedes.

    No necesitamos fanáticos ni nostálgicos de la guillotina y la checa. Necesitamos gente honrada, coherente y con inteligencia e imaginación política.

    Les deseo que estén a la altura de las circunstancias. Tal como están las cosas, lo vamos a necesitar.

  79. Perplejo:Si el pueblo quiere verdaderamente la política de recortes que hace el PP,nada más sencillo:Que el Gobierno pepero haga un referèndum para que pueda comprobar cómo la mayoría está efectivamente con los recortes sociales y de derechos ,cómo el pueblo está encantado de que esté haciendo todo lo contrario de lo que había prometido.Pero se niega,y aquí está el problema,y por eso el 11S y el 25S son movimientos que defienden la democracia y el respeto a la voluntad y a la dignidad popular.O sea,resumiendo,son unos estafadores,unos tianmdores ,de alguna manera hay que sacárlos.

  80. Beimer,

    Simplico, que ando mal de tiempo. En otro momento me extiendo, si procede.

    La mayoría de los españoles ha votado al PP y a otros partidos (no olvide esto) que, en lo esencial, apoyan los recortes. Si cada vez que un partido político gobernante toma una decisión de calado tuviera que hacer un referéndum para cerciorarse del acuerdo o desacuerdo del “pueblo”, viviríamos en un plebiscito cotidiano que paralizaría completamente al país.

    El PP toma decisiones con el respaldo de la MAYORÍA ABSOLUTA que los ha votado [yo no entre ellos]. Y tendrá que rendir cuentas, cuando corresponda de la gestión política que ha realizado. ¿Que es deseable que un partido con mayoría absoluta se someta periódicamente a una moción de confianza? Que lo proponga cualquier partido en el parlamento. No sé usted; pero yo no veo a la mayoría de los españoles votando a partidos que propongan tal medida, saliendo masivamente a las calles para exigirlo o creando partidos que defiendan tal cosa.

    Ser demócrata es respetar unos procedimientos establecidos y respaldados por mayoría. A mí me puede parecer necesario [es una exageración con finalidad didáctica] que se celebren elecciones generales cada dos meses; pero exigirlo, tratar de imponerlo, cuando la mayoría no lo ve necesario no es una actitud democrática.

    Le guste o no, la mayoría del pueblo no se siente representada por los organizadores del 25S. Insisto: le puede paracer a usted que los del 25S tienen toda la razón del mundo, pero NO REPRESENTAN A LA MAYORÍA DEL PUEBLO. Asúmalo y haga algo por revertir esa situación. O convénzalos a base de guillotina y pistoletazo. Pero no se autoproclame demócrata.

    Monte usted un partido con los suyos. No le quepa duda: si el “pueblo” está de acuerdo con sus medidas ganarán las próximas elecciones. Adelante. No SUPONGA qué es lo que desea el “pueblo”. Comprúebelo en la práctica.

    A ver si aprendemos de una puñetera vez dónde está el problema.

  81. Una última cosa: a mí tampoco me gusta el PP. Pero si “hay que sacarlos” lo relevante es, precisamente, de qué manera. En democracia, también son los medios los que justifican el fin.

  82. Perplejo:insisto y termino,el PP no tiene mandato popular para hacer lo que está haciendo,ya que el programa que presentó en las elecciones era completamente distinto.Debe hacer un referèndum si quiere estar legitimado para seguir haciendo lo .

  83. (Termino) para seguir haciendo lo que está haciendo.Es sencillo.

  84. Hay que ser respetuosos con la mayoría que el pueblo ha votado. Otra cosa es que el pueblo esté bien informado de qué clase de dirigentes tiene y qué es lo que hacen para llevar la nave a buen puerto. El problema principal que tiene la democracia es que se nutre de gente que no tiene la formación necesaria, ni quieren formarse ni saber nada de política y votan a los candidatos por la imagen, por que lo han votado toda la vida, o porque son de derechas o de izquierdas. Las personas una vez han salido de la universidad o el colegio sólo les interesa trabajar y disfrutar con el fútbol, los toros o lo que sea. Alguno puede que lea algún periódico o vea TV pero los medios están manipulados y sólo salen en las noticias los dos partidos mayoritarios y alguna vez algún minoritario y por lo tanto facilitan la bipolarización que en definitiva es lo que le interesa al capitalismo y la Ley Electoral lo facilita aún más.

  85. Voto sólo para mayores de 21 años, nacidos en España que hayan terminado la enseñanza obligatoria.
    SUFICIENCIA CIUDADANA; ASÍ LO LLAMO YO.

    Un tio que no ha sido capaz de terminar ni los estudios obligatorios no está capacitado para decidir que se hace en el país. Y PUNTO!!

  86. Beimler,

    Como obvia mis argumentos sobre la corresponsabilidad del “pueblo”, me limito a su apunte. A mí, como a usted, no me gusta; pero el PP tiene perfecta legitimidad para seguir gobernando cumpliendo o no sus promesas. Pues no hay nada legislado al respecto.

    Si se considera que los partidos deben someter sus decisiones a referéndum, si estas no iban en su programa, habrá que especificar concretamente en qué condiciones habría que aplicar tal medida, luego proponerla según el procedimiento legal y que sea aprobada en el congreso.

    Así funciona la democracia. Otra cosa es que usted no sea demócrata.

    ¿Qué partido ha solicitado tal medida [y la ha desarrollado en concreto]? ¿Dónde están los millones de españoles clamando por que tal medida se proponga? ¿Cuándo se ha castigado electoralmente, en la historia de la democracia, a los partidos [todos] que no han articulado y propuesto tal medida?

    Abra los ojos de una vez: el problema no son (sólo) los políticos. A la mayoría de los ciudadanos SE LA SOPLA. Protestan y salen a la calle (como mucho) cuando las cosas les van mal, personalmente. No exigen (y hablo de la mayoría) cambios estructurales. LES DA IGUAL.

    Argumentan ustedes como si una banda de mafiosos tuviera dominados al 99% de los españoles, todos ellos grandes demócratas y ciudadanos de altura moral. Que no: que la mayoría de los españoles los ha apoyado desde el comienzo de la democracia. Y lo que te rondaré, morena.

  87. HEMEROTECA: ¡TIENES NOMBRE DE MUJER FATAL!

    Hoy vamos a hablar, señorías de la soberanía, concepto absolutamente tergiversado en este país de conceptos erróneos, medias verdades y engaños manifiestos. Como el tema es bastante abstracto, iremos paso a paso.

    ¿Qué es la soberanía? Según Bodino es el poder absoluto y perpetuo de una República y soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro, es decir, aquel que no está sujeto a leyes escritas, pero sí a la ley divina o natural. Aclaremos que para Bodino la “República” tiene su primitiva acepción: la cosa pública.

    Vemos pues que la soberanía es el poder absoluto y perpetuo que ejerce el soberano. ¿Y de quién recibe el soberano este poder? De Dios. Al principio no había que justificar este don divino: el soberano era Dios. Esto que quizás se podía aceptar cuando gobernaba Ramsés II o Sesostris III, comenzó a ser algo incómodo con dioses como Calígula o Claudio. Algunos soberanos más modestos, o más listos, decidieron ser únicamente Hijo de Dios. Por ejemplo Augusto, que puso de moda esta advocación. Claro que Augusto también puso de moda el haberse salvado milagrosamente de ser muerto como todos los inocentes que nacieron el mismo año que él, al haberse profetizado que en ese año nacería un rey. Pero nos desviamos del asunto.

    Cuando ya ni la propia familia real creía que sus miembros fueran hijos de dioses, se acuñó un nuevo concepto: el soberano lo era por un designio expreso de Dios. ¿Cómo se manifestaba ese designio? Pues haciéndolo hijo de su padre. A algún antisistema malpensado se le podía ocurrir la idea de que todos somos hijos de nuestros padres. Vale, de acuerdo. Pero cuando Dios quiere que una persona sea el soberano, lo hace hijo de un soberano. Y si el antisistema vuelve a la carga preguntando si a veces Dios se equivocaba poniendo en el trono a personas absolutamente incompetentes, le contestaremos que los designios de Dios son inescrutables. Y se insiste preguntando cuál era el papel de Dios cuando el hijo primogénito, el elegido por el Altísimo para reinar, era asesinado por su hermano menor que evidentemente no era el elegido, lo mandaremos callar. Y si el malvado antisistema afirma que, por ejemplo, los hijos de Isabel II eran hijos de la reina pero de padre desconocido, entonces es el momento de llamar a los antidisturbios.

    Para complicar más las cosas, el rey no sólo era designado por Dios, sino el propietario del reino. Como propietario podía donar su reino a la Iglesia, a una orden militar, o repartirlo entre sus hijos. Naciones que habían costado reunir muchos siglos y mucha sangre se podían dividir a la muerte del soberano. Entonces, el hijo más fuerte, o el más bestia, comenzaba de nuevo la lucha para reconstruir el reino de su padre. Gracias a esta idea, las crónicas de los reinados eran de lo más emocionante.

    Entretenidos con estas diversiones llegamos a la Edad Contemporánea y la cosa cambia. La Revolución Francesa hace que la soberanía no sea ya del soberano. El rey representa a la nación, es el primer funcionario de la nación, pero la soberanía pertenece a la nación.

    La definición de nación y la diferencia entre nación y estado daría para una entrada entera. Quizás algún día escriba esa entrada. Centrémonos en soberanía nacional, la soberanía que reside en la nación. Ahora bien, la nación es un concepto mayor que la suma de los individuos. La nación es superior al individuo, lo trasciende, porque la nación es eterna. Y como es eterna debe reunir no sólo a los que viven ahora, sino a los que han vivido y vivirán. Por lo tanto, los representantes de la nación no pueden ser simplemente elegidos. El voto no es un derecho del individuo, porque la voluntad de la nación está por encima de la voluntad de sus ciudadanos. Sólo podrán votar aquellos que reúnan en su persona la dignidad suficiente. Y como estamos en una época burguesa, ya sabemos qué es lo que entiende la burguesía por dignidad. Sólo podrán votar los que tengan dinero.

    Este artificio teórico es muy ingenioso y funcionó durante bastante tiempo. Pero, afortunadamente, también ha pasado al desván de la historia. La Constitución de 1978 establece claramente que la soberanía reside en el pueblo español “del que emanan los poderes del Estado”. No hay poder superior al del pueblo español. Bueno, sí. El de Ángela Merkel. Pero eso es otra historia.

    El pueblo español no puede reunirse en Madrid para gobernar, porque no cabe. Tiene que delegar esa labor en unos mandados, en unos asalariados, en unos representantes. Dichos representantes, diputados y senadores, son los sirvientes del pueblo español.

    Estos sirvientes, consiguen su empleo precario proponiendo en sus programas políticos una serie de cosas. El programa político que esté más de acuerdo con la mayoría del pueblo es el que debe gobernar. Los otros programas, que han quedado en minoría, intentarán que alguna de sus ideas entren en las leyes, mediante negociaciones y consensos.

    Resumiendo: la soberanía reside en el pueblo español, el cual elige a aquellos sirvientes que presenten el programa más de acuerdo con sus ideas. Y si esos sirvientes presentan un programa, sacan mayoría absoluta y, a pesar esa mayoría absoluta no cumplen dicho programa cometen un delito de quebrantamiento de fidelidad debida. Ese delito se llama “Traición”. Es una palaba redonda, terrible. Efectivamente. Pero con todo lo terrible que es, reconoceréis que suena mejor que “Tocomocho”.

    No soy tan ingenuo como para creer que los manifestantes de la plaza de Neptuno son el pueblo español al completo. Había manifestantes, había policías y también había “que soy compañero, coño”. Digo que la soberanía popular ha sido traicionada con programas electorales falsos. Y eso hay que castigarlo.

    La soberanía está en el pueblo, no en el Palacio del Congreso, por muchos leones que tenga a las puertas. Y, puestos a hablar de edificios, el Senado romano, ese del S.P.Q.R. era una institución, no un edificio. Se reunían donde buenamente les parecía. La silla curul de los senadores era plegable para transportarla cómodamente a cualquier edificio. En Roma, nunca se confundió al Senado con la Curia Hostilia. Eran dos cosas distintas. En España se confunde la soberanía con un edificio, idea que, llevada a sus últimas consecuencias, nos haría afirmar que puesto que en Lugo el verdadero centro del poder era el “Queen’s”, ese burdel debía ser catalogado como “inviolable”.

    No se intentó asaltar el Congreso. El único intento de asaltar parlamentos protagonizado por civiles, fue en el Parlamento gallego.

    http://elpais.com/diario/2005/11/24/espana/1132786807_850215.html

    Fijaos en el furibundo perro-flauta antisistema de la corbata roja que está en el primer lugar tras la pancarta. Efectivamente. Es don Alberto Núñez Feijoo, actualmente presidente de la Xunta de Galicia, jefe del único asalto civil que se ha producido en España a una sede de soberanía.

    ¡Hemeroteca, tienes nombre de mujer fatal!

    http://fernando2009.wordpress.com/2012/10/01/cartas-del-pueblo-soberano-4-la-soberania/

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?