El debate público sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC) que se está negociando entre la Unión Europea y Estados Unidos es casi inexistente. Y eso a pesar, o quizás debido a, su importancia. Por eso desde la Secretaría de Economía Política Global de Izquierda Unida hemos lanzado un documento divulgativo con el que pretendemos romper el bloqueo informativo sobre el TLC. Se trata de una serie de 50 preguntas y respuestas que de forma pedagógica intentan desvelar la importancia de un Tratado negociado de espaldas a la ciudadanía y que apoyan los principales grupos de poder económico y político. Esperamos que sea útil.

Para una lectura más cómoda el documento puede descargarse en formato .pdf pinchando aquí: 50 preguntas y respuestas sobre el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea

Por Alberto Garzón Espinosa y Desiderio Cansino Pozo
Secretaría de Economía Política Global de Izquierda Unida

1. ¿Qué es un tratado de libre comercio?

Un tratado de libre comercio es un acuerdo que se firma entre dos o más países y que tiene como objetivo ampliar el mercado de bienes y servicios entre los países firmantes. Para ello se busca la reducción o eliminación de las barreras arancelarias y no arancelarias que existen en un determinado momento entre espacios económicos. Es decir, busca la reducción o eliminación de los impuestos a la importación y de la regulación relativa a la comercialización internacional de bienes y servicios. Cuando el acuerdo se firma entre dos países es conocido como acuerdo bilateral mientras que cuando se firma entre más de dos países se denomina acuerdo multilateral. En el mundo hay más de 3.000 acuerdos internacionales de inversión, la mayoría de ellos bilaterales.

2. ¿Cuándo se ha empezado a negociar el tratado entre EEUU y la UE?

El 28 de noviembre de 2011 durante encuentro entre líderes europeos y estadounidenses se creó el Grupo de Trabajo de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento (HLWG, por sus siglas en inglés). Este grupo tenía como objetivo estudiar las políticas necesarias para incrementar el comercio y la inversión entre EEUU y la UE, haciendo recomendaciones a los diferentes gobiernos. En junio de 2013 la Unión Europea y los Estados Unidos anunciaron el inicio de negociaciones para llegar efectivamente a un Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés), también conocido simplemente como Tratado de Libre Comercio (TLC). Las conversaciones comenzaron finalmente durante el mes de julio de 2013, y se prevé que se pueda aprobar finalmente durante 2014.

3. ¿Por qué no me he enterado antes?

Aunque la Comisión Europea ha insistido en que la negociación es transparente, lo cierto es que el proceso de negociación es prácticamente secreto. No se conocen detalles concretos de las negociaciones y sólo algunos documentos filtrados desde las propias instancias europeas han permitido ir desgranando los pilares del futuro acuerdo. El negociador principal de la parte europea reconoció en una carta pública que todos los documentos relacionados con las negociaciones estarían cerrados al público durante al menos treinta años. Concretamente aseguró que esta negociación sería una excepción a la Regla 1049/2001 que establece que todos los documentos de las instituciones europeas han de ser públicos[1]. Asimismo, el comisario De Gucht aseguró en el Parlamento Europeo que la negociación del TLC debía tener grado de confidencialidad y negó la función de negociación al Parlamento[2]. Lo que supone un ataque más a la ya escasa democracia en el seno de la Unión Europea.

4. ¿Entonces qué principio guía la redacción del documento?

Son los intereses económicos de las multinacionales los que están dictando las negociaciones. De hecho, la Comisión Europea se embarcó en más de 100 encuentros cerrados con lobistas y multinacionales para negociar los contenidos del tratado. La Comisión Europea tuvo que reconocer esos encuentros a posteriori, y más del 90% de los participantes resultaron ser grandes empresas[3].

5. ¿Quién apoya este TLC en España?

Dado que no hay debate público, es muy difícil conocer la opinión de la ciudadanía o de las organizaciones civiles. Sin embargo, la mayoría de los partidos del Congreso de los Diputados sí se han posicionado ya. El acuerdo firmado en junio de 2013 entre el Partido Popular y el Partido Socialista en el Congreso recogía una petición expresa al Gobierno para «apoyar un rápido comienzo de las negociaciones de un acuerdo de libre comercio entre los Estados Unidos de América y la Unión Europea ambicioso y naturalmente beneficioso»[4].

6. Al menos podremos votar los ciudadanos…

No, dado que la aprobación final del TLC corresponde al Parlamento Europeo. Sólo en caso de que las autoridades nacionales quisieran consultar a sus ciudadanos podríamos participar de forma directa en la decisión. Sin embargo, el 6 de mayo de 2014 el Congreso de los Diputados rechazó la convocatoria de un referéndum sobre el TLC, como proponía Izquierda Unida, con los votos en contra de PP, PSOE, CIU, PNV y UPyD.

7. ¿Son muy altas las barreras arancelarias entre EEUU y la UE?

No. La propia Comisión Europea ha reconocido que «las relaciones económicas entre los Estados Unidos y la Unión Europea pueden ser consideradas entre las más abiertas del mundo»[5]. Asimismo, la Organización Mundial del Comercio ha estimado que las tarifas promedio rondan el 3,5% en Estados Unidos y el 5,2% en la Unión Europea. Estamos hablando de niveles extraordinariamente reducidos.

8. ¿Entonces qué se busca con el TLC?

La Comisión Europea considera que «las medidas regulatorias constituyen el mayor obstáculo para incrementar el comercio y la inversión entre Estados Unidos y la Unión Europea»[6]. Así, el propósito no es la reducción de los ya bajos niveles arancelarios sino la modificación de la regulación existente en las relaciones comerciales entre ambos espacios económicos, favoreciendo únicamente a las grandes empresas transnacionales que son las únicas interesadas.

9. ¿De qué tipo de regulación estamos hablando?

Se trata de la regulación relacionada con el control sanitario de determinados productos, con los estándares medioambientales, con los convenios laborales, con la propiedad intelectual e incluso con la privatización de servicios públicos. Se argumenta que estas normas suponen costes adicionales para las empresas, todo lo cual sería una pérdida de potencial económico para las distintas economías.

10. ¿Y cómo afectaría un TLC al crecimiento económico y el empleo?

Según informes económicos favorables al acuerdo, el TLC crearía en EEUU y UE hasta dos millones de nuevos puestos de trabajo y estimularía el crecimiento económico incluso un 1% anual. Sin embargo, el propio informe de la Comisión Europea apunta a un posible crecimiento económico del 0,1% anual en uno de las mejores escenarios posibles. Por otro lado, la Comisión Europea también señala entre los beneficios de este Tratado la bajada de precios.

11. Menos es nada. ¿Son creíbles esas predicciones?

En absoluto, dado que se han extraído de modelos econométricos que dependen de unas hipótesis poco realistas. Siempre es posible torturar los modelos estadísticos y los propios indicadores para que nos digan lo que queremos. Es mucho más riguroso basarse en la experiencia pasada de tratados similares que en esbozar milagros sobre el papel.

12. ¿Hay experiencias pasadas que sean equiparables?

Sí, por ejemplo el conocido como Acuerdo de Libre Comercio de Norte América (NAFTA, por sus siglas en inglés). Cuando se firmó por Canadá, Estados Unidos y México en 1993 se anunció que crearía un total de 20 millones de empleos. Pasado el tiempo la propia Cámara de Comercio de EEUU ha reconocido que tal promesa no se materializó[7]. De hecho, las estimaciones independientes más razonables apuntan a que finalmente hubo una pérdida neta de empleos cercana al millón de personas debido a las deslocalizaciones[8].

13. ¿Es posible que el TLC destruya puestos de trabajo?

Por supuesto, y de hecho incluso la Comisión Europea asume que va a ocurrir. Lo que sucede es que la Comisión considera que será un efecto parcial circunscrito a algunos sectores económicos y zonas geográficas y que será compensado por efectos positivos en otros sectores económicos y regiones. También algunos pensadores liberales sostienen que los efectos perjudiciales sobre el empleo serán compensados por el desplazamiento productivo hacia líneas de actividad más eficientes[9].

14. Entonces… ¿aumentar la oferta de bienes y servicios va a crear empleo en España?

No. Nuestro problema no es la oferta sino la demanda. Si nuestros ingresos y rentas disponibles son menores, lógicamente compramos menos. Es decir, cada vez somos más pobres y no se incrementan las ventas. Por lo tanto, lo que se va a producir es un trasvase de ventas desde las empresas locales hacia las grandes empresas que son las pueden mantener estructuras de costes y precios reducidos a lo largo del tiempo hasta que hayan logrado eliminar a la competencia local.

15. ¿Quiere decir eso que se destruirán empresas y sectores?

Efectivamente. Cuando se amplían los mercados la competencia se incrementa y las empresas nacionales se ven obligadas a competir con las extranjeras. Y en esa pugna acaban victoriosas las empresas más competitivas. Todas las que no puedan competir y ofrecer precios más bajos tendrán que desaparecer junto con todos sus puestos de trabajo. De hecho, la Comisión Europea ha reconocido que la ventaja competitiva de algunas industrias estadounidenses generarán un notable impacto negativo en sus homólogas en la Unión Europea, pero asume que los gobiernos tendrán fondos suficientes para mitigar los costes que ello genere[10].

16. ¿Cómo se verá afectada la agricultura europea?

El modelo agrario europeo es muy diferente al estadounidense, tanto en su organización como sobre todo en su tamaño. En EEUU hay 2 millones de granjas, mientras que en la Unión Europea hay 13 millones. En promedio una granja estadounidense es 13 veces más grande que una europea, lo que permite a las empresas estadounidenses competir en mejores condiciones. Por eso los agricultores europeos están tan preocupados: la amenaza de una concentración de poder y riqueza en el sector es muy alta.

17. ¿Mayor concentración?

Sí, el efecto final de un proceso como el descrito es siempre un aumento de la concentración y centralización de las empresas. Dicho de otra forma: el pez grande se come al pez chico. El TLC implicará un duro golpe a la mayoría social del tejido empresarial europeo, que está constituido en su 99% por pequeñas y medianas empresas. Hasta ahora, los desarrollos normativos en los distintos países de la Unión Europea buscaban equilibrar las condiciones en el juego de la economía de mercado defendiendo a las pequeñas empresas para que tuvieran la oportunidad de competir en igualdad de condiciones con las grandes. Con el TLC este equilibrio se rompe para inclinarse la balanza a favor de las grandes corporaciones.

18. ¿Y ello conducirá a una UE más homogénea?

No, lo que es más probable es que se produzca una ampliación de la brecha centro-periferia que ya existe en la Unión Europea. La estructura productiva de los países de la periferia (Portugal, Grecia, España…) está mucho menos desarrollada y es mucho menos competitiva, de modo que una mayor competencia proveniente de las empresas estadounidenses será un golpe mortal a las frágiles industrias de la periferia europea. Además, no sólo se conducirá hacia una UE menos homogénea, sino que la brecha entre economías ricas y pobres, entre el norte y el sur, a escala mundial no haría más que aumentar. Dicho de otro modo, el norte se alía con el norte.

19. ¿Supone eso el fin de las posibilidades de reindustrialización?

Sí, porque se establece una camisa de fuerza que limita enormemente la capacidad de desarrollar una industria propia y competitiva para los gobiernos de las economías menos desarrolladas. Al fin y al cabo, los países que primero se industrializaron lo hicieron a través de medidas totalmente contrarias a las apuntadas por los tratados de libre comercio.

20. ¿Es eso cierto? ¿Es posible el desarrollo sin libre comercio?

Por supuesto. Como afirma el trabajo del reputado economista Ha-Joon Chang, «los consejos dados a los países en desarrollo durante las dos últimas décadas no sólo han sido básicamente erróneos sino que también ignoran la experiencia histórica de los propios países industrializados cuando se esforzaban por alcanzar el desarrollo»[11]. Concretamente, los países que primero se desarrollaron lo lograron a través de políticas de protección a la industria naciente y subsidios a la exportación, hoy prácticas consideradas muy negativas por los organismos internacionales.

21. ¿Significa eso estar en contra del comercio?

En absoluto. El comercio es muy positivo para las relaciones económicas y sociales, pero debe enmarcarse en un conjunto de reglas que impidan la concentración de poder y riqueza o la vulneración de los derechos humanos. El propio Adam Smith, a menudo símbolo del capitalismo industrial, fue partidario de establecer topes al libre comercio al percibir que un mercado desenfrenado y carente de la acción del Estado podía atacar la esencia humana.

22. ¿Entonces por qué se nos recomienda medidas erróneas?

El economista alemán Friedrich List lo resumió con una metáfora. Según él, «un ardid muy común e inteligente que practica quien ha alcanzado la cumbre de la grandeza es retirar la escalera por la que ha trepado para impedir a otros trepar tras él»[12]. Ello quiere decir que los países más desarrollados, que tienen industrias de alto valor añadido muy competitivas recomiendan al resto la apertura de fronteras comerciales porque saben que la victoria de sus empresas está asegurada. El propio List ya apoyó la idea según la cual «en presencia de países más desarrollados, los países [económicamente] atrasados no pueden desarrollar nuevas industrias sin contar con la intervención estatal, especialmente con protección arancelaria». Dicho de otra forma, en ese terreno de juego será imposible para España encontrar otro modelo productivo sostenible y equilibrado.

23. ¿Y qué pasará durante la lucha competitiva entre las empresas?

Cuando varios países abren sus fronteras para crear un mercado común de bienes y servicios se da un fenómeno de competencia hacia la baja o carrera hacia el fondo en el que se desploman los estándares laborales, los medioambientales e incluso los democráticos. Eso es lo que supondrá la aprobación del TLC. Aunque la retórica oficial de la Comisión Europea habla de «armonización de la regulación», se trata en realidad de un proceso en el que la igualación viene dada a la baja. Así, se habla de un proceso de mínimo denominador común en el que el resultado de la armonización será la igualación al nivel de la regulación más laxa.

24. Entonces, ¿pueden verse afectados los derechos laborales?

Sí. EEUU se ha negado a ratificar convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), incluyendo aquellos que se refieren a la libertad de asociación y a las prácticas sindicales. Su legislación -irónicamente llamada derecho al trabajo- es en realidad una legislación contra la negociación colectiva y el sindicalismo, y ha modelado en EEUU un sistema de competencia a la baja en materia laboral entre los Estados. Todos pugnan por atraer inversiones internacionales y nacionales por la vía de reducir aún más las condiciones laborales. Una igualación de la regulación hacia el sistema estadounidense es compatible con la cruzada que la Comisión Europea ha iniciado contra los salarios y el peso salarial en la renta. El TLC podría servir de catalizador del acercamiento de las normas laborales europeas a los estándares estadounidenses. Una generalización de la carrera hacia el fondo.

25. ¿Y a qué tipo de trabajo conducen estas normas?

En un escenario de incremento de la competencia, y en el que opera una tendencia de carrera hacia el fondo, el trabajo se va precarizando cada vez más y se disipan las posibilidades de un trabajo indefinido o estable. Las empresas siempre estarán dispuestas a deslocalizarse hacia las regiones donde se den menos salarios y costes laborales –entre los cuales cabe incluir los derechos laborales-, de tal forma que la amenaza es permanente. Esa amenaza, junto con la del desempleo, presiona a la baja todos los estándares. Incluido el del salario, cuestión que ya teorizaron los economistas clásicos (Marx, Ricardo, Smith) al hablar de una tendencia hacia el salario de subsistencia, esto es, hacia un nivel verdaderamente ínfimo.

26. ¿Significa eso que habrá nuevas reformas laborales?

Efectivamente. Una vez aprobado el TLC todos los Gobiernos tendrán que adaptar sus normativas nacionales a los nuevos acuerdos internacionales, lo cual implicará una nueva ola de reformas laborales, financieras, fiscales, etc. que sirva a esa armonización regulatoria propuesta en el tratado.

27. ¿Van a pagar las empresas menos impuestos?

Las grandes empresas ya tienen mecanismos para eludir el mayor pago de impuestos posibles. Los aranceles se repercuten al consumidor final de los bienes o servicios. La eliminación de los mismos suponen una merma en los ingresos públicos de los Estados, que podrían destinarse para compensar el impacto ecológico de la actividad económica o los costes sociales de las deslocalizaciones empresariales.

28. ¿El tratado también regulará el sector sanitario?

Toda la regulación está sujeta a ser modificada por el tratado, pero los negociadores de Estados Unidos han señalado particularmente a la regulación sobre sanidad y productos fitosanitarios como principales objetivos a armonizar[13]. Y es que la regulación de la Unión Europea en esta materia está mucho más desarrollada y es más rígida que la de Estados Unidos, razón por la cual una armonización a la baja será especialmente lesiva para los ciudadanos europeos.

29. ¿Eso quiere decir que estará en riesgo mi salud?

Muy probablemente. La Unión Europea utiliza actualmente un principio de precaución que impide que determinados productos puedan comercializarse a pesar de que no haya suficiente investigación científica que revele su peligrosidad. El sistema funciona porque son las empresas las que tienen que demostrar que sus productos no representan un problema para la salud del consumidor. Y ese proceso es largo, lo que los empresarios estadounidenses consideran que es un coste que hay que evitar.

30. ¿Y si finalmente se produce esa armonización?

Pues entre otras cosas los supermercados europeos se inundarán de productos que son habituales en Estados Unidos y que sin embargo a día de hoy están prohibidos en la Unión Europea por motivos sanitarios o ecológicos. Por ejemplo, el 70% de toda la comida vendida en Estados Unidos contiene ingredientes modificados genéticamente, algo impensable actualmente en la Unión Europea.

31. ¿Y por qué a día de hoy están prohibidos tantos productos?

En las décadas de los ochenta y noventa la Unión Europea introdujo restricciones a la importación de muchos productos estadounidenses por motivos de salud. Por ejemplo, las granjas estadounidenses suelen incrementar su productividad a través de la implantación a los animales de hormonas que les hacen engordar y crecer más rápido. Dichas hormonas, aplicadas sobre las reses o los pollos, están bajo sospecha tras vincularse con la proliferación del cáncer en humanos. Por eso la Unión Europea ha bloqueado sistemáticamente tantas importaciones, a pesar de las duras críticas de la industria estadounidense.

32. ¿También el medio ambiente se verá afectado?

Sí, y no sólo porque la regulación medioambiental será modificada sino también porque el incremento del volumen de intercambio de bienes y servicios afectará al medio ambiente. La propia Comisión Europea prevé un incremento de hasta 11 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono emitidas a la atmósfera, lo que obviamente contraviene todos los protocolos internacionales de medio ambiente. Si finalmente se incrementa el comercio, se incrementarán también los recursos materiales, hídricos y energéticos necesarios para su producción, así como residuos, emisiones y desechos. Eso sí, en un alarde de hipocresía y economicismo, la Comisión Europea espera que «las ganancias asociadas con el incremento del comercio sean en principio suficientemente grandes como para pagar los costes necesarios para la disminución de la polución»[14]. Pero cabe advertir que la lógica monetarista y de mercado son ineficaces para dar solución a los problemas ecosistémicos, ya que éstos se rigen bajo otros principios.

33. Y la armonización de la regulación medioambiental, ¿cómo afectará?

De la misma forma que ocurría en el aspecto sanitario, con una armonización a la baja y la ruptura del principio regulatorio de precaución que actualmente usa la Unión Europea. Por ejemplo, hoy en día la Unión Europea bloquea más de 1.200 sustancias que se utilizarían en cosméticos, mientras que Estados Unidos sólo bloquea poco más de diez. Además, la armonización de la regulación sobre prácticas que dañan al medio ambiente podría abrir la puerta al fracking en Europa.

34. ¿Qué es el fracking?

Esta práctica permite extraer gas o petróleo del subsuelo pero dejándolo prácticamente inutilizable y plagado de sustancias tóxicas, alergénicas y cancerígenas. Además, es un proceso vinculado a la generación de terremotos de diferente magnitud. De ahí que esta práctica esté siendo frenada legislativamente en la Unión Europea, algo criticado duramente por las grandes empresas y por sus partidarios. Y es que las grandes empresas estadounidenses de exportación de gas y petróleo están buscando formas de superar la normativa europea respecto a la fracturación hidráulica (fracking) para poder incrementar sus beneficios. El primer ministro del Reino Unido, sin ir más lejos, denunció que la legislación europea permitía que «nuestros competidores vayan por delante de nosotros en la explotación de estos recursos»[15].

35. ¿Qué ocurrirá con la propiedad intelectual?

El Tratado incluirá disposiciones para promover los llamados derechos digitales, es decir, supuestamente para proteger a las empresas de la piratería digital. Pero en realidad esto puede suponer la restricción del acceso al conocimiento y la puesta de obstáculos a la innovación.

36. Eso me suena… ¿no se debatió ya en el Parlamento Europeo?

Efectivamente, el TLC busca recuperar el espíritu del Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA, por sus siglas en inglés). Aquel acuerdo fue debatido y felizmente rechazado en el Parlamento Europeo en el año 2012, pero las grandes empresas y sus lobbies no se han rendido y buscan ahora incluir los aspectos fundamentales dentro del TLC.

37. ¿Y cómo afectará a los ciudadanos esa inclusión?

Hay que recordar que en Estados Unidos las grandes empresas pueden acceder sin límites a toda la información privada de sus clientes. Así, empresas como Facebook, Google o Microsoft tienen capacidad de utilizar esa información como deseen. Sin embargo, en la Unión Europea hay límites que protegen ese espacio personal. ACTA y ahora el TLC buscan romper esa regulación europea para armonizarla con la falta de límites de Estados Unidos. Y ello incluye la posibilidad de que los proveedores de internet puedan dar toda la información -incluido el historial de navegación- a los gobiernos y grandes empresas. En definitiva, con la excusa de querer proteger los derechos de propiedad intelectual de las grandes empresas se vulneran claramente los derechos individuales de los ciudadanos.

38. ¿Y eso afecta a las medicinas?

Exacto, pues el TLC busca reforzar los derechos de propiedad intelectual. Y ello incluye el fortalecimiento de las patentes de las empresas farmacéuticas. Esta política supone un mayor coste para los presupuestos públicos en sanidad, retraso en la incorporación de genéricos y mayor coste de los medicamentos para los hogares. Hay que recordar que cuando un medicamento con patente compite con un medicamento genérico se produce una disminución del precio de los medicamentos en cuestión, todo lo cual beneficia no sólo a los hogares sino también a la administración pública.

39. ¿Y a los servicios públicos?

El Tratado alcanza a todos los sectores de la economía, incluido el sector público. Muchos de los sectores públicos en Europa son fundamentalmente privados en Estados Unidos, y existe la amenaza real de que las grandes empresas estadounidenses vean Europa como un gran mercado para su expansión. Al coincidir esto con las políticas de austeridad promovidas por la Comisión Europea, hay un riesgo más que evidente de que el deterioro de la calidad de los servicios públicos sea la excusa de una futura ola de privatizaciones en numerosos sectores públicos. Ello apunta a una reducción del Estado y su capacidad de intervenir en la economía.

40. Eso interpela a la democracia…

Sí. La democracia en su definición procedimental implica una serie de reglas que permiten a los ciudadanos elegir a los representantes que tomarán las decisiones políticas. Pero entre los requisitos previos se encuentra asimismo la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, que es en quienes reside la soberanía nacional. Sin embargo, este tratado de libre comercio atenta directamente contra este requisito al conceder una mayor protección legal a las grandes empresas que a los propios ciudadanos o a los Estados.

41. ¿Quiere decir que las grandes empresas se sitúan por encima de los Estados?

Desgraciadamente así es, dado que el TLC incluirá una cláusula de protección de los inversores extranjeros (conocida como Investor-State dispute settlement, ISDS) que permitirá a las multinacionales demandar a los Estados cuyos gobiernos aprueben leyes que afecten a sus beneficios económicos presentes o futuros.

42. ¿Entonces el TLC estará por encima de la Constitución de cada país?

Sí, será como una supraconstitución. Y los tribunales internacionales de arbitraje, que no están constituidos por jueces independientes, tendrán un nivel judicial más alto que los tribunales nacionales. Así, un Estado puede ser condenado por un tribunal internacional por haber vulnerado los posibles beneficios de una multinacional. Pero además las grandes empresas pueden obviar los tribunales locales y directamente demandar a los Estados a través de tribunales internacionales, algo que ningún ciudadano puede hacer.

43. ¡Eso ni en la ciencia ficción!

Ojalá sólo fuera parte de una novela distópica. Pero la realidad es que estas cláusulas y los tribunales internacionales de arbitraje ya existen en el mundo desde hace mucho tiempo, pues han llegado de la mano de muchos otros tratados de libre comercio. Lo que sucede es que esta vez llegan a la Unión Europea de una forma mucho más clara.

44. ¿Y ya hay empresas que hayan demandado a los Estados?

Sí, por ejemplo la multinacional estadounidense Phillip-Morris ha demandado a Uruguay por 2.000 millones de dólares por haber puesto alertas sanitarias en las cajetillas de tabaco. Otra multinacional como Vattenfall ha demandado a Alemania por 3.700 millones de dólares por haber apagado sus centrales nucleares. Otra como Lone Pina ha demandado a Canadá por 250 millones de dólares canadienses por la moratoria de fracking que aprobó el Gobierno de Quebec.

45. ¿Se han dado sentencias condenatorias contra los Estados?

Hay muchos ejemplos. Ecuador fue sentenciado a pagar 2.300 millones de dólares a la petrolera Occidental Petroleum por abandonar la construcción de un pozo de petróleo en el Amazonas. E incluso Libia tuvo que pagar 900 millones de dólares de ”beneficios perdidos” por un proyecto turístico en el que sólo se habían invertido 5 millones de dólares.

46. ¿Cuál es la base de esas denuncias que ganaron las multinacionales?

Fundamentalmente argumentan que las decisiones de los gobiernos les han quitado la expectativa de beneficios futuros. Es decir, se trata de un concepto que se extiende hasta las supuestas ganancias perdidas a causa de determinadas políticas.

47. Eso quiere decir que los gobiernos están en indefensión…

Claro, porque el comportamiento de los Gobiernos cambia en la medida que existe una amenaza permanente de demandas multimillonarias por parte de las multinacionales. Por ejemplo, el ministro de Salud de Nueva Zelanda anunció el retraso de la aprobación de un pack sanitario hasta que se conociese la sentencia de Phillip Morris contra Australia.

48. Si un gobierno cambia y quiere aplicar otra política, ¿qué ocurre?

Pues que es carne de cañón para todas las multinacionales que crean que ese cambio afecta a sus beneficios presentes y futuros. El caso paradigmático es Argentina, que tras la crisis de 2001 cambió radicalemente de política económica para intentar proteger a sus ciudadanos y desde entonces ha recibido más de 40 denuncias por parte de multinacionales…

49. Bueno, los Estados siempre pueden ganar en un juicio

Difícilmente en muchos casos. Hay que pensar que las multinacionales cuentan además con gabinetes de abogados especializados en la materia que generalmente están mucho más preparados que los abogados de los propios Estados. Pocos Estados se pueden permitir pagar la alta remuneración que reciben los abogados de las grandes multinacionales, y mucho menos mantener un equipo entero especializado en el tema.

50. ¿Podríamos decir que es un negocio económico en crecimiento?

Sí, a finales de 2013 había un mínimo de 268 demandas pendientes contra 98 países (UNCTAD). En los noventa sólo había una docena. Se trata de un nuevo negocio en sí mismo, lo que ha hecho que muchas empresas de abogados se hayan especializado y estén dispuestas a litigar por cualquier evento que crean puede servir para sacarle dinero a los Estados, desviándose como consecuencia grandes cantidades de recursos y fondos públicos hacia las grandes empresas, en lugar de dedicarse a los servicios públicos fundamentales que garanticen la vida digna de las personas.


[1] Carta de I. García Bercero a L. Daniel Mullany con fecha 5 de julio de 2013 y titulada “arrangements on TTIP negotiating documents”. http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/july/tradoc_151621.pdf

[2] Intervención durante el debate en el Parlamento Europeo de 22 de mayo de 2013: “EU trade and investment agreement negotiations with the US”.

[3] http://corporateeurope.org/trade/2013/09/european-commission-preparing-eu-us-trade-talks-119-meetings-industry-lobbyists

[4] http://www.pp.es/sites/default/files/documentos/8030-20130613142939.pdf

[5] Comisión Europea (2013): “Impact Assesment Report on the future of EU-US trade relations”.

[6] Comisión Europea (2013): “Impact Assesment Report on the future of EU-US trade relations”.

[7] U.S. Chamber of Commerce (2012): “NAFTA Triumphant. Assesing two decades of gains in Trade, Growth and Jobs”. Disponible en https://www.uschamber.com/sites/default/files/legacy/reports/1112_INTL_NAFTA_20Years.pdf

[8] Economic Policy Institute (2003): “NAFTA-related job losses have piled up since 1993”. Disponible en http://www.epi.org/publication/webfeatures_snapshots_archive_12102003/

[9] Schwartz, P. (2013): “El deseado acuerdo transatlántico sobre comercio e inversión: un buen proyecto difícil de llevar”, en Revista de Economía ICE, nº 875, noviembre-diciembre 2013.

[10] Comisión Europea (2013): “Impact Assesment Report on the future of EU-US trade relations”.

[11] Chang, H-J. (2002): Retirar la escalera. La estrategia del desarrollo en perspectiva histórica. Catarata, Madrid.

[12] Ibidem.

[13] Executive Office of the President. The United States trade representative (2013). Carta a John Boehner, portavoz.

[14] Comisión Europea (2013): “Impact Assesment Report on the future of EU-US trade relations”.

[15] ElMundo.es (16/04/2014): “Cameron acusa a la Unión Europea de frenar el fracking”. Disponible en http://www.elmundo.es/ciencia/2013/12/17/52b0419761fd3d1e328b4575.html

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Cuestiones muy didácticas; enhorabuena Alberto.

    Pensando sobre las mismas, se pone en evidencia una estrategia de clase. Como dice David Harvey en su “Guía de El Capital de Marx. Libro primero”, recientemente publicado por Akal :

    “Del mismo modo que la burguesía industrial británica del siglo XIX quería reducir el valor de la fuerza de trabajo permitiendo las importaciones baratas, su renuencia a bloquear las importaciones baratas en Estados Unidos hoy día deriva de la necesidad de mantener estable el valor de la fuerza de trabajo. Las tarifas aduaneras proteccionistas, aunque podrían contribuir a mantener los puestos de trabajo en Estados Unidos, darían lugar a incrementos de precios que presionarían al alza sobre los salarios.
    De ahí resultan históricamente muchas estrategias organizadas por el Estado para alterar el valor de la fuerza de trabajo…Así pues, podemos detectar muchas situaciones en las que ha habido y sigue habiendo estrategias de clase aplicadas por el aparato estatal para reducir el valor de la fuerza de trabajo” (pag. 165).

    También es muy significativa esta otra reflexión :

    “La capacidad de consumo aumentada de todos (incluidos los gobiernos) mediante sus tarjetas de crédito y endeudándose hasta el cuello ha sido decisiva para la estabilización del capitalismo global (tal cual es) durante el último medio siglo. Nada de esto se hallará en los capítulos que siguen [del libro primero de El Capital] ; pero el modelo muy simplificado de acumulación de capital que Marx construye y analiza en ellos es increíblemente revelador y sustancialmente relevante para entender la historia reciente del neoliberalismo, caracterizada por la desindustrialización, el desempleo estructural crónico, el aumento vertiginoso de la inseguridad en el empleo y las crecientes desigualdades sociales. Durante los últimos treinta años hemos vivido pues, en gran medida, en el mundo de libro primero”(pag.241).

    Me da la sensación de que los asesores del Club Bilderberg han estudiado a Marx muy en serio.

  2. @Cayetano,
    El punto 28 no se corresponde con la realidad. Lo se a ciencia cierta pq afecta al sector en el que llevo trabajando 20 años.

    La FDA es tan o más exigente que la CE. Ya te lo puse en otro post: pregunta a Zeltia pq vende el Yondelis en la EU y no en EEUU, a pesar de ir de la mano de J&J en aquel mercado.

  3. La TLC abundar en el suicidio, en la implosión civilizatoria.
    @Jesús, prefiero el término compañer@s, correligionarios rememora al ejercito como colectivo uniforme que cumple órdenes sin cuestionarlas.
    No encuentro en el lenguaje del presente post nada que de miedo, sin embargo el escenario de aplicación de la TLC es deprimente, y eso quizás si de miedo.
    En el mismo se habla de la realidad europea asimétrica y el impacto desigual de la TLC, entre el Norte y Sur de Europa. De como dicho pacto en realidad lo es entre grandes transnacionales, fundamentalmente en una alianza Norte-Norte.
    Tal y como se ha reiterado en múltiples ocasiones en el Blog, el Capitalismo en su fase caduca, obstaculiza y destruye la capacidad de desarrollo de sus fuerzas productivas, y a ellas mismas.
    En este escenario la relación entre acumulación y creación de Capital(riqueza) esta descompensada. Además como explica el Doc., potenciará aún más la concentración y centralización del poder económico, siendo está precisamente la raiz del neofeudalismo uniformizador y castrador de la generación de riqueza. El origen de la descompensación entre acumulación y creación de riqueza, por tanto se verá aún más acelerado.
    Esta descompensación se traducirá, desde la lógica capitalista,en necesario empobrecimiento de amplias capas de la población. Dado que recurren como estamos viendo en esta Involución, a la desposesión como alimento de la acumulación.
    Como se ha dicho en otras ocasiones dicha desposesión rompe equilibrios anteriores, equilibrios que no sólo afectan a los contratos sociales rotos. Sino también a equilibrios geopolíticos por mor del conflicto internacional que genera el empobrecimiento. Así asistimos a una desestabilización internacional generalizada, de la que en principio se beneficia EE.UU. al empequeñecerse los poderes multipolares internacionalmente, y por ende aumentar la dependencia respecto la metrópolis.
    De otro lado dicha dinámica es la más viable para la metrópolis como eje del mantenimiento hegemónico. Pues si como todos reconocen el peso económico de los EE.UU siendo tremendo, ha perdido importancia y pujanza. La vía más plausible de mantener el equilibrio imperial, es minorar el peso de los múltiples polos en el mundo. Sobre todo dada la incapacidad de recuperar el empuje y vitalidad pérdidos, pues evidentemente son el epicentro de la concentración y centralización internacional.
    Y dicha dinámica de aumento de la dependencia por desestabilización, crea tensiones que en no pocos casos acaban en conflictos bélicos. Dichas guerras las hemos visto y viendo en Europa, Oriente Medio, Asía y África. Sí dichos conflictos pueden desbordarse como regionales o incluso mundiales, se deberá en gran parte a esta lucha soterrada por la acumulación y no generación,versus desposesión.
    Bueno, centrándonos más en la TLC. El impacto de la misma en la dirección desposeedora del Gran Capital, abarca a un amplio espectro social. Debido a la carrera al fondo o competitividad a la baja, por desregulación interesada de las grandes transnacionales, dejando a los pies de las mismas tanto a trabajadores, autónomos como PYMES.
    Como se ha dicho la desposesión se fundamenta en la descompensación entre acumulación y creación de Capital (riqueza). Dicha descompensación tiene su raiz en la concentración y centralización del Gran Capital, que viene a potenciar la TLC. Y el elemento que provoca dicha desposesión entre clases, y estados, es el producto de la incapacidad del capitalismo de desarrollar sus fuerzas productivas.
    Incapacidad que proviene del parón diversificador de industrias y productos radicalmente ex-novo, que crean nuevos mercados dando elasticidad y rompiendo las leyes de rendimientos decrecientes.
    La TLC no es más que acelerar la inercia sistémica de concentración y centralización, que devuelve el mundo económico a los rendimientos decrecientes, que vuelve a limitar la extensión del mercado, y que por tanto establece una lucha sin cuartel por el mismo.
    Son estas condiciones de limitación del crecimiento económico por la extensión (inelástica) del mercado, las que resucitan inercias al fondo de los costes salariales, que recuperan el acerto de la depauperación al nivel de subsistencia de l@s trabajadores-as.
    La realidad de hoy, es de conflictos armados y desequilibrios por doquier en el mundo. Mientras tanto se continúa alimentando al ojo de Sauron del Capitalismo, la concentración y centralización. Hoy aunque sufrimos los embites de la Gran Crisis económica y Depresión social, no sufrimos directamente la guerra, pero como decía el poema:
    Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
    Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
    Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
    Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
    Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada.

    La realidad que se nos muestra desde la caida de Lehman Brothers(2008), es de contínua Crisis y Depresión social, aumento del desequilibrio internacional y conflictos armados o guerras. Abundar en el camino de concentración y centralización que significa la TLC, es echar más leña al fuego esperando no quemarte. Como decían de los científicos que realizarón recientemente el informe de la NASA, la civilización implosionará con otras palabras: seguir por el mismo camino es un suicidio.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  4. @Jesús, respecto a que es incierto lo sanitario y fitosanitario mirá lo siguiente: En todo caso, la UE ha dejado “muy claro” que no negociará “una modificación” de la normativa europea en materia sanitaria y fitosanitaria que prohíbe la utilización de hormonas ni cambiará su normativa sobre autorizaciones de organismos genéticamente modificados, según la fuente. “No vamos a negociar modificaciones de nuestra legislación en materia sanitaria y fitosanitaria. Estados Unidos tampoco”, ha explicado.

    La UE sí tiene “intereses ofensivos muy importantes” con todo en materia sanitaria y fitosanitaria para tratar de resolver “muchos problemas” a los que se enfrenta la industria agroalimentaria europea para exportar al mercado estadounidense. “Esperamos que esta negociación dé un resultado equilibrado que mejore el acceso” para la parte europea, pero sin “comprometer el nivel de protección” vigente en Europa.
    La fuente es europapress el enlace:http://www.europapress.es/economia/noticia-ue-eeuu-lanzan-negociaciones-acuerdo-libre-comercio-20130708085457.html

    Se desprende del tenor de la noticia que el nivel de protección Europeo es superior, ahora lo que queda por ver es sí las transnacionales impodrán sus criterios de competitividad a la baja o carrera al fondo.
    Aunque siempre hay excepciones que confirman la regla.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  5. Mientras los medios españoles se empiezan a cuestionar a Merkel por querer expulsar a españoles emigrantes de Alemania, se olvidan que para entrar en España los inmigrantes deben saltar vallas con alambres que les hacen jirones la piel y pelearse con la policía, ¿no habría que empezar a dar ejemplo y arreglar las cosas de tu casa primero?.

  6. @Cayetano,
    Por eso es incendiario, como siempre por vuestra parte, escribir un post con el tono que se ha escrito.
    Yo he detectado una incongruencia manifiesta pq soy técnico del tema de regulaciones farmacéuticas. De muchas otras cosas no puedo opinar pero mi intuición me dice que el post carece de rigor.

    Otra cosa es que se pretenda denunciar la falta de información que recibe la población a este respecto. Sin duda debería ser mayor.

  7. @Jesús, no es incendio sino al contrario, prevención ante él.
    O a caso no ves como se extiende el incendio por el mundo. España(junto al arco mediterráneo), su tejido productivo mayoritariamente pymes y trabajadores, es presa fácil para las transnacionales y su TLC.
    No te discuto tu visión sobre las regulaciones farmacéuticas, y doy por sinceras tus palabras. Sin embargo, tampoco me atrevo a poner en duda la sinceridad de Alberto y Desiderio.
    Dime ¿es cierto o no? como dice el documento que en EE.UU el 70% de los alimentos vendidos en EE.UU contienen ingredientes modificados genéticamente, o la utilización de hórmonas en la alimentación en granjas.
    Las regulaciones sanitarias y fitosanitarias, creo tienen algo que ver con la seguridad alimentaria, y no contradiciendo tus conocimientos quizás no sólo se refieran a la industria de la farmacopea.
    Como a ambos nos preocupa el agrio español, te imaginas el impacto de la competencia desproporcional de sus grandes propiedades que multiplican varias veces la extensión de las españolas, y en la que la utilización de transgénicos y otros derivados tecnológicos es alta. Si hablamos de ganadería ni te cuento.
    En cualquier caso, y como venía a decir el primer comentario al presente Post comentando a David Harvey y los clásicos: los grandes han utilizado el apoyo del Estado y el proteccionismo para alcanzar su posición , y con las TLC pretenden retirar las escaleras para que nadie discuta la posición.
    Explicándonos de otra forma, los TLC son vía libre a las barreras de mercado por parte de las transnacionales, construyendo mercados más imperfectos, cautivos por la oferta, con más y mayores incrementos en los efumísticamente denominados errores de mercado.

    Un saludo cordial

    Democracia o Barbarie.

  8. @Cayetano,
    Mandadnos agua al Levante y dejaos de rollos. Eso si que es política distributiva de la riqueza dando oportunidades para generar empleo y bienestar. Pero no, vosotros os empeñáis en cerrar filas con Cataluña frente al resto de ciudadanos de este país.

    http://www.institutofomentomurcia.es/c/document_library/get_file?uuid=9b22b40b-5211-4d1d-91d8-5ad814cd60c3&groupId=10131

    A ver si estamos como con los fertilizantes: muy dañinos para la salud pero sin ellos no sería posible alimentar a toda la población que se alimenta.

  9. Muy buen análisis de lo que significa el Tratado de Libre Comercio, pero echo en falta alguna pregunta relacionada con sus repercusiones sobre la Cultura y en concreto sobre el sector del cine y el audiovisual, uno de los más perjudicados.

  10. @Andrés,
    Si el cine español no funciona sin subvenciones: ¿qué va a importar que se abra el mercado aún más?

    No entiendo ni gota.

  11. @Jesús, hasta donde alcanzo IU estaba por el trasvase, siendo el PP quien ha aumentado las reservas de agua en cabecera.http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2013/09/25/psoe-e-iu-v-denuncian/500501.html
    Interpreto por expresiones del tenor:dejaos de rollos. Que te ha molestado personalmente el comentario, mis disculpas no era la intención.
    Respecto al aeropuerto internacional, no conozco la realidad de Murcia y sus necesidades, por lo que permíteme que tras la experiencia de Castellón no haga manifestación alguna al respecto.
    Saludos cordiales.

  12. Que pasada de informativos a 60h. de las elecciones. Mirad informativo de la SEXTA 20:00h, cobertura política y electoral completa. Actos de campaña del PSOE y el PP boicoteados, aborto, machismo de Cañete. Y no os lo perdaís bajo la cobertura del titular los grandes temen a los pequeños, aparecen PODEMOS con intervención en directo de Pablo Iglesias, y El Pidio. Después justificadamente por la denuncia de Compromis (candidatura compartida con EQUO) entorno a la televisión Valenciana amplia cobertura.
    No aparecen ni para Dios ni IU ni UPyD, pero eso sí a quién temen es a: PODEMOS, Elpidio,EQUO-Compromis … . ¡ Vamos hombre! El 25-M veremos si su estrategia de potenciar el abstencionismo y la división del voto alternativo, les ha funcionado.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  13. Se me pasaba felicitar a Desiderio por su onamástica de mañana, sea o no creyente una felicitación siempre es agradable.

    saludos cordiales.

  14. @Cayetano,
    IU estábais en el Tinell.

  15. Lo que les importa son los escaños,de espaldas a la población ya gobierna el bipartidismo alternante.
    Dicen que la abstención va a ser alta y responsabilidad hay en las instituciones, el bipartidismo y los grandes medios de comunicación públicos y privados, también en l@s ciudadan@s y resto de formaciones pero distinta.
    Este espectro ectoplásmico de Campaña Electoral tiene ese objetivo, a la pregunta ¿Cuando son las elecciones Europeas? que proporción de españoles-as contestarían correctamente. Ninguna encuesta ha incluido la pregunta para determinar no ya la voluntad, sino el grado de información. Según ecodiario sólo 1 de cada dos preguntados respondían el próximo 25 (http://ecodiario.eleconomista.es/elecciones-parlamento-europeo-2014/noticias/5775297/05/14/Video-La-mayoria-de-los-espanoles-no-sabe-cuando-son-las-elecciones-europeas.html#.Kku8pMmSmvAN9mf).
    Sí la Campaña es y ha sido espectral, la precampaña no existió. Pero es que además la visualización de noticias políticas en los informativos generalistas, se reducen a: actos de violencia relacionados con los actos políticos, el machismo de las palabras de Cañete o Jauregui, la trascendencia del derecho al aborto, y el debate introducido sobre libertades y violencia en la Red, reservándose la incorporación final de las nuevas y/o pequeñas formaciones por el miedo que provocan al bipartidismo.
    Espectral y de pena la información que se traslada a la ciudadanía.
    Después vendrá la flagelación acompañada del mea culpa por el alejamiento de la ciudadanía. Eso sí, si logran el objetivo que mostraba el CIS de rebajar la caida de escaños del bipartidismo a 2 0 3(pese a un 20% menos de votos), sacarán pecho ambas formaciones por el respaldo recibido por los españoles. Aunque este no supere al 12 o 14% de los censados, se centrará el foco de atención en el triunfo de escaños que finalmente decide en las instituciones, por qué de espaldas a la población ya gobiernan.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie

  16. Me refiero al del Ebro. El del Tajo es casi obra del Caudillo…..Mira en las hemerotecas y verás la unión de IU al pacto del Tinell -Olé Democracia- y el posicionamiento de IU de cara a compartir los recursos hídricos del Ebro.

  17. Perdona Jesús he encontrado más Pactos del Tinell que de la Pinza, uno de ellos el de Periodista digital del ínclito Alfonso Rojo:http://blogs.periodistadigital.com/corrupcionglobal.php/2011/06/08/p296826

    Un saludo

  18. Jesús,sólo la mitad sabían el día de las elecciones, ¿Qué te parece?

  19. @Cayetano,
    Es vergonzoso pero es que los partidos de nuevo cuño son pamearynoechargota. Estoy q voto a IU aunque sea dolo por honrar a mi padre y, a la vez, contrarrestar el neoliberalismo galopante. Pero sin convencimiento. Espero q no me defraudéis.

  20. @Jesús, también votare IU, aunque he de confesar que por unos días tuve dudas, y también espero que no me defrauden. La mayor en la decisión del voto a IU, es apostar por la unidad de lo diverso ante la escapada hacia delante del neoliberalismo, o como bien lo has definido galopante.

  21. @Cayetano,
    Estoy pensando en las soluciones que ofrece IU si les votamos. Me traslado a los libros de A. Garzón, J. Torres y V. Navarro: supongo que esas medidas junto con el programa electoral serán el libro de cabecera que contiene las directrices de la política a aplicar.

    VEO IMPOSIBLE QUE LA SOCIEDAD PERMITA LA APLICACIÓN DE ESAS MEDIDAS.

    Pero no ya por la oligarquía dominante, sino por el ciudadano de a píe.

    Vamos a ver 35 horas semanas para hacer un reparto del trabajo disponible está bien pero tiene problemas.

    ¿Sin reducción de sueldo?
    ¿Qué pasa con las cotizaciones a la SS?

    Se hace cargo la empresa de todo. O sea, la PYME que trabaja en un mercado donde sus margenes están ajustados y se las ve y se las desea para defenderse le hacemos que aumente su masa laboral y sus cotizaciones a la SS. O sea, que pierda competitividad.

    ¿De verdad que ésto lo veis viable?

    Otra opción, que sea la SS la que corra con los gastos que unido a la otra medida de adelantar la edad de jubilación, supone un aumento del presupuesto de coberturas por parte de las arcas públicas. Arcas que generan cada año un déficit enorme, que se suma a la deuda ya del 100% del PIB.

    ¿De verdad que ésto lo veis viable?

    Potenciar el consumo de productos locales, imagino que en detrimento de los que importamos. En un país eneregéticamente dependiente del exterior como es España (y Europa) potenciamos nuestros productos y tratamos de que el resto de consumidores se aplique la misma receta con la consiguiente reducción de las exportaciones de nuestros bienes.

    ¿Qué solución aplicamos para compensar la balanza de pagos?

    Pq claro, el turismo haremos lo mismo: potenciamos el turismo local. Por lo tanto, renunciamos a la mayor entrada de recursos que llega a España. El turismo, que quizás sea el mejor distribuidor de riqueza que hay vigente en nuestra sociedad. Aquí hay recursos para las compañías grandes, las medianas, las pequeñas, los autónomos, empleados por cuenta ajena.

    ……Cayetano, os veo con trabajo para compensar los excesos del capitalismo y evitar perdidas de derecho, incluso consecución de avances en materia social, etc…

    Pero no sois alternativa al sistema actual. Podéis ayudar a mejorarlo pero el cambio de paradigma no va por la línea que trazáis los “izquierdaunidenses”.

  22. @Jesús, la viabilidad o no depende del apoyo ciudadan@. Entiendo la economía en su dualidad íntima, concerniente a modos y medios de producción e intercambio, junto a relaciones humanas de dominio.
    El Poder ontológicamente lo entiendo como una resistencia indigna a la muerte, indigna por cuanto significa de dominio entre congéneres.
    Pero volviendo a tu pregunta. Es posible la realización de dichas políticas, depende del apoyo e intensidad del apoyo ciudadan@. Pues cambiar el Poder, devolver el Poder a la gente, requiere previamente cambiar la correlación de fuerzas, que la gente se aglutine en torno una plataforma de propuestas, y en España requiere de un Proceso Constituyente.
    En España el problema principal se situa en el ingreso (injusto y desigual) más que en el gasto del Estado, lo explican mejor las siguientes palabras del mencionado Vinçens Navarro:”El enorme déficit social de España es causa, entre otros, de la baja tasa de ocupación que existe en este país y su elevado desempleo. Como es predecible, el establishment político y económico (la clase pudiente y con mentalidad machista) no lo entiende. El Estado del Bienestar está muy poco desarrollado y financiado, y la base de ello es la pobreza del Estado, que contrasta con la riqueza del país. España tiene un nivel de riqueza semejante al promedio de la UE-15. Su PIB per cápita era el 94% del promedio de la UE-15 antes de la crisis. En cambio, el gasto público social per cápita era solo del 74% del promedio de la UE-15. Si hubiera sido del 94%, España se habría gastado 66.000 millones de euros más. Estas cifras muestran que España tiene este dinero Lo que ocurre es que el Estado (tanto central como autonómico y local) no lo recoge. Y ahí está parte del problema. La otra parte es que, mientras la mayoría de las personas que están en nómina pagan impuestos semejantes (ligeramente inferiores) a los que pagan sus homólogos en la UE-15, en cambio aquellos que derivan sus rentas del capital pagan unos impuestos mucho más bajos que los que derivan sus rentas, del trabajo. Y si a ello añadimos los fondos que el Estado deja de ingresar debido al fraude fiscal, el problema es mucho mayor. España tiene los recursos para ayudar a la mujer, a las familias, crear puestos de trabajo, y crear riqueza para el país. Lo que ocurre es que el Estado, tanto central como autonómico, no tiene la voluntad para enfrentarse con las clases pudientes y los grupos financieros y económicos que ejercen una enorme influencia sobre el Estado. Así de claro.”
    Pero no podemos reducirnos a ingreso y gasto, como venimos defendiendo la concentración y centralización del poder económico…, deviene a esclerotización de la I+D+i ex-novo, radical, que diversifica industrias y multiplica mercados.
    En definitiva que genera riqueza, devolviendo al tejido productivo su papel como motor del desarrollo económico sustraido por las burbujas especulativas.
    Por ello la Democratización radical de la economía, junto al resto de ámbitos públicos en respeto armónico con los derechos individuales, deben ser principio del cambio de paradigma. Igualmente si este cambio se refiere a las relaciones intrahumanas, el respeto a la regeneración y conservación del medio, debe ser la otra pata del cambio de paradigma.
    La vinculación de estas dos nuevas nociones, impregnadas de las aportaciones de los movimientos históricos que hicieron avanzar la Humanidad, el liberalismo del xvii y xviii, el movimiento obrero socialista y anarquista. Junto a los avances tecnológicos en transporte, información y telecomunicación que apoyen los procesos de democratización económica de los bienes comunes, deben ser ejes de la alternativa del cambio de paradigma.
    Ahora bien, el cambio de paradigma no será trazado por ninguna organización, sino por la dinámica social que lo determinará. Las organizaciones serán producto y productor de dicha dinámica, y las ideas sólo perviviran si cuentan con dichas dinámicas y organizaciones que las alimenten.
    Será sin duda en dicho proceso de movilización, cuando la efervescencia creativa vinculada a las necesidades, experiencias, avances tecnológicos, realidad económica,ecológica y social …, darán pié a un punto de inflexión histórico, a un nuevo paradigma revolucionario que modificará la visión del mundo.
    Las organizaciones pueden contribuir al cambio de paradigma, pero son los pueblos quiénes los realizan.
    Respecto al papel de IU, como comentamos anteriormente explicando mi voto: “La mayor en la decisión del voto a IU, es apostar por la unidad de lo diverso ante la escapada hacia delante del neoliberalismo, o como bien lo has definido galopante”.
    En estos momentos IU, con su apuesta por el proceso constituyente, la propuesta abierta a la sociedad de Revolución Democrática y Social, más las medidas programáticas, su voluntad de impulsar la convergencia y unidad ante el neoliberalismo involucionista. Encarna la mayor opción fomentadora de esa mayoría social que realizará el cambio de paradigma. Al tiempo que situa la recuperación de la dignidad para las vidas de cientos de miles, millones de españoles-as como prioridad.
    No hay alternativa ni desarrollo económico que no suponga desarrollo humano.

    Un Saludo cordial

    Democracia o Barbarie

  23. @Cayetano,
    Vuelves a lo intangible una y otra vez.
    Adiós

  24. @Jesús, lo intangible es el futuro. Acaso no era viable la jornada de 40h., con métodos, medios de producción, materiales y fuerza de trabajo (productividad-hora)de antaño. Con la evolución de estos factores, hoy día, no sólo es viable sino necesaria.
    Sin embargo, hoy nos situamos no sólo en la propuesta de 35 h., sino en la perentoria necesidad de defender las 40 h.
    La realidad viene a configurarse por ese intangible contrato social fundado en correlación de fuerzas. Por ello la razón nos lleva a proponer las 35horas semanales, al tiempo que los embates del Gran Capital nos obligan a defender las 40h. .
    La viabilidad depende de la creación y redistribución de riqueza, estando ambas relacionadas con los correlaciones que permiten determinados modelos de Poder.
    Devolviendo el Poder a la gente, redistribuyendo y creando riqueza, las posibilidades que se abren son inalcanzables desde nuestra realidad.
    Estas sonarían a químeras o cuentos, tal si fueran cuentos de Julio Verne.

    Un Saludo Jesús.

    Democracia o Barbarie.

  25. @Cayetano,
    Los minijobs, es decir, trabajos a tiempo flexible son ya una realidad. La sociedad va por delante de las barricadas.

  26. @Jesús, de otra parte el desarrollo endógeno y aumento del consumo interno es necesario, a corto plazo para desarrollarnos económicamente en términos humanos y sociales.
    Renunciar a aumentar el consumo interno cuando es el bocado del león del PIB, es suicida. Y responde a la alternativa de una sociedad de bajo valor añadido, la chinización. Modelo consecuente con los recortes en Educación e investigación; la carencia absoluta de apuesta alternativa alguna al modelo productivo heredado del Régimen anterior al presente, y el empeoramiento del riesgo sistémico del sistema financiero español con su mayor concentración (sólo las 3 primeras entidades controlan el 90% del mercado financiero).
    Claramente dicha apuesta basa las exportaciones en los bajos costes salariales (desdesarrollo social), y sobre el mismo pilar fundamenta la entrada de inversiones extranjeras directas o no.
    Es evidente que no podemos dejar de apostar por el turismo exterior. En la junta de andalucia se sigue haciendo, los criterios distintivos han sido la consignación de ayudas económicas y logísticas en función de la estabilización de la actividad económica del negocio, acompañado de la estabilidad laboral.
    Pero se sigue apostando por la centralidad del Turismo exterior. Eso no es óbice para que el Turismo por desarrollar, y que puede complementar al tradicional(que debe seguir innovándose), es el Turismo de interior y naturaleza, donde el mercado interior esta jugando un papel importante en su desarrollo. Pero sin obviar que al tiempo complementa también en su oferta al exterior, al turismo de Sol y Playa o de cultura comercial. Aumentando su relación con el Turismo exterior, tanto cuanto más se desarrolla.

  27. @Jesús, hablando de PYMES, autónomos, que generan el 90% de los puestos de trabajo en España. Casualmente la Consejería de Turismo en Andalucia, lo es de Turismo y Comercio, y si las líneas de acción en Turismo son las comentadas. Respecto al Comercio se ha distinguido por la íntima relación y apoyo con todos los medianos y pequeños comercios, ante la presión de las grandes superficies (en su mayoría alemanas y francesas). Por su capacidad de interloción con los mismos y desarrollo de iniciativas compartidas. Iniciativas de las que alguna ha chocado con el PSOE andaluz, y ofrecen resistencia.

  28. Minijobs equivale a minivida o moderna esclavitud. La noción de empleo se ha corrompido, pues se habla de empleo en lugar de infratrabajo. Cuando se requieren tres o cuatro empleos para subsistir, la flexibilidad referida debe ser la del empleado que se estira y estira y estira.
    La sociedad no va por delante, quiénes van por delante son los muy ricos, ya lo decia Warren Buffet: “se ha declarado unilateralmente una guerra de clases y la van ganando los mios, pero no deberían hacerlo”.

  29. @Jesús, más que potenciar el consumo de productos locales(lo nuestro aunque amargue), se trata de desarrollar nuestras capacidades endógenas de producción e innovación, dirigidas tanto al consumo interno como a la exportación.
    Lo realmente importante es desarrollar una estructura productiva soberana, como bien dices la pata energética es importante. Lo que no significa negar espacio a las inversiones extranjeras directas o no, pero la centralidad prioritaria debe ser incrementar la soberanía económica.
    En dicho sentido el papel que jugaba y debe jugar el desarrollo e innovación de las renovables es insoslayable. España era puntera en investigación y desarrollo, no debiendo abandonar esa locomotora de futuro.
    Cuando hablaba antes de quimeras a lo Julio Verne, imaginad cuantas invenciones y avances permitirían una energía infinita y a coste cero o cercana a él.

    Saludos Cordiales

    Barbarie o Democracia.

  30. Un curioso e interesante http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article68600artículo sobre la última encuesta de metroscopía hace tres días.

  31. @Cayetano,
    Léete el programa de IU y verás como es inviable.

  32. @Jesús, la jornada de 40Horas semanales también lo era.

  33. @Cayetano,
    No se puede mentir la masa y la posición de un electrón en el mismo instante.

  34. @Jesús, si te refieres al principio de incertidumbre en las ciencias sociales. Una proyección modifica los compartamientos y por ende los resultados de la proyección inicial.
    Este principio fundamenta la razón instrumental de las encuestas electorales, dado que la información sobre el futuro cambia el mismo.
    Ahora bien, las proyecciones pueden ser imprecisas e inestables, en tiempos de ruptura más aún. Así, hemos asistido a un inicio de encuestas que proyectaban una bajada del bipartidismo en votos pero inapreciable en escaños, sin irrupción de los nuevos grupos y con alto nivel de abstención.
    Posteriormente en 2 semanas de tiempo, hemos asistido por las mismas empresas ha oleadas de encuestas que vaticinaban bajadas del bipartidismo en votos y escaños, provocadas por irrupción de pequeños partidos, permaneciendo inalterado el alto nivel de abstencionismo.

    No entiendo que te refieras a la alternativa como producto social, pues creo compartimos el criterio de que son los contextos sociales históricos quiénes las determinan, tanto desde la esfera cultural, tecnológica como social y política, junto a las correlaciones de Poder.

    Si te refieres al planteamiento temporal coincidente de pretender 35h. semanales, al tiempo que defender las 40h de los intentos por acabar con ella.
    Partiendo que la línea argumental es la misma tanto para la propuesta de 35h. como la defensa de las 40h., no existe contradicción discursiva. Además, no pocas veces la defensa de una posición pasa por la alternativa no por la resistencia, no por opciones defensivas sino ofensivas.

    Un cordial saludo

  35. Por cierto, la instrumentalidad y objetivo de los cambios operados en dos semanas sobre proyecciones electorales en las encuestas, y centrifugadas al público general por los grandes medios de comunicación. Que cada cual reflexione y elija la más plausible para él.

    Un cordial saludo

  36. @Cayetano,
    35h, salario proporcional y SS a cargo del estado:población y estado en contra.
    35h, mismo salario y SS a cargo de la empresa: empresario en contra.
    35h, mismo salario y SS a cargo del estado: empresa y estado en contra.

  37. @Cayetano,
    España está en cabeza de los países con mayor carga impositiva de la zona Euro.

    Irlanda es el país de la antigua Unión Europea de los 15 con menor presión fiscal, con un tipo máximo del 41% en el IRPF y del 12,5% en el impuesto sobre sociedades. Por detrás de este país se sitúan Croacia, Grecia, Finlandia, Malta, Luxemburgo, Alemania, Portugal, Eslovenia, Reino Unido e Italia.

    A continuación aparece España, con un gravamen máximo del 52% en el IRPF para las rentas más altas y del 30% en el caso del impuesto sobre sociedades. Estos tipos impositivos se modificarán, previsiblemente, con la reforma fiscal que ultima el Gobierno.

    http://www.heritage.org

  38. @Jesús, ya sabes que es bien distinto el tipo oficial del efectivo. Una vez aplicadas todas las reducciones. Es por ejemplo lo que permite a Grandes empresas contribuir % infinitamente menos que las PYMES, o autónomos no te digo nada de los asalariados por cuenta ajena.
    Cuestión bien distinta es también el % de la economía sumergida sobre el PIB
    Con el marco actual de Poder económico e institucional, no es posible redistribuir los ingresos y gastos para equipararlos a nivel Europeo(los tipos efectivos y % de economía sumergida, al igual que el fraude de los paraisos fiscales).

    un saludo

  39. @Jesús, que yo sepa hoy día con las 40h. se cobra no igual, sino más que antes de su establecimiento, y hay más derechos derivados de la S.S. Qué problemas encuentras para que si se hizo antes, no se pueda hacer ahora.

    Un saludo cordial.

  40. @Jesús, si fueron posible las 40h., y los avances en prestaciones, coberturas laborales, pensiones … . Se debió principalmente a dos razones vinculadas, la correlación de fuerzas entre trabajo y Capital, y la capacidad de generación de riquezas del capitalismo.
    Esta capacidad de generar riqueza con sus correlaciones de fuerzas, permitió el crecimiento del salario directo e indirecto de trabajadores-as . Contradiciendo así la teoría de la uniformización en la depauperación del salario-subsistencia que mantenía Carlos Marx.
    Todas aquellas oposiciones planteadas desde la contraposición entre incremento de riqueza y aumentos salariales, beben de los fundamentos del análisis marxista clásico.
    Hoy día por desgracia con la incapacitación creadora del Capitalismo caduco, es así. Por ello las presiones e iniciativas del Gran Capital se dirigen a la igualación a la baja, como la perseguida por la TLC con EE.UU.
    De ahí, que la aplicación de dicho programa sea efectiva en un marco general de cambio. Sí dices en la realidad de hoy y con sus parámetros no es posible, tienes razón. Cómo tampoco tienen sentido pensar que en los parámetros actuales IU llegue a gobernar en solitario, pero si llegara, significaría un cambio de correlaciones de fuerzas Gran Capital-Trabajo que también fomentaria el cambio de parámetros y el marco, donde realizar las 35h semanales y otras muchas cosas sí sería posible.
    Por ello es tan importante la dinámica social, auténtica generadora de la alternativa efectiva, no teórica.

    Un cordial saludo.

  41. @Cayetano,
    Las 35h y la jubilación a los 60 con una buen salario digno son reivindicaciones loables si duda, aunque esta sociedad no tiene modo de articularlo sin perder competitividad y endeudarse para soportarlo. Reparto de recursos si, pero el milagro de los panes y los peces sea un poco más difícil.

  42. @Jesús, dicho planteamiento hecho por tí, parte del reconocimiento de la incapacitación del Capìtalismo como creador de riqueza. Y sus razones fundan también los ataques del neoliberalismo a jubilarse a los 65 ya a los 67, y a la jornada de 40 horas. Así como al resto de planteamientos que tienden a igualar a la baja, en palabras del viejo Marx: uniformar el proletariado con salarios de subsistencia.
    Por ello insistir en que no sólo es reparto de recursos, sino también romper el cuello de botella constituido por la uniformización productiva e innovadora. Que dicho cuello esta vinculado a la concentración y centralización oligopólica de las grandes transnacionales, y alimentada por una dinámica propia que sólo puede cambiar un cambio de correlación de fuerzas.
    Sobre los dos pilares hay que actuar, el reparto de recursos y recuperar la capacidad multiplicadora de panes y peces, la creación de riqueza.
    Esa capacidad de creación de riqueza, del milagro de la multiplicación de los panes y los peces, que demostro estadíticamente Nordhaus al abordar el estudio del coste de un lumen en los últimos 4.000 años.
    En dicho estudio realizo varios gráficos, uno de ellos expresado en unidades de trabajo, visualizando como los cuatrocientos años anteriores a 1800 carecen de movimiento perceptible. Pero a partir de dicha fecha(1800), el coste cae en picado y comienza a descender a una tasa que se aproxima a un ángulo recto. Y como sabeis no se ven mucho ángulos rectos en economía”.
    “De pronto alrededor de 1800, el coste de iluminar una habitación por la noche comenzó a descender, año tras año. De vez en cuando, había escasez de combustibvle, pero nadie podía evitarlo. La luz de gas costaba la décima parte de lo que costaba la de vela, la de queroseno la décima parte de lo que costaba la de gas. La electricidad, que comenzó en la década de 1880, fue una auténtica maravilla. Alrededor de diez años más tarde, dejó de ser un peligro para sus usuarios. Y en el siglo XX, las mejoras casi constantes eran algo que se daba por sentado.
    En otras palabras, la gente común y corriente se hizo rica. El salario real explotó, al menos el salario real medido por medio del coste de la luz. La iluminación pasó de representar un capítulo importante en la cesta del consumidor a ser un a parte tan pequeña del consumo que, en la década de 1940. se suponía que pronto sería gratuita”(cita del libro de David Warsh “EL CONOCIMIENTO Y LA RIQUEZA DE LAS NACIONES. El enigma del crecimiento económico, su historia y su explicación moderna”).
    Por ello, se trata tanto de repartir recursos cuanto también de multiplicar panes y peces, recuperar el milagro de la creación de la riqueza. Todo ello desde el necesario respeto a la naturaleza y su regeneración, así como instrumentando medidas que ayuden a la organización del crecimiento demográfico.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  43. ¡HALA MADRID!

  44. @Cayetano,
    Ya tienes mi voto. Hacia 20 años q no votaba a la izquierda. Creo q ahora es más necesario q nunca.

  45. @Jesús, me satisface compartir el voto contigo, pero el voto de gentes como nosotros es diario, y así lo demostramos cotidianamente en este blog.
    Por cierto, enhorabuena por la Champions, disfrutarías lo inimiginable.

    Un saludo cordial.

  46. @Cayetano,
    Esta sociedad necesita compromiso, respeto, esfuerzo,…. y trabajar por los demás.

  47. Sin duda alguna tras las elecciones europeas desde IU hay que ir hacia una “convergencia” con PODEMOS y otras izquierdas alternativas, locales y movimientos sociales, 1º Para crear una alternativa de izquierdas al PSOE (por primera vez desde la transición, se puede…), 2º Para que si hay mas tarde una “convergencia” con el PSOE, sea el PSOE el que se acerque a nosotros y no lo contrario (programa, programa, programa), 3º Para crear una alternativa de izquierdas a la derecha (PP, UPyD, Ciutadans, etc.), por primera vez desde la transición se puede y España no sería caso único (Siriza en Grecia por ejemplo).

  48. Ahí lo tienes Alberto. Pablo Iglesias te acaba de dar una lección de humildad. Lleva el mismo discurso que llevabas tú cuándo militabas o te hacías pasar por militante de DRY y ha conseguido sin venderse lo que tú conseguiste vendiéndote a IU.
    Reflexiona sobre esto, no siempre es bueno arrimarse al mas grande. Tú vales mucho mas que la militancia en IU, y desde ahí, te garantizo que no vas a conseguir mucho, salvo alguna que otra invitación a determinados programas para rellenar, porque en realidad, poco caso te hacen. A veces, hablar con el corazón es mucho mejor que hablar con la cabeza y mas en estos tiempos de corrupción y falsedades.
    Saludos, espero verte del lado bueno algún día.

  49. @David, yerras la crítica en Alberto. Si lees el post anterior de Alberto:http://www.agarzon.net/la-oportunidad-de-izquierda-unida-en-el-ciclo-electoral/. Comprenderas que a excepción del método de primarias, que el mismo Pablo desvalorizó y la importancia de la emoción discursiva, todas las reflexiones de calado que ha recogido PODEMOS también las realizaba Alberto.
    No es Alberto sino a la dirección de IU, a quién deberías criticar al respecto.
    Tu reflexión despreciando a la militancia de IU, no se corresponde con el discurso de PODEMOS al respecto, máxime cuando de PODEMOS participan no pocos afiliados a IU (recuerda la transversalidad de los círculos PODEMOS, en los que podían participar afiliados a cualquier partido, sindicato u organización).
    Hoy ante la triplicación de escaños de IU, consiguiendo el techo que daban la mayoría de encuestas con 6 escaños, y la irrupción de PODEMOS con 5, es el momento de congratularnos tod@s l@s de izquierdas alternativas no beatos de ningún partido-iglesia (nuevo o viejo). Momento para reflexionar, y como dice el artículo del Diario.es, ser conscientes que para superar al bipartidismo es necesario generar convergencias y dinámicas sinérgicas que vayan mucho más allá de IU y PODEMOS.
    http://www.eldiario.es/zonacritica/europeas_IU_Podemos_6_264283575.html

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  50. @Cayetano,

    J. Torres opina más en la línea de David y mi línea: IU es un partido tan esclerotizado como el PPSOE.

    Podemos ha incorporado a la vida política española, con éxito, algo que ya empezó a desarrollarse en torno al 15M: la convocatoria a personas hecha por personas y no por aparatos más o menos contaminados por los lastres de una transición tan poco ejemplar como la que hubo en España. Su propuesta de primarias para elegir a sus candidatas y candidatos (que, por cierto, recibió sus mayores críticas desde Izquierda Unida y sorprendentemente de personas como Alberto Garzón que muchos creíamos alejado de ese tipo de tentaciones) significa ya un Rubicón que inevitablemente deberán traspasar quienes deseen defender proyectos creíbles y realmente alternativos de transformación social. Y su éxito electoral compensa con mucho las críticas que incluso algunos que apoyamos desde el inicio a Podemos le hicimos más adelante por la forma en que se desarrollaban las cosas en el seno de muchos de sus círculos, en donde no siempre domina precisamente el mismo discurso antisectario y más inteligente y atractivo que defiende Pablo Iglesias y otros de sus dirigentes.

    http://blogs.publico.es/juantorres/2014/05/26/podra-podemos/

  51. @Jesús, la realidad de hoy para los creyentes de la izquierda alternativa no los beatos de iglesias particulares es de alegría, hallamos votado lo que hallamos votado.
    Hoy el Bipartidismo se ha ido al carajo. El PSOE sufrirá una catarsis que ya veremos que resultados dará. Rubalcaba acaba de dimitir y convocar Congreso extraordinario para Julio.
    En los programas matutinos de debates los invitados eran las fuerzas triunfadoras, IU que paso de ser la 6ª fuerza a la tercera, y multiplicar por 3 sus escaños, y PODEMOS que irrumpe siendo la cuarta con 5 escaños.
    La realidad es que para superar al bipartidismo, sólo la convergencia de estos proyectos, y otros muchos más de la izquierda alternativa la hará viable.
    Sin duda las primarias deberán ser abiertas, hasta Rubalcaba lo ha reconocido respecto del PSOE en su comparecencia. Una coalición o movimiento político amplio que pretenda superar al bipartidismo, tendrá que elegir su candidato con primarias abiertas.
    Análisis desde las rencillas, mezquindades comparativas, distancias, sólo ayudan a minorar la derrota del bipartidismo, y el éxito de las fuerzas de izquierda alternativa (valoración esta última en que coinciden tanto IU como PODEMOS), y más bien parecen obedecer a otras cuestiones, en muchos casos personales de quiénes llevan muchos lustros en la actividad política o revoloteando su entorno.
    Ahora queda por ver si IU y PODEMOS, son capaces de encontrar los puntos cómunes que construyan el mínimo común múltiplo que vaya mucho más allá de la suma de sus dos resultados.
    Como decía Alberto en su post y reitera Pablo, no debemos cejar en la voluntad de superar al bipartidismo. De construir el referente político de la mayoría social hecho movimiento político, para ganar al bipartidismo y gobernar.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  52. @Cayetano,
    En eso estamos todos de acuerdo, pero lo que hay que superar es no sólo el bipartidismo sino la herencia del régimen y el clientelismo partidario es manifiesto tb en IU. Así lo sabemos los que hemos estado dentro y así lo denuncia J. Torres.

  53. @Jesús, herencia del régimen en IU sólo puede existir la cultural que tenemos tod@s l@s españoles-as, participemos o no en política. Aquella que, el histórico Lenín, recordaba cuando advertía que indefectiblemente la revolución se haría con los hombres de hoy. Aquella cultura política que sustenta y promueve los valores del capitalismo, que en teoría marxista clásica hace necesaria la etapa socialista.
    Aquella de la que participamos tod@s.
    Sobre el clientelismo partidario deberías explicitar lo que pretendes decir, dado que IU no tiene relación clientelar con el mundo económico, como el PP o el PSOE, quedando excluida.
    De todas formas decirte que aunque exista crítica de Juan Torres a IU, por ningún lado alcanzo a encontrar en su artículo ” la herencia del régimen y el clientelismo partidario es manifiesto tb en IU”, que dices en tu comentario.
    En cualquier caso, es deseable que tanto IU como PODEMOS, o cualquiera otra fuerza política, incrementen los protocolos de funcionamiento y cambios organizativos que permitan la profundización de la Democracia.
    Siempre la diversidad y democracia directa, es el instrumento ante el oligopolio uniformizador independientemente de su origen. De hecho mi voto a IU, vino motivado por la mayor que suponía apostar por la unidad, y tal como dije dude varios días el voto. Dude el voto por qué lo era de PODEMOS tras concluir el proceso IU eligiendo a Wily Meyer (al cúal admiro y respeto, pero entendía su encabezamiento como el mayor error de la dirección de IU y signo de no entender el momento político).
    Sí IU recupero el voto, fué precisamente por el comportamiento ademocrático tanto de Pablo como de Monedero, interviniento desde plataformas privilegiadas de comunicación al pedir el voto para una serie de compañer@s.
    Además discursivamente aún identificándome con todo lo que recuperaba el espiritu de Convocatoria por Andalucia, los llamamientos a transmitir emoción hegemónicamente ante la razón no me atraían.
    Pero finalmente acabe votando a IU fundamentalmente por la equiparación que supuso por parte de PODEMOS, el valor democrático de la acción comentada antes al final de sus primarias tanto por Pablo como Monodero.

    Un cordial saludo.

  54. @Cayetano,
    ¿Quién hace las listas en IU?

    ¿Méritos o clientelismo?

    Mi padre dejó IU en los 80 por ese motivo y el abandono de la lucha obrera para abrazar el EuroComunismo ante la caída de la URSS.

  55. @Jesús, IU tiene 28 años y PODEMOS 4 meses. No te parece lógico que existan más rencillas y desavenencias en la primera, también más solera y experiencia, capacidad técnica y propuestas programáticas.
    IU nació como respuestas colectiva producto de la unión de varias fuerzas.
    PODEMOS como iniciativa de Izquierda Anticapitalista y un grupo de inlectuales independientes ( tod@s ell@s en su mayoría procedentes o del entorno de IU).
    PODEMOS surge con un liderazgo muy personalizado en Pablo Iglesias, más aún que el de Rosa Diez en UPyD.
    La izquierda alternativa debería construir un movimiento político y social, que revisando su esquema de funcionamiento y protocolos de actuación, establecería la democracia más directa. Empoderar al ciudadan@ sólo es creible desde el empoderamiento de la afiliación y los movimientos sociales (ciudadan@s) en que se apoya. Ninguna fuerza basada en estructuras de poder vendrá a ser liberadora en el transcurrir del tiempo, el poder se retroalimenta y crea sus propias reglas de pervivencia. Pero eso vale tanto para IU, como para PODEMOS que aún siendo tan reciente se sustenta en el personalismo.
    La conjunción de ambas fuerzas, en un amplio movimiento que vaya más allá de sus propias realidades, desde el mínimo común múltiplo planteado por el Frente Cívico, es necesaria.
    La democracia más directa y horizontal, con información transparente y accesible, son requisitos inexorables para dar credibilidad a la Democracia real ya, incluida la democracia económica y al propio movimiento político-social que lo proponga.
    Hoy día la suma de PODEMOS e IU, si descontamos los incrementos censales no superan los resultados de IU en 1994 o 96. Por ello superar al bipartidismo requiere de la convergencia más allá sobre dos pilares:
    Oposición al neoliberalismo con voluntad de ganar y gobernar.
    Profunda democratización y empoderamiento ciudadan@ en el seno del movimiento político-social.

    Claro que se necesitan grandes cambios en IU, y en PODEMOS.
    Deben incorporar a otras muchas fuerzas, y a la gran mayoría de desafectos al bipartidismo por horfandad.
    Los que permanecen noqueados sin visualizar alternativa al Régimen y el Sistema Capitalista, pues las alternativas al sistema o régimen siguen partiendo del fracaso histórico:
    el socialismo real que derivó en nomenclatura oligárquica.
    el capitalismo keynesiano que derivón en oligarquía del Gran Capital.
    Ambas fórmulas de relación social caracterizadas por la concentración y centralización del Poder.

    saludos cordiales

    Democracia o Barbarie

  56. @Jesús, el eurocomunismo es muy anterior a la creación de IU, elaboración de Carrillo y Berlingüer sobre todo. IU surge con la oposición de Carrillo en 1986, siendo secretario general del PCE Gerardo Iglesias.
    Bien es cierto que los prosoviéticos que siguieron a Ignacio Gallego (PCPE)se escindierón y marcharón en 1984, tras dimitir Carrillo (Ignacion Gallego fué su último secretario de organización) pero IU no se fundaría hasta 1986.

  57. @Cayetano,
    Da gusto aprender contigo.

  58. @Jesús, sobre ¿quién hace las listas en IU?, existen varias respuestas posibles. Sí me preguntas sobre quién determina las listas efectivamente, te diré que a Diferencia de PODEMOS, no son determinadas por un núcleo tan pequeño (si ves la solicitud de voto de Pablo para determinados candidatos lo comprenderás, también de Monedero). Aunque es el compendio o la media de las posiciones de la Dirección.
    De otra parte te diré que es lógico, se presupone que juegan un papel de liderazgo sobre sus simpatizantes (sino no lo serían), y que por tanto la información que reciben de ellos es prejuzgada como cierta.
    Dicha relación de confianza entre direcciones es lógica, en IU son más los participes por ser más plural y diversa dicha dirección. Así hay que contar con los distintos partidos de IU, más los coaligados (por ejemplo ICv hizo primarias).
    Todo ello determina que la relación de confianza del conjunto de seguidores de IU, no sea tan monolítica como en PODEMOS, probablemente del 1.200.000 votantes con que cuentan, sólo conocen el referente de Pablo.
    Si vemos quién elige las listas electorales, veremos como los procesos de consulta pese a ser diferenciados alcanzan al afiliado o simpatizante de base.
    Aunque en mi opinión la garantía de empoderamiento de las bases es profundizar en la democracia directa, y por tanto entre otras en las primarias.
    Deben establecerse protocolos de funcionamiento y toma de decisiones, más ágiles y directos que no sólo afecten a la elección del candidato. Sino que tal y como se plantea respecto de la sociedad se practique del instrumento, sea partido o mov. polt. y social(revocación de cargos entre ellas).
    Sin embargo, sólo la pata democrática no es proposición alternativa suficiente, sino instrumento o procedimiento para la devolución del poder a la gente. Además se requiere de las alternativas ante el neoliberalismo y la superación del capitalismo en la actual fase caduca.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  59. @Cayetano,
    Esa es parte de la aterosclerosis a la que me refería: ¿qué diferencia a IU de PSOE o PP en ese sentido?

  60. @Jesús, el monolitismo es mucho mayor en el PP que es una formación presidencialista. El PSOE es más diverso que el PP, y su estructura de decisión es más similar a la de IU, aunque éstas sea más fraccionada y diversa. Curiosamente PODEMOS hoy sería más similar formalmente al PP, al ser también presidencialista aunque fundamentado en una realidad diferenciada y más conectada con la influencia directa sobre la base social(lo que da mayor poder real al presidenciable, al igual aunque en menor escala ocurre en UPyD con Rosa Diez).
    Ahora bien la diferencia fundamental de PSOE Y PP, con IU y PODEMOS radica en la vinculación de sus direcciones con el stablishment español.
    Pero vuelvo a incidir en la mayor, aunque sea necesaria e imprescindible la radical democratización del mov.polt.social alternativo. La irrupción de PODEMOS se ha producido más por la manifestación de su voluntad de representar dicha mayoría social, desbordando la representación de la tradicional izquierda y ganar al bipartidismo. La propuesta de PODEMOS excepción hecha del elemento emocional y la fórmula de primarias, coincide en la totalidad del cuerpo propositivo con el análisis del post de Alberto http://www.agarzon.net/la-oportunidad-de-izquierda-unida-en-el-ciclo-electoral/. Justo los elementos que han alentado el crecimiento de PODEMOS, explicitados magistralmente por Alberto.
    Todo ello con independencia de que hoy en día, un mov.polt.y social que pretenda acercarse a la ciudadanía y empoderarla deba elegir su candidato por primarias (por muy norteamericanas que sean en su origen).

  61. EL OMBLIGO DE IU Y PODEMOS O ALTERNATIVA.
    Antes de continuar un debate estéril sobre IU y PODEMOS, deberíamos ser conscientes que la suma de votos de ambos, prácticamente ha calcado los resultados de IU en 1994 o 1996, precisamente los que Alberto se planteaba superarar en su post: http://www.agarzon.net/la-oportunidad-de-izquierda-unida-en-el-ciclo-electoral/. Dicha equivalencia se observa no en %, sino con independencia del % de participación en nº netos de votos.
    Hoy día el stablishment transmite a los cuatro vientos la inestabilidad del mapa político en unas Generales. El kaos que provocaría con las consecuencias económicas derivadas. Que la única posibilidad de salvación sería la gross coalition PP-PSOE, o bien gobernar en base a pactos de legislaturas y acuerdos puntuales.
    Además del tremendo incremento de la “izquierdista” IU, e irrupción de la “extrema izquierda” de PODEMOS.
    Todo este escenario discursivo pretende trasladar una imagen de desestabilización y atemorización del electorado, que lo movilice en favor del bipartidismo por miedo.
    Si la izquierda alternativa se articula entorno a un amplio mov.polt. y social, con los caracteres que esbozo magistralmente Alberto y desarrollo Pablo, incluyendo las primarias y procedimientos de democracia directa, información horizontal y empoderamiento de los seguidores. Será prácticamente imposible superar al bipartidismo.
    En cualquier caso, en dicho escenario de fragmentación electoral, y con una fuerte subida de la izquierda alternativa. De forma interesada no asignan la orientación del nacionalismo.
    Los resultados cosechados en el conjunto de la UE, y las tendencias que marcan las fracturas provocadas por el austericismo, coadyuvarían a la conformación de cambios en las realidades estatales miembros.
    Dicha coadyuvación europea en España podría cuajar en la conformación de una alternativa constituyente. Con el objetivo de recuperar inversión pública y derechos, junto a la construcción de una España Federal y Republicana.
    En dicho contexto, el impulso del proceso y gobierno que lo llevara a término podría estar constituido por el movimiento político y social alternativo (agente imprescindible para su consecución), el nacionalismo soberanista y un PSOE renovado personal y discursivamente.
    La capacidad de incidencia del movimiento político y social alternativo en la superación del bipartidismo, o en gobierno de coalición o pacto de legislatura. Hoy depende en gran parte de la altura de miras y visión de claridad, tanto de PODEMOS como de IU, pero no sólo de ell@s.
    Para las municipales y generales, sólo falta un año justito.

    Un cordial saludo

    Democracia o Barbarie.

  62. ¿No es acaso irónico que un tipo llamado “Pablo Iglesias” se esté convirtiendo en el martillo del PSOE por la izquierda?

  63. @Berny.Reducir procesos sociales al ámbito personalista es un error. http://www.agarzon.net/el-dilema-imposible-de-la-socialdemocracia-europea/

  64. @Cayetano,
    ¿Son viables estas medidas en el marco legislativo de la UE? Lo dice Pablo Iglesias.

    Primera medida si tuviera responsabilidades de gobierno.
    Primero: decreto ley de expropiación de las viviendas vacías que están en manos de los bancos y hacer un parque público de viviendas. Segundo: prohibición de las puertas giratorias entre los consejos de administración y los consejos de ministros. Tercero: reforma fiscal para que paguen los ricos, somos el país de la UE con menos presión fiscal sobre las grandes fortunas… Para la primera semana no estaría nada mal.

  65. Rubalcaba ha dimitido, pero lo que se pregunta la gente es ¿Por qué no dimite Rajoy en una situación similar de fracaso a la de Rubalcaba?.

  66. @Jesús. Coincide con las propuesta de IU por tiempo a.
    La 1ªmedida en Andalucia a propuesta de IU, entre otras se aprobo un decreto de expropiación de uso por tres años a bancos. Dicha expropiación tenía por objeto evitar los deshaucios. Ya hace tiempo que dicha ley sobre el derecho a la vivienda, mucho más amplia, se encuentra paralizada y en el Tribunal Constitucional (el dictamen ya tarda, y si es después de 2015…).
    La 2ª prohibición de las puertas giratorias. Ya existen disposiciones estableciendo un plazo temporal entre el tiempo transcurrido del cargo público al privado. Además existe regulación sobre las imcompatibilidades de las funciones públicas y privadas. En España parece que en principio no existiría ninguna traba legal relevante para dicha aplicación.
    La 3ª sobre el aumento de la progresividad de la reforma fiscal, como iniciaba el comentario venimos hablando tiempo a.
    Los programas de IU y PODEMOS estan participados.
    Denoto euforia y me alegro, es justa y necesaria. Pero debemos iniciar las reflexiones ser conscientes de la realidad.

  67. @Cayetano,
    1.- Parece que si la ha bloqueado el Constitucional es que podría no ajustarse a derecho. Dicho esto, parece que no es de recibo que haya viviendas vacías y ciudadanos sin techo siendo los propietarios de las viviendas las cajas que han sido rescatadas con dinero del contribuyente. Al ir desarrollando las ideas, las leyes, nos vamos dando cuenta que las propuestas programáticas no son tan utópicas pero tb que no son tan ideales.

    Es lo que tiene el diálogo.

    2.- La ley de incompatibilidades ya existe, por tanto, es un punto del programa que se podría considerar como ya vigente -ojo que son leyes del bipartidismo-.

    3.- Aquí entramos en terreno pantanoso: ¿qué es rico? ¿Las grandes fortunas y las transnacionales? Pq como empecemos a tocar el bolsillo a la clase media se van a perder votos.

  68. @Jesús, la realidad del éxito de IU y PODEMOS.
    Dicho éxito se situa en recuperar los resultados que Alberto en su post http://www.agarzon.net/la-oportunidad-de-izquierda-unida-en-el-ciclo-electoral/, planteaba debíamos superar. Superación de éstos límites que era y sigue siendo parte central del discurso de PODEMOS.
    La realidad es que los resultados sumando PODEMOS e IU, son calcados de los que ya consiguiera IU en las europeas del 94 y generales del 96.
    Veámoslo, en las Generales del 96 IU consiguio 2.639.774 votos,168.741 votos menos que ahora (con un censo de 3 millones menos de votantes).
    En las europeas del 94 IU consiguio 2.497.671, 310.844 votantes menos con un censo 4 millones menor al actual.
    Es decir, la suma de IU y PODEMOS consigue recuperar los resultados de IU en el 96 y 94, pero no superarlos objetivo tanto de Alberto como de Pablo, compartido por much@s en IU,PODEMOS,ANOVA, ICv, XUNTA,EQUO-COMPROMIS ….
    Además quién quiera podrá observar que en períodos políticos similares, los resultados de IU en Europeas y Generales en nº de votos netos apenas se han modificado entre una y otra convocatoria.
    Si IU y PODEMOS se presentaran por separado a las Generales, los resultados conjuntos cosechados en escaños serían muy inferiores a los obtenidos en el 96 por IU.
    El nivel de participación crecerá exponencialmente respecto a las europeas, situaciones con sensación de cambio vienen aparejadas de alta participación.
    Con ello no se plantea una coalición entre IU y PODEMOS, la voluntad no es mantenernos en los límites del 96, sino sobrepasarlos tal y como planteaba Alberto y Pablo.
    Lo realmente interesante sería el impulso de un movimiento amplio social(MAS), impulsado por IU y PODEMOS al convocar conjuntamente a toda la izquierda alternativa organizada o no.
    Las principios rectores de su actividad ya han sido expuestos por Alberto y aplicados en parte por PODEMOS. Se trata de construir alternativa que no sólo movilice a la izquierda alternativa, tal y como ha ocurrido ahora. Sino de crear un método, discurso, relación entre teoría y praxis, enfoque, que consiga acercarnos para conectar con los millones de españoles-as indignados que siguen sin tener referente.
    Hemos andado un gran trecho hasta las europeas, la izquierda alternativa representada principalmente (pero no sólo) por IU y PODEMOS ha conseguido recuperar cúspides históricas en nuestra Democracia. Ahora se trata de superarlas para ganar de verdad, para que podamos aprobar medidas en la 1ªsemana de gobierno.

    Un cordial saludo

    Democracia o Barbarie.

  69. @Jesús, 1ºla admisión a trámite del Constitucional no implica en principio ilegalidad, muchos fallos ha habido sin satisfacer al demandante(en este caso el gobierno del PP).
    2º La ley de imcompatibilidades ya existe pero permite las prácticas de puerta giratoria, prohibirlas sería ir más allá en la división de poderes.
    3º El planteamiento de reforma fiscal progresiva sitúa la consecución de las medias europeas, hay lo escandaloso es la diferencia en la contribución efectiva de los Grandes Capitales. Las clases medias y trabajadoras españolas estan siendo ahogadas.

    En cualquier caso, la centralidad de las propuesta programáticas más audaces estan enmarcadas en un proceso constituyente. Es necesario modernizar tras 35 años el marco Constitucional, no violentarlo facticamente como hace el stablishment.
    Las tensiones sociales y económicas, junto a las soberanistas y modernizadoras, coadyuvan un cambio constitucional como nuevo contrato social y estatal que equilibre y de satisfacción a éstas.
    Dicho proceso constituyente requerirá de un fuerte impulso desde la izquierda alternativa, hay se situa la responsabilidad compartida de IU y PODEMOS entre otr@s.

    Un saludo cordial

    Democracia o Barbarie.

  70. @Cayetano,
    A mi me parece estupendo pero puntualizo temas para conversar contigo:

    1.- ¿La izquierda ha movilizado a todo su electorado? De ser así, y teniendo en cuenta que las próximas elecciones tienen otro sistema de recuento y que se movilizará el electorado conservador: ¿Q te hace pensar que los resultados serán mejores?

    2.- Si Podemos -aglutinador de la mareas no adscritas- e IU- receptor del voto de izquierda ideológica- tienen un programa común difícil de poner en práctica, o al menos difícil de llevar a cabo tal y como han vendido: ¿podremos decir que incumplen su programa electoral cuando la realidad les impida llevar a cabo sus ideales / promesas?

  71. @Jesús,
    1- Ese es el reto que planteaba Alberto y Pablo: superar el techo electoral de la izquierda alternativa, construir la representación de la mayoría social desposeida y empobrecida. Por ello planteo el impulso de un movimiento amplio, aglutinador de todas las necesidades e inquietudes ante el neoliberalismo y generador de sinergias.
    2- El realismo depende de la influencia, del cambio de correlaciones de fuerzas, los marcos legales y Constituciones se cambian, la fiscalidad, modelo productivo, inversiones públicas, también se cambian.
    Las gentes hoy día pretenden mínimos dignos: que no se recorte en sanidad y educación; que no se permita más tirar (lanzar es tirar)de su casa a las familias abandonándolas en la calle; que no se abandonen a las familias sin recursos; cubrir las necesidades de tod@s l@s niñ@s en alimentación,educación y sanidad; un empleo digno.
    La gente no pide el milagro de panes y peces, o el derroche de vino. Demandan algo tan simple como Dignidad. Ni IU ni PODEMOS, ni … de la izquierda alternativa darán la espalda a dichos mínimos.

    Sabedores que dichos mínimos requieren de un proceso constituyente, todos lo plantean. La gente sabe que quién ha establecido la REVOLUCIÓN en esos mínimos es el Bipartidismo, y la izquierda alternativa debe ser achuchón hacia delante de sus vidas. Si se encuentran dificultades que las habrá, será la gente con quiénes le representen quiénes deberan achuchar. La alternativa es la consolidación de la Involución, del empobrecimiento y el autoritarismo(hoy mismo se descuelga con más propuesta el FMI).
    Debemos repartir recursos y también romper los cuellos de botella que impiden la creación de riqueza(la concentración y centralización oligárquica).

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie

  72. @Cayetano,
    Dentro de ese cambio en el marco constituyente hay que valorar que la Ley electoral favorece al bipartidismo -en su día se creó así para dar estabilidad al sistema y hoy es un anacronismo-.

    http://blogs.laopiniondemurcia.es/angelus/

    Para modificar ese marco institucional, siguiendo los cauces previstos, se necesita una amplia mayoría social y representativa. Teniendo en cuenta los resultados de las últimas elecciones y extrapolando los votos -que es mucho imaginar- pero con el cálculo de las circunscripciones y la Ley D’Hont parece que el bipartidismo se mantendrá en pie.

    Sería necesario ocupar la posición actual del PSOE para poder manejar un cambio de tamaño calado: ¡visto lo visto es el momento!

    Se barrunta un parlamento con una izquierda madura y sólida -aunque atomizada-, espero que lejos de los tópicos típicos del S XIX, negociando con los herederos de los España tradicional.

    Los hijos de la transición nos merecemos una nueva Constitución para vivir TODOS juntos con dignidad los próximos años.

    El diálogo es básico para compartir.

  73. @Jesús, te equivocas una fuerza política con más del 15% rompería matemáticamente el bipartidismo. Pues repartiría escaños en pie de igualdad con PSOE Y PP. Así dibuja el mapa político con tres grandes formaciones en función del sistema electoral español, basado en circunscripciones provinciales y la ley D´hont(hasta ahora nunca la tercera fuerza ha alcanzado el 15%).
    La extrapolación de votos ya ha sido realizada, por el PAIS (http://politica.elpais.com/politica/2014/05/26/actualidad/1401062826_893393.html), pero interesadamente han dejado fuera del tablero el tensionamiento federalista en la composición del gobierno, lo que sumaría 48 diputados más del soberanismo, a los 45 de IU y PODEMOS más Equo-compromis.
    (Debemos considerar que si los votos de estos fueran en candidatura unitaria serían alrededor de 80 escaños, en el reparto de los 280 diputados actuales entre izquierda, psoe y pp, sería la sustitución de bi por tripartidismo).
    Lo propuesto aquí es un mov. polt. y social amplio que superaría el 15%, probalemente algo más del 20%, siedno eje central en la articulación del gobierno, rompiendo el bipartidismo en nº de votos y escaños.
    Ahora mismo ya estamos asistiendo al tensionamiento de las fuerzas internas del PSOE, igualmente los resultados de las formaciones soberanistas en sus territorios no son coyunturales.
    La construcción de una alternativa de gobierno pivotada en la recuperación de servicios, derechos y empleo digno, junto a la propuesta de un estado federal se abriría paso.
    El escenario en el ámbito europeo impone también cambios al austericidio, o consumar el suicidio, los resultados electorales en dicho ámbito indican también que Europa chirría sus costuras ante la presión del austericismo, de la sustitución neoliberal de solidaridad por dominio, de convergencia por desigualdad.
    En definitiva los hijos, nietos y biznietos de la Transición, necesitan un marco de convivencia que responda a las tensiones soberanistas y devuelva a l@s ciudadan@s dignidad en sus vidas. Por ello se abre paso dicha alternativa por el impulso de las demandas y necesidades de la ciudadanía.
    La responsabilidad de IU y PODEMOS en el impulso a dicho mov.amplio social (MAS), deben sopesarla los dirigentes de ambas formaciones, los principios rectores los ha definido la ciudadanía con su voto, y con las movilizaciones que se iniciarón de forma masiva desde el 15-M pasando por mareas… ; el programa es ampliamente compartido. Los ritmos deben ser rápidos, contamos con un año justito para las municipales y más que probablemente las Generales coincidan, la responsabilidad colectiva de los dirigentes de PODEMOS e IU es trascendental.
    Tod@s l@s dirigentes que compartan el análisis, deben impulsar un debate rápido que permita la concreción del mov. amplio y social.
    El latiguillo de sobre tus espaldas pesa la responsabilidad histórica, cobra su auténtica dimensión en este momento histórico.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  74. @Cayetano,
    ¿Y teniendo en cuenta el voto blanco y la abstención que en las Europeas parece que ha sido mayoritariamente voto de castigo al PP?
    Pq la extrapolación es mucha extrapolación.

    Además, como ha sido históricamente, el PSOE e IU no van a pactar antes de las elecciones con lo que los restos de votos favorecerán al más votado que en ningún caso va a ser IU ni Podemos.

    NO veo claro que se supere ese techo de voto.

  75. @Jesús, en el 96 IU en solitario consiguio 2.639.774 votos con 10,54% y 21 escaños, con un indice de participación del 78%. En esas mismas elecciones el PP obtuvo 9.716.006 votos con 38,79% y 156 escaños; el PSOE 9.425.678 votos con 37,63% y 141 escaños. Es harto complicado que las Generales de 2015 alcancen dicha participación, aún incrementando PSOE y PP un 50% sus votos en Europeas estarían en torno a 6 millones cada uno, y aún no incrementándose el voto conjunto de IU y PODEMOS junto a primavera europea (equo-compromis-xunta…), el resultado sería de 3.108.399 superando el 15% y conformando el tripartidismo.
    Como ves se ha dibujado un escenario político desfavorable, con la única variante favorable de un amplio mov.unitario de la izquierda alternativa, que no incrementaría votos sino sólo repetiría los obtenidos en Europeas; ante los bipartidarios que incrementaría sus votos en casi 4.500.000 votos más.
    Como ves en gran parte la responsabilidad está en las direcciones de la izquierda alternativa, aún en un escenario desfavorable.

    Un cordial saludo.

    Democracia o Barbarie.

  76. A continuación reproduzco carta que me han reenviado, del portavoz en el Ayto. de Málaga y coordinador de málaga capital de IU. Un ejemplo más del impulso colectivo a la convergencia:

    Estimadas Compañeras:
    Estimados Compañeros:
    Antes de nada, enhorabuena y muchas gracias a toda la militancia de IU Málaga y a tod@s aquell@s que han colaborado en la campaña de estas elecciones europeas 2014, por los magníficos resultados cosechados en nuestra ciudad, nuestra provincia y en toda Andalucía y España. Gracias a tod@s l@s interventores/as y apoderad@s. Gracias también a todas las personas que han depositado su voto, y su confianza, en el proyecto de LA IZQUIERDA PLURAL. En cuanto a l@s interventores/as y apoderad@s, esperamos poder seguir contando con vosotr@s para las próximas elecciones municipales.

    Entre tod@s junt@s, con el esfuerzo y dedicación de un@s, y con los miles de votos de otr@s, lucharemos por construir una mayoría social que presente la Alternativa Democrática y Social a este sistema antidemocrático e injusto que hace recaer todos sacrificios en la gente, y que ha empeorado las condiciones de vida de la gran mayoría con más paro, más precariedad, menos salarios y pensiones. Y seguiremos luchando, en la calle y en las instituciones, contra las políticas neoliberales al servicio de la Banca y de los grandes poderes económicos que sólo han supuesto más pobreza y ruina para la mayoría de la gente.

    El resultado de las elecciones europeas en Málaga, en Andalucía y en toda España, suponen el fin del bipartidismo en toda España y el comienzo de un nuevo tiempo y escenario políticos. PP y PSOE, pierden 5,5 millones de votos en España y acumulan en los últimos 5 años una caída del 31% de los votos.

    En Málaga ciudad, PP y PSOE pasan de sumar el 87% de los votos en las europeas de 2009, a llegar apenas al 50%. IZQUIERDA UNIDA, con un 12,41 % seguimos el auge iniciado en las europeas 2009, triplicando los votos de entonces, y mejorando los porcentajes de las últimas municipales, generales y autonómicas. Con este porcentaje estaríamos casi en 5 concejales en las próximas municipales.

    En cuanto a la irrupción de Podemos en el escenario político nacional, autonómico y local, debemos de saludarla con alegría y esperanza. Porque se produce no a costa, sino además de nuestro avance. Porque compartimos en una gran parte y en lo sustancial los mismos análisis y propuestas. Porque formaremos parte del mismo grupo en el Parlamento Europeo. Y, sobre todo, porque juntos y con la suma de otras fuerzas políticas críticas con las políticas neoliberales, podemos seguir sumando para construir la Alternativa Democrática Social y Anticapitalista a este sistema cada vez más antidemocrático e injusto: La irrupción de Podemos no es un problema sino una oportunidad.

    El trabajo continúa, ahora más que nunca debemos realizar intensificar el esfuerzo para sumar y para construir, junto al resto de fuerzas críticas y alternativas a la políticas neoliberales, la Alternativa Democrática, Social y Anticapitalista. Con humildad, generosidad y altura de miras histórica. El momento histórico en que vivimos, nuestro electorado, y el electorado del resto de fuerzas críticas y alternativas que abogan por la transformación social, es lo que esperan de nosotr@s.

    Nuevamente gracias, ánimo, y Adelante!!!

    Fdo. Eduardo Zorrilla Díaz
    Coordinador Local IULV-CA

  77. @Cayetano,
    Sin duda estamos ante una oportunidad histórica de hacer bien las cosas y conseguir que España conitnúe con la mejora que emprendieron nuestros padres.
    A ver si estamos a la altura de la circunstancias.

  78. Ahora el PSOE dice que se va a renovar de la mano de la presidenta de Andalucía … ¿?, una mujer de escaso currículum, que solo aporta el viejo socialismo al estilo Alfonso Guerra / Felipe González, Griñán, Chavez, etc., un socialismo aguado muy pero que muy cercano ideologicamente al PP (algo así como Rosa Díez antes de crear UPyD), además de corrupto (ERES), y este modelo que es el que está fracasando en toda España, es el que va a traer la renovación al PSOE …¿?, pues vaya renovación, no hay quien se fíe.

  79. VIVA LA III REPUBLICA, HOY MÁS CERCA.

    El futuro del frente o movimiento amplio o mayoría social (MAS), no admite análisis pueriles y simplificados, que parten de visiones ajenas a la realidad:
    – Ajenas bien por verse reflejadas en experiencias portuguesas o griegas, España es diferente.
    – Pueriles y simplificados, por entender la situación política estáticamente y en función de la realidad partidaria. Operar analíticamente desde el reduccionismo que confunde partidos con situación política, o mimetiza o/y contrapone realidades externas, sólo son expresión de inseguridad u ocultación de intereses particulares, probablemente ocultación ante sí mismos o los colectivos que representan.

    Primero debemos ver el bosque, en España estamos asistiendo a un choque agresivo entre la Involución neoliberal en desarrollo y consolidación; con el estado democrático, social y derecho avanzado. Al tiempo que estamos asistiendo al tensionamiento entre centralismo y soberanismo.
    De suerte que la respuesta aglutinante de la mayoría social, pasaría por un proceso constituyente que culminara reforzando nuestra Democracia como avanzada, al igual que el carácter social y de derecho del mismo, dentro de una realidad Federal del estado.

    Estas son someramente las fuerzas o inercias sociales centrales de la dinámica estatal en España, junto a las Involucionista y centralistas de otra parte.

    Además España cuna de la revolución mundial del movimiento de la indignación, ha experimentado en la cultura política de los agentes socializadores o dinamizadores (refiriéndome a aquellas personas politizadas que crean opinión en su entorno), un cambio que demanda reformas radicales en la forma de entender y hacer la política, sobre todo en las opciones alternativas de izquierdas. Dichos cambios responden al principio de Democracia Real, directa y participativa, abierta y transparente, no sólo programática sino vinculada al que hacer cotidiano del instrumento, partido, mov. Polt o formación.
    No tiene credibilidad predicar para el vecino mientras prácticas lo contrario, es algo tan fácil como eso, tan de sentido común que cala profundamente en el ideario popular.

    Es cierto que la gente principalmente necesita y reivindica recuperar sus vidas, pero no lo es menos que también pretenden más democracia en todos los ámbitos.

    Brevemente la definición del momento pasa por las mencionadas inercias sociales y los cambios operados en la cultura política.
    Los partidos, aún más los de izquierda alternativa o interpretan bien dichas inercias o serán superados por ellas, no al contrario como podría concluirse de un análisis basado en correlaciones de fuerzas partidarias o ejemplos exteriores entendidos desde dichos parámetros.

    Ahora llega el momento de estudiar sintomáticamente en la realidad electoral, en que punto nos encontramos de maduración de dichas inercias.

    A día de hoy el bipartidismo se ha ido al traste, se abre paso una crisis interna en el PSOE y multiplican las voces disonantes en el monolítico PP de hace dos años. El soberanismo sube como la espuma, junto a las izquierdas alternativas representadas principalmente por IU y PODEMOS.

    Como vemos el reflejo de la maduración de las inercias sociales provocadas por la Crisis económica y su respuesta neoliberal-involucionista, favorecen la confluencia de un probable gobierno en España que resuelva las mismas.

    Dichas inercias sociales increscendo generan fuertes dinámicas convergentes en las izquierdas alternativas.
    Al tiempo se abren tensiones catárticas en la socialdemocracia provocadas por la dualidad de intereses entre su base electoral y el stablishment.
    Finalmente como vemos las inercias soberanistas en sus países son increscendo también.
    Todo ello crea la expectativa de un gobierno impulsor del proceso constituyente, superador de la Involución fáctica.

    La inflexión de un gobierno pro-constituyente en dichas inercias, depende en gran parte de la confluencia en una movimiento amplio o mayoría social (MAS) de las izquierdas alternativas.
    Un estado federal y republicano, laico, una democracia social avanzada y de derecho son posible.

    Por ello, tod@s l@s que nos identificamos con la contestación al neoliberalismo, tenemos que contribuir en su consecución.
    Con independencia de nuestra adscripción política partidaria, del papel que juguemos en direcciones o no, debemos hacernos oir en todos los foros y expresar nuestra opinión.

    Los que apostamos por converger, confluir, unir, sumar, poder, SOMOS MAYORÍA Y DEBEMOS HACERNOS VALER, seamos anguitas, romeros, centellas, valderas, iglesias, laras, monederos, oltras, tasio, beiras, soro, pepes, juanes, antonios, falis, enriques, eduardos… ,debemos remover todos los obstáculos y construir mayoría social (MAS).

    Viva la III República, hoy cerca muy cerca de visitarla.

    Democracia o Barbarie.

  80. Me pregunto por qué no nos planteamos en qué tipo de régimen vivimos. Una democracia para existir precisa de dos requisitos: Separación de poderes a fin de que el judicial frene los abusos del poder político.Todos los partidos del régimen consienten la no separación de poderes. Representantividad a la que sólo se llega eligiendo uninominalmente a los diputados por distritos. Diputados que formarán el poder legislativo, que hoy no existe en la realidad, y que defenderán los intereses de los ciudadanos y darán cuenta ante éstos. Hoy votamos, pero no elegimos. Refrendamos unas listas (da igual si son cerradas o abiertas) que han sido elaboradas por los jefes de partido. Quienes engrosan las listas se dedican a mantener la poltrona de quien los ha incrito en ellas a cambio de prebendas: sueldos, cargos, enchufes para la parentela, los ocrreligionarios etc. Tenemos unos partidos prebendistas. Nuestras votaciones sólo sirven para dilucidar qué parte del poder se van a repartir unos, otros y los de más allá. Todos, según el porcentaje de votos, invadirán la administración y la sociedad de arriba abajo con sus cohortes de palmeros que harán de comisarios políticos y usarán la ley en beneficio propio. No es extraño, pues, que la corrupción ética y económica haya podrido todas las instituciones y los ciudadanos estemos hartos. Los partidos son órganos del Estado, como los sindicatos. desde el momento que es el Estado quien los financia. Forman parte de la administración y no de la sociedad civil, casi inexistente y ahogada. Dice Cayo Lara, hablando de la fusión de ayuntamientos, que eso es menos democracia. Como si la democracia se midiera al peso como las patatas. Lo mismo respecto a las CCAA. Son la resurrección del caciquismo más abyecto. Eso sí, con el dinero de todos. Las empresas públicas son nidos para enchufados con carné y parentelas y un despilfarro total del erario. La mayoría de estas empresas (y observatorios, fundaciones, consorcios, consejos consultivos) son improductivas y una red clientelar que arruina y desmoraliza a cualquiera. El Estado es el mayor enemigo del ciudadano y de la libertad. Algunos piden más Estado. Y eso después de ver el expolio que se ha perpetrado contra los españoles y del que todos los partidos de este régimen son culpables, junto a unos sindicatos prostituidos por recibir dinero del Estado y ser cooperante de algunos partidos ¿cabe mayor corrupción? Todo partido que participe en la partitocracia es de la casta. Y la casta no está por la democracia ni por la libertad.

  81. @PEPA, es el momento del futuro, de propuestas. Compartiendo o no planteamientos, lo cierto es que la traducción de ellas requiere de un proceso constituyente y en eso coincidimos. Proceso que previamente necesitara de fuerzas que lo impulsen. De ahí la propuesta de creación de un nuevo sujeto político el-la MAS que no requiere disolución, ni fusión, sólo conjunción desde la diversidad y la propia identidad de las diferentes izquierdas alternativas.
    Sin dicho movimiento amplio social o mayoría social (MAS), no hay posibilidad de proceso constituyente, de promover los cambios radicales no sólo contra la corrupción, sino también contra el reparto injusto de la riqueza, también de partir los cuellos de botella que impiden la generación de ésta.

    ¿Tenemos propuestas?; ¿Tenemos base social que las demandan? ¿Tenemos base social que las apoyan? Entonces, ¿qué leches hacemos?
    A por el movimiento amplio y social, la mayoría social (MAS).

    Saludos cordiales

    Democracia o Barbarie.

  82. El periodismo en España solo es un brazo ideológico de los partidos políticos (PP/PSOE principalmente), partidos que solo son una prolongación del poder económico español, poder económico español que cada día es mas solo una prolongación del poder económico extranjero.

    Además el periodismo en España es co-culpable junto con los políticos de todo lo que le está ocurriendo a España que es mucho y muy grave.

    Es curioso observar como este sistema se está volviendo contra los mismos poderes que lo han creado, que se han servido de el y que ahora se les va de las manos, por ejemplo los contertulios que tanto y tanto han manipulado a la población (Losantos, Herrero, Del Olmo, etc.), ahora sale una generación de “contertulios” que se empiezan a meter a políticos y arremeten en mayor o menor medida y cada uno desde su lado contra el sistema, Nart, Iglesias, Vidal-Cuadras, etc., esto me recuerda un poco a lo que ocurrió con Basta Ya y UPyD, desde el PSOE (Rosa Diez era del PSOE) y el PP (Basta Ya figuraba en los papeles de Barcenas), apoyaron-crearon Basta Ya, luego Rosa Diez quiso mas y como no se lo dieron montó su partido y ahora les come cachos a PP y PSOE, todo esto no deja de ser irónico, han creado un sistema infernal, pero que ahora se va volviendo contra ellos mismos.

  83. En lo que dije antes, por supuesto también influye Internet (webs, blogs, emails, foros, chats, redes sociales, etc.).

  84. A POR MAS SI SE PUEDE
    @XAVI, teniendo parte de razón respecto a PODEMOS su irrupción tienes dos vectores: los altavoces mediáticos sí, pero también la conexión de sus mensajes más frescos y renovados con voluntad de mayoría.
    A carro pasado reconozco que compartiendo gran parte de los postulados(incluyendo los que dan identidad propia), imaginaba tras la masiva movilización del 22-M que tendrían representación, pero ni de lejos la obtenida.
    Significando que las demandas de empoderamiento y mayoría social son más intensas de lo que pensaba.
    Es vital para el proceso constituyente la confluencia o convergencia en un movimiento amplio social o mayoría social(MAS).
    A POR MAS SI SE PUEDE

  85. Todos los que insultan y ningunean a Pablo Iglesias y PODEMOS, ya sean personas, políticos, periodistas, medios de comunicación, partidos políticos, etc., no se si se dan cuenta que además de estar insultando a mas de un millón de votantes democráticos, pueden estar dando mas votos a PODEMOS o a Pablo Iglesias (como por ejemplo, ya ocurrió en su día, con Alfonso Rojo y Eduardo Inda, entre otros…, cuando atacaban a Pablo).

  86. @Demetrio Llegados al punto actual la indiferencia es harto improbable, la dinámica establecida no lo permite,menos aún si confluimos en un mov.amplio y social(MAS). De tal manera que las inercias sociales reconocidas en el ascenso de la izquierda alternativa, se desenvolverían excluyendo el debate bipartidista en la agenda política.
    Son inercias y dinámicas sociales que llevan al Tea Party a reconocer definitivamente que su opositor no es el PSOE, sino las fuerzas que surgen a su izquierda.
    Son dinámicas independientes de sus actores, si De Guindos ignoraba en sus primeras sesiones a Garzón hace tiempo que no se lo puede permitir. No responde a la voluntad de De Guindos, sino a la realidad socio-política española que impulsa determinadas dinámicas que no se pueden ignorar.

    A POR MAS SI SE PUEDE

    DEMOCRACIA O BARBARIE

  87. @Cayetano,
    Es el fruyo de la educación, preparación y capacitación.
    Estos chicos han estudiado el capitalismo y el mundo imperial y lo están atacando desde dentro.
    Espero q el poder no los cambie y la ficción venza a la realidad.
    ¡Es tiempo de soñar y luchar!

  88. Es el flujo de la dinámica social A DIFERENCIA DE 1996, cuando IU consiguió su techo electoral, casi 2.700.000 votos con 4 millones de electores menos en el censo.
    Los resultados de las eleccines del 96 respondían a varias inercias: 1º la crisis económica convencional (no sistémica) del momento que iniciaba su recuperación en dicho año. 2º la crisis de corrupción con casos como Roldan o Filesa … 3º la crisis de derechos civiles con casos como los GAL. 4º la crisis de representación política del PSOE felipista tras su posición en el Referendún de la OTAN, que sería el crisol sobre el que se fundamento en 1986 la creación de IU.
    Pero en 1996 dichas inercias sociales perdieron fueye. La crisis económica convencional repunto a base de ladrillo y burbuja inmobiliaria. La crisis política tuvo su catarsis con la salida del PSOE y Felipe González, aunque fueran sustituido alternantemente por el PP.
    Todo ello derivo además en la teoría de la pinza, los ataques a Anguita y el cerco informativo a IU.
    Pero todo ello fue posible, y esta es la distancia entre entonces y hoy, por qué en la práctica las tensiones sociales que sustentarón su ascenso tuvieron expresión. No la deseada por IU evidentemente, pero la tuvieron.
    La diferencia del 96 con hoy estriba en que las inercias o tensiones sociales, que alimentan el crecimiento de la izquierda alternativa por desgracia siguen creciendo. MIENTRAS EL IBEX 35 alaga al gobierno del PP, la ciudadanía les da la espalda en las urnas. Todo hace pensar que la crisis social en el año que resta a las municipales y Generales, verán crecer la Depresión social, el empleo no crecerá y su composición interna de mayor infraempleo sera el distintivo, las familias sin ingresos, deshaucios etc. seguirán incrementándose. En definitiva la socialdemocracia como bien explicaba Alberto no tiene salida, y el bipartidismo se hunde con ella.
    La concreción de un mov. amplio, un nuevo sujeto político auspiciado por IU, PODEMOS, EQUO-COMPROMIS, ANOVA, ICv, Chunta…. . En la práctica rompería el bipartidismo y su agenda política, la derecha representada en el gobierno se vería obligada a debatir, discutir con MAS y la socialdemocracia pasaría a un tercer plano. Pues la derecha y el stablishment reconocerían la realidad de quién es su adversario, no sólo discursivo sino como alternativa de gobierno (no alternancia), la socialdemocracia quedaría donde le corresponde en esta escena, como personaje secundario.

    A POR MAS, SI SE PUEDE

  89. @Jesús, aunque como dices deben estar borrachos de gozo en este momento.

  90. Sobre la reacción anti-PODEMOS que está ocurriendo entre algunos sectores del estado (no me refiero a IU), creo que les tienen un poco de miedo y también un poco de envidia.

  91. @txazki,sumas de iu y podemos(en mov.amplio sería más)extrapoladas a Generales darían una horquilla de al menos 80 diputados. Lógico sus nervios.

  92. Aceptar el empoderamiento de la afiliación y la base social, a través de las primarias, elección revocatorias … .; no es un debate nominal, sino seña de identidad de la cultura política que surge de la contestación a la Crisis económica sistémica. No comprender que cualquier sujeto político alternativo, debe incluir en su ADN dichas referencias es no enterarse de nada.
    Podemos discutir candidatos, programas, pero no se pueden discutir las formas de hacer política. Las organizaciones podrán elegir sus candidatos como prefieran, pero la elección final deberá ser en primarias abiertas.
    Hablamos de primarias abiertas, ejemplificando gráficamente las formas nuevas de hacer política.
    Cualquier opción política alternativa, llámase IU, PCE u otras que no lo comprenda, simplemente se condenara al ostracismo.
    Especialmente en IU y todas sus corrientes o partidos, principalmente en sus cabezas protagónicas, deben comprender y asumir la realidad desde la generosidad, alentando el proceso y no taponando lo imparable.
    De la reflexión autocrítica de IU, sin cainismos y mirando al futuro dependen gran parte del futuro de las Españas.
    También desde PODEMOS tendrán que reflexionar.

    Saludos cordiales

  93. @Cayetano,

    Los partidos populistas de ultraizquierda, reforzadísimos en función de los resultados de las pasadas elecciones europeas, demandan más Estado y más gasto público, dos de las causas que han originado la crisis actual en España debido a que el PP-PSOE han convertido lo anterior en despilfarro sin control y corrupción.

    Las propuestas económicas de estos partidos extremistas circulan en dirección contraria a la recuperación económica puesto que para reactivar nuestra economía necesitamos, sobre todo, reducir la deuda pública. Además, necesitamos incrementar la competitividad y equilibrar la balanza comercial.

    http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/5822081/05/14/Espana-tiene-que-centrarse-en-su-futuro-ni-la-economia-debe-morir-ni-la-politica-debe-triunfar.html#.Kku8Dgs4cHEqGul

  94. Lo nuevo no son las propuestas si no las fuerzas que confluyen entorno a ellas.
    @Jesús, la Crisis no la ha creado la Deuda Pública, tenemos memoria y sabemos que la creo el pete del sistema financiero y sus burbujas.
    La deuda pública esta estructurada para aumentar, con independencia de los recortes. ¡Habremos sufrido recortes y sigue creciendo!. La deuda pública como recomiendan y práctican respecto de grandes empresas privadas,sólo puede reducirse por reestructuración o quita y es la fórmula utilizada por muchos estados.
    La competitividad que proponen al igual que su productividad es bastarda, basándose en reducción de salarios, no en reducir la proporción hora de trabajo-producto. Es una competitividad que no aporta valor añadido, sino todo lo contrario fomenta la chinización de la economía española.
    Necesitamos equilibrar la balanza comercial, pero no acosta de empobrecer y reducir más el consumo de los españoles. Necesitamos recuperar el control de los sectores estratégicos de la economía para desarrollar económicamente España y cambiar su modelo productivo.
    Lo que llaman propuestas populistas de la ultraizquierda, hace tiempo las planteaba IU. Lo nuevo es que la confluencia de lo representado por las izquierdas alternativas: IU-iCV-Compromis-anova-chunta-Equo y PODEMOS da brios al cambio de correlación de fuerzas. Y desde luego ha sido la irrupción de PODEMOS con 5 eurodiputados el hecho más significado, junto al incremento de IU en otros 4.
    De suerte que España es el único país en la UE, que aporta dentro de dicho espacio político 12 eurodiputados, tal y como hoy escribe Joan Herrera.
    http://www.eldiario.es/zonacritica/empieza-hacemos-nuevo-acabe-nacer_6_265333492.html

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  95. perdón donde dije incremento de iu en 4 eurodiputados, debi decir de IZQUIERDA PLURAL.

  96. El gran problema del bolivarianismo es el gran problema del reformismo: como ya hemos dicho, no se plantea acabar radicalmente con el capitalismo sino irlo controlando y transformando poco a poco a través de reformas en un espacio muy prolongado e indefinido de tiempo. Una utopía total, por decir lo menos. Hasta el propio presidente Chávez ha tenido que reconocer que “la viabilidad financiera del proyecto que lidera ‘es cada vez más exigente’” (55), por no decir que lo inviable es el proyecto reformista. Pero mientras tanto, se conservan las relaciones de producción capitalistas que, como hemos visto hasta aquí, están enriqueciendo a los burgueses y a un sector de la alta burocracia como nunca antes había ocurrido en Venezuela a costa de mantener la explotación de los trabajadores. La permanencia y expansión del Estado burgués continúa siendo una pesadísima carga sobre la espalda del proletariado que debe pagar con su pobreza la ineficiencia y corrupción de un aparato construido para garantizar el poder de los poderosos. Es una gran contradicción del bolivarianismo pretender liberar a los explotados del capitalismo fortaleciendo la máquina de dominación de los capitalistas. Lo que está claro que no está funcionando es el modelo reformista. Si se quiere hacer una verdadera revolución socialista lo primero que hay que hay que hacer es destruir al Estado burgués, pero de un día para otro como planteara Marx a partir de la experiencia de la Comuna de París y no en cien años como dice la burocracia, y reemplazarlo por un Estado obrero estructurado en torno a los consejos de trabajadores, campesinos y comunales. Expropiar a los capitalistas para controlar las palancas de la economía para ponerla al servicio de las masas, de los explotados, y no financiarlos para que no produzcan nada, saboteen la economía generando desabastecimiento e inflación, y al final se roben el dinero. Estamos más que seguros que si los 500.000 millones de dólares que lleva gastados el gobierno bolivariano hubieran sido administrados por los propios trabajadores que los produjeron, y que, por lo tanto, saben lo que cuesta producirlos, bajo los criterios de la democracia obrera y de una auténtica planificación socialista, después de 13 años ya no sólo no existiría la pobreza en Venezuela sino que el capitalismo y sus lacras habrían comenzado a ser un mal recuerdo en la mente del pueblo, y los capitalistas, que ya no serían tales, junto con sus cómplices no hubieran podido robarse los 102.370 millones de dólares que hoy reposan en bancos extranjeros. Con seguridad que los trabajadores venezolanos hubieran sabido darle un mejor uso a ese dinero.

  97. Jesús y Cayetano, aburrís a las piedras. ¿vosotros dos tenéis claro que este es el blog de Alberto Garzón?. ¿De verdad necesitáis tanta popularidad tras un teclado?, ¿o tengo que pensar mal y llegar a la conclusión que sois los encargados (bajo sueldo, por supuesto), de mantener este blog haciendo de poli bueno y poli malo?.
    En serio, iros un poquito a tomar el aire y dejad que los demás opinen y den su punto de vista que no sea todo un tostón como lo que soléis poner.
    Y un poquito de ejercicio de humildad y no hace falta que contestéis, solo leedlo y planteaos la posibilidad de tomar unos días de relax.

  98. @David, si no fuera por Cayeyano este blog ya estaría muerto hace tiempo.

  99. ALBERTO: Tu artículo está muy bien. Y perdona, pero tienes que simplificar. La mayoria de las personas no son muy dados a la lectura, tienes que ser más escueto. Utilizar palabras sencillas es la expresión máxima de elegancia y galanura que se puede dar en nuestra lengua.Interesa mucho la doctrina de nuestra izquierda, cursándola al ciudadano en cortos y concisos contenidos de la realidad dramática por la que pasamos; pero si a cualquier expresion de la izquierda llamamos “revolución”, al ciudadano le puede sonar muy mal. Perdona por la crítica, creo es mi deber aportar mi granito de arena, que la izquierda sea unida de una vez por todas hasta echar fuera a LA CASTA que tanto daño no está haciendo. SALUDOS.

  100. Reflexiones de ecologistas en acción sobre el TLC tras encuentro con el jefe de la UE de las negociaciones, Ignacio Garcia Bercero. http://www.publico.es/internacional/524715/bruselas-omite-que-el-tratado-con-eeuu-puede-desplazar-1-1-millones-de-puestos-de-trabajo

    Saludos.

    Democracia o Barbarie.

  101. La mayor demostración de debilidad del Viejo Régimen, del bipartidismo monárquico y las oligarquías económicas. No son ya los resultados del 25-M; el dar la espalda a la legitimación democrática tanto de la monarquía como de las Cortes Generales(en definitiva son sus usos y costumbres, viejos, pseudodemocráticos, pero suyos).
    La mayor demostración de debilidad es la urgencia, la velocidad meteórica con la que pretende resolver la sucesión de la jefatura del Estado. A nadie se le escapa que dicho evento en cualquier monarquía apoyada popularmente, no se despacha en un visto y no visto.
    La abdicación es una maniobra de regeneración del Régimen sí, la urgencia tambíen, al igual que el secretismo del bipartito. Pero la misma necesidad de Regeneración indica debilidad, más aún las formas y ritmos que imponen al conjunto de los españoles.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  102. Estimado Alberto:

    Muy buena recopilación de … suposiciones. Para ser un tratado secreto lo conoces muy bien ya que de él has extraído una gran cantidad de consecuencias basándote en … nada. Es posible que el TLC sea bueno o malo para el ciudadano, no lo sabemos pero hay varios puntos que no has tenido en cuenta:

    + Como todo vaso comunicante, ha habido TLCs que sí han supuesto un avance para la sociedad y sus ciudadanos. Depende del grado de educación empresarial de los países implicados.

    + De tanto decir que viene el el lobo, los ciudadanos acabarán pensando que el capitalismo es malo y el comunismo es bueno; cuando lo malo y lo bueno depende de como lo empleemos.

    + UPyD no votó a favor del TLC, votó en contra de que se lleve a cabo un referéndum, como pone en sus estatutos: en donde especifica que la formación magenta no puede apoyar referéndums que pueden ser sustituidos por debates parlamentarios, que para eso pagamos a los diputados/as.

    En fin Alberto, creo que este artículo, aún siendo de una gran calidad, es bastante propagandístico y hay que leerlo con la mente muy abierta. La situación actual, bastante complicada con la presión que Rusia ejerce en su intento de control, expansión territorial y dominio social y económico por medio del gas, hace que en un futuro veamos movimientos como el TLC que puede que encubran finalmente un tratado de soporte mutuo en caso de que ruptura económica por el este. Mientras tanto pide info en el congreso, plantea que se hable allí, buscar apoyos para que se hable allí, y luego nos los traes bien explicado (si es posible), sin intentar que parezca que sois los defensores de la patria frente al lobo capitalista…

    Saludos y ánimo.

  103. @darkZone, la categorización dentro del bloque de constitucinalidad, que resta soberanía popular al igual que el € y las secesiones al BCE. Es una aportación de la visión dada en el video ofrecido, que da calado a la revisión del TLC, de lo que suponen estos tratados internacionales más allá de la visión particular sobre el caso colombiano.
    Gracias.

    Democracia o Barbarie.

  104. IBEX 35 y Troika han dejado moribunda la Constitución del 78, acabando con el consenso que la engendro. Ahora necesitan un nuevo cuerpo constitucional con que consolidar contrarreformas y recortes (Involución). Así lo requiere entre otras cosas, el nuevo cuerpo o bloque constitucional que incorporaría la TLC con EE.UU. .
    Tal y como sacaban a la luz diversos medios informativos, entre ellos La Marea y denuncia Izquierda Plural en el Congreso: la TLC incluye procesos de privatización de servicios públicos incluyendo sanidad o educación, entre otros.
    Sin lugar a dudas la privatización de dichos servicios, requieren entre otros elementos ya expuestos anteriormente en el blog por Alberto y Desiderio, así como por comentarios posteriores, de un nuevo cuerpo constitucional involutivo.
    A continuación cuelgo enlaces a los artículos sobre la filtración de documentos de la TLC en torno al tema, así como sobre la iniciativa de Izquierda Plural. http://www.eldiario.es/economia/DOCUMENTO-UE-EEUU-Tratado-Comercio_0_270523019.html http://www.eldiario.es/politica/Izquierda-Gobierno-Tratado-Comercio-EEUU_0_271572973.html

    Democracia o Barbarie.

  105. Cuando inversión privada en sanidad es deterioro de salud pública:http://www.eldiario.es/agendapublica/impacto_social/TTIP-amenaza-sistemas-sanitarios-publicos_0_283471927.html.

    Democracia o Barbarie.

  106. H.I. O HI QUIERE DECIR HOMBRES DE IZQUIERDAS
    H.V. O HV HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD
    H.E. O HE HOMBRE CON CONCIENCIA ECOLÓGICA
    H.A. O HA HOMBRES CON CONCIENCIA ALTURISTA

    SOMOS UN GRUPO DE HOMBRES DE VARIAS REGIONES DE ESPAÑA Y DEL MUNDO, QUE AMAMOS AL PLANETA EN GENERAL POR ENCIMA DE TODO Y ESTAMOS PREOCUPADOS , POR LA SITUACIÓN QUE VIVE NUESTRO PAÍS , Y NUESTRO MUNDO Y SIN SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD , SINO POR EL CONTRARIO CADA DÍA PEOR .
    POR LO QUE QUEREMOS QUE LEAN ESTAS REFLEXIONES , O CARTA ABIERTA Y LAS MEDITEN , LAS EXPONGAN A LAS AUTORIDADES POLÍTICAS, A LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD, A LOS PARTIDOS DE IZQUIERDAS, A LAS ASOCIACIONES ECOLOGISTAS ETC, Y A TODOS AQUELLOS QUE LAS PUEDAN APLICAR Y LAS PUEDAN HACER CUMPLIR , LAS PUEDAN ENSEÑAR DE CUALQUIER FORMA A OTROS , BIEN A TRAVÉS DE LA DOCENCIA O DE CUALQUIER OTRO MODO.
    LLEVÁNDOLA A OTROS PAÍSES QUE QUIZÁS LES GUSTE Y QUIERAN HACER SUYAS, LOS PRINCIPIOS Y VALORES AQUÍ EXPUESTOS.
    ESTO ES BUENO SI SE MIRA ATRÁS EN LA HISTORIA Y SE VE QUE LAS NACIONES O PAÍSES UNIFICADOS EN UNOS VALORES ÉTICOS ETC, HAN SIDO LOS MÁS PRÓSPEROS , LOS MÁS SABIOS ETC, ETC, DE SU TIEMPO Y DE TODOS LOS TIEMPOS , Y AUNQUE POR SUPUESTO HAY QUE MIRAR Y DESCARTAR SUS DEFECTOS QUE TAMBIÉN LOS TUVIERON , PARA QUE NOSOTROS POR SUPUESTO SEAMOS MEJORES.
    MIREMOS POR EJEMPLO UN POCO AL ANTIGUO EGIPTO .SE CALCULA QUE SE UNIFICÓ DEFINITIVAMENTE HACIA EL AÑO 7.000 ANTES DE JESUCRISTO.
    EN ESE TIEMPO MÁS O MENOS CONSTRUYERON YA MUCHAS PIRÁMIDES . TENÍAN CIENCIAS QUE EN LA ACTUALIDAD SE DESCONOCEN COMO POR EJEMPLO EL DOMINIO DE LA GRAVEDAD . ¿ COMO CREEN QUE CONSTRUYERON LAS PIRÁMIDES ? PUES CON UNA RAMA DE ESA CIENCIA QUE ERA LA ‘DESGRAVITACIÓN’ ETC. ASÍ MISMO TENÍAN OTRAS CIENCIAS QUE ESTABAN EN ARMONÍA CON LA ‘NATURALEZA’. CIENCIAS QUE EN LA ACTUALIDAD SE DESCONOCEN Y QUE NO SE ESTÁ EN CONDICIONES NI DE HACERLE SOMBRA SIQUIERA.
    DESDE EL AÑO 7.000 ANTES DE JESUCRISTO HASTA EL AÑO 250 A. J. APROXIMADAMENTE QUE LO CONQUISTÓ ‘ALEJANDRO EL MAGNO’ VAN 6.750 AÑOS DE SUPREMACÍA SOBRE LOS PAÍSES CULTURIZADOS DE AQUELLA ÉPOCA ; SUPREMACÍAS NOS REFERIMOS EN LA CULTURA, EN LAS CIENCIAS , EN LA BUENA GOBERNACIÓN ESTATAL JUSTA, EN LA ‘JUSTICIA SOCIAL’, EN LA FRATERNIDAD ETC.
    HASTA QUE FUERON PERDIENDO LOS VALORES ÉTICOS ETC QUE LES CARACTERIZABAN.
    ¿ QUE PAÍS O NACIÓN O CULTURA HA DURADO, NI DURARÁ TANTO TIEMPO .
    ESO DE QUE SE DICE QUE HUBO ESCLAVOS FUE YA EN EL PERIODO DE LA DECADENCIA , CUANDO PERDIERON LOS VALORES QUE VENIMOS DICIENDO AQUÍ.
    LOS OBREROS CONSTRUYERON LAS PIRÁMIDES Y COBRABAN POR ELLO , Y BIEN INCLUSO, TENÍAN VIVIENDA GRATUITA Y COMIDA.
    DE IGUAL FORMA TUVO EGIPTO, LA ADMINISTRACIÓN ESTATAL Y ADMINISTRATIVA MÁS COMPLETA , BIEN ORGANIZADA, DINÁMICA ETC , QUE HA EXISTIDO.
    ESTO SE VERÁ TAMBIÉN MÁS ADELANTE Y ALGO MÁS DETENIDAMENTE .
    TAMBIÉN EN AQUEL TIEMPO , LOS MÁS RICOS ERAN MÁS PODEROSOS , PUES NO SE LLEGÓ A UN ESTADO ‘SOCIAL, DEMOCRÁTICO COMPLETO’ COMO EL QUE NOSOTROS ASPIRAMOS , SOBRE TODO EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS Y QUE SON LOS QUE MAS SE CONOCEN .
    ESTO ES PUES NEGATIVO, ‘MUY NEGATIVO’ Y HAY PUES QUE DESCARTARLO Y ARREGLARLO , COMO SE VERÁ LUEGO . TAMBIÉN ES VERDAD QUE EN COSAS DE NECESIDAD , POR EJEMPLO ‘NECESIDAD NACIONAL’ O A ‘NIVEL DE CATÁSTROFES NATURALES ‘ , ‘ O AMENAZAS DEL EXTERIOR DE GUERRAS ETC ‘ EL FARAÓN O EL ESTADO O LA ADMINISTRACIÓN ‘REQUISABA’ A LOS ——————
    RICOS , LES OBLIGABA PARA QUE APORTASEN AL ESTADO SUS RIQUEZAS AUNQUE LUEGO LOS DEJABAN OTRA VEZ MAS O MENOS SUELTOS , PARA QUE SE RECUPERASEN .
    HOY EN DÍA EN EL MODELO DE CAPITALISMO ¿ QUE GOBIERNO , ESTADO O NACIÓN SE ATREVE , ES CAPAZ DE METERSE CORREGIR A LOS RICOS ?. NINGUNO POR EL CONTRARIO LOS BENEFICIAN CADA VEZ MÁS , EN DETRIMENTO Y PERJUICIO DE LOS CADA VEZ MÁS POBRES .
    CREEMOS, O MEJOR DICHO ESTAMOS CONVENCIDOS DE QUE ESTO NO ES BUENO, QUE ES MUY NEGATIVO , QUE UN PUÑADO DE PERSONAS , DE RICOS PORQUE TIENEN UNA CONCIENCIA MUY NEGATIVA DE ESPECULACIÓN DE ROBO ETC, DIRIJAN Y TENGAN MÁS FUERZA Y CONTROL QUE EL ESTADO (CONSIDERANDO AL ESTADO= AL PUEBLO = A LA INMENSA MAYORÍA O INCLUSO A UNA MAYORÍA SIMPLE ) . YA QUE COMO SE HA DICHO EL ESTADO LES DEJA LAS MANOS LIBRES PARA QUE HAGAN LO QUE QUIERAN ELLOS MISMOS, Y SE RIJAN POR SUS NORMATIVAS O SEA POR LAS NORMATIVAS QUE ELLOS MISMOS PONEN Y ELLOS MISMOS HACEN SUS LEYES COMO POR EJEMPLO LOS ‘BANCOS ‘ QUE NADA MÁS QUE NORMATIVAS DE ENGAÑO , NORMATIVAS DE ESTAFAS , DE LA DOMINACIÓN HACIA LOS DEMÁS .
    CREEMOS QUE TODOS TIENEN QUE CUMPLIR LA LEY APROBADA POR EL PUEBLO Y EL QUE NO LA CUMPLA DEBE DE SER CASTIGADO, Y NO CASTIGAR A UNOS Y A OTROS NO Y NO OBLIGAR A UNOS QUE LA CUMPLAN Y OTROS NO.
    CREEMOS QUE LAS EMPRESAS DE TODO TIPO , LOS COMERCIOS ETC SE TIENEN QUE ATENER A LAS LEYES, QUE LEGISLE EL ‘PARLAMENTO’ CON ARREGLO AL ESPÍRITU DE LA ‘CONSTITUCIÓN’ Y DE LA ‘CARTA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS ‘ Y DE LA ‘JUSTICIA SOCIAL ‘ Y APROBADAS POR EL PUEBLO . Y QUE EL ESTADO QUE ES SIMPLEMENTE LA AUTORIDAD AUTORIZADA POR EL PUEBLO TIENE QUE HACER QUE TODOS LA CUMPLAN , EMPEZANDO POR ELLOS MISMOS POR SUPUESTO PRIMERO CLARO ESTÁ Y EL QUE NO LA CUMPLA CASTIGARLO POR IGUAL, SIN DISTINCIÓN, PERO NOSOTROS CREEMOS QUE MIENTRAS QUE HAYA RICOS Y PODEROSOS , PUES CASTIGARLOS MÁS SEVERAMENTE PUES EL DELITO ES MAYOR Y TIENEN MÁS CONOCIMIENTO Y MEDIOS PARA HABER RESPETADO LAS LEYES, ASÍ , SI LA INCUMPLE EL GOBIERNO, UN PARLAMENTARIO, UN JUEZ, UN ABOGADO , UN EMPRESARIO, UN BANCO ETC, ETC EL CASTIGO SIN DUDA DEBE DE SER MAYOR , PERO DE FORMA REAL Y EFECTIVA Y NO TEÓRICA , NOSOTROS PODEMOS DAR TESTIMONIO.
    EN DEFINITIVA TODOS TIENEN QUE ESTAR SUPEDITADOS AL IMPERIO DE LA LEY POR IGUAL DE FORMA TOTALMENTE ESTRICTA E INAMOVIBLE Y EFECTIVA , COSA QUE NO SE HACE O SE HACE AL REVÉS LA TRANSPARENCIA EN LAS LEYES DEBE DE SER TOTAL. POR EJEMPLO PARA QUE LOS ABOGADOS ( QUE HAN SIDO LLAMADOS CON RAZÓN POR EL PUEBLO CON JUSTICIA EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS ‘PICAPLEITOS ‘ Y OTRAS MUCHAS COSAS MÁS , NO PUEDAN ENGAÑAR A NADIE Y QUE LLAMAN ‘CLIENTES ‘ Y SI LO HICIERAN , AUTOMÁTICAMENTE DEBERÁN APLICÁRSELE LAS PENAS OPORTUNAS QUE SERÁN MAYORES PUESTO QUE MAYOR ES SU SUPERIORIDAD Y EL DELITO Y SU CONTENIDO MORAL ; Y COMO ESTO DE LOS ABOGADOS ASÍ TAMBIÉN EN TODOS LOS ESTAMENTOS Y A TODOS LOS NIVELES Y ESTADOS SOCIALES , TANTO PÚBLICOS COMO PRIVADOS.
    COMO EXPLICAREMOS AQUÍ MÁS ADELANTE NO NOS GUSTAN LAS COSAS AUTOMÁTICAS , PERO HAY COSAS EN QUE ES CONVENIENTE EN QUE ASÍ SEA, COMO ESTA POR EJEMPLO Y OTRAS QUE IREMOS VIENDO.
    EL CAPITALISMO, NO ES LÓGICO . ¿ QUE CONTARLES DEL CAPITALISMO QUE USTEDES NO SEPAN YA ? . EL CAPITALISMO NO ES LA LEY DEL OESTE DEL MÁS RÁPIDO, NI LA DEL MÁS FUERTE, NI LA LEY DE LA SELVA, PORQUE EN LA SELVA TODO TIENE UNA RAZÓN ;UNOS ANIMALES SE COMEN A LOS OTROS Y OTROS A LOS OTROS , PERO EN PRIMER LUGAR NOSOTROS NO NOS VAMOS A COMER A NADIE PORQUE NO SOMOS ANIMALES IRRACIONALES , SINO QUE SOMOS ANIMALES INTELECTUALES, SE SUPONE ES UN DECIR ‘ EL HOMO SAPIENS ‘ ) BIEN LA NATURALEZA ES PERFECTA EN SU MANIFESTACIÓN MECÁNICA , POR LO TANTO NOSOTROS TENEMOS QUE APRENDER Y COPIAR DE ESA PERFECCIÓN E INTENTAR SUPERARLA O MEJORARLA PORQUE COMO YA HEMOS DICHO SOMO ‘ANIMALES INTELECTUALES ‘ ES DECIR LOS HERMANOS MAYORES DE LOS ANIMALES SIMPLEMENTE IRRACIONALES.
    COMO DECÍAMOS EN LA SELVA TODOS LOS ANIMALES TIENEN PARA VIVIR Y LES SOBRA , EL EQUILIBRIO ES PERFECTO, PERO CUANDO INTERVIENE EL HOMBRE , TODO SE DESEQUILIBRA , POR EL DINERO NUNCA TIENE SUFICIENTE, NUNCA TIENE DEMASIADO, POR EL DESEO DEL DOMINIO DE TENER, DE CONTROLAR MÁS Y MÁS.
    NO ES PUES LA LEY DEL MÁS FUERTE , ES LA LEY DEL DISFRAZ, DEL ENGAÑO , DEL ROBO, DEL FRAUDE DE LA ESTAFA, COMO SE HA DICHO ES LA LEY DE LA DOMINACIÓN , DEL EXTERMINIO, DE LA CONTAMINACIÓN , DE LA NATURALEZA, DE LA DESNATURALIZACIÓN DE TODO, ES LA LEY DE LA VIOLENCIA , DEL EXTERMINIO, DE LA CORRUPCIÓN, DE LA DROGADICCIÓN , DE LA DEGRADACIÓN , DE…………ETC, ETC……… ETC.
    QUE MÁS CONTARLE DEL CAPITALISMO . ASÍ COMO SE VE NO ES LÓGICO , ES ANTINATURAL Y HAY QUE LUCHAR CONTRA ÉL DE FORMA CONTUNDENTE, NO QUEREMOS DECIR DE FORMA VIOLENTA PORQUE SINO SERIAMOS NOSOTROS COMO ELLOS, SINO DECIDIDAMENTE , DE FORMA CONTUNDENTE Y SIN TREGUA, COMO IREMOS VIENDO, NO SE LES PUEDE DEJAR PASAR NADA, PUES SI SE LE DEJA ÉL TERMINARÁ CON NOSOTROS Y CON NUESTROS DESCENDIENTES.
    ASÍ COMO SE HA VISTO NO ES LÓGICO , NO ES BUENO , NO ES HUMANO; ES ANTINATURAL Y POR LO TANTO NO SE DEBE CONSENTIR PORQUE SINO SERIAMOS NOSOTROS CÓMPLICES Y POR LO TANTO IGUAL QUE ELLOS.
    EL HOMBRE PUEDE DESTRUIR MUCHAS O TODAS LAS ESPECIES, COMO YA LO ESTÁ HACIENDO ANIMALES, VEGETALES , PUEDE MANIPULAR LA ‘NATURALEZA’ Y CREAR NUEVAS FORMAS GENÉTICAS ( PERO SIEMPRE SERÁN MONSTRUOS Y TEMPORALES ). NUNCA PODRÁN PRODUCIR VIDA ARTIFICIAL, NI POR ASOMO , NI POR SUPUESTO NINGUNA OTRA FORMA QUE COMPITA CON LA ‘NATURALEZA’ , Y LO QUE PRODUZCA COMO SE HA DICHO HACE UN MOMENTO SERÁ TEMPORAL , MONSTRUOSO Y ESTÉRIL.
    ES PUES COMO SE HA DICHO QUE HAY QUE DESCARTAR LA TECNOLOGÍA ACTUAL CAPITALISTA, LA POLÍTICA CAPITALISTA ETC.
    EL COMUNISMO TAMPOCO PUEDE SER POR LO MENOS POR AHORA HASTA QUE LAS PERSONAS NO HAYAN CAMBIADO ALGO LA MENTALIDAD , Y DE CUALQUIER FORMA NO SERÁ COMO EL QUE HEMOS CONOCIDO, COMO YA IREMOS CONTANDO.

    CREEMOS QUE SE DEBE IR EMPEZANDO, ESTRUCTURANDO LAS LEYES CON ARREGLO A LOS VALORES QUE IREMOS DICIENDO.
    EL COMUNISMO COMO SE HA CONOCIDO NO PUEDE SER O NO DEBE DE SER.
    SE COGEN POR EJEMPLO A TRES PERSONAS Y SE LES DA A CADA UNA 1.000 UNIDADES MONETARIAS Y AL CABO DE X TIEMPO SE LES PREGUNTA POR ELLAS: UNO DIRÁ LAS HE INVERTIDO Y AHORA TENGO 1.200 : EL SEGUNDO DIRÁ LAS HE GUARDADO Y SIGO TENIENDO 1.000, EL TERCERO PODRÁ DECIR LAS HE GASTADO Y AHORA SOLO TENGO 700 O NO ME QUEDA NADA.
    DESDE LUEGO EL EJEMPLO QUE HEMOS PUESTO ES BURDO Y ALEJADO DEL OBJETIVO PUES SE PODRÍA ENTENDER QUE SE DEJARÁ QUE EL QUE LO HA INVERTIDO EN VEZ DE GANAR 200 MAS PUEDA GANAR INDEFINIDAMENTE, O SEA ESPECULAR Y ESTO ES PRECISAMENTE LO QUE HAY QUE IMPEDIR , ES SIMPLEMENTE UN EJEMPLO PEDAGÓGICO Y SIMBÓLICO .
    COMO VERÁN NO PUEDE SER O NO DEBE DE SER EL COMUNISMO COMO LO HEMOS CONOCIDO HASTA AHORA , POR LO QUE CREEMOS EN PRIMER LUGAR, QUE MUCHA GENTE TIENE MIEDO AL COMUNISMO, EN ESTE CASO REFIRIENDONOS A H.V. Y EL NUEVO COMUNISMO, COMO NOSOTROS LO VEMOS E IREMOS EXPLICANDO ALGO DIFIERE DEL QUE SE HA CONOCIDO.

    EL ESPÍRITU MAQUIAVÉLICO DE LOS EE.UU , COMO ES POR EJEMPLO SU PREPONDERANCIA , SU HIPOCRESÍA DE PONERSE EN DEFENSOR INTERNACIONAL DE LOS ‘DERECHOS HUMANOS ’ POR EJEMPLO Y LUEGO SON ELLOS EL PRIMER PAÍS DEL MUNDO QUE LOS VIOLA SISTEMÁTICAMENTE Y CONTINUAMENTE Y CONSTANTEMENTE LAS 24 HORAS DEL DÍA, LOS 7 DÍAS DE LA SEMANA , LOS 30 DÍAS DEL MES ETC, ETC.
    ES UN PAÍS INICUO QUE QUIERE SOMETER YDOMINAR AL RESTO DEL MUNDO CON SUS ABERRACIONES INCLUIDAS.
    COMO SE DIJO ANTES PARA LLEGAR AL COMUNISMO HAY QUE IR DE PASO EN PASO .
    EL COMUNISMO BIEN ESTRUCTURADO ES LO IDEAL ES LO MEJOR.
    COMUNISMO SIGNIFICA Y VIENE DE LA PALABRA O TRONCO ‘COMON ‘ O ‘COMÚN ‘ ES DECIR COMÚN A TODOS, TODOS POR IGUAL Y ASÍ DEBE DE SER, ES EVIDENTE, COMO HEMOS DICHO LA IGUALDAD TOTAL POR EL MOMENTO NO PUEDE SER POR LO MENOS EN UN ESPACIO DE TIEMPO DEL QUE CONOCEMOS RAZONABLEMENTE, NI AÚN CUANDO SE EMPEZARA AHORA MISMO A TRABAJAR, DE CUALQUIER FORMA EL NUEVO COMUNISMO COMO LO VEMOS NOSOTROS ES “QUE NO PUEDA HABER NADIE QUE TENGA MUCHO MÁS NI APRECIABLEMENTE MÁS QUE LOS DEMÁS, PORQUE ENTONCES YA EMPIEZA LA ESPECULACIÓN EL INTENTO DE DOMINIO ETC, NUMEROSOS TESTIMONIOS NOS LO AVALAN, ‘QUE NO PUEDA HABER NADIE QUE PUEDA TENER MAS QUE LOS DEMÁS”.
    ES PUES QUE TAMBIÉN LA GENTE TIENE QUE IR COGIENDO UNA CONCIENCIA DE CLASE , SE TIENE QUE EDUCAR EN SUS DERECHOS, EN ESTOS PRINCIPIOS Y VALORES AQUÍ EXPUESTOS , YA QUE HAY QUE CAMBIAR MUY ABRUPTOS CAMINOS . RECUERDEN CUANDO HABLAMOS LO DE LAS 1.000 UNIDADES MONETARIAS .
    PERO HAY QUE EMPEZAR DESDE YA INDUDABLEMENTE.
    LAS DIFERENCIAS ENTRE RICOS Y POBRES EN VEZ DE IR REDUCIÉNDOSE POR EL CONTRARIO SE VAN INCREMENTÁNDOSE CADA VEZ MÁS Y ESTO COMO SE SABE O SE DEBERÍA SABER ES ‘NEGATIVO’ ‘ MUY RICOS ‘ = A DOMINACIÓN HACIA OTROS HOMBRES, HACIA LA NATURALEZA ETC Y DEMÁS SERES Y COSAS.
    Y IMPEDIR QUE HAYA MUY RICOS HAY QUE HACERLO RÁPIDO , PUES LLEGADO UN MOMENTO DE TIEMPO YA NO SE PODRÁ MARCHA ATRÁS . ¿ PUES COMO SE VAN A ARREGLAR UNOS MUEBLES CUANDO YA ESTÁN CASI COMIDOS POR LA CARCOMA ? . Y ESTO DONDE NO ‘PUEDA’ HABER NADIE QUE TENGA MUCHO MÁS QUE LOS DEMÁS ES UNA DE LAS ESTRUCTURAS BÁSICAS DEL NUEVO COMUNISMO.

    EM MONSTRUO DEL ‘FONDO MONETARIO INTERNACIONAL’, ‘EL BANCO MUNDIAL’, ‘EL BANCO EUROPEO’, ‘LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO ‘ SON UNA DE LAS BASES IMPORTANTES DEL CAPITALISMO, PERO NO LA MÁS IMPORTANTE , YA QUE ESTOS MONSTRUOS HAN SALIDO ALENTADOS Y PROMOVIDOS POR LOS EE.UU. LOS ALEMANES, LOS INGLESES Y DE LAS NACIONES DONDE SE HA PRACTICADO EL CAPITALISMO Y SE SIGUE PRACTICANDO, Y POR NO HABER CREADO EN ESOS PAÍSES A TIEMPO LOS VALORES Y PRINCIPIOS QUE VENIMOS AQUÍ PREGONANDO Y QUE HAREMOS A LO LARGO DEL ESCRITO .
    SI HABLÁRAMOS EN OTROS TÉRMINOS PODRÍAMOS DECIR SIN EQUIVOCARNOS QUE EL CAPITALISMO ES LA ‘GRAN BESTIA DE SIETE CABEZAS ‘ QUE SE HABLA EN EL APOCALIPSIS . LOS QUE HAN VENIDO A LLAMAR EL G-7, PERO COMO NO LES GUSTA LO LLAMAN ‘ G-8 ‘ METIENDO A ‘RUSIA’.
    SOLAMENTE PUES HAY QUE TENER UN CRECIMIENTO SOSTENIDO , PUES ES IRRAZONABLE ESO DE CRECER Y CRECER Y CRECER MATERIALMENTE , FINANCIERA O ECONÓMICAMENTE , INDUSTRIALMENTE , CONTAMINANDO SIN CONTROL ETC. UN CRECIMIENTO SOSTENIDO PARA NOSOTROS SIGNIFICA, SEGUIR CON UN CRECIMIENTO COMO HASTA AHORA POR EJEMPLO, PERO NO IR AUMENTÁNDOLO , SINO MANTENERSE , LLEGADOS A ESTE PUNTO DE BIENESTAR , LO CUAL ES JUSTO Y RAZONABLE QUE SE VIVA BIEN AHORA LO QUE HAY QUE HACER ES REPARTIR ESA RIQUEZA PARA TODOS Y PARA TODOS LOS PAÍSES SINO NO SERÍA JUSTO NI RAZONABLE, Y PROCURAR QUE NO HAYA EMPRESAS QUE CONTAMINEN MÁS, NI DETERIOREN NI UN CENTÍMETRO MÁS EL MEDIO AMBIENTE . SE CRECERÁ PUES ECONÓMICAMENTE Y POR TODO LO DICHO ANTERIORMENTE SOLAMENTE EN FUNCIÓN Y CON ARREGLO AL DINAMISMO ‘DEMOGRÁFICO’ .
    NO HAY RAZÓN , NINGUNA RAZÓN PARA CRECER MÁS Y MÁS , SI ALGUIEN CONOCE ALGUNA RAZÓN QUE LO DIGA. SI QUE SE CRECERÁ MÁS POR SUPUESTO EN OTROS CONTEXTOS, COMO ES LA CULTURA, LOS PRINCIPIOS Y VALORES QUE VAMOS A IR DICIENDO POR AQUÍ, EN LA INVESTIGACIÓN DE OTRAS CIENCIAS QUE ESTÉN EN ARMONÍA CON LA NATURALEZA ETC , COMO YA IREMOS VIENDO.
    EL CAPITALISMO CREE PUES QUE EL BENEFICIO DE 5 O 6 PERSONAS ‘ FONDO MONETARIO INTERNACIONAL’ , ‘ ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO’ ETC, ETC, ETC. A GRAN ESCALA Y A MÁS PEQUEÑA ESCALA EL BENEFICIO DE UN ‘VILLALONGA’ DE UN ‘MARIO CONDE’ DE UN MAGNATE ETC ES BENEFICIO PARA UN PAÍS, ESO ES SOLO BENEFICIO PARA ESOS POCOS PERO NO BENEFICIO PARA EL PAÍS, NI PARA EL MUNDO.
    LA CONTRAPARTIDA COMO SE VE ES NEGATIVA E INMEDIATA PARA LA MAYORÍA YA QUE COMO SE HA VISTO LOS DINEROS LOS HACEN LOS CAPITALISTAS CON ARREGLO AL ENGAÑO , A LA TRAMPA A LA VIOLENCIA DE LO ABSURDO DE LA ZANCADILLA DE LA REPRESIÓN DE LA ‘RAZÓN DE LA FUERZA ‘ . REPASEN EL ESCRITO CUANDO HABLAMOS , DE LOS ORDENADORES, DE LOS LIBROS ETC.
    LAS ÚLTIMAS ABERRACIONES DEL CAPITALISMO A PARTE DE TODO LO QUE SE PUEDA CONTAR, QUE EN REALIDAD NO SE PARARÍA DE HACERLO Y QUE CADA VEZ ES MÁS Y CADA VEZ MÁS NEGATIVO ES LA ‘ENERGÍA NUCLEAR’ POR EJEMPLO QUE IMPIDE QUE LLUEVA , LA ‘MANIPULACIÓN GENÉTICA’ POR EJEMPLO LA CLASE DE MONSTRUOS QUE ESTÁN CREANDO O QUIEREN CREAR , CON LA MANIPULACIÓN, QUE NO PODRÁN HACER OTRA COSA QUE MONSTRUOS , FÍSICOS , PSÍQUICOS , INTELECTUALES, ESPIRITUALES Y INVOLUCIONADOS , DEGRADADOS , CORROMPIDOS ETC.
    YÉNDONOS OTRA VEZ AL COMUNISMO, UN COMUNISMO BIEN ESTRUCTURADO COMO SE HA DICHO, ES DECIR NO COMO EL QUE HEMOS CONOCIDO , SINO EL QUE PENSAMOS QUE DEBE DE SER.
    NO SIGNIFICA DE NINGUNA MANERA SE POBRE , QUE VA NADA DE ESO, SINO TODO LO CONTRARIO SIGNIFICA ‘VIVIR BIEN’ (POR SUPUESTO SIN EXCESOS , ABUSOS ABERRACIONES, CORRUPCIÓN Y OTROS DESATINOS, VICIOS Y DESAFUEROS ) . VIVIR DIGNAMENTE Y ‘TODOS POR IGUAL’ , ‘ DONDE COMO SE HA DICHO ‘NO PUEDA HABER NADIE QUE TENGA MÁS QUE LOS DEMÁS ‘ Y RECALCAMOS UNA Y MIL VECES ‘NO PUEDA HABER’

    NADIE, ESTO ES LO FUNDAMENTAL Y HEMOS DICHO QUE LO PODEMOS DEMOSTRAR CON MILES DE TESTIMONIOS QUE LO AVALAN . EL NUEVO COMUNISMO NO QUIERE DECIR DE NINGUNA MANERA QUE TENGAMOS TODOS POCO , SINO MÁS BIEN BASTANTE , UN EJEMPLO INSÍPIDO DE ESTO SERÍA QUE EN VEZ DE VIVIR EN UNOS PISOS QUE SON COMO CAJAS DE CERILLAS Y QUE LUEGO HAYA OTROS QUE NO TIENEN DONDE VIVIR Y LUEGO HAY OTROS QUE VIVEN EN PALACETES Y TIENEN, HECTÁREAS Y HECTÁREAS DE TIERRA, DE SUELO , BIEN SEA URBANO , O BIEN CULTIVABLE O BIEN BOSCOSO O NATURAL, ASÍ POR EL CONTRARIO HAY QUE PROCURAR QUE TENGAN TODOS POR IGUAL , QUE TENGAN TODOS PARA VIVIR EN PISOS O CASAS AMPLIAS Y DIGNAS Y PODER DISPONER A PARTE DEL HABITÁCULO HABITUAL , OTRA CASA PARA SU ESPARCIMIENTO Y RELAJACIÓN , Y EN EL SITIO QUE MÁS LE GUSTARE , E INCLUSO EN OTRO , ASÍ COMO EL ESPACIO DE TIERRA CULTIVABLE SUFICIENTE, PARA QUE PUEDA CRIAR SUS ALIMENTOS BÁSICOS SIN TENER QUE ESTAR A EXPENSAS , DE ENFERMAR POR LAS ATROCIDADES DEL CAPITALISMO EN LA ALIMENTACIÓN, COMO LAS ‘VACAS LOCAS ‘ ’LAS PLANTAS TRANSGÉNICAS ‘ ETC. INDEPENDIENTEMENTE DEL TRABAJO U OFICIO QUE TENGA Y EJERZA EL INDIVIDUO. INDUDABLEMENTE EL QUE TENGA COMO OFICIO SER ‘AGRICULTOR’ TENDRÁ COMO ES LÓGICO MAS TIERRA YA QUE SU TRABAJO ES ESE , PARA QUE GANE COMO PUEDE GANAR UN TRABAJADOR DE LA BANCA , DE LA INDUSTRIA ETC DE LA CIUDAD.
    COMO DECÍAMOS ANTES, PUES TODOS LOS CIUDADANOS DEBERÁN DE PODER TENER INDEPENDIENTEMENTE DEL TRABAJO U OFICIO QUE TENGAN UN TROZO DE TIERRA Y POR SUPUESTO TENER LOS MEDIOS ECONÓMICOS PARA ELLO .
    PERDÓNENNOS QUE SALTEMOS DE UN TEMA A OTRO SIN AVISAR, NOSOTROS LOS QUE ESCRIBIMOS ESTO NO TENEMOS CULTURA , SIMPLEMENTE LA CULTURA ELEMENTAL, NO SOMOS DOCTOS EN NADA , ES PURA INSPIRACIÓN, LÓGICA, SENTIDO COMÚN AQUÍ VALE COMÚN EN SU MÁS AMPLIO SENTIDO DE LA PALABRA, SENTIDO COMUNITARIO SI SE QUIERE O SENTIDO COMUNISTA BÁSICO O INNATO SI COINCIDE ALGO DE LO QUE AQUÍ DECIMOS CON LO PASADO ES COINCIDENCIA, INDUDABLEMENTE NOSOTROS HEMOS LEÍDO LA HISTORIA Y DEMÁS PERO MÁS BIEN SUPERFICIALMENTE, LO QUE QUEREMOS DECIR ES QUE CUANDO HABLAMOS DE ALGO, DEL COMUNISMO POR EJEMPLO. NO QUEREMOS IMPONER, NI SEGUIMOS LA DOCTRINA DEL MARXÍSMO- LEMINISMO TRADICIONAL, PORQUE NO LA HEMOS ESTUDIADO A FONDO NI LA VAMOS A ESTUDIAR. Y CUANDO HABLAMOS DEL CAPITALISMO A LA VISTA ESTÁN LAS COSAS QUE DECIMOS QUE NOS LO CORROBORAN.
    BIEN ACLARADO UN POCO ESTO QUISIÉRAMOS QUE NOS COMPRENDIERAN Y NOS DISCULPARAN.
    COMO DECÍAMOS ANTES EL COMUNISMO NO TIENE PORQUE ESTAR REÑIDO CON LA PROPIEDAD PRIVADA EN LO QUE SE REFIERE A COSAS DE PRIMERA NECESIDAD COMO PUEDE SER POR EJEMPLO LA VIVIENDA , SIEMPRE COMO SE HABRÁ ENTENDIDO QUE NO SEA PARA TENER UN ÁNIMO DE LUCRO, NI POR SUPUESTO DE ESPECULACIÓN . LA VIVIENDA POR EJEMPLO PUEDE SER PRIVADA POR UNA DE LAS CAUSAS QUE DECÍAMOS ANTES, OTRA ¿ COMO SE PUEDE ASEGURAR A LAS PERSONAS EL DERECHO A SU INTIMIDAD ETC ?
    LO QUE NO ES BUENO QUE SEA PROPIEDAD PRIVADA SON LAS EMPRESAS, TODOS LOS NEGOCIOS SEAN DE LA CLASE QUE SEAN , QUE COMO SE SABE SOLO SE PRESTAN A LA ESPECULACIÓN , AL DOMINIO SOBRE LOS DEMÁS ETC.
    EN ESTE CASO QUE HEMOS PUESTO CONCRETAMENTE EL DE LA VIVIENDA , ES UN DERECHO INAJENABLE, E INHERENTE DE LAS PERSONAS COMO ES ASEGURARLE SU ‘INTIMIDAD’ , SU ‘DIGNIDAD’ ETC.
    ES PUES QUE NO ES TENER POCO SINO BASTANTE Y BIEN Y SOBRE TODO ‘TODOS POR IGUAL’ O LO QUE DECÍAMOS ANTES ‘ DE QUE NO PUEDA HABER QUIEN TENGA MAS O MUCHO MAS QUE LOS DEMÁS ‘ .
    SIENDO UN POCO MACHACONES Y VOLVIENDO A LA VIVIENDA QUEREMOS DEJAR POR SENTADO O CLARO QUE NO DEBEN DE SER PISOS , NI MÁS O MENOS GRANDES, DONDE LA GENTE VIVE ABIGARRADA, CON CONTRARIEDADES ETC, TENEMOS PRUEBAS Y EJEMPLOS DE ELLO , TIENEN QUE SER POR EJEMPLO CASAS, DONDE LA GENTE PUEDA TENER SU INTIMIDAD Y SU DIGNIDAD ASEGURADA.
    ES PUES COMO SE VA VIENDO QUE LA ESTRUCTURA DEL COMUNISMO FUTURO QUE TENEMOS EN MENTE NO TENDRÁ UNAS REGLAS , NI ESTRUCTURAS RÍGIDAS , NI SEVERAS , POR LO QUE CREEMOS QUE ANTES HAY QUE IR ACOSTUMBRANDO A LA GENTE A NUESTRO LEMA QUE COMO SE SABE ES “ JUSTICIA SOCIAL “.

    COMO SE HA VISTO EL CAPITALISMO Y EL, NEOLIBERALISMO O COMO QUIERAN LLAMARLO ES EL PEOR DE LOS RÉGIMENES Y SIN EMBARGO ES UNA CONSTANTE EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD , Y ES COMO SE HA DICHO YA QUE EN TODOS LOS CONTEXTOS LOS CONTEXTOS SE ESTÁ COGIENDO EL CAMINO EQUIVOCADO, LA HUMANIDAD HA COGIDO UN CAMINO EQUIVOCADO.
    CAPITALISMO Y NEOLIBERALISMO , FASCISMO ETC SON 3 COSAS IGUALES ¿ CON QUIÉN HACEN LOS PACTOS DE GOBIERNO EN LOS PAÍSES QUE GANA EL CAPITALISMO O EL FASCISMO COMO PASÓ EN AUSTRIA , PUES SI HA GANADO EL CAPITALISMO EL PACTO LO HACE CON EL FASCISMO, SI HA GANADO EL FASCISMO ( QUE ES SOLAMENTE LA EXTREMA DERECHA ) PUES LO HACE CON EL CAPITALISMO QUE ES IGUAL A ( NEOLIBERALISMO ) ES DECIR QUE CAPITALISMO=NEOLIBERALISMO= A SUS PRIMOS HERMANOS O PARIENTES MÁS PRÓXIMOS LOS FASCISTAS O AL REVÉS , QUE SON LOS PARIENTES MAS CERCANOS , INCLUSO MAS CERCANOS QUE EL ‘FEUDALISMO’ .
    A NOSOTROS COMO SE SABE NO NOS INTERESA NINGUNO DE ELLOS POR LO QUE NO VAMOS A ENTRAR EN NINGÚN MATIZ , TODO LO QUE NO SEAN LOS VALORES QUE NOS ENSEÑA LA IZQUIERDA NO NOS INTERESAN , VALORES QUE HASTA AHORA HAN SIDO TEÓRICOS , PUES NUNCA HAN SABIDO LLEVARLOS A CABO. PERO AHORA HA LLEGADO EL MOMENTO DE LLEVARLOS A LA PRACTICA . NOSOTROS Y TODOS LOS QUE SE IDENTIFICAN Y SE IDENTIFIQUEN CON ESTO LOS PONDREMOS EN LA PRACTICA, HAREMOS QUE LLEGUEN A LA PRÁCTICA ¿ VERDAD QUE SÍ ?.
    ‘NEOLIBERALISMO ‘= A DOMINACIÓN ETC
    ‘FONDO MONETARIO INTERNACIONAL’ = A DOMINACIÓN = TORTURAS , VERDUGOS, DESPRECIO A LA VIDA Y A LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS , INQUISICIÓN Y UN SIN FÍN DE COSAS MÁS .
    ‘ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO’ = A LO ANTERIOR PERO CON 666 VECES MÁS MONSTRUOSIDADES ETC
    ES POR ELLO Y POR MUCHAS COSAS MAS , BASTEN POR AHORA LAS YA DICHAS EN ESTE ESCRITO QUE ES IMPRESCINDIBLE QUE LOS ‘BANCOS ‘ Y LAS EMPRESAS FUNDAMENTALES Y BÁSICAS O NO BÁSICAS SEAN ‘PÚBLICAS ‘ E ‘ INAMOVIBLES ‘ . ÚNICA FORMA DE ASEGURAR EL ‘FUTURO ‘ A NOSOTROS Y A NUESTROS HIJOS ETC COMO SE DIJO EN SU MOMENTO , PERO SI ELLOS SE EMPEÑAN EN TENER ALGO PRIVADO , ES DECIR MIENTRAS QUE NO SE ACABE , CON EL CAPITALISMO O HASTA QUE HAYAMOS APRENDIDO Y COMPRENDIDO , LOS VALORES Y PRINCIPIOS AQUÍ EXPUESTOS Y DESCRITOS , HASTA QUE NO HAYAMOS EN UNA PALABRA COMPRENDIDO A SER HOMBRES PUEDEN COEXISTIR LO ‘PÚBLICO’ CON LO ‘PRIVADO’, PERO DE NINGUNA MANERA DEBERÁ PREVALECER LO PRIVADO SOBRE LO ‘PÚBLICO ‘ COMO ESTÁ SUCEDIENDO AHORA MISMO EN CASI TODO EL MUNDO.
    PRIVADAS, SI HAY EMPRESAS LAS TIENE QUE HABER PÚBLICAS, EN TODOS LOS CAMPOS , EN EL TEXTIL, EN EL TRANSPORTE, EN LA CONSTRUCCIÓN ETC, ETC, ETC.
    YA DEMOSTRAREMOS A LO LARGO DEL ESCRITO QUE LO PÚBLICO ES MÁS RENTABLE QUE LO PRIVADO. ADEMÁS A LO LARGO DE LA HISTORIA SE HA VISTO QUE LO PÚBLICO ES MEJOR, PORQUE ES DE ‘TODOS ‘ ENTRE OTRAS COSAS .
    ( PERO SUPONIENDO POR UN MOMENTO QUE ASÍ NO LO FUERA ) TIENEN QUE COEXISTIR COMO HEMOS DICHO LAS DOS COSAS, PORQUE SI NO SERÍA COMO EL CAPITALISMO DICE ‘MONOPOLIO ‘ EXCLUSIVO Y NO PODRÍA HABER COMPETENCIA .
    ES PUES ESTO COMO SE VE DEMOCRÁTICO Y LO OTRO NO , ASÍ PUES YA SABEN Y QUE LA GENTE ELIJA LO QUE LE INTERESE MÁS , PUES LA ‘DEMOCRACIA’ ES ESO ‘UN PRINCIPIO UNIVERSAL DE PLURALISMO , DE DIVERSIDAD, DE PARTICIPACIÓN , DE FRATERNIDAD, Y UN LARGO ETC.
    ES PUES QUE TODO ESTO DEBE DE SER ASÍ SI QUEREMOS QUE HAYA FUTURO PARA LA HUMANIDAD , PARA NUESTROS HIJOS ETC , COMO YA SE DIJO ANTES.
    SI NO NOS DAMOS PRISA ‘LA GRAN BESTIA’ NOS DEVORARÁ A TODOS , ESTO QUE NO SE OS OLVIDE.
    EL MERCADO , EL ‘LIBRE MERCADO ‘ ES UNA ABERRACIÓN Y NO DEBE DE PODER DOMINAR , NI CONTROLAR TODOS LOS CONTEXTOS DE LA VIDA DE LAS PERSONAS Y DE LAS NACIONES ETC.
    NO COMPRENDEMOS DEL TODO COMO EN EE.UU. HABIENDO ALGUNAS PERSONAS QUE PARECE SER QUE TIENEN ALGÚN GRAMO DE ‘ CONCIENCIA SOCIAL ‘ . POR EJEMPLO CUANDO SE REÚNEN EN ALGUNA CAPITAL DE SU PAÍS ‘EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL ‘, ‘ LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO ‘ ETC, LES HACEN MANIFESTACIÓN , ESTO ESTÁ BIEN Y ES CORRECTO Y LOABLE. PERO LUEGO EL DÍA A DÍA EN SU PAÍS QUE ES LA CUNA DEL CAPITALISMO , NO HACEN NADA, PORQUE SU PAÍS NO SIGA SIENDO LA ‘CUNA DEL CAPITALISMO ‘ COMO DECÍAMOS ANTES Y TODAS LA ABERRACIONES QUE ESO CONLLEVA , DEL CAPITALISMO O DEL NEOLIBERALISMO, QUE PARA NOSOTROS COMO SE SABE ES IGUAL.
    ¿ ES QUE NO SABEN ?, ¿ ES QUE TIENEN O TEMEN UNA REPRESIÓN CONTUNDENTE Y CONTINUADA ? SEA COMO FUERE PARA SOLIDARIZARSE CON LA “JUSTICIA SOCIAL “ HAY QUE EMPEZAR EN PRIMER LUGAR POR SU PROPIA CASA , Y NO HABLEMOS YA A NIVEL PERSONAL , SINO EN ESTE CASO A NIVEL DE GRUPO , ES DECIR DE UN PAÍS DE LA TIERRA.
    COMO SE HA VISTO Y DISCULPEN QUE REPITAMOS TANTO , PERO ALGUNAS COSAS ‘BUENO TODAS LAS QUE PODAMOS O NOS ACORDEMOS DEBEN DE QUEDAR MUY CLARAS ‘ COSA QUE ES DIFÍCIL PUES USTEDES TIENES UNOS ESQUEMAS , ANTIGUOS Y EQUIVOCADOS, COMO SE HA DICHO , PUES REPETIMOS UNA VEZ MÁS , UNO DE LOS PILARES BÁSICOS DE NUESTRA FILOSOFÍA Y OBJETIVO, ES QUE NO HAYA NI MUY POBRES , NI MUY RICOS , PERO SOBRE TODO ESO, ESA PALABRA ‘QUE NO PUEDA HABER’ QUIEN TENGA MÁS, NI POR SUPUESTO MUCHO MÁS QUE LOS DEMÁS TANTO A NIVEL INDIVIDUAL COMO DE CUALQUIER GRUPO, NACIÓN ETC.
    NO SABEMOS CUANDO VAMOS A TERMINAR PUES CONFORME VAMOS ESCRIBIENDO SE NOS VAN OCURRIENDO CIENTOS Y CIENTOS DE ASPECTOS, DE MATICES, DE EJEMPLOS DE CONNOTACIONES Y VAMOS DEDUCIENDO CANTIDAD DE COSAS DE MÁS EJEMPLOS ETC.

    PODRÍAMOS PONER AQUÍ INNUMERABLES CASOS PERO PARA ELLO NECESITARÍAMOS GIGAS Y GIGAS DE DISCO Y HOJAS Y HOJAS DE PAPEL , BASTE REFLEJAR POR EJEMPLO LA INVASIÓN QUE HIZO EE.UU. A LA ISLA DE GRANADA Y OTROS PAÍSES SOBERANOS , LA FALTA ABSOLUTA DE VALORES ÉTICOS , MORALES, NATURALES, HUMANOS ETC, ETC.
    EL GENOCIDIO Y LOS CRÍMENES QUE COMETIÓ Y ESTÁ COMETIENDO CONTRA EL PUEBLO DE ‘IRAK’, DONDE MUEREN NIÑOS A MILLONES Y ADULTOS POR FALTA DE ALIMENTO DEL BLOQUEO O EMBARGO ECONÓMICO QUE LE PUSO LA GRAN BESTIA.
    EL BLOQUEO ECONÓMICO QUE HA PUESTO Y ESTÁ PONIENDO A TODOS LOS PAÍSES Y QUE TODOS CONOCEMOS Y QUE NO COMULGAN CON SU FILOSOFÍA DE VIDA CAPITALISTA Y POR CONSIGUIENTE ABERRANTE .
    EL BLOQUEO Y LA INTERVENCIÓN CON DINEROS Y HOMBRES , MEDIOS TECNOLÓGICOS ETC , SOLAPADAMENTE PARA PODER TENER SUS INTERESES Y DOMINIO EN MUCHOS PAÍSES , COMO POR EJEMPLO ‘ARGELIA ‘, ‘CHECHÉNIA ‘, ‘EL CONGO ‘ , ‘LA DESESTABILIZACIÓN QUE HIZO EN LA UNIÓN SOVIÉTICA ‘ ETC .
    SU ANSIA INSACIABLE DE DOMINIO HACIA EL HOMBRE Y DE OTROS PAÍSES, LA INTERVENCIÓN EN YUGOSLAVIA CON ‘URANO Y PLUTONIO ‘ EN POLVO Y CAMUFLADOS EN LAS ARMAS CONVENCIONALES , DONDE HAN MUERTO CANTIDAD DE SOLDADOS , ENGAÑADOS Y DE PERSONAS , Y HAN CONTRAÍDO ENFERMEDADES INCURABLES . ELLOS LOS EE.UU. LO SABÍAN DE ANTEMANO, TANTO QUE LO HICIERON A PROPÓSITO Y ENGAÑARON A LOS SOLDADOS ( QUE NO A LOS PAÍSES QUE MANDARON A ESOS SOLDADOS COMO ESPAÑA, ITALIA ALEMANIA , PUES ESOS GOBIERNOS LO SABÍAN DE ANTEMANO, POR LO QUE TAMBIÉN SON CÓMPLICES ‘, DE PERSONAS PUES QUE HAN CONTRAÍDO ENFERMEDADES INCURABLES Y TERMINALES . ES PUES QUE SON UNOS CANALLAS, PUES LO TENÍAN ESTUDIADO, PLANIFICADO, CONSCIENTEMENTE , PORQUE LOS BALCANES , ‘YUGOSLAVIA ‘ PARA ELLOS REPRESENTA SIMPLEMENTE UN PAÍS SOCIALISTA , CON LA EXCUSA DE PARAR A ‘SLODOBAN MILOSEVIC ‘ CON LA EXCUSA DICEN DE QUE HACIA LIMPIEZA ÉTNICA Y AHORA HAN CREADO UN PARA QUE JUZGUEN A ‘SLODOBAN MILOSEVIC ‘ . Y ELLOS QUE HAN ASESINADO A MILES DE NIÑOS EN ‘IRAK ‘ , EN EL ‘CONGO ‘ ETC Y QUE SIGUEN ASESINANDO , QUE HAN APOYADO ANÍMICAMENTE , MATERIALMENTE, ECONÓMICAMENTE ETC A ‘PINOCHET ‘ ETC, ETC.
    A ELLOS NO HAY QUE JUZGARLOS .
    SERÍA UNA IGNOMINIA QUE CONSINTIÉRAMOS ESTO, BUENO SERÍA MÁS QUE UNA IGNOMINIA SERÍA UN POCO DE CULPA PARA TODOS NOSOTROS DE ESTOS ASESINATOS, ES PUES QUE SI NO PARAMOS A LOS EE.UU , AL CAPITALISMO EN GENERAL ELLOS TERMINARÁN CON NOSOTROS. EN EL CASO DE LOS ANGLOSAJONES COMO YA SABEMOS, POR SU SOCIOLOGÍA Y POR SU INDISIOCRACIA INTERIOR A PARTE DE SER CRIMINALES , CAPITALISTAS ES DE SUBNORMALES Y UN LARGO DE SINÓNIMOS .
    HAY PUES QUE FRENARLOS , PARARLE LOS PIES Y LLEVARLOS AL BUEN RENDIL, SI QUEREMOS QUE HAYA FUTURO PARA LA HUMANIDAD , HAY QUE AISLARLOS , PUES NO PARAN DE PASARSE DE LA RAYA. OS COMUNICAMOS DESDE AQUÍ POR TODO ESTO , POR TODO LO QUE IREMOS DICIENDO A LO LARGO DEL ESCRITO Y ÚLTIMAMENTE LA BARBARIDAD DE NO QUERER FIRMAR EN LAS CUMBRES DEL CLIMA PARA PARAR LA CONTAMINACIÓN , OS COMUNICAMOS QUE NO COMPRÉIS NINGÚN PRODUCTO DE ESE PAÍS ADEMÁS GANAREIS EN SALUD AL NO COMER PRODUCTOS MUTANTES Y TRANSGÉNICOS Y AHORRAREIS ALGO DE DINERO.
    ES SEGURO QUE ESTA LABOR ES ARDUA Y HAY QUE TENER MUCHA PACIENCIA , PERO SE PUEDE HACER , HAY QUE BLOQUEARLOS , AISLARLOS, IGNORARLOS, DENTRO DE LA LEGISLACIÓN VIGENTE.
    ELLOS QUIEREN ELIMINAR ÉTNIAS ( CUANDO ELLOS SON LA ÉTNIA CORROMPIDA ) Y FORMAR UNA ÉLITE SUPERIOR PERO SOLAPADAMENTE , ÉLITE QUE SE CREEN SON ELLOS .
    ESTO PARA ELLOS A LO MEJOR ESTÁ BIEN PUES COMO SE HA DICHO ( TIENEN LA MENTE OBTUSA ) . POR LO TANTO A TODO AQUEL QUE VIERE ESTE ESCRITO TIENEN LA OBLIGACIÓN , MÁS BIEN EL ‘DEBER’ ( POR LO QUE DE OBLIGACIÓN ES YA EN SÍ MISMO UN DESPOTISMO Y ENTONCES SERÍAMOS NOSOTROS IGUAL QUE ELLOS )
    TIENEN PUES EL ‘DEBER MORAL’ DE IR CORRIENDO LA VOZ CON OTRO ESCRITO A SUS FAMILIARES , AMIGOS , NO AMIGOS , CONOCIDOS, NO CONOCIDOS, CONCIUDADANOS, DE SU CIUDAD, CONCIUDADANOS DE SU PAÍS , CONCIUDADANOS DEL MUNDO, A SUS NIETOS, A SUS HIJOS ETC Y ASÍ NO LO HICIERAN ES RESPONSABILIDAD SUYA.
    LOS CIENTÍFICOS MODERNOS SABEN COMO FUNCIONA LA ENERGÍA NUCLEAR , PERO SON INCAPACES DE CONTROLARLA , SABEN DESATARLA , PERO NO SABEN EVITAR SUS EFECTOS , SABEN QUE FUNCIONA , PERO NO SABEN EVITAR SUS EFECTOS , SABEN QUE FUNCIONA PERO NO SABEN EXACTAMENTE COMO FUNCIONA, CREEN QUE EL CAPITALISMO , LA INDIVIDUALIDAD , LA TECNOLOGÍA ES LO MEJOR, Y NO SABEN SUS CONSECUENCIAS Y ASÍ PODRÍAMOS SEGUIR INDEFINIDAMENTE EN TODAS LAS MATERIAS.
    ENFERMEDADES PRIMITIVAS QUE YA SE CREÍAN DESTERRADAS ESTÁN SURGIENDO , Y OTRAS COMPLETAMENTE DESCONOCIDAS ETIMOLÓGICAMENTE COMO PUEDE SER POR EJEMPLO LA NEUMONÍA ATÍPICA ETC, ETC, ETC.
    ESTAS ENFERMEDADES ESTÁN SURGIENDO SIN PARAR , INCLUSO LA PROPIA INTELIGENCIA DEL SE HUMANO HA ENTRADO YA EN DECADENCIA.
    LOS HOMBRES HAN INVENTADO LAS MÁQUINAS QUE LES DESTRUYEN Y ATROFIAN , QUE LES DISMINUYEN ETC.
    YA POR EJEMPLO NI SIQUIERA SABEN SUMAR Y ASÍ DE ESTA MANERA ALCANZAMOS NO SOLO LA DESTRUCCIÓN FÍSICA , SINO LA MENTAL. EL CAPITALISMO HA HECHO POSIBLE EL FENÓMENO DE QUE EL PROGRESO INTELECTUAL SE DESTRUYA . LA TELEVISIÓN NOS LANZA ESTREPITOSAMENTE A LA VIOLENCIA ( CON LA BASURA DE SOLO PELÍCULAS AMERICANAS ) POR QUE EN VEZ DE UTILIZARLA COMO MEDIO INSTRUCTIVO RESULTA ECONÓMICAMENTE MAJOR UTILIZARLA COMO PANTALLA DE DESTRUCCIÓN AFINES A SUS IDEALES .
    LAS MÁQUINAS CONTAMINAN , LA INDUSTRIA CAPITALISTA DESTRUYE NUESTRAS ESTRUCTURAS Y RESERVAS HIDROGRÁFICAS , MARÍTIMAS , AMBIENTALES , ATMOSFÉRICAS , NATURALES ETC, MARÍTIMAS, ETC EN TODOS LOS AMBIENTES PROPICIANDO QUE LAS ENFERMEDADES AVANCEN SIN FRENO.
    LA VIDA ASOCIATIVA DE HOMBRE SE ROMPE, LAS RELACIONES SOCIALES, SE DESARMONIZAN.

    LA HUMANIDAD COMO SE HA DICHO YA ; CLÍNICAMENTE POR EJEMPLO HA ENTRADO EN DECADENCIA , PERO EN OTROS ASPECTOS YA HACE TIEMPO QUE HA EMPEZADO A DEGENERAR , COMO POR EJEMPLO EN EL PLANO BIOLÓGICO. LO PODEMOS DEMOSTRAR CIENTÍFICAMENTE Y DE FORMA IRREFUTABLE TODO LO QUE DECIMOS. EN EL PLANO MORAL ETC YA HACE INCLUSO MÁS TIEMPO, QUE DEGENERÓ DE FORMA IRREVERSIBLE. (PUES UNA COSA NO PUEDE SER SIN LA OTRA O MUY DIFÍCILMENTE ).

    ¿QUE PASÓ REALMENTE CON EL ‘MAC-3′ DEL INGENIERO ITALIANO ‘ADRIANO TRIMBOLI LONGHETTO ‘ .
    EN LOS PRINCIPIOS Y VALORES DE ESTAS REFLEXIONES “JUSTICIA SOCIAL “ COMO SE HA DICHO SERÁ LA ANTESALA DEL NUEVO COMUNISMO.
    QUIZÁS POR LA HISTORIA PASADA, LA QUEMA DE IGLESIAS Y DEMÁS TORPEZAS DEL COMUNISMO CONFUNDA A LA GENTE. Y LOS JÓVENES NO TIENEN EXPERIENCIA EN LA DEMOCRACIA , NI EN LAS HUMANIDADES, NI SOCIALES , ETC YA QUE ESTAS BRILLAN POR SU AUSENCIA , EN LA SOCIEDAD ACTUAL, EN LA DOCENCIA Y NO HAN VIVIDO NI CONOCEN OTRA COSA. ASÍ QUE NO ES JUEGO LIMPIO.
    ESTÁN ARCHIVADOS POR DOQUIER , CON LA IMPOSICIÓN DEL DISPOSITIVO CAPITALISTA ( CABE DECIR QUE CASI TODOS, TODOS LOS PARTIDOS , DEL PAÍS, DE MUCHOS PAÍSES SON APRENDICES DE DEMÓCRATAS , DE CASI TODOS LOS PAÍSES COMO DECIMOS.
    POR LO TANTO Y VISTAS LAS COSAS LOS EE.UU. Y TODO EL PUEBLO ANGLOSAJÓN ( QUE ES UNA SUBRAZA DE LA GERMANA ) . ES LA CUNA DEL CAPITALISMO SU PUEBLO SON BORREGOS , TIENEN EL CEREBRO INUTILIZADO Y ESTO LO QUIEREN TRANSFERIR AL RESTO DEL MUNDO.
    ESTO ES INACEPTABLE Y LO MALO ES QUE ESTA LINEA LA HAN ACEPTADO MUCHOS PAÍSES Y PARTIDOS POLÍTICOS .
    COMO DECÍAMOS ANTES “H.V. “ DEBE DE TENER MUCHO CUIDADO Y NO CAER EN LA TENTACIÓN DE PACTAR DE NINGUNA FORMA CON ÉL.
    NO HAGAN COMO HIZO NUESTRO PROFESOR ENRIQUE TIERNO DEL PARTIDO SOCIALISTA POPULAR QUE PACTÓ CON EL P.S.O.E. QUE ES UN SOCIALDEMÓCRATA Y MUY DESCAFEINADO. “H.I.” DEBE APRENDER A RECHAZAR INCANSABLEMENTE EL VENAZO QUE TIENE DE NEOLIBERALISMO . EL ‘SOCIALISMO’ ACTUAL QUE YA NO SABEN COMO PONERSE DE NOMBRE SOCIO-DEMÓCRATA -, SOCIO-LIBERALES , CRISTIANO-DEMÓCRATAS ETC, BIEN PORQUE NO TIENEN IDEAS, BIEN PORQUE SE HAN DEJADO DOMINAR POR EL CAPITALISMO-NEOLIBEERALISMO, PORQUE ESTOS LES HAN COMIDO EL COCO EN FIN NO SABEMOS PORQUÉ HA SIDO, PERO HA SIDO ASÍ.
    .
    ESTO ES PUES NO LLEVARÁ AL CAOS , NOS LLEVARÁ AQL CAOS A NOSOTROS Y A CUALQUIER NACIÓN QUE LOS COPIE. ES PUES QUE SE DEBE DE RECHAZAR CUALQUIER IDEA QUE NOS QUIERAN INTRODUCIR MÁS.
    COMO SE HA DICHO “H.V. “ DEBE DE MANTENERSE FIRME EN SUS IDEAS , EN SUS PRINCIPIOS; DEBE DE MANTENERSE IMPERTÉRRITA , INAMOVIBLE , CON LOS IDEALES MÁS ALTRUISTAS Y NO MOVERSE DE SU SITIO POLÍTICO Y NO DEJARSE INFLUENCIAR PORQUE DIGAN QUE ES BENEFICIOSO , EN ESTE INSTANTE, EN EL FUTURO, ESTO O LO OTRO, PARA EL ESTADO=NACIÓN , PATRIA=PUEBLO O LO QUE QUIERAN DECIR O PONERLE , PUES CADA UNO QUIERE A SU PATRIA Y A SU MADRE , A SU MANERA ( QUEREMOS CREER QUE TODOS QUIEREN A SU MADRE) Y SI LA PATRIA ES UNA MADRE COMO SIEMPRE SE HA DICHO ¿ QUE HIJO NO QUIERE A SU MADRE ? ESTO ES UNO DE LOS PILARES FUNDAMENTALES DE LA ‘DEMOCRACIA’ Y UNA DE LAS TESIS QUE HAN SENTADO CÁTEDRA Y UNA DE LAS TESIS SE UN DOCTORADO NUESTRO. Y NO ES SIMPLEMENTE UNA ‘TESIS ‘ ES QUE ES ASÍ.
    PERO SI QUEREMOS COGER LAS PALABRAS EN UN SENTIDO MÁS RELATIVO , PUES COMO DIJO EL GRAN CEREBRO DEL SIGLO XX ‘ALFRED EINSTEIN ‘ EL SE PATRIOTA ES UNA TONTERÍA .
    NOSOTROS CREEMOS QUE CUANDO DIJO ESTO SE REFERÍA QUE HAY QUE TENER UNA MIRA DE IDEALES MÁS AMPLIA Y QUE SE REFERÍA A QUE HAY QUE SER CIUDADANO DEL ‘MUNDO’ , UN CIUDADANO MUNDIAL, CONCIUDADANO DE TODA LA HUMANIDAD CON ALTURA DE MIRAS Y POR LO TANTO ESTAR LLENO DE VALORES Y TRANSMITIRLO NO SOLO AL PAÍS SINO A TODA LA HUMANIDAD. PARECE DE RISA , PERO ES ASÍ, EL CAPITALISMO, PARA ELLOS SOLO CUENTA EL ‘DINERO’ EL PODER EL DOMINIO SOBRE LOS DEMÁS , EL FRAUDE , EL ENGAÑO ETC, ETC. ESTO PUES ES LO PRIMERO PARA ELLOS , ESTO ES SU ‘DIOS ‘ , ‘ SU MADRE ‘ , ‘ SU PATRIA ‘ ES SU TODO.
    ASÍ REPETIMOS CREEMOS QUE EL ‘LIBRE MERCADO’ NO DEBE EXISTIR Y MENOS SIN UN ESTRICTO Y RIGUROSO CONTROL DE QUE LUEGO HABLAREMOS Y DENTRO DE UN MARCO JURÍDICO JUSTO QUE REGULE Y CASTIGUE DE FORMA REAL EL FRAUDE, EL ROBO EL ENGAÑO , LA OCULTACIÓN, EL LUCRO INJUSTO E INDISCRIMINADO , LA PREPOTENCIA . UNA LEY QUE CASTIGUE TODO ESTO PERO DE FORMA REAL Y EFECTIVA COMO DECÍAMOS ANTES , LA ESPECULACIÓN DE TODAS LAS COSAS, DE LOS BANCOS , DE LOS ABOGADOS, DE LA ENSEÑANZA ETC, ETC , ETC.
    CREEMOS QUE EL CLERO “LA RELIGIÓN CATÓLICA “ Y CUALQUIER OTRA RELIGIÓN DEBE DE ESTAR SEPARADA DEL ESTADO POR MUCHOS MOTIVOS , ALGUNOS DE ELLOS ES QUE EN LA HISTORIA, SE VE QUE LA RELIGIÓN HA ESTADO Y ESTÁ EN FAVOR DE LOS MÁS PODEROSOS , DE LOS RICOS. HA HECHO COSAS ABOMINABLES ETC, Y ESTO NO ES BUENO, HAY QUE QUITARLO RÁPIDAMENTE. LA CONSTITUCIÓN DICE QUE HAY LIBERTAD RELIGIOSA ENTONCES ¿ PORQUÉ EL ESTADO PROTEGE Y MANTIENE POR EJEMPLO A LA IGLESIA CATÓLICA ?
    SI MANTIENE A UNA, DEBERÁ MANTENERLAS A TODAS , POR LO TANTO ES INCONSTITUCIONAL .
    POR OTRA PARTE EL CLERO TIENE ACCESO A PODER ESTUDIAR GRATIS (COSA QUE DEBERÁN PODER DESDE AHORA TENER TODAS LAS PERSONAS ) Y POR LO TANTO TIENEN UNA CARRERA CON LO CUAL PUEDEN GANARSE LA VIDA BIEN.
    POR OTRA PARTE TIENEN NEGOCIOS PROPIOS COMO POR EJEMPLO EL ‘BANCO AMBROSIANO ‘ ( QUE ADEMÁS DE COMETER FRAUDES , TIENEN NEGOCIOS SUCIOS. ) QUE SERÍA LARGO DE NUMERAR, COSA INCOMPATIBLE CON TEMAS ESPIRITUALES.
    POR OTRA PARTE RAZONES MÁS LÓGICAS SI SE QUIERE Y MORALES , COMO HEMOS DICHO ES BUENO QUE LA IGLESIA ESTÉ SEPARADA DEL ESTADO , PUES ES BIEN SENCILLA.
    AL NO PROTEGERLOS EL ESTADO ELLOS MISMOS DEBEN DE PROPORCIONARSE LOS MEDIOS NECESARIOS POR SÍ MISMO PARA EJERCER SU VOCACIÓN Y PREDICAR LA PALABRA DE DIOS ‘. (QUE NO ES TONTERÍA) . QUIÉN TENGA VOCACIÓN Y CREA EN ELLO LO HARÁ Y LOS CLÉRIGOS QUE NO LO CREAN PUES SUPONEMOS QUE NO LO HARÁN .
    YA VEN QUE ESTO ES UNA CUESTIÓN DE MORAL .
    SI POR EL CONTRARIO EL ESTADO LOS MANTIENE Y PROTEGEN , NO TIENE NI UN ÁPICE DE VALOR CUANDO HABLAN DE ‘DIOS ‘ , DE ‘AMOR ‘ DE LO QUE HABLE, PORQUE EN REALIDAD NO SABEN NI SIQUIERA DE LO QUE HABLAN . ES QUE COMO SE SABE QUE LAS RELIGIONES SIEMPRE HACEN LO CONTRARIO DE LO QUE PREDICAN Y EN TIEMPOS MÁS REMOTOS NI SIQUIERA HABLABAN DE AMOR O SE CREÍAN QUE EL AMOR ERA SOLO PARA UNOS POCOS ETC, ETC.
    EL ESTADO SOLO PODRÁ CONTRIBUIR DE LA FORMA QUE SE ESTUDIE A LA COLABORACIÓN EN PARTE DE LA CONSTRUCCIÓN DE TEMPLOS, SINAGOGAS, MEZQUITAS , TEMPLOS BUDISTAS ETC, ETC SENCILLOS COMO HEMOS DICHO PERO AMPLIOS , SIN LUJOS ETC.
    LAS RELIGIONES DE NINGÚN TIPO DEBEN DE INFLUENCIAR , NI INMINUIRSE EN EL ESTADO EN QUE SE ASIENTEN , NI EL ESTADO EN ELLAS.
    HAY QUE TRATARLAS A LA RELIGIONES COMO SIMPLE ASOCIACIONES ES DECIR COMO OTRA ASOCIACIÓN CUALQUIERA.
    “H.V. “ CREEMOS QUE ES LA QUE PUEDE EN CIERTA FORMA Y DEBE LUCHAR POR LA “ JUSTICIA SOCIAL “ QUE COMO SE SABE ES NUESTRO OBJETIVO PRINCIPIO Y FIN DE TODA POLÍTICA Y DERECHO ETC. SE DEBE FOMENTAR UNA CLASE MEDIA FUERTE, AUNQUE ESTO QUIZÁS SUENE A FRASE DICHA, PERO ES ASÍ , CON ARREGLO A ESTOS VALORES , UNA CLASE MEDIA EN LA QUE NO HAYA NI MUY RICOS, NI MUY POBRES, COGER RECOPILAR LO BUENO DE TODOS LOS REGÍMENES Y SISTEMAS , DEL ‘ANTIGUO RÉGIMEN ‘, DEL ‘ FEUDALISMO’ , DEL ‘DESPOTISMO ILUSTRADO ‘ , DEL ‘COMUNISMO ‘ , DEL ‘ANTIGUO EGIPTO ‘ , MUY DESCONOCIDO SE VE POR OCCIDENTE. COMO SE HA DICHO SE DEBERÁ BUCEAR EN LA HISTORIA Y CONJUGAR LO BUENO Y POSITIVO DE ESTOS PENSAMIENTOS HUMANOS Y APLICARLOS SIEMPRE MIRANDO DE INTRODUCIR LA “ JUSTICIA SOCIAL “ CON ARREGLO A LOS PRINCIPIOS Y VALORES AQUÍ EXPUESTOS , SIN DESCARTAR POR EJEMPLO OTRAS IDEAS, E IDEALES QUE SUPEREN ALTURISTAMENTE ESTOS VALORES, SI LOS HUBIERA, LA MORAL, LA ÉTICA, LOS PRINCIPIOS NATURALES, EL EQUILIBRIO, LA ARMONÍA , MIRANDO SIEMPRE COMO SE HA DICHO EN TODOS LOS CONTEXTOS EL FIN MÁS ALTURISTA Y LO MEJOR DE LA MAYORÍA .
    ES PUES QUE DESDE LA LEGALIDAD VIGENTE SE INTRODUCIRÁ LA “ JUSTICIA SOCIAL “ QUE ES ENTRE OTRAS COSAS UNA DEMOCRACIA MÁS PROFUNDA Y REAL.
    Y EL PATERNALISMO, NO ESO NO LES GUSTA, POR ALGO SE TIENEN QUE DEFINIR QUE NO SEA EL ROBO, EL ENGAÑO, LA DEGENERACIÓN ETC DEL CAPITALISMO . UNA DEMOCRACIA PLENA, UNA DEMOCRACIA PROFUNDA Y MÁS DIRECTA , DE LA QUE CONOCEMOS, UNA DEMOCRACIA ‘REAL’ SOBRE TODO Y EFECTIVA QUE TODO ESTÉ BAJO EL IMPERIO DE LA LEY , NO UNOS SÍ Y OTROS NO.
    ¿ CREEN ACASO QUE LOS EE.UU. TIENEN UNA DEMOCRACIA COMO NOS QUIEREN HACER CREER ? . PES NO ALLÍ NO HAY UNA DEMOCRACIA, ALLÍ LO QUE HAY ES ‘UNA DICTADURA ENCUBIERTA ‘ Y LO PEOR NO ES ESO ,LO PEOR ES QUE LO QUIEREN TRANSMITIR AL RESTO DEL MUNDO Y A LOS MANDATARIOS DE LOS PISES DE TODO EL MUNDO, Y LO MALO ES QUE TENEMOS QUE CONVERTIRNOS TODOS EN ANGLOSAJONES , NOS GUSTE O NO NOS GUSTE .
    COMO CIUDADANOS QUE SOMOS DEL PLANETA AZUL LLAMADO ‘TIERRA’ Y POR CONSIGUIENTE PARA EL QUE NO ESTÉ CIEGO COMO EL CAPITALISMO CON VOCACIÓN ‘UNIVERSAL’ . HABLAMOS DE LIBERTAD, CREEMOS QUE “ H.E. “ , ES LA QUE DEBE EN BUENA MANERA FOMENTAR LA “JUSTICIA SOCIAL “ COMO OBJETIVO PRINCIPIO Y FIN DE TODA POLÍTICA Y DERECHO Y QUE DEBERÍAMOS TRANSMITIR A TODO EL MUNDO Y EMPEZAR A FORMAR UN BLOQUE POR ASÍ DECIRLO DE LOS PAÍSES LATINOS DE NUESTRO ENTORNO MÁS CERCANO, LOS PAÍSES MEDITERRÁNEOS , POR EJEMPLO , PAÍSES IBEROAMERICANOS , PAÍSES DEL ESTE DE EUROPA , RUSIA, POLONIA ETC, INCLUSO PAÍSES ÁRABES , MÁS ALEJADOS COMO ARABIA SAUDÍ ETC, PAÍSES MEDITERRÁNEOS ‘PORTUGAL’, ‘ ESPAÑA ‘, ‘ FRANCIA ‘, ‘ITALIA ‘ , ‘ GRECIA ‘, ‘CHIPRE ‘, ‘ TURQUÍA ‘ , ‘ PALESTINA ‘ , ‘ SIRIA ‘ , ‘EGIPTO ‘ , ‘ LIBIA ‘, ‘ ARGELIA ‘, ‘TÚNEZ ‘ ETC, ETC, ETC.
    E IR POCO APOCO FOMENTANDOLA JUNTOS AL RESTO DEL MUNDO. A ESTOS PAÍSES QUE LO LLAMAREMOS ENTRE COMILLAS U OTRO NOMBRE CUALQUIERA.
    EL CAPITALISMO COMO SE HA DICHO NO ES LÓGICO , ES ANTINATURAL. ¿ SABEN POR EJEMPLO ENTRE OTRAS ATROCIDADES QUE COMETE EL CAPITALISMO , Y A CUAL MAYOR, SABEN QUE LA ‘USURERÍA ‘ DE LOS BANCOS ES UN OBSTÁCULO INSALVABLE PARA LOS JÓVENES EMPRENDEDORES.
    PERO ESTA ES SOLO UNA RAZÓN . CREEMOS QUE ES CONVENIENTE QUE TODOS LOS ESTADOS DE LA TIERRA , QUE NO LOS TENGAN. SE CREARÁN UN BANCO, 2 BANCOS, 3 BANCOS ETC PÚBLICOS O LOS QUE FUERAN NECESARIOS Y QUE SERÁN INAMOVIBLES POR LEY.
    ASÍ MISMO SE DEBEN NACIONALIZAR TODAS LAS EMPRESAS , ESTRUCTURALES, FUNDAMENTALES Y BÁSICAS ETC, DESDES YA Y QUE LA ‘CONSTITUCIÓN’ Y LAS LEYES DEBEN DE RECOGER COMO PATRIMONIO DEL PUEBLO O DEL ESTADO Y QUE SERÁN INAMOVIBLES POR LEY, PERO COMO HEMOS DICHO DESDE YA, DESDE AHORA MISMO, SIN EMPEZAR A DESARROLLAR EL ESCRITO.
    CON LOS BENEFICIOS OBTENIDOS Y POR LEY PASARÁN AUTOMÁTICAMENTE A CUBRIR EL ‘PASIVO ‘ O A INCREMENTAR ‘EL ACTIVO ‘ DEL ESTADO ALLÍ DONDE MÁS FALTA HICIESE , POR EJEMPLO ‘SANIDAD ‘, ‘ENSEÑANZA’ , ‘TRANSPORTES ‘ ETC, ETC , ETC.
    ESTAS EMPRESAS SE PROCURARÁ POR TODOS LOS MEDIOS QUE TENGAN UNA ADMINISTRACIÓN EFICAZ , CREEMOS QUE PARA QUE LA ADMINISTRACIÓN DE ESTAS EMPRESAS SEA EFICAZ , DEBERÁN DEPENDER , EL CONTROL DE ELLAS LO MÁS DIRECTAMENTE QUE SE PUEDA DEL ‘MINISTERIO’ CORRESPONDIENTE, POR LO CUAL SE ESTRUCTURARÁN , Y RAMIFICARÁN , EL ‘MINISTERIO’ DE MANERA QUE SEAN LOS FUNCIONARIOS DE DICHO MINISTERIO LOS QUE LLEVEN LA ADMINISTRACIÓN Y ACERQUEN LO MÁS POSIBLE EL CONTROL , HASTA LA MÁS ALTA AUTORIDAD MINISTERIAL, QUE SEA POSIBLE , SI ES QUE NO LO PUEDE SER EL ‘MINISTRO’ DIRECTAMENTE. ASÍ QUE SI NO TIENEN FUNCIONARIOS MÉTANLOS , HÁGANLOS , PUES CREEMOS, ESTAMOS CONVENCIDOS COMO IREMOS DICIENDO QUE ES LO MEJOR, LO MÁS EFICAZ ETC.
    VOLVIENDO OTRA VEZ A LAS EMPRESAS PÚBLICAS Y FUNCIONARIOS HAY GENTE IGNORANTE , O MEJOR DICHO NOSOTROS DIRÍAMOS QUE LES HA COMIDO EL COCO EL CAPITALISMO Y QUE DICEN QUE ESTAS EMPRESAS VIENEN ABAJO PORQUE LOS FUNCIONARIOS NO RINDEN EN EL TRABAJO, PERO ESO NO ES NINGUNA ESCUSA.
    LA LEY ES IGUAL PARA TODOS Y POR LO TANTO QUIEN NO LA CUMPLA , SE LE CASTIGARÁ IGUAL QUE A OTRO TRABAJADOR DE OTRA EMPRESA CUALQUIERA, CON LA LEGISLACIÓN LABORAL QUE HUBIESE EN ESOS MOMENTOS, Y SEGÚN LA GRAVEDAD DE LA FALTA QUE HAYA COMETIDO.
    LO QUE PASA ES QUE EL CAPITALISMO QUIERE ASOCIAR ‘DEMOCRACIA’ CON ‘PRIVADO’ ETC , CUANDO ES TODO LO CONTRARIO . PARA QUIEN SE LO CREA ÉL MISMO , PERO PARA EL QUE NO TIENE EL COCO COMIDO ‘DEMOCRACIA ‘ ES TODO LO CONTRARIO , COMO IREMOS VIENDO.
    LOS SINDICATOS TAMBIÉN INTENTAN O QUIEREN HACERNOS CREER QUE LUCHAN POR LOS TRABAJADORES Y LOS MÁS DESFAVORECIDOS , PERO CADA DÍA SE ACERCAN MÁS AL CAPITALISMO , AL GOBIERNO EN CURSO .
    NOSOTROS CREEMOS QUE PARA LUCHAR CONTRA UN GIGANTE Y VENCERLO ( EL CAPITALISMO Y EN MENOR MEDIDA EL GOBIERNO EN CURSO , BASE DEL CAPITALISMO, HAY QUE HACERLO DESDE LEJOS , TIRÁNDOLE PIEDRAS , PONIÉNDOLE OBSTÁCULOS ETC.
    FOMENTANDO Y ENCAMINANDO LEYES HACIA LA “JUSTICIA SOCIAL “ PORQUE SI LUCHAS CUERPO A CUERPO CON UN GIGANTE , ÉSTE TE VENCE DE INMEDIATO , PUESTO QUE ES MÁS FUERTE QUE TÚ.
    EL DOBLE LENGUAJE DEL CAPITALISMO, SU ARTE DE SEDUCCIÓN ETC, LAS FALSEDADES, SU HIPOCRESÍA , LA COMPRA DE CONCIENCIAS Y DE VOLUNTADES ETC HACEN QUE NOS IMPONGAN CONDICIONES DEGRADANTES .
    SI “ H.I. “ NO TIENE EN ESTOS MOMENTOS EL APOYO PARLAMENTARIO SUFICIENTE DEBERÁ PONER MUCHOS RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD, Y SOBRE TODO DENUNCIAS CONSTANTE ANTE LOS TRIBUNALES CIVILES Y PENALES Y CONSTITUCIONALES DE LA VIOLACIÓN POR PARTE DEL CAPITALISMO Y DE LOS GOBIERNOS CAPITALISTAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS, DE LOS ‘DERECHOS HUMANOS ’ ETC, ETC, ETC.
    DAR MÍTINES , CONFERENCIAS, DENTRO Y FUERA DEL PAÍS , CHARLAS, CONTACTOS, CON LOS PAÍSES ANTES DICHOS Y HABLAR DE NUESTROS IDEALES , INFORMAR AL PUEBLO , DENUNCIAR TODAS LAS INJUSTICIAS , LOS DELITOS DE VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES , QUE OTORGA LA CONSTITUCIÓN Y LOS ‘DERECHOS HUMANOS COMO YA HEMOS DICHO INTERNACIONALMENTE , PERO NO HACEN NADA , ALGUNA RÉPLICA MEDIOCRE Y RAMPLONA , SIN NINGÚN CONTENIDO , NI ALTERNATIVA.
    ASÍ TODA LEY ORGÁNICA QUE SE HAGA Y QUE EXISTA , LAS EXISTENTES, QUE CONTRADIGAN LA CONSTITUCIÓN O SUS PRINCIPIOS O EL ESPÍRITU DE ÉSTA , O DE LOS DERECHOS HUMANOS HAY QUE PONERLE DE INMEDIATO , RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD, CITEMOS ALGUNO AHORA POR EJEMPLO CITAREMOS SOLAMENTE EL CÓDIGO CIVIL, EL CÓDIGO DE COMERCIO. LA LEGISLACIÓN PROCESAL ETC, ETC , ETC, ETC.
    ESTO ES LO QUE ES SER UN PATRIOTA QUE AMA A SU PAÍS PORQUE , ÉS , SON, Y SOMOS PERSONAS HONRADAS Y NO EL CAPITALISMO.
    COMO HEMOS DICHO EL CAPITALISMO Y EL NEOLIBERALISMO ES PEOR QUE LAS DICTADURAS, COMO ESTAMOS EN ESPAÑA NOS REFERIMOS A LA DICTADURA DE FRANCO , CON FRANCO ES CIERTO QUE DOMINABAN TAMBIÉN LOS RICOS , PERO ERA UNA COSA CONOCIDA , Y SABÍAIS Y SABÍAMOS A QUE ATENERTE, A QUE ATENERNOS , ERA UNA COSA QUE ESTABA EN LA LUZ , PERO EL NEOLIBERALISMO ACTUAL TE DICEN UNA COSA Y CUANDO TE HAN PESCADO O SEA HAS CAÍDO , TE ENGAÑAN , TE ROBAN , TE ESTAFAN , POR OTRA PARTE EN UNA DICTADURA ABIERTA TAMBIÉN TIENE OTRA VENTAJA Y ES POR EJEMPLO COMO QUE TE LA PUEDES CARGAR DE UN PLUMAZO . SIN EMBARGO EL CAPITALISMO Y EL NEOLIBERALISMO ACTUAL TODO LO HACE DE FORMA ESCONDIDA , DISIMULADAMENTE , DE FORMA DISFRAZADA , HASTA EL PUNTO DE QUE HAN CONVERTIDO A LAS PERSONAS , ‘ HOMBRES MASA, EN PERSONAS MASA’ , SIN CAPACIDAD DE PENSAR POR ELLOS MISMOS Y CUANDO POR ‘H’ O POR ‘B’ SE CAYERA EN EL CASO , SI ES QUE SE CAE , YA SERÁ DEMASIADO TARDE .
    ES PUES QUE HAY QUE CONCIENCIAR AL PUEBLO Y MOVILIZARLO , DESPERTARLO, HACER QUE APRENDA A PENSAR POR SI MISMOS , A DEFENDER SUS INTERESES Y DESDE UN PUNTO MORALISTA ( PORQUE SINO SERÍAMOS NOSOTROS IGUAL QUE ELLOS) Y QUE TOMEN CONCIENCIA DE LAS LEYES DEL DERECHO DE SUS LIBERTADES , Y DE LA OBLIGACIÓN A QUE SE CUMPLAN TODOS POR IGUAL . QUE PUEDAN RECLAMAR SIN MIEDO Y EN LA SEGURIDAD DE QUE LES VAN HACER JUSTICIA , CUANDO EL CAPITALISMO O ALGUIEN LOS ENGAÑEN , LOS ESTAFEN , Y VIOLEN LAS LEYES.
    PUES DE FORMA COMO VA LA COSA AHORA , EN LA ACTUALIDAD SE ESTÁ ACENTUANDO E INCREMENTANDO CADA VEZ MÁS LA DIFERENCIA ENTRE POBRES Y RICOS Y SI NO SE PARA DE MOMENTO O SEA RÁPIDO, LLEGARÁ EL TIEMPO EN QUE YA NO PUEDA HACERSE .
    EN ESTE ESTADO DE COSAS , LA CONVIVENCIA SE HARÁ IMPOSIBLE; SE FOMENTA EL DESCONTENTO, LA VIOLENCIA , SE DESTRUIRÁ LA CULTURA , LA SOCIEDAD Y EL PLANETA.
    SI SE PERSISTE EN ESE AFÁN OBSESIVO DE GANANCIAS SIN LÍMITES, Y RÁPIDAS Y FÁCILES ETC Y SIN SENTIDO , SIN ESCRÚPULOS AL CAPITALISMO PARA CONSEHIR SUS IDEAS ABSURDAS DE UNA ACUMULACIÓN EXACERBADA , DE ANSIAS DE DINERO, Y DE DOMINIO QUE ES ANTINATURAL SINO ES PARA DESTRUIR EL MEDIO AMBIENTE ( VEASE CON LOS CIENTÍFICOS COMO ESTÁ EN ESTOS MOMENTOS LA CAPA DE OZONO Y DEMÁS )
    Y TAMBIÉN ES PARTE DE CULPA DEL GOBIERNO DE TURNO DE TIEMPOS BASTANTE ANTIGUAOS Y POR SUPUESTO EN MÁS MAYOR MEDIDA , EN LOS ACTUALES QUE NO LES OBLIGAN AL CAPITALISMO A CUMPLIR LAS LEYES , NI A LEGISLAR LEYES JUSTAS .
    HAY PUES QUE ARREGLAR ESTO, FRENAR ESTO , CREEMOS QUE ES LO ÚNICO QUE LO PUEDA HACER EN GRAN MEDIDA ES “P.S . “ PERO NO SOLO ECHAR DE MIL MANERAS QUE HAY SINO COMO MEDIDAS POLÍTICAS , TAMBIÉN TOMANDO INICIATIVAS Y TENIENDO ALTERNATIVAS EN CONSTRUIR COMO SE HA DICHO ANTES , LOS VALORES HUMANOS DE LOS CUALES MÁS ADELANTE HABLAREMOS Y QUE SIEMPRE A DEFENDIDO TEÓRICAMENTE LA IZQUIERDA Y QUE NUNCA HA SABIDO LLEVAR A LA PRACTICA .
    ASÍ PUES DESDE LA LEGISLACIÓN CONSTITUCIONAL , DESDE LA LEGISLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS, DESDE TODA LA LEGISLACIÓN VIGENTE SE DEBE TRANSFORMAR ESTO. EN PRIMER LUGAR CREEMOS QUE SE DEBE DE FOMENTAR DESDE EL PARLAMENTO , SI SE PUEDE , O DESDE LAS MOVILIZACIONES O INCLUSO DESDE LA SIMPLE INFORMACIÓN , E INSTRUCCIÓN AL PUEBLO ORIENTÁNDOLO EN LA “JUSTICIA SOCIAL “ Y A TRAVÉS DE RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD Y DE VIOLACIÓN DE LOS ‘DERECHOS HUMANOS ‘ , E IR CONSTRUYENDO LA IGUALDAD EN TODOS LOS CONTEXTOS, LA SOLIDARIDAD, LA IGUALDAD DE TODAS LAS REGIONES , O AUTONOMÍAS , POR EJEMPLO LAS MISMAS OPORTUNIDADES , PARA TODOS , NO FAVORECIENDO A UNOS Y DISCRIMINANDO A OTROS , COMO LO HIZO ANTES FRANCO, Y AHORA NO SE ENTERAN O NO SE QUIEREN ENTERAR O NO PUEDEN COMPRENDERLO, PERO ES IGUAL, ¿ ES QUE SE HA OÍDO HABLAR ALGUNA VEZ QUE EN UNA ‘DEMOCRACIA’ HAYA FAVORITISMOS ? VAMOS ESTO ES YA LO ÚLTIMO, PERO LO SIGUEN HACIENDO LOS GOBIERNOS , SUCESIVOS Y A GRAN ESCALA , EN TODOS LOS PAÍSES DE LA TIERRA ALINEADOS CON EL CAPITALISMO. ESTO ES APARTE DE IR CONTRA NUESTRA FILOSOFÍA , ES ‘INMORAL ‘ ETC Y VIOLA TODAS LAS LEYES NACIONALES, INTERNACIONALES, NATURALES ETC, ETC, ETC.
    SE SUPRIMIRÁ EL DERECHO ROMANO , SE IRÁ CREANDO DERECHO , DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS VALORES QUE AQUÍ SE DESCRIBEN . EL DERECHO ROMANO ESTÁ ANTIGUADO , YA NO TIENE RAZÓN DE SER , ES PUES MÁS BIEN SE TENDERÁ AL ‘DERECHO NATURAL ‘ . DICEN ALGUNOS JURISTAS QUE ES IMPOSIBLE APLICARLO , PERO UNA Y OTRA VEZ , VUELVEN A ÉL , NO VAMOS A ENTRAR AQUÍ , SOBRE LA FILOSOFÍA Y PRINCIPIOS DEL ‘DERECHO’ , LO QUE SÍ AFIRMAMOS , ES QUE EL DERECHO ROMANO , ESTÁ DESPLAZADO EN MUCHAS COSAS ( NI AÚN EN SU TIEMPO ERA JUSTO ).
    ASÍ QUE NO NOS VALE Y HAY QUE ELIMINARLO Y COGER SOLO LOA POQUITO QUE PUDIERA TENER DE BUENO , SI ES QUE TIENE ALGO , DE TODAS FORMAS HAY QUE CREAR UN ‘DERECHO’ QUE ESTÉ ENCAUZADO EN LOS PRINCIPIOS Y VALORES AQUÍ EXPUESTOS Y AL OBJETIVO, PRINCIPIO Y FIN COMO SE HA DICHO DE TODA POLÍTICA Y DERECHO ETC QUE ES: “LA JUSTICIA SOCIAL “. LA JURISPRUDENCIA DICE QUE LOS JUECES CREAN DERECHO CUANDO DICTAN SENTENCIAS PERO ¿ COMO LO REALIZAN ? . COM RELACIÓN A LO QUE HAN ESTUDIADO DEL DERECHO ROMANO Y DEMÁS ETC. ESTO NO PUEDE SER ASÍ PORQUE ENTRA EN UN CÍRCULO SIN SALIDA .
    UNO DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO DICE QUE ES LA JUSTICIA ¿ PERO QUE ES LA JUSTICIA ? LA QUE ELLOS CREAN SEGÚN LAS LEYES QUE EXISTEN , Y SOBRE TODO APLICÁRSELAS A QUIÉN LE DE LA GANA , QUE VA , NI MUCHO MENOS . JUSTICIA ES O DEBE DE SER SEGÚN HEMOS REFLEXIONADO PROFUNDAMENTE , ENTRE OTRAS COSAS , ‘EL EQUILIBRIO ‘ , ‘LA COMPRESIÓN ‘ , ‘LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES ‘ , ‘ LA ARMONÍA ‘, ‘ LA SOLIDARIDAD ‘, ‘LA COMPRESIÓN ‘ DE CADA PROBLEMA O CADA CASO ETC, ETC, ETC Y UN SINFÍN DE COSAS BASTANTE LARGAS Y QUE ALGUNAS INTENTAREMOS IR ANOTANDO AQUÍ, EN DEFINITIVA Y RESUMIENDO ESO QUE VENIMOS DICIENDO DESDE EL PRINCIPIO QUE COMO SE SABE YA ES “JUSTICIA SOCIAL“ . POR ES TO HAY QUE CREAR, “H.V. “ DEBE INTENTAR POR TODOS LOS MEDIOS CREAR UN NUEVO DERECHO , ENCAMINADO AL ESTE OBJETIVO QUE COMO SE HA DICHO SE FUNDAMENTA NO NOS CANSAREMOS DE REPETIRLO EN LOS VALORES HUMANOS, LOS VALORES MORALES, LOS VALORES ÉTICOS , LOS VALORES NATURALES, LOS CUALES SE FUNDAMENTA ASÍ MISMO EN LOS PRINCIPIOS ‘UNIVERSALES ‘ INAMOVIBLES COMO SON ‘ EL EQUILIBRIO ‘ , ‘ LA ARMONÍA ‘, ‘ LA TRASPARENCIA ‘ QUE ES LO CONTRARIO DE LA HIPOCRESÍA ETC, ESTOS PRINCIPIOS UNIVERSALES VALEN PARA TODAS LOS ESCALAFONES EXISTENCIALES.
    ES PUES POR ELLO QUE SI ALGUIEN DICE QUE EN ESTE O AQUEL PAÍS LO QUE PARA UNOS ES ARMONÍA PARA OTROS POR SU INDISIOCRACIA PUEDE NO SERLO , ES MENTIRA, LA ARMONÍA POR EJEMPLO COMO SE HA DICHO, ES UN PRINCIPIO ‘UNIVERSAL’ Y POR LO TANTO INAMOVIBLE, ETERNO ETC. SI ES ASÍ PARA TODOS LOS SERES DEL ‘UNIVERSO’ COMO NO VA A SERLO PARA ALGÚN PAÍS DE LA TIERRA.
    ESTOS VALORES PUES SON Y DEBEN SEGUIR SIENDO E INCREMENTÁNDOSE Y QUE LLEGUEN ASE INHERENTES, INSEPARABLES , CONSUSTANCIALES, DE TODO DERECHO Y DE TODO ESTADO Y NACIÓN Y DE TODA LA HUMANIDAD.
    NO SE DEBE DE PRIVATIZAR NADA, SINO POR EL CONTRARIO , TODO DEBE DE SER PÚBLICO . ES INCONCEBIBLE QUE UN PUÑADO DE GENTE JUEGUE CON LA COSA MÁS IMPORTANTE COMO ES LA ‘SEGURIDAD SOCIAL ‘ ASÍ POR EJEMPLO LOS ‘DERECHOS HUMANOS ‘ O QUE JUEGUE CON LAS PLANTAS, O LOS ANIMALES, HACIÉNDOLOS TRANSGÉNICOS Y A OTROS VOLVIÉNDOLOS LOCOS. UNA COSA QUE ES EL ALIMENTO DE LA HUMANIDAD ES INCONCEBIBLE , INTOLERANTE, Y NO SABEMOS CUANTAS COSAS MÁS QUE LO CONTROLEN UN PUÑADO DE GENTE CAPITALISTA , COMO NEGOCIO. ¿ QUE PASARÍA SI PRIVATIZARAN POR EJEMPLO LA ‘SEGURIDAD SOCIAL ‘ . PUES A PARTE DE VIOLAR LOS TRATADOS INTERNACIONALES ‘ DE LOS DERECHOS HUMANOS ‘ PUES QUE EN BREVES PALABRAS QUE SOLO VIVIRÍAN LOS RICOS. ¿ ES QUE QUIEREN , QUE VAMOS A CONSENTIR VOLVER AL TIEMPO DE LA ESCLAVITUD ?
    LA ‘SEGURIDAD SOCIAL ‘ , ‘ LAS PENSIONES ‘ ETC A PARTE DE SER UN DERECHO QUE ESTÁ RECOGIDO EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE ‘ DERECHOS HUMANOS ‘ Y EN CASI TODAS LAS CONSTITUCIONES DE TODOS LOS PAÍSES .
    EL ESTADO DE BIENESTAR COMO LE HA SOLIDO LLAMAR EL CAPITALISMO, ES UNA CONSECUENCIA LÓGICA DEL CAPITALISMO, QUE ESTÁ CREANDO PARO Y ESCLAVOS ETC, COMO IREMOS VIENDO POR LO TANTO CREEMOS QUE NO SABEN LO QUE ESTÁN HACIENDO. ¿ ES QUE ACASO QUIEREN FOMENTAR LA ESCLAVITUD , LA SUBYUGACIÓN, DEL PUEBLO OTRA VEZ MÁS , VOLVER A LA EDAD MEDIA , O INCLUSO A TIEMPOS DE LA ROMA ‘ AMOS ‘ Y ‘ESCLAVOS ‘.
    ES PUES QUE SI LE HAN LLAMADO ‘ ESTADO DE BIENESTAR ‘ COMO SI LE QUIEREN LLAMAR ‘LECHE CONDENSADA ‘ .
    COMO HEMOS DICHO ES UNA CONSECUENCIA LÓGICA DEL CAPITALISMO , ADEMÁS ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DE LAS CARTAS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS , CON TODAS LAS PERSONAS , CON EL SER HUMANO, ES UN PRINCIPIO ‘MORAL’ ENTRE OTROS ETC, ETC.
    ASÍ QUE POR FAVOR NO PONERLE ETIQUETAS , NI TÓPICOS A LAS COSAS, Y NO CREAN NINGÚN ESLOGAN POR DECIRLO EN LOS MISMOS TÉRMINOS QUE PONE O CREE EL CAPITALISMO Y EN UN VOCABLO ANGLOSAJÓN.
    ESTÉN USTEDES MUY ALERTA , DEL ‘ARTE DE SEDUCCIÓN , DEL CAPITALISMO, DE SU DOBLE LENGUAJE , QUE USA EL CAPITAL.
    SE PROCURARÁ COMO HEMOS DICHO SUPRIMIR LOS TÓPICOS Y NO PONERLE ETIQUETAS A LAS COSAS.
    ¿ QUERÍAMOS SABER UNA COSA, PORQUÉ SE LES LLAMA ‘ROJOS ‘ COMO COSA MALA A LOS QUE SON O SOMOS DE IZQUIERDAS , ANTES DE LAS GUERRAS Y DESPUÉS DE ELLAS ?, ¿ PORQUÉ SE LES LLAMA ROJOS A LOS COMUNISTAS COMO COSA MALA ?, ¿ ES QUE LA GENTE DE IZQUIERDAS NO SON TAN PATRIOTAS , COMO PUEDAN SERLO OTROS ?. INDUDABLEMENTE QUE SÍ PORQUE EL CAPITALISMO COMO SE SABE ES SECTARIO, PERO LO MALO TAMBIÉN ES QUE A LA GENTE DE IZQUIERDAS LES SEPA MAL QUE SE LO DIGAN.
    PERO NO ES ESTE EL FIN DE LA CUESTIÓN, SINO QUE SI EL ‘ROJO ‘ SE REFIERE AL COLOR DE LA BANDERA , PUES SE PUEDE COMPRENDER, PERO COMO EL ‘ROJO’ NO ES SOLO EL COLOR DE UNA COSA Y MENOS DE UN TRAPO, SINO QUE ES DE MUCHAS COSAS, SI POR EJEMPLO EL ‘ROJO ‘ SE REFIERE AL COLOR DE LA ‘SANGRE ‘ PUES LOS ‘ROJOS ‘ SON ELLOS, LOS FRANQUISTAS, LOS CAPITALISTAS, LOS FASCISTAS , PORQUE SE HAN MANCHADO Y BAÑADO , Y SE HAN LLENADO LAS MANOS DE SANGRE, PROVOCANDO LO QUE PROVOCARON, Y SIGUEN PROVOCANDO, ASESINATOS A SANGRE FRÍA , FUSILANDO SIN DISCRIMINACIÓN A LOS QUE DIFIEREN DE SUS IDEALES ABERRANTES , SIN IMPORTARLE QUE SEAN SUS HERMANOS DE SANGRE, SUS PADRES , A OTROS SERES HUMANOS ETC SIMPLEMENTE POR DISCREPAR O TENER OTRAS IDEAS , ES PUES QUE LOS CAPITALISTAS, LOS FASCISTAS, LOS NEOLIBERALES ETC ‘SON LOS ROJOS Y LOS FASCISTAS ETC ‘ . YA VEN QUE LAS COSAS , NO SON COMO DEBIERAN DE SER , POR LO TANTO ESTÉN ALERTA DE LOS MOVIMIENTOS DEL CAPITALISMO , NO SE CREAN NADA.
    LAS COSAS EL 85% SON ‘RELATIVAS ‘ , SOLO ESE 15% SON ‘TOTALES ’ ( Y QUE NO ABSOLUTAS ) . SOLO SON TOTALES CUANDO SON CON UN FIN ALTURÍSTA
    EL CIENTÍFICO COLOMBIANO “ MANUEL PATARROYO “ DESCUBRIDOR COMO SE SABE DE LA VACUNA CONTRA LA ‘MALARIA ‘ Y AMOGO DEL CIENTÍFICO ESPAÑOL “ CARLOS ALONSO “ LO DICE BIEN CLARO ( LOS PAÍSES RICOS CAPITALISTAS NUNCA HAN ACEPTADO QUE PAÍSES POBRES COMO NOSOTROS U OTROS TENGAN CONTROL DEL CONOCIMIENTO ) Y NO LO DICE ESTE CIENTÍFICO SOLO SINO INFINIDAD . COMO SE SABE PATAROYO ‘AL DESCUBRIR LA VACUNA QUERÍA DITRIBUIRLA CON FINES ALTURISTAS Y EL CAPITALISMO QUERÍA HACERSE CON ELLA PARA ESPECULAR LOS EE.UU. PRINCIPALMENTE.

    LAS MULTINACIONALES Y EL CAPITALISMO EN GENERAL QUIEREN HACERLA SUYA , PARA PONERLA COMO NEGOCIO DE ESPECULACIÓN ; OTRO EJEMPLO MÁS DE LA DESHUMANIZACIÓN DEL CAPITALISMO.
    ASÍ PUES ES IMPRESCINDIBLE Y URGENTE LUCHAR SIN TREGUA POR MEDIO DE LAS LEYES CONTRA EL CAPITALISMO, E INMEDIATO, Y ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE.
    COMO SE DIJO ANTERIORMENTE Y ( ESTO NO NOS CANSAREMOS DE REPETIRLO ) EL HÁBITAT, EL MEDIO AMBIENTE HUMANO ESTÁ EN DEGENERACIÓN IRREVERSIBLE , LA CAPA DE ‘QZONO ‘ Y DEMÁS . NO LLUEVE , LA PRESIÓN ATMOSFÉRICA NO BAJA DE LOS 1.000 MILÍBARES , ESTO COMO SE SABE ES DEBIDO SEGÚN LOS CIENTÍFICOS Y ECOLOGISTAS Y LO PODEMOS DEMOSTRAR DE FORMA IRREFUTABLE , POR LA CONTAMINACIÓN EXACERBADA, PRODUCIDA POR UN CAPITALISMO EXSACERBADO, DEMASIADO, MUCHO DE PODEROSO ETC. LAS EXPLOSIONES NUCLEARES, LOS ESCAPES, LOS AEROSOLES ETC . Y UNOS GOBIERNOS Y ESTADOS NEGLIGENTE , DÉBILES O ABSURDOS Y ESTO NO LES QUEPA DUDA VA A TERMINAR CON EL PLANETA , CON LA CIVILIZACIÓN , PUES, SI NOSOTROS TODOS NO NOS OPONEMOS CONTRA ELLO , INDUDABLEMENTE Y SIN DUDA SE VUELVE CONTRA NOSOTROS.
    ES PUES QUE HAY QUE PROCURAD , FRENAR, PARAR , AL CAPITALISMO , EN EE.UU. , EN INGLATERRA, EN ALEMANIA , EN JAPÓN Y EN CUALQUIER OTRO SITIO QUE SURJ CON FUERZA, Y HASTA QUE NO HAYA CALADO, NOS HAYAMOS EMPAPADO DE LOS VALORES DEL ‘NUEVO COMUNISMO’ , PERO HAY QUE HACERLO CON GRAN INTELIGENCIA , PERO INFLEXIBLES, DENTRO DE ‘LA LEGALIDAD VIGENTE ‘ , EN LOS ‘DERECHOS HUMANOS Y DEMÁS LEYES NACIONALES O DEL DERECHO INTERNACIONAL LÓGICO CLARO, PORQUE NO VAMOS A ACEPTAR UN DERECHO QUE QUIERAN IMPONER ELLOS COMO EL ‘TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL’ QUE SE HAN SACADO DE LA MANGA PARA JUZGAR A SLODOBAN MILÓSEVIC POR EJEMPLO , PUES DENTRO DE LA LEGALIDAD VIGENTE Y COMO SE HA DICHO , LEYENDO ESTAS BASES DETENIDAMENTE SE PODRÁN HACER UNA IDEA DE COMO VEMOS EL ‘COMUNISMO NUEVO ‘ , QUE NO SERÁ COMO EL QUE HEMOS CONOCIDO , CON LAS TORPEZAS , QUE HAN COMETIDO . PERO ESTO SE HA DE HACER POCO A POCO SIN PRISAS, PERO POR SUPUESTO SIN PAUSAS, PARA ASENTAR UNAS BASES FIRMES , SI QUEREMOS UN COMUNISMO ÍNTEGRO AUTÉNTICO , JUSTO, PERO PERDURABLE PARA SIEMPRE , LOS PASOS QUE HAY QUE DAR SERÁN PEQUEÑOS PASOS, POCO A POCO , LO QUE NO SE PUEDE SUBIR UNA ESCALERA DE GOLPE , NI BAJARLA DE 10, 12 X ETC PELDAÑOS SI A ESTOS POR EJEMPLO NO SE LES DA PRIMERO EL ÁNGULO PRECISO O LA SEPARACIÓN O UNIÓN CONVENIENTE Y APROPIADA PARA HACERLO SIN QUE SE PUEDA HACER DAÑO.
    CONTRA EL CAPITALISMO SE LUCHARÁ DEMOCRÁTICAMENTE Y LEGALMENTE, ASEGURAMOS QUE ES PERFECTAMENTE POSIBLE Y CUANDO SE VAYA CONSIGUIENDO ALGO SE TRANSMITIRÁN IGUALMENTE ESTOS VALORES A LAS MISMAS CUNAS DEL CAPITALISMO.
    COMO EL CAPITALISMO COMO SE HA DICHO, NO SABE LO QUE ES ‘DEMOCRACIA ‘ O NO QUIERE SABERLO, PUES NADA MÁS FÁCIL DE LUCHAR CONTRA ÉL DEJÁNDOLO POR EJEMPLO EN EVIDENCIA , ESTO SIN MENOSCABO CLARO ESTÁ DE OTRAS MEDIDAS MÁS SEVERAS.
    PORQUE LA VERDAD NO LES QUEPA DUDA SIEMPRE PREVALECERÁ LA VERDAD, NO LES QUEPA DUDA , LA CLARIDAD SOBRE LO OSCURO Y PODRIDO, LA TRANSPARENCIA SOBRE LA HIPOCRESÍA Y LO OPACO , ETC , SON LEYES ‘INMUTABLES ‘ Y ‘UNIVERSALES ‘ Y QUE COMO HEMOS DICHO ANTES AUNQUE NO LO COMPARTAMOS POR SUPUESTO VEMOS MEJOR O MÁS CLARO O NATURAL UNA DICTADURA DECLARADA QUE EL CAPITALISMO , EL NEOLIBERALISMO QUE ES UNA ‘DICTADURA ENCUBIERTA’.
    LA ECONOMÍA SUMERGIDA EXISTE EN TODAS LAS REGIONES O PAÍSES DEL MUNDO, PERO EN UNAS MÁS QUE EN OTRAS , ESTO DEBE DE SER DESMANTELADO, CUESTE LO QUE CUESTE, SERÁ DURO, PERO ES NECESARIO, DIRÍAMOS QUE IMPRESCINDIBLE, PUES COMO SE HABRÁN DADO CUENTA YA , EL DINERO FÁCIL DEL CAPITALISMO NO ES BUENO Y ES UNA DE LAS COSAS QUE HAY QUE EMPEZAR A QUITAR, ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON LA PRESTACIONES SOCIALES, DE PERSONAS QUE HAYAN TENIDO UNA CONTRAPARTIDA NEGATIVA , DE SU SALUD, LABORAL O DE LO QUE SEA ( SI QUEREMOS QUE HAYA POR SUPUESTO FUTURO ). ES NECESARIO PUES Y CONVENIENTE POR MUCHAS RAZONES QUE SON MUY LARGAS DE EXPLICAR , PERO CITAREMOS POR EJEMPLO QUE SI NO SE HACE , ELLO ACENTUARÁ MÁS LA DIFERENCIA DE CLASES Y QUE COMO SE SABE ENTRE RICOS Y POBRES, HASTA EL PUNTO DE QUE YA NO SE PUEDA DAR MARCHA ATRÁS , Y YA SABEN QUE ESTO VA CONTRA NUESTROS OBJETIVOS DE HACER UN MUNDO MÁS JUSTO .
    ESO DE LA ECONOMÍA SUMERGIDA RESUMIENDO, ES COMIDA PARA HOY Y HAMBRE Y NECESIDAD PARA EL MAÑANA .
    SE LUCHARÁ CONTRA EL FRAUDE FISCAL, EN RAZÓN DE LOS VALORES AQUÍ EXPUESTOS , CASTIGANDO Y CONTROLANDO MÁS A LOS QUE MÁS TIENEN , A LOS MÁS GORDOS, LOS QUE VIVEN DE RENTAS , LOS EMPRESARIOS QUE SE HAN DADO UN ESTATUTO JURÍDICO ESPECIAL, POR DESGRACIA PARA EL PUEBLO.
    A TODOS ESTOS SE LES PERSEGUIRÁ , MÁS TAMBIÉN PORQUE EL FRAUDE QUE COMETEN ES Y SEGUIRÁ SIENDO MAYOR QUE LOS SIMPLES ASALARIADOS , PENSIONISTAS, FUNCIONARIOS, ETC, ETC.
    COMO EN TIEMPOS DE LA DICTADURA O DEL FEUDALISMO QUIZÁS AÚN HOY TODAVÍA HAY QUIÉN SIGUE DICIENDO ‘ D. JUAN ‘, ‘DON PEDRO ‘ ETC , SOLO PORQUE TENGAN DINERO, PERO ES QUE EL CAPITALISMO Y EL NEOLIBERALISMO ACTUAL QUE HA FOMENTADO Y SIGUE FOMENTANDO EE.UU. Y ESTE GOBIERNO EN SU ÓRBITA DÁNDOLES FACILIDADES A MANOS LLENAS A LOS BANCOS Y DEMÁS.
    ANTE ESTOS NUEVOS RICOS YA MISMO HAY QUE PONERSE DE RODILLAS ( SI ES QUE NO SE LLEGA A LA ESCLAVITUD Y AL SUICIDIO ) REPASEN EL ESCRITO.
    ESTO LO REFUERZA TAMBIÉN LAS TECNOLOGÍAS MODERNAS DE LAS CUALES HABLAREMOS MÁS ADELANTE Y QUE LO QUE HACEN ES CREAR MÁS PARO ‘ CREAR MÁS PARO EN BENEFICIO DE LOS CAPITALISTAS ‘ .
    EN LAS REGIONES INDUSTRIALIZADAS , LOS TRABAJADORES HAN IDO COGIENDO UNA CONCIENCIA DE CLASE, DE INCONFORMISMO , UNA CONCIENCIA DE PERSONAS DE SUS DERECHOS ETC, ETC, ETC.
    POR LO QUE ESTAS PERSONAS EMIGRADAS DE SUS TIERRAS ES CONVENIENTE QUE VUELVAN A SUS SITIOS DE ORIGEN , PARA REFORMAR CON SU EXPERIENCIA QUE HAN COGIDO EN AMBIENTES LABORALES (CUANDO EL TRABAJO ERA ESTABLE Y ABUNDANTE ) PARA REFORMAR COMO DECIMOS LA SOCIEDAD DEL SEÑORITISMO QUE EXISTE AUN Y ANTES DE QUE SEA TARDE , PUES COMO SE HA DICHO LA POLÍTICA DEL GOBIERNO EN LA ÓRBITA DE EE.UU. Y ADEMAS LA MISMA EUROPA , ESTÁ HACIENDO QUE LOS BANCOS , COMERCIOS ETC SEAN PEOR QUE FUERON Y SON LOS SEÑORITISMOS ETC.
    SE CREARÁN LAS CONDICIONES NECESARIAS PARA QUE NO TENGA QUE HABER NINGÚN CIUDADANO , QUE TENGA QUE SALIRSE , MARCHARSE , DE SU REGIÓN , DE SU PROVINCIA , DE SU PUEBLO , DE SU PAÍS , POR ‘NECESIDAD’
    , DE TENER QUE IRSE A OTRAS REGIONES A OTROS PAÍSES , ETO QUIERE DECIR , PUES YA LO SABEN QUE SE CUMPLAN LAS LEYES , LOS ‘DERECHOS HUMANOS ’ , LA ‘CONSTITUCIÓN ‘Y SE HAYAN LAS LEYES JUSTAS , QUE SE RECLAMEN EN LAS CONFERENCIAS ‘NORTE’ , ‘SUR’ ; EN PALABRAS CLARAS QUE DEBEN DARLE LOS MISMOS BENEFICIOS, PARA LA CREACIÓN Y PLANIFICACIÓN DE ESTRUCTURAS Y DE INDUSTRIALIZACIÓN AL ‘SUR’ COMO SE LE DA AL ‘NORTE’ Y AL ‘ESTE ‘ IGUAL QUE AL ‘OESTE ‘.
    ES PUES QUE LO PÚBLICO, ES LO BUENO , SE HA VISTO QUE A TRAVÉS DE LA HISTORIA , QUE ES LO BUENO PORQUE ES DE ‘TODOS ‘ Y LO PRIVADO A PARTE DEL ROBO , DE LA ESTAFA ETC , DEL ENGAÑO, ES UNA CONSECUENCIA LÓGICA DE UNA IRRACIONALIDAD , DE UN AFÁN DE GANAR LO INDECIBLE ETC, ES PUES SECTÁREO, DE UNOS POCOS SOLO. SE VA PUES EN LA SENDA DE LA DOMINACIÓN DEL HOMBRE HACIA EL HOMBRE Y DE LO CUAL NO SE PUEDE SALIR.
    ASÍ SI “H.V.” ASUME Y LES PARECE BIEN LOS PRINCIPIOS Y VA

  107. ORIGEN DE LA CRISIS Y SU SOLUCION

    SOY UN PATRIOTA Y UN CIUDADANO QUE NO ME GUSTA VER SUFRIR
    A LA GENTE Y QUIERO CONTRIBUIR AL BIEN COMUN CON NUESTRA VISION UNIVERSITARIA LO QUE ES EL ‘ORIGEN DE LA CRISIS Y POR ENDE SU SOLUCION.

    1º ORIGEN DE LA CRISIS=DESFACE DE MONEDA
    2º ORIGEN DE LA CRISIS=I.P.C. SUBRREALISTA
    3º ORIGEN DE LA CRISIS=EUROPA CAPITALISTA+GLOBALIZACION

    ESTOS SON LAS TRES CAUSAS FUNDAMENTALES

    EL DIA 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2000 VALIA UN café CON LECHE UNA MEDIA EN EL PAIS DE 90 PTAS Y EL DIA 1 DE ENERO DEL AÑO 2001 PASO A COSTAR 0’80 CENTIMOS DE EURO QUE SON 133’108 PTAS O SEA QUE PASO A SUBIR Y EN UN SOLO DIA ’43’108 PTAS’ Y UN café CON LECHE QUE ES UNA COSA INSIGNIFICANTE ,COMUN Y MUY VULGAR Y A SI TODAS LAS COSAS A CUAL EN UN PORCENTAJE MAYOR.

    Y LOS SUELDOS Y PENSIONES,EL SALARIO MINIMO ,,EL I.P.C. ETC NO LO ACTUALIZARON SI NO QUE SE QUEDARON ELLOS CON LO QUE DEBERIAN HABER SUBIDO.

    TOMARON EL EURO POR CIEN PESETAS CON LO QUE HAY UN DESFACE A LA BAJA DE CON EL I.P.C. SUBRREALISTA DE UN 80% Y A DEMAS EL I.P.C. QUE HAN IDO PUBLICANDO Y QUE PUBLICAN ES COMPLETAMENTE SUBRREALISTA ,,ESO QUE HAN IDO DICIENDO DE QUE FUE SUBIENDO UN 1%,UN 2% UN 3%
    % ETC ES MENTIRA Y SI ES AHORA NO DIGAMOS PUES DICEN QUE NO SUBE NI UN PUNTO ,, SIENDO AHORA CON LA LLAMADA CRISIS CUANDO SUNE MAS
    DE UN 30 A UN 40% ,,LOS MUY TONTOS NOS QUIEREN HACER TONTOS PUES NO METEN PARA EL CALCULO NI EL IVA,,,,SON DATOS QUE TENEMOS GUARDADOS DE COMPRAS.

    ESTAMOS CONTROLADOS POR UNA NOMINA O PENSION Y HASTA QUE NO NOS LA IGUAALEN Y EQUILIBREN Y NOS LO AUMENTEN A LA SUBA CON ESTE DESFACE DE LA MONEDA Y DEL IPC PARA QUE ESTEN EN CONSONANCIA CON EL PRECIO DE LAS COSAS,,, Y NO SE PUBLIQUE UN I.P.C. REAL QUE CREEMOS QUE DEBERIA CONTROLARLO LOS AGENTES SOCIALES ,,’SINDICATOS’ Y DEMAS.

    “NO PODEMOS SALIR DE LA CRISIS”

    LAS MATEMATICAS NO SE EQUIVOCAN

    PERO COMO ESTO NO SE LO PUEDES METER EN LA CABEZA PUES SI NO SE LES TERMINARIA EL ROBO NO QUE DA OTRA SOLUCION QUE ES .

    “SALIRSE DE EUROPA”

    O HACER ALGO PARA QUE NOS HECHEN COMO LO HIZO ‘ISLANDIA’ RECORDAIS Y MIRAR QUE BIEN LE VA,,, CREEDNOS NO HAY OTRO MEDIO PARA QUE SE TERMINE LA CRISIS .

    MAS JUSTIFICACIONES

    COMO LA GENTE HA PERDIDO UN ENORMR PODER ADQUISITIVO ,,NO PURDE CONSUMIR ,, Y LAS EMPRESAS NO PRODUCEN PORQUE NO VENDEN Y TIENEN QUE CERRAR DESPIDIENDO A EMPLEADOS LOS CUALES MENOS PUEDN CONSUMIR PERO QUE TIENEN QUE VESTIRSE Y A SI VA EN AUMENTANDO LA CRISIS ES COMO UNA BOLA DE NIEVE QUE CONFORME VA RODANDO CADA VEZ SE VA HACIENDO MAS GRANDE,, Y LOS COMERCIOS TAMPOCO PUEDEN VENDER Y LOS BANCON NO LES DAN CREDITOS.

    POR CADA EMPRESA QUE TIENE QUE CERRAR TIENEN QUE HACERLO 3,4 O 5 MAS.

    SOLO LES VA BIEN A LOS QUE VIVEN DE LAS RENTAS DE SUS PROPIEDADES Y DE ROBOS Y ESPECULACIONES LOS QUE TIENEN FINCAS HEREDADAS O NO Y QUE

    CREARON LA BURBUJA INMOBILIARIA Y AHORA ESTAN CREANDO LA BURBUJA FINANCIERAY MAÑANA SEPA DIOS LO QUE HARAN SI LOS DEJAMOS.
    LA RIQUEZA DE UN PAIS SIN DUDA SE HACE CON GOBIERNOS Y CONCIENCIA PROGRESISTA QUE MIREN EL BIEN COMUN,PRODUCIENDO Y ELABORANDO ,COMPITIENDO EN CALIDAD E INVESTIGACION,E INNOVACION CON OTROS PAISES
    CON INDUSTRIAS COMPETITIVAS UTILES Y ECOLOGICAS PARA QUE LA GENTE PUEDA CONSUMIR (AUNQUE NOSOTROS PENSAMOS QUE TODO FUESE PUBLICO,,ES DECIR DE TODOS Y LO DE CONSUMIR NO ES EL OBJETIVO FINAL DE LO CUAL HABLAREMOS MAS TARDE) PERO QUE AHORA ES NECESARIO LLEGAR A ESE PUNTO YA QUE LAS ESTRUCTURAS PERIFERICAS DEL SISTEMA ESTAN BASADAS EN ESO,,PERO RECUERDEN QUE EL “CONSUMIR “ NO ES EL OBJETIVO FINAL COMO VEREMOS MAS ADELANTE

    “ SERA PUBLICO TODO LO SUCEPTIBLE DE ESPECULACION ,LAS FABRICAS ,LAS EMPRESAS , LOS BANCOS ,LOS FERROCARRILES ,LA SANIDAD Y EN GENERAL TODO LO NECESARIO.”
    SIENDO PRIVADO LA VIVIENDA ,EL COCHE ,DEL CUAL LUEGO HABLAREMOS, LA BICICLETA ,LA TELEVISION ETC.
    UNA FINCA RUSTICA QUE TODO EL MUNDO PODRA TENER PARA CRIAR TU PROPIA LALIMENTACION COMO YA HABLAMOS EN OTROS ESCRITOS ,PUES LA ALIMENTACION QUE ES UN PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD NO DEBE DE ESTAR EN MANOS DE LOS MERCADOS NI UN SEGUNDO MAS ‘REPASEN REFLEXIONES’ Y CADA UNO PODRA TENER SIN ESPECULAR LO MAS MINIMO LO QUE QUIERA Y PUEDA MANTENER QUE según NUESTRA FILOSIA SI SE VA SIGUIENDO SERA MUY IGUAL PARA TODOS.
    2º ) SUPRIMIR EL DERECHO A LA HERENCIA (REPASEN REFLEXIONES)
    A SI EL EURO ES EL PROBLEMA Y LA SOLUCION ES SALIRSE DE EL.
    PARA LOS ASALARIADOS COMO HEMOS VISTO Y PENSIONISTAS ,PARA LAS CLASES MEDIAS EN GENERAL ES MALO ,ES FATAL EL ESTAR EN EL EURO ,,PUES LOS GORDOS ,LOS POLITICOS COMO HEMOS DICHO ,,SON LOS UNICOS QUE SE BENEFICIAN PUES ES UNA MONEDA FUERTE U POR LO TANTO ES MUY GOLOSA Y SIEMPRE HABRA MAS Y MAS CASOS DE CORRUPCION ,,DE ROBO DE ESPECULACION ,PARA ENRIQUECERSE ESTOS VAMPIROS ,PUES NI ELLOS MISMOS SE CREEN QUE VAYAMOS A SEGUIREN EN EL EURO.

    LA ECONOMIA QUE LLEVA ESTA GENTE DE ESPEULACION ES VIRTUAL ,,,PORQUE IBAMOS HACERLES CASO Y SEGUIR SU ROLLO ,,PORQUE VAMOS A SEGUIR UNA COSA QUE NO EXISTE YA QUE ES VIRTUAL,, SI LO HACEMOS ES QUE ESTAMOS IGUAL QUE ELLOS O PEOR.

    BIEN TODO EL MUNDO SABE QUE LA ‘ECONOMIA SUMERGIADA’ ES OTRA DE LAAS CUSAS DE LA CRISIS YA TAMBIAEN HABLAMOS NOSOTROS SOBRE ESTO HACE TIEMPO EN REFLEXIONES ,ANTE INCLUSO QUE HUBIERA CRISIS .. PUES ES UNA COSA COMPLETAMENTE DEMOSTRADA Y SIN EMBARGO ES ‘EUROPA ‘ LA QUE FOMENTA ,,PROMUEVE,, ALIENTA ETC,,, SIN PONER aquí MUCHOS CASOS BASTE DECIR LO DE LOS TAXIS QUE ESTAN FOMENTANDO A PARTICULARES OSCUROS QUE NO PAGAN IMPUESTOS DE LICENCIA NI DE ACTIVIDAD PROFESIONAL ALGUNA USURPEN LOS TRABAJOS DE LOS TAXIS QUE HAN PAGADO SU LICENCIA Y ESTAN REGISTRADOS Y NO ES QUE NOSOTROS ESTEMOS A FAVOR DE LOS MEDIOS PRIVADOS DE comunicación CON PRCIOS ABUSIVOS ,,NI DE LOS TANSPORTES NI DE NINGUNA OTRA ACTIVIDAD,,,PERO HAY QUE SEGUIR LUCHANDO PORQUE TODO SEA PUBLICO NO FOMENTAR MEDIOS MAS PRIVADOS Y OSCUROS COMO TRANSPORTES DE PROCEDENCIA DESCONOCIDA Y ESPECULATIVA..

    ESTO QUEDA CLARO PARA NOSOTROS

    LA COSA VA DE MAL EN PEOR ,,, EL CAPITALISMO ESPAÑOL ,, SE SIENTE ARROPADO POR ELCAPITALISMO INTERNACIONAL Y POR EL CAPITALISMO EUROPEO Y ENTONCES SE VA CRECIENDO ,, EL PROBLEMA ES EL EURO UNA VEZ MAS COMO VEN Y LA SOLUCION DE LA CRISIS SALIRSE DEL EURO…

    HAY UN DICHO CADA MOCHUELO A SU ARBOL Y DIOS EN LO DE TODOS

    EL PP TAMBIEN VA DE MAL EN PEOR ,,POR ESTOS DIAS SE OYE QUE RAJOY Y POR ENDE EL PP QUIERE QUE EL ALCALDE SEA DEL GRUPO MAS VOTADO ,,,ESTA GENTE NO ENTIENDE DE ‘DEMOCRACIA’ Y POR PARADOJA LA LLAMEN “REGENERACION DEMOCRATICA” QUE BARBARIDAD QUIEREN COMO DECIAMOS QUE EL ‘ALCALDE’,’PRESIDENTE DE LA AUTONIA ETC’ SEA DEL GRUPO MAS VOTADO CREYENDO QUE ESO ES LO MAS DEMOCRATICO CUANDO ES TODO LO
    CONTRARIO .
    SI EL PP OBTIENE 1.000.000 DE VOTOS PODEMOS OBTIENE 900.000 Y IU OBTIENE 800.000 ESO QUIERE DECIR QUE EL PUEBLO O EL PAIS O LA AUTONOMIA QUIEREN UN ALCALDE,PRESIDENTE ETC DE IZQUIERDAD POR LO QUE EL ALCALDE O PRESIDENTE DEBE DE SER DE ‘PODEMOS’ O DE ‘IU’ YA QUE 1.700.000 VOTOS ES UNA MAYORIA FRENTE A 1.000.000 POR LO QUE SE DEBEN REUNIR ‘PODEMOS’ Y ‘IU’ Y NEGOCIAR LA PERSONA QUE DEBERA SER ALCALDE.
    AUN CON LA LEU ELECTORAL DISCRIMINATORIA Y ANTIDEMOCRATICA QUE TENEMOS ES URGENTISIMO ,,CAMBIAR ESTA LEY ELECTORAL POR LA DEL SISTEMA ‘PROPORCIONAL’ QUE ES LA MAS DEMOCRATICA ACTUALMENTE ESTO ES PRIORINTORIO,,UNGENTISIMO.

    LAS DESIGUALDADES SOCIALES ES UNA DE LA PRINCIPALES CAUSAS DEL SURJIMIENTO DE LA EXTREMA DERECHA Y QUE FOMENTAN LOS ‘SOCIAL-DEMOCRATAS’ Y ‘DEMOCRATA-CRISTIANOS’ PORQUE AL FIN SON ELLOS UN EXTREAM DERECHA SIEMPRE CON LA AMENAZA,,SANCIONES,CASTIGOS ETC ESE EGON QUE LES SALE A FLOR DE PIEL..

    APARTE DE SER ANTIDEMOCRATICO ESTE PENSAMIENTO DEL PP LO DEL ALCALDE MAS VOTADO ,TRATANDOSE DEL PP SERIA INMORAL YA QUE TIENE LA MAYORIA DE LOS ALCALDES Y CONCEJALES,,MINISTROS Y PRESIDENTES ,,DEGRADADOS ,,CORRUPTOS ,VILMENTE INMORALES POR TODO EL PAIS ,DE NORTE A SUR DE ESTE A OESTE ES PUES QUE NO SE PUEDE DECIR QUE ESTE ALCALDE O CONCEJAL SEA CORRUPTO ,,, PUES ESTO TRASCIENDE YA LOS LIMITES DE LO PERSONAL PASANDO A SER EL GRUPO ,,EL PARTIDO EL CORRUPTO..

    REPETIMOS UNA VEZ MAS (REPASEN NUESTRAS REFLEXIONES ) EL EQUILIBRIO SOCIAL Y ECONOMICO DEBE DE EXISTIR SI NO NO HAY FUTURO..

    EL PP NO ES DEMOCRATICO Y SIN EMBARGO HA SACADO YA DOS VECES MAYORIA ABSOLUTA NO LO PODEMOS COMPRENDER,,,,,LOS MUY TONTOS CREEN QUE PORQUE LO HAYAN VOTADO Y TENGAN MAYORIA ABSOLUTA YA TIENEN DERECHO PARA HACER LO QUE QUIERAN PARECE QUE ESTO LO APRENDIERON EN ‘VIERNES’ Y NO SABEN DISCERNIR ,, Y TENIENDO MAYORIA ABSOLUTA YA TIENEN DERECHO PARA MATAR YA QUE POR CIERTO SON UNOS SERVILES SERVIDORES DE LOS ANGLOSAJONES QUE QUIZAS HAN HECHO CREER QUE SI LE HAN DADO A ALGUIEN ‘LICENCIA PARA MATAR’ COMO REZA EN SUS PELICULAS ,PUEDEN HACER LO QUE QUIERAN EN EL RESTO DEL MUNDO ,,TENDRAN LO QUE LE DEN EN SU PAIS ,,DEL CUAL SALIENDO TODO ES DISTINTO Y TIENE QUE SERLO AUN MAS POR LO QUE OTRA VEZ LLEGAMOS A LO MAS NEGATIVO DE LA GLOBALIZACION Y MAS CON ESTE PENSAMIENTO NEGATIVO CAPITALISTA Y UNIPOLAR POR LO QUE TENEMOS QUE REPETIR UNA VEZ MAS QUE SE DEBEN EXHIBIR PELICULAS DE TODOS LOS PAISES DE LA TIERRA Y NO SOLO BASURA DEL CAPITALISMO COMO AHORA PARA QUE EL INCONSCIENTE COLECTIVO VAYA CAMBIANDO HACIA UNA DIVERSIDAD Y PLURIRADIDAD POLITICA SOCIAL ,,CULTUAL ETC,, Y TRABAJAR POR QUE ESTE PENSAMIENTO UNICO CAPITALISTA Y OCCIDENTAL DESAPAREZCA PORQUE DESAPAREZCA ESTE ESTADO ‘UNIPOLAR ‘ OCCIDENTAL-CAPITALISTA EN QUE VIVIMOS Y PROCURAR QUE HAYA UN MUNDO ‘BIPOLAR’ O ‘TRIPOLAR’ MEJOR O QUIZAS ‘CUATRIPOLAR’ ETC COMO ‘RUSIA’..CHINA’,’INDIA’ ETC Y NO ESTAR A LA EXPENSA Y MERCED DE ESTOS LOCOS CAPITALISTAS OCCIDENTALES.
    . NO SABEMOS PORQUE EL PP CON UN PENSAMIENTO E IDEOLOGIA ECLUSIVISTA Y SECTAREA HA SACADO MAYORIA ABSOLUTA COMO DECIAMOS ,
    LO CONTRARIO .
    EL PROBLEMA DE LOS RECORTES ES EL ‘EURO’ YA QUE NOSOTROS NO NESECITAMOS PARA NADA EL EURO FIJENSE POR EJEMPLO AHORA QUE HAN CERRADO RUSIA EL MERCADO.

    HAY UN REFLAN QUE DICE “ CADA MOCHUELO A SU ARBOL Y DIOS EN LA DE TODOS” Y NADA MAS CIERTO.

    SOLO DESDE UN PENSAMIENTO HOMOGENEO Y DE UN ESTADO HOMOGENEO PUEDE IR CUALQUIER COSA BIEN .

    ESTO ES MUY SUSCINTAMENTE EL ‘ORIGEN DE LA CRISIS Y POR ENDE SU SOLUCION’

    YA VEIS LO QUEHACE LA DERECHA SIEMPRE . ¿PORQUE LA VOTAIS ?
    POR UNAS PALABRAS QUE DIGAN EN LA CAMPAÑA ELECTORAL Y QUE LUEGO NO CUMPLEN ?, ¿ACASO NO LA CONOCEIS LO QUE ES LA DERECHA ,,ESTAIS MUY POBRES EN CULTURA POLITICA Y SOCIAL..

    VOTEMOS SIEMPRE PARTIDOS DE “IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS COMO LA VIDA MISMA “
    “ACASO LA VIDA NO ES UNA REVOLUCION”.
    HAY QUE TERMINAR DEFINITIVAMENTE CON EL BIPARTIDISMO PUES NO ES DEMOCRATICO Y QUIEN QUIERA UNA DEMOCRACIA NO LE QUEDA OTRA OPCION .

    EN CUANTO A LOS QUE HABLAN DE MONARQUIA OTROS DE ‘REPUBLICA ETC.
    NOSOTROS CREEMOS QUE DEBE DE SER UN “ESTADO UNITARIO DE IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS” ‘NO NOS CANSAREMOS DE DECIRLO.
    PERO SOBRE TODO LO MAS IMPORTANTE SON LAS IDEAS QUE LAS ESTRUCTURAS DE LOS ESTADOS POR ESO LO MAS IMPORTANTE ES BUSCAR ESE ESTADO DONDE LA “DEMOCRACIA” SEA AL 100*100.

    NUNCA SE HA PROBADO UN REY DE IZQUIERDAS ,,, QUIZAS UN ESTADO ‘TEOCRATICO “ COMO YA LOS HUBO EN LA antigüedad EN DEFINITIVA UN ESTADO UNITARIO DE IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS QUE VEA LA POLITICA DESDE UNA PERPECTIVA DE MORAL, DE ‘JUSTICIA SOCIAL ‘ COMO VENIAMOS DICIENDO EN NUESTROS ESCRITOS ‘REFLEXIONES’ DE MORAL Y DE ETICA QUE SEAN LAS NORMAS BASICAS DE LA CONVIVENCIA.
    LA MORAL Y LA ETICA QUE NOSOTROS NOS REFERIMOS NO ES COMO VULGARMENTE SE CONOCE ..

    “MORAL” ES GLOBALMENTE Y BASICAMENTE “EQUILIBRIO”
    EN TODAS LAS COSAS Y ‘ETICA’ ES ARMONIA”.

    ESTOS POLITICOS, NUESTROS POLITOS AHORA HAN IDO A BRUSELAS LOS DEL GOBIERNO DEL PP A PEDIR AYUDA ECONOMICA PARA LA CREACION DE ‘EMPLEO JUVENIL’.
    PARECE SER QUE NO SE ENTIENDE BIEN EL ‘ORIGEN DE LA CRISIS’

    SI EUROPA NOS DA O MEJOR DICHO NOS DEJA 5 TENEMOS QUE PAGARLE 9 CON LAS CONDICIONES E INTERESES QUE ELLOS PONGAN Y QUE LO TENEMOS QUE PAGAR ENTRE TODOS YA QUE LA ESPEC ULACION ES ALGO ‘IRREAL’ ,,LO CUAL SE READUCE A RECORTES SOCIALES ,SUBIDA DE IMPUESTOS Y UN LARGO ETC

    Y SIN EMBARGO NO PARA DE PEDIR AYUDA ECONOMICA A EUROPA PARA QUIEN PARA EL PUEBLO ‘NO’ PARA LOS ‘MERCADOS Y CUANDO ELLOS NO LO PIDEN VOLUNTARIAMENTE ,ES EUROPA QUIEN LOS OBLIGA A QUE TOMEN ESTA MEDIADA U OTRA.

    QUE IMPORTA COMO SE LLAME O COMO LE DIGAN AL DINERO QUE LE DA EUROA ‘CEACION DE EMPLEO JUVENIL’,,’AYUDA PARA PRODUCIR ESTO O LO OTRO ,,’RECAPITALIZACION DE BANCOS ETC.
    SI LA GENTE NO GANA CON ARREGLO A LA NUEVA MONEDA ,LOS PENSIONISTAS VEN REDUCIDA SU PENSION ,, SE HA PERDIDO UN ENORME PODER ADQUISITIVO ,LA GENTE NO PUEDE CONSUMIR Y SI NO CONSUME LAS EMPRESAS NP PRODUCEN ,LOS COMERCIOS NO PUEDEN VENDER Y LOS BANCOS NO LES DAN CREDITO..
    MAS FACIL NO PUEDE SER ,, AUNQUE EL CONSUMO NO ES NUESTRO OBJETIVO FINAL ,,COMO YA HABLAREMOS DE ELLO MAS TARDE .

    SE HAN PUESTO EN MANOS DE EUROPA CAPITALISTA SE HAN HECHADO COMO UN NIÑO SE HECHA EN LOS BRAZOS DE SUS PADRES..

    QUE IMPORTA QUE FINANCIEN A LAS EMPRESAS ,,QUE FINANCIEN ESTA O AQUELLA PRODUCCION PARA QUE LES SALGA GRATIS A LAS EMPRESAS LO CUAL SERIA IRRISORIO E INVEROSIMIL COMO TODO LO DEL CAPITALISMO ,PUES SERIAN UNOS PRIVILEGIADOS DEL COMUNISMO (LEAN NUESTRAS REFLEXIONES’ DE HACE ALGUN TIEMPO)
    AUNQUE LES CUESTE A LAS EMPRESAS MAS O MENOS LA PRODUCCION Y LA VENDIERAN A PRECIO DE COSTE ,LO CUAL EL CAPITALISMO NO HARIA NUNCA SI NO HAY GENTE QUE PUEDA COMPRARLO NO SIRVE PARA NADA ,,PARA QUE FABRICAR ESTO O LO OTRO SI NO SE VENDE (DISCULPEN QUE SEAMOS TAN REPETITIVOS EN ESTO ) SI NO HAY GENTE QUE LO COMPRE NO SIRVE PARA NADA Y SI LA GENTE NO PUEDE COMPRARLO ES PORQUE HA PERDIDO UN ENORME PODER ADQUISITIVO DE UN 80% CON EL DESFACE DE LA MONEDA ,, EL I.P.C. SUBRREALISTA ETC.
    UN SIMIL SOBRE LA ESPECULACION, LA CORRUPCIO,LA USURERIA , EL ROBO, EL DESCEREBRAMIENTO DE ESTA GENTE SERIA POR EJEMPLO UN PAIS QUE HICIERA MUCHOS BILLETE Y MONEDAS ,MUCHO DINERO Y LUEGO NO TUBIERA CON QUE RESPALDARLO ,,EN ESTOS TIEMPOS LA COSA REFUGIO Y RESPALDO COMO SE SABE ES EL ORO.
    LA UNICA SOLUCION ES TODO LO CONTRARIO QUE ESTAN APLICANDO ES DECIR QUE AUMENTEN LAS PENSIONES Y LOS SALARIOS AL DESFACE DE MONEDA QUE HUBO EN SU TIEMPO Y A UN I.P.C. REAL QUE DESDE ENTONCES VENIMOS ARRASTRANDO Y QUE ES COMO UNA BOLA DE NIEVE QUE CADA VEZ SE HACE MAS GRANDE,, PERO ESTO ES DIFICIL METERSELO EN LA CABEZA A LOS POLITICOS AUNQUE YA LO DIGAN INSIGNES CATEDRATICOS DE ECONOMIA PORQUE ,,PORQUE SI LO REPARTEN NO HAY PARA ELLOS

    POR CONSIGUIENTE HAY QUE SALIRSE DE EUROPA ,,LA GLOBALIZACION ES MALA DE LA CUAL LUEGO HABLAREMOS E INDUSTRIALIZAR EL PAIS.

    VEMOS QUE LA ECONOMIA ESTA ESPECULATIVA ES SUBRREALISTA, ES VIRTUAL ALGO QUE EN LA REALIDAD NO EXISTE NO TIENE PIES ,,¿PORQUE LE VAMOS HACER CASO ? ES QUE NOSOTROS ESTAMOS PEOR QUE ELLOS ME PREGUNTO ?

    Y ES PRECISAMENTE EUROPA LA QUE FOMENTA LA ESPECULACION ,,TODO EL MUNDO SABE QUE LA ‘ECONOMIA SUMERGIDA’ ES OTRA DE LAS CAUSAS FUNDAMENTALES DE LA CRISIS Y ASI ES YA LO COMENTAMOS EN NUESTROS ESCRITOS REFLEXIONES POR FAVOR SI PUEDEN REPANSELO,,, Y SIN EMBARGO QUIEREN PONER NO SE QUE MEDIO DE TRANSPORTE OSCURO PARA SUPLIR A LOS ‘TAXIS’ LOS TAXIS POR LO MENOS PAGAN SUS IMPUESTOS,, SUS LICENCIA,, EL SEGURO OBLIGATORIO DE VIAJEROS ETC,, PUES QUIEREN QUE LO SUPLAN UNOS MEDIOS ‘OSCUROS’,,’LADRONES’,’ESPECULADORES’ .
    NO ES QUE NOSOTROS ESTEMOS DE ACUERDO CON LOS PRECIOS PRIVADOS DE LOS ‘TAXIS’ QUISIERAMOS ALGO SIMILAR PERO PUBLICO,,, PERO HASTA QUE NO LO SAQUEMOS LOS TAXIS ES MEJOE QUE ALGO OSCURO Y TURBIO.

    DE LO QUE COMENTABAMOS ANTES DE QUE LO FUNDAMENTA ES QUE LAS PENSIONES Y LOS SALARIOS ,,SE LES SUBA PARA QUE ESTEN EN EQUILIBRIO CON LO QUE VALEN LAS COSAS Y PUEDAN ‘CONSUMIR’ PARA QUE SE EMPIECE A MOVER LA ECONOMIA ,,,DIJIMOS QUE QUEREMOS IR UN POCO MAS ADELANTE Y QUE EL ‘CONSUMISMO NO ES EL OBJETIVO FINAL PUES EL CONSUMIR POR CONSUMIR ES UNA ABERRACION DE CAPITALISMO.

    ¿ES LOGICO QUE EN ESTE SISTEMA HAYA UNA PERSONA SOLA QUE TENGA MAS DINEROS Y POR CONSIGUIENTE PODER QUE TODO EL ESTADO?

    INDUDABLEMENTE ES MONSTRUOSO ,,ES INMORAL ES DEGRADANTE , ES INACEPTABLE ,,,TODOS DEBEMOS DE SER LO MAS IGUALES POSIBLES EN QUE HAY UNAS RAYAS ROJAS QUE NO SE DEBEN
    PASAR REPASEN POR FAVOR REFLEXIONESEN ELLAS SE DETALLAN MAS MATICES PARA
    ESTA IGUALDAD,,,
    ENTONCES NO IMPORTA QUE TODOS TENGAMOS MUCHO O POCO ,,ESO ES IGUAL ,,SI NO QUE EXISTA
    UN EQUILIBRIO,,,,
    SE NOS OCURRE OTRO MATIZ ,,VEAMOS…

    SI UNA CASA = A 10 MILLONES NO IMPORTA QUE TENGAMOS 6 O 7 O 8 O 3 O 9 ,,,ES IGUAL LO IMPORTANTE ES ,,, QUE TENGAMOS TODOS POR IGUAL O Y QUE LA DIFERENCIA SERA ,…

    MENOR POSIBLE,,,,PARA NO EXTENDERNOS RESUMIMOS DICIENDO QUE TODO ESTO ES UNA COSA VIVA Y NO SE PUEDEN DAR RECETAS NI NORMAS FIJAS YA QUE CADA MEJOR ES MAS QUE MENOS VEAMOS SI TENEMOS CADA UNO 3 PUEDE PASAR ALGO Y PIERDES 1 POR LO QUE EL OTRO U OTROS TIENEN EL DOBLE QUE TU ,PERO SI TODOS TENEMOS 30 NO PUEDE PASAR,, HEMOS PUESTO ESTE EJEMPLO POR CURIOSIDAD,,Y HAY QUE COMPRENDERLO COMO UN SIMIL EN EL QUE QUEREMOS REFLEJAR QUE EL EQUILIBRIO ES LO MAS IMPORTANTE PERO NO NOS CANSAMOS DE REPETIR QUE TODOS NOS TENEMOS QUE IMPLICARNOS EN ELLO PUES A TODOS NOS AFECTA,,,,, NO SE PUEDE COMPRENDER QUE SE DEBE ESTAR QUE SE DEBE DE SER LO MAS NATURAL POSIBLE,,,Y QUE NO SE PUEDE ESTAR EN UNA ECONOMIA VIRTUAL,,E INEXISTENTE Y QUE DEBE DE SER UNA ECONOMIA REAL ,PRODUCTIVA Y NORMAL,,Y PENSAR QUE TODOS SOMOS IGUALES Y QUE LA LEY ES IGUAL PARA TODOS Y QUE POR ESO HAY QUE LUCHAR Y DEJARSE EL PELLEJO.AS OT

    LO IMPORTANTE TAMBIEN COMO SE DEDUCE QUE LO QUE SE TENGA NO SEA PARA ESPECULAR SI NO PARA USO DE CADA UNO O SU FAMILIA ,, SI UNO TIENE UNA CASA EN LA CIUDAD EN QUE VIVE Y OTRA EN EL CAMPO O PLAYA Y OTRA EN UNA CIUDAD QUE LE GUSTE ETC,, ES PARA VIVIRLO PARA DISFRUTARLO ,, NO PARA ESPERAR A QUE SUBAN PARA VENDERLO POR EL DOBLE O TENER UNAS GANANCIAS X ,,ESTO ES LO QUE HAY QUE EVITAR Y ESTO ES LO CORRECTO.

    COMO TODOS SABEN LOS ESTADOS ACTUALES QUE DICEN SER DEMOCRATICOS DESDE LA REVOLUCION FRANCESA QUE FUE UN REVOLUCION DE LA BURGUESIA ,,ESTAN DIVIDIDOS EN 3 PODERES O RAMAS ,,PUES EL PODER SOLO PUEDE ESTAR EN EL PUEBLO .
    1:) EL PODER EJECUTIVO O GOBIERNO.
    2:) EL PODER JUDICIAL
    3:) EL PODER LEGISLATIVO O PARLAMENTO DE LOS DIPUTADOS
    Y EL SENADO.
    PERO DE ESTO HACE YA MAS DE 300 AÑOS Y COMO TODAS LAS COSAS SE CORROMPEN,,HAY QUE CAMBIARLAS.
    TODOS SABEMOS QUE QUE EL PODER JUDICIAL ESTA DOMINADO POR EL EJECUTIVO DE TURNO POR LO QUE HABRA QUE PENSAR EL QUITARLE PODER AL EJECUTIVO ,DE UNA FORMA O DE OTRA .
    EN CUANTO AL LEGISLATIVO ES DE SUPONER TEORICAMENTE QUE CON LA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL POR EL ‘SISTEMA PORCIONAL’VAYA BIENESTO JUNTO A LA FORMACION DE LA CIUDADANIA EN LAS ESCUELAS ,,SE TOME CONCIENCIA DE LA DEMOCRACIA Y AL HABER EN EL PARLAMENTO COMO VENIMOS DICIENDO SIEMPRE HAYA EN EL PARLAMENTO 7 U 8 PARTIDOS ESTATALES DE ISTINTAS IDEOLOGIAS VAYA BIEN EL PODER LEGISLATIVO .

    EN CUANTO AL PODER EJECUTIVO EL GOBIERNO DE TURNO A NOSOTROS SE NOS OCURREN VARIAS ALTERNANIVAS ,,PERO POR AHORA NO QUEREMOS ESPECUALAR CON ELLO,,,,, NOS GUSTARIA QUE SE HICIERA LOS MAS DEBATES POSIBLES PARA VER LAS DISTINAS OPCIONES Y ALTERNATIVAS LOS DISTINTOS METODOS ,, NO QUEREMOS IMPONER NINGUNO..

    LAS COSAS CAMBIAN ,,NO SON SIEMPRE IGUALES,,SI NO AHI ESTAN LOS DATOS ESCRITOS EN DISTINTAS MATERIAS TANTO POLITICAS Y SOCIALES COMO GEOLOGICAS ETC….

    TENER EN CUENTA QUE EN EL AÑO 69 EL OCEANO ATLANTICO SE ELEVO UNOS 3 KILOMETROS,, SURGIERON UNAS ISLAS Y LUEGO OTRAS SE SUMERGIERON ,,,LO MISMO EN EL TERRENO POLITICO Y SOCIAL, ESTAS COSA SON HECHOS.
    ———————————————————————————————–

    OTRA VEZ OTRO MATIZ EUROPA ES NEFASTA,, LA GLOBALIZACION ES NEFASTA SE MIRE COMO SE MIRE .

    LA MAYORIA DE LAS DEMANDAS Y DENUNCIAS DE VIOLENCIA DE GENERO SON FALSAS ,,LO DICEN MUCHOS POLITICOS ,PSIQUIATRAS PSICOLOGOS ,TEOLOGOS ,OBISPOS ,SACERDOTES ETC..

    EUROPA LES DA DIEZ MIL EUROS A CADA PAIS POR CADA CASO QUE DENUNDCIAN SI ES POR HACER VER DE ELIMINAR EL MACHISMO ,,LA PREPONDERANCIA ,,LA VIOLENCIA CON LOS ANIMALES Y LOS TOROS ,CREADOS EN UNA CULTURA DEL CAPITALISMO ESTARIA BIEN PERO ESO NO PUEDE PASAR AL INCONSCIENTE COLECTIVO COMO UNA CONCIENCIA DE IOGUALDAD PARA LAS SIGUIENTES GENERACIONES ,,COMO UNA CONCIENCIA DE TOLERANCIA ETC YA QUE SON ELLOS LOS PRIMEROS QUE EJERCEN LA VIOLENCIA INVADIENDO PAISES Y MATANDIO ,,LOS QUE EJERCEN UN DESPOTISMO ,ESPECULADOR Y VIOLADOR ,,LOS QUE SION LOS PRIMEROS UNOS VALORES A LA FUERZA ,ES DECIR HACIENDO TODO LO CONTRARIO DE LO QUE QUIEREN IMPONER QUE HAGAMOS.

    YO DOY TESTIMONIO DE ELLO PUES ME HAN HECHO A MI HABN EJERCIDO Y BEJERCEN LA CIOLENCIA CONTRA MI Y MI TESTIMONIO SWE BASA EN PRUEBAS IRREFUTABLES Y DESDE aquí Y DESEDE CUALQUIER OTRO SITIO SIEMPRE LO DARE DE ESTO Y DE CUALQUIER OTRA COSA ,, NO SE LES PUEDE DEJAR PASR NINGUNA PUES LA VERDAD DEBE PREVALECER SOBRE LA MENTIRA ,,PUES LA HISTORIA NO DEBE DE PASAR GRATIAS SUNIDA EN LA IGNORANCIA Y LA MENTIRA PUES NUESTROS HIJOS ,,LOS HIJOS DE NUESTROS HIJOS ETC LO PASARAN AUN PEOR QUE NOSOTROS CON ESTOS LOCOS QUE VIVEN EN LA VIRTUALIDAD O SEA QUE SON IRREALES.

    NOS DUELE LA CABEZA CON LAS TONTERIAS DEL PP Y LOS MEDIOS DE comunicación OIR CADA DIA LOS LIOS INTERNOS Y EXTERNOS DEL PP QUE NOS QUIEREN HACER CREER EN TODOS LOS CONTEXTOS QUE SI LOS RECORTES EN SANIDAD ,SON MAS EN MADRID QUE EN VALENCIA ,QUE SI LA SUBIDA DE LAS PENSIONES NO ESTA EN CONSONANCIA CON ES COSTE DE LAS COSAS ,,MANIFESTACIONES PORQUE LOS RECORTES DE ESTO O AQUELLO AFECTAN A LA ALIMENTCION DE LOS NIÑOS ETC.

    TODO ESTO TODOS LOS RECORTES SON UN AMALGRAMA INFINITO QUE NO RESUELVE NADA Y ES DEBIDO A ESTAR EN EUROPA..
    YO NO VOY A MANIFESTARME NI A DEBATIR ESTE O AQUEL RECORTE ,,NO SIRVE DE NADA.

    CUANDO SE DIGA DE MANIFESTARSE PARA SALIR DE EUROPA ,, ALLI ESTARE YO EL PRIMERO CON LO QUE HAGA FALTA Y ES DE LO UNICO QUE SE PUEDE HABLAR ..

    DE QUE SIRVE POR EJEMPLO A UNA MUJER QUE ESTA LAVANDO ROPA DECIRLE A OTRA ,,ESTAS MANCHAS SON MAS GRANDES Y MAS FUERTES QUE LAS TUYAS ,, SI NO TIENE UN BUEN JABON PARA LABARLAS.

    ESTOS RECORTES SI SE PROLONGAN EN EL TIEMPO TENDREMOS

    -8+-6IGUAL A -16 A SI -19+-7 ETC -26ELEVADO A -X

    A TODOS AQUELLOS QUE SE SIENTAN REPUBLICANOS ESTAN EN SU DERECHO NO FALTARIA MAS,,NOSOTROS SIN REPUDIAR LA REPUBLICA CREEMOS QUE LO MAS IMPORTANTE SON LAS IDEAS A LAS ESTRUCTURAS DE LOS ESTDOS,,, Y SOBRE TODO SI ESTAS ESTRUCTURAS YA HAN SIDO Y SE HA VISTO QUE NO SON NINGUNA PANACEA NINGUNA ,PODEMOS JUSTIFICARLO Y NEGARLO AL MISMO TIEMPO PERO SERIA DEMASIADO EXTENSO PARA EL ESCRITO DEL ‘ORIGEN DE LA CRISIS Y SU SOLUCION’,,ENTRA QUIZAS PARA OTRO DEBATE

    AHOR LO IMPORTANTE LO QUE PUEDE AYUDAR A SALIRSE DE LA CRISIS Y DE EUROPA ES UN ESTDO UNITARIO DE IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS COMO LA VIDA MISMA Y SALIRSE DE EUROPA .

    ES REALMENTE ATROZ Y DEGRADANTE ,INACEPTABLE QUE LOS HIPOCRITAS ,LADRONES Y ASESINOS QUE NO SABEN MAS QUE MATARY USAR LA RELIGION PARA HACER ATROCIDADES …,,, NO SABEN LO QUE HACEN,,, LA REVOLUCION DE IZQUIERDAS QUE NOSOTROS NOS REFERIMOS ES UNA REVOLUCION EVOLUCIONISTA,,POSITIVA HACIA UN DESTINO UNIVERSAL DE SOLIDARIDAD ,,DE FRATERNIDAD ,, DE TOLERANCIA,COMPRENSION DEL DESTINO HUMANO.

    BUENO SEGUIREMOS FILOSOFANDO UN POQUITO MAS ,, COMO DECIAMOS NO ESTAMOS CONTRA LA REPUBLICA PERO PRIMERO ES NECESARIO CURTIRSE EN UNA IDEOLOGIA DE IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS YA QUE ESTA ES LA BASE DE TODO ,,EL NUEVO COMUNISMO HA DE HACERSE según NOSOTROS DESPACIO PERO SIN PAUSA ALGUNA PARA QUE PERDURE ,,,,UN CAMBIO RAPIDO ,,UNA REVOLUCION RAPIDA TENDRIA QUE SER MATEMATICAMENTE VIOLENTA Y NO MUY PROFUNDA PERO EL CAMBIO PQARA QUE PERDURE A MEDIO Y LARGO PLAZO PARA QUE SE ASIENTE EN PILARES DE ROCA ,,NO TIENE PORQUE SER VIOLENTO PERO DEBE ESTAR ASENTADO EN UNOS PILARES SOLIDOS Y EN ALGUBNOS TEMAS COINCIDIREMOS CON EL COMUNISMO PASADO Y EN OTROS NO ,, EN OTROS COINCIDIMOS CON UN COMUNISMO ‘TEOCRATICO’,PODRIA SER UNA OPCION ESTUPENDA Y A SUI INCREMENTAR OTROS MATICES DESDE UNA PERPECTIVA MAS MORAL,,YA SABEN LO QUE ES PARA NOSOTROS LA ‘MORAL’,, Y CUANDO SE ESTE DUCHO EN ELLO Y CORRA POR NUESTROS GENES POR NUESTRO INCONSCIENTE COLECTIVO LAS IDEAS DE IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS PORQUE REVOLUCION NO ES SOLO UN CAMBIO ECONOMICO DE LA ECONOMIA ESPECULATIVA POR EJEMPLO A UNA ECONOMIA PRODUCTIVA,, PUES TODO NO SE BASA EN LA ECONOMIA,,LA ECONOMIA DESDE LUEGO ES IMPORTANTE EN LA MEDIDA QUE SE CRECE DEMOGRAFICAMENTE Y DE QUE LA GENTE ESTE BIEN ,,ADQUIERA CULTURA ETC PERO A TODOS POR IGUAL,,, ES REVOLUCION EL IR QUITANDO COSTUMBRES NEGATIVAS DE LOS CONCEPTOS ERRONEOS Y DE LAS ACTITUDES ATROCES QUE TIENE NUESTRA SOCIEDAD E IR INCULCANDO MAS PRINCIPIOS MORALES ,,,,, UNA VEZ MENTALIZADOS DE ELLO SE PODRA PLANTEAR REPUBLICA SI,,REPUBLICA NO,

    IDEAS DE IZQUIERDAS REVOLUCIONARIA NO ES PUES UNA COSA QUE SE HAGA EN UN DIA NI EN DOS ,,,LA REVOLUCION ES ALGO DIARIO EN TODOS LOS CONCEPTOS ,EN TODOS LOS CONTEXTOS ,, ES IR SUPERANDOSE MORALMENTE , ENTENDER LO QUE ES JUSTICIA SOCIAL TANTAS VECES REPETIDAS EN NUESTRAS REFLEXIONES ,, ES CRECER MORALMENTE Y CONTINUAMENTE SALVANDO OBSTACULOS CADA DIA CADA HORA ,,HACIA HORIZONTES MAS POSITIVOS,,MAS JUSTOS,MAS HUMANOS,,ES ENTENDER OTRO CONCEPTO DE LAS COSAS ,MEJORES PARA EL BIEN COMUN

    EN OTO ORDEN QUEREMOS DECIR PARA LOS QUE NO SE HAN PERCATADO DE QUE ESPAÑA TIENE UNA DEUDA DE MAS DE UN MILLON DE MILLONES ,, BUENO QUEREMOS DECIR DE MAS DE BILLON DE EUROS POR LOS CUALES SE PAGAN UNOS INTERESES ANUALES DE MAS DE CINCUENTA MIL MILLONES,,PARA DARSELOS A EUROPA PARA QUE EL CAPITALISMO VAYA ENGORDANDO A COSTA DE TODOS NOSOTROS

    SABEN CON ESE DINERO LA CANTIDAD DE COSAS QUE SE PODRIAN HACER ,,SABEN LA CANTIDAD DE DE INDUSTRIA QUE SE PODRIA PONER,,LAS ATENCIONES SOCIALES QUE SE PODRIAN TAMBIEN CREAR ,TODO LO QUE SE PODRIA CREAR EN NUESTRO PAIS PARA QUE NO SEA UN PAIS SUBSIDIARIO.

    MIRAD CON EL CAPITALISMO NO HAY FUTURO ,,EL CAPITALISMO HA TOCADO TECHO O FONDO O COMO SE QUIERA LLAMAR ,CREO QUE YA DIJIMOS ALGO EN ESTE ESCRITO O EN OTRO..
    EL CAPITALISMO ES ALGO VIRTUAL ,ALGO ABSURDO ,,ES IRREAL,, ES UN COLOSO CON LOS PIES DE BARRO,,ASENTANDO EN UN ACANTILADO RESBALADIZO ,,, UN COMUNISMO BIEN ESTRUCTURADO ,,MUY CERCANO A LA FILOSOFIA DE MARX ,,Y TAMBIEN A TODOS LOS PRINCIPIOS MORALES ,, SE PUEDE MEJORAR SE PUEDE IR MEJORANDO ,, NO ES UNA COSA RIGIDA COMO EL CAPITALISMO QUE ES UN ANIMAL, CON INSTINTOS PRIMARIOS , ES DESTRUCTIVO ,,DESTRUIR,DESTRUIR ,,PARA ENRIQUECERSE UNA ELITE UNOS POCOS PARA LLENARSE EDE COSAS QUE LES PERTENECEN A OTROS Y POR UN PERIODO CORTO DE TIEMPO PUES TODO LO QUE HACE ES ANTINATURAL ,, Y POR CONSIGUIENTE ALGO DE POCO TIEMPO.

    MIRAD EL CAMBIO CLIMATICO POR EJEMPLO Y LAS CHARLAS QUE SOBRE EL HAN DADO POLITICOS EN EE.UU. COBRANDO POR DECIR ALGO QUE NO ENTIENDEN NADIE POR DECIR COSAS QUE ELLOS MISMOS HAN CREADO EN SUMA POR NO DECIR NADA,,, NO ES ESO INMORAL.

    YO NO COBRO NADAY OS VOY A EXPLICAR MI PUNTO DE VISTA IRREFUTABLE RESPECTO AL CAMBIO CLIMATICO ,, NO ME EXTENDERE ,, DIGO QUE TODO EL MUNDO SABE A QUE ES DEBIDO EL CAMBIO CLIMATICO ,, AL ‘EFECTO INVERNADERO’ PROVOCADO POR LAS PARTICULAS DE CO QUE HAY EN SUSPENSION EN LA ATMOSFERA ,, BIEN COMO SABEN YA LOS VERANOS SERAN SERAN CADA VEZ MAS CALUROSOS Y MAS LARGOS ,, Y LOS INVIERNOS MAS SUAVES Y CORTOS ,, HABRA MAS SEQUIAS EN UNOS SITIOS Y LLUVIAS TORRENCIALES EN OTROS,, PERO ESTO NO ES LO MAS IMPORTANTE.

    LA MAYORIA DE LA POBLACION MUNDIAL ESTA SITUADA AHORA APROXIMADAMENTE A UNOS GRADOS NORTE HASTA UNOS 84 GRADOS APROXIMADAMENTE Y POR EL SUR IGUAL,,YA QUE ESTAMOS EN EL HEMISFERIO BOREAL HABLAMOS DEL NORTE ,,PERO EN EL HEMISFERIO AUSTRAL PASA LO MISMO DEBIDO A LA DESTRUCCION DE BOSQUES Y DEMAS CAUSAS QUE TODOS CONOCEMOS,, ES PUES QUE EL DESIERTO VA AVANZANDO DE IGUALMANERA TANTO PARA EL NORTE COMO PARA EL SUR Y AL MISMO TIEMPO QUE SE DERRITE LOS HIELOS DE LOS POLOS QUE SON LOS PRINCIPALES REGULADORES DE LA VIDA ,, INDUDABLEMENTE NO PUEDEN EXISTIR CON LA FALTA DE BOSQUES ,,EL AGUA DEL MAR LIMPIA ETC PARA MANTENERSE..Y ESE HIELO SE ESTA RETIRANDO TANTO POR EL NORTE COMO POR EL SUR ,, PUES CUANDO LA MAYORIA DE LA MUNDIAL TENGA QUE ASENTARSE A MAS DE 90ª NORTE-SUR Y CUANDO LOS HIELOS SE HAYAN RETIRADO MAS DE UN 50% Y CUANDO YA NO EXISTAN QUE CREEIS QUE PASARA.

    AL NO TENER PROTECCION POR EL NORTE NI POR EL SUR ,, CUANDO YA NO HAYA HIELO ESTE PLANETA NUESTRO SE CONVERTIRA COMO EN UNA OLLA A PRESION POR ASI DECIRLO EN LA QUE NOS COCEREMOS COMO GARBANZOS Y ESTE SERA EL FIN ,, Y MUCHO ANTES DE ESE EXTREMO

    Y SI EMBARGO ALGUNAS NACIONES CON EL ANSIA CAPITALISTA Y SIN SESOS HAN PLANTADO YA SU BANDERA ORGULLOSOS DE SER LOS PRIMEROS EN EXPLOTAR LAS RIQUEZAS DEL PLO NORTE REGOCIGANDOSE POR ANTICIPADO DE LOS NEGOCIOS QUE VAN HACER DE SACAR PETROLEO,, MINERALES,, PODER NAVEGAR AL OTRO LADO SIN TENER QUE DAR LA VUELTA AHORRANDO TIEMPO Y DINERO Y YO QUE SE DE BENEFICIOS QUE ESPERAN OBTENER,,,,

    QUE NECIOS ,,, PUES ESO ES EL CAPITALISMO

    SE DIJO MANTERIORMENTE QUE LA UNICA VIABILIDAD ES EL COMUNISMO PERO NO NOS GUSTARIA QUE FUERA COMO UNA DOCTRINA O COMO UN DOGMA , AUNQUE HAY PRINCIPIOS QUE POR SU NATURALEZA SON INAMOVIBLES EL NUEVO COMUNISMO ESTARA BASADO EN UNA FILOSOFIA CON TINTES TEOCRATICOS Y BASADO EN LA JUSTICIA SOCIAL Y EN LA MORAL..

    EL NUEVO COMUNISMO SE ASDENTARA SOBRE EL FRACASO DEL CAPITALISMO DESDE LA INMORALIDAD DEL NEOLIBERALIOSMO,,LA IMPOTENCIA DEL FASCISMO COMO DEL FRACASO Y ABSURDO DEL CAPITALISMIO Y SE ASENTARA CON BASES SOLIDAS IRLO MEJORANDO,,PUES EL COMUNISMO QUE SOÑAMOS ES UNA COSA VIVA QUE DEBE DE IR EVOLUCIONANDO ,,QUE SE PUEDE IR MEJORANDO ,,MATERIAL Y ESPIRITUALMENTE,, SOCIALMENTE REPASEN POR FAVOPR NUESTRAS ‘REFLEXIONES.

    A DIFERENCIA DECAPITALISMO-FACISMO-NEOLIBERALISMO QUE ES Y HA SIDO SIEMPRE ,,ABSURDO, INVOLUTIVO,,SUPERFICIAL,VANAL,IMPERATIVO, ANTINATURAL,ANTIDEMOCRATICO,, EN DEFINITIVA ANTIHUMANO Y QUE POR LO TANTO COMO TODO EL MUNDO SABE NIO PUEDE PERDURAR EN EL TIEMPO ,,PORQUE ES DESTRUCTIVO ,INVOLUTIVO ANTINATURAL ETC,ETC.

    PARA NOSOTROS LA CORRUPCION DEL PP EL ROBO ES UN FIEL REFLEJO DE TODAS ESTAS BARBARIEDADES QUE HEMOS COMENTADO DEL CAPITALISMO Y NO LES DEBERIA SALIRLES GRATIS,,,SABEN QUE APARTE DE LO QUE NOS ROBA EUROPA ESTA GENTE HAN ROBADO
    25000000000 MILLONES EN BANKIA ANTES ‘CAJUA DE MADRID QUE COMO SE SABE SON LOS GESTORES DE ESA ENTIDAD ,,LA AGUIRRE,AZNAR,RAJOY,CASCOS EN FIN TODA LA CUPULA DEL PP,, NO HABIENDO IMPUTADO HASTA AHOR SOLO ‘RODRIGO RATO’ QUE POR CIERTO HACE LO QUE QUIERE EN VEZ DE QUE EL JUZGADO HAYA TOMADO ALGUBNAS MEDIAS CAUTELARES,, Y LO MISMO HICIERON CON OTRAS ENTIODADES COMO LA CAJA DE ‘CASTLLA LA MANCHA’ ,, CAJA SUR ETC,,, NO HAY NADA QUE HACER WEN ESTE PAIS MIENTRAS NO SE TERMINA CON ESTA CASTA DE GENTE QUE SE CREE QUE TODO ES SUYO..

    OS FIJAIS EL ‘CATALANISMO’ ,, Y EL DE LOS ETARRAS DEL PAIS VASCO SURGIERON CON EL FACISMO DE FRAQUITO Y REPUNTAN CADA VEZ CON MAS FUERZA CUANDO HAY UN GOBIERNO DEL PP PORQUE SERA

    AHORA ESTAIS VIENDO PERSONAS QUE NACIERON CON DEFECTOS FISICOS MUY SEVEROS Y PSQUICOS POR ESOS MEDICAMENTOS QUE TOMARON SUS MADRES HECHOS POR LOS LABORATORIOPS DEL CAPITALISMO ,,LABORATORIOS PRIVADOS QUE SOLO BUSCAN EL BENEFICIO Y NO LES IMPORTA CREAR ENFERMEDADES CON TAL DE PODER VENDER SUS INMUNDICIAS,,,
    ES LA BESTIA INSACIABLE ,QUIEREN PRIVATIZARLO TODO ,,LA SANIDAD ,LOS TRANSPORTES Y TODO LO QUE HAY ,, ESTAMOS CANSADOS DE DECIR QUE LO PUBLICO ES LO MEJOR PUES LO DE TODOS TY QUE TODO DEBERIA SER PUBLICO PUES EN ELLO NO HABRA ESPECULACION PUES LO DE TODOS Y QUIEN NO MIRARIA BIEN POR COSAS DE SU PROPIEDAD,,,,
    COMO DECIAMOS TAMBIEN QUE LA ALIMENTACION ,,LAS FRUTAS ETC ES UN PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD Y NO DEBE ESTAR EBN MANOS PRIVADAS IGUALMENTE LOS MEDICAMENTOS Y LA WSALUDO NO DEBEN DE ESTAR EN LOS MERCADOS..

    POR OTRA PARTE SI TANTO DICEN QUE LA SANIDAD SALE CARA ,,, OIDOS APARTE BIEN SI UN BOTE DE PASTILLAS PARA EL DOLOR DE CABEZA CUESTA 5 EUROS,,, SI LO HACE EL ESTADO,, Y LOPN REPARTE EN LOS AMBULATORIOS O EN LOCALES HABILITADOS AL EFECTO,,, LO DA O LO VENDE ,, LES PUEDE SALIR QUITANDO EL IMPORTE DEL COSTE DE FABRICACION QUIZAS POR EUROS O TAL VEZ ..

    Y A SI MUCHAS COSAS COMO ESTA..
    VEMOS AHORA QUE LA INDEPENDENCIA QUE QUIERE CATALUÑA SIEMPRE SURGE CUANDO ESTA LA DERECHA Y HAY QUE CONSIDERAR LO SIGUIENTE…

    PRIMERO DESDE FRASQUITO QUE FUE CONCENTRANDO TODA LA INDUSTRIA EN CATALUÑA Y EN VASCONGADAS EN PERJUICIO DE LAS DEMAS REGIONES O AUTONOMIAS Y LOS SUCESIVOS GOBIERNOAS DEL PSOE Y DELUCD Y DEL PP ETC HAN SEGUIDO CON LO MISMO,, Y ENCONTRA DE LAS LEYES Y DE LA ‘CONSTITUCION ESPAÑOLA’ Y DE LA JUSTICIA Y DE LA COHESION SOCIAL COMO SE SUELE DECIR AHORA,, ASI PUES LA IGUALDAD DE LAS REGIONES EN TODO EN LO ECONOMICO ETC,ETC DEBE DE SER TOTAL COMO DICE LA CONSTITUCION ETC Y SI NO QUEREMOS QUE HAYA MAS INDEPENDENCIAS ,, PUES EL PAIS VASCO YA TAMBIEN QUIERE LA SUYA Y ES UNA COSA LOGICA PUES SE SIENTEN MAS FUERTES CON LOS PRIVILEGIOS QUE SE LES CONCEDIERON.

    BIEN CATALUÑA TIENE MAS GASTOS ES INDUDABLE PUESTO QUE TIENE MAS INDUSTRIAS,MAS CARRETERAS ,MEJORES INFRAESTRUCTURAS Y TIENEN MAS GASTOS INDUDABLEMENTE OPOR ESO RECLAMAN Y QUIEREN MAS DINEROS ,PARA CUBRIR ESOS GASTOS PORQUE SE LES HA SUBIDO ESA RIQUEZA A LA CABEZA ,,, PERO EL TRASFONDO ,QUIEN TIENE LA CULPA SON LOS GOBIERNOS CENTRALES ANTES CITADOS UCD ,’PSO’,’PP’ ETC.

    POPR OTRA PARTE COMO SE SABE QUIEREN LA INDEPENDENCIA PARA ESTAR EN EUROPA COMO UNA UNIDAD COMO UNA NACION Y COMO SE SABE ,, QUE EL MAL, EL ORIGEN DE LA CRISIS VIENE DE EUROPA ,,DEL EURO ,, ELLOS TAMBIEN SON UNOS USUREROS CAPITALISTAS SIN ESCRUPULOS Y FACISTAS Y RECUERDEN QUE FUERON ELLOS LOS PRIMEROS QUE PUSIERON EL COPAGO SANITARIO DE UN EURO POR RECETA,, POR LO NTANTO YO NO DIGO NI SI NI QUE NO A LA INDEPENDENCIA,,, TENDREIS QUE DEBATIRLA.

    LO QUE SI DIGO ENCARECIDAMENTE Y QUE HAY QUE MIRAR CON LUPA ES QUE LOS SUCESIVOS GOBIERNOS CENTRALES NO TOMEN ABSOLUTAMENTE NINGUNA MEDIDA QUE FAVOREZCA A UNA REGIONES MAS QUE A OTRAS SI QUEREMOS QUE SE CUMPLA LAS LEYES ,LA CONSTITUCION ,LOS DERECHOS HUMANOS Y QUE HAYA COHESION SOCIAL.

    AHORA DICEN LAS AUTORIDADES QUE ESTAMOS SALIENDO DE LA CRISIS SUPONGO QUE NO LOS CREEREIS ES SIMPLE PUBLICIDAD ELECTORALISTA ,, COMO ANTE LOS DIJERON OTROS, DE LA CRISIS NO SE SALDRA HASTA QUE NO SALGAMOS DEL AGUJERO QUE ES EUROPA

    COMO DIJIMOS ANTES DE LA GLOBALIZACION ,, EL CAPITALISMO ESPAÑOL ,,EL PP , SE HA FORMADO UN COCTEL ,MEJOR DICHO BARRECHA ES MAS CASTELLANO M,AS DE NOSOTROS CON EL CAPITALISMO EUROPEO TERRENO ABONADO PARA QUE ACAMPEN A SUS ANCHAS,, COMO SE SUELE DECIR SE HA JUNTADO EL HABRE CON LAS GANAS DE COMER..

    CON LA MAYORIA ABSOLUTA QUE TIENE QUE NO COMPRENDO COMO PUEDE SER ES QUE LA GENTE NO SABE LO QUE ES LA DERECHA,, TAMBIEN QUIZAS SEA RESPONSABILIDAD NUESTRA QUE NO PODEMOS CONSENTIR NI TOLERAR POR LO QUE DEBEMOS TRABAJAR INCANSABLEMENTE PARA QUE ESTO NO SUCEDA,,,HACIENDO CREAR ENN NUESTRA CONCIUDADANIA EL INCONSCIENTE COLECTIVO DE LO NEGATIVO QUE ES EL CAPITALISMO ,, QUIZAS DESDE HACE MUCHO TIEMPO HAYAMOS SIDO TIBIOS Y NO HAYAMOS SABIDO ENSEÑAR A NUESTOS CONCIUDADANOS .

    DEBEMOS SALIRNOS DE EUROPA YA,, YA , PUES CADA VEZ COSTARA MAS EN PODERLO HACER CONFORME VAYA AVANZANDO E INCREMENTANDO LA GLOBALIZACION SERA MAS DIFICIL EL QUE NOS PODAMOS SALIR ,, NO HABEIS OIDO HABAR DEL TURISMO DE BORRACHERAS ETC QUE ESTAN INTRODUCIENDO EN NUESTRO PAIS ,,, Y CONFORME VAYAN INVIRTIENDO EN ESPAÑA LOS EE.UU,,INGLATERRA,ALEMANIA ETC EL CAPITALISMO EN GENERAL MAS DIFICIL ES QUE NOS PODAMOS SALIR DE EUROPA Y DEL EURO COMO NO SEA DERRAMANDO SANGRE Y HASTA QUE SEA IMPOSIBLE POR LO TANTO ES UN VITALIDASD ACUCIANTE SALIRNOS YA,,, SABEIS PORQUE LOS DEL PP, CUANDO LA GENTE SE TIENE QUE MNARCHAR DE ESPAÑ ,, DICEN ‘MOVILIDAD EXTERIOR’ PUES CONSIDERAN A EUROPA COMO UNA NACION ,,, Y LUEGO ALEMANIA ETC ,, NO LES DA TRABAJO ,, CUANDO FRASQUITO LA GENTE QUE SE IBA ENCONTRABA TRABAJO Y ESTABA ALLI DE POR VIDA Y NO QUEREMOS DECIR QUE ESO SEA BUENO TODO LO CONTRARIO PÒRQUE ERA UNA ECONOMMIA PRODUCTIVA Y REAL PERO HOY CON LA ESPECULACION Y LA GLOBALIZACION Y LA VIRTUALIZACION ,, SE VAN UNOS ESPAÑPLES A ALEMANIA O A FRANCIA ETC,,, Y LES DAN TRABAJO A UBOS SUBSAHARIANOS ANTES SI COBRAN MENOS,,,
    PERO CON RELACCION A LO QUR VENIMOS DICIENDO Y PARA TERMINAR CON EL BIPARTIDISMO QUE QUIZAS NO HAYAIS OIDO HABLAR ES EL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑPOL ‘PCOE’ OS PODEIS FEDERAR A LAS JUVENTUDES COMUNISTAS DE ESPAÑA
    FJCE@FJCE.ES

    TAMBIEN HAY OTRO PARTIDO QUE ESTA CO MUCHA FUERZA ES UNIFICACION COMUNISTA Y OTROS MAS.

    RECORDAIS A JULIAN ASSANGE’ Y A OTRO CHICO AMERICANO QUE DESTAPO LOS CASOS DE ESCUCHAAS ILEGALES DE EE.UU A MUCHOS PAISES DE EUROPA Y EL MUNDO Y AL OTRO CHICO SOLDADO QUE TAMBIEN DENUNCIO LOS MALOS TRATOS DE EE.UU. A LOS ARABES ETC,,, DESDE aquí NUESTRO RECUERDO ,, UN CARIÑOSO Y FUERTE SALUDO ,, SON CHIXOS PERSONAS POR LAS QUE MERECE VIVIR POR LAS QUE EL MUNDO SE SUSTENTA ,, DESTAPAR LA TIRANIA , Y LAS FECHORIAS DEL CAPITALISMO..

    PERSONAS COO ESTAS SON POR LAS QUE EXISTE EL MUNDO SON PERSONAS TREMENDAMENTE HUMANAS QUE AMAN A SUS SEMEJANTES ,, SON PERSONAS EVOOLUTIVASW HACIA LO DIVINO SON PERSONAS TOLERANTES FRATERNALES ,,SOLIDARIAS Y TODOS LOS SIBNONIMOS QUE SE LES PUEDA HACER QUE TRABAJAN POR VEL BIEN COMUN ,,QUE AMAN A LA HUMANIDAD O CUANTO MENOS NO LES GUSTA LAS FECHORIAS QUE HACE EL MONSTRUO DEL CAPITALISMO,, SI HUBIERA MUCHAS PERSONAS COMO ESTAS EN EL MUNDO ESTE NO ESTARIA A SI,,SERIA MUCHO MEJOR ,BASTANTE MEJOR,,,REPASEN NUESTRAS REFLEXIONES
    Y EL SISTEMA , EL MONSTRUO QUE HACE ,LO UNICO QUE SABE PORQUE LO APRENDIO EN VIERNES Y ES ACUSAR A LOS QUE NO LES GUSTA DE ESCANDALOS SEXUALES COMO HACEN SIEMPRE CON EL QUR NO LES GUSTA COMO HICIERON POR EJEMPLO CON EL FRANCEAS SOCIALISTA QUE IBA A SER CANDIDATO A LA PRESIDEHNCIA FRANCESA,,,AHORA TAMBIEN QUIEREN ACUSAR A ‘JUKIAN ASSANGE’ ,,,PUES CREEN LOS MUY TONTOS QUE SER MUJERIEGO O TENER UNA RELACCION SEXUAL MAS O MENOS CONSENTIDA ES INMORAL Y QUE ES GRAVE MUCHO MAS QUE LO QUE HACEN ELLOS QUE ROBAN QUE ESPECULAN QUE INVADEN PAISES COMO POR EJEMPLO ‘IRAK’ CAUSANDO CIENTOS DE MILES DE MUERTOS Y SAQUEANDO Y EXPOLIANDO EL PAIS DE SUS RECURSOS NATURALES Y DE LOS RESTOS HISTORICOS ,,DESATANDO UNA OLAS DE VIOLENCIA QUE AUN DURAN SIN IMPORTARLES DESTRUIR NI MATAR

    AHOR ESTA DE MODA DEL SISTEMA AUNQUE YA LLEVA AGUNOS QAÑOS QUE POR CADA CASO DE VIOLENCIA DE GENERO QUE SE HAYA CASTIGADO AOL VARON EUROPA LES DA 10.000 EUROS Y EN ESTO ME SOLIDARIZO CON LO QUE DIJO EL DIPUTADO DE UPYD ,PUES NO LO DIJO EL SOLO SI NO QUE TAMBIEN LO HAN DICHO NUCYHOS SOCIOLOGOS,,,PSICOLOGOS,TEOLOGOS ETC QUE LA MAYORIA O MUCHAS DENUHNCIAS QUE PONEN LAS MUJERES SON FALSAS O QUE LAS CAUSAS ESTAN PROVOCADAS POR ELLAS A DREDE ,,PUEDEN CONSULTAR LOS ARCHIVOS..

    ES MAS A MI MISMO ME HAN IMPLICADO EN ALGO SIMILAR HACE ALGUN TIEMPO Y YO LO PUEDO DEMOSTRAR CON PRUEBAS IRREFUTABLES QUE ES COMO ESTOY DICIENDO O SEA QUE LA MAYORIA SON FALSAS YO DOY FE DE LO MIO Y LOS ARCHIVOS DAN FE DE LO DE LOS DEMAS .

    COMO SI ESRTO SE PUDIESE ARREGLAR CON MEDIDAS REPRESIVAS,ESTO ES UNA COSA ESTRUCTURAL QUE ESTA ARRAIGAEDA EN LOS GENES DE LOS FACISTAS DEL SISTEMA Y QUE ESTA EBN EL INCONSCIENTE COLECTIVO DEL CAPITALISMO DE LA PREPONDERANCIA ETC,,, MIRAD POR LO TANTO QUE LO QUIEREN ARREGLAR A BASE DE IMPONER CASTIGOS PARA RECIBIR DINERO ,,SEA FALSO OM VERDADERO ,,,YA SABEIS A LA CONCLUSION QUE LLEGAMIOS…

    CADA VEZ QUE CONSENTIS QUE DIGAN UN VOCABLO EN INGLES POR TELEVISION O POR CUALQUIER SITIO CONTRIBUIS A QUE PERDURE LA CRISIS ,,CADA VEZ QUE VAYAIS A VER YN ACTOR O UN CANTANTE O UN FUTBOLISTA DEL CAPITALISMO CONTRIBUIS A QUE SE INCREMENTE LA CRISIS ,A QUE SE SUPRIMAN DERECHOS , Y DERCHOS HUMANOS PARA USTEDES Y POR SUPUESRTO PARA VUESTROS HIJOS ,,CADA VEZ QUE ASUMIS UNA CONDUCTA O UNA COSTUMBRE DE ALGUN PAIS CAPITALISTA POR EJEMPLP LO DE ‘HALLOWEY’ ETC ES DECIR EL DIA DE KLOS DIFUNTOS EN NOVIEMBRE , EN NUESTRA CULTURA ESTAIS CONTRIBUYENDO A SER DOMINADOS,, ESTA CONTRIBUYENDO A DAR UN PASO atrás EN LOS DERECHOS HUMANOS A SUPRIMIER LA IGUALDAD Y LA FRATERNIDAD DE LAS PERSONAS A SUPRIMIR LA IGUALDAD SOCIAL ,,A INCREMENTAR LA CRISIS DE LOS VALORES Y PRINCIPIOS MORALES ,,ECONOMICOS ETC PARA NOSOTROS PARA NUESTROS HIJOS Y ASI SUCESIVAMENTE HASTA QUE PAGEIS POR ELLO DE UNA FORMA O DE OTRA Y USTEDES MISMOS Y LAS FUTURAS GWENERACIONES PORQUE TODO EL MAL ,,LOS MALOS HABITOS ,LA INMORALIDAD ,LA CRISIS DE VALORES Y DE TODO,, LA DEGRADACIOBN ETC VIENE DE LOS PAISES CAPITALISTAS,, NEOLIBERALES,,FACISTAS SIONISTAS ETC,,, HASTA aquí LAS ESTADISTICAS DE LA HISTORIA

    COMO VEMOS CUANTO MAS GORDOS SON PEORES CORROBORA LO QUE PENSAMOS SOLO PONDREMOS UN EJEMPLO UNA CADENA ALIMENTICIA LLAMAD X NO VAMOS A PONER EL NOMBRE PERO ES REAL COMO LA VIDA ,,BIEN ,EMPEZARON BIEN TENIAN PRODUCTOS DE CALIDAD Y VARIEDAD A UN PRECIO RAZONABLE Y TODO IBA BIEN,,, CONFORME FUERON CRECIERON ,,SURGIO EL ANSIA VIVA Y EMPEZARON A PONER PRODUCTOS HECGHOS POR ELLOS,,, HAY VARIOS PRODUCTO , QUE SI BIEN TIENEN UN PRECIO RAZONABLE,, AL TENERLOS TRES DIAS SE PONEN COMPLETAMENTE VERDES,, TANTO SI LOS ENVUELVES EN UN PLASTICO COMO EN UN TRAPO ,, SOLO SI LOS CONGELAS SE RETRASA LA DESCOMPOSICUION PERO LA QUIMICA SIGE ESTANDO AHI,,, DE ELLO LA INFINIDAD DE ENFERMEDADES ‘ICTUS ‘,’CANCER’ ETC ,,, VEIS QUE EL EQUILIBR5IO ES LO MAS IMPORTANTE ,,PUES SI HUBIERA VENDEDORES MAS PEQUEÑOS NO SE CREARIAN ESTOS MONSTRUOS ES PUES QUE EL EQUILIBRIO ES LO PRINCIPAL EN TODAS LAS COSAS ,,, HEMOS PUESTO ESTE EJEMPLP DE LA ALIMENTACION COMO PODIAMOS HABER PUESTO OTRO.

    EL ESTADO ES EL QUE DEBE CONTROLOAR QUE NO SE DEN ESTAS SITUACIONES ,, COMO REPRESENTACION NUESTRA NO ES UN ESTADO DE RESULTADOS ,, SI NO UN ESTADO Y A SU VEZ CONTROLADO POR NOSOTROS LOS QUE VOTAMOS PORQUE EL ESTADO SOMOS TODOS,, NOS REFERIMOS A LAS AUTORIDADES QUE NOS REPRESENTAN LA FORMA QUE QUEREMOS CONVIVIR POR ASAMBLEAS O NOMBRAR A UNOS REPRESENTANTES PARA QUE HABLEN POR NOSOTROS PERO A LA VEZ LOS TENEMOS QUE TENER CONTROLADOS,,, LO IMPORTANTE ES SABER CUAL ES LA MEJOR MANERA..

    ESTO ES OTRA DE LA BASES DEL NUEVO COMUJNISMO.

    EMPLEADON IDEAS NOS ESTAN ADORMECIENDO QUE TONTERIA ES ESA CUANDO HABLAN DE ‘PARIEDAD’ POR EJEMPLO EN UN CONSEJHO DE ADMINISTRACION QUE TIENE QUE HABER HOMBRES Y MUJERES ,, ¿ PORQUE ,,, ES QUE NO PUEDE HABER MAS HOMBRES INTELIGENTES O MAS MUJERES ?…Ç

    A LA CAYA CAYANDO QUIEREN PRIVATIZAR TODO Y POR LA PUERTA DE atrás CUANDO SE PROTESTA ,,, COMP POR EJEMPLO HAN PRIVATIZADO PRIMERO LA GESTION DE LA SANIDAD Y UNA VEZ CONSEGUIDO PERIVATIZAR LA ACTIVIDAD ENTERA,PERO HAY QUE SER MAS LISTOS QUE ELLOS Y ESTAR VIGILANTES LA PRIVATIZACION DE LA GESTION DE CUALQUIER COSA ERS LO PRINCIPAL CON ESA GESTION ES UNA INDUCCION A LA DISCRIMINACION ETC… HAY QUE ESTAR VIGILANTE PUES PUES ESTAN INTRODUCIENDO COMO POR EJEMPLO ‘SANITAS’ Y DEMAS QUIEN DICE EN SANIDAD DICE EN EDUCACION ETC

    QUE QUIEN PUEDA VER Y OIR Y HABLAR QUE LO MESDITEN QUE VAYAN ABRIENDO CONCIENCIAS DE LO QUE ES EL CAPITALISMO ,FACISMO,NEOLIBERALISMO Y SOBRE TODO LO QUE ES EL CAPITALISMIO DE NUESTRO PAIS Y EL CAPITALISMO GLOBALIZADO Y ABRIENDO Y DESPERTANDO CONCIENCIAS CONTRIBUIRA AL BIEN COMUN ,, COMO ‘JULIAN ASSANGE,’ Y TANTOS OTROS Y TANTA GENTE QUE LO HA HECHO A TRAVES DE LOS TIEMPOS.

    EL RESURGIMIENTO DE ETQA YA LO DIJIMOS CON EL PP RESURGIRA OTRA VEZ LO MAS VBAJO DE LA SOCIEDAD Y YA LO VEIS ESTA SURJIENDO ,,, HABIENDO ABANDONADOI LOS ATENTADOS ,,PERO POR EL DESPOTISMO DEL PP .. SURGIRA OTRA VEZ.

    SEGURIDAD PRIVADA Y VIGILANTE PRIVADO YA VEIS LO QUE SUCEDE ,LAS MUERTES QUE HA HABIDO A CAUSA DE ESTO ,,A HORA UN GUARDIA JURADO O VIGILANTE MASCULINO CACHEAMNDO A MUJERES ,, CUANDO ESTA PROHIBIDO POR LEY ,,,PARA LA GUARDIA CIVIL Y PATA LA POLICIA..

    REPETIMOS SALGAMOS DE EUROPA ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE Y NO YA SOLO POR LO ECONOMICO QUE ES SUFICIENTE Y FUNDAMENTAL,, SI NO PORQUE EL PP QUIERE PRIVATIZARLO TODO Y COMO ANTES DECIAMOS QUIERE IMPORTAR A NUESTRO PAIS ,,LA INDISIOCRACIA DEL CAPITALISMO ,, Y DEL LIBERALISMO DE EE.UU. Y CUANDO ESTO SUCEDA SI SUCEDE ,’ QUE A MI ME PARECE QUE ES ALGI¡O DIFICIL’ENTONCES SERA TARDE.

    AHORA UN EJECUTIVO DE LA EMPRESA ‘SACYR’ QUE JUNTO CON OTRAS ESTA AMPLIANDO ESTAN AMPLIANDO EL CANAL DE PANAMA ,,ESPWECULANDO CON EL PRESIDENTE DE ESE Pais de panama lo han imputaDO COMO CORRUPRTO EN LA TRAMA GÜRTER VEIS QUE ES EL CAPITALISMO ESPAÑOL ,, SIEMPRE QUE GOBIERNA Y SI NO TAMBIEN VA DEJANDO EN EVIDENCIA Y TIRADA POR LOS SUELOS LA HONESTIDAD DE NUESTRIO PAIS POR TODO EL MUINDO ,, ESO SON LOS PATRIOTAS QUE DICEN SER ,, DEJANDO LA MARCA ESPAÑA EN RIDICULO INTERNACIONALMENTE…

    AHORA QUIZAS COMPRENDERIAS QUE NUNCA SE DEBE VOTAR MAS AL PP,, YA VEIS QUE SON UNOS ZUMBADOS Y CON MALA LECHE Y PUEDO DAR TESTIMONIO IRREFUTABLE DE LO QUE HACEN ,,Y DE LO QUE ME HAN HECHO Y ME ESTAN HACIENDO A MI,,,,,,

    YA QUE LO TENGO TODO GRABAD FALTA QUE COJA UN ALTAVOSZ Y ME VAYA POR CALLES Y PLAZAS A CONTARLO.

    LA HISTORIA DARA FE Y TESTIMONIO DE TODAS ESTA FECHORIAS ,, DE LIOS SUIOCIDIOS POR DESHAUCIO POR ESTO Y POR LO OTRO DE LOS ABUSOS DEL PP CON CONSENTIMIENTO DE LA OPOSICION ,, YO DOY TESTIMONIO DE LO MIO..

    EL DINERO DEL EXCEDENTE PRESUPUESTARIO QUE LE PIDEN AL PRESIDENTE DE PANAMA ES PARA COMPRARSE VIVIENDAS Y ESPECULAR EN LA BOLSA Y EN TODOS LOS SITIOS ETC.

    SABEMOS Y SE SABE QUE LO PUBLICO ES LO DE TODOS ,, Y LO PRIVADO YQA SABEIS LO QUE WES NO VAM,OS A EXPLICARLO aquí,,QUIEN PUEDA ENTENDERLO QUE LO NENTIENDA PERO LO QUE SI TIENEN QUE COMPRENDER TODOS A NO SE CLARO QUE SEAN TONTOS ES QUE LA DEMOCRACIA ,,, ES PLURARIDAD ,, ES DIVERSIDAD ,, ES VARIEDAD ETC, ETC, ENTONCES SI HAY UNA EMPRESA X O DE UN RAMO DE EMPRESAS PRIVADAS TIENE QUE HABER X EMPRESAS PUBLICAS Y QUE LA GENTE LQA CIUDADANIA ,, EL PUEBLO VEA LO QUE LES GUSTA MAS LO QUE LEAS CONVIENE ,,, Y SI SE EMPEPINAN EN QUE NO EN QUE TODO DEBE DE SER PRIVADO ,, NOSOTROS NOS EMPEPINAREMOS E IMPEDIREMOS QUE PRIVATICEN NADA

    VISTEIS EL CONGRESO DEL PP LAQ PREPOTENCIA Y EL EGO DICIENDO LA SECRETARIA GENERAL QUE EL PP O NADA ,,, BUENO PERO ESTA GENTE ESTA CADA VEZ MAS IDA, ESTO ES INTOLERABLE,, ES INAUDITO ABSOLUTAMENTE INASUMIBLE PARA UN GRUPO QUE ESTA GOBERNANDO ,, LA GENTE QUE NOS ESTA GOBERNANDO ES RUIN Y DE TAL CALAÑA MORAL Y BAJURA , SOCIAL, ETICA ETC CON LA SOBERBIA ,, ESE ORGULLO QUE SE ESTA INFILTRANDO EN LA SOCIEDAD QUE NO HAY FUTURO PARA ESTE PAIS ,,PARA NUESTROS HIJOS ,, PARA LOS HIJOS DE NUESTROS HIJOS ETC,,,,, YO POR LO MENOS NO TENGTO HIJOS Y DE ELLO ME ALEGRO AHORA.

    EN REALIDAD CREEMOS QUE ESTA GENTE NO ESTA BIEN SON UNOS PSICOPATAS UNOS PARANOICOS UNOS IRONICOS Y TODOS LOS CALIFICQATIVOS QUE SE LES PUEDA PONER ESTO UNIDO AL DINERO QUE TIENEN ROBANDO ,ESPÈCULANDO Y MATANDO ES UN COCTEL PERDONEN POR LA PALABRA ANGLOSAJONA EXPLOSIVO QUW NOS APLASTARA A TODOS….

    OTRO MATIZ ,, NOSDOTROS ESPAÑ ,, VAMOS ADELANTADOS A HORA DOS HORAS CON LA LUZ SOLAE CUANDO EUROPA RETRASE LA HORA IREMOS UNA HORA DESDE TIEMPOS DE FRASQUITO….

    BIEN EUROPAN YA LES HA DICHO QUE RETRASEN ESA HORA PARA ESTAE CON LA HORA SOLAR ‘GMT’ MERIDIANO DE GREWNLIW ,,, Y A SI LA GENTE DESCANSARIA MAS Y HARIA LA JORNADA SEGUIDA ,,, TODO EL MUNDO SABE QUE EL CUERPO TIENDE A LO NATURAL,,DESCANSA MAS TY ESTA MEJOR CON UNA PRESIUON ATMOSFERICA BAJA ,,, CON MENOS CALOR, CON MENOS LUZ,, EN PLENO VERANO EN JULIO Y AGOSTO aquí EN ESPAÑA HAY SO HASTA LAS DE LA NOCHE COSA QUE SI FUERAMOS COBN LA HORA BSOLAR EMPEZARIA ANOCHEDCER SOBRE LAS DE LA TARDE Y LUEGO AMANECERIA ANTES Y ESTARIA TODO MAS REFRESCO,,,, BUENO ,, PURES EN ABRIL ADELANTARON LA HORA EN VEZ DE NO HABERLO HECHO YA QUE LA TENEMOS DESDE FRASQUITO Y LUEGO DECIAN QUE QUERIAN CORTAR LA TELIVISION Y DEMAS A LAS 11 DE LA NOCHE PARA QUE LA GENTE SE ACOSTARA,,, INDUDABLEMENTE NO ESTAN BIEN O SON UNOS CACGHONDOS MENTALES.
    .. HABRIA QUE MIRAR DETENIDAMENTE A VER DE DONDE SACA EL PP LOED DINEROS PARA PAGAR LAS COMPRAS DE SUS AFILIADOS CON LA TARJETA AZUL QUR DIO A SUS AFILIADOS PARA DESCUENTOS ,,DE LA COMPRA DE TODO TIPO DE ARTICULOS EN TODAS LAS TIENDAS .

    TAMBIEN HABRIA QUE MIRAR DETENIDAMENTE A MANOS LIMPIAS A VER SI SE LAS LAVAN TODOS LOS DIAS PUES SI ESTAN ASOCIADOS CON ELPP Y IDEOLOGICAMENTE AFINES SEGTURO QUE NO LA PUEDEN TENER LIMPIAS.

    HOY VENIA UNA NOTICIA QUE DECIA ‘EL DESARROLLO RURAL SE MARCHITA SIN LAS AYDAS DE BRUSELAS ,,, BUENO UNA VEZ MAS TENEMOS QUE DECIR QUER NO SE COMPRENDE CUAL ES EL PROBLEMA ,,PARA QUE REPETIRLO SOLO REPASEN EL ESCRIRTO Y SE COMPRENDERA PERFECTAMENTE ,,PERO HAY SECTORES CAPITALISTAS Y PARECE QUE NO LES INTERESA…..
    COMO A NOSOTROS TAMPOCO ES UNA CUESTION DE GUSTOS.

    EL CAPITALISMO ES UN ANIMAL ,OBSERVAD TANTO POR EL OBJETIVO A CONSRGUIR Y QUE NO CONSEGUIRAN NUNCA PUES SON OBJETIVOS INMORALES ,ANTILOGICOS,ANTINATURALEWS ETC QUE LO QUIEREN ABARCAR TODO ETC COMO CADA UNIO DE ESOS CAPITALISTAS O SIMPATIZANTES O PAGADOS ETC,, OBSERVAR LOS DEBATES,, LA OPRENSA CUANDO TIENE LA PALABRA ALGUNO DE ELLOS ,, NO ATIENDEN A RAZONES ,,RESUMAN COMON ANIMALES ,,ES UN MONOLOGO EMPACHOSO PREPONDERANTE Y CUANDO TIENEN LA PALABRA OTROS ,,ELLOS SIEMPRE ESTAN CORTANDOLKOS SIN DEJARLOS HABLAR ,,QUERIENDO IMPONER SUS MONOLOGOS QUE ALGUNA VEZ APRENDIERON EN VIERNES.

    Y YA PARA IR TEMINANDO A BUEN ENTENDEDOR POCAS PALABRAS BASTAS,, CREEMOS QUE ES NECESARI QUE SE CONCIENCE LA GENTE Y QUE SE IMPLIQUE APORTANTO NUEVAS IDEAS PARA EL BIEN COMUN…
    EL CAPITALISMO Y EN ESTE CASO EL PP… YA SE ENCARGAN DE IR ADOCTRINANDO A LOS SUYOS CON IDEAS FIJAS ,,PUES CUANDO LES COMENTAS ALGO DICEN QUE NO QUIEREN ADOCTRINAMIENTOS,,, ELLOS SE FORMAN UNA IDEA FIJA,, COMO UN DOGMA Y FUERA DE AHI NO ENTIENDEN NADA A NOSOTROS A MI POR EJEMPLO NO ME GUSTA IMPONER BN ADA QA NADIE SOLO CUANDO ME AFECTA QUE OTROS MR QUIEREN IMPONER ENTONCES DEBO YO DE INTENTAR LO MISMO,, PERO FUERA DE ESO LA GENTE DEBE PENSAR POR SR MISMA,,,,VER Y DISCERNIR SOLOOS LAS COSAS ,, Y LUEGO HAY OTROS QUE SE DICEN DE CENTRO PERO QUE NO HACEN NADA ,,, CUANDO ESTAN EN OPOSICION ES COMO SI NO HUBIERA NADIE ,, ES UNA COSA AMORFA,GRIS,,TIBIA,,ETC,,, Y CON ESO ELLOS CREEN QUE LO ADMIRARA MAS GENTE,,JUNTO TAMBIEN CON LA GLOBALIZACION ES UNA MASA AMORFA SIN IDEAS SIN IDENTIDAD RECUERDEN CUANDO HABLAMOS DE LOS TEMPLARIOS,,, Y DE LA IGLESIA CATOLICA ,,, Y TAMBIEN CUANDO HABLAMOS DE ‘CONSTANTINO’ CUANDO EN EL SIGLO III ESTBLECIO LA CRISTIANDAD COMO RELIGION OFICIAL DEL IMPERIO….
    POR FAVOR REPASEN NUESTROS ESCRITOS.

    EN NUESTRO LEMA ‘OTRO MUNDO ES POSIBLE’
    A SI ES Y DEBEMOS LUCHAR POR ELLO CONSEGUIR QUE LA RIQUEZA TANTO ECONOMICA COMO DEMAS ESTE EQUITATIVAMENTE REPARTIDA,,QUE NO HAYA CORRUPCION Y TODO ESO,,QUE NOS EMBARDUÑA CON LA GLOBALIZACION,,, POR LO TANTO HAY QUE SABER DISCERNIR QUITAR Y SEPARAR EL PAJA DEL GRANO,, PARA NO MEZCLARNOS CON LA PAJA CON LA CIZAÑA…

    PERO YO SI ME PERMITEN QUISIERA IR UN POCO MAS ALLA,,,, Y ES QUE AUNQUE EL SISTEMA MUNDIAL DE COSAS ,,, FUESE POSITIVO TAMPOCO SERIA BUENO LA GLOBALIZACION.

    PUES LAS NACIONES AL IGUAL QUE LOS INDIVIDUOS SON UNICOS E IRREPETIBLES CON SUS MATICES PROPIOS QUE LE SON INHERENTES A SU PATRIMONIO ESPIRITUAL ,, A SU PERSONALIDAD A SUS COMNOTACIONES MORALES ,,ESWPIRITUALES ETC,,POSITIVAS Y DEBEN EVOLUCIONAR POSITIVAMENTE Y CONTRIBUIR AL BIEN COMUN Y ESA VARIEDAD Y ESA RIQUEZA,,ESA PLURARIDAD Y DIVERSIDAD,, QUE SALGA DE ELLOS DEBE DE SER UNA RIQUEZA QUE APORTE A LA UNIDAD ,,ESA DIVERSIDAD ENRIQUECEDORA QUE CONTRIBUYA A LA UNIDAD O SEA AL BIEN COMUN,, A LA EVOLUCION DE LAS PERSONAS ..

    CREO QUE SE HA ENTENDIDO QUE LA INDIVIDUALIDAD AL CONTRARIO QUE ES EN EL CAPITALISMO EN LA GLOBALIZACION QUE ES A VER SI YO SOY MAS QUE TU ,,ESPECULANDO ,,ROBANDO Y MATANDO ETC,,,,, NOSOTROS LO VEMOS AL REVES LA RIQUEZA Y DIVERSIDAD INDIVIDUAL,,UNICA QUE CADA UNO TIENE DEBIDO A SU SER Y A SU PATRIMONIO MORAL Y ESPIRITUAL,,, HA DE CONTRIBUIR PARA LA UNIDAD ,, ES DECIR PARA EL BIEN COMUN ,, Y IGUAL QUE LOS INDIVIDUOS ,,LAS NACIONES..

    TAMBIEN ES URGENTE QUE Y ES QUE ENCONTREMOS LA FORMA DE CONTROLAR A LOS POLITICOS A LOS QUE VOTAMOS A LOS QUE LES DAMOS PERMISO PARA QUE NOS REPRESENTEN ,,,, Y DEBEMOS CONCIENCIARNOS DE QUE ESTO DEBE DE SER A SI ,, ES DECIR QUE EL PUEBLO TIENE PODER SOBRE LOS POLITICOS Y NO AL REVES Y HACER TODO LO POSIBLE DE QUE EXISTA UN MUNDO ‘BIPOLAR’,, O SI ES ‘TRIPOLAR ‘ MEJOR O ‘CUATRIPOLAR’’ CUANDO SURGA A PRIMERA FILA
    RUSIA O CHINA OLA INDIA ES DE ESPERAR QUE HAYA MAS RIQUEZA IDEOLOGICA Y NO ESTEMOS TODOS SOMETIDOS A UN PENSAMIENTO UNICO COMO AHORA QUE ESTAMOS A MERCED DE UNOS LOCOS CAPITALISTAS DE OCCIDENTE Y A EXPENSAS DE UN PENSAMIENTO ABSURDO DE UN IMPERIALISMO CAPITALISTA PREPOTENTE ETC Y A SI CON VARIAS POTENCIAS EN LA PALESTRA DE LA ACTUALIDAD MUNDIAL ESTARIA ,ESTARIAMOS TODO MAS EQUILIBRADO MAS RICO EN TODOS LOS TEMAS …..

    NO SE DEBE RENUNCIAR A TOMAR DECISIONES EN FAVOR DE NUESTRA CLASE Y POR CONSIGUIENTE DEJAD LAS COSAS A MERCED DE LOS MERCADOS Y BUITRES ,LOS ATENTADOS MANIPULADORES Y ESPECULADORES QUE MUEVEN TODOS LOS RESORTES DE ESTA VIDA EMPEZANDO POR LA ECONOMIA HASTA LO MAS ESPIRITUAL SE DEBE DE TERMINAR..

    PARECE QUE EL OBJETIVO DE ESTA ELITE DE ESPECULADORES ES COMO LA DE LOS NAZIS ELIMINAR LAS TARAS FISICAS ‘SIENDO ELLOS LOS PRIMEROS TARADOS’ POR MEDIO DE LA GENETICA Y DEMAS PARA SER ELLOS LOS QUE TOMEN LAS RIENDAS DE TODO.

    NADA LES IMPEDIRA COLOCAR EN LOS GOBIERNOS DE PAISES A PERSONAS QUE FUERAN EL RESULTADO DE MODIFICACIONES GENETICAS DE TAL FORMA QUE LA TIERRA ESTARIA GOBERNADA POR UNA ELITE QUE TENDRIA COMO OBJETIVO EL CONTROL DEL PLANETA COMO YA ESTA PASANDO Y QUE NO DEBEMOS PERMITIR,, SI NO ACTUAMOS PRONTO Y LOS DEJAMOS A SUS ANCHAS.

    PODRIAN MANIPULAR GENETICAMENTE A GRANDES AREAS DE LA POBLACION PARA QUE SIRVIERAN A OTROS SIN PROTESTAR COMO SUCEDE AHORA YA ,, CON LA ALIMENTACION TRANSGENICA Y QUE EL TERCER MUNDO SE VE CONSTANTEMENT ENVUELTO EN GUERRAS PROVOCADAS DIRECTA O INDIRECTAMENTE POR LOS GRANDES COMO FORMA DE TENERLOS BAJO CONTROL.

    LA MANIPULACION GENETICA ES LA CLAVE Y EL LIBRE ALBEDRIO ESTA EN JUEGO.
    SIN SABER QUE LA MALA UTILIZACIOBN DE LA TECNICA PROVOCA MUTACIONES ABERRANTES COMO LA MANIPULACION DEL ‘ADN’ VIRICO QUE DIO LUGAR AL ‘SIDA’ ,, A LA ‘GRIPE AVIAR’ ,AL ‘EBOLA’ ETC.
    O LOS FARMACOS PARA EL CONTROL DE LA NATALIDAD O PARA REDUCIR EL PESO QUE RESULTARON SER CANCERIGENOS CON EL AGRAVANTE DE QUE FUERON USADOS EN COBAYAS HUMANOS.

    TAMBIEN EXISTE OTO TIPO DE MANIPULACION ESTA A TRAVES DE LA PUBLICIDAD ,, DE LAS PELICULAS ,,LOS DISCURSOS,,LA PRENSA LA RADIO , LA TELEVISION ETC.

    PORQUE TALES MEDIOS SON UTILIZADOS POR TODAS NUESTRAS INSTITUCIONES DE FORMA ABIERTA PERO TAMBIEN EN OCASIONES SE UTILIZAN MECANISMOS SUBLIMINALES QUE AFECTAN A LA PARE INCONSCIENTE DE NUESTRA PSIQUIS

    Y ES POR LO QUE NO PODEMOS OLVIDAR QYE LA MANIPULACION DE LA REALIDAD PRODUCE UNA REDUCCION EN LA CAPACIDAD DE ANALISIS DEL INFORMDA.

    PARA QUE TANTO HABLAR DE LA CRISIS QUE SI ESTO QUE SI AQUELLO….

    SE HARA UN ANALISIS PARA VER DE PODER LLEVAR TODOS UNA VIDA EQUILIBRADA Y SE ANALIZARAN LA INFLACION QUE EN SU MAYORIA ES DEBIDA A LA MANIPULACION DE LOS ESPECULADORES SE ESTABLECERA LO QUE NECESITA UNA PERSONA EN CADA INSTANTE PARA VIVIR DIGNAMENTE Y DESAHOGADAMENTE ,, SI SE VE QUE según EL COSTE DE LOS PRECIOS SE NECECITA 2000 EUROS MENSUALES SE LES DARA ESA PAGA POR UNIDAD FAMILIAR ES DECIR POR CADA PERSONA INDEPENDIENTE MAYOR DE EDAD ,,YA SEA SOLTERO CASADO ETC,,, SI UNA PERSONA NO TIENE TRABAJO Y NO COBRA SE LES DARA LOS 2000 EUROS, SI CORA 1000. DE LES DARA OTROS MIL,, SI COBRASE 1500 SE LES DARA 500 Y A SI SUCESIVAMENTE ,, SI LA FAMILI A TUVIESE DEPENDIENTES MENORES DE 18 AÑOS SE LES INCREMENTARA CON 300 EUROS POR CADA HIJO O LO QUE SE ESTME ,,400 ETC,,, EL ESTADO DE COSAS EL NIVEL DE VIDA SE REVISARA PÒR LOS SINDICATOS Y AGENTES SOCIALES VADA AÑO O CADA DOS según SE PREVEA LA FLUCTUACION.

    COMO DECIAMOS QUE LA MANIPULACION DE LA REALIDAD PRODUCE UNA REDUCCION EN LA CAPACIDAD DE ANALISIS DEL INFORMADO..
    SI YO SE POR EJEMPLO QUE UN HECHO VA A OCURRIR Y AAL SER PREGUNTADO DISTORSIONO LA REALIDAD EL QUE RECIBE LA RESPUESTA TENDRA PARAMETROS DEFECTUOSOS SOBRE LOS QUE BASAR SUS DECISIONES CON RESPECTO AL HECHO EN SI.

    LA INSTITUCION CATOLICA POR EJEMPLO HA MODIFICADO SIEMPRE SU DISCURSO EWSPIRITUAL DE ACUERDO CON EL SOCIOECONOMICO DE TAL MODO QUE LA DOCTRINA IMPARTIDA NADA TIENE QUE VER CON LO ESPIRITUAL Y MORAL.

    TENEMOS QUE ESTAR CONSTANTEMENTE ALERTAS COMO EL GUERRERO PARA NO CONFUNDIR EL AMOR CON LA FALTA DE LIBERTAD …

    APRENDER AMAR ES APRENDER A SER LIBRES PARA TOMAR LAS PROPIAS DECISIONES DE MANERA OBJETIVA Y REAL..

    ES IMPORTANTE PUES SER CONSCIENTE DE LOS MEDIOS QUE UTILIZA EL SISTEMA PARA EJERCER EL CONTROL SOBRE NOSOTROS.

    PARA MI PERSONALMENTE ES PERINTORO COMO VENGO DICIENDO DESDE HACE MUCHO TIEMPLO QUE SE DEBEN EXHIBIR PELICULAS DE TODOS PAISES DE LA TIERRA Y NO SOLO BASURA DEL CAPITALISMO COMO AHORA PELICULAS DE LA INDIA,, DE RUSIA DE CHINA DE FRANCIA ,,PELICULAS ITALIANAS Y DE TODOS LOS PAISES ,, PUES LA VARIEDAD ,,LA PLURARIDAD ,, LA DIVERSIDAD ES LA RIQUEZA DE LA CULTURA ,, LO QUE CREA CULTURA,,, Y LO CONTRARIO LO QUE HACEN AHORA QUE EL 98% DE LAS PELICULAS SON ANGLOSAJONAS LO QUE HACEN ES EDUCARNOS EN ESE SISTEMA ,, ES LO QUE DECIAMOS ANTES DEL PP QUE LO QUE HACE ES ‘ADOCTRINAR’
    NI TAN SIQUIERA EDUCAR…

    SANTE

  108. Hola, actualmente realizo una investigación sobre el ser geopolítico de este tratado, el cual lo veo como una forma de atar más a Europa por parte de EEUU y minar su capacidad de maniobrar libremente. Ya que como rasgo característico de esta globalización las alianzas económicas refuerzan las políticas, y precisamente se pone más entusiasmo por parte de EEUU en llevarlo a cabo en un momento de crisis mediterránea, en donde Europa ha mostrado un liderazgo unilateral. Por tanto me gustaría contar con su apoyo y saber si me podrían brindar documentos científicos al respecto. Muchas Gracias.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?

Copyright 2014 Alberto Garzón | agarzon.net