La Comisión Europea ha anunciado sus predicciones de enero de 2013 para los años venideros, aprovechando para revisar los datos de años anteriores. Esto nos deja la oportunidad de hacer un par de apuntes rápidos sobre cuestiones de extraordinaria relevancia.

El primero, que el anuncio reciente del presidente del Gobierno, Rajoy, de que el déficit en 2012 se situaría por debajo del 7% es falso. La Comisión Europea asegura que el nivel del déficit en 2012 se ha disparado hasta el 10,2% porque hay que tener en cuenta las ayudas a la banca. De esta forma la Comisión está diciendo que hay que seguir ahondando en los recortes y la austeridad para lograr la famosa consolidación fiscal de las finanzas públicas.

El segundo, que las medidas de austeridad no están logrando corregir el déficit. El efecto contractivo sobre la actividad que están teniendo estas políticas lleva a menores ingresos impositivos, lo que unido a la creciente cantidad de dinero que se destina a salvar la banca nos deja un empeoramiento bastante claro. Nada que no anunciara la teoría económica e incluso los propios investigadores del Fondo Monetario Internacional (ver aquí la explicación que dimos en su día).

El tercero, que el recurso a la deuda pública para compensar el déficit público, y los problemas de acceso a los mercados internacionales -con la complacencia del infame BCE-, dejan un escenario bastante horroroso. Se ha entrado en un círculo vicioso donde el pago de intereses de la deuda (un total de 38.000 millones de euros previstos en 2013) arrastra a la economía en su conjunto y funciona de palanca para desmantelar los servicios públicos. Así, según Eurostat el déficit primario descendió un 9,09% en 2011 respecto al año anterior, pero el déficit público sólo lo hizo un 3,09%. Un verdadero lastre.

El cuarto, que las estimaciones de la Comisión Europea difieren de las planteadas por los presupuestos generales del Gobierno de Rajoy. Mientras estos últimos prevén una caída del 0’5% del PIB, la Comisión considera que se caerá un 1,4%. Si los segundos tienen razón entonces el Gobierno de Rajoy realizará duros recortes a lo largo de este año para corregir la trayectoria.

El quinto, que la propuesta del Partido Socialista y de otros actores políticos acerca de pedir una relajación de los compromisos de déficit está carente de sentido. El déficit es el síntoma de un problema, no el problema en sí mismo. La cuestión no es quemarnos a fuego más lento, sino cambiar la política económica entera. En un proceso de desapalancamiento los recortes, sean rápidos o lentos, son una garantía de ineficacia y de promoción de los estallidos sociales (véase esta entrada para comprender los fundamentos del problema actual y las alternativas).

El sexto, que la Comisión Europea sigue desvariando en sus predicciones. No ha dado una en los últimos años (aunque a su favor hemos de decir que tampoco el Fondo Monetario Internacional u otros organismos). He hecho un ejercicio práctico analizando los últimos informes sobre predicciones, y este es el desolador resultado. A excepción del año 2010, suele sobrestimar la capacidad de la economía de crecer. Desde luego es el mejor ejemplo de la utilidad de los tecnócratas:

predicciones_comision

 

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. @Alberto,
    Eso sólo se podría hacer si te sales del Euro e imprimes tu propia moneda…Y eso es inviable.
    Por mucho que lo repitas una y otra vez no va a ser más cierto.

    Que sí que ahondamos en la recesión, que más recortes supone menos PIB y más déficit, que solo se sale inyectando el dinero que han puesto estos hijos de puta a salvo en las Caimán, que si hombre que si,…

    Creo que deberías empezar a buscar oro o petróleo en las capas más internas de la litósfera, o una máquina de hacer billetes validada porque la política económica que pones cada día sobre la mesa es tan poco viable como que las ranas críen pelo.

    Ahora bien, cosas peores se han visto. Tu sigue dando la matraca. chin, pum, chin, pum

  2. Jesus, lo que dice Alberto al menos es más viable que lo que estamos haciendo ahora, porque 3 años más de esta manera y salir del euro será el menor de los problemas.

    La viabilidad de unas políticas u otras depende de la poltrona donde se mire, y seguro que la tuya es de las buenas.

    Dile a un parado de 50 años que siga esperando a ver si la troika o Rajoy de casualidad acierta. Me parece que no, que bastante tiempo se ha dado, y que estas políticas aplicadas durante 3 años (Mayo 2010) han fracasado.

    Pero seguro que seguirán los pelotas del régimen como tú defendiéndola, como si fuera un dogma (porque no se sostiene con ningún número), lo cuál ya califica a los que van de chin, pum, chin pum y de corregidores…

    Prefiero optar a otra alternativa, que en economía las hay, antes que ver implosionar el país. Porque no sé si te has dado cuenta, pero a Alemania España le importa una mierda, sólo quiere cobrar sus deudas, y si España y sus ciudadanos van directos a la miseria, ni les va ni les viene (más mano de obra barata). Y va y la cascas, y defiendes la políticas que defienden unas personas a quienes se la sudan los españoles.

    Lo siento Jesus, pero personificas el fracaso del “engominado para atrás” y camisita Buberry. El atajo de inútiles que España debe de quitarse de encima.

  3. @Perry,
    Disculpa, si dejas la senda europea y saltas al vacío: ¿quién te va a financiar?

    Respecto al resto de letras q has juntado, enhorabuena, estas en el porcentil máximo de anóxia cerebral neonatal.

  4. Magnífico artículo.Claro,sencillo y profundo.Contra todos lo tópicos de los “media” y del establishment político y económico,que nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino.Enhorabuena,y siga por favor con su labor de clarificación,ilustración y liberación del pensamiento,y no haga caso de infiltrados.

  5. Si dejas la senda europea, Europa se da tal batacazo que o rompe o acelera la unión. Hay caminos por explorar, lo que es de burros es seguir porfiando en los mismos errores a ver si en 10 años pasa la crisis, para eso no necesitamos ministros de economia. Pero hay gente como Jesús que vive prisionera del miedo a lo nuevo, por ellos seguiríamos en época de Fernando VII.
    Además de neoliberal prepotente.

  6. @Maria,
    Esta semana he estado de trabajo en Cuba: laboratorio de vuestras recetas y si eso es a lo que aspiras, hija mía, no cuentes conmigo. Pero claro, supongo que las banderas no te dejan ver más allá de tu miope cristalino. Sal de la maní, cariño, y vente unos días al barco de un forrado neoliberal. Te enseńaré cosas que no imaginabas que pudieran exitir. No lo olvidarás.
    En Europa ya no hay ni tan siquiera partídos como el vuestro. Esas ideas decimonónicas están archivadas como reliquias que fuerón necesarias y, muy útiles en su día para mover engranajes, pero luego no han traído nada más que terror y desolación a la humanidad.
    Si dejarás Europa no te quedaría otra salida que volver al arado, de dónde con toda seguridad no deberías haber salido.

  7. Triste ha de ser no tener nada mejor que hacer que andar trolleando.

  8. @Alberto,
    ¿Qué pasó en el debate que no dijisteis ni pío de:

    – la adutoría de la deuda,
    – la deuda odiosa y
    – el nuevo proceso constituyente -izquierda plural si lo puso encima de la mesa-?

    ¿Era demasiado populista para decirlo en público?

    Lo entiendo, no te preocupes.

  9. Aquí se trata, nada menos, de caer de una depresión a una depresión larga y profunda. Y puede depender de tener una idea u otra, tomar unas decisiones u otras, elegir un camino u otro. Aquí no hay una única vía que debe tomarse por doquier.

    Nunca está demás abrir la mente, investigar, comparar, analizar, replantear y rectificar.

    El enfoque en el endeudamiento y el déficit está llevando a desenfocar el problema del desempleo. Este enfoque justifica la obsesión por los recortes en vez de centrarse en nuevos estímulos. Sin embargo, los perjuicios que nos trae el desempleo son muy reales y palpables y lo sufrimos nosotros.
    Por otro lado, el déficit es un fantasma creado por los poderes a los que sirve esta retórica sobre el espantoso déficit. El miedo al déficit domina los discursos políticos de la UE y es copiado por los gobiernos españoles por imposición. Pero en realidad, es el temor a los inversores del mercado de bonos puesto que se trata de satisfacer al mercado de los inversores para que los costes del endeudamiento, las tasas de interés, no se disparen.
    Pero esta idea es sólo una idea más y puede ser errónea como creen los keynesianos.
    Según esta teoría el dinero, en forma de ahorro, está en alguna parte y busca dónde invertir. No hay razón para creer que el aumento del endeudamiento debe
    irremediablemente incrementar las tasas de interés. Si se divide el endeudamiento por el PIB de un país se comprueba que no todos sufren un incremento de las tasas de interés por el ataque de los inversores de bonos. Hay países que han vivido con elevadas deudas como Japón y EEUU y no han experimentado un incremento grave de las tasas de interés. El problema bajo este enfoque no es el endeudamiento sino lo contrario- el ahorro y la falta de inversión que contribuye a la depresión de la economía.

    En España, el trasfondo es más bien el miedo al impago del endeudamiento español, al miedo, a la desconfianza se deben las tasas elevadas de interés.
    Países como España sí sufren el incremento de las tasas de interés porque se endeudan en euros y no en su propia moneda. Sí, esta moneda común que llamamos Euro que todos vimos nacer, nadie podía entonces imaginar que la nueva moneda al cerrar la puerta a la devaluación, podría haber cerrado un camino entero de salida de una crisis como la que estamos presenciando ahora. También porque, tras el pinchazo de una burbuja, hay que volver a otra cosa para alimentar este PIB necesario (el valor total de bienes y servicios que produce un país en un año).
    No faltan los buenos consejos: buscar ( invertir?!) otra industria y además competitiva, es decir, ser más baratos en sueldos, precios etc. y en comparación con los países con los que se comparte la moneda. Ah, y queda la libre circulación de los trabajadores en esta Eurozona.
    Pero, claro, esto no es EEUU – los trabajadores europeos, aunque se mueven, no cambian tanto su lugar de empleo de un país a otro. Ni tampoco se mantiene de la misma manera el nivel de bienestar social en un estado más rico y otro empobrecido como en EEUU. No hay una agencia federal que garantiza la solvencia de los bancos.

    Nuestra realidad es un país endeudado como otros pero con una deuda más cara – debido al dilema de la confianza, a la falta de una industria fuerte que tiene que competir en una zona de moneda común ( Eurozona), que tiene que costearse todo un estado de bienestar solito.
    Ni reforma estructural, ni ajustes y recortes van a convertir a los países de la periferia europea en Alemania. La moneda única, sin embargo, ha beneficiado a los países industriales fuertes – para ellos el Euro no ha sido ni una trampa ni una desilusión (de momento). Este flujo de dinero (al estilo Bienvenido Mrs Merkel) de Alemania a España ha sido una bendición en el corto plazo y resulta ser una maldición en el largo plazo. Nadie se percató del problema, nadie es más culpable que el otro.

    Lo que NO funciona es que caen los ingresos, cae la producción, cae el empleo, se dispara el gasto en subsidios de desempleo, en rescates a bancos, sube el precio de la deuda….. y que se intente entre todo esta depresión bajar el déficit.
    No puede ser que ambos, el sector privado y el sector público, vayan en la misma dirección – que el primero presenta falta de inversión y de consumo y que los gobiernos encima recortan, gastan menos. Esto nos lleva a una depresión profunda.
    La austeridad impuesta a unos países y las medidas de austeridad autoimpuesta por otros, mezclando los principios morales con las leyes de la economía ( castigar el despilfarro) nos van a empujar a todos a un callejón sin salida.
    Recuperar la competitividad pasa por gastar para estimular la demanda y no por ahorrar, pasa por lograr que el BCE compre bonos del estado y pasa por un controlado aumento de la tasa de inflación.

  10. @Edithmuller,
    Muy bien explicado.
    A mi entender, el asunto es que ZP perdí o 4 años hermosisimos en verlas venir. 4 años que debían haber servido para hacer las reformas que permitieran reducir el déficit creado por los excesos de la burbuja (no se el nombre técnico), para hacer la devaluación interna y ya estaríamos unos cuantos meses inmersos en la etapa de los estímulos.
    Pero no, a este lumbrera, le dio por hacer el plan E y…por aquí vamos.
    Ahora hay intelectuales que piden primarias en los partidos: como si las primarias fueran la solución a nuestros problemas.
    ¡Has dicho!

  11. @AG,
    Otra propuesta tuya q ha aceptado Bruselas; ampliar el plazo para reducir el déficit.

    Enhorabuena!

    Si no puedes con tu enemigo únete a él.

    BRAVO!

  12. ZP y Rajoy, dos caras de la misma moneda.
    @Jesús, ¿cuanto te va a durar la matraca de ZP?. Este no fue diferenciable de Rajoy a partir de 2010:congelación de pensiones, reformas laborales, recortes presupuestarios, ni en reventarles el gran negocio a las oligarquías de la burbuja financiero-inmobiliaria iniciada con Aznar.
    Es cierto, que en los inicios de 2007 instrumento políticas asimilables al keynesianismo como el Plan E, invirtiendo en total unos 50.000 mill €. Pero no su política económica como la de Rajoy, tan sólo contribuyeron a una redistribución fiscal regresiva y más desigualitaria, al tiempo que restándole recursos al Estado y transfiriéndolos a las oligarquías ( supresión del impuestos a los grandes patrimonios, desgravaciones fiscales al impuesto de sociedades a las grandes corporaciones …). Igualmente su política contribuyo a una redistribución más desigual de las rentas en España, no sólo a través de las indirectas (fiscalidad) sino también en las salariales (reforma laboral y consecuencias).
    ZP y Rajoy, dos caras de la misma moneda.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  13. Hola Alberto,

    Es la primera vez que conozco de ti, gracias al diario Publico. Siento discrepar con las posturas socialdemócratas tuyas y con las políticas liberales del PP.

    Intento sintetizar. El liberalismo, busca el pago de la deuda externa a Alemania, para lo cual quiere reducir el déficit fiscal y el déficit comercial. Aumentar el consumo externo y disminuir el consumo interno, trabajar más y comprar del exterior menos. Para ello es fundamental, rebaja del coste laboral y disminución de los gastos públicos (sobre todo gastos sociales). Estrategia a mi juicio errónea, porque producirá lo que esta produciendo, paro, menor actividad y miseria.

    La socialdemocracia busca la “condonación” de la deuda a Alemania, a través de mecanismos como los eurobonos, la unión bancaria (si la banca alemana se hace con la propiedad de la banca española la deuda desaparece), etc… Además busca solventar la crisis de sobreproducción aumentando el consumo interno de propio (no el basado en deuda) para lo cual es necesario una subida salarial y un incremento del gasto social. Estrategia a mi juicio también errónea, porque profundizamos más todavía en una sociedad de consumo con el coste medioambiental que supone y sobre todo porque Europa seguirá apropiándose trabajo ajeno del exterior para salir de una crisis estructural del sistema.

    La tercera estrategia que creo es la correcta, comparte parte de la idea socialdemocrata de intentar “condonar” la deuda (salir del euro para no pagar sería aplicar la misma receta que los liberales, devaluación de la moneda, trabajar por menos, exportar más, pagar 8 o 10 euros por litro de combustible importado, falta de financiación pública y por tanto recortes draconianos, etc… de hecho el liberalismo lo que está haciendo el una devaluación encubierta). Pero respecto a la crisis de sobreproducción discrepo de la solución liberal y de la socialdemócrata, pues si hay un exceso de producción, produzcamos menos y no consumamos más. Trabajemos menos horas repartiendo el trabajo, cobremos la mitad y pongamos precios por consumo. En definitiva, decrezcamos para salir de esta “mierda” de sistema.

    Y bueno… ya que te he conocido gracias a Publico, quería hacer este comentario sin más.

    Muchas gracias y saludos.

    Arnaldo, licenciado en economía, ingeniero técnico informático y obrero en paro.

  14. @Cayetano,
    El problema, ya de años, del PSOE es que se denominan socialdemócratas cuando quieren decir socialistas renegados y son incapaces de aplicar políticas económicas apropiadas para generar riqueza y bienestar.

    Mientras que el PP tiene otro problema de maricomplejines, pretenden ser liberales pero no dejar de ser una derecha ramplona. Pero, al menos, dejan siempre el país en una situación de aparente bonanza.

    ZP no tenía de puta idea de por donde le venía el viento y no sabía como poner las velas para ir a ninguna parte. Un inepto de tomo y lomo que debería ser juzgado por acción y omisión.

    Rajoy y su cuadrilla, más tarde que pronto y con menos profundidad de la deseada tomarán las decisiones que dejarán el país sino funcionando, porque está deuda no nos la quitamos de encima en mucho tiempo -a no ser que amorticemos hasta el aire-, si un país que empezará a tener sectores con pujanza y preparados para un nuevo ciclo de prosperidad.

    Unos son aprendices de tahures y los otros son ya tahures con pedigrí.

  15. Si al comienzo de la crisis Portugal,Irlanda,Italia,Grecia y España(los denominados PIGS)y algunos más como Chipre, hubieran realizado auditorías públicas de la deuda y se hubieran negado a pagar ni un solo € hasta aclarar quién debe a quién y cuánto, la realidad de los ciudadanos hoy sería muy distinta. Las investigaciones judiciales han sido nulas o escasas y cuando se ha “pillado” a la banca, por ejemplo, manipulando el Libor y el Euribor no han tenido consecuencias penales; también la participación de Mario Draghi y otros CEO de la gran banca en la creación de la crisis se ha librado de investigaciones parlamentarias y judiciales.

    Si en vez de socializar las pérdidas de la banca española -sin contrapartida alguna- y de hacer amnistías fiscales, se hubiera duplicado el número y las funciones de los inspectores fiscales, seguramente nuestro déficit público no habría subido, no habría recortes, ni tampoco desempleo. No hubieran podido conseguir sus objetivos.
    Vamos hacia un mundo feudal-corporativo donde las únicas partidas de los presupuestos estatales irán a los ejércitos y a las fuerzas de seguridad/represión como deseaba una mala persona y por tanto, pésimo economista, como fué Milton Friedman. Si queremos revertir la situación, hay que actuar. Salud-os.

  16. Jesús,

    ¿Cuánto te pagan por trollear y/o soltar burradas en foros como éste como lo maravilloso que es el capitalismo, la política del PP, los recortes y la ruina general a la que se somete un pueblo mientras se rescatan bancos…?

    Los neoliberales ya no tenéis argumentos para defender la indefendible. Ilumínanos anda, explícanos porqué el BCE sólo presta dinero a los mercados financieros para que especulen con la deuda pública mientras arruinan países, nunca a los estados privándoles así de políticas de expansión económica.

    Y lo de “Rajoy dejarán el país funcionando…” no te lo crees ni tú.

  17. @Sergio,
    Es la primera vez que te veo por aquí: si bienes solo a rebuznar ya estás cambiando de sitio, imbécil.

  18. Según los teólogos neoliberales una teoría que no puede predecir el futuro carece de valor. Según esto y lo expuesto por Alberto, los directivos de la troyka, los profesores de economía hegemónica, varios premios nobeleros, los ministros de gestión socio-económica del actual gobierno, los expertos de la banca y las finanzas, todos, todos ellos deben devolver sus puestos, sus pensiones, sus premios, sus sobres y ojalá ser juzgados por los pueblos que hoy cargan el peso de sus saqueos monetarios e ideológicos. Los reyezuelos están en cueros. Qué esperan Rajoy y otros para dimitir antes de que los dimita el pueblo?

  19. Don’t feed the troll.

  20. @Jesús, en este post AG tan sólo hace un diagnóstico de la situación, se puede o no estar de acuerdo en él, pero no ha entrado a valorar alternativas o propuestas.
    Respecto a las diferencias entre PPSOE en el orden económico son muyyyy secundaaarias, sus asesores o/y patrones son los mismos la oligarquía son sus oligopolios.
    Hay propuestas novedosas e imaginativas, que no implican necesariamente la salida de UE ni tan siquiera del €. Así por ejemplo en orden a la moneda, la utilización de moneda propia para las operaciones internas en España a un cambio determinado con el € (pudiéndose devaluar la moneda interna) y el mantenimiento del € para las operaciones internacionales.
    Igualmente hay infinidad de propuestas total y perfectamente viables, lo que ocurre es que todas las propuestas al igual que las medidas aplicadas por el gobierno del PP, responden al conflicto social de intereses de clases (hoy al de las oligarquías y el 99%)y no hay propuesta que pueda eludir o sortear dicho conflicto. A lo que estamos asistiendo es al intento continuado desde la troika y el gobierno de cargar el peso económico y social de recedepresión en los trabajadores-as y clases medias.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  21. @Cayetano,
    Luego dentro del Euro, no es viable.

  22. @Jesús, ¿qué es o no viable? ¿a qué te refieres?, en cualquier caso en esta vida todo es viable e inviable. Matar tropecientos elefantes en tantas otras cacerías internacionales sin pasar nada y que las normas de conducta o enjuicamiento y, los roles sociales cambien de forma que por matar un sólo elefante hoy tengas que pedir perdón.
    Todo es posible e imposible, dependiendo de tus posibilidades y las restantes de otr@s jugadores-as.
    Todo depende cuando se trata de conflictos sociales (la economía es uno más, estructural en sentido marxiano, pero uno más)de las posibilidades de mantener posiciones de dominación en relación a l@s otr@s agentes socio-económicos (sean países, transnacionales financieras o no, oligarquías o resto de clases sociales).
    Las obligacines europeas se han doblegado y retorcido las interpretaciones de los marcos legales europeos, cuando los intereses eran de Alemania o/y Francia.
    Jesús, a veces paraces duro de comprensión lectora. En el comentario anterior, al que respondes: “Luego dentro del Euro, no es viable”. Precisamente te vengo a plantear una propuesta que no requiere la salida del €, ya que operaríamos con el € exteriormente e internamente con otra moneda propia (ptas. u otro nombre)a un cambio no fijo respecto a este (para realizar las devaluaciones de moneda interna afectando menos a la economía real).
    Lo que digo Jesús, no versa sobre el €, UE, troika, Recedepresión …, y habla sobre todo ello y más. Es algo tan simple como que la realidad social, la jerarquía social, sus instituciones públicas y privadas, sus clases sociales, el poder y sus diferentes manifestaciones, la plasmación concreta de Democracia, la economía, etc., son todas ellas expresiones de la evolución humana en tanto que seres sociales (no aislados).
    Que por tanto están profundamente vinculadas a la conflictividad social, entre clases sociales. Que en épocas de Crisis es cuando esta realidad de lucha de clases se muestra más crudamente. Que por ello, es el momento en que aparecen más claramente las relaciones sociales de producción que sustentan un determinado modelo económico. Que pensar, en un sistema o modelo como el mejor de los posibles por ser el presente, es negar la Historia y las evoluciones sociales(ya que otros igualmente preexistieron). Que el capitalismo, en la evolución social de la Humanidad es una leve brevedad. Que vendrán sistemas a sustituir al capitalismo, mejores o peores, al menos deseo y espero que la especie sobreviva al mismo. Que anclarse en el pasado, no ver las posibilidades de futuro, obviar la situación de metamorfosis acelerada por clavage; es andar perdidos por un mundo nascituros con los mapas del anterior.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  23. @Cayetano,
    Me he enterado muy bien y te he respondido perfectamente.

    Tu sabes que los parámetros no se van a cambiar así como así: la arquitectura del Euro, el papel de BCE,… no es algo que esté previsto modificar.
    Por tanto, es inviable.

    Una doble moneda, tipo Peso Cubano: ¿eso es lo que se ocurre para salir del atolladero? Para eso ya está la economía en B.

    Estás como el PSOE, que quiere hacer políticas dentro del capitalismo y estar al lado de la mano de obra. Una mano en el plato y otra en las tajadas.
    ….
    ….
    ….
    Pero, si es que da igual: si toda esta opereta se resumiría en que vosotros sois ANTICAPITALISTAS.

    Esforzaos en la salida del sistema capitalista, en la supresión de la propiedad privada,…a ver cuantos seguidores tenéis.

    ÓRDAGO A LA GRANDE.

  24. Alberto chapeau, como siempre.

    ¡Tío! cuanto te pagan por trollear, y todos sabemos a quién me refiero.

    ¡Que patético!

  25. @Bitopico,
    ¿De qué hablas?

    Estoy tratando de ilustraos:

    Mira lo que pasa si se devalúa la moneda:

    – Al día siguiente suben las importaciones.

    – Si es un país con la economía controlada por el estado: te cercenan la libertad.

    Debías darme la gracias por abrirte los ojos. ¡Pringaillo!

    http://www.libremercado.com/2013-02-25/venezuela-ordena-el-cierre-de-todas-las-tiendas-zara-del-pais-por-usura-1276483247/

  26. El impacto másivo del interés particular de los oligarcas.
    @Jesús, lo de la moneda interior y el € para las transacciones exteriores no es la contabilidad B. Es una medida que te repito permitiría trasladar parte de la devaluación interna (depresión económica) a devaluación monetaria. Sin embargo no es la solución, sino sólo una medida monetarista que como dices está dentro del sistema, aunque contraria a los intereses oligárquicos, ya que la devaluación monetaria siendo regresiva socialmente lo es menos que la interna(se están descargando más aún los sacrificios sobre las clases medias y trabajadoras).
    Que sepa la arquitectura del € y el BCE, se estan modificando aunque cómo apuntaba, las medidas monetaristas son una faceta más de la Crisis y su solución.
    Para salir de la Crisis lo importante es poner en marcha el circuito económico, basándose prioritariamente en la creación de empleo, en cambiar progresivamente la fiscalidad, instrumentando una banca pública,etc (los textos de Hay alternativas u otros son de fácil acceso).
    Vuelves a insistir sobre la propiedad privada. En varias ocasiones hemos hablado, sobre las diferentes clases de propiedad privada y el impacto diferente en la vida social. El término propiedad privada hoy es un saco en el que caben realidades muy diferentes, sirve tanto para definir la de los oligarcas que provocan el control del mercado e instituciones como la del autónomo, empresario de pyme proletarizado por desposesión gracias al control del mercado ejercido por los primeros. Ya comparar dichas propiedades con las del uso y disfrute por los ciudadanos nada que ver.
    Sí estoy por la intervención, fragmentación, comunalización, regulación, democratización, de la propiedad de medios de producción oligopólicos, pero no creo que tras ver los perversos efectos que ésta tiene en la sociedad, la mayoría no comportamos dicha intervención sobre la misma.
    Eso es superar éste capitalismo, es cambiar la correlación de fuerzas actual, es sentar las bases para una salida real y de larga duración de la Crisis.
    He comentado en no pocas ocasiones, que la caida de la tasa de ganancias y la traslación del capital a la inversión especulativo-financiera, devienen de la incapacitación de la innovación a campos de productos de nuevo tipo que diversifiquen las industrias, todo ello por mor de la actuación de los oligopolios que constriñen la labor investigadora a los campos de su interes, que son reproductivos. Sería la traslación a este campo de lo que Khun llama en su obra (la estructura de las revoluciones científicas)el avance de la ciencia por acumulación o por revolución (cambio de paradigma). La innovación tecnológica hoy es del tipo reproductivo o acumulativo sobre tipo de bienes preexistentes, pero no crea revolucionariamente productos que rompen con los anteriores, ex-novo.
    Por estar circunscritos al círculo de los intereses creados por los oligopolios, cuyos detentores controlan mercados e influyen en gobiernos.
    Esa es la razón por la que no llega el quinto ciclo Kondratieff, es razón primigenia de toda la metamorfosis que estamos sufriendo, es razón del crecimiento de la desigualdad en el marco del capitalismo con madurez de fuerzas productivas, es razón del conflicto, depresión social y recesión económica.
    Jesús, nunca hay una solución sino soluciones, pero si quieres la base de las soluciones duraderas no pueden obviar la raiz o cimentación de todos los problemas, los poderes oligárquicos de impacto másivo e interes particular (la propiedad privada de sus medios de producción y control).

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  27. @Cayetano,
    Sin llegar a tanta referencia teórica, que te agradezco enormemente, a mi ni creo que a la gran mayoría de mis conciudadanos nos agrada que los medios de producción se estén concentrando en manos de unos pocos. Eso es evidente.

    Pero claro, con medidas como las que apuntas, mis conciudadanos y yo olemos a intervención y nos hace taparnos la nariz.

    Y tú sabes que esas políticas no se van a aceptar por la sociedad en un país de occidente si las transmites a las claras. Por eso no lo decís, sino que vais lanzando críticas incendiarias día a día y a la vez ofreciendo el Nirvana para ir ganando a los descontentos.

    A mi me momento me suena a cuento chino. Máxime, además, cuando vez lo que pasa en venezuela, en Argentina, en Cuba,….

    Aquí estamos mal y jodidos pero es que donde juegan a que los medios de producción son del estado la cosa está como para ir: ¿Sabes?

    Pq además, no solo controlan los medios de producción sino otras muchas cosas para empezar con los individuos. Ayer lo comenté, he estado unos días en La Habana y me puse a temblar con la existencia de un comisario por manzana (SI POR MANZANA) para controlar a los vecinos.

    Por favor, Cayetano; dejad de confundir a la gente.

    Otra cosa, es aportar ideas para mejorar nuestro sistema políticos: vamos a por la tasa TOBÍN, vamos a que el BCE preste a los bancos centrales directamente, vamos a que la justicia actué con mayor celeridad e imparcialidad, vamos a ver las cuentas de la Casa Real, vamos a reformar el Senado, vamos a que las grandes corporaciones transnacionales paguen lo que les corresponde, vamos a una administración dimensionada, optimizada y productiva, vamos a una sanidad adaptada a los recursos del país,….y tantas y tantas cosas que podemos hacer viables.

    Eso si merece la pena: pero la cuadratura del círculo. ¿Pa´qué?

  28. No confundas democratizar el Estado y los medios de producción oligopólicos con carencias de libertades, sino con expansión de éstas en la cotidianidad de los ciudadan@s.
    @Jesús, ¿quién plantea que los medios de producción sean del Estado?, es más en España los medios oligopólicos lo eran y con capitalismo. Volver a la situación con Banca Pública, energías, transportes, telecomunicaciones estatales no es hablar de socialismo, sino simplemente desandar un camino que por ejemplo ha llevado a que España no controle sus eléctricas y si una empresa pública italiana (a dar gracias, por que si no hubiera sido Rusa).
    Parece que tus razonamientos son demasiado proclives a por mor del miedo al Estado dejar las cosas tal como están.
    Jesús, la intervención del Estado se da hoy día pero para beneficiar a los oligarcas, creo que esa da más miedo al 99% de la población.
    Pero no planteo el juego de y tu más del PPSOE, nunca lo he compartido, en mi opinión si hay aspectos de la vida que necesariamente son sociales, y algunos de ellos como los medios de producción oligopólicos tienen efectos másivos (cuantitativa y cualitativamente) sobre la vida del resto, no pueden ser los intereses particulares de los oligarcas quiénes los gobiernen sino los intereses generales de tod@s, y para ello hay que arbitrar un Estado profundamente democrático, con nuevas fórmulas de participación directa-representación permitiendo la democratización de dichos medios.
    Por cierto, siempre hay cierta proclividad a comparar escenarios geo-económicos y sociales distintos para contrastar realidades políticas.
    Para contrastar la realidad de Venezuela, primero habría que ver su evolución histórica propia y, si queremos comparar sistemas tendremos que hacerlo con los de su propia área no con los del mundo desarrollado.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  29. @Cayetano,
    Prefiero más libertad y menos control.

  30. @Jesús, defender la democratización del constituyente frente a la dictadura de los mercados, es preferir la libertad y menos control.
    No hay libertad en la dictadura de los mercados, ni en la de los Estados. Defendemos una profunda democratización de la sociedad y el Estado, por ello es necesario el proceso constituyente, para alumbrar una sociedad (estado incluido) más democrático que no responda a los intereses exclusivos de la oligarquía.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  31. @Cayetano,
    No te puedes contentar con q el sistema funcione. No, hay q cambiarlo.
    La cuadratura del círculo.

  32. @Jesús, el debate no es ¿si funciona o no el sistema?. El mismo ante su incapacidad está transmutando a otra realidad. La cuestión es si la ciudadanía interviene empoderándose con una democracia que conteste a los mercados o no.
    No es la cuadratura del círculo, ni una composición teórica es el cambio cotidiano que ya no es acumulativo, sino que provoca cambios de paradigmas, de modelos, de formas de vida y organización social. En un sentido u otro, es el momento de los cambios revolucionarios, de ruptura con lo viejo y nacimiento de lo ex-novo, que sea mejor o peor dependerá de los actores. Pero no existe la exclusión de este proceso de cambio, tod@s, las sociedades enteras estan inmersas en él.
    El futuro es la posibilidad y tod@s tenemos que hacerlo nuestro.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  33. @Cayetano,
    La sociedad participará de forma directa pero usando los cauces reglamentarios para ajustar el modelo a las nuevas necesidades.

  34. No son ajustes del modelo y los cauces se hacen, se estan haciendo al andar.
    @Jesús, cómo te decía el futuro es indeterminado. Cuando dices, “los cauces reglamentarios”, parece como si entendieras los procesos sociales como expedientes administrativos. Así respondían los mapas del modelo moribundo, por los cauces reglamentarios. Por eso están perdidos quiénes utilizan la ciencia convencional,ortodoxa,normal y académica, por que el cambio de polaridad a extraviado sus brújulas, los clavages o fracturas de las placas tectónicas estan cambiando la orografía social y económica. Pero todavía se resisten a ver, entender, comprender con una mirada nueva que arroja luz, por qué significa renunciar a los paradigmas, a la visión que del mundo han tenido hasta hoy, y en otros casos a sus intereses.
    Los cauces hoy no existen se hacen al andar, así como se crean cauces ex-novo entre el PPSOE para cambiar la Constitución en apartados de obligado cumplimiento sobre el déficit 0, mientras los derechos sociales apoyados en ella son papel mojado. En Bulgaria un gobierno cae por la acción del pueblo en las calles y la crisis del modelo, en Islandia también cayo otro gobierno por la presión popular. Jesús, que son los cauces reglementarios. Nacie sabe como participará la sociedad, ya parte de ella ( la oligarquía) participa imponiendo a la mayoría sus intereses(lo que llaman dictadura de los mercados), influyendo por maridaje de la puerta giratoria la acción de los gobiernos.
    Si preguntas ¿qué es lo deseable?, es una cosa; ¿qué va a pasar o puede pasar? es otra diferente pudiéndo o no coincidir con la deseable.
    Hablas de ajustar el modelo a las nuevas necesidades, creo que no acabamos de entender la encrucijada a la que nos enfrentamos. Independientemente de la mayor o menor gravedad social y económica, deberíamos atender mejor al movimiento subterráneo que se nos manifiesta con la recesión económica oficial en Alemanía por tres trimestres consecutivos, o la de Japón, o la inestabilidad sustentada por su realidad de Imperio y desviación de productos y capitales a EE.UU., o la vinculación a este del crecimiento en China. No sólo en el euromediterráneo donde se manifiesta con mayor rotundidad la crisis en el mundo desarrollado, sino en todo él se manifiesta.
    Todo parece indicar, que no hay segmento industrial o producción ex-novo que vaya a sacar las tasas de ganancias de la economía real de su desventaja con la especulativa. Todo parece indicar que la puesta en marcha de la economía especulativo-financiero como motor de crecimiento, esta realmente gripada y necesita devorar ingentes cantidades de economía real (más allá de las euromediterráneas). Probablemente estemos no sólo en una fase de metamorfosis, sino en la antesala de situaciones de guerras.
    Jesús, lo que llamas ajustes del modelo, pueden ser cambios tan drásticos como todos los posibles que resultaron de los primeros 50 años del siglo XX (incluyendo también la sociedad que hubiera surgido de la victoria del fascismo). No Jesús, no son simples ajustes del modelo y los cauces se hacen, se estan haciendo al andar.

  35. @Cayetano,
    Haberlo dicho antes: si es solo cambiar todo en la faz de la tierra, ¡me apunto!
    Pensaba que hablabais de chuminadas como instaurar la república, reordenar las autonomías, cambiar el modelo de elección de los jueces,….
    ¡Me apunto!
    Vamos a empezar por Italia:….¡oh! Ha vuelto el Cabalieri…
    – ¿Qué hacemos cambiamos o no?
    – Lo han votado los Italianos.
    – Ya, pero lo han votado los que no valen.
    – Los votos que valen son los que han votado al otro.
    -¡Ya entiendo! ¿O no?

    Cambiamos pero si la gente dice otra cosa, ¿Qué hacemos?

  36. El problema de fondo es que no se respeta la ley. La separación de poderes es un pilar central de las Constituciones Europeas. Pero la economía une a los poderes políticos en un mismo bando. Un bando plutocrático y alienante. La solución por lo tanto no puede ser económica. Las únicas soluciones son políticas, judiciales y ejecutivas. Y si nuestro propio sistema político, judicial y ejecutivo nos lo impide, la única solución es la ejecutiva; la acción. Todos esos que como Jesús dicen verlas venir de lejos, tan sólo desahogan una prepotencia que deben pagar con sangre. Esos yates que tienes, son nuestros. Mi consejo a Maria: súbete a su barco y tíralo por la borda. Y si [x Dios] aún te interesa éste tema, véndelo y usa ése dinero en las ramas judiciales, políticas y ejecutivas de nuestro Gobierno, para limpiarlo de la prevaricación.

  37. @Yop,
    Te confundes.
    Lloras como mujer lo q no supiste defender como hombre.

  38. @Cayetano,
    A ver si tenías razón:

    . Más le vale a Mariano Rajoy que sus plegarias sean escuchadas porque, si la cosa no levanta cabeza a tiempo, y sigue sin abordar de forma radical la regeneración que el país necesita, puede dejar como herencia un estado ingobernable en el que el prime más el ‘sálvese quien pueda’ que la defensa de una unidad local y europea percibida como podridas de raíz. En esa tesitura, un líder oportunista o un muerto inoportuno pueden incendiar la calle. Entonces, seguro, será demasiado tarde.

  39. Y la nave va, va de todas formas y contigo a bordo sin poder escapar.
    @Jesús, no te hago tan sordo y ciego. Has entendido perfectamente que la reflexión no es apuntarse a cambiar el mundo, sino que está cambiando por sí. No es el impulso de las movilizaciones lo que crea la metamorfosis, de hecho el inicio de la crisis (la estafa)se planteaba como una declaración de lucha de clases unilateral de los grandes capitalistas. La transmutación nace de la dinámica propia de las clases dominantes del sistema, ante propia incapacidad para reproducirse bajo los mismos parámetros o paradigmas.
    La invitación, es a no ser meros agentes inermes e inmersos en este movimiento, sino a constituir mareas y corrientes que influyan en el devenir. Abandonando la actitud conformista e impotente ante el hacer de los oligarcas y, hacer andando el camino de los pueblos.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  40. @Cayetano,
    Cuando hablas tan claro si nos entendemos. 8-)

    Haberlo dicho; que el nuevo proceso constituyente es a fuego lento no un arrebato incendiario.

    Cuenta conmigo. un estado menos controlador, más liberalizado,…

  41. @Jesús, cuando quieres eres joio,¿ por qué mezclas categorías y dimensiones de análisis?. No te tengo por tonto, es más en muchas ocasiones me haces reir con tus demostraciones de ingenio.
    Sí, el proceso constituyente es para contar con un estado que permita una sociedad menos controlada, para un estado más liberal en el sentido revolucionario y primigenio.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  42. NO ME INTERESAS NADA
    Y PONGO BIEN CLARO MI NOMBRE
    ya sabes bien lo que opino de ti.

  43. ¿Por qué se agota el modelo de crecimiento Chino,se agotó el japonés, esta agotado el europeo, ¿por qué el modelo norteamericano, requiere para mantener crecimientos anteriores ingentes cuantías de dinero público ?, ¿por qué el crecimiento de las emergentes topa con dificultades?
    En definitiva, ¿qué podemos aprender del bosque en nuestra aldea global?
    http://www.attacmallorca.es/2014/04/16/miedo-a-un-estancamiento-economico-mundial/
    Como vemos debates y medidas versan sobre la tradicional distribución de rentas(en sus diferentes formas: monetaristas, salariales, fiscales, laborales…) , que efectivamente pueden agravar o mejorar la situación. Dado que en la desigualdad y concentración de rentas, esta parte del origen, además de la injusticia social, moral y ética.
    Pero de todos los análisis expuestos, destaca Robert Gordón sosteniendo “que la fase del crecimiento del capitalismo ya se acabó, ya que las grandes innovaciones del siglo XIX y XX jamás se repetirán”.
    ¿Por qué no se repetirán? Cuando la humanidad nunca antes había contado con más científicos e investigadores que hoy. Cuando el acrecimiento de conocimientos convencionales, abren camino a múltiples revoluciones paradigmáticas. Cuando la instrumental utilizada en la investigación ha avanzado tanto. Cuando los avances en TICs permiten trabajar coordinadamente a equipos científicos, ubicados geográficamente en las antípodas.
    Es un contrasentido, una paradoja que requiere respuesta, ¿Cómo es posible que ante la potencialidad creativa mayor de la Humanidad, no nazca innovación revolucionaria?
    ¿De donde proviene la desecación del mayor potencial científico conocido?
    Una inercia incapacitante tal, que tuerza lo que debiera ser un despliegue desconocido antes (nunca antes se podían articular equipos tan amplios, permitidos por las TICs).
    La única explicación es que la dinámica establecida por las instituciones públicas y privadas, entreverada en lo que a investigación científica se refiere, es el motivo.
    La gran concentración y centralización de centros de poder económico, conforman la uniformización científica en post de sus intereses. Dirigiendo así las investigaciones a sus objetivos, cuando no obstaculizando vías alternativas y revoluciones paradigmáticas sin interés.
    La concepción de Shumpeter o Krugman, de revoluciones paradigmáticas como contagio provocado por la genialidad individual, que deriva exclusivamente de la lógica interna científica (herramienta teórica). Excluye interesadamente la intervención de las dinámicas institucionales público-privadas y sus intereses, en la investigación científica y sus efectos.
    De lo que se deriva probablemente el convencimiento de Robert Gordón de que el crecimiento capitalista se acabó. Por qué muy probablemente para volver al crecimiento económico, a la aportación de riqueza se requiera superar al capitalismo, democratizando la economía estratégica para el desarrollo.

    Saludo Cordial

    Democracia o Barbarie.

  44. Robert J. Gordon la muerte de la innovación el fin del crecimiento, un video de 12 minutos (http://www.ted.com/talks/robert_gordon_the_death_of_innovation_the_end_of_growth?language=es)
    Robert J. Gordon-Educación: Instituto Tecnológico de Massachusetts (1967), Universidad de Harvard, Universidad de Oxford
    Premios: Beca Guggenheim en Ciencias Sociales, Estados Unidos y Canadá

    Democracia o Barbarie.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?