Publicado en Eldiario.es

Luis Bárcenas podría haber sido perfectamente Jerôme Kerviel, el trader francés que provocó en 2008 una pérdida de 4.900 millones de euros a su empresa Societé Génerale. También podría haber sido Nick Lessons, trader inglés que en 1995 generó un agujero de 827 millones de libras a su entidad Barings Bank. Incluso podría ser Toshihide Iguchi, Chen Jiulin, Kweku Adoboli o tantos otros traders cuya actividad financiera se tradujo en pérdidas millonarias para sus respectivas compañías.

Todos estos traders habían sido durante mucho tiempo empleados ejemplares. Se los había presentado como personas capaces de generar beneficios en cualquier circunstancia, por hostil que fuese ésta. Personas con una mente brillante y sobre todo muy trabajadores. Ejemplares hasta decir basta. Pero un día todos ellos se convirtieron oficialmente en traders locos. Descubiertos los agujeros financieros ocasionados por sus actividades, el relato cambiaba y ahora el ejemplar empleado pasaba a ser un vulgar sinvergüenza que había estado aprovechando su posición para tomar arriesgadas decisiones individuales. Al final de cada historia el trader locoacababa siendo juzgado y condenado a prisión en solitario.

En la mutación desde el trader ejemplar hacia el trader loco, éste pierde todos sus amigos y apoyos. Comienza a ser un apestado, y su única defensa reside en la información sensible que aún quizás mantiene y que puede comprometer a la institución en su conjunto. La institución negocia y acuerda, y si es posible directamente masacra al otrora trader ejemplar. Comienza así un proceso de desvinculación formal que trata de evitar la identificación del fraude con la propia estructura de la institución. Entonces se repite hasta la saciedad que se trata de una manzana podrida pero que el resto de la cesta prosigue sana.

En realidad la propia existencia de traders locos permite ver con claridad los fallos regulatorios e institucionales, dado que se pone de relieve la incapacidad de la propia institución para controlar daños de estas características. En el caso de las finanzas los incentivos perversos (bonus, stocks options, etc.), el motor de las entidades (la búsqueda ad nauseam de la mayor rentabilidad) y el propio diseño de la arquitectura regulatoria (la liberalización del sector y la ley de la selva competitiva) son las claves para entender al trader loco en abstracto. Poco importa la ética personal del individuo si la estructura en la que se inserta es de por si inmoral, ineficiente y perversa.

Por eso Bárcenas es, a ojos del Gobierno, un tesorero loco. Un sujeto que, como Kerviel, habría abusado del margen de maniobra derivado de su responsabilidad para enriquecerse ilícitamente. De ahí que la estrategia de control de daños del PP se haya dirigido necesariamente a concentrar la atención en el individuo y no en la estructura.

Es la misma historia de siempre. Tratan de hacernos creer que existen traders locos, tesoreros locos, ministros locos, consejeros locos, concejales locos, diputados locos y presidentes de comunidad locos. Y se ofenden cuando denunciamos que lo que ocurre es que la locura está enquistada en las propias estructuras de un sistema político caduco y malnacido de las entrañas de una decadente dictadura. Es el propio sistema político el que está loco, el que tolera y promueve la existencia de manzanas podridas de la misma forma que es la propia arquitectura institucional financiera la que permite la existencia de traders locos.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. @AG,
    Este lo has cogido con pinzas. ¡eh!

    ¿Lo has publicado antes de revisarlo?

    No se entiende sino. Salvo Barcenas, el resto son ejemplos de países europeos que poco o nada tienen que ver con al herencia del Franquismo…y aún así, han sido garbanzos negros.

    ¿En que quedamos? ¿Son estructuras malparidas heredadas de la putrefacta dictadura?¿No lo son? ¿Pasa en países que no venían de esa dictadura?¿No pasa?

    ¡¡Ah ya!! Tendrías que haber puesto herencia de la dictadura y/o neogénesis del neolibrealismo encubierto o manifiesto.

    jajaja

    ¿Y te quedas tan ancho?¿Y lo publicas a los cuatro vientos?

    ¿Y los acólitos tragan?

    jajaja

  2. Cpincido en todo con @Jesús,

    A lo mejor en vez de denunciar lo que se debe hacer es proponer nuevas estructuras reales, un cambio hacia la participación coherente de todos que imposibilite y controle todo tipo de comportamientos rastreros entre los chicos de los recados, porque no lo olvidéis sois nuestros empleados… por eso os escudáis en partidos, lo siento @AG, esperaba más detalle… porque si como todo apunta la “regeneración jajaja” o remiendo pasa por consensos entre oligarcas… mal vamos… eso sí, en algo somos pioneros sobre Europa: Aquí nadie dimite por temas de tesis, estudios…. o no los tienen o los tienen por art. 33 jajaja

    Salud mental
    P.D. Espero entiendas que diferencio entre ag individual y miembro de la casta, desde el momento en que en esta tomadura de pelo se contraviene la consti esa de los 70 ;-) con la disciplina de voto… el distinguir a la persona es la mejor de las posibilidades, pero lamentable:
    Si actúa igual, convencido, miente a los electores pues defiende al partido haga lo que haga. Es decir no piensa.
    Si sus declaraciones privadas y públicas difieren. Calle, o frenopático o dimisión.

    Y lo de la manzana podrida no aplica en política, y menos en la nuestra, precisamente la estructura dictatorial de los partidos, con intrigas palaciegas dignas de tiempos pasados… impiden que algo suceda sin que se sepa… al igual que impiden que salga a la luz… ;-)

  3. @Jesús, sí ha sido correcto en su análisis, en tu afán de perfeccionar el discurso y análisis de Garzón gracias a tu crítica constructiva (aunque ácida en la forma), has obviado que Garzón comparaba el mundo de los traders financieros con el del tesorero del PP. Por ello en su texto completo dice: “Y se ofenden cuando denunciamos que lo que ocurre es que la locura está enquistada en las propias estructuras de un sistema político caduco y malnacido de las entrañas de una decadente dictadura. Es el propio sistema político el que está loco, el que tolera y promueve la existencia de manzanas podridas de la misma forma que es la propia arquitectura institucional financiera la que permite la existencia de traders locos.”
    Estableciendo dos categorías una la española de Barcenas enmarcada y producto de una estructura política-económica y social heredada del franquismo y otra la de los traders financieros producto de la arquitectura institucional financiera.
    Jesús, en la próxima ocasión revisa y elabora mejor tus críticas para enriquecer el Think tank.
    Cómo decías tú mismo, sería una contradicción garrafal establecer una diferencia entre España y la Europa de cabeza, para dos casos idénticos, pero también es un error no percatarse que los casos coincidiendo en la corrupción, uno procede de las estructuras políticas stricto sensu y el otro de las financieras.
    Sin embargo, he de disentir en la consideración de trader locos que comienza siendo expresión de la estructura, para acabar siendo asumida por el propio Garzón a lo largo del artículo. Los loc@s, los compartimientos locos son aquellos inadaptados y disfuncionales en la persecución de un objetivo y/o las normas de interrelación en pro de tales. Lo que nos lleva a que el comportamiento loco, es aquel dirruptivo, en cambio lo planteado es que la estructura en sí es corrupta ,potencia la corrupción y los corruptos. De donde el ser honrado y honesto es estar loc@, lo que concuerda con la cultura inmediatamente anterior a la Crisis y en transición: en la que el corrupto era listo y el honesto o no existía, o era gilipollas (loc@).

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  4. @Jesús, lo del neoliberalismo no es neogénesis sino ciclogénesis explosiva, cuya inercia tiende a llevarse por delante el Estado del Bienestar y derechos democráticos, o la democracia conocida.
    @JM, Garzón plantea atacar la corrupción de raíz, por ello identifica en España a la estructura política heredada del franquismo cómo origen de la misma y, por ello en otros comentarios ha defendido el proceso constituyente. En ese séntido, entiendo que también al igual que Jesús has sido demasiado rápido en tus consideraciones al respecto del comentario.
    Probablemente la coyuntura de estos días con la corrupción en la sopa diaria, el inútil suicidio de Francisco(su desesperación e impotencia), el crecimiento del desempleo… , tengan a flor de piel la emoción y la impulsividad. Tod@s somos human@s y estamos aguantando demasiado, con rabía e impotencia quiénes disienten y contradicciones en quiénes todavía asienten.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  5. @Cayetano,
    Lo que no se puede hacer es que un diputado vaya dando palos de ciego y vosotros le vayáis poniendo la alfombra roja y dándole palicos en la espalda.
    La comparación es un bluff.
    El hecho que pretende denunciar no tienen nada que ver con el sistema de gobierno que día sí y día también critica (y participa).

    El problema es del ser humano y nada tiene que ver con la política ni con las instituciones. Éstas podrían ayudar a controlar los desmanes y andanzas de los “locos” que malversan los caudales públicos (privados) pero no evita que la ambición, la lujuria, la envidia, la avaricia (pq los 20 millocentes de euros es de ser loco y avaro) se adueñe del ser humano.

    ¿Qué pasa que en Argentina, Venezuela, Cuba, China, India,…o cualquier país con el régimen que describas, no tiene “locos” en su haber?

    Venga, por favor.

  6. @Jesús, volvemos al homine lupus homini como línea argumental, tener una vision hobbesiana de la humanidad lo que contra el principio de laissez faire te lleva a plantear que las instituciones (Estado)”podrían ayudar a controlar los desmanes y andanzas de los “locos” que malversan los caudales públicos (privados)”, aunque:”no evita que la ambición, la lujuria, la envidia, la avaricia (pq los 20 millocentes de euros es de ser loco y avaro) se adueñe del ser humano.” En este segundo aspecto de “los pecados capitales” también hemos hablado de que no es ADN, que los valores y motivaciones de las personas son también culturales, es decir expresión de un modelo de sociedad histórico. Hemos hablado por ej. del cambio en la prevalencia de la fuerza o agresividad por la inteligencia y razonamiento, de cómo comportamientos y actos perfectamente lícitos moralmente en unas sociedades son excrables en otras. De cómo dicha relación no sólo se da en los espacios históricos, sino en los geográficos y tribales.
    El ser humano en su continúa evolución se ha ido adaptando y modificando el medio, y éste cada vez es más social y menos natural, ergo la construcción social(humana)es un factor in crescendo en la evolución integral del ser humano (incluso en el ADN).
    Por cierto Garzón denuncia y crítica ese sistema de gobierno, pero no participa de él, sino que utiliza las tribunas para denunciarlo, ya quisieran los neoliberales que las fuerzas de izquierdas renunciaran a la lucha institucional y su foro de debate social, junto a la vía democrática en pos del socialismo-democrático.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  7. @Cayetano,
    ¿No participa? Pq los ciudadanos no le dan votos sino ya te digo si participaría como en Andalucía y Extremadura hoy y en tantos otros ayuntamientos ayer y hoy.

    O empezamos a cambiar cada uno de nosotros en su fuero interno o la sociedad no cambia así pasen siglos.

    La comparativa es un bluff y no tiene nada que ver con el franquismo.

  8. ¿Por qué existen los paraísos fiscales?, ¿quiénes son sus beneficiarios?, ¿qué volumen en relación PIB anual mundial acumulan?, ¿su realidad como define al capitalismo?.
    @Jesús, no, Garzón no participa del gobierno ni del sistema, por qué hace oposición alternativa a los dos, si tuviera votos suficientes abriría el proceso constituyente.
    Cómo dices es necesario cambiar cada un@ de nosotr@s, pero cambiar las reglas del juego e instituciones para que lo permitan y alienten es remover los obstáculos en esa dirección.
    La comparativa entre la corrupción política heredada de las estructuras institucionales y económicas con la arquitectura institucional financiera no es un bluff.
    Sí releemos atentamente el comentario, veremos como se detiene en aspectos con un amplio consenso(que abarca todo el espectro de economistas críticos o heterodoxos, incluyendo no pocos ortodoxos o/y neoclásicos) entorno a las consideraciones o vicios de la arquitectura institucional financiera, centrada como sigue: “En realidad la propia existencia de traders locos permite ver con claridad los fallos regulatorios e institucionales, dado que se pone de relieve la incapacidad de la propia institución para controlar daños de estas características. En el caso de las finanzas los incentivos perversos (bonus, stocks options, etc.), el motor de las entidades (la búsqueda ad nauseam de la mayor rentabilidad) y el propio diseño de la arquitectura regulatoria (la liberalización del sector y la ley de la selva competitiva) son las claves para entender al trader loco en abstracto. Poco importa la ética personal del individuo si la estructura en la que se inserta es de por si inmoral, ineficiente y perversa.”
    Garzón traslada comparativamente ese consenso sobre el análisis de la estructura, regulación, supervisación, motivaciones e incentivos, objetivos del mundo financiero. Colocando igualmente el acento en la estructura política española, en torno al fenómeno de la corrupción estructural engendradora de corruptos y corruptelas previas, presentes y futuras. Jesús, tu lo justificas acentuando que los niñ@s desde la cuna tienden a cometer los pecados capitales (avaricia, gula…), por qué ese es nuestro ser natural ingobernable. Sin embargo, sin reiterarme en lo ya dicho en este tiqui-taca, olvidas que ha habido sociedades en las que ni tan siquiera existía el concepto de propiedad (ni pública, ni privada), sociedades matriarcales (no patriarcales)…
    Jesús, la corrupción no es cuestión de ADN, por ello donde la cultura y las instituciones sociales, económicas y políticas son diferentes hay diferentes niveles y tipos de corrupción.
    Por ejemplo, hablando del caso Barcenas traído a este post. Al ver las pelis de la trilogía literaria del “hombre que no sabía amar a las mujeres”, conocí que en Suecia la prueba realizada a través de una grabación, siempre que lleve a la demostración de la comisión de un delito, da igual quién y en la forma qué haya sido gravada !no queda invalidada y el delito impune!, no siendo delito la acción de intromisión en el derecho a la intimidad cuando se demuestra tal delito.
    ¿A cuenta de qué traigo esta cuestión? No sólo a colación de que el único condenado por el caso Gürtel sea Garzón precisamente por la autorización de unas escuchas entre imputado y abogado en prisión (cuestión a discusión pues si el abogado participa o colabora del delito es permisible, y la interpretación que se había hecho en otros casos había sido más laxa). Sino por el caso Naseiro que versaba sobre otra trama de financiación del PP por anterior Tesorero que fue archivada, no por inocencia o falta de rigor demostrativa de la culpa, sino por que las escuchas no habían sido autorizadas, es decir por defecto de forma. Quizás si aquella trama hubiera acabado con responsables, hoy no estaríamos ante el caso Barcenas u otros.
    La estructura es un andamiaje que abarca todos los ordenes y momentos, no sólo es caldo de cultivo de corrupción y corruptos, sino que también se ocupa de la libertad de acción de ésta y la inmunidad de éstos. Lo que había movido a no pocos corruptos a vivir con pompa y boato, con publicidad chulesca y mediática sus extravagancias, derroches, negocios y fastuosidad seguros de su inmunidad (rota con la burbuja y la crisis) y sólo comparables en la escena internacional a Berlusconi, o los “nuevos ricos” rusos y chinos.
    Unas reflexiones finales al caso, ¿por qué existen los paraísos fiscales?, sus beneficiarios ¿Qué orden tienen en la pirámide depredadora del laissez faire? ¿Acaso, son los alfa-dominantes? De ser los alfa-dominantes ¿por qué necesitan de los paraísos fiscales?
    Los paraísos fiscales ¿son el agujero negro de acumulación de todos los niveles ilícitos de capital? ¿Qué volumen de capital manejan respecto al PIB mundial? ¿La realidad de los paraísos fiscales como define al sistema capitalista?

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  9. Muy interesante todo y todos. Todo el mundo tiene razón, ninguno más que otro por el simple hecho de que realmente nadie lleva la razón al 100%, y por eso se alarga tanto el debate.
    Mi opinión es ir mas lejos que atacar a la raíz de la democracia malparida de las entrañas de la dictadura hasta llegar a la raíz de todo, el lenguaje de la comunicación, el uso de la metáfora, la filosofía, el arte de pensar y saber razonar para empezar a entendernos…Es difícil que todos se pongan en acuerdo ya que hablan mucho y dicen poco perdidos en un mar de información casi imposible de descifrar una vez reunida. No dudo ni un instante de que todos y cada uno tienen dones de valor humano formidables. Todos humildes tienen algo que aportar a la sociedad, y que sólo piden no ser marginados y ser tratados justamente. Sin justicia, siempre habrá batallas entre humanos y ninguna maravillosa evolución será posible. La clave de un mundo mejor reside en el poder judicial y puede hacerse en referencia a cualquier momento de la historia, a la palabra de ”Dios”, nuestro precioso legado para encontrar el camino de la salvación, el fin de todas las crisis y de todas las guerras.
    No elegí nacer en esta maldita época, ni en este maldito planeta, pero me ha tocado vivir la injusticia a diario sin poder intervenir. Soy impotente, todos lo somos, sino que hacer cuando Satanás viene disfrazado como ángel de luz.
    Dios quería que los ángeles le sirvieran por decisión propia, voluntariamente. Para que su sujeción fuera voluntaria tuvieron que tener la capacidad de aceptar o rechazar a Dios. El diablo no cree lo mismo.

  10. @Ag,
    Otros locos autoctonos: Griñan, Guerrero y Ramón Diaz.
    ¿Para q irse a buscar por esos mundos de Dios si aqui sobran?

    Ah claro, ya entiendo: estos os dan unos sillones para participar en el sistema denostado.

    ¡Venga hombre!

  11. Yo no creo que el sistema esté tan “loco”. Pero parece que está excesivamente cuerdo, tan cuerdo que da miedo. Tiene la cordura de un psicópata insensible que actúa bajo la razón pero sin empatía.
    ¿Por qué voy a beneficiar a todos cuando ganó más beneficiándome sólo yo?

    Una lógica cuerda y terrorífica.

  12. El PP // PSOE y el resto de partidos han pasado a ser una de las mayores preocupaciones en España por encima de ETA… ¿Qué ha pasado para que ocurra esto? ¿En qué piensan los partidos? Entra en yestheycan.blogspot.com

  13. @medimiguel, dicen que el diablo fue ángel caido ergo la elección tenía consecuencias y, condenósele al caido a la más cruel por diabólica pena, ser monarca eterno de los infiernos (infierno: dicese que antes de satán era república o entidad inepreexistente, creada a partir del monarca).
    Evento que cobró sentido humano, con la mordida de la manzana y la mortalidad pecaminosa sobrevenida. ¿Qué sentido tendría antes el infierno? ¿Joder al angel caido, que voluntariamente hizo la elección equivocada?, !Dios es muyyyyy maaaaalo!, perdón Justo-iciero.
    Ahora bien, si Satanas viene vestido cómo ángel de luz y es corporeo, sea colocon, viaje de maestro sufi, o realidad. Ti@!Carpe Diem!. Date una alegría en estos tiempos de pesadumbre, crisis y angustia existencial.

    Saludos y disfruta los angeles de luz, si tornase diablo continúa buscando angeles de luz.

  14. Durante la dictadura existía la corrupción, incluso mas que ahora, pero estaba instituto nacionalizada, era común y corriente a todos los niveles, pero como era intrínseca a los propios jerarcas del régimen no era juzgada ni puesta en cuestión, a ver quien era el guapo que se atrevía. En nuestro país es mucho mayor que en muchos países de Europa que tenían democracia y se denunciaba esta corrupción. Nosotros tenemos mas debido a la herencia que nos dejo el fraquismo, no en vano en la derecha, que recogió los valores del nacional catolicismo del régimen anterior, es donde hay mas corrupción, aunque no tienen la exclusiva. Y desde luego necesitamos una regeneración moral y ética a todos los niveles.

  15. Para valorar, analizar y mejorar se necesitan datos:

    http://www.transparencia.org.es/IPC´s/IPC_2012/Tabla_sintética_resultados_IPC_2012.pdf

    España ocupa el puesto 31 de 176 países estudiados.

  16. la cultura nacional-católica y su heredera, la derecha socio-política es más permisible con la corrupción que la izquierda socio-política.
    @Antonio, tienes toda la razón al colocar en la herencia franquista el diferencial de corrupción respecto a nuestro entorno geoeconómico europeo, en el coincidimos en la tradición católica y/o dictaduras precedentes con el resto de GIPSI.
    Prueba de la herencia nacional-católica en relación a la corrupción, como algo normalizado moral y éticamente en nuestra derecha política y social, es el diferencial de coste electoral en los casos de corrupción entre derecha y la izquierda(ya que nadie esta exento de corrupción, menos aún en un medio corruptible y corruptor), de ahí que el mensaje: es una conspiración no corrupción, es un ardid para venir contra nosotros, no es contra la corrupción es contra el PP, haya sido mejor entendido tiempo atrás por ésta que por la izquierda socio-política.
    Pero la Crisis actual, su profundidad, duración y consecuencias, nos tienen inmersos en un proceso de transición, transmutación, que también tiene dimensión cultural y conductas antes aplaudidas o consentidas ahora son rechazadas, dicho rechazo hoy también se provoca en parte de esa derecha socio-política.
    Necesitamos no una regeneración sino una revolución moral y ética a todos los niveles, que requiere de un proceso constituyente que permita remover los obstáculos institucionales y normativos que animen una ciudadanía honesta.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  17. @Jesús, compartimos puntuación con Botswana, pero es que además el 5 país menos corrupto según el índice de percepción de corrupción(IPC), es un paraíso fiscal (suiza) lo que demuestra la forma en que la corrupción puede ser institucionalizada y compartimentalizada, imagino que los suizos al califacar la corrupción de su país no puntúan la financiera, o simple y llanamente cómo refería Antonio respecto al franquismo no existe tal por no tener consideración de corrupción la práctica habitual, normalizada.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  18. @Cayetano,
    El proceso constituyente resultante sería república, nueva regulación territorial y nueva ley Electoral proporcional, básicamente: ¿no?

    Por puntos:
    -¿Pq una República debe funcionar mejor que la Monarquía? Hay ejemplos claros de repúblicas vecinas que están igual o peor que nosotros.
    -¿Pq una península Ibérica dividida debe tener un funcionamiento más óptimo que unida? ¿Nos iría a todos igual de mal o de bien?
    -¿Pq una nueva Ley electoral proporcionaría un parlamento más eficaz que el que tenemos? Sabes que con los votos de 2011 habría 8 partidos representados en lugar de los 13 actuales si aplicamos una ley proporcional pura.

    Por explica, por qué hay que ir hacia un nuevo proceso constituyente. Veo mucho populismo en IU y UPyD en esa idea de cambio constitucional.

    Además: ¿los de IU pensáis de verdad que PP, PSOE, CIU, PNV y CC, entre otros, que son los en teoría beneficiados por la Ley electoral actual van a votar para cambiarla y perder su teórica ventaja?

    ¿Tu crees que un presidente del Gobierno responsable va a activar un cambio constitucional siguiendo los pasos establecidos por la Ley para llevarlo a cabo?¿Tu crees que va existir un consenso entre las fuerzas políticas que englobe los intereses de los dirigentes de IU (que no los de los votantes), los del PNV,…, y los de los grandes partidos?

    ¿Pq no empezamos a hacer lo que ya tenemos definido antes de desmontar todo el tinglado y empezar de cero de nuevo? ¿No es más sencillo que los políticos cumplan con sus obligaciones? ¿Qué los jueces sean independientes? ¿Qué haya una justicia dinámica y eficaz? ¿Qué se reforme la administración para adecuarla a las necesidades de los ciudadanos? ¿Etc, etc…?

    Esa huída que proponéis hacia adelante con un cambio de sistema ¿a qué sistema? me parece imposible, innecesaria y por tanto, POPULISTA. El público objetivo al que lo dirigís es un ciudadano inmaduro que castigado con los problemas derivados de su falta de preparación ve en la propuesta de IU y UPyD un mantra que solucionará sus problemas. Estáis calentando las ideas de la gente aún sabiendo que el cambio es inviable y que llevaría una ruptura traumática que sabes donde empieza (o tampoco) pero no donde acaba.

    ¿Podrías explicar en detalle? No me mandes a los libros de AG, Torres y Cia. que ya me los he leído y no me han servido para aclararme.

    Gracias y saludos.

  19. @Cayetano,
    Estamos a tiro de piedra de la revolucionaria-republicana Francia….que no pasó por el sufrimiento del chache Paco ni por los avatares del fascismo.

    ¿Dónde está el nexo de unión en el razonamiento de AG y el tuyo propio que trata de levar a Ley Universal que el caciquismo del S XIX (que nutrio a las dictaduras no nos olvidemos) en el sur de Europa es el germen de la situación actual?

    ¿Pq no pensáis en que los países nórdicos y centroeuropeos son LIBERALES y PROTESTANTES mientras que en el sur somos sociedades platicadas por el papá estado y CATÓLICAS?

    ¿Pq pensáis que más gobierno es más corrupción? Y más libertad menos mangoneo.

  20. ¿Pq no pensáis que más gobierno es más corrupción? Y más libertad menos mangoneo.

    8-(

  21. @Jesús, es increible el reduccinismo de tu visión sobre el proceso constituyente, lo que much@s pretendemos con él afecta no sólo al resultado sino a la gestación y proceso del mismo. Se trata de que la ciudadanía sea protagonista del proceso constituyente, no del secuestro por organizaciones sean políticas u económicas… . Se trata de que se establezcan procedimientos que continuen dando protagonismo a la ciudadanía en el buen gobierno, a traves del derecho a elegir y deselegir, de iniciativas legislativas populares que de no ser consideradas por las Cortes Generales sean decididas en referendúm popular. Se trata de Democracia frente a oligarquía en todos los planos de la vida social, de hacer la ruptura necesaria con la herencia estructu-cultural del franquismo mejor tarde que nunca.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  22. @ Jesús, indudablemente la influencia de la Iglesia Católica es parte de la cuestión, cómo analizará Max Weber en “la Ética protestante y el espíritu del capitalismo”. Pero la cuestión no es un fenómeno religioso, sino la constatación de que los valores conservadores de las fuerzas sociales y económicas más recalcitrantes en el poder y aliadas de la iglesia católica, fueron desplazadas en la mayoría de Europa, mientras en España la alianza entre la iglesia y las fuerzas conservadores en el poder, bien mantenían el poder, bien truncaron las experiencias de cambios.
    A lo largo de la historia de España, a diferencia de nuestra limítrofe Francia y gran parte de Europa, nunca un proceso de cambio revolucionario ha triunfado. De hecho el actual perído de democracia española es producto de una reforma de la dictadura no una ruptura, de ahí su nombre de reforma democrática y la necesidad de ruptura mejor tarde que nunca.
    El nexo de unión entre el razonamiento de Garzón y el más universal planteado por mi, primero es que el objeto de análisis de Garzón era la corrupción en España relacionando la estructura financiera. El mío simplemente abarca más objetos y extiende dichos planteamientos.
    Pienso que más gobierno es más posibilidad de corrupción, y más libertad menos posibilidad de corrupción. Por ello coincido en la propuesta de proceso constituyente, para tener una Democracia Roussoniana: él opiniba que cuanto más gobierno y representativo era éste, menos democracia (gobierno del pueblo) existía. No sólo es necesario cambiar las normas e instituciones, que mueran algunas y nazcan otras. Sino que también se hace necesario modificar la preponderancia de los partidos que lo inundan todo, dejando espacio para la decisión y elección directa de los ciudadanos de otros órganos, por ej.judiciales.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  23. @Cayetano,
    Se han hechos referemdos acerca de las constitución y de la OTAN: ambos aprobados por el pueblo español. Quizás habría que haber hecho otro respecto a la entrada de España en la UE.
    En mi opinión, no veo más necesidades de consulta al pueblo.

    Un pueblo con una tasa de abandono escolar superior al 30%: ¿qué puede opinar de si las acciones de gobierno son razonables o no? Más de 800.000 personas en España son analfabetas: ¿qué no saben ni leer ni escribir?

    ¿Tú crees que cualquier ciudadano sabe si una decisión del g….s.f……..?

    ESTO YA LO HEMOS HABLADO MIL VECES. Y PASO…..

    Los gobiernos se eligen cada 4 años y toman las decisiones que deben tomar y punto.

    Y los ciudadanos a empaparse de valores y principios y a pensar primero en el de enfrente y menos mirarse al ombligo. A educarse y a producir para sacar su casa adelante y, por ende, su país.

  24. La corrupción privada al igual que Soria(ciudad),también existe.
    @Jesús, la corrupción en su dimensión moral no sólo afecta a los gobiernos y Estados sino también a las empresas o particulares, si bien es la corrupción pública la más denunciada por el hecho de ejercerse con bienes comunes teóricamente, digo teóricamente por qué ya vemos que se rescatan bancos pero no familias con ellos.
    La corrupción es tanto pública como privada. No creo que el mundo privatizado o privado sea menos corrupto, probablemente lo sea más, sobre todo si está liberalizado vs. desregulado, pues entonces como decía Antonio del franquismo no es que no exista, es que está instituto nacionalizada. Aunque impida su perpecpción cómo en Suiza.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  25. @Jesús,La parábola antidemocrática de Benjamín Franklin.
    «“En general”, resume Franklin su juicio teológico, “tal parece que los Israelitas eran un Pueblo desconfiado de su Libertad recién adquirida, Desconfianza que, en sí misma, no era un Defecto”. “Pero cuando ellos permitieron que ésta fuera manipulada por Hombres Astutos que pretendían el Bien Público con nada realmente en la mira que no fuesen sus Intereses privados”, previene Benjamín Franklin a los norteamericanos, “fueron llevados a oponerse al Establecimiento de la Nueva Constitución, con lo cual acarrearon gran Inconveniente e Infortunio sobre ellos mismos”. “Tal parece, además, y tomado de la misma Historia inestimable”, concreta la parábola anti-democrática de Franklin, “que cuando después de varias Eras esa Constitución se volvió vieja y en extremo violada y se le propuso una Enmienda al populacho, de la misma manera que éste había acusado a Moisés de la Ambición de hacerse a sí mismo Príncipe y vociferaba «lapídenlo, lapídenlo», así, enfurecido por sus Supremos Sacerdotes y sus escribas, el populacho increpó al Mesías acusándolo de que éste buscaba volverse Rey de los Judíos y vociferó «Crucificadlo, Crucificadlo»”. “Por todo lo que podemos recolectar”, deduce un Franklin ahora escrupuloso, “la Oposición popular a una Medida pública no es Prueba de su Impropiedad, aunque la Oposición sea acicateada por Hombres de Distinción”.» (pág. 180.)

  26. @cayetano,
    La diferencia es que en los países protestantes el perdón es facultativo de cada individuo y en los católicos tenemos que ir a que nos lo de una institución.

  27. @Jesús, he conocido doctores necios y analfabetos sabios, a hombres de distinción particularmente egoistas y gentes individualmente solidarias.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  28. @Jesús, vuelves a practicar el reduccinismo entrando en contradicción con tu acerto anterior entre la influencia del protestantismo y el catolicismo en las sociedades.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  29. @Cayetano,
    Haberlos ahílos pero la lógica y es el sentido común, que es el menos común de los sentidos, dice que el culto hace al hombre.

    Los nórdicos-protestantes vs los sureños-católicos: el superávit frente al super-déficit.

    Por eso siempre quisimos ser como ellos.

  30. @Jesús, no no queremos ser como ell@s, si deseamos que los cambios, las revoluciones, las rupturas con la cultura y fuerzas socio-económicas conservadoras lleguen aquí aunque sea tarde.
    Según tu ni el culto, ni la sociedad hace al hombre, según tú el hombre es avaricioso …, y esta predestinado desde la cuna. Pero algunos queremos romper con una estructura socio-económica y política heredada de la dictadura y gobernada por oligarcas. El catolicismo(la jerarquía) aquí se alio y gobierna con los conservadores, rentistas, cortoplacistas y especuladores. Proceso Constituyente.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

    Gracias JaumeX por el enlace a la intervención de Garzón ante Draghi en el Congreso.

  31. @Cayetano,
    Yo tb quiero romper con la oligarquía. No lo dudes.

    Por cierto, el discurso de AG, una insolencia.

  32. Garzón un discurso coherente no insolente. Salvando las distancias viene bien recordar a Valle-Inclan, que acusado en un juicio por insultar a las fuerzas del orden. Respondió al juez no haber incurrido en tal insulto, sino que simplemente los llamó por su nombre, hijos de puta.
    Creo que Garzón tan sólo ha mantenido su discurso alternativo al gobierno y el sistema, sólo ha repetido a uno de los virreyes lo dicho tantas veces en su blog respecto al BCE … . Quizás pueda ser entendido como atrevimiento (acepción de insolencia)el espetar clara y directamente a un virrey su hipocresia, o pueda sonar a insultante lo que como dijo Garzón, no es más que un hilo argumental bien razonado.
    Creo que lo insolente, por ofensivo e insultante es que llevemos dos años y pico en las que han sido desahuciadas cientos de miles de familias, no se cuantos suicidios y varios intentos de lavar la cara por el pp-psoe. Que en estos cuatro últimos días hallamos asistido a suicidio por día, a excepción de hoy que se ha suicidado una pareja de ancianos al recibir la notificación de embargo, y todavía el PP dudara de admitir a trámite la iniciativa legislativa popular sobre los desahucios.
    Lo que es inadmisible es que nuestra sociedad (cargada de razones), dude de que finalmente sea aceptada la dación por pago en los casos de insolvencia sobrevenida no dolosa o deudores de buena fe.

    Un Saludo.

  33. @Coscubiela,
    ME HA ENCANTADO ESTE SEÑOR EN 24H.
    ¡BRAV0!

  34. @Coscubiela,
    Al final la caga…cuando deja la lógica y entra en las consignas de partido.
    ¿pq no podéis ser personas sin control del aparato?¿Por qué?

  35. @Cayetano,
    La insolencia es colgar su intervención en la red: eso no es lo importante de la tarde noche aciaga para la libertad.

    Eso es insolencia, atrevimiento, chulería, demasía, descaro, desplante, desvergüenza, frescura, impertinencia, petulancia y procacidad, entre otros epítetos.

    GRABA LA REUNIÓN Y CUELGA LA COMPARECENCIA DE DRAGHI. Eso sería interesante y constructivo.

    Vuestro discurso si dejarais los dogmas y las consignas es atrevido, reflexionado y constructivo pero olvidad los manuales del partido. Dejad los argumentarios. Ya que ha pasado el tiempo de Anguita y, sobre todo, el de Llamazares, aprovechad la fuerza de Coscubiela y de AG.

    El hecho que demuestra lo acertado de las propuestas es que después de tirarlas por tierra el PP las asume como propias.

    ¡¡¡OS FALLA LA COMUNICACIÓN!!!

  36. @Jesús, no son los discursos, ni la lógica, ni el razonamiento de Coscubiela o AG(que sabes cuentan con mi reconocimiento), los que dan relavancia al mismo.
    No es la corrección de las mismas motivo de la asunción del PP-PSOE de parte de las propuestas tras tirarlas por tierra, tampoco es lo que demuestra su corrección.
    Su corrección y asunción por el PP-PSOE de parte del discurso es fruto de la coincidencia con el sentir y razonar de la calle, con los intereses del 99% de la población. Es sobre todo, la movilización, la presión de los ciudadan@s que conforman el 99% lo que lleva al PP-PSOE a asumir partes del discurso y propuestas.
    Para las formaciones formales o informales de las izquierdas es ser vehículo que no pastor, altavoz que no voz. Es ir a la cabeza que no ser cabeza, sentir por los cinco sentidos y ser pueblo, sin apropiarse de sus banderas pero sumándose a ellas. Es construir, tejer la red de una mayoría social de progreso que deberá tener su reflejo político e institucional más unitario aún. Para sumar energías por el cambio de las estructuras que obstaculizan y dificultan el ejercicio de la ciudadanía y la aplicación de sus derechos sean: políticos, civiles, sociales…

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  37. Por cierto @Jesús, en Público tienes los enlaces de IZQUIERDA PLURAL (IU.Icv.JA) con la intervención de Draghi.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  38. Qué le véis a Cayo Lara? Si es que cualquiera de los que estáis por debajo lo haríais mejor y tb caeríais tb mejor ….

  39. @Giulia, ¿tienes algún problema con l@s alt@s, o l@s de la misma estatura que Cayo?.

  40. Señoras y señores, constituye para mi un gran honor enlazar aquí el ignominioso video del Ilmo. Sr. don Mario Draghi presidente del Banco Central Europeo:

    http://www.youtube.com/watch?v=DTylMihNEtY

    Este tipo y otros como él, son los que tan acertadamente dirigen la economía mundial. Yo también espero, tan ansioso como ustedes, ver a todos estos brazos ejecutores de la cleptocracia global ante un tribunal internacional que les juzgue por crímenes económicos contra la humanidad. El Nuremberg financiero está tardando y en cualquier momento las masas se pueden impacientar. Liberté, égalité, fraternité.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Draghi

  41. RESUMEN DE LA INTERVENCIÓN DE DRAGHI Y DESCRIPCIÓN DE SU ESTRUCTURACIÓN TEMÁTICA Y TEMPORAL.
    La intervención de unos 20 minutos aprox.,dedica unos 7 a una introducción genérica sobre el estado de la economía que dice poco por genérica, para pasar posteriormente al apartado sobre política monetaria del BCE en el que invierte un total de unos 10 minutos distribuidos:
    -4 aprox. en explicarnos como el BCE se ha encargado de crear las condiciones económicas para estabilizar lo precios como prioridad y además, que fluya el crédito para la inversión, el consumo de los hogares y la creación de empleo.
    -2,5 minutos aprox. en explicarnos como los factores microeconómicos que escapan al BCE y la UE (responsabilidad de los gobiernos y parlamentos estatales, junto a los agentes económicos privados), pueden impedir (impiden) que dicho flujo de crédito (esfuerzo y objetivo del BCE)exista.
    -3,5 minutos aprox. para decirnos que la relajación de las presiones sobre la deuda pública y privada española, se deben a la iniciativa e inicio de las tareas necesarias para la aplicación de las OMC, incluidas dentro del MEDE. Medidas que están condicionadas a la implementación y continuación de los recortes y contrarreformas.
    Para acabar con unos 2,5 minutos de visión a largo plazo, tan vaga y genérica como la primera parte, que de camino sirve para lanzar balones fuera de su tejado.
    El ánalisis del conjunto de su discurso confirma los planteamientos de AG,VN,AM … en cuanto a que el BCE ha operado hasta la fecha como un lobby de los intereses de los bancos. Así, bancos como los españoles sobre los que recaían las sospechas de todos y sobre todo de las entidades europeas, han podido acceder a su financiación multiplicada por 8 en la Crisis según sus propias palabras, mientras se cortaba el grifo al Estado español.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  42. Que nos confirma Draghi.
    Algunos pensaban que el € era iniciar la casa por tejado, en algo no se equivocaban era empezar por arriba, lo que queda claro con la intervención de Draghi, no es sólo que hemos iniciado la unión por el € sino que a éste le sigue la financiera, posteriormente la económica y “ojo al dato”, en último lugar y eventualmente la política. Que razón tenía Garzón al soltarle que venía de una institución ademocrática.
    Se empieza por arriba, por los de arriba que son los banqueros y financieros, las grandes corporaciones que en su operar son indistinguibles de los primeros. Se empieza por el € y con la unión financiera hecha a imagen y semejanza de los oligarcas y sus oligopolios financieros (más concentrados, sistémicos y poderosos a resultas de la crisis iniciada por ellos), a costa del nivel de/y la vida de la gran mayoría, también de la democracia.
    Es la UE de los fariseos y mercaderes, que pretenden consolidar su poder sobre nuestras vidas, pues ¿qué es la acumulación de riqueza hoy día sino una convención?, ¿qué son las relaciones de producción, sino jerarquías de poder? ¿Qué sentido tiene acumular más riqueza para quién ya podría vivir y todavía morir enterrado en ella? Sí, la ley de la competencia, las relaciones sociales de poder ocultas en las de producción sustentan las instituciones políticas y económicas. Sí, iniciando la unión europea por el € y la unión financiera, la clase dominante financiera conformada por banqueros y grandes corporaciones que hoy actúan como tales se aseguran la conformación y salida de la crisis en la UE en defensa de sus intereses.
    Se trata de poder, de mayor poder sobre la vida (nacimiento, desarrollo, reproducción y muerte) de la mayoría de los ciudadan@s, de poder para perdurar y no depender, de poder para imponer. Éstos son el gran adversario de la libertad, la igualdad y la fraternidad, no un estado radicalmente democrático y del bien común.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  43. Resumen más amplio que el primero de la intervención de Draghi,agradecer a l@s compañer@s de izquierda plural y animar a tod@s a seguir el ejemplo de JaumeX que me ha permitido acceder al discurso completo.
    Entra en materia su intervención describiendo el estado económico general, planteando análisis y palancas económicas desde vaguedades genéricas, que en gran parte podrían ser compartidas por posiciones divergentes, utilizando en este apartado unos 7 minutos de los 20 que duro aproximadamente su intervención.
    Seguidamente entra en la política monetaria aplicada por el BCE. Plantea en primer lugar que la reducción del tipo de interés hasta el 0,75% junto el acceso ilimitado a la financiación de entidades bancarias, ha evitado que éstas redujeran sus balances y un posible escenario deflacionista.
    Todo ello en defensa del objetivo prioritario del BCE, mantener la estabilidad de precios en la zona €.
    Al mismo tiempo manifiesta bajo una variada argumentación, que las medidas adoptadas por el BCE han permitido que los bancos cumplan con la función de hacer fluir el capital hacia la inversión de las empresas y consumo de los hogares, creando empleo: sustituyendo al mercado interbancario ante su paralización, pasando el dinero prestado a los bancos de 450.000 mill.€ a 1,2 bill. € en el momento más álgido de la Crisis, junto al ofrecimiento ilimitado de crédito con las garantías de los activos adecuados… Resalta que en España las ayudas que se prestan al SBE representan ¼ del PIB, siendo 8 veces superior a las previas a la Crisis.
    En este primer sub-apartado de política monetaria se dedica primero ha explicar como las ayudas al sistema financiero, además de intentar preservar la estabilidad de los precio (evitando inflación y deflación, aunque de las dos tan sólo haga mención de la deflación y en una ocasión en toda la intervención). En segundo lugar, casi exclusivamente dedica la argumentación a explicar las ayudas al sector financiero como fórmula para alimentar el crédito necesario para la inversión, el consumo de los hogares y la creación de empleo. Ha dicho primer subapartado dedica unos 4 minutos.
    En el segundo subapartado, conocedor de que el mensaje fundamental al que ha dirigido los 4 minutos anteriores no se lo cree ni el tato, entra a iluminar académicamente como son factores de orden microeconómico responsabilidad de empresas, gobiernos y consumidores, que se escapan al ámbito del BCE los que impiden dicha fluidez necesaria del crédito ( del que el BCE ha asegurado la base macroeconómica para su desarrollo, ¡vamos el mozalbete es cómo un constructor que ha hecho la cimentación y estructura pero la crisis impide la terminación de la obra!, pero este con el agravante de que el joio lo sabía y además nos lo explica). Hace una salvedad, respecto a la responsabilidad del gobierno en la reestructuración del SBE con la ayuda de sus socios europeos, para alabarla mintiendo al tiempo que habla o siendo considerado con el personaje, utilizando eufemismos técnicos para explicar una chorizada.
    Ha dichas explicaciones microeconómicas que imposibilitan los esfuerzos del BCE y que se escapan al ámbito no sólo del BCE, sino de las instituciones europeas según Draghi dedica 2,5 minutos de su intervención.
    En el último apartado sobre política monetaria entrará a comentar las OMC (operaciones monetarias de compra-venta en los mercados de deuda pública), que deben de estar enmarcadas en el MEDE (mecanismo europeo de estabilidad), planteando la obligatoriedad de la condicionalidad y el objetivo de tales medidas.
    El objetivo sería según dice Draghi eliminar la parte correspondiente de los intereses de la deuda pública, producto de la especulación sobre los escenarios destructivos para la zona €. Lo que debería incluir la alícuota parte de intereses pagados por las deficiencias en la estructura europea, ergo cómo estudió y afirmó el belga Paul De Grawe y reafirmo Krugman (muchos otros anteriormente Vinçens, Garzón, Montero …) no hay razones económicas que sustenten el diferencial entre Gran Bretaña y España en prima de riesgo e intereses de la deuda, que no estén fundamentados en la carencia española de un banco central propio, o lo que es igual en la disfuncionalidad del BCE y la arquitectura europea.
    Draghi continúa su discurso llegando al meollo de las OMC y el MEDE. Sólo se podrán poner en práctica siempre y cuando se asegure que los gobiernos continúen con la disciplina fiscal y con las reformas continuas que corrijan las debilidades subyacentes, hablando en plata que continúen las políticas de recortes, contrarreformas y rebajas salariales. Para continuar hablando de que la relajación de las primas de riesgo y los tipos de interés en gran parte se han debido a la acción del BCE (al anuncio de la acción a través de las OMC y el MEDE), que como nos ha explicado esta condicionada.
    En este apartado en el que ha invertido 3,5 minutos, no se refiere a la corrección de las desviaciones en las tensiones sobre la deuda pública española, derivadas de las deficiencias de la estructura europea financiera (que salven en parte al menos, los obstáculos derivados del vaciado y transmisión de funciones del Banco de España al BCE) mencionadas. Sino que trata de la condicionalidad de la aplicación de los mecanismos de las OMC y el MEDE, a la continuación e implementación de las políticas de recortes y contrarreformas, recordándonos además que han sido los anuncios de su puesta en marcha y el inicio de la tareas lo que ha relajado la presión de los mercados sobre la deuda española.
    Finalmente en su visión global, comunica el estar preparados para asumir su función de supervisores únicos de gran parte del sistema bancario europeo, paso imprescindible en la unión financiera. Da breves pinceladas sobre lo que entiende debiera ser la unión económica e insiste en la necesidad de la recuperación de la competitividad utilizando términos vagos como mejorar, utilidad, compatibilidad, invertir en conocimiento e innovación. Bueno la visión a largo plazo del reino de meiras (el que nunca verás), nada conflictiva como la introducción y en la que invierte 2,5 minutos.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  44. @Cayetano,
    Y la prensa no ha metido ni un breve: ¡Alucino en colores!

  45. @Jesús, es para alucinar pero la prensa escrita y audiovisual es un negocio de fuerte capitalización y participación del lobby financiero. Al menos hoy se les escapa el control de las redes, mañana ya veremos.

  46. DESAHUCIADA SE QUEMA A LO BONZO EN SUCURSAL DE CASTELLON. LOS OLIGARCAS DE BANCOS Y CAJAS DE AHORROS SE NIEGAN(RESISTEN) A LA DACIÓN EN PAGO. ¿TRIUNFARA LA DEMOCRACIA? http://www.publico.es/450877/una-mujer-se-quema-a-lo-bonzo-en-una-sucursal-bancaria-de-castello

  47. Yo creo que el artículo está perfectamente claro.
    Esa reestructuración de las instituciones tan necesaria para llegar a una transparencia total y a una auténtica democracia interna (que no la hay en muchísimos casos) chocaría con serios obstáculos fáciles de imaginar. ¿Cómo salvarlos?

    Por otro lado, no sé si realmente ha sorprendido el “caso Bárcenas”. A mí desde luego no. Creo que este supuesto “escándalo” ha sido la gota que colmó el vaso de una época y de una paciencia ciudadana que ya no da para mucho más. Pero no hace demasiado se veía la corrupción como algo normal, incluso natural en los partidos, y digo partidos, que el que más y el que menos siempre ha tenido algún listillo. Para mí eso sí es realmente inquietante porque era algo asumido por la gente con la que nos cruzábamos por la calle, aunque ahora la veamos mucho más enfadada. A mí personalmente estas cosas siempre me han causado absoluta repulsa y nunca las he concebido como algo normal así que ahora me alegro de este despertar que espero que termine con muchos de esos criminales en la cárcel.

    Así que ya hemos alcanzado la suficiente fuerza e inquietud como para pedir un cambio en la estructura del sistema, que será el siguiente paso.

    Saludos y no os olvidéis de desobedecer.

  48. He de decir que entre dires y diretes es difícil entender la cuestión de fondo. A nadie se le escapa que el sistema es corrupto, tanto desde el punto de vista histórico como desde el sistema financiero “perverso”, esto es, que daña intencionadamente a la gente. Tampoco se le escapa a nadie que esto es una conjunción de ambos sistemas solapados en el tiempo; lo que da de España un nido de serpientes donde otrora se vieran lindos huevos de prosperidad. Partiendo de la base de que es el mismo sistema el que hay que cambiar me preocupa que @JM, Garzón sea otro Felipe Gonzalez, que se introdujo en el sistema para cambiar el sistema y finalmente lo que cambiaran fueran sus propias aspiraciones. Necesitamos gente incorruptible, que cambie la política y se marche (me es igual que se queden con lo que les corresponda por tan ardua labor, pero que lo cambien y dejen de detentar el poder, así de simple).

  49. Lo de Bárcenas me parece vergonzoso así como cualquier tipo de corrupción pero lo que está intentando hacer el Partido Popular está casi en el mismo límite de vergüenza ajena por como están “manejando” esta situación.

  50. Os recuerdo que en el proceso de Kerviel, el tribunal reconoció que la actitud de excesivo riesgo del trader fue con la intención en exclusiva de enriquecer a la entidad, y que fue ésta la que espoleó a sus traders para conseguir altos beneficios, corriendo elevados riesgos. Sin embargo, nadie juzgó la actitud de la entidad financiera, que como todas ellas, animan a sus trader a generar abundantes beneficios con el incentivo de cuantiosos bonus.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?