Nuestra economía está viviendo la resaca de la borrachera que supuso la burbuja inmobiliaria para el sistema financiero. Por esa razón todas las entidades -aunque en distinto grado- tienen un importante conjunto de los llamados activos tóxicos, es decir, activos (préstamos concedidos, viviendas, suelo, etc.) que no se pueden vender al precio en el que aparecen en los balances contables. Por lo tanto, los bancos tienen que asumir y tapar enormes pérdidas o declararse en quiebra. La quiebra supondría dejar de pagar las deudas a los acreedores, que en gran parte son bancos extranjeros (alemanes, franceses, estadounidenses e ingleses fundamentalmente). Por esa razón los acreedores presionan para que estas entidades no quiebren y sigan pagando. Así es como podemos explicar el rescate-memorándum anunciado por la troika (Fondo Monetario Internacional, Comisión Europea y Banco Central Europeo).

Este memorándum sólo busca, en definitiva, tapar agujeros financieros. No es un documento que trate de solucionar los problemas más acuciantes de la economía española -como es el paro. De hecho, y en la medida que el memorándum incluye el desembolso de ayuda pública -a través del FROB y de la propia inyección del rescate-, el gobierno asume importantes condiciones cuya materialización deteriorará la economía real y nos llevará a mayor crisis y regresión social. Seguimos calcando el camino de Grecia.

El memorándum incluye elementos terribles como es el banco malo, que estará financiado por el FROB y que tiene como objetivo la compra de los activos tóxicos del sistema financiero. Una vez el banco malo compre esos activos tóxicos, los intentará vender en el medio y largo plazo. Ello supondrá, como es obvio, una pérdida importantísima.

Además, se prevé fórmulas de rescate similares a la de Bankia. Es decir, el FROB financia a las entidades con problemas a través de un préstamo que computa como capital (los bonos convertibles) y de ahí se derivan dos posibilidades. Si la entidad obtiene beneficios -improbable-, podrá devolver el préstamo al FROB. Si por el contrario la entidad no es capaz de devolver el préstamo -lo más seguro, como le ocurrió a Bankia- entonces el préstamo se convierte en acciones y el Estado se hace propietario. Ahora bien, el memorándum no plantea banca pública ni mucho menos. De hecho recomienda liberar cuanto antes la intervención pública y desinvertir las participaciones actuales (por ejemplo, si Bankia tiene acciones de Iberia tiene que venderlas, lo que es técnicamente una privatización).

Por supuesto las medidas como la subida del IVA -impuesto altamente regresivo porque no discrimina entre rentas, motivo por el cual ha sido siempre el favorito de los gobiernos neoliberales del PSOE y PP-, y una más que probable disminución de las cotizaciones sociales -lo que afectará al futuro de las pensiones públicas, así que tendremos pronto encima de la mesa una nueva reforma-, son medidas que deteriorarán la capacidad adquisitiva de la población y la calidad de vida. Incrementarán una desigualdad ya extrema -y sólo disimulada por el efecto riqueza de la revalorización de las viviendas- y empeorarán la demanda agregada. En definitiva, el crecimiento económico y el empleo seguirán empeorando.

La fe de la troika y del gobierno está puesta en el improbable éxito de las reformas estructurales, es decir, de la reforma laboral. Su pensamiento neoclásico -de la teoría económica que justifica la política neoliberal- les hace pensar que rebajar los salarios acabará con la dualidad laboral, generará empleo y se ganará en competitividad. Por supuesto, la misma fe que se ha demostrado inútil en Grecia y Portugal.

Como la realidad es tozuda y repetiremos los “éxitos” de Grecia, podemos pensar que lo que están buscando es una reestructuración del capitalismo europeo y donde nuestro país estaría en una transición hacia el subdesarrollo. Si es así, nuestro gobierno está siendo un vasallo estupendo al legitimar las políticas que acabarán con nuestras condiciones de vida y de trabajo. Si por el contrario resulta que no tienen esa “maldad” sino que simplemente actúan movidos por la fe en sus ideas -fracasadas- y por una motivación cortoplacista -recuperar el dinero que les debe el sistema financiero-, entonces sencillamente en la troika son unos inútiles que van a ser responsables de los estallidos sociales que sin duda poblarán las calles de toda Europa del sur.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Carlos Reboresa 10 julio 2012 at 20:23 · · Responder

    Hablar de gobiernos neoliberales y nombrar al PSOE, en circunstancias como las que estamos viviendo, demuestra, para mi, un sectarismo, vamos a decirlo así digno de mejor causa. Hablar y opinar desde el coyunturalismo más soez es propio de personas a las que no merece la pena escuchar. Hacerlo desde la condición de Diputado (que es la que le da cierta audiencia), sencillamente me parece indecente. Pero allá cada quien .

  2. Salvo pequeños retazos, las politicas del PSOE no se han diferenciado nada de las del PP, sobre todo en materia económica.

  3. Pueden tacharlo de sectarismo, de coyunturalismo o de lo que quieran, pero al menos yo entiendo lo que dice, a nivel usuario y dentro de la ignorancia de los que padecemos los recortes y las reformas agresivas y destructivas de quienes nos gobiernan (Merkel-Rajoy) me mola sobremanera que alguien utilice este lenguaje sencillo, de andar por casa……..Gracias Alberto, sigue informándonos.

  4. Francisco Ruiz 10 julio 2012 at 20:54 · · Responder

    Comulgo de lo que dice Maljohnsen . Sectarismo es decir que el PSOE es de izquierdas, cuando la gestión que han llevado de esta crisis no dista mucho de la del PP.

    Otra cosa es que estén a uno u otro lado de la línea neoliberal, y que el PP no disimula siquiera su auténtico interés, que es el desmantelamiento progresivo del estado del bienestar.

    Por otro lado, ese comentario no puede ser lo único a comentar del Sr. Garzón, y le felicito por el análisis, el cual nos ayuda a comprender un poco más cómo funciona el sistema de rescate en que estamos pringados.

  5. No tengo ni la mas mínima idea de economía, pero esos dos comentarios me han dejado mas confundido aun… Como que sectarismo?? Hacia quien?? Creo que la gente se obsesiona con etiquetar todo…
    Excelente articulo Alberto.

  6. Carlos no te rasgues las vestiduras, un gobierno son sus políticas y sin duda las del PSOE y las del PP son de corte neoliberal, acaso has notado algún cambio de rumbo de un partido a otro? Es más, has notado algún cambio en la oposición? Desarrollan el mismo rol en ambos bandos, critican la subida de impuestos en la oposición pero la justifican cuando gobiernan, en esto se ha convertido nuestra democracia, en un sistema bipartidista por turnos como el que ya tuvimos hace dos siglos, lo difícil es saber aquí que partido es el conservador y cual el liberal.

  7. Cambiar la constitución (sin rerendum) junto con el PP para pagar la deuda externa como prioridad a la sanidad educación etc, montar el “escudo antimisiles” en Rota para los americanos (sin referendum) con el visto bueno del PP, apoyar la guerra de Libia con el apoyo del PP, bajar el salario de los funcionarios, subir el IVA, no hacer una oposición como “DIOS MANDA” (graci_as Rajoy, ahora si) criticando las consecuencias de las políticas del PP basadas todas ellas en el “Pacto de estabilidad” y que votaron a favor en el congreso…no le llames neoliberalismo, llámale chiste del PSOE.

  8. Excelente análisis, que pena que no gobiernen gente como Alberto Garzón. ¡Marchese señor Rajoy, marchese ya de una puta vez! Como diría el otro impresentable de Aznar.

  9. Quizá a la banca acreedora le interesa un estallido social para justificar una intervención militar y cobrarse con nuevos territorios donde expandir negocios sin la pesada losa de la deuda pública, vamos, un nuevo conflicto armado, para que los bancos americanos y alemanes se apropien del sur de Europa. Quizá quieren colonizarnos y esclavizarnos peor que chinos.

  10. Bueno en mi opinión creo que los comentarios se han centrado demasiado en el debate sobre el etiquetado del PSOE como neoliberales, el propio secretario general del PSOE-Madrid etiquetaba la política del gobierno de Zapatero como una política de derechas y hablaba del fracaso de las políticas de derechas de estos cuatro últimos años. No creo qu a Tomas Gómez se le pueda tildar de sectareo respecto al PSOE.
    En otro orden de cosas, el planteamiento más profundo y radical que plantea Alberto, el cual comparto, es que lo más probable es que la actual lucha de capitales internacionales situen a España, al igual que al resto del arco mediterraneo ( excepción hecha de momento de Francia) en el camino del subdesarrollo, pués claramente dichas políticas económicas nos llevan a un país con un PIB cuya composición perderá en valor añádido, y a una sociedad que perdera tambien capital social acumulado. Es decir a una sociedad empobrecida, todo parece indicar que la puesta en práctica de los principios neoliberales en el seno de la UE han transformado la esencia cooperativa de la misma por la dominación. Ya que como muy bien plantea el Maestro Vinçens Navarro no son los especuladores los culpables, sino las instituciones europeas que nos ponen a los pies de estos ( el dicho dice de los caballos) para instrumentalizarlos como elemento de presión e imposición, es decir de dominación, hacía los países que estan viviendo su propia burbuja de deuda pública Alemania, Suiza, Holanda, Austria, Finlandia y a los que se incorporó antesdeayer Francia, a los que el mercado paga intereses negativos al comprar su deuda. Es realmente preocupante y debemos empezar a pensar en clave de respuestas y propuestas. ¿No rescatamos la banca? ¿No pagamos la deuda? ¿Como articulamos una respuesta ciudadana ? ¿ Como aunamos esfuerzos en el arco mediterraneo y en el conjunto de europa?

  11. @Cayetano,
    Si por ejemplo Cataluña, como comunidad Autonoma, deja de pagar la deuda que, como sociedad, ha contraido y sobre todo el los años del TRIPARTITO, del que IU era miembro de facto: no cree q las clases populares -por usar un eufemismo sutil- sufririan en mayor grado la crisis q si se negocia la deuda y se trata de hacer frente a los compromisos adaptando el nivel de vida a los recursos propios?

    IU en catalunya estuvo sosteniendo con su voto politicas neoliberales -por usar el termino de moda en el foro-?

  12. @jesus

    “IU en catalunya estuvo sosteniendo con su voto politicas neoliberales -por usar el termino de moda en el foro-?”

    En mi opinio’n, la respuesta (y lo mismo podri’a decirse en el presente caso de Andaluci’a) es que si’. El margen de maniobra fiscal de las autonomi’as es ridi’culo (aunque no tan limitado que todo pueda excusarse: EUiA trago’ incluso, por mor de la unidad de la “izquierda” con una reforma regresiva en sucesiones por valor de 500 millones anuales; creo que V. Navarro exagera el izquierdismo de un tripartito liderado por liberales del PSC como Castells, Geli, (E.) Maragall, Nadal/Nel.lo etc.), con lo que hoy en di’a gobernar en las autonomi’as consiste ba’sicamente en gestionar -con un acento distinto, segu’n las mayori’as- el marco neoliberal impuesto desde Madrid: sea directamente (decretos sanitarios, dependencia etc.), sea indirectamente al reducirse las transferencias financieras. Prueba de ello es que en el plan de recortes Grin’an-Valderas, funcionarios y gasto social se reducen 1800M, y no caen ma’s porque se van a privatizar 350M en viviendas y las tasas (regresivas) aumentara’n 240M, cantidades que, sumadas, suponen un 90% del ajuste anunciado para este an’o.

    Me pregunto incluso si la ficcio’n de una gestio’n “de izquierdas” de la austeridad, aun bien intencionada, no es incluso ma’s dan’ina, pues obliga a IU a justificar como “progresista” en el Parlamento una poli’tica de recortes que (con acierto) critica en el Congreso, lo que imposibilita un discurso estructurado sobre las alternativas -a la Garzo’n et al. (mobilizacio’n de los trabajadores para conseguir aumentos del gasto pu’blico, regeneracio’n social y ecolo’gica, reformas tributarias progresivas etc.) o a la SOAS (ruptura con el euro, monetizacio’n, reindustrializacion, extension del estado del bienestar etc.).

  13. La realidad es demasiado tozuda y evidente, y basta con querer para poder conocer lo básico de lo que está sucediendo (empezando por leer “Hay alternativas…” en adelante), aún sin tener conocimientos de economía. Puedo pensar ( y de hecho en parte es así) que los economistas, tecnócratas y políticos encargados de ejecutar nuestro estado de subsistencia (el de bienestar sólo habita ya en nuestro imaginario) estén confundidos por el continuo y repetido fracaso de sus pilares teóricos sociales y económicos, pero ellos mejor que nadie conocen que equilibrios de fuerzas y capitales provocan cada una de las decisiones, quienes pierden y quienes ganan, y, sobre todo, cual es el fin y final de esta despiadada lucha contra el pueblo. Definitivamente no creo que solamente sean estúpidos, creo que simplemente son ejecutores sociales y sicarios del capital. Pero no podemos pensar que la gente de a pie es inocente; los medios pueden transmitirnos un mensaje único pero para asumirlo es necesario grandes dosis de egoísmo, racismo, y desprecio hacia tus congéneres si es necesario para salvar el propio trasero. Están vendiéndonos al capital extranjero con el beneplácito de nuestras oligarquías que necesitan este proceso para salvar la situación y reposicionarse en su poder. De todas formas, la sociedad digna despertará necesariamente como ha ocurrido en Grecia, y creo que sólo IU está en condiciones de capitalizar este inminente cambio, aunque deben aprender de lo que les ha ocurrido a nuestros vecinos y empezar desde ya a dibujar una buena estrategia para salvarnos del abismo.

  14. Igual me equivoco, pero que yo sepa los impuestos no son característicos de los gobiernos neoliberales…

  15. @Jesús las deudas públicas, incluidas las catalanas no son tan exageradas como nos quieren hacer creer, de hecho si puedes revisionar el debate de investidura de Rajoy, podrá ver que cuando Cayo Lara le recuerda que en el ejercicio anterior al debate las deudas públicas de Alemania, Austria, Francia (países que venden deuda hoy a intereses negativos) eran superiores a la española en todos los casos, este le respondio mordiéndose la lengua que sin embargo la deuda privada española era la segunda del mundo ( esta deuda privada esta compuesta fundamentalmente por la de las entidades financieras, seguida de otras grandes empresas no financieras y en tercer lugar de los hogares). Las deudas públicas son exageradas, si tienen que absorber como propias las privadas, lo que se ha dado en llamar rescates financiero en un caso y en el otro rescate de la economia en general, ya que en el tercer caso a los hogares nadie los rescata, ni desde los gobiernos y entidades europeas se plantean rescate alguno a los ciudadanos. Es decir, en este embrollo no nos ha metido el despilfarro y la mala gestión pública, sino la eficiencia y eficacia tan cacareada por los neoclásicos y neoliberales del mundo privado. Y lo que pretenden es que ahora esos rescates los paguemos todos, sin que paguen los responsables de tamaño acto de criminalidad moral (sí criminalidad ¿Oh como se puede llamar la situación a la que han abocado a millones de ciudadan@s, con la consiguiente elevación geométrica de la tasa de suicidios en los países”rescatados”?) .
    Cuando planteo que no paguemos la deuda, no me refiero a la pública sino a la privada, que el Estado no siga asumiendo ésta, que los bancos alemanes, franceses, holandeses etc. se la avien con sus deudores como el resto de hogares españoles, y ello no por egoismo sino porque las salidas que nos ofrecen son un salto al empobrecimiento general de los españoles, la transfusión de los capitales al núcleo europeo como está ocurriendo, el crecimiento del paro, la reducción drástica del nivel de vida de la inmensa mayoría de españoles retrotrayéndonos a la decada de los 70 cuando salgamos de la Gran Recesión en la que nos estan metiendo de forma acelerada.
    Sinceramente creo que los países del arco Mediterraneo deberíamos plantear basta ya, y no rescatar ni pagar un duro de deuda de rescates financieros y privados. La salida o expulsión o negación de Grecia a pagar suponía una perdida de 300.000 millones € para el conjunto de Europa y ésta es el 3% del PIB europeo, ¿os imaginais lo que supone España que es la 4ª economía europea? o ¿Italia que es la 3ª?, en mi opinión lo que hay es un pacto tácito entre los grandes capitales españoles y transnacionales para hacer pagar a la población el fiasco que ellos han montado, pero que tengan cuidado los capitalistas españoles e italianos, cuando término la crisis mexicana la banca de este país cambio a manos extranjeras.
    A la pregunta de Jesús ¿si pagar o no pagar es mejor o peor?, es un dilema que ya se han planteado otros pueblos, como el argentino y tras años de empobrecimiento, transferencia de capitales al extranjero y venta del país al extranjero, emigraciones de población …, llegarón a la conclusión de que lo mejor era no pagar y a partir de ahí estuvierón unos años igual de mal pero encontraron la luz de la salida. Al respecto le recomiendo que lea el futuro del capitalismo de 1996 de Lester C. Thurow, gran divulgador de economía de EE.UU dice en su pag.232:”más pronto o más tarde, algún país rehusará poner en práctica la necesaria austeridad nacional requerida para satisfacer a los prestamistas internacionales de último recurso. Y este país simplemente dejará que los inversores internacionales se hagan cargo de sus pérdidas (cuanto más se precipiten las sálidas, mayores serán las pérdidas) y estarán dispuestos a pagar el precio de volver a los mercados internacionales del capital en fechas posteriores. Simplemente pondrán por delante el bienestar de sus ciudadanos antes que la estabilidad del sistema financiero mundial”, en la misma página más adelante refiriéndose a la crisis financiera mejicana haciendo referencia a un movimiento de clase media dice: <>, en lugar de ser utilizado por el grupo de protesta de la clase media, la próxima vez podría convertirse en el eslogan nacional mexicano”, en mi opinión del arco mediterráneo europeo.

  16. perdón en donde dice “dice” en la antepenúltima línea del comentario anterior hecho por mí, falta los siguiente el eslogan de protesta,<>, ….

  17. perdón el eslogan es “si no puedes pagar, no pagues”. Disculpad pero a veces parece que haberlas aylas.

  18. @Cayetano,
    Te recomiendo las Grietas del sistema de Rajan y los tratados de la UE.
    Saludos

  19. @Jesús te agradezco la recomendación del libro de Raghuram G. Rajan,las sipnosis que he leido de él después de tu recomendación la verdad, me atraen. El que te recomendaba de Lester C. Thurrow aún siendo del 96 también es interesante, y la línea de exposición puede que sea muy similar a la de Rajan. Saludos

  20. @Cayetano,
    Gracias por la recomendación, voy a comprármelo esta misma tarde.
    Saludos

  21. ¿Pero que pasa si se deja de pagar el dinero que deben los bancos?. ¿Que consecuencias tendría para los ciudadanos, algo más concretos de nos saldríamos del euro por favor?.
    ¿Nos bombarderían los paises cuyos bancos dejarían de recibir nuestro dinero (a través de las deudas de nuestros bancos)?.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?