Carta a la militancia y simpatizantes tras el 26J

En primer lugar, quisiera agradeceros a todos los militantes y simpatizantes el esfuerzo hercúleo que habéis empleado en esta campaña electoral. Ha sido una campaña hermosa, con los actos más multitudinarios de la época reciente en España y con nuestra gente dedicándose en cuerpo y alma, como siempre, a la tarea política del momento. Habéis llevado nuestro programa y nuestro proyecto político a cada rincón de este país. Y además gracias a ese esfuerzo hemos avanzado mucho en la construcción de un espacio político unitario, algo tan necesario en estos momentos. Sin vosotros esto no hubiera sido posible. Gracias.

No obstante, los resultados de las pasadas elecciones no han sido los que nos esperábamos. No hemos cumplido los objetivos para los que pusimos en marcha la coalición entre Podemos e Izquierda Unida. El Partido Popular ha salido reforzado, con más de setecientos mil votos adicionales, mientras que la coalición hemos perdido más de un millón de votos respecto de la suma de votos de ambas organizaciones el pasado veinte de diciembre. No hemos logrado derrotar al PP ni tampoco crear las condiciones parlamentarias para que nuestro país tenga un gobierno de izquierdas.

La reflexión sosegada y rigurosa se torna necesaria. Tendremos que analizar todos los datos e informaciones que tengamos a nuestro alcance en los próximos meses para averiguar qué ha pasado. No nos esperábamos este resultado, así como tampoco lo hacía ningún otro partido político ni empresa encuestadora. Probablemente en nuestra sociedad, y más aún en la izquierda, se han dado fuerzas sociales que no hemos sabido detectar. Yo el primero, que no supe ver con precisión qué estaba sucediendo en el electorado de izquierdas.

Lo que parece evidente, sin perjuicio de posteriores análisis, es que no hemos logrado seducir ni convencer a un electorado de izquierdas que sí confío en IU y en Podemos en las pasadas elecciones. La abstención nueva, los que se quedaron sin votar en esta ocasión pero sí lo hicieron en diciembre, prácticamente coincide con los votantes perdidos por la coalición. No está claro si este electorado se perdió ya antes de la coalición, por la frustración respecto a las negociaciones en la investidura, o si ha sido un fenómeno posterior. Pero sí parece claro que no hemos logrado convencer a todos nuestros votantes del momento histórico por el que atraviesa nuestro país. Tendremos que profundizar con calma en las causas de este hecho y en las soluciones que se requieren.

No obstante, es positivo que nos preguntemos si la confluencia ha sido una buena idea. Yo pienso que sí. La confluencia ha sido, en primer lugar, una estrategia racional que nos ha permitido mantener los escaños a pesar de perder en número de votos. Y en segundo lugar ha sido una buena idea en términos políticos, dado que es nuestra apuesta aprobada por la asamblea y es lo que nos permite empezar a construir un espacio político con enorme potencial de transformación.

Ahora bien, también debemos poner encima de la mesa el resultado político global. Desde el año 2011 hasta ahora el ciclo político de movilización y protestas ha producido un cambio radical en el sistema de partidos pero también en el espacio político de la izquierda. Mientras en 2011 únicamente teníamos once diputados en ese espacio, hoy hay setenta y uno. Se trata de un avance considerable, si bien insuficiente. Pero cabe recordar que la ilusión generada por las encuestas es solamente eso, una ilusión, y que nuestro espacio político nunca ha tenido tanta fuerza en el parlamento español como la tiene ahora.

Y aún así, el análisis no puede circunscribirse únicamente al hecho electoral. Nuestro país sigue atravesando una dura crisis económica y política que afecta a los fundamentos mismos de nuestra sociedad. La actual fase histórica del capitalismo está siendo gestionada por gobiernos neoliberales cuya gestión provoca un empeoramiento en las condiciones de vida de la mayoría social. Estas políticas son las responsables del crecimiento de la frustración y rabia de las clases populares, lo que ha alimentado el crecimiento de la extrema derecha en toda Europa y amenaza con hacer implosionar el proyecto de la Unión Europea, como acabamos de ver en el Reino Unido.

En nuestro país, sin embargo, en gran parte hemos logrado explicar la crisis desde las coordenadas ideológicas de la izquierda. Y el régimen aún sigue en crisis, incapaz de resolver la cuestión económica sin recurrir a duros recortes que afectan a su base social e incapaz también de alcanzar un escenario de gobernabilidad. Los próximos meses y años serán de enormes retos para las clases populares y para la izquierda social y política. Y para afrontar esa tarea nos encontramos más fuertes que nunca.

En nuestra XI Asamblea hemos aprobado la hoja de ruta que insta a construir confluencia y unidad popular desde la movilización social y el plano cultural. Sin duda toda confluencia electoral es insuficiente e incapaz sin esos otros dos elementos: la capacidad de construir una concepción del mundo diferente a la de la oligarquía y sin un movimiento popular protagonista. Estoy convencido de que ese es el camino correcto, y debemos aprovechar que tenemos una organización fuerte y unida. Nuestra mejora en representación política, con ocho diputados y dos senadores, estará igualmente al servicio de dicha hoja de ruta.

La hegemonía no es un concepto que se refiera a la capacidad de vender un producto en el mercado electoral, sino más correctamente a la capacidad de extender una alternativa concepción del mundo, cultural y social y por eso anclada en la vida cotidiana de las clases populares. Ese trabajo sólo se puede lograr con organización y con ideología, es decir, con compromiso colectivo y con proyecto político. Nuestra organización es la mejor preparada para esa función, y no vamos a fallar.

No hemos alcanzado nuestros objetivos electorales, es cierto. Pero tenemos una organización que está sabiendo construir un incipiente bloque social y político alternativo para gobernar y transformar nuestro país. Y tenemos una organización comprometida con un proyecto político llamado socialismo. Y tenemos, sobre todo, una militancia de oro que defiende estas causas en los mejores y en los peores momentos, y un montón de compañeros y compañeras que se suman en cada batalla, que comparten su tiempo y energía apoyando nuestro proyecto. Y ahora, pese a los ataques mediáticos, nos encontramos ante una fase histórica que abre un importante abanico de oportunidades. Aprovechémoslo.

Salud y República.
Alberto Garzón

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Un compañero que siempre ha votado al pp, ante mi estupefacción tras el resultado de las votaciones, tiene la idea de que la gente indecisa ha votado al partido que tenía más votos, por tener ya gobierno.

  2. Maria ferrera 29 junio 2016 at 22:10 · · Responder

    Por mi parte muy contenta con la union.
    Despues de ver como se ha destapado en sevilla, fraude en las autonómicas de marzo, y no poder hacer nada por que prescribió. Y que a todos chirria los resultados, aunque sois amables y no decis nada, os pudo qye comprobeis este articulo. Solo hay que sumar los votos a mano…. Vosotros podéis. Lo merece.
    https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/28/no-te-dejes-enganar-hay-pucherazo-en-las-elecciones-del-26-j/

  3. significante flotante 30 junio 2016 at 03:48 · · Responder

    Pregunta V.A.Rocafort si habremos votado todas con ilusión y entusiasmo y lo habremos contagiado.

    Yo no. Esta vez no. Tras el mensaje de Irene Montero de a por ellos oe, no. Yo he votado avergonzado y desmoralizado.

    No es una crítica a “la confluencia”. Me ha gustado oir los mensajes brillantes y bien hilados de Teresa Rodriguez. Creo que mucha gente ha votado al podemos que hablaba por la tele de los problemas de la gente, antes de que “ser de podemos” fuera algo.

    Un gobierno de resistencia con el psoe “amigo de la gente” no me hacía ilusión, ni sonrisa. Una interpelación estudiada al corazón, me parece que es un trato indigno al interpelado.

    Creo que la campaña de iu del 20D cambió la sociedad. La cambió para mi y en mi entorno. Y sólo prometía lucha. Y también hubo mensaje a nivel emocional, cuando Garzón repetía mitin para quienes quedábamos fuera, pero el mensaje partía de un pecho y no de un estudio de márquetin. Se explicaban las propuestas concretas incansablemente, esta vez se han enumerado apenas entre soflamas y el punto más claro del programa ha sido Tendremos que entendernos, Pedro, el enemigo es el pp. Y que el agua seguirá saliendo por los grifos pero el miedo tiene que cambiar de bando, alguien tiene que haber que tenga miedo.

    Tan solo os cuento lo que siento, con ánimo confluyente. Hacer de crítico es muy fácil y el trabajazo lo habeis echado otros. Y lo valoro mucho. Gracias.

  4. Me sumo a la necesidad de hacer autocrítica, pero sobre todo me sumo a la confianza en el trabajo diario para conseguir esa hegemonía de la que hablas en tu post.
    Los que creemos en el bien común y en la igualdad de oportunidades (entre otros valores solidarios) no nos podemos desilusionar por unos resultados electorales puntuales, cuando, además, de momento lo que han ofrecido es tener la mejor oposición que jamás se tuvo. Es un paso adelante.
    Ánimo.

  5. Gabriel Domínguez 30 junio 2016 at 09:52 · · Responder

    Yo creo que sobre todo funcionó el voto del miedo. También creo que, como dice el comentario anterior, mucha gente entendió que para desbloquear la situación había que volver al bipartidismo. Y además creo que vosotros no fuisteis suficientemente agresivos recordando todas las cosas malas que ha hecho el gobierno de PP y que siguían ahí. De todas formas mi voto lo tenéis asegurado hasta que el PP se vaya del poder. Solo hace falta que sigáis peleando.

  6. Todavía no he mirado los resultados… pero por lo que he visto tendría que decir que han conseguido estar incómodos mejorando el resultado… ¿Se han fijado lo contentos que están en el PSOE? A pesar de que no se atreven a hablar de ellos. ¿Como estarían si hubiesen ganado 6?
    El electorado ha hecho lo que ha creido conveniente. Las encuestas no fallan o si… Las encuestas son lo que son y tienen un margen de error y dentro de eso no fallan. Que hago encuestas, final de mes, la extra, me pagan por un afeitado… y quiero que los quilos pesen 900g… pues …. alguno caerá en la tentación pero todos no.
    Muchos de IU o de Podemos no les habrá gustado la unión pero eso ya sale en las encuestas. Por esta linea habría que buscar una justificación después de la últimas encuestas hechas no antes.
    Yo suponía que los partidos se hacian su propio recuento de votos a traves de militantes, interventores apoderados… ¿Es así?¿Tienen una hoja de cálculo de elaboración propia o se fian de otros?
    No han conseguido lo que les hubiese gustado pero han quedado en buenas condiciones para trabajar, felicitense por lo que han conseguido.
    Saludos

  7. Creo que la explicación de lo acontecido es bastante clara. No se aprovechó el momento político. El 20D se produjo un “voto de castigo” por parte tanto de votantes del PP como de votantes del PSOE. Similar a lo sucedido con el Brexit, pero igualmente que este, si se volviera a realizar el referendum, el resultado sería probablemente distinto. Este voto era prestado, no todo el mundo se volvió de pronto de Podemos, eso es lo que no supieron ver tantos sociologos y especialistas en ciencias políticas. La ocasión para desbancar al PP fue el 20D, pero la falta de humildad, de pragmatismo, de generosidad y la anteposición del problema catalán a la recuperación de derechos para todos los españoles, impidió ver que no habría otra ocasión igual. Lo que parecía entonces un mal acuerdo, sería ahora una ocasión estupenda visto lo que se nos viene encima. En estas segundas elecciones el error de la polarización, la política del miedo, el engaño de las encuestas y, sobre todo, que los votantes del PP ya habían realizado su voto de castigo, unido a que los votantes del PSOE que habían dado su voto a Podemos vieron, con estupefacción y horror, como se votaba con el PP en contra de un cambio, por pequeño que fuera, lo que los hizo volver a votar a los socialistas o abtenerse, hicieron que el resultado fuera el fue. Habiendo perdido una ocasión de oro. La culpa de este error no la tuvo IU, pero al entrar en Podemos se sumó al desastre, dejando de ser una opción para los que pretendían huir del sectarismo de Podemos.

  8. Espero y deseo que exista continuidad en el proyecto en la dirección que se ha iniciado y que la confluencia siga siendo la base para construir una alternativa necesaria al infame gobierno neoliberal del corrupto PP. Sin embargo quizás sería bueno que se fuese un poco más contundente a la hora de enfrentarse a ese y otros adversarios políticos. Por otro lado creo sinceramente que nos la han jugado en estas elecciones y puesto que soy desconfiado por naturaleza y más cuando los que controlan las instituciones son lo herederos del totalitarismo franquista, no desecharía la posibilidad de que estas elecciones hubieran sido un fraude muy bien urdido y preparado con la connivencia de la vieja guardia del PSOE. Es posible que esta idea se deba de tener en cuenta y reflexionar sobre ella.

  9. Para Keynes la eficacia marginal del capital era una cuestión de expectativas, de tal modo que el cambiante humor de la comunidad empresarial podría contrarrestar incluso unos bajos tipos de interés favorables a la inversión…y ni los empresarios han visto claro el panorama futuro a la hora de invertir, crear empleo, producir y vender, para que los consumidores con renta suficiente puedan comprar sus productos… ni los ciudadanos han valorado en positivo los maravillosos cambios propuestos por los programas electorales de los nuevos políticos.
    Ya saben el dicho: “más vale lo malo conocido que lo nuevo por conocer” …
    Sólo Unidos Podemos (UP) era partidario de aumentar decididamente el gasto público (60.000 millones más durante la próxima legislatura), para lo cual proponía derogar el artículo 135 de la Constitución sobre el control del déficit.
    Es obvio que si gobernara Podemos, todos los cambios impositivos propuestos deprimirían la confianza empresarial (están muy cómodos pagando poco…)
    Si además añadimos la política del miedo sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones…
    ¡Ya tenemos claro las razones del descalabro electoral de Unidos Podemos!
    Cuando John Maynard Keynes publicó su Teoría General el mundo estaba sufriendo todavía el masivo desempleo de la gran depresión. La desilusión era total respecto a un orden económico que dejaba a tantos hombres sin trabajo.
    En esta obra escribe: “Los principales inconvenientes de la sociedad económica en que vivimos son su incapacidad para procurar la ocupación plena y su arbitraria y desigual distribución de la riqueza y de los ingresos”.
    Y ante tal diagnóstico era el Estado el encargado de lograr el pleno empleo: incrementando el gasto, manteniendo bajas tasas de interés para alentar la inversión, reformando el sistema fiscal, mejorando la distribución del ingreso y regulando el comercio exterior.
    Keynes es la verdadera solución, pero el miedo al cambio ha asustado a los votantes.
    No han sabido transmitir el verdadero keynesianismo.
    Ya lo decía San Ignacio de Loyola: “En tiempos de tribulación no hacer mudanza”

    Saludos

    • Y no hay nada raro en que el PCPE les haya adelantado en algunos sitios como Sariego de Asturias… con 113 votos y 1 para el senado.
      En cambio UP para el senado tuvieron entre 141 y 145 mientras que para el congreso se quedaron en 44. Esto indica claramente que los de Sariego queren a UP en e Senado pero en el congreso mejor a PCPE
      Al final va a ser mejor no hacer mudanza.

  10. Encuentro a faltar que se hable de los que no votan nunca y a esos no sé como se les mobiliza ya que calculo o que les debe ir muy bién o que les es exactamente igual quien gobierne y las políticas que se hagan.
    Es verdad nadie habla de toda esa gente que són muchos…
    Por otra parte he de decir lo que no me ha gustado como votante de Unidos Podemos.No me ha gustado tanto ofreceserse al partido socialista y tampoco que Pablo Iglesias dijera que el mejor presidente que habia tenido españa era Zapatero porque considero que no hizo mas que lo mismo que hacen ultimamente todos los socialistas, seguir la corriente aunque eso vaya en contra del pueblo. Ya es hora que nos demos cuenta que los que se llaman socialistas en realidad no lo son y que si alguno le gusta tanto ese partido no tiene mas que irse con ellos.

  11. “Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas”….
    (Mario Benedetti)
    Ahora UP parece que cambia…

    • Jajaj. Al que tiene todas las respuestas hay que tenerle respeto y preguntar por los procedimientos.
      “Hacemos cuarenta cosas para no hacer lo que tenemos que hacer” (Principio de Lavecina) Una de ellas es el cambio.
      Me sorprendieron las declaraciones del lider de UP y más la poca repercusión que tuvieron. En fin sera la oportunidad de ver si en el partido son cortesanos o dicen que el lider va desnudo.
      En la campaña se intrudjo una pregunta para despistar (y no hablar de lo importante) “¿Y usted con quien quiere pactar?” Se pacta con quien se puede, generalmente con el enemigo. El con quién importa poco, el que es lo que importa.
      ¿Y si interesase pactar con el PP por el bien de los ciudadanos?

  12. Dicen que el miedo no tiene efecto entre los afectos. Que de tener efectos, se debe al amante que da pie al miedo. Pero las relaciones no son unívocas, las emociones pueden ser contradictorias. La vaga sensación de miedo, se puede sumar al vértigo que de por sí genera el cambio, lo que en un@s crea pasión, en otr@s crea paralización, confusión. Porqué cambiar significa romper, y necesita acumulación de energía, se hace ley “más vale malo conocido que bueno por conocer”.
    La pregunta no es por qué UP da miedo a parte de sus afect@s. La da por significar cambio y por ende ruptura, además de la Campaña General del miedo.
    La cuestión es como dar respuesta al vértigo en parte de sus simpatizant@s, para superarlo en su relación.
    A carro pasado, viendo los resultados, quizás hubo de montarse la sonrisa sobre la leña que avivaba el fuego del miedo, para colocar los acentos sobre los riesgos y compararlo con las ventajas.
    Pero claro para eso era necesario ver los riesgos de gobernar el PP, y contradecir todas las encuestas. En cualquier caso, sí, pueden simpatizar y no votarte, por la Campaña del miedo y el vértigo al cambio.

    Un cordial saludo

  13. @Cayetano,
    No es miedo a lo desconocido es miedo a lo estudiado y conocido: el comunismo antes y ahora ha hecho mucho daño. Sus variantes modernas son igualmente dañinas.
    El votante no es tonto.

  14. @Jesus, estás de coña, el programa de UP no era el comunismo, ni el socialismo -como hace ya mucho IU- presentaba un programa socialdemócrata, tildado de radical y antisistema por no ser neoliberal, o sea antisistema del bienestar.
    Saludos

  15. Jesús, el votante no es tont@, pero dicen los estudiosos, que el 10% del electorado decide el voto en función de la expectativa, y está claro que ésta era falsa, por el error de todas las encuestas.
    Quizás si la posibilidad de gobernar el PP hubiera sido la piedra angular de la Campaña Electoral en General, y no la posibilidad de UP, ese 10% mencionado antes hubiera cambiado con la expectativa de continuar gobernando el PP, sólo quizás.

    Saludos.

  16. Ciertamente no se ha sabido transmitir la verdadera manera de poner en marcha un programa económico keynesiano….

    Saludos

  17. @Mark,
    El programa al que haces referencia es el de Podemos de las Europeas o el de UP del 26J o el de en medio de IU.
    Todos implican gasto público a manta.
    Lo que no se entiende no se puede explicar bien: mal si.

    • Jesús, y cómo se entiende que se recorten las inversiones sociales, se reduzca el déficit y sin embargo la deuda crezca hasta el 100% del PIB. Qué hace falta más recortes todavía, a lo mejor más medicina neoliberal, sigue recortando la vida de miniyo y aumentando la deuda, como ha ocurrido hasta ahora.

      Saludos

  18. Fabulas con enseñanza
    Había una vez un Pastorcito que apacentaba a sus ovejas pero quería tener más ovejas
    Para ello, cada cierto tiempo, gritaba desde la montaña: “Que viene el lobo”,
    Los demás pastores dejaban su rebaño y subían corriendo a ayudar al pastorcito
    Ëste, aprovechaba que no estaban los pastores, para bajar a por más ovejas y añadirlas a su redil
    Pero, el 26J, llegó efectivamente el lobo
    El Pastorcillo, gritó y grito pero solo contestó uno, que le dijo: En Marzo pasado te decía yo que venia el lobo y no hiciste caso
    Ahora tengo 85 ovejas y antes 90. Mejor me quedo como estoy

    • Jose, quizás tengas razón, pero recuerda tus ideas, a las gentes les importa tres higas los vericuetos partidarios, su prioridad no es la honra, coherencia u moralidad de sus políticos, sino como contribuyen a su vida cotidiana. Como bien sabes quién no tenga en cuenta esto, se arriesga a una estampida de ovejas.
      El PSOE se la está cogiendo con papel de fumar, y pensando mucho por saber lo que supone dar apoyo al PP. Desgraciadamente podríamos repetir el proceso de Grecia, en todos sus aspectos, incluso en llegar al cambio, o sea ruptura, cuando seamos presa sin capacidad de respuesta. Esto es lo que interesa, la vida de las ovejas y no quien las pastoree.

      Saludos.

      • Y tienes razón como casi siempre
        A la gente le importa tres higas los vericuetos partidarios, Solo les importa su estabilidad material
        Parece ser que el PP se la está dando. Datos del paro en Junio; Datos de ocupación en hoteles en Julio, Datos de atascos en carretera en verano.

        El PSOE se la está cogiendo con papel, pero es que no le queda más remedio.
        Rivera ya ha dicho que si a Rajoy (No a ¡¡¡Montoro¡¡¡¡¡)m con lo que no hace falta más apoyos, por tanto el PSOE a la oposición y sin aceptar la mano tendida de uno que cuando da la mano, hay que mirar para todas partes

        De todas formas, a mi me prepcupa otra cosa. Mira que tiene mala leche el Rey Felipe. Si con razón Garzón dice que él es republicano
        Pues no se le ocurre a Felipe VI, aprovechando la visita de Obama, invitar a la cena de gala a Pablo Iglesias.
        Ya me veo a Pablo diciendo, “que me pomgo, el smoking de los Goya ó los vaqueros agujereados de la campaña”

        • Jose, ahora está en la etapa del jersey de Evo, en el futuro ya veremos. Irá como es él, informal y desastrao, aunque lleve smoking.
          Por lo que dicen PP más C’s no serían minoría mayoritaria. El PSOE hace bien en forzar el acuerdo de los afines, y no se refieren fundamentalmente a C’s. Sino a los neoliberales independentistas.
          Ya veremos, ahora soy más prudente, antes del 21-D como Anguita, opiné que habría gobierno de gran Coalición, pero he visto en el PSOE actitud para otras grandes coaliciones. Así que quizás ahora me equivoque en mi prudencia, pero prefiero esperar. Todo depende de la capacidad de acuerdo del PP, sólo con C’s, sin “los afines”, sería un suicidio lento para el PSOE. Quizás un acuerdo grosso sobre la Constitución, en modelo de Estado entre PP, nacionalistas y PSOE, desbloquearía la soledad del PP. Como dije tendría gracia que el PP hiciera, lo que prohibieron a Sanchez, de momento ya se ha sentado oficialmente con ellos, ahora le falta tomar la iniciativa política en relación a la reforma constitucional para acordar y romper su aislamiento, no sólo por el PSOE. Ya veremos, ya veremos, si se cambian las dinámicas electorales y construyen puentes en lugar de zanjas, también llamadas trincheras. Obama puede ilustrarles mucho sobre los pactos, sus dinámicas y límites en función de la coyuntura.

  19. Cuando John Maynard Keynes publicó su Teoría General el mundo estaba sufriendo todavía el masivo desempleo de la gran depresión. La desilusión era total respecto a un orden económico que dejaba a tantos hombres sin trabajo.
    En esta obra escribe: “Los principales inconvenientes de la sociedad económica en que vivimos son su incapacidad para procurar la ocupación plena y su arbitraria y desigual distribución de la riqueza y de los ingresos”.
    Y ante tal diagnóstico era el Estado el encargado de lograr el pleno empleo: incrementando el gasto, manteniendo bajas tasas de interés para alentar la inversión, reformando el sistema fiscal, mejorando la distribución del ingreso y regulando el comercio exterior.
    Entre sus numerosos escritos existe un interesante artículo anterior, La autosuficiencia nacional, escrito en 1933 y publicado en la Yale Review, en plena crisis. Allí afirma: “Produzcamos en nuestro país cada vez que sea razonable y prácticamente posible, y sobre todo, hagamos lo necesario para que las finanzas sean nacionales”.
    PODEMOS se presentó en su día con un programa en el que apoyaba rescates a los ciudadanos, un mayor peso del sector público en instituciones y sectores, respaldo a las pymes y una vigilancia, por parte de la sociedad, de los organismos públicos… consolidando una banca al servicio del ciudadano y recuperando el control público en los sectores estratégicos de la economía…
    ¿Recuerdan la famosa frase de Keynes? Si yo te debo una libra, tengo un problema; pero si te debo un millón, el problema es tuyo…

    PODEMOS proponía una Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los responsables y declarar su impago. Reestructuraciones del resto de la deuda y derogación del artículo 135 de la Constitución española con el objetivo de garantizar los derechos sociales frente a los intereses de los acreedores y los tenedores de la deuda.
    El resultado de las elecciones europeas ya confirmaba la grave crisis política que atraviesa el continente ante una Crisis Económica que “esos” políticos no han sabido resolver…
    ¿Podemos recurrir a Keynes? Su libro Teoría general del empleo, el interés y el dinero desencadenó una “Revolución Keynesiana” en el pensamiento económico, y especialmente en la consideración de la viabilidad y conveniencia de la gestión del sector público del nivel agregado de la demanda.
    ¿UP no suena a Keynes?

    Saludos

  20. @Mark,
    No voy a entrar en tan hondas profundidades. Tú cógete el programa de Podemos de las Europeas, el de IU y Podemos por separado del 20D y el del 26J.

    ¿Cuales de esas medidas keynesianas de intervención estatal son las adecuadas? ¿Son los 90.000 MM del 20D o los 60.000 MM € del 26J de gasto público? ¿Es el TG o la renta social? ¿Es la salida del € o la deuda ilegitima? ¿Es la autodeterminación de IU o el referendum de Podemos para Cataluña?

    Son brindis al sol desextructurados que sólo tienen el común la lucha contra el liberalismo y la soberanía del pueblo español. Además de haber sido mal explicadas por que no las comparten ni los que las han escrito.

  21. Jesús, tienes razón, es un programa común contra el liberalismo que fue la respuesta al estancamiento de las ganancias en los 70 y se ha agotado, convirtiéndose hoy en la política más antisistema del bienestar conocida en nuestro entorno. Qué conozca en nuestra Europa el sistema es del bienestar, por lo que soys antisistema radicales, que alimentáis la xenofobia y la extrema derecha, con vuestros discursos e incapacidad de Gobierno para la mayoría.
    Sobre la soberanía y unidad de España, sólo habéis retroalimentación vuestra posición y la de los independentistas hasta la fecha, jugando al mismo juego táctico que Cameron en Gran Bretaña, pero en vuestro caso, usándolo tácticamente para confrontar pueblos y ganar fuera de las comunidades nacionalistas, sin importar la fractura.
    Sólo una fuerza principal en éstas comunidades y el Estado, puede garantizar la unidad, como antes el PSOE y ahora UP. Otros siempre estarán tentados a jugar con nacionalismos, sean de patria chica o grande, para alimentar sus intereses partidarios, sean desde la patria chica o la grande.

    Saludos.

  22. @Cayetano,
    No te revuelvas acusando a los demás de vuestra incongruencia.

    Cuando contra el liberalismo, me refiero al sistema político parlamentario que deposita la soberanía en el pueblo.

    Comunismo, como fascismo, es dictadura y ausencia de democracia.

    Esas medidas que proponéis tienen en común un ataque al liberalismo.

    • Jesús, estás desvariando, por lo que parece, conoces bien el programa común de UP y de sus formaciones políticas. Compararlos con el comunismo o socialismo, sea la vía democrática o no, es faltar.a la verdad a sabiendas. Lo que hace difícil el diálogo, ya que no partes de las propuestas, sino de tus propias presunciones, y dialogar con presunciones es como pretender discutir , desde la razón, motivos de Fe.
      Lo tuyo querido compañero es motivo de Fe, dogmáticos hay en todas las creencias, incluso en las racionalistas.
      Revolverse no es describir la realidad, el neoliberalismo es antisistema del bienestar.
      Además el neoliberalismo está limitando la democracia, al sustituirla por la dictadura del “mercado”. Recortando derechos no sólo laborales, sino también políticos y civiles. Nunca en el mundo se ha vivido una etapa de retroceso de la democracia y los derechos humanos, como desde la victoria del neoliberalismo.
      Hij@s del neoliberalismo y su Crisis, no sólo es la Crisis Europea, sino también la desestabilización del mundo, en Oriente Próximo, África, Asia. Como nunca antes, el neoliberalismo ha contribuido a desestabilizar países hasta destruir sus estados e infraestructuras.
      Lo tuyo Jesús es catecismo neoliberal, cuento para negar la realidad.
      Hace mucho Jesús que vivimos cuentos, relatos legendarios como si fueran reales, pero la verdad duele, nos duele a todos y por ello la ignoramos.
      Mira Jesús, algo que parece aséptico por ser de fondo -es decir, no salva a ningún credo relevante-, ya no existe el mundo salvaje, a lo más son zoológicos abiertos, zonas protegidas reducidas para la preservación de especies en vías de extinción. El mundo animal y vegetal se limita al que nos sirve como comida o compañía, decoración, está antropomorficado, no hay vida salvaje por mucho que insistan los medios en hablarnos de su preservación.

  23. GRÁFICOS: La prensa española se olvida de Venezuela tras las elecciones.

    http://www.eldiario.es/politica/prensa-olvida-Venezuela-despues-elecciones_0_534047226.html

  24. @Cayetano,
    Eso es, el dogmático yo y vosotros los veletas.

  25. Jesús; defender el sistema de bienestar no es ser veleta, sino oponerse a los vientos del neoliberalismo que nos han traído la Crisis y desestabilización mundial.

    Saludos.

  26. Hay vela y hay veleta

  27. José y viento que las mueve, no lo olvides.

    • Por supuesto.
      La veleta no va a ninguna parte, busca una posición para que el viento no le haga sufrir.
      La vela aprovecha el viento para ir donde pensaba ir. No se sabe muy bien si sufre o disfruta.
      No hay vientos de neoliberalismo, son ventiladores puestos en cubierta.

      • Hay vientos de neoliberalismo y de respuesta a él. Si es por ventiladores o no, lo que importa es como se carga la cualificación profesional en España. Sólo en Gran Bretaña hay más de 3000 investigadores españoles, si vamos a profesionales licenciado o no, son decenas o centenas de miles, si contamos los de Alemania…., veremos cómo se está desangrando España.
        Días pasados vi una comedia segundona: “Un amigo para el fin del mundo”. En la peli asistimos al anuncio del Fin por un cometa, durante las primeras semanas las gentes continuaban con sus vidas cotidianas. Bien, pensaba que igualmente hacemos lo mismo parcialmente al menos, con multitud de realidades. Miramos para nuestros adentros, como el boquete donde el avestruz esconde su cabeza, y continuamos como si nada, como si no pasará nada, comprando ficciones como el mundo salvaje, o la relación entre trabajadores y el sostén de las pensiones.
        Mirad, no se cuantas veces han comentado que antes hacia falta 10 trabajador@s para un jubilad@. Bien, escuche que en China un productor de móviles va a despedir a sus 50000 emplead@s, porque va a robotizar completamente la producción, quedarán sólo unos poquísimos. Pregunto, cada trabajador de éstos, cuántos jubilados podrá sostener, de momento ha sustituido o sostiene cada uno el trabajo de miles.

        Un saludo.

        • ¿Serán vientos o corrientes?
          Nunca la vela llevará a ningún puerto si los ventiladores están en cubierta. La vela se infla pero no salimos del sitio, mas gasto, más potencia y el barco se amorra y no vuela. Si al menos fuese un globo… No queda otra que plegar velas y darle la vuelta a los ventiladores… bueno también podemos ir marcha atrás.
          Continuar con sus vidas, es lo que hay que hacer y lo que nos enseñaron. Cantaban la anecdota de un santo niño que estaba jugano y le preguntaron que haría si se acabase el mundo dentro de una hora y la respuesta fue “seguir jugando”.
          Cuando no se lleva una buena nueva es mejor no llevar nada. Si despide a 50.000 hay 50.000 más dispuestos para atender a los pensionistas, y el que no lo sepa gestionar mejor que no se ponga. Evidentemente con el sistema que proponen, si lo del empresario se generaliza solo le queda cerrar, puede elgir con o sin stocs.
          ¿Por que hablamos del sosten de las pensiones y no de las deudas de los bancos?
          Saludos

          • Cayetano 10 julio 2016 at 11:42 · ·

            José, comparto tú criterio, si se automatizan 50.000 empleos, el beneficio generado debe permitir nuevas actividades económicas, y como plantea el maestro Vinçens Navarro, una de ellas debe ser el cuarto sector, implementado por el Estado. Pero la clave está en como redistribuimos ese beneficio en productividad. El actual Estado del bien estar es producto de redistribuir los aumentos en productividad pasada, la educación pública, la sanidad universal… y todos sus empleos, así como sus efectos en el capital social. Hoy la hiperconcentracion corporativa, impide dicha redistribución;. no es un problema de productividad, qué como vemos con los 50000 se multiplica, sino de la necesaria redistribución que permita nuevas actividades económicas, antes inexistentes como tales. Eso si lo planteamos desde el desarrollo capitalista inmediato o mediato;. si se plantea alternativamente, también cabe la posibilidad de superar la hiperconcentracion por democratización no sólo política sino del proceso de producción, excluyendo como mercancía innumerables productos, al universalizarse su acceso sin límites. Pero esa es otra línea de la posible historia evolutiva.
            La mano invisible de Adam Smith, al hacerse pesada, visible, reconocida en las 40 firmas que son el núcleo de la economía internacional, ha mutado cual cáncer para la capacidad de regeneración capitalista. Conviviendo aumentos en productividad y constricción del empleo al oponerse a nuevas actividades por acaparacion de los beneficios, al negarse a redistribuir sus beneficios . Al tiempo que se bloquea el desarrollo de la actividad productiva democrática y sin límites en su provisión.
            Este es el problema estructural-central del capitalismo hoy, la tasa de ganancia, financiarizacion, crecimiento económico, Deuda, incluso el calentamiento del planeta que preocupa a Akerloff, dependen o tienen su raíz en la acumulación hiperconcentrada y sus efectos en la dinámica capitalista.
            A dónde nos lleva esta deriva, depende de las respuestas que provoque, si el aleteo de una mariposa puede traer lo imprevisible, imagínate el viento, sea de ventilador o no.

          • Se necesita un sistema que funcione aunque sea mal, no vamos a ningún sitio con un sistema que no funciona por mucha palabrería que se le añada, por mucho que gastemos en el ventilador que infle la vela todo es apariencia porque no vamos a ninguna parte.

    • En Grecia gobiernan los hombres de negro de la troika, es un país intervenido, protectorado. Qué quieres decir que la Comisión Europea capitaneada por Alemania y el BCE, junto al FMI, son socialistas. Grecia estaba hecha unos zorros cuando llegó Siryza, ya intervenida.
      Un presidente Socialista intento hacer un referéndum como el de Syriza, fue obligado a dimitir por la osadía y Grecia fue gobernada por un burócrata, hoy llamados tecnócratas si vienen de la burocracia corporativa.
      Los de Syriza intentaron negociar arbitrando como aquel presidente Socialista, un referéndum que ganaron, pero les partieron las piernas hacía tiempo y la UE Germánica-neoliberal, sólo tuvo que retirarles las muletas para que sintieran como caían.
      Ojalá en España los Socialistas, como aquel presidente griego y los de las Syriza, tomen conciencia y se tomen el asunto con la seriedad que tiene. Dejándose de fintas, soberbias, lastimerismos…., coñ…. que aumentan los recortes, se reduce el déficit y la Deuda va a superar ya el 100%. A qué coñ… esperamos con las tonterías e infantilismos varios, a qué también nos rompan las piernas y gratis para ellos, los germanistas neoliberales, a no tener capacidad de respuesta ninguna.
      Por mí parte cada vez que veo una actitud o posición, sea de forma o contenido que no contribuye a la alternativa, me da la sensación que los españoles que votaron al PP, aunque sean minoría mayoría, eran los adultos. Los demás me da la impresión que somos infantes y como tales, espureos alboreamos, vamos: mead@s.

      Saludos

  28. A veces cuesta saber de que habla la “alternativa” en la tele.
    ¿Ha explicado el PSOE como aumentando el porcentaje de voto (0,66 según M.Interior) ha perdido 5 diputados y en cambio la Marea perdiendo mas de la mitad de los votos que el PSOE solo ha perdido uno?
    Pablo I dice que se han ido a la abstención ¿Pero donde están? Si la abstención ha bajado (0,17 según M.I.)? ¿Es que se han ido a la abstención y han convencido a un abstencionista para que fuese a votar?
    Tanto el uno como el otro querían sustituir a Rajoy sabiendo que para hacer de Rajoy los españoles prefieren a Rajoy.

    Saludos

    • José, probablemente en el aumento Del PACMA, cuya visibilizacion mediática abanderando el movimiento antitaurino creció a partir de la firma de UP, se expliquen 250.000 que no fueron a la abstención, y que se situarían entre jóvenes que votaron a Podemos el 20-D.
      Probablemente habría que ver la evolución de voto en pequeñas formaciones, la duplicación de PACMA probablemente guarde relación con la pérdida de UP. Entre los cuatro grandes competidores, el único que incrementa votos es el PP, así que sin conocer los travases desagregados entre abstención y participación, podríamos colegir que han debido de ser formaciones no incluidas entre las grandes, sus destinatarios. Desarrollando la hipótesis planteada por ti, si asignamos los 250000 más de PACMA a PODEMOS, podríamos hacer también una estimación del voto perdido por IU-UP, viendo el incremento de pequeñas formaciones de izquierdas y/o comunistas. Dado que el compromiso de su electorado es elevado y difícilmente se abstendría. El electorado más de izquierdas de PODEMOS también podría haber optado por éstas formaciones. Según Bescansa ya en Abril PODEMOS había perdido 900000 votos. Pero establecer los travases de votos desagregados entre voto y abstención es difícil, como han demostrado las encuestas.

      Saludos.

      • PSOE. ¿Ha contabilizado los votos que recibió o tenía otra cosa mejor que hacer?
        El Partido MEJORÓ su porcentaje (+0,66) y no le tocó nada por mejorar. PERDIÓ y ni se molesta en explicar como ganando pierde 5.
        UP. ¿Ha contabilizado los votos que recibió o tenía otra cosa mejor que hacer?
        En un municipio de Asturias, según las actas, trasfirieron votos del UP a PCTE
        En un pueblo de Salamanca según los resultados desistieron de votar UP y seguramente se pusieron de acuerdo para votar a otro… pero solo en el Congreso… en el Senado continuaron fieles.
        ¿Es cierto que donde Up coincide más con las encuestas el recuento está hecho con un contador diferente?
        Yo suponía que el votante cocienciado sabe perfectamente que no votar o votar a quien no sale es engordar a los que salen “No me gusta el acuerdo y voy a repartir mi representación a los que salen. 40% PP”
        En resumen ¿Alquien garantiza que las entradas de la maquina se corresponden con sus salidas?

        Saludos

  29. @Cayetano,
    De la herencia recibida habla tb Rajoy echándole la culpa a ZP.

  30. Alberto Garzón, que me encantaba cuando empezó, por su frescura, empieza a actuar y hablar como un pol´tico al uso, hablando para sus incondicionales pero ignorando a los que necesitamos algo más que palabrería vana

    Hoy en Sevilla, dice que en su Partido están sorprendidos por “el juego de trilerismo político de PP, PSOE y C,s”, ya que “quieren que gobierne el PP y al mismo tiempo, estar en la oposición”
    Ha señalado que “El PSOE tiene la opción de intentar una alternativa, ya que una abstención sería una cobardía”

    1ª pregunta a Garzón, ¿Si en Marzo intentó formar gobierno con 90 diputados y no lo consiguió, por qué razón lo conseguiría ahora con 85?
    2ª pregunta, ¿Qué ha cambiado en Podemos ó UP, para que si en Marzo no quiso dar el si ó abstenerse, lo fuera a hacer ahora?
    3ª pregunta, El PSOE ha sido claro en su Comité Federal: No a Rajoy; no a la abstención; No a la coalición con UP mientras siga de Lider Pablo Iglesias, de quien no se fian. ¿Por qué es necesario que se abstengan algunos diputados del PSOE? ¿Por que no se pueden abstener algunos diputados de UP, ó de CDC ó de PNV ó del resto de fuerzas parlamentarias?
    4ª pregunta, dicho de otra forma la 3ª pregunta.- ¿Está dispuesto UP a ir a unas terceras elecciones?
    5ª pregunta.- ¿Si UP y los medios afines a UP, consideran al PSOE como un aliado necesario, por qué le dan palos por todas partes?. Con amigos como estos no hacen falta enemigos
    6ª pregunta.- Si los diputados dispuestos al NO a Rajoy son 213 (ó 181 si quitamos a C,s), ¿No será que el problema no son los 85 diputados del PSOE sino Mariano Rajoy?. Alguien ha planteado la posibilidad de que se eche a un lado y permita que otro de su Partido con más capacidad negociadora consiga SIes ó abstenciones suficientes?

    Lo que pasa es que todos decimos con la boca pequeña, que sería un desastre unas terceras elecciones, pero todos esperan que la culpa de esas terceras sean del otro y le penalicen y recuperemos los 1.100.000 perdidos no se donde. Vamos que la IZQUIERDA como siempre es cainita, unos con otros y asi nunca llegaremos a nada

    Saludos

    • Jose, las claves de partidos me es secundaria. ayer ya pasó para tod@s. Lo que importa de verdad es que cambiemos antes de llegar a la situación de protectorado con democracia intervenida, como Grecia. Situarse en clave de culpas es renunciar al futuro, creo que tod@s deben optar mirando hacia delante, IU y PODEMOS lo lograron tras tirarse los trastos por ello, con el PSOE también sería posible, depende de las prioridades.

      Saludos

      • Sabes que te tengo admiración, y me gusta dialogar contigo
        Pero mi reflexión/preguntas, no iba dirigida a ti, sino a Alberto Garzón, a quien veo cada vez más encorsetado
        pronunciando eslóganes para su público

        Pero ya que has tenido la delicadeza de leer mi comentario, no puedo dejar de constatar tu incoherencia

        Yo digo (pregunta 5ª).- ¿Si UP y sus medios afines, consideran al PSOE como un aliado incomodo pero necesario, por qué le dan palos por todas partes?
        Y tu dices: “Situarse en clave de culpas, es renunciar al futuro. IU y PODEMOS ya lo han superado, y con el PSOE, también sería posible”
        Las declaraciones de Garzón, en Sevilla, imposibilitan ese futuro, ya que sigue poniendo la culpa de lo que pase en el futuro, por el “presunto trilerismo de PSOE”

        De todas formas, entiendo que no quieras/puedas contestar a ninguna de mis preguntas. Ya lo has hecho en otras ocasiones, cuando la respuesta suponía critica a tus referentes

        Un abrazo y seguimos siendo amigos

        • Jose no me preocupa como mayor tú opinión sobre Garzón, sino tu propia opinión. Que alguien ha sabiendas de lo que puede suponer un gobierno del PP, renuncié o justifique la renuncia a un gobierno alternativo, asumiendo el juego de quiénes desde el PSOE o UNIDOS PODEMOS, u otras formaciones o poderes renuncian o apuestan por ello.
          En el colectivo 26-J hay no pocas gentes del ámbito Socialista y de UP, que trabajan por dicha alternativa con independencia de militancias.
          Si PODEMOS e IU fueron capaces de superar sus recriminaciones mutuas, reproches de culpabilidad…, fue por anteponer el futuro en base a acuerdos comunes para la alternativa en España.
          Recuerdo tus reflexiones sobre las entrevistas de Bruno Estrada en Público, a PODEMOS,PSOE, IU sobre economía y la poca distancia entre ellas. Eso es lo que debe movernos con independencia de las filias o fobias particulares, quizás por ello Manuel de la Rocha esté en el colectivo 26-J.

          Un abrazo, amigo, hermano de buena voluntad.

          • Y vuelta la burra al trigo
            Yo no expreso una opinión. Expreso unas preguntas a unas declaraciones de Garzón, incoherentes, salvo que sean interesadas, porque está claro de que Garzón/PODEMOS, quieren unas terceras elecciones, ya que saben que los 1,1 millones de abstencionistas de IU, ya no podrán seguirse absteniendo y se decantarán por el Partido más afin (UP)
            Eso, salvo que Cayo Laara y Llamazzaares sigan pidiendo la abstención, y son dos pesos pesados que tienen mucha influencia en sus votantes (IU).
            En el colectivo 226J, claro que hay mucha gente que trabajan por la alternativa UP. Hablas de Maanuel de la Concha y yo añado Jose Antonio Fernández Tapias
            No se explica si no, su articulo “El trilema de Munchausen”, en el que dice al PSOE que no tiene solución su NO porque va a una solución circular irresoluble.
            No explora Tapias, una cuarta variante del “cuatrilema” y es que el NO del PSOE, sirva para que Rajoy piense que el PROBLEMA es él, que no sabe concitar apoyos Y SE VAYA (SE ECHE A UN LADO)
            Con esa victoria del NO, el PSOE está capacitado para abstenerse ó para buscar un acuerdo con otras fuerzas, pero si se abstiene sin que Rajoy se vaya es un triunfo del PP y un suicidio del PSOE que es definitiva lo que busca Pablo Iglesias
            Recuerdo que antes del 20D, todos decíamos “LO IMPORTANTE ES ECHAR A RAJOY DE LA MONCLOA”
            A raíz de los resultados del 20D, para algunos (PODEMOS), lo importante es gobernar (LEGÏTIMO) y para ello hay que sumar apoyos (Izquierda socialista e IU), aunque se vayan a unas cuartas elecciones.

            Bien, ya están las cartas repartidas y todos sabemos lo que quiere cada partido
            Asumo qque no vas a contestar a ninguna pregunta y vas a seguir dando vueltas a la perdiz, pero entonces nos ponemos en lo que YO, dije el 28 de Junio a partir de los resultados

            Dije: El PSOE no se puede abstener porque supondría su suicidio, El PSOE no puede decir SI a Mariano porque sería su suicidio. Solo puede decir NO
            UP no puede seguir poniendo la presión en el PSOE, sino ayudarlo si de verdad quiere un Gobierno de Izquierdas, porque los números no salen, ya que
            Si UP consigue el 1,1 millones de aabstencionistas y añade a gente de Izquierda Socvialista, es posible que en Noviembre, consiga 7 millones de votos y 120/130 escaños
            El PP sumará los de C,s y los CENTRISTAS del PSOE que no se han ido a UP y que por resentimiento/venganza/miedo le darán el voto al PP
            Resultado PP 180 escaños + abstenciones del PSOE que no van a dar su voto a Rajoy
            Total Mayoría absoluta del PP y eso si Una izquierda de UP, única en la oposición, pero sin fuerza para corregir ninguna ley antisocial

            Nos vemos en Noviembre

  31. @Cayetano,
    Todo es culpa del Pasok y del PSOE. Papandreu / Simitis y ZP con sus programas Keynesianos y llenos de mentiras dieron al traste con el sueño de los griegos y de los españoles para converger con sus vecinos europeos.

    • José, el mundo no llegó a la Crisis por ZP, PASOK o PSOE, sino por el neoliberalismo y su financiarizacion, que por cierto no ha sido refundada como prometieron Sarkozy y otr@s, al contrario está siendo doblegado el Estado de bien estar, e incluso contraviniendo las normas de seguridad en pro de los intereses corporativos, como por ejemplo la seguridad alimentaria y el TTIP.

      SALUDOS

  32. Jesús, el neoliberalismo nos presenta lo que es y era posible, el Estado del bien estar y garantista de derechos no sólo a la seguridad física, sino también alimentaria, en juguetes no peligrosos, ropa, edificios…, que debían cumplir unos requisitos para su comercialización, demostrados previamente a su comercialización.
    La llamada desregularización no sólo es antisistema del bien estar, sino que deja la seguridad de la mercancía, de sus consumidores, en manos de la actividad económica que tiene claramente definida sus prioridades.
    El neoliberalismo es hijo de la incapacidad actual de los capitalistas y oligarcas, que renuncian a la capacidad del propio capitalismo de proveer bien estar a las mayorías sociales. Apostando en la práctica por la distopía de hoy, ofreciéndonos un futuro lúgubre. El neoliberalismo en sus variantes, sobre todo en las del stablishment, se nos presenta como una opción del pasado, que ofrece sacrificios hoy y más mañana
    Por ello opciones que buscan respuesta tienen cabida hoy, sean las de izquierdas en España o de extrema derecha en Austria.
    Las fuerzas políticas de los stablishment las conjuran bajo el término populista, con independencia de sus distancias, asignándolas como hij@s de la Crisis. Pero no caen en el reverso de su afirmación, que no es otro que su incapacidad de responder a los retos de hoy y mañana, con algo que no sea retroceso para la mayoría.

    Saludos

  33. Jose, vayamos a la mayor, entiendo que dices habrá división del voto en el PSOE, en el número suficiente de diputad@s absteniéndose para que gobierne el PP.
    En tal caso sería muy difícil explicarlo sin procesos de escisión y ruptura en el PSOE. Este partido tiene que adoptar una decisión unánime en la práctica, cualquier otro pastiche artificial les llevaría a una implosión, que podría ser institucional además de electoral, acabando como el PASOK.
    Por ello, no creo que el PSOE permita la división de sus votos, les va en ello la supervivencia como institución.
    Sanchez convocando al PP a pactar con sus afines, le impele al acuerdo necesario con PNV y CDC, única combinación posible. Sabiendo quizás dos cosas, una que España requiere convivencia, también con la mayoría de catalanes y vascos, aunque allí no se coma ni un colín el PP. Otra, colocando al PP ante el mismo subterfugio que usaron para imposibilitarle el gobierno con PODEMOS-IU y las confluencias, o sea, acordar con CDC y PNV.
    Tantos estadistas de pacotilla, con gafas de billetera, no ven que el gobierno de España requiere entendimiento con Cataluña y Euskadi. No ven que el nivel de corrupción del PP y España, requiere aire, la refundación de la Derecha.
    Digo España y no sólo PP, porque la contratación de sus millones de votantes, no les califica como corruptos, sino como gentes que piensan no hay otro sistema de gobierno que no sea la corrupción.
    Si gobierna el PP, no sólo damos la espalda a Cataluña y Euskadi, no sólo damos la espalda a políticas sociales, sino que asentaremos la opinión entre los español@s que no hay más sistema de gobierno que la corrupción. Y por extensión tod@s los que apoyen por pasiva o activa este gobierno, participarán voluntaria o involuntariamente en dicha creencia.
    No creo que el rodillo del PP en la Legislatura pasada allá sido el obstáculo real para el acuerdo con el PP, sino estas cuestiones y la social. Por eso nos encontramos en el mismo punto que el 21-D, como se escenifica un gobierno del PP sin que te salpique. Aunque ahora la iniciativa la ha tomado el PP, el mal mar de fondo sigue siendo el mismo desde una visión de Estado.
    Respecto a UP debieran en sus declaraciones y respuestas no perder nunca de vista la posibilidad de contribuir a un gobierno alternativo, y medirse bien en las palabras, sin caer en responder a nivel los ataques del fuego amigo, de un espacio político, social y electoral compartido.

    Un abrazo, y espero que esto se resuelva antes de Noviembre. Ya se hace cansino, prefiero estar desinformado, es el juego del ni contigo ni sin ti, donde se ejerce la kremnilologia porque ninguno manifiesta claramente sus intenciones.
    De mareante ha tornado hace mucho aburrido, nunca viví una campaña electoral con más distancia, creo que al igual que el resto de conciudadan@s.
    Lo dicho, un abrazo.

  34. Jose, donde dice contratación de sus votantes, quería decir constatación. Pero quiero abundar y reiterar algo dicho, la necesidad de refundación de la Derecha española, llegando algo más allá de lo ocurrido en Valencia. Y si quieren ser centro derecha, tendran que contar con C’s.

    Un abrazo.

  35. No sé si es cierto, pero he escuchado decir a Beatríz Talegon, que a un gobierno en funciones la UE no le puede obligar a recortar más – ahora son otros 8000 del hala-, ni obligarlo a pagar multas, ni pueden entrar en la barrena de contrarreformas de los viernes.
    De ser cierto lo dicho por Beatríz, resistir al austercismo neoliberal germanofilo, sólo sea posible con un gobierno en funciones indefinido.

    Saludos.

  36. Me ganas por agotamiento, Cayetano
    Porque pones en mi frases que yo no he dicho y como dices muchas muchas más cosas, es como el cazo agujereado que pierde tanta agua qque no se que agujero tapar
    Vamos a la mayor
    Dices “Entiendo quee dices que habrá división de votos en el PSOE…”
    No. yo digo que ya la hay y las opiniones de Manuel de la Concha, y Perez Tapias, aparte de algunos barones, pero en sentido contrario, habla de gente que se iria a la abstención y otros que buscarían acuerdos con UP
    Pero yo digo
    EL PSOE DIRA NO A ESTA INVESTIDURA DE RAJOY. NO SE ABSTENDRA
    Dicho eso, habrá terceras elecciones. Unos del PSOE se iran al PP y otros a UP, resultado: PSOE muerto, PP 180 escaños mayoría absoluta y UP 1130, Oposición, única
    Todo porque Pablo no quiso apoyar a Pedro en Diciembre/Marzo
    Tema zanjado
    Ahora una pregunta ajena
    ¿Qué te parece que Iglesias, haya afeado a Carmena, que no le apoye incondicionalmente, cuando gracias a PODEMOS y a Pablo en particular, Carmena es la alcaldesa de Madrid?

    Un abrazo

  37. Jose. Si lo ha afeado, me parece mal. Además no creo en los apoyos incondicionales
    Por mi parte no aventuro nada de nadie, pues hablan como los echadores de la Ventura, buena o mala, con palabras que sirven para lo mismo y lo contrario.
    Sólo me atrevo a establecer tres retos: el de la emergencia social, la recuperación del entendimiento con Cataluña y Euskadi y la regeneración.
    Tu mismo dices que la abstención del PSOE es el fracaso del PP, pero no necesariamente supone elecciones, un acuerdo con PNV y CDC es fundamental para España y cualquier gobierno. O lo hace el PP o el PSOE con UP, pero no se hace España sin vascos y catalanes.
    Pero lo dicho, nada de noviembre, rapidito sea entierro o bodorrio, este parto va para burra, con o sin trigo, y ya es agotador. Con sentido tragicómico, “pero legal”, cuando había algún famos@ cuyos últimos días se tomaban meses, y teníamos al moribund@ hasta en la sopa, pedía por el sufrimiento del implicad@, y por el espectáculo mórbido que se organizaba, ! por favor ! se obrará el milagro, o bien muriera, pero que terminara el sufrimiento para el implicad@, y el espectáculo mórbido que engullía a España como un agujero negro.

    Un abrazo amigo y hermano de buena voluntad

  38. Eres más lioso que Balú, el de El Libro de la Selva
    Yo no he dicho “La abstención del PSOE es el fracaso del PP”
    Antes, al contrario, he dicho: La abstención del PSOE es el suicidio del PSOE, el éxito del PP (mejor de Mariano, que sin hacer nada se ha perpetuado 4 años más, y el desastre de UP, ya que pasa a la oposición en solitario, pero con menos fuerza
    Siempre expresas deseos y no análisis
    Dices: Me gustaría un parto, rapidito, sin dolor y si es preciso con epidural, pero la realidad es más tozuda, El niño viene de nalgas y hasta noviembre no sale
    De tus tres deseos, solo creo que se cumpla el de la regeneración democrática, ya que el PP sabe que no le conviene tentar más la suerte. Lo que haga lo hara sin micrófonos
    Lo de Cataluña y Euskadi, no sale, porque al PP le interesa mantener los nacionalismos, quee dan votos
    Y lo de la emergencia, pues espero que tu y yo, cobremos la jubilación 10 años más y luego Marx dirá

    Un fuerte abrazo, que me lo paso de p.m. contigo

  39. Jose, agradezco la comparación por la simpatía del personaje.
    Pero no es que te malinterprete o me confunda, simplemente soy más lento, cosas de la edad. No corro tanto y me quedo en el fracaso previo del PP que presuponen las futuras elecciones de que hablas, siento no haberlo hecho patente. A veces doy cosas por entendidas cuando no lo están, disculparme, te hubieras evitado lo del lioso, o que digo lo que no dices. Simplemente hablaba del escenario anterior que presuponen tus nuevas elecciones en Noviembre.
    Hablar de nuevas elecciones es una barbaridad. Si ya decía después del 20-D , que unas nuevas elecciones reforzaban el dilema PP o caos incapaz de gobernar del resto, imagínate unas terceras. Además como he dicho la corrupción es vista por much@s como el único sistema de gobierno, por lo que no desgasta electoralmente al PP.
    Pero tú dices que habrá terceras elecciones, y que el PSOE se suicidará, lo que parece kafkiano. Puesto a suicidarse, y desde la óptica de los varones, imagino que al igual que Krahe prefería la hoguera, ell@s debieran preferir el gobierno, aunque fuera con UP y con el apoyo de los nacionalistas.
    Jose difícilmente puede salir lo de la regeneración con el PP, por eso hablaba de refundación en la Derecha o centro derecha. Sólo una transustanciación institucional en la Derecha, puede fomentar regeneración.
    Lo de Cataluña y Euskadi saldrá por algún lado, pues no se puede seguir metiendo más presión por táctica electoral. A no ser que vayamos a un exit catalán seguido de Euskadi, aunque sea la Noruega.
    Respecto a lo de la emergencia es del momento, no se trata de lo mediato sino de lo inmediato. Respecto a lo mediato, pienso que o damos respuesta al neoliberalismo, redundando el capitalismo como decía Sarkozy y l@s demás tras la caída de lehman brother, o difícil se plantea el futuro, lúgubre hasta casi lo tenebroso.

    Para mí también es reconstituyente charlar contigo.

    Un abrazo.

  40. Jose, donde decía redundando el capitalismo como decía Sarkozy, quería decir refundando progresistamente, ya que el neoliberalismo lo está haciendo involutivamente.

    Un abrazo.

  41. No me gusta corregirte, 1º por que es de mal gusto y 2º porque ya me has dicho que eres lento
    Lo de Balú te lo dije porque me cae muy bien también a mi, pero después de leerte, creo que te va mejor lo de Rommel, el zorro del desierto
    Mira que eres zorro, no contestas a ningúna pregunta, asi no te comprometes. Sueltas de vez en cuando cosas que yo no he dicho para pillarme en renuncio
    Por ejemplo, hoy mismo acabas de decir lo contrario que yo
    Dices “Pero tu dices que habrá terceras elecciones y que el PSOE se suicidará, lo que es kafkiano”
    No, lo que yo he dicho y he repetido es que la única forma de que el PSOE no se suicide es que vaya a terceras elecciones, si el que se presenta en estas segundas es Rajoy
    Si Rajoy insiste en ser presidente, el PSOE dirá NO. Si Rajoy se aparta, el PSOE puede, puede, puede abstenerse en función del Candidato/a y del programa
    El PSOE nunca intentará un gobierno de progreso porque no tiene apoyos y sería tonto repetir el error de Marzo.
    Esa repetición de error sería el suicidio de Pedro y no lo va a hacer. Otra cosa es que cambien a Pedro.
    Y dices tu ó has insinuado otras veces, Pues que mire a la izquierda
    Pedro ha mirado a la izquierda y lo que ve, le da mucho más miedo que Raajoy. Ve falsedad y deslealtad

    Hoy en el programa de Susana Griso, han entrevistado a Pablo Iglesias
    Pablo está en plan ZEN, viendo el panorama, pero le ha preguntado un tertuliano
    “Si Rajoy no se presenta, y Pedro decide presentarse, Vds, le darán un voto en blanco ó seguirán actuando como en Enero y Marzo, pidiendo Vicepresidencias y otros cargos y líneas rojas
    Y dice Pablo Zen: Nosotros esperamos que Pedro nos llame y luego ya decidiremos lo que le pedimos, pero hay que entender que somos 71 y alguna cesión tiene que haber
    La respuesta es ZEN “Wait and see”, no compromete y deja abierto el campo, para rechazarla si no gusta ó INTERESA
    Yo soy Pedro, y desde luego antes de proponerse para ser investido, dejo claro con UP los acuerdos posteriores

    Un abrazo

  42. Jose, no se si soy astuto, pero sí lento, mi paso es corto y la mirada ya no llega lejos. Por eso no corro tanto, no puedo. Incluso la memoria en corto, a lo Dori, falla profusamente. Pero donde no hay memoria hay pies, o escrito que leer. En tu comentario de las 13:50, del día 12, dices que el PSOE votará no, habrá terceras elecciones y cada uno tirará para un lado, resultando mayoría absoluta y oposición única de UP por suicidio del PSOE. Cuando me llamas Balu, comentario de las 17:14 día 12, dices corrigiendo, literalmente, que la abstención del PSOE es su suicidio.
    Pero ahora llegamos a una mayor nueva que deslizas. El problema no es el PP como estructura o institución, sino Mariano Rajoy. Fíjate que personalmente me da felling Mariano, nunca lo entendí como algo personal, tengo buenos amigos de derechas, impolutos en su comportamiento personal, que aceptan corrupción como animal de compañía, aunque no les guste. Lo entienden como una parte más del sistema, y sin mejor alternativa como a él- el sistema -.
    No se trata de colocar a Mariano como cabeza de turco respecto a una práctica tan extendida que pudiéramos llamar estructural o sistémica. Pero además, si gobierna el PP como institución, se afirma automáticamente entre los españoles, que el único gobierno posible es el que acepta la corrupción.
    Ahora resulta que la cabeza de Rajoy entraña la esencia regeneracionista, no Jose, España necesita que la Derecha en la oposición se refunde, haciéndose así partícipe de la regeneración. No es que lo necesite la Derecha, sino España, para modificar la cultura política de millones de españoles que entienden la corrupción como único sistema de gobierno. En este aspecto también debemos romper con el proceso griego, y se requiere la iniciativa del PSOE.
    Respecto de UP creo que la experiencia nos ha servido a tod@s, con independencia de que como dice Tapias el PSOE decidió no gobernar con UP, y compartir programa de gobierno con C’s.
    Ahora no toma UP la iniciativa y hace lo correcto, esperar a quien debe tomarla, con la mano tendida. Pero se espera corresponsabilidad, no cheques en blanco. Pero nosotros somos viejos y sabemos que los acuerdos requieren acercamiento, y probablemente segundas figuras debieran explorarlos. Entonces podría decirse si es o no posible, hoy he visto las teles, con sus telediarios. Sólo una vez Griso hizo mención a la invitación de Pedro al PP para que pactara con CDC, y un viento ocultó el debate. En al Rojo Vivo le preguntaron a C’s si se abstendría a un gobierno apoyado por nacionalistas del PSOE y UP, dijo no por la unidad de España; entonces le preguntaron si se abstendría ante un gobierno de PSOE y UP, dijo no por el programa económico, que había comunistas. Dijo que lo único responsable era apoyar al gobierno del PP. Este mensaje se repitió en todos los medios a diferencia de la pregunta de Griso sobre CDC. Pero además hoy también hizo rueda de prensa Francesc Homs de CDC, e invitó al PSOE a no resignarse a la renuncia, que ellos verían con buenos ojos su iniciativa.
    A estas alturas que el PSOE no contemple entre bambalinas, un programa de gobierno, que atienda a la unidad de España desde la diversidad, a una posición social y económicamente progresista, a la regeneración y la fijación de posiciones de negociación con la UE Germánica-neoliberal, junto a Portugal e Italia que estarían en posición de negociar, es una dejación de responsabilidad. Como dije el 20-D la imposición de no dialogar el PSOE con los nacionalistas, era un cordón sanitario contra un gobierno junto a UP.
    Lo que el PSOE debe hacer es lo mismo que el PP, dialogar también con los nacionalistas. Explorar un acuerdo que permita un gobierno progresista y encajar un modelo de Estado participado por catalanes y vascos. Puestos a ello, los millones de votos que reúnen y diputad@s, podrían formar gobierno sin C’s, si éstos no quisieran participar activamente o absteniéndose por responsabilidad. Pero si C’s se quedara en la oposición solos junto al PP, se invalidarían como promotores del centro derecha español en la oposición.
    Como ves, con la excepción de la importancia dada a una cabeza de turco, para que todo siga igual, estamos de acuerdo. Se requiere de contactos previos con UP, CDC, PNV, para asegurar una investidura. Después se invitaría a C’s por una opción que quizás da un poco de vértigo a sus bisoños dirigentes, no practicar el seguidismo de los del PP, ser valientes y abanderar la refundación regeneradora de la derecha centrista en la oposición.
    Respecto al Comité Federal del PSOE, les presentaría un borrador de acuerdo dialogado previamente, y así no se tendrían que manifestar sobre vaguedades ni ellos, ni los afiliados en una consulta, si así lo estimaran.

    Un Abrazo.

  43. Tienes toda la razón
    Ya te dije que esto es como el cazo. Tengo que comentar tantas cosas como dices, que al final se me va el agua por algun agujero
    Releo mi comentario del dia 12 y lo mantengo
    El PSOE votará NO ahora
    Rajoy irá a la investidura ó no en función de lo que ha dicho esta tarde, que si lo ve chungo, le dice al Rey que no
    El PSOE no se presentará a la investidura. No tiene apoyos. (Yo nunca me fiaría de Pablo Iglesias)
    Es posible que tengas tu razón en el sentido de que, como dice Tapias, el PSOE decidió ir de la mano de C,s
    y no gobernar con PODEMOS e IU
    Si lo decidió en Marzo, lo va a volver a decidir ahora, nada ha cambiado
    Concretando, el PSOE se tumbará en el divan a verlas venir. No va a proponer nada. Si alguien le propone algo lo estudiará
    El siguiente paso es colgar a los 4 lideres de 4 horcas en la Plaza Mayor para escarnio y ejemplo de lo que no se debe hacer
    Si no se da ese paso, hay dos posibilidades
    1ª.- Rajoy se retira y PP propone otro candidato y propuestas aceptables para PSOE y C,s
    El PSOE se abstiene ó entra en el nuevo gobierno del PP
    2ª.- Rajoy se empecina en que él es el CANDIDATO. Vamos a terceras elecciones
    Los de derechas del PSOE (Gonzalez, Guerra, Bono, Borrel) se apuntan al PPSOE
    Los de izquierdas del PSOE (De la Concha, Tapias,) se apuntan al UP SOE
    Resultado final: PSOE suicidado; PP 180 escaños ; UP 130 escaños
    Gobierno de Rajoy por 4 años más

    Como ves, tu deseo propuesta de que haya un gobierno progresista, no puede ser y además es imposible

    Un abrazo

    • Jose, creo que las cosas han cambiado para todos, han acumulado experiencia.
      Es el juego de los posibles, como dices Pedro no se fía de Pablo, y hace bien. Por ello segundas figuras pueden explorar el acuerdo y la participación de nacionalistas.
      Que no es lo mismo decidir un Federal sobre vaguedades que sobre propuestas concretas. La del PP está sobre la mesa, con 50 folios que no concitan apoyo
      Debieran trabajar en el PSOE sobre otra propuesta de programa para el gobierno que concitara el apoyo tanto de UP como de nacionalistas, ambos le invitan u el PNV lo ve con buenos ojos. Eso sí, como tú dices con un marco previamente explorado. A veces la dificultad es madre de la alternativa.

      Un abrazo.

  44. https://next.ft.com/content/160b5652-e6bd-11e5-bc31-138df2ae9ee6

    La economía de Irlanda creció un 7,8% en 2015

  45. A la vista de las declaraciones de Rajoy, ayer, me viene a la cabeza, una película que vi en 1966 (hace 50 años¡¡¡)
    Se llama “El angel exterminador” y ya he hablado en otras ocasiones de ella, ya qque me impactó
    Lo que no llegué a entender (en su momento) es porque se llamó “El angel exterminador”, cuando en razón de su argumento, le hubiera casado mejor “El silencio de los corderos”
    Los que la hayan visto, recordarán el argumento
    -Un grupo de corderos, corretea por las dependencias de un palacio decimonónico, subiendo y bajando escaleras, excretando sus cagarrutas en todas las habitaciones, perro sin comer nada, ni soltar un balido
    Los que están fuera no se explican porque no salen los corderos, ya que la puerta del palacio está abierta, y sobre todo porque no balan, pidiendo auxilio
    Al final, uno de los corderos, sale por la puerta, y los demás le siguen y ahí se acaba todo

    Paralelamente a la acción principal, hay una historia secundaria, en la que un grupo de políticos, que también están en el Palacio, debaten y debaten sobre como formar gobierno
    Deciden no salir del Palacio hasta que haya un Gobierno estable.
    El tiempo va pasando, y un ANGEL EXTERMINADOR, va eliminando uno a uno a los politicos de dentro y los espectadores de fuera
    Primero se carga 1.100.000 de uno de los partidos, luego 300.000 de otro, luego 5.300.000 de otro (radicado en Andalucia, mayormente). El Partido que había perdido el 1,1 millones se da cuenta del error cometido en Marzo, se autoinmola sin esperar al Angel Exterminador y solo queda 1 político dentro, que se había quedado dormido y no había participado de los debates.
    Sale este político a la calle, ve los pocos ciudadanos que ha dejado vivos el Angel, y se nombra Primer Ministro.
    Cuando le preguntan los periodistas que había pasado, contesta lo mismo que Buñuel:
    “Son cosas de la condición humana, los izquierdistas, no se por que, no se entienden entre ellos, y nunca encuentran la solución para escapar del laberinto. Yo prefiero fumarme un puro”

  46. Jose, esta mañana te comentaba, pero se perdió como los programas fantasma de Matrix. La mayor era que el PSOE está en un debate entre dos identidades. La programática que le impele al acuerdo con UP, participado por los nacionalistas. Y la de las relaciones institucionales tejidas en 39 años de alternancia de gobierno, que empuja a facilitar el gobierno del PP.
    Muchos de los que optan por esta última, como Felipe, dicen que la caída del bipartidismo es un sarampión pasajero.
    Dicen que esta Crisis está en vías de superación, pero cuando se supera el paro, la más de las veces es para entrar en la pobreza laboral. Estamos ante una involución del capitalismo, como salida hacia delante del gran capital y su ideología neoliberal.
    Estos socialistas no caen o quieren caer en la cuenta, de que en dicha opción no tiene cabida su programa, sólo sus relaciones institucionales tejidas en otra etapa, que ahora para mantenerlas les obliga a una total transfiguración. Que además, con dicha transfiguración no tiene sentido su existencia porque dichos roles ya están ocupados, por las diferentes derechas.
    Que lo que llaman populismos no es más que la constatación de lo dicho, su incapacidad para dar respuesta a la escapada hacia delante del neoliberalismo y el gran capital.
    No se trata de componendas palaciegas, de un juego de partidos, sino de programa de gobierno para los pueblos.
    Por eso hay que ser desde UP más serios en el gestos, más adustos. Sus dirigentes están no para responder a qué pasará -diciendonos si gobernará Rajoy o no-, como hoy a hecho Domenech, sino para aportar a lo que debe, creen que debe pasar.
    L@s dirigentes no están para contarnos que pasa a día de hoy, sino para orientar los pasos que nos lleven a lo que ha de pasar mañana.
    La verdad, Jose, la salud no me permite fumarme el puro, pero a veces pienso que este ruedo no merece la pena, que los toreros no están a la altura de los toros.
    No son conscientes ninguno de que si unas nuevas elecciones fortalecen al PP y desmovilizan a la izquierda, por la incapacidad de acuerdo en la alternativa, más aún la desmoraliza su gobierno por la misma incapacidad.
    Será cosa de viejos al juzgar a los más jóvenes, pero me da la impresión de estar meado por la derecha, pero con los genitales de la izquierda. Y comprendo perfectamente las ganas de fumarse un puro, y tomarse la vida con filosofía, como rezaba la publicidad de los Séneca, antes de la prohibición de ésta.

    Un fuerte abrazo.

  47. Cayetano, hacía el paralelismo con El Angel Exterminador, para que viéramos, la gran capacidad de análisis de Luis Buñuel
    La ultima frase la he modificado a mi interés, pero lo que dijo Buñuel, cuando le preguntaron que quería reflejar con esa película es lo siguiente: “Es el eterno drama de la condición humana, Saben que la puerta está abierta, pero no se atreven ó no quieren dar un paso, que les permita salir. Son incapaces de llegar juntos a una solución”

    Tu mismo has dado en la clave, recordando las palabras de Felipe, de que esto es un sarampión pasajero y el bipartidismo volverá a recolocarse

    Todo apunta a que después de las elecciones del 27N, el PP saldrá más reforzado y el PSOE se habrá desdibujado, pasando la mayor parte de su base social a UP.
    Con lo que tendremos un Gobierno Neoliberal por muchos años más, que es lo que el Eje AngloNorteamericano pretendía. Meter una cuña en el PSOE, para debilitar la izquierda y llevar a cabo sin dificultades, medidas antisociales, (TTIP, Recorte de libertades, Centralismos, , misería laboral)

    Y aunque echemos la culpa al PSOE no olvidemos, que la mayoría de las ciencias son inexactas, pero la Cronologia es exacta, es decir, un suceso ocurre porque otro ha ocurrido antes
    Hubo 100.000 muertos en Hiroshima, porque antes un avión americano tiró la bomba
    PSOE se echó en manos de C,s (y le llevó de la mano a su acuerdo con Podemos), porque antes, Iglesias le regaló la Presidencia a Pedro y algunos ministerios más)
    Esa losa la va a tener Pablo Iglesias, para siempre, con lo que nunca, podrá suscitar simpatías para atraer a una gran mayoría social
    Total bipartidismo descafeinado: Derecha más fuerte e izquierda, dividida

    Un fuerte abrazo

  48. Jose, ya se comentó que Lenin era una cuña germánica y mira como salió.
    Con independencia de sí la cuña es de jamón, de lo que hablamos es lo referido por ti, la incapacidad de llegar a acuerdos que den salida a las gentes desde la izquierda.
    Las culpas pasadas y reproches sirven para aumentar la división, el enfrentamiento, no para superarlo.
    La cuestión con independencia de nuevas elecciones o no, es la resolución de dicha incapacidad para acordar. Pues esta incapacidad allá gobierno del PP, o nuevas elecciones, refuerza al PP como hemos visto.
    Tanto UP como PSOE si no acuerdan es por esperar su fortalecimiento, ergo debilitamiento del otro, por su dinámica de confrontación y no de acuerdo.
    No entienden que se debilita la izquierda en su conjunto y fortalecen al PP y su relato, ideario o cultura que lo sustenta.
    Esa incapacidad de acordar que refiere Buñuel, en este caso, es la que me lleva a pensar que nos mean a la mayoría social, los neoliberales, con los genitales de las izquierdas.

    Ni de elecciones, ni de gobierno del PP, surgirá otra cosa diferente a desmoralización, pasó el 26-J y volverá a pasar si no acuerdan. De equivocaban las dos palomas, se equivocaban y creyendo ir al Sur…

    Un fuerte abrazo.

  49. Fijaté lo que son las cosas, Cayetano
    Hace 50 años, Buñuel, ya pronosticó que las izquierdas son incapaces de llegar juntos a una solución, beneficiosa para la Sociedad
    Y ahora, tu mismo me recuerdas, que hace 75 años, Alberti, pronosticó que Pablo Iglesias, quería ir al Norte y se quedó en Cadiz, quería asaltar los cielos y se zambulló en el mar, quería dar trigo y solo supo predicar.

    Y lo que yo digo, tengo un fontanero que no solo me arregla los grifos y la calefacción sino también, las persianas, pero cuando le pregunto por política, me dice que él de eso no entiende
    Conozco uno que es Doctor profesor de Políticas, pero cuando le preguntan como arreglar el desaguisado que ha creado, dice, echando las culpas al otro
    Porque una cosa es dar clases y otra gestionar bien los tiempos políticos

    Con respecto a la cuña germánica, tu dijiste eso. Yo dije que era una cuña norteamericana
    EE.UU montó el viaje de Lenin a Rusia, utilzando sus aliados alemanes. Debilitó la Rusia de los Zares, la Inglaterra de Churchill, la Alemania de Hitler y solo tuvo que mandar a los Marines a poner la paz en Europa, periodo que se denominó Pax Romana, y aun sigue

    Y como rectificar es de sabios, rectifico lo que dije que íbamos a nuevas elecciones
    Después del desgraciado y salvaje atentado de Niza, Pedro Sánchez, no tendrá más remedio que formar parte de un Gobierno de Salvación Nacional,

    Un fuerte abrazo

  50. Jose, ahora mismo todo evento susceptible de promocionar la manipulación del Shok que teorizó Chomski, será utilizado por el sistema para auspiciar al PP, pasó con el pánico del Brexit al final de la campaña electoral y se instrumentalizara ahora el atentado terrorista de Niza. Nadie está libre de peligro, quienes más lo sufren son los musulmanes, en su tierra por los asesinatos y aquí por la discriminación que fomenta y el riesgo que corren como el resto. No creo que el 11-M los asesinos se plantearan sí había o no musulmanes en los trenes
    Pero yendo a la cuestión del gobiecurno, toda presión posible se hará para auspiciar a Rajoy, ayer el Brexit, hoy los asesinatos de Niza, el Shok ya lo explico bien Chomski.
    Por lo demás no siempre la estrategia de ganar funciona, pues tiene un límite. Saber de los tiempos en política es importante, los ritmos. Como decía Bescansa respecto del 20-D, IU-UP demostró sus fuerzas, hoy también reconoce la bajada en las encuestas de Abril en Podemos. De ese reconocimiento surgió el acuerdo; de los resultados del PSOE el 20-D y 26-J también debiera surgir el reconocimiento y acuerdo. No sólo estar dispuestos a oir, sino a hablar con discreción para allanar un posible acuerdo.
    Las teorías de la conspiración tienen cabida en la medida que los tiempos políticos lo permitan. Los imperios son trascendales pero corremos el riesgo de culpar a una conspiración romana de la caída de Roma. La realidad es más compleja incluso cuando es factible la conspiración
    No entro en reproches, quiero entendimiento.

    Un fuerte abrazo.

  51. Respecto a lo de sí el atentado de Niza debe acabar en gobierno de Rajoy, hoy al preguntar sobre el tema a Rivera, Susana Griso, éste respondió que le parecía frivolizar sobre el tema, instrumentalizarlo a tal fín. Pero después cambio de pie, y hablo de la importancia de gobiernos fuertes…, parece que cayo en la cuenta de que la campaña de instrumentalización iba a ser más general, y dejó la puerta abierta a apuntarse. Bueno, si la presión se quiere ejercer desde la opinió nde las gentes, a estas alturas quien compra es porqué quiere, y las habas ya están muy contadas. Se arriesgan a crear el sentimiento contrario que advertía Rivera por la frivolidad, y que a la mayoría le repugne la instrumentalización de las muertes, como por cierto ya ocurrió el 11-M en España.

    Un fuerte abrazo.

  52. La Economía del bien común
    El economista austríaco Christian Felber propuso implantar y desarrollar una verdadera economía sostenible y alternativa a los mercados financieros en la que necesariamente tienen que participar las empresas.
    Se trata de una alternativa real al capitalismo de mercado y a la economía planificada.
    En la economía real actual se mide el éxito económico mediante cifras e indicadores monetarios como el producto interior bruto y los beneficios que dejan de lado a los seres humanos y al medio en el que vivimos. Estos indicadores no nos dicen nada sobre si hay guerras, o si se respetan los derechos humanos y nuestro entorno, etc. Del mismo modo, una empresa que tenga beneficios no nos informa prácticamente nada sobre las condiciones de sus trabajadores ni sobre la calidad de lo que produce ni cómo lo produce.
    Aunque esta Economía del Bien Común es un experimento de ingeniería social que ha sido muy criticado (fundamentalmente por los grandes beneficiados por el capitalismo radical), tiene una gran lógica. Intentar acabar con los engaños…
    En un momento en el que la sociedad se siente engañada por el tema de las Pensiones (el Fondo de Reserva de la Seguridad Social se agota) y por el Déficit (la inminente multa a España por incumplir el techo de déficit público pactado para 2015 demuestra las artimañas de De Guindos), la verdadera Economía Social es la única solución para tanta incompetencia en política económica.
    Cuando John Maynard Keynes publicó su Teoría General el mundo estaba sufriendo todavía el masivo desempleo de la gran depresión. La desilusión era total respecto a un orden económico que dejaba a tantos hombres sin trabajo.
    En esta obra escribe: “Los principales inconvenientes de la sociedad económica en que vivimos son su incapacidad para procurar la ocupación plena y su arbitraria y desigual distribución de la riqueza y de los ingresos”.
    Y ante tal diagnóstico era el Estado el encargado de lograr el pleno empleo: incrementando el gasto, manteniendo bajas tasas de interés para alentar la inversión, reformando el sistema fiscal, mejorando la distribución del ingreso y regulando el comercio exterior. ¿No les parece una Economía del Bien Común?
    Como dijo Galbraith: “Hay algo maravilloso en ver una mayoría equivocada asaltado por la verdad” ….
    Y la mayoría se ha equivocado…

    Saludos

  53. “Economía del bien común”.
    Lamentablemente la economía actual no es una economía del bien común. Estamos siendo organizados bajo criterios de una economía del bien de unos pocos a expensas del perjuicio común.
    Los discursos políticos que pretenden honestamente el bien común deben plantear propuestas posibles y convincentes, orientadas a revertir la situación actual. Los discursos políticos percibidos como voluntaristas o no realizables desincentivan las posiciones convencionalmente llamadas “de izquierdas o progresistas” en beneficio de las “conservadoras o de derechas”.
    Saludos

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>