Este viernes el gobierno de España anuncia un nuevo decreto ley que pondrá en funcionamiento el llamado banco malo. Se trata de una medida que venía incorporada en el memorándum que el Gobierno negoció con la troika, el cual no es otra cosa que un conjunto de condiciones económicas que ha de realizar España a cambio de los 100.000 millones de euros del rescate. Es decir, se trata de una nueva imposición que refleja la pérdida de un grado más en la soberanía de nuestro país.

Pongámonos en contexto. Actualmente estamos viviendo la resaca de la burbuja inmobiliaria, durante la cual se construyeron entre 2002 y 2007 más viviendas que en Francia y Alemania juntas (y ambas cuentan con el doble de población y el triple de territorio). Ese proceso de construcción desaforada permitió enormes ganancias al sector de la construcción-inmobiliario, que en alianza con los poderes políticos locales pudo utilizar mecanismos como las reclasificaciones y recalificaciones de suelo para añadir unos cuantos ceros a sus ganancias habituales. La conocida y práctica habitual del “pelotazo urbanístico”.

Pero en ese proceso no se utilizaba sólo dinero ahorrado sino también dinero prestado, así que durante todos esos años la economía española vio como su endeudamiento privado se disparaba. Las grandes empresas de la construcción se regaban con deudas y también los hogares (especialmente los más ricos) multiplicaban su endeudamiento para comprar varias viviendas y poder participar en la orgía especulativa. El acceso a la Unión Europea había supuesto el desmantelamiento del sector industrial y agrario de España, así que el binomio construcción-inmobiliarias se convirtió en el motor del crecimiento español y de la creación de empleo. Cuando la patata caliente estalló y ya nadie quería comprar viviendas todo se vino abajo. Las constructoras tuvieron que cerrar tras despedir a miles de trabajadores y sus activos (viviendas, suelo, préstamos, etc.) pasaron a formar parte de los bancos y cajas que les habían prestado el dinero.

Pero estos bancos y cajas tenían a su vez deudas contraídas con los bancos extranjeros, y ahora las viviendas, suelo y otros activos que recibían ya no valían lo mismo que antes. Incluso, podría decirse, ya no valían nada. Así que muchos bancos tuvieron y tienen que ser rescatados. Y los únicos que los pueden rescatar somos todos nosotros, el dinero público.

Esta es precisamente la esencia de todo el problema actual. Si el banco quiebra entonces se produce un efecto dominó y los que prestaron a los bancos españoles no pueden cobrar su dinero. Si el banco es rescatado, entonces los flujos de dinero seguirán yendo hacia el extranjero al menos durante un tiempo más (que puede ser infinito mientras sigan produciéndose este tipo de rescates). Por supuesto estos rescates siempre van acompañados de condiciones, por más que los ejercicios de retórica del Gobierno pretendan hacer creer lo contrario. La troika y el Gobierno del PP, en esencia, no están rescatando a España sino a los acreedores, es decir, a los bancos alemanes y de otros países que prestaron a los bancos españoles en su afán por sacar beneficios de la burbuja inmobiliaria. Ya ocurrió con Grecia y Portugal.

El banco malo sólo persigue cambiar esos activos que no valen nada por algo de dinero que valga algo. Buscan salvar los muebles como puedan, nunca mejor dicho. El banco acepta una pérdida (que compensará de otra forma) al vender una vivienda o suelo por debajo del que la recibió, pero muy por encima de lo que recibiría si lo quisiera vender ahora mismo a cualquier sujeto económica. Por esa razón el propietario del banco malo, el Estado, pierde mucho más. Esto es, perdemos todos. Se socializan las pérdidas y se privatizan las ganancias. Una clarísima transferencia de dinero desde lo público hasta lo privado. Una explicación completa y detalla del funcionamiento genérico del banco malo puede leerse aquí.

El coste es inmenso. En primer lugar porque el gobierno asumirá pérdidas en esas operaciones: comprará las viviendas y suelo muy por encima de lo que ahora mismo valen y esperará, quién sabe cuanto, a venderlas más adelante. No es probable (¡ni deseable!) que vuelva una burbuja inmobiliaria, así que las pérdidas están aseguradas. Pero en segundo lugar porque todas estas medidas no corrigen los problemas reales de la economía, que son la falta de crecimiento económico que genere empleo. Más al contrario, aceleran el empobrecimiento de la economía y llevan a una mayor recesión. El crédito bancario no puede volver a fluir porque los bancos están absolutamente empantanados con deudas e incluso aunque no fuese así no tendrían a quien prestar en una economía en recesión. Pero el plan del memorándum y la troika prosigue porque el objetivo no es crear empleo sino empobrecer la economía (con objeto de acabar compitiendo con países como China, con bajos salarios y a través de la exportación). Estas cuestiones las expliqué con más detenimiento aquí.

Hay alternativas al banco malo, y a falta de una Unión Europea sensata (que rescate a las personas y no a los bancos) todas pasan por dejar quebrar a los bancos y nacionalizarlos después. Las viviendas y otros activos inmobiliarios podrían servir para crear un “banco bueno” que creara un stock de viviendas de alquiler público barato. Las estimaciones del censo de 2011 (que todavía está realizándose) plantean que en nuestro país hay entre 5 y 6 millones de viviendas vacías, muchas de las cuales son propiedad de los bancos. De forma paralela es conocida la necesidad de vivienda por gran parte de la población, especialmente joven. Hablamos de un problema que tiene solución técnica, pero que requiere enfrentar con la radicalidad necesaria a los poderes económicos y financieros que nos gobiernan sin legitimidad alguna.

El gobierno acredita con esta medida y una vez más que estamos ante una inmensa estafa y con un plan que responde únicamente a los intereses de los poderes financieros extranjeros. Este gobierno no se preocupa de los ciudadanos sino que sólo obedece las órdenes de instancias no democráticas que son las que realmente mandan. Ausencia de democracia y un gobierno traidor a sus votantes y a sus ciudadanos.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Cierto. Al no haber ni para el gasto corriente somos cautivos del poder europeo.

  2. Muy bien el comentario del cp GARSON, pero estamos en manos de este gobierno, que se enriquecen los ricos , baqueros, y la lacra que los acompañan, de cambiar esto lo veo difivil pero mi moral no baja un peldaño, saludos desde las `palmas de g. canarias

  3. El rescate q va a pedir andalucia y su cesion de soberania: como lo calificarias?

  4. Me parece un artículo singularmente claro y lúcido,muy bien razonado y documentado.Enhorabuena.Espero Sr. Garzón que, a pesar de sus responsabilidades parlamentarias, no deje de seguir aclarándonos con artículos sobre temas de tanta actualidad económica y política como éste,siempre que le sea posible.El Congreso le necesita pero nosotros también.Saludos cordiales.

  5. Perfecto artículo. Es totalmente comprensible el concepto de “banco malo”.
    Después de engañarnos, ahora crea un banco malo. Esta es la antesala de la expansión de la miseria.
    ¿Por qué esa deuda hacen que se convierta en pública y no la paguen quienes la han creado?

    Saludos.

  6. He hecho campaña por ti en Málaga. Convencí a todo el que me quiso oír para que te votaran.
    Este verano me está alegrando mucho saber que soy una buena ojeadora, saber que depositar la confianza en un político no seŕa siempre decepcionante.
    Ver que estás del lado de los que debes y a los que te debes. Posisionarte clara y rotundamente del lado de los que te hemos apoyado.
    Gracias por defender al SAT, y por entender las acciones llevadas a cabo, y gracias por hablar de la economía que ha parido el PP pero que ahora no quiere que lleve su apellido. Aunque los neoliberales gritan mucho, tu discurso es mucho mas contundente.
    Seguiré apoyándote.

  7. Y el resto de la ciudadanía qué dice? Qué piensan? Nadie va a hacer nada? Nadied va a salir a la calle?

    Ah sí??? A celebrar la supercopa, no?

    Merda de país…. catalans, ja tardem a marxar. Independència ja!

    Salud españoles… y a seguir “disfrutando” del espectáculo, y a seguir quejándose desde el sofá de casa o en el bar.
    SERGI

  8. A ver si lo entiendo poniendo un ejemplo, y por favor, corregidme si digo algo mal. Un banco tiene un piso que vale 500.000 euros. El banco malo se lo compra a ese precio porque el banco no consigue deshacerse de él. Luego el banco malo para recuperar un poco lo vende a otra entidad inversora por mucho menos… 100.000. Ha perdido 400.000 euros. Eso y los intereses que tenga que pagar a Europa porque el dinero con el que compró el piso es prestado. Sumamos pérdidas: 400.000 + intereses.
    Y esas pérdidas son las que asumiremos los ciudadanos con recortes y subidas de impuestos. Pero como esto dará más recesión en la economía… Cómo vamos a pagar todo esto??? Con otro rescate??? Con más deuda???

    Que alguien me diga que estoy equivocada porque los tengo de corbata.

  9. Quisiera centrar el asunto en el acuerdo con la alternativa ante el rescate bancario versus abandono y secuestro de la ciudadanía planteada por Alberto. No hay otra alternativa ante la insensatez de la UE que plantear el rescate ciudadano frente al secuestro de las condiciones de vida de ésta para rescatar la banca privada, sus intereses y los de sus acreedores, es decir, no hay mejor salida que dejar quebrar a los bancos insolventes (ya quebrados de hecho, y por lo tanto baratos a precio de mercado, como vemos en las fusiones privadas que se realizan) y formar con la nacionalización de estos una banca pública que instrumente políticas como la planteada por garzon de rescate ciudadano y cumplimiento de la carta constitucional de promover una vivienda digna a los españoles, además de intervención directa en la economía que asegure instrumentos financieros. En España ya llevamos cinco años desde 2007 de Crisis y Recesion, con la actual tasa de paro y la sostenida destrucción de empleo, la falta de cambios en el modelo productivo a sabiendas que la construcción no volverá a ser motor de impulso en años, la desinversión en educación, la descapitalización humana vía inmigración de segmentos cualificados de la población, los recorte en I+D+I, la construcción del Estado del malestar por el PP, la política fiscal regresiva, la contrareforma laboral, las concentraciones y centralización del sector financiero en alianza con sus acreedores extranjeros, y con la connivencia de la oligarquía empresarial. Dibujan un escenario en el que la alternativa para la recuperación de las cifras macroeconómicas positivas para las grandes corporaciones pasa por el empobrecimiento generalizado de la población y el diseño de una Sociedad más injusta, en lo inmediato es para tenerlos de corbata pués nos llevan directamente no a una desaceleración, ni a una Crisis, ni a una Recesión, en España y el Arco Mediterráneo nos llevan a una Gran Depresión para años. Tan sólo agradecer una vez más a Garzón su trabajo y aportaciones, e insistir que la respuesta es ni un duro de los ciudadan@s para rescatar a los bancos mientras no abandonan a nosotr@s, al igual que los españolitos de a pie asumimos nuestras deudas ante nuestro acreedores que los bancos y banqueros asuman las suyas.

  10. Bien, hoy hemos sabido que ya se ha superado el objetivo de déficit del 4.5% para todo el año. Pero es que si nos atenemos a que el dato final del déficit del año pasado fue del 9.2% ( por el desvío de algunas CCAA) y que la reciente revisión contable del PIB per cápita por el INE arroja una recesión mayor de la que se creía, entonces estamos en unas cifras todavía mucho mayores de déficit ya que el PIB ha sido menor de lo que se pensaba. Y se vuelve a demostrar el carácter meramente ideológico de los recortes y de las políticas neoliberales que se están llevando a cabo, con una reducción del déficit por millones de euros de recortes absolutamente paupérrima.

    El dejar caer entidades como Bankia en bancarrota nos saldría más barato que rescatarlas, ya hay estudios que confirman que en el caso de dejarlas caer no afectaría a los depositos, que simplemente con que accionistas y tenedores de bonos subordinados compartieran las pérdidas sería suficiente. Pero no, ahora ahora vamos a meter otros 4 mil millones de euros en Bankia a fondo perdido porque la entidad ha tenido pérdidas por esta cantidad este año, más los 20 mil millones que se inyecten del fondo de rescate europeo para sanearla. Y en estas seguimos nadando para morir en la orilla, ante una deuda impagable, y una huída hacia delante que nos lleva cada vez más irremisiblemente al abismo.

  11. Martin Gaztelu 1 septiembre 2012 at 00:01 · · Responder

    Respondiendo a Raquel sobre como vamos a pagar esto, de ninguna manera pues como tu misma has descubierto es imposible, la única duda es cuando dejaremos de pagarlo, cuanto antes, mejor.
    Hacen falta para ello 2 condiciones:
    1 Ser autosuficientes para poder pagar el gasto publico, es decir ingresar tanto o mas de lo que gasta(estamos muy lejos) y así poder decir que ya no pagamos mas deudas.
    2 Tener un sistema financiero publico, que permita separar la deuda publica de la privada y seguir teniendo un sistema financiero una vez el actual se venga abajo, yo pienso aqui que mejor que nacionalizar un sector ruinoso y endeadado por encima de sus posibilidades, mejor seria crear uno nuevo.

  12. Nunca saldremos de la crisis con la política económica que imponen desde Euroopa y que el gobierno acata como un buen alumno, esperando la palmadita en la espalda de la Merkel. El dinero sale de España en forma de pago de deuda e intereses, por miedo de los inversores a perderlo todo, o por evasión fiscal. Ese dinero impepinablemente va otro lugar, es decir mientras nosotros nos empobrecemos alguien se enriquece. Alemania es uno de estos países que está encantado con nuestra crisis porque sus bancos están recibiendo el dinero que está saliendo de los nuestros. A alemania le interesa nuestra crisis.

  13. Hoy publica la prensa q el banco malo será 50% del estado y 50% de fondos de inversion. De ser así, ya queda reducida la exposición a la mitad.

    Por lo que los lamentos deberían a “pucheros”.

  14. @Jesús, efectivamente en ABC he leido que el FROB participara la sociedad con un 50% y buscará inversores privados.
    Pero lo que no especifica que tipo de participación y en que momento entrará el sector privado. Me explico la base que fundamenta y da sentido a la creación del banco malo, es pagar los activos tóxicos muy por encima de los precios de mercado haciendo un negocio realmente malo que le da nombre al banco (de no ser así la intervención estatal no sería necesaria, ya que venderían en el mercado), no creo que ningún inversor privado entre en ese momento (el que le cuesta dinero al ciudadano, asumiendo las pérdidas) lo que no impide la participación del sector privado una vez llevado a efecto dicho tramo del negocio o en diferentes condiciones a la participación del capital público, no veo capital privado del sector financiero o inmobiliario asumiendo perdidas de otras entidades que se van a socializar, lo que si se hace es que las participaciones de capital de los bancos iliquidos o insolventes asumirán una pequeña parte del coste de los productos tóxicos a transferir al banco malo.
    Mirad, si el negocio fuera equilibrado y no consistiera en socializar pérdidas a que puñetas les haría falta la
    intervención del Estado a los que reclaman su continua minimización y el dejar hacer al mercado.
    Desgraciadamente en España los lamentos al igual que en Italia y Grecia, son también llantos por los seres queridos que se suicidan por las condiciones de vida provocadas por la crisis, pregúntale a los obrer@s si conocen algún caso ellos te hablarán de lamento y Crisis (a Diciembre de 2011 la tasa de suicidios se había incrementado un 25%), es la ciudadania de a pie la que necesita rescate.

  15. 2 veces el tamaño y tres veces la población de España” te corrijo,Alberto.La primera vez ; )

  16. Aunque mi afirmación es aproximada,es más cercana a la realidad y es la que supongo que querías hacer tú.Un lapsusu lo tiene cualquiera

  17. Hola!

    Solo hay una cosa que no entiendo, es cuando dices que “El acceso a la Unión Europea había supuesto el desmantelamiento del sector industrial y agrario de España”… Por qué es eso?

    Muy buenos tus artículos Garzón!

  18. @Cayetano,
    Hablas mucho con suposiciomes y conjeturas q desvirtuaan la buena intencion de tus comentarios.

    El estado va asoportar la carga financiera de los inmuebles hasta q se puedan vender.

    Supongo q por mucho q diga el ministro habra perdidas. Pero mas peridas habra si no aceptamos las condiciones del memorandum.

  19. Gracias Alberto por el articulo.
    Me gustaría saber si es posible denunciar ante la justicia española, europea o universal esta malversación del dinero público que está llevando acabo el gobierno. Solo el hecho de denunciarlo podría ser un golpe de efecto importante para que reaccione el pueblo, porque ahora mismo me da la sensación de que el pueblo está desamparado, incapaz de reaccionar ante la impunidad con la que el gobierno arruina nuestras vidas y nuestro futuro.

  20. Martin Gaztelu 1 septiembre 2012 at 16:52 · · Responder

    A Liberty:
    Lo de la desmantelación industrial y agraria son una serie de condiciones que se nos impusieron a cambio de poder entrar en la unión Europea allí por los años 80, entre estas estaban el desmantelamiento de la industria pesada española, acerías, fundiciones, altos hornos…, la imposición de cuotas de producción de leche, aceite y de pesca, a cambio de unas subenciones que nos comimos, como todo lo demás.

  21. Nacionalizar los bancos y frenar el pago de la deuda, además de exigir responsabilidades a todos los que nos han metido en este fraude. osea, banqueros, políticos, empresarios, además de algún personajillo de la realeza. Tienen que ser juzgados y que paguen por el daño que nos están haciendo.

  22. @Martin,
    Otro q ha oido tiross y no sabe donde. Documentate un poco antes de hablar.

  23. @Jesús, parece que el Estado tampoco está en grandes condiciones de liquidez para esperar que los activos inmobiliarios o de otro tipo vuelvan a recuperar el valor de antaño, es más no es deseable, pues significaría que nos encontraríamos inmersos en una nueva burbuja inmobiliaria, aunque esperar es necesario pues hay activos inmobiliarios que directamente no tienen precio como los solares. Esto no contradice que al igual que en todos los bancos malos creados en el mundo, su sentido es comprar a precio muy superiores al mercado dichos activos tóxicos que no valen nada, para poder sanear le balance contable de los bancos. Parece que Islandia que dejó quebrar a sus bancos ha salido antes que nadie aquí te dejo el siguiente artículo del 22/8/2012 de cinco días:

    Demasiado grande para dejarlo caer o demasiado grande para salvarlo (too big to fail o too big to save) son los emblemas de las reformas financieras que, respectivamente, han guiado la salida de la crisis en Irlanda y en Islandia. Dublín optó por el rescate a la banca, seguido por un rescate de Bruselas al país, mientras que Reikiavik se negó a asumir la deuda de los bancos -nacionalizados- con fondos de las arcas públicas.

    “Islandia ha logrado avances significativos desde la crisis”, se congratulaba Daria V. Zakharova, jefa de la misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) en la isla, en una entrevista a Bloomberg esta semana. “El hecho de que Islandia haya conseguido preservar el sistema de servicios sociales mientras lograba una muy considerable consolidación fiscal es uno de los éxitos más importantes del programa y del Gobierno islandés”, concretaba. Tenemos muy buenas previsiones de crecimiento, sobre todo para este año porque nos parece que la economía tiene una buena base”. El FMI prevé que Islandia crezca un 2,4% este año, mientras Irlanda lo haría un 0,5%.

    Con un PIB que ronda los 150.000 millones de euros y un sistema financiero intoxicado por una burbuja inmobiliaria, los problemas económicos de Irlanda se asemejan más a los españoles que los de Islandia y en la reforma financiera del Gobierno sigue su misma vía. Dublín garantizó las obligaciones de los bancos irlandeses hipotecando las cuentas públicas, a costa de aceptar después un rescate de 85.000 millones de euros.

    “Lo hizo porque la mayoría de sus acreedores eran bancos europeos y sus pérdidas habrían podido provocar un contagio al resto del sistema financiero”, explica The Economist. “La estabilidad financiera europea no tiene que significar que los irlandeses paguen altos tipos de interés solo para ayudar a los tambaleantes bancos alemanes. Incluso la Comisión Europea considera que el coste del rescate es demasiado elevado. Sería mejor restructurar o recapitalizar a los bancos extranjeros con más exposición a Irlanda”, exponía la revista británica en abril de 2011, antes de que el país fuese rescatado. Bruselas consideraba también que España era demasiado grande para salvarla y ya ha concedido un primer rescate para la banca de hasta 100.000 millones de euros.

    Como en el caso irlandés, también la mayor parte de la deuda externa de la banca española está en manos de entidades del resto del continente. Los bancos europeos tienen casi 110.000 millones de euros de deuda del sector financiero español, 13.000 en Francia y 21.000 en Alemania, según datos del Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés).

    La dificultad para colocar la deuda pública española y la falta de confianza de los mercados en el país, han provocado que Madrid se vea obligado a pedir liquidez a Bruselas hasta el punto de aceptar un rescate para la banca y estar a la espera de confirmar un rescate completo, por lo que la mayoría de decisiones económicas quedan en manos del Banco Central (BCE) y la Comisión Europea. De hecho, el comisario de Competencia, Joaquín Almunia, advirtió en julio que una de las tres entidades españolas nacionalizadas pequeñas -Novagalicia, Catalunya Caixa o Banco de Valencia- tendría que ser liquidada porque el coste de su rescate es demasiado elevado para los contribuyentes. El ministerio de Economía, sin embargo, rechazó la propuesta.

    Para negociar una quita de deuda, el BCE tendría que garantizar que no se produjera un contagio que arrastrara al resto de bancos al colapso. La exposición de la economía española a la banca europea tiene un tamaño mucho mayor que tenía Islandia, por lo que un impago amenaza con provocar un efecto dominó. Sin embargo, el presidente del BCE, Mario Draghi, declaró en julio que sería conveniente que los titulares de bonos de las entidades rescatadas asuman pérdidas. “Es crucial que la deuda soberana no sea nunca sacrificada por los acreedores de los bancos. Islandia se puede felicitar de haber evitado la locura irlandesa”, considera el analista de Financial Times Martin Wolf, en consonancia con Almunia.

    Reducir en un 7% el número de funcionarios, subir el IVA hasta el 23% o bajar las pensiones son algunas de las medidas adoptadas por Irlanda en un plan de austeridad que pretende ahorrar 15.000 millones de euros entre 2011 y 2014 para alcanzar el objetivo de déficit del 3% exigido por Bruselas.

    La austeridad reinante en Europa no conduce al crecimiento, según el premio Nobel de Economía Paul Krugman. “¿Qué pasa si todos paran de consumir simultáneamente para intentar pagar sus deudas? La respuesta es que caen los ingresos de todo el mundo -los míos caen porque tu gastas menso, y los tuyos porque yo gasto menos. Y, como nuestros ingresos de hunden, nuestros problemas de deuda empeoran”, explica Krugman en un artículo del New York Times.

    Islandia avanza, pero le queda aún camino por recorrer. “Levantar el control de capitales es ahora un desafío para clave para Islandia y no es una tarea fácil”, explica a Bloomberg la responsable para Islandia del FMI. Al mismo tiempo, añade, “el Gobierno ha recuperado el acceso al mercado internacional de capital; la limpieza de los balances de los bancos se ha realizado a una buena velocidad. Así que para avanzar es importante que las ganancias sean sostenidas y consolidadas”.

  24. @Cayetano.
    Cual es el precio de los inmuebles en un $ercado q no tiene demanda?

    Cuando digo conjeturas es q de tu escrito se deduce q van a comprar a un precio inflado: tu lo sabes?

  25. @Cayetano,
    Q te parece la evolucion de las exportaciones y el deficit por cuenta corriente? Y q España sea el 4egundo pais del mudnmo por numero de turistas q lo visitan?

    Motores de economia para 2014?

  26. @Cayetano,
    Como ves el cierre de las empresas publicas deficitarias de las autonomias? Los EREs de las TV?

  27. La siguiente reflexión no es más que atrevimiento de ignorante:
    En Breton Woods el dolar divisa internacional equivalía 32 onzas de oro, más tarde en 1971 USA unilateralmente suspendió dicha equiparación pasándose a un tipo de cambio de divisas variable en lo que se dió en llamar el Breton Woods II. Dicho cambio sería parte de la base y punto de apoyo para la creación en estas dos últimas décadas de dinero ficticio en forma masiva por parte del sector financiero convencional y en la sombra y las grandes corporaciones empresariales. El desarrollo de dicho dinero ficticio ha sido tan masivo que el valor monetario nominal no sólo es suficiente para comprar varias veces el stock de oro mundial, sino toda la riqueza cuantificable monetariamente de Gaia.
    Sin duda alguna desde la perspectiva de la relación en valor nominal entre riquezapreciomasa monetaria
    globalizadamente, existe un desequilibrio evidente que es manifestación y síntoma de la Crisis convirtiéndose al mismo tiempo en causa de su reproducción.
    El capitalismo no tiene como objetivo el producir para el consumo, sino la valorización pecunaria de dicha producción ( aunque hoy en día, con los capitales o propiedades sin función generadora de riqueza hasta esto es cuestionado razonablemente). El desequilibrio entre el valor nominal de la masa monetaria y la riqueza quiebra el intercambio, paralizando la economía y destruyendo capital en sus diferentes expresiones como formula de reequilibrar dichas expresiones y poder reanudar el intercambio, de ahí que encontra de lo mantenido por muchos de que en una burbuja el precio expresa una sobrevaloración y en crisis expresen una infravaloración, crea que si respecto a la burbuja tienen razón en el caso de la crisis la sobrevaloración sigue existiendo hasta que se recupere el equilibrio que permite reactivar el intercambio y la activación del circuito económico. Lo dicho es valido tanto para la Crisis estatales como internacionales.
    De ahi que uno de los instrumentos de lucha contra las Crisis estatales haya sido la devaluación de la moneda vía por la cual el conjunto de la sociedad perdía proporcionalmente valor en relación al Capital extranjero como fórmula de reequilibrio entre valor de la masa monetaria y riqueza. Hoy en día España y el arco mediterráneo de la EU ha sido el más afectado por esta expansión cuantitativa internacional y estatal del dinero ficticio y dicho desequilibrio. Sin embargo no disponen del instrumento de la devaluación, lo

  28. VIENE DEL ANTERIOR,.como muy bien dice Paul Kraugan ha hecho trasladarla a la economía real, y es hay en el marco de una Crisis en la que además la no devaluación impide la traslación proporcional de los capitales, donde toma cuerpo las más encarnizadas luchas de clases entre capital y trabajo para distribuir dicha devalución. Siendo precisamente esta incapacidad internacional de devaluación proporcional de capitales uno de los factores desencadenantes de las Guerras.
    Con ello vengo a manifestar que en esta Crisis en España, debido a la incapacidad de devaluar la moneda las reglas del juego de solución a la Crisis se han modificado, y las fuerzas del trabajo deben tomar conciencia de ello.

  29. Igaulmente sin ser una unidad con un mercado grande seremos incapaces de competi. El dinero fiduciario ha permitido la expansion de la economia como no podria haber sido de otro modo. Sigueindo con el patron oro el desarrollo ha bria sido limitados.

  30. @Cayettano,
    Es verdad q el control del banco mal va a recaer en un grupo de inversores privados y ptt la participacion del estado sera minoritaria?

  31. El que todos los países sean exportadores netos es ontológicamente imposible. Las exportaciones pueden venir por la calidad o el precio y estarán delimitadas por la coyuntura económica, por la capacidad de demanda que haya en el exterior. La balanza comercial se puede mejorar o bien aumentando las exportaciones o bien reduciendo las importaciones y en el caso español el problema está en las importaciones, por la dependencia energética, y es aquí donde hay que incidir, con un plan energético estructural a medio y largo plazo para sustituir las importaciones de petróleo, y donde tanto PP como PSOE no han hecho nada significativo.

    El aumentar las exportaciones disminuyendo los salarios y el empleo , en vez de disminuir los beneficios o sustituir las importaciones, lo único que va a conseguir es mejorar estas exportaciones a costa de empeorar la demanda interna. Si vamos a competir por precios y no por calidad ahí nos vamos a ver con China o la India ¿ Ese es el país y las condiciones laborales que queremos?

  32. @Marcos Ana,
    Interesante.
    Estas de acuerdo con las nucleares?

    Como cambiarias el modelo de produccion extensivo en mano de obra por otro de alto valor aÑadido en cuestion de dias, mese, semans o trimestres?

  33. Sr. Garzón es un placer leerle. Hace que entienda todo el enmarañado económico-financiero que se cuece en este pais.
    Menuda tostada tenemos en España…
    Vd. cree que esto tiene arreglo?..
    Si es que si,, digamé por favor cuales serían sus soluciones.
    Gracias y Saludos

  34. Esta mañana un contertulio de la SER, de cuyo nombre lamento no acordarme, muy acertadamente ha propuesto cambiar el nombre de BANCO MALO a BANCO TONTO, Y así son las cosas, vamos a tragarnos las deudas privadas de los bancos porque los súbditos de este bendito país somos tontos.

  35. ATRAVESANDO LAS PUERTAS DEL RUBICON DE LA GRAN DEPRESIÓN ESPAÑOLA

    En España nos encontramos ante lo que se ha dado en llamar un momento Minski, dado que en la actualidad el grado de apalancamiento (endeudamiento) de todos los sectores y agentes de la sociedad española es alto. Caracterizado por un proceso de desapalancamiento: los consumidores se abstienen de comprar, sobre todo bienes perdurables, para reforzar los ahorros o por incapacidad; las empresas cancelan inversiones planeadas y reducen su producción despidiendo trabajadores para aumentar su liquidez (en las solventes); las empresas financieras reducen sus activos para aumentar el capital y mejorar sus oportunidades de capear el temporal (cerrando el grifo del crédito); a lo que se suma el Estado, que recorta el gasto no comprando ni invirtiendo y despidiendo. Así se crea la paradoja del desapalancamiento, por la cual acciones que individualmente para los agentes económicos podrían ser inteligentes se tornan contraproducentes aumentando y retroalimentando la crisis.
    Esta situación en la que nos encontramos de retroalimentación podría desembocar en la deflación, en la que aunque pagues puedes incluso continuar debiendo más, debido a que el poder comprador del dólar sube y la carga de deuda real crece aunque la deuda nominal en dólares este cayendo.
    Quien quiera ver datos en relación al comportamiento del PIB y otros datos macroeconómicos puede entrar en la web datosmacro y tendrá un acceso fácil, en ellos verá como la tendencia española de la recesión aumenta en 2012 y viéndolos en conjunto se podría decir que nos estamos adentrando en un escenario nuevo de depresión.
    ¿Cómo salir de ésta?
    Como dice Alberto, ante la insensatez de la UE, nos vemos abocados en primer lugar a no aumentar el endeudamiento soberano socializando las pérdidas del sector financiero o no, dejando que al igual que los ciudadan@s éstos resuelven sus negocios privados en dicho ámbito(colocando barreras al riesgo inducido).
    Segundo, la única fórmula que permite romper la paradoja del desapalancamiento es el aumento del gasto público.
    Tercero, ¿de dónde sale el dinero? En España, un país rico como bien dicen desde el gobierno.
    El dinero sólo puede salir de donde está, es decir en los grandes capitales que se beneficiaron de la burbuja-estafa financiero-inmobiliaria, a través de políticas fiscales que nos asemejen al menos a la media de la zona centro-noreuropea.
    El dinero para que fluya el crédito tan sólo puede salir en España de la constitución de una banca pública nacionalizando la banca quebrada.
    Esto ciertamente nos crea un problema con la oligarquía española y europea que pretende socializar las perdidas de sus negocios privados, cargándolos de forma muy desigual sobre las espaldas de las clases medias y trabajadoras, aunque dichas políticas supongan adentrar a España en una Gran Depresión en la que la devaluación del conjunto de la economía española haga impagable la deuda; aún llevándonos a la miseria Griega donde la prima de riesgo está en 2207 y la evolución del PIB en 2009-10-11 ha sido de -2,3%,-4,5% y -5,4% respectivamente y anclándonos como bien decía Marcos Ana en una sociedad de bajo valor añadido entrando en el túnel del tiempo varias décadas atrás.
    Por todo ello en España, es necesario desapalancar o evitar mayor endeudamiento dejando quebrar a las empresas insolventes, de forma que los actores privados resuelvan sus malos negocios entre ellos. Una política fiscal que busque el dinero donde lo hay: redistribuyendo vía inversión, generando empleo y aumentando la demanda agregada estimulando el crecimiento económico, dado que en este caso al detraer dinero de los grandes capitales paralizados (ya que la utilidad marginal individual de los ricos se reduce en tanto crece en una unidad el gasto a efectuar) y distribuirlo entre las menesterosas clases medias y trabajadoras (vía creación de empleo etc.) que dedican sus rentas prácticamente por entero al consumo de bienes necesarios y esenciales para el desarrollo de sus vidas con dignidad. Aumentando así la demanda agregada interna y permitiendo poner en movimiento el circuito económico cuya paralización tan sólo destruye Capital en el sentido más amplio del término desde la concepción marxiana.

  36. @Cayetano:
    Dos cosas: “El dinero para que fluya el crédito tan sólo puede salir en España de la constitución de una banca pública nacionalizando la banca quebrada”. Dentro del euro la banca quebrada por mucho que la nacionalices -que es asumir las perdidas por el estado- no va a suponer que aumente el crédito. Si están quebrados no pueden prestar pq simplemente no disponen de capital.

    “El dinero sólo puede salir de donde está, es decir en los grandes capitales que se beneficiaron de la burbuja-estafa financiero-inmobiliaria, a través de políticas fiscales que nos asemejen al menos a la media de la zona centro-noreuropea”. Si el gran paital no mueve el dinero por el desapalancamiento que expones, tampoco se puede recaudar vía impuestos. Pq el rendimiento de no mover el dinero es cero y cualquier impuesto sobre cero va a ser cero.

    Otro comentario vacío y lleno de contradicciones, amén de largo como un día sin pan.

    Cuando se reduzca el exceso de gasto, vía reducción del exceso improdcutivo del sector público aplicaremos políticas expansivas de gasto público destinado a generar valor añadido.

  37. Muy clarificador. Creo que sólo saldremos de esta a base de convicción y principios, y con menos ideología. CREER ES CREAR una nueva realidad, y he tenido un bonito episodio con mi hija de 6 años al respecto.
    http://familiade3hijos.blogspot.com.es/2012/08/creer-es-crear-leccion-magistral-de-mi.html

  38. Ojo qué os adelantan por la izquierda!!

    El primer acto público relevante del PSOE a la vuelta de las vacaciones ha tenido lugar, como es costumbre, en la localidad minera de Rodiezmo. Es ésta una romería cada vez más desangelada que últimamente protagonizan casi en exclusiva los liberados sindicales de UGT y un puñado de altos cargos socialistas con coche oficial, que para la ocasión se disfrazan de proletarios cambiando la corbata de seda por el pañuelo rojo.

    Semejante desbandada, sólo equiparable a la que que se ha ganado a pulso el cine español, resulta perfectamente comprensible, habida cuenta de que en su origen se trataba de una jornada para reivindicar mejoras laborales en la minería pero que terminaron por copar los barandas del partido que puso fin a las ayudas, sin duda abusivas, que ese sector viene percibiendo desde los tiempos de la reconversión industrial.

    La ausencia de trabajadores reales no fue obstáculo para que los socialistas, encabezados por el incombustible Alfonso Guerra, se desgañitaran contra el Gobierno, al que tacharon de ilegítimo, haciendo un uso de la demagogia que resulta abusivo incluso si se tiene en cuenta la proverbial manga ancha del PSOE en este ámbito.

    Como en sus peores tiempos, Guerra fue el encargado de acusar a Rajoy de usurpar un poder que, indefectiblemente, tiene que estar en manos del PSOE. Que semejante andanada antidemocrática proceda nada menos que del presidente de la Comisión Constitucional del Congreso nos permite hacernos una idea no sólo del escaso rigor ético del personaje –suficientemente conocido tras treinta años de vida pública–, sino de las tragaderas de unas Cortes Generales que le confían la misión de velar por la constitucionalidad de los procedimientos más sustanciales que se dirimen en la Cámara Baja.

    El PSOE ha decidido someterse nuevamente al fielato del guerrismo, su esencia más característica cuando los votantes lo expulsan del poder. Y lo hace además mintiendo sobre el supuesto plan del Gobierno de eliminar la subvención de 400 euros a los desempleados que han agotado las prestaciones del subsidio; sin atender al hecho de que fueron ellos, los socialistas, los que pusieron una fecha tope de seis meses para recibir esa ayuda, a pesar de que de sobra sabían que era un plazo absolutamente arbitrario. El Gobierno de Rajoy ha tenido que aumentar y prorrogar por dos veces esa ayuda a los parados sin recursos provocados por la gestión de Zapatero con el aplauso de Guerra; si bien ha introducido la razonable pretensión de que los beneficiarios acrediten estar buscando empleo, razón por la cual los socialistas, responsables de la desgracia de tantas familias desamparadas, amenazan con incendiar las calles contra el Ejecutivo que amplía sus ayudas insuficientes y lo tachan de ilegítimo.

    El PSOE se ha colocado extramuros del juego democrático con su decisión de protagonizar las acciones callejeras organizadas por los sindicatos de izquierdas y su legión de liberados. Ni siquiera la evidencia de su abrumadora responsabilidad en la desgracia actual de tantos españoles es suficiente para templar su propensión a la algarada, sino más bien todo lo contrario, a tenor de lo que pudimos escuchar este domingo en Rodiezmo.

    El PSOE se retrata una vez más con esa actitud, desconocida en las socialdemocracias de los países más avanzados. Es hora de que la sociedad en su conjunto lo haga también, en este otoño que los socialistas y los sindicatos de izquierdas han decidido incendiar.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/guerra-le-marca-de-nuevo-el-camino-al-psoe-65448/

  39. @Jesús no hablo de sacar el dinero de los negocios quebrados o iliquidos, el dinero no se ha esfumado como bien sabes, por mucho que nos intenten hacer creer en el ejercicio de prestidigitación de ahora está ahora no está, lo que han caido son los valores de los activos. Pero las grandes fortunas personales estan a buen recaudo como patrimonio de sociedades como las SICAG y otros instrumentos, las personas físicas que conforman ese gran capital se cuidan muy mucho de extraer los incrementos de beneficios para que el hundimiento de sus negocios no suponga el suyo, por ejemplo quien se cree que el que era presidente de la patronal española era insolvente y sólo podía pagar 4 duros por sus desmanes empresariales o que su vicepresidente pudiera pagar 6 duros. Esta crisis es una auténtica estafa y la salida que nos ofrecen de políticas de contracción del gasto es fácil saber que como es lógico tan sólo traera contracción del gasto, es decir, reducir la demanda interna, aumentar los despidos, abaratar los salarios, contraer la demanda y continua en esta espiral de retroalimentación, en la que las capacidades y potencialidades económicas del conjunto de la Sociedad mientras tanto se van deteriorando ( destrucción de Capital marxiano) lo que mata la energía animal (keynesianismo) y corta la mano invisible (neoclasicismo), colocándonos con el transcurso del tiempo cada vez en un punto de partida para la recuperación más discapacitado y con mayor impotencialidad económica.
    Con respecto a de donde sacamos el dinero para que fluya el crédito: si dejamos que los negocios privados resuelvan sus problemas como dejamos a los ciudadan@s, como tú muy bien sabes la deuda pública española que de no cambiarse ésta política se disparará ( como por cierto prevee el propio FMI)es muy inferior a la de países como Francia, Alemania, Italia etc., luego si el Estado no asume el rescate de las entidades financieras o no, tenemos una deuda pública muy saneada que haría que los bonos del Tesoro recuperarán posiciones al no computarse la carga diferida de socializar las pérdidas de éstas, facilitando así el acceso a los mercados financieros (el sector con menor deuda en España, es precisamente el público, pese a su disparo por la contracción de los ingresos, el déficit estructural del mismo que se arrastra de las rebajas a las grandes fortunas por diferentes vías, y el aumento de la carga por prestaciones como la de desempleo y las ayudas de emergencia).
    De otra parte, que si nos costaría dinero la nacionalización y como volvería a fluir el crédito ( parece que lleva implicita la aceptación de que por la vía actual no va a fluir) pues fijate en lo bien que lo han hecho los islandeses. Creo que el coste de éstas medidas sería mucho menor para los pueblos de España, y a medio plazo beneficiaría también a los grandes capitales.
    Estas propuestas concretas no son revolucionarias en ningún sentido, son meras propuestas de corte keynesiano y que por tanto no pretenden ni persiguen en sí misma el derrumbe del capitalismo muy al contrario persiguen la recuperación de la energía animal de la innovación, la creación, el movimiento, circulación y crecimiento del capital; en que tiempos vivimos en los que el Mochón de los años 80 (manual de economía política de 1º podría ser considerado revolucionario).

  40. @Cayetano,

    “luego si el Estado no asume el rescate de las entidades financieras o no, tenemos una deuda pública muy saneada”

    ….Cayetano…ya sabes que ésto es como es pq está en los tratados del Euro. No le des más vueltas. Alemania, Francia, Finlandia,…no van a permitir que eso no sea así y además con la necesidad de financiación a corto que necesitamos es acuciante responder que así sea. Según he leído esta mañana está negociando una forma de sacara esta deuda del computo de la deuda pública…pero eso será como muy pronto para final de año…si se encauza la unión fiscal y bancaria.

    Por tanto, a día de hoy es deuda pública.

    Respecto a lo de Islandia…hay diferencias entre la situación de partida española y la de este país. Revísate el tema y sobre todo mira la titularidad de los bancos.

    El dinero que tienen las personas, sean ricas, muy ricas o riquisimas, es suyo y debéis de mirar a otro lado si lo que pretendes es salvar el pellejo de los que no disponen de él.

  41. @Alberto Garzón,
    Lo que te dije hace unos días…Andalucía ha pedido hace unos minutos “un anticipo de 1.000 M €” a Madrid… Esto supone perdida de soberanía pero permitirá pagar los sueldos de la mastodóntica administración andaluza.

    Lo mismito que va a hacer el PP en Madrid, que no vale para IU, lo va a hacer IU en Andalucia. ¿¿Y entonces si vale??

    A cambio…reducción de los tabajadores públicos y recortes.

  42. Asi nos va ... 3 septiembre 2012 at 13:35 · · Responder

    Que verguenza ¡¡ el gobierno esta “pixelando” la señal de la sexta cuando esta hablando alberto en el programa de al rojo vivo ( muchos tuiters les estan llegando a la cadena ) sobre las grandes fortunas y no nos enteramos casi de nada que dicen todos los contertulios y esos ricos riquisimos precisamente lo que tienen que hacer es pagar lo que les corresponde en equidad ,el dinero es suyo pues toma ¡¡ claro ¡¡ pero no pagan al nivel que otros paises y asi nos va.

    Vuelve la censura en tv.

  43. @Jesús, respecto a lo que dice del dinero fiduciario tienes toda la razón y en ningún momento digo lo contrario, lo que digo es que la crisis internacional trata de equilibrar el valor de la masa monetaria con la riqueza. A lo que me refiero no es sólo a la masa monetaria puesta en circulación por los Estados, sino a la masa monetaria puesta en circulación y creada por los bancos convencionales, en la sombra y las grandes corporaciones empresariales. Dinero en circulación apoyado en tal grado de apalancamiento e ingienería especulo-financiera que para algunos tiene la consideración de dinero ficticio, al respecto te recomiendo que leas al maestro José Manuel Naredo sobre el dinero ficticio.
    Lo que vengo a manifestar es que la Crisis como en más de una ocasión planteais los keynesianos, neoclásicos y demás defensores del capitalismo encarnan factores de coordinación que estan en la base de las políticas monetarias, para equilibrar los valores monetarios y la riqueza (junto a otros que no compartimos en absoluto). Es decir, el dinero fiduciario funciona al abandonar el patrón oro por que se mantiene la confianza de que dicho dinero tiene un respaldo en riqueza, pero que ocurre cuando el valor del global de la riqueza es varias veces inferior al global de dinero. Pues que el funcionamiento del sistema exige el restablecimiento del equilibrio entre dichos valores que tan sólo se puede conseguir vía inflación y devaluación del valor nominal del dinero, en esta Crisis sistémica ha ocurrido que el volumen total creado de dinero ficticio sin respaldo ninguno ha sido tal que recuperar el equilibrio entre dinero y riqueza, al no contar con instrumentos internacionales adecuados hará rebrotar continuamente la crisis, manteniéndonos con crecimiento exigüos y en continuo peligro de abrir las puertas a una Depresión como la del 29 , y de ahí también los problemas de la deuda odiosa, ilegítima o por extensión diría ficticia.

  44. Define equidad, por favor.

  45. @ Jesús, si te refieres a mi con lo de equidad (que a lo mejor no y me pongo el parche metiéndome en una boda a la que no estoy invitad@ y pensando que soy contrayente) decirte que dicho término no lo he utilizado, y que quizas te refieras a equilibrio, definiciones hay muchas pero del contexto del artículo se desprende que es una situación de correspondencia entre el valor del dinero (real y ficticio) y la riqueza. Por eso, entre otras cosas, por que el valor (y no olvidemos que es la valorización del capital el objetivo del sistema) no tiene correspondencia con la riqueza por lo que el intercambio, el movimiento … salta por los aires destruyéndose valor dinerario al tiempo que riqueza. Destruyéndose igualmente capacidad de producir y crear oferta y consumo, abriéndose paso la crisis con despidos, destrucción de capacidad productiva y contracción de la oferta y la demanda. Vamos simplificando mucho como dice José Mota “las vacas que salen por las que entran”. Sino te referías a mi perdona. Saludos

  46. Asi nos va ... 3 septiembre 2012 at 15:54 · · Responder

    La equidad(del latín “aequitas”, de “aequus”, igual; del griego “͗επιεικεία”, virtud de la justicia del caso en concreto), según la definición de la Real Academia Española, la cual posee diferentes definiciones que aquí se le muestran a continuación:

    En donde el género(sea hombre o mujer) no tiene mucho que ver, ya que tanto el hombre y la mujer son capaces de hacer las mismas tareas ya que los dos tienen el mismo nivel de inteligencia y en una sociedad de equidad no hay nada plasmado que diga que la mujer esta destinada a hacer ciertas tareas o que el hombre tiene la capacidad de hacer también ciertas tareas, en la sociedad con equidad no importa sexo, raza o religión para llevar a cabo algún deseo.
    Bondadosa templanza habitual. Propensión a dejarse guiar, o a fallar, por el sentimiento del deber o de la conciencia, más bien que por las prescripciones rigurosas de la justicia o por el texto terminante de la ley.
    Justicia natural, por oposición a la letra de la ley positiva.
    Moderación en el precio de las cosas, o en las condiciones de los contratos.
    Disposición del ánimo que mueve a dar a cada uno lo que merece…

    MAS CLARO ¡¡ AGUA ¡¡

    Por cierto, lo de mota que a mi me gusta mucho , no es las vacas je , es las gallinas que van entrando , por las que van saliendo.

    Saludos.

  47. Segun la entrevista de Rajoy del ABC del domingo: EspaÑa es el pais donde se recauda menos por IVA en relacion al PIB de toda la UE 27. Eso es por la grandes fortunas o es la economia sumergida del españolito de a pie?
    El asunto de la equidad es subjetivo y, ptt, es correcto q un inversor q arriesga su capital recoga en funcion de lo q ha inertido? Es correcto q pague a sus colaboradores en funcion del valor añadido q aportan al producto final?

    Parece q ambas cosas son justas y el reparto equitativo pero: siempre habra interpretaciones acerca de si hay equidad en la distribucion de la riqueza q generan.

    Cual es la equidad? En mi opinion es el mercado de oferta y demanda y la relacion individual entre empleador y empleado la clave para discernir el asunto.

  48. Asi nos va ... 3 septiembre 2012 at 16:59 · · Responder

    Claro ¡¡ y tanto que españa recauda menos por iva en relacion al pib que europa. Es por eso que el consumo baja y baja , y el iva como el irpf repercute mas en las rentas de trabajo que en las grandes fortunas , que eluden la equidad de los impuestos en relacion a europa y que tanto oculta la tv publica , los estudios dicen que entre 65000 millones de euros al año (ghesta) y 240000 millones año ( otros estudios) son los que dispondriamos de mas .

    Pero claro , interesa mas hablar del chocolate del oro, o de que si las empresas arriesgan e invierten etc etc , cuando todos sabemos que invierten entre tan Sólo el 1 % de las grandes fortunas se invierte en la creación de puestos de trabajo.

    Mientras tanto, algunos a seguir despistando con mamandurrias , parados , inmigrantes , estudiantes , ivas etc etc

    Si es que algunos ¡¡ os lo decis vosotros mismos , bien puesto ese mensaje….

    Que PAIS ¡¡ Dios…

  49. @asi os va,
    Vamos a ver IVA / PIB es una fraccion q determina como se comporta una variable respecto a la otra. Tu debes ser de los q hablan de oido. Se ve en tus razonamientos.

  50. @TODOS LOS NEOLIBERALES Y A NUESTRO CONTERTULIO Jesús, ESTAMOS DE ACUERDO COMO DICES ” El asunto de la equidad es subjetivo y, ptt, es correcto q un inversor q arriesga su capital recoga en funcion de lo q ha inertido? Es correcto q pague a sus colaboradores en funcion del valor añadido q aportan al producto final?
    Parece q ambas cosas son justas y el reparto equitativo pero: siempre habra interpretaciones acerca de si hay equidad en la distribucion de la riqueza q generan.” La primera interpretacion rara sobre la justicia es la tuya, ya que te niegas a que los inversores financieros recojan el fruto del riesgo de su capital invertido, y pretendes (un liberal como tú) que el Estado intervenga para evitar que recoja el resultado del riesgo de su capital en función de lo que ha invertido.
    Respecto a si es correcto que pague a sus colaboradores en función del valor añadido que aportan al producto final, si te refieres a los ejecutivos de las gobiernos corporativos empresariales y a las dichosas bonificaciones, te recomiendo que leas a Nouriel Roubini, Stiglitz o Paul Kraugan por ejemplo y te ilustraran del daño que ha causado este tipo de retribuciones al sistema de gobierno corporativo sea financiero o no, de partida por incrementar y potenciar los incentivos a que éstos aumenten el riesgo de sus operaciones entre otras cosas (como vemos en España) por que así aumentan su beneficio en las operaciones exitosas sin tener penalizaciones en las ruinosas, vuelvo a repetir como en España, donde todavía los gestores de entidades llevadas a la insolvencia de la más absoluta ruina pretendían y han conseguido en su mayoría emolumentos cuyo único adjetivo que permiten es el de criminales moralmente hablando en su contexto.
    Respecto a que: “Cual es la equidad? En mi opinion es el mercado de oferta y demanda y la relacion individual entre empleador y empleado la clave para discernir el asunto.” Decirte que la relación individual o colectiva entre empleador-es y empleado-s no es un relación entre iguales en la que uno compra una mercancia y otro la vende (el trabajo), pues se te olvida que uno de ellos es el propietario de los medios de producción y la otra parte para realizar su mercancia necesita de éstos, por lo que la relación no es entre iguales de ahí que suelan existir legislaciones de protección al trabajador en el marco de la regulación laboral que el PSOE y el PP han ido desregulando, es decir desprotegiendo al trabajador en ésta relación desigual entre trabajador y empresario con sus Contrareformas Laborales.
    En cuanto al mercado de oferta y demanda, al menos hoy en día no es el idílico del esquema neoliberal de competencia perfecta sino una realidad de economía muy imperfecta, donde el capital esta ya muy concentrado y centralizado, ya vimos el esquema que en otro post nos ofreció Alberto de la realidad de las transnacionales(financieras o no) y sus interconexiones, y en la que la tendencia de acumulación y centralización continúa como vemos en España claramente con las últimas Reformas financieras, es decir que la oferta y la demanda no interactuan libremente sino que son determinadas por los monopolios y olipolios de facto.

  51. Asi nos va ... 3 septiembre 2012 at 18:26 · · Responder

    Si sii , claro ¡¡ ya sabia yo que vendrias “con esas” , el caso es que a mi el oido me falla mas bien poco , y de oido muchos artistas(por ejemplo pintores o musicos ) triunfaron , no hace falta ser tan “retorcido” para no querer comprender las cosas. Pero si es que no hace falta volver a explicar tecnicamente bien las cosas, ya te lo dicen los entendidos mil veces, pero vosotros(algunos pocos , afortunadamente ) erre que erre… ( y censurando la opinion en tv , entre otras cosas como ya dije antes …

    De momento, se sabe que el principal problema de las empresas , es la falta de credito y la falta de clientes que compren sus productos segun los ultimos datos ( que ahora mismo no dispongo el enlace )

    Y otra cosa, ya se ve el tinglado que estan montando el oreja , rajoy y diaz , cada dia mas ni entre ellos saben por donde quieren ir, menos mal que ellos no hablan de oido.
    Por cierto ¡¡ de guindos dice que vigilara mas las ganancias , sueldos y demas de las grandes empresas , aunque estas sean privadas. ¡¡ Que cosas ¡¡ y seguimos sin mencion, sobre uno de los principales problemas ….

    Buenas tardes,

  52. Asi nos va ... 3 septiembre 2012 at 18:29 · · Responder

    Era para jesus y esos neoliberales como bien decis , el ultimo mensaje, se a cruzado el de cayetano..

  53. @Cayetano,
    Estas confundido, entre la UE y España hay un acuerdo.

    Al trabajador si no le interesa no tiene nada mas q decir adios. La relacion es entre oferta y demanda. Si hay una ocupacion q necesita personal muy cualificado y hay pocos candidatos, se pagara mas.

    Es la tipica pregunta q te haces al terminar el bachiller: tendra salidas?

    @ asi nos va…….
    Mas vale q te dediques a la musica si no eres capaza de interpretar IVA/PIB y compararlo entre paises del mismo mercado. Aqui desafinas.

  54. MARISCAL DE CAMPO 3 septiembre 2012 at 20:19 · · Responder

    El economista y consejero de Libertad Digital, Alberto Recarte ha explicado en Es Noticia de esRadio las tres condiciones para salir de la crisis:

    1.-“La primera es que el Estado, el Gobierno como representante de las tres Administraciones Públicas, cumpla con su compromiso de reducción déficit, algo que no está haciendo. Los datos de julio son muy malos otra vez y las peticiones de liquidez de las CCAA superan lo que sería lógico”, ha dicho.

    2.-En la segunda, el consejero de Libertad Digital se ha referido a la recapitalización de la banca “esta bien encaminada pero el Decreto Ley de este pasado sábado retrasa todo 3 meses.”

    3.-“Pero la tercera noticia si es positiva. Por primera vez desde 2003, España ha dejado de endeudarse con el exterior para seguir funcionando. Aunque parezca mentira y a pesar de la crisis, el año pasado España necesitó 34.000 millones de euros más de endeudamiento para hacer lo que hicimos.”

    Para Recarte es el Gobierno quien está fallando “por pretender que el BCE financie al sector público español sin haber demostrado que los deberes se han hecho y ahora mismo la posición de Alemania se hace mucho más fuerte”. También, aclara que Alemania puede decir “mire yo estoy dispuesto a que el BCE compre deuda la pero primero que España cumpla con los objetivos con los que se ha comprometido, que es básicamente cumplir con el déficit”.

    http://www.libremercado.com/2012-09-03/recarte-espana-es-cada-vez-mas-irlanda-en-lo-economico-y-grecia-en-lo-politico-1276467449/

  55. Estimado Cayetano
    Leo tus comentarios con interés
    Demuestras un gran sentido común, y además das argumentos sólidos
    Pero creo que tienes un fallo
    Ultimamente, intentas convencer con argumentos, a alguien que no los necesita, sino solo tener notoriedad
    Ya lo dijo con anterioridad en otro artículo de Alberto, no se si Juan Martinez ó Jaumex, que dijo
    “No trates de convencer a alguien que ya tiene la verdad absoluta”
    No quiero decir a quien me estoy refiriendo para no dar pistas, pero si resaltar que si este participe, es del Real Madrid,, no se si del llorón de ronaldo ó del violento de Pepe ó del maleducado de Mouriño, pues efectivamente, tiene la verdad absoluta y no le interesa nada más.
    Por si fuera poco es ó maleducado ó chistoso, porque si a otro participe que escribe con el nick de “asi nos va” , se refiere llamándole “asi os va”, es o por que no sabe leer ó porque tiene mucha chispa.
    Concretando, el artículo de Alberto garzon trata de Bancos Malos y Gobiernos terribles
    Define muy bien el Banco malo y concreta que solo un gobierno malo, terrible ó miserable puede crear tanto dolor a la inmensa mayoria de los ciudadanos, y lo que es peor sin beneficio para los pocos privilegiados a los que protege ó se subordina.
    Tu lo has explicado muy bien, añadiendo algunos datos complementarios, que solo una persona que no quiera participar del colectivo español, puede ignorar
    Enhorabuena Cayetano

  56. @Jose Luis,
    Estas pero que muy equivocado.
    Yo vengo a este foro a aprender: con actitud positiva. Cosa q muchos filo-marxistas no podéis entender pq tenéis la mente anquilosada.

  57. Tus reflexiones no dejan de sorprenderme, pues a pesar de atestiguar que posees una vasta educación, consigues expresarla de una manera clara, concisa y amena. Esto es digno de elogiar, máxime en alguien en posesión de tu cargo (tan propensos a regocijarse en la retórica y la verborrea, para al final no pronunciarse y resultar políticamente correctos).

    Hace mucho tiempo que sigo tus intervenciones parlamentarias y desde este exiguo espacio quiero infundirte ánimo, porque no me cambiaría por ti ni un segundo, en esa tribuna del Congreso. Para mí sería prácticamente imposible mantener las formas ante esa casta de sinvergüenzas que rigen nuestro destino, sin despeinarse ante tanta injusticia. Aunque dudo de que te replantees alguna vez la importancia de tus actos ante tanto cretino, quiero mandarte ánimo, porque millones de españoles siguen tus intervenciones, como un soplo de aire fresco entre el olor a podredumbre que sale por las puertas del Congreso.

    Este puñetero país, más tarde o temprano aprenderá de sus errores y volverá a coger las riendas de su destino, y espero que sean personas como tú (idealistas como yo) las que guíen nuestro futuro. Un sincero abrazo.

  58. Andalucía mantiene decenas de entes inútiles mientras pide un anticipo:

    La Junta de Andalucía, como ocurre en general con todas las comunidades autónomas, mantiene un frondoso entramado de agencias, empresas públicas, fundaciones y consorcios, que en el presente año consumirá algo más de 3.321 millones de euros.

    Se trata de 38 “entes” con las más variadas formulaciones jurídicas, que sirven para gestionar los recursos a su disposición sin los controles a que obliga la legislación en el caso de los órganos administrativos que integran la comunidad autónoma.

    Entre estos organismos, que aún dependiendo de la Junta de Andalucía mantienen un funcionamiento autónomo, los hay dedicados a las más diversas actividades. Pues bien, dejando al margen las agencias, empresas públicas, fundaciones y otras entidades cuyo objeto es la prestación de servicios asistenciales, sanitarios o educativos, hay 16 “entes”, encabezados por Canal Sur y la polémica Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA), encargada de gestionar las subvenciones y ayudas a empresas privadas en cuyo seno surgió el escándalo de los ERE, cuyo presupuesto total para el presente ejercicio suma practicamente los 1.000 millones de Euros que la Junta de Andalucía ha tenido que solicitar de forma agónica al gobierno de España para evitar la suspensión de pagos.

    http://www.libremercado.com/2012-09-04/andalucia-mantiene-decenas-de-entes-inutiles-mientras-pide-el-rescate-anticipado-1276467495/

  59. Alberto Tirado Parra 4 septiembre 2012 at 12:37 · · Responder

    Una gran letrina, un pozo séptico de tamaño astronómico donde regurgitar todo el ladrillo indigesto que la burbuja inmobiliaria ha ido acumulando en las tripas de los bancos, son nombres más apropiados que el eufemismo de banco malo, cuya creación el Gobierno está ultimando.
    A un precio razonable, es decir, por encima del que debería fijar el mercado, el Estado compra a los bancos terrenos baldíos, urbanizaciones fantasmas en los arrabales de las metrópolis, valores y activos de promotoras que han quebrado y millares de pisos que de venderse a la vez bajarían el precio de la vivienda a su justa proporción, manteniendo así artificialmente, durante los años que opere el banco malo de marras, el precio de la vivienda por las nubes para que los particulares sigan hipotecados de por vida o nunca se emancipen.
    Todo ello para sanear el balance de los bancos a un coste, según estimaciones de Nomura, de 300.000 millones de euros. Dinero que pagaremos entre todos con nuevos recortes y pérdidas de derechos sociales. Un ejemplo más de política contra las clases populares y al servicio de los poderosos, quienes en verdad se deben sentir muy bien representados por los Gobiernos e instituciones europeas.

  60. Contestando a Jesús un comentario del post anterior, intentaré aportar a la explicación de POR QUE LA CRISIS DE DEUDA ESPAÑOLA ES RESPONSABILIDAD SOBRE TODO DEL BCE como plantean tanto Alberto Garzón, como el maestro Vinçens Navarro y Juan Torres entre otros, y comentando a Paul De Grauwe y Paul Kraugan.
    La pregunta de Jesús:
    “@ayetano,
    Podrías explicar para q metes los datos de países q están fuera del Eur.?
    Echo en falta el dato del PIB y la seria de esos valores q publicas para analizar tendencia.
    A veces las fotos fijas enmascaran realidades.
    También seria interesante conocer los vencimientos de las diferentes deudas, pq podrían darse problemas puntuales para hacer frente a pagos aunque la deuda no sea la mas elevada. ”
    Bien espero que con los planteamientos siguientes queden contestadas tus preguntas, fundamentalmente ¿por qué hacía referencia a países que no estaban en el €? y conectadas con tu propio reflexión “También seria interesante conocer los vencimientos de las diferentes deudas, pq podrían darse problemas puntuales para hacer frente a pagos aunque la deuda no sea la mas elevada.”
    En cuanto al requerimiento de datos repito una página muy cómoda para consultarlos datomacro.economía.
    A continuación viene una entrevista de Robinson, bloguero de opinión de la Vanguardia a Paul de Grauwe, realizada el 22 de mayo del presente año:
    Pero invitaría a los lectores a leer esta entrevista que le hice en Londres la semana pasada a Paul De Grauwe, economista belga de la Universidad de Lovaina, que acaba de ser fichado por la London School of Economics como reconocimiento de sus excelentes y didácticos estudios sobre la crisis, y advertencias sobre el peligro de la insolvencia en una unión monetaria que carece de un banco central dispuesto a hacer lo que debe.
    Yo: ¿Por qué se está disparando la prima de riesgo española?
    Paul de Grauwe: Porque hay un momento en el que la desconfianza en el mercado empuja los tipos hacia niveles en los que hay multiples equilibrios malos, muy lejos de la realidad fundamental de la economía. España es solvente pero una vez que entras en esta dinámica es dificil salir. Crece el miedo a la insolvencia. Los costes de financiación se disparan. Se agrava el problema fiscal;. Tienes que hacer más ajustes , más austeridad . Y esto frena la economía y hace aún más dificil la gestion de la deuda..
    Yo: Pero ¿por qué hay miedo a insolvencia en España? La deuda española no es especialmentte alta..
    PDG: Cierto. España no es insolvente, pero atraviesa una grave crisis de liquidez. Pararon de repente los flujos de capitales que financiaban su deficit por cuenta corriente (exterior). Y, la ausencia de liquidez crea un miedo lógico a un default (moratoria). Es un miedo racional en una unión monetaria en la que el banco central no se muestra dipsuesto a garantizar que ningún país se vea forzado a suspender pagos. Si el BCE no dice publicamente que no permitirá que los tipos sobre la deuda española rebasen niveles considerados sostenibles y si no actúa en consecuencia comprando bonos, pues, el miedo a la insolvencia se cumple a si mismo. La gente suele pensar que son especuladores malvados que atacan a España. Pero los que más temen un default no son especuladores, sino inversores conservadores como gestores de fondos de pensiones. Si España tuviera su propia divisa, el Banco de España proporcionaría la liquidez necesaria y no habría miedo. Y tampoco habría peliigro de insolvencia si el BCE interviniese en el mercado de bonos con contundencia. Pero no lo hace. El Banco de Inglaterra sí. Por eso, el Reino Unido tiene unos tipos próximos a cero frente al 7% de España. Es la diferencia entre tener tu propia divisa y no tenerla.
    Yo: ¿Qué se debería hacer para resolver esta crisis?
    PDG: El BCE debería poner un techo a los tipos en el mercado de bonos comprando deuda en el mercado secundario. Y la Comisión Europea debería forzar un ajuste simétrico obligando Alemania a subir salarios y expandir su presupuesto para elevar la demanda interna y compensar así el ajustede la devaluación interna en España , Italia etc.
    Como dice Kruagan, de De Grauwe cuando hizo ver que pese a que Reino Unido tiene más deuda y más déficit y, posiblemente, una perspectiva fiscal peor que la española, aún teniendo en cuenta la deflación de España, mantienen una tasa de interés de la deuda británica muy inferior a la de la española, ahora mismo en bonos a 10 años la británica es de 1,45 frente a la española de 6,57. De Grauwe apuntó que España se enfrenta a un riesgo del que Reino Unido está libre: la congelación de la liquidez consistente en que al no contar con un banco central ( a no ser que el BCE cambie su política), la emisión de deuda a corto plazo (1 ,2,3, 4,12,36 meses) que vence en una año dado dependen en su mayor parte de la capacidad de refinanciar la mayor parte de esta deuda. Si los inversores se negasen a comprar bonos nuevos, hasta un gobierno esencialmente solvente podría verse obligado al impago. Esto puede ocurrir a cualquier país de la zona €, que de momento no pueden contar con que el BCE les dé efectivo en caso de emergencia. Esto continua explicando Kraugan crea inmediatamente, la posibilidad de una crisis que acarree su propio cumplimiento, en la que el temor de los inversores ante un posible impago derivado de la falta de efectivo les llevaría a rechazar los bonos de ese país, lo cual provocaría la misma falta de dinero que temían.
    Es ésta potencialidad autorrealizante de ésta clase de pánico lo que lleva a los inversores a pedir tasas de interés más elevadas para mantener la deuda en los países susceptibles de caer en ella, caso de España e Italia por ejemplo.
    Kraugan comentando “la congelación de la liquidez” refiere que su comparación favorita no es entre España y Reino Unido, sino entre los escandinavos Finlandia, Suecia y Dinamarca, en los que siendo considerados todos países de alta solvencia, sin embargo Finlandia (que esta dentro del euro) ha visto cómo sus costes de préstamo se incrementan sustancialmente más que los de Suecia (que ha conservado su moneda propia, con libre flotación) e incluso los de Dinamarca (que mantiene un tipo de cambio fijo con respecto al euro, pero conserva su moneda y, por tanto, la posibilidad de salir por sí sola del apuro, si falta el efectivo).
    Bueno compañer@s, como veis soy de la opinión que pese, a como dice José luís eufemísticamente, el sentido chistoso de Jesús ( personalmente me ha dedicado alguna perla como calificarme de analista eunuco en un harem), y pese a sus diferentes posiciones o precisamente por ello, creo que su participación enriquece el debate. Además creo que el espectro de lectores de este blog de Alberto, entre otras cosas, es amplio precisamente por la libertad de expresión absoluta y la diversidad de los comentarios. Saludos a tod@s y de nuevo mi agradecimiento a Alberto por toda su labor, y por continuar con el sobreesfuerzo de mantener ésta herramienta de comunicación, formación y debate interactivo.

  61. @Cayetano,

    Yo: ¿Qué se debería hacer para resolver esta crisis?
    PDG: El BCE debería poner un techo a los tipos en el mercado de bonos comprando deuda en el mercado secundario. Y la Comisión Europea debería forzar un ajuste simétrico obligando Alemania a subir salarios y expandir su presupuesto para elevar la demanda interna y compensar así el ajustede la devaluación interna en España , Italia etc.

    No lo hace pq lo primero que pide el BCE y la EU es que España haga los recortes para ajustar el gasto público a la realidad. Por eso no lo hace…aparte de que sus estatutos lo confieren otras funciones que la de salvar a países en apuros. Son condiciones que hay que cumplir primero para pedir a los demás que actúen después.

    te dejo aquí lo que dice el Maestro Recarte.

    http://www.libremercado.com/2012-09-03/recarte-espana-es-cada-vez-mas-irlanda-en-lo-economico-y-grecia-en-lo-politico-1276467449/

    Disculpa, por lo de hacerte espectador en el harem: el fondo es que propones cosas que son inviable en la situación y organización actual. El análisis es de lo mejor de este foro -desde que Antonio cerro el cerebro-, pero:

    – No puedes pedir que el BCE compre deuda española sin más.
    – No debes poner ejemplos de países que tiene la política monetaria en sus manos q no s epuden aplicar mientras estemos en el Euro.
    – No debes poner el ejemplo de Islandia como un modelo a seguir cuando sus bancos tiene una titularidad diferente a la de los españoles.
    – No puedes pedir que se nacionalicen los bancos quebrados españoles como solución a una fluidez mayor del crédito.

    Si puedes decir que las recetas de la TROIKA van a deprimir más aún la economía en el corto plazo.

    ¿PQ digo que no puedes y no que no deberías? PQ este foro, como bien sabes, sirve de adoctrinamiento para los seguidores de Alberto y -sobre todo a los hastiados por la vergüenza de política que hay en el mundo- y si das consignas erróneas a las personas las defenderán como verdades cada vez que tengan ocasión.

    Eso, en mi punto de vista, les hace un flaco favor a ellos y a la democracia.

    Igualmente Alberto Garzón, con sus análisis sesgados crea corrientes de opinión que son fácilmente rebatibles. Este post, sin ir más lejos: critica las acciones del gobierno de España que vienen a ser similares a las que toma el gobierno de Andalucía…donde IU es parte integrante.

    En mi opinión, hay que dar batalla y ser crítico…no decir amén a todo lo que se les ocurra a Alberto, a Juan López y a todos los que dan soporte intelectual a esta corriente alternativa. Yo mientras que vea un post incoherente, un post donde si empiece con MercaNOdona, un post donde la conclusión están incluida en el razonamiento seguiré en la línea que estoy.

    No saldrá de mi pluma un pusilánime: Alberto gracias por la labor que estás llevando a cabo, gracias por permitirme tener las ideas más claras, gracias por ser como eres,…

    Vamos hombre!! Este foro rezuma a sectarismo y dogmatismo.

  62. @Parra;
    ¿Cómo saneas el balance de los bancos?

    ¿Tú pondrías pasta sin el respaldo del estado?

    ¿Cómo vas a resolver el problema del crédito a las empresas y las familias en el corto?

    No me digas nacionalizando pq el pozo pozoñoso, que tan bien describes, es en cierto modo una nacionalización.

  63. En esta contrarrevolución neoliberal fascistoide se están confiscando, malversando y robando los bienes, los derechos y los ahorros presentes y futuros de la mayoría de la población en beneficio de las élites descendientes directas de dios nuestro señor. Mando un saludo a todos los cleptócratas y a todos los que seguís dando vueltas a la noria intentando morder la zanahoria: vosotros tenéis la culpa.

  64. Así se saca a la gente de la pobreza. Invitándolos a ser libres.

    http://sp.ria.ru/neighbor_relations/20120904/154929635.html

  65. Ánimo, Alberto.
    Llenas al partido de orgullo y sacas a los ciudadanos de la ignorancia.
    Ya he enviado por mail este artículo tuyo a todos mis contactos.

  66. @jesus, perdona pero ¿a que crees que responden las palabras de De Guindos, cuando hice que no se entiende que hayan países que comparten una moneda, y nos paguen intereses negativos para financiarse mientras otros paguen entorno al 7%? ¿por qué piensas, que el propio ministro de finanzas alemán hablara de aumentar los salarios en Alemania? ¿A qué crees que obedece el enfrentamiento entre Draghi y Merkel?
    Responde a los análisis que tu no compartes, tanto de Alberto, Juan Torres, Vinçens Navarro, Paul De Grauwe y Paul Kraugan y otros muchos económistas críticos.
    Es manifiesto que lo que no sólo no soluciona sino profundiza e intensifica la Crisis son las políticas que la troika el gobierno del PP y tú defendeis, a la prueba de los hechos me refiero sobre la evolución de la aplicación de dichas políticas.
    Mira, o la UE modifica sus estructuras rapidamente para dar respuesta (a esta Gran Recesión o Depresión dependiendo de los países miembros de que se trate) o esta Crisis hara implosionar el € y con el la UE. Sí respondemos realizando las necesarias reformas estructurales (algunas ya apuntadas) y democráticas en la UE, la zona € tiene muchas herramientas para salir de la Crisis, ya que como bien dice Kraugan si consideramos conjuntamente “la deuda tanto privada como pública son algo inferiores a las de EE.UU, lo que nos debería de situar con algo más de margen que ellos; las cifras de inflación se parecen a las de ellos y no se aprecia el menor rastro de una crisis inflacionaria; y, por lo que añada el dato, Europa en su conjunto tiene un balance por cuenta corriente más o menos equilibrado, lo que significa que no necesita atraer capital de ninguna otra parte.”
    Aquí estamos hablando de como solucionar esta crisis de deuda como primer paso a la solución de la Crisis, pero la Crisis de Deuda es consecuencia y síntoma de una crisis subyacente que originó tambien la Financiera y en la que las diferencias son mayores.
    Agradecerte Jesus la aclaración sobre el significado de “analista eunuco en un harem”, y disentir en cuanto al sectarismo y dogmatismo que rezuma el foro. Creo que es de los foros más abiertos y plurales, en los que la discusión es totalmente libre, no sólo contigo sino con Kino y otros. Lo que ocurre es que este blog es de Alberto Garzón, activista del 15-M, miembro de DEMOCRACIA REAL y ATTAC, y diputado en el Congreso de IU entre otras cosas, por lo que comprenderás que la mayoría de participantes sean personas no ortodoxas en teoría económica cercanas al foro de Economía Crítica, pero si realizáramos una comparativa con otros foros entre los que se encuentran algunos enlaces que cuelgas, creo que en diversidad, crítica y debate gana el presente, y si, es de agradecer a Alberto que encuentre hueco para alimentarlo. Personalmente agradecerte la consideración que me tienes y compartir el deseo de la vuelta de vacaciones de algunos compañer@s contertuli@s al foro como Antonio y otros.

  67. @cayetano,
    Le llamas plural y abierto a un foro donde los comentarios de los participantes, especialmente los mios, estarian OCULTOS si existiera el tema de los deditos en funcionamiento.

  68. @cayetano,
    No es sectario un autor q hace referencia sus propios textos y reflexiones una y otra vez en la mayoria a plastante de sus post. Un autor q incluye en el desarrollo de las entradas las conclusiones a las q pretende llegar.

  69. Asi nos va ... 4 septiembre 2012 at 18:17 · · Responder

    Si puedes decir que las recetas de la TROIKA van a deprimir más aún la economía en el corto plazo.

    Entonces , digo yo , si este es el resumen final “favorable”o afirmativo a tanta “parrafada” no puedes , no debes , no puedes , no debes ( en contra o negativo) y es determinante y efectivamente cierto , ¿ de que sirve estar discutiendo nada ? mas aun , cuando estas en minoria “jesusito” de mi vida ante toda la realidad ?

    Esto suena a algo sectario ,es como el chiste : ¡¡ anda ¡¡ jod..rr como es la gente , todos van en contradireccion por la autopista… hasta que se la pega, ¡¡ claro ¡¡

    Mientras tanto ¡¡ seguimos viendo como dia a dia e informativo a informativo , van saliendo datos negativos en cifras de paro y el propio ambiente de los que nos gobiernan ¡¡ INCREIBLE ¡¡ por no decir ya , la de actos que se estan multiplicando en las calles.Por no decir yaa, hasta lo de la aguerrida (perdon aguirre ) tratando de esa forma a los medios de comunicacion incluso suyos , en el libre ejercicio del periodismo INFORMACION .ESa libertad que tanto dicen algunos , madre mia que “elementos” nos gobiernan , que fac.. ismo.

    ¡¡ CLARO ¡¡ sera por eso , por que lo logico y normal , es que haya que seguir “poniendo” del bolsillo sobretodo de los que menos tenemos , todo lo habido y por haber ( hasta las telarañas ) para resolver la crisis .

    Hoy como dato curioso , estando en un centro comercial de zaragoza a habido momentos de tension al pagar en una caja , estabamos en la fila para pagar y todos los que estaban delante , algunos se iban , otros discutiendo con la cajera y con otra responsable que alli habia , que haber que demonios haciamos alli una hora esperando para pagar 3 tristes articulos y sin moverse la fila ¿ que pinta ese empresario , creando ese clima poniendo tan solo 2 cajeras en todo un gran centro comercial y una de ellas sin saber que hacer con el cobro de algun articulo ni sabiendo dejar pasar a los demas mientras se resuelve en otro lado ? aahh claro ¡¡ mejor no hablamos , que estamos en un pais de censura y no tendremos por que quejarnos. Un señor con buena presencia detras de mi : ¿ ¡¡ SEÑORA ¡¡ ( le gritaba ) tenemos o no tenemos razon ? si claro, decia la señora(la responsable no la cajera ) , ¡¡ pero es que ..pero es que.. ). PUES ENTONCES ¡¡ CAYESE , CAYESE POR FAVOR y no nos caliente aun mas de como estamos, dijo el señor . Acto seguido , mira si era facil , pasemos las 5 personas ( o/y matrimonios) en 3 minutos.No nos conociamos de nada, algunos eran incluso extranjeros , pero todos ( toda la fila ) que casualidad pensabamos y estabamos igual de indignados . ¿recordais lo de la autopista ?
    Que casualidad que todos nos sentiamos “identificados” con el momento y con todo. ( Se conoce , que los empresarios estan aun mas “acelerando” el desproposito de seguir “contando” con menos gente y mas inexperta para pagarles menos( como ya paso en francia en un centro comercial denunciado ) , ganar mas ellos y cada vez todo a peor , que no mejor como dicen los politicos de turno.

    La verdad es que yo esto en 40 años no lo habia visto nunca ¡¡ pero gracias a las prevendas y politicas de algunos y como noo , a la pasividad que nos quieren inculcar algunos como jesus(por que asi pasivamente no se arregla nada ) , esto cada dia va ir a mas.La verdad que esto es REAL , y lo e vivido yo, ahora ¡¡ venirme con cuentos ¡¡
    Y casi os voy a decir mas ¡¡ casi me alegrare , por que cuando ya todo el mundo , este hasta la mismisima “coronilla” de no poder aguantar ya mas , y sea una gran mayoria (aun mas que en la acualidad )la que estemos asi de mal , ¡¡ haber quien para todo esto ¡¡

    Para saber lo que ocurre en la calle y la realidad no hace falta ser diputado , ni asesor , ni periodista , ni pasarse horas estudiando la macroeconomia SI LUEGO, NO SE PONEN SOLUCIONES CON HECHOS y si decir chorradas contra comunidades como andalucia .. que si ahn hecho este u otro despilfarro etc etc , que por cierto , otra de las noticias es que precisamente andalucia es la unica comunidad que no cobrara a los alumnos por llevar tuper para comer en los colegios ( eso tampoco lo decimos ) ¿ y es bueno, o malo para la sociedad ?
    ¡¡ ANDA ¡¡ ANDA ¡¡ tirad algunos a otros foros a tergiversar las cosas o con mandangas …

    Saludos.

  70. @Asi nos va…
    Sabes lo que es el corto plazo?
    En tu casa, que es algo más fácil de digerir para una persona tan limitada como tú, cuando no llegas a fin de mes; ¿sueles recortar? O por contra vas al banco y pides prestado o tiras de tarjeta de crédito?

    Imagino que como buen mañico cerraras el puño, tal y como hicisteis con el agua, y intentarás capear el temporal.
    Que corta es la memoria de algunos: insolidarios con el agua, de la cual tienen excedentes y se regenera cada día, y dando lecciones de generosidad con las propiedades de los otros que ha cosechado con su esfuerzo.

    Es que la demagogia te sale por los poros.

  71. Asi nos va ... 4 septiembre 2012 at 19:01 · · Responder

    El problema, es que a lo que tu le llamas el corto plazo , sera el largo plazo debido precisamente a esas medidas de corto plazo. Tiempo al tiempo.

    Por lo demas ¡ mejor ni contestarte , todo el mundo sabe perfectamente la excedencia de agua que tenemos y la de miles de hectareas quemadas en los montes(por el grandisimo cuidado como en antaño haciamos , cosa que ahora ni retenes tan apenas tenemos , como el extinto ICONA donde trabaje varios años) …entre otras de las muchas cosas que tu llamas demagogias , aparte de medio ir insultando por ahi , sobretodo a gente que ni conoces personalmente sobre su generosidad , ni de su valia en toda su vida.

    Si las verdades ofenden, ya lo sabiamos , pues te digo lo mismo que me dijo a mi uno de tu “color” en otro foro.. te j…des ¡¡

  72. @Cayetano,
    Los propietarios de la banca alemana son, entre otros, los fondos de pensiones alemanes, los inversores alemanes,…, en definitiva los alemanes en general: ¿no es normal que Merkel vele por los intereses de esos impostores que han sacrificado su presente para mantener cuotas de bienestar en el futuro?

    Lo veo lícito, loable y, además, serían tontos si lo hicieran de otro modo.

    ¿Van a dejar que en España sigamos atando los perros con longanizas mientras ellos renuncian a los rendimientos de su esfuerzo?

    Parece de sainete, que un político sacrifique esos derechos de sus ciudadanos para entregarlos a otros en bandeja de plata.

    Si lo hicieran, la economía de los PIIGS mejoraría en el corto; sin duda pero tb es cierto que sin las reformas necesarias sería pan para hoy y hambre para mañana. O lo que es lo mismo volver al punto de partida en el momento que hayamos dilapidado los recursos que otros han sabido administrar.

    Gracias a esa bolsa de riqueza que tienen en el norte, el euro no se ha desplomado y no nos hemos do a hacer puñetas.

    Considerando a los políticos como administradores, la posición de Merkel es la mejor que para los intereses de, no sólo Alemania, sino de toda la zona Euro.

    En cuanto abran la espita, sin haber acometido las reformas del sector público, volveríamos a estar con el déficit al cuello.

  73. @Asi nos va…
    Eso mismo dicen los alemanes: te j..des.

  74. Asi nos va ... 4 septiembre 2012 at 19:21 · · Responder

    Que lo digan los alemanes , tiene su “miga” vale ¡ pero que lo digan tus propios paisanos , incluso “fabras” politicos de tu pais por medio … NO TIENE palabras ¡¡

    Por cierto , sin mucho entender …
    Si lo hicieran, la economía de los PIIGS mejoraría en el corto; sin duda pero tb es cierto que sin las reformas necesarias sería pan para hoy y hambre para mañana. O lo que es lo mismo volver al punto de partida en el momento que hayamos dilapidado los recursos que otros han sabido administrar.

    ¿ Tendra algo que ver la construccion desmesurada que hubo ya desde tiempos de aznar ? ¿ tendra que ver algo eso de la burbuja inmobiliaria ? ¿ o seran cosas de oidas mias ?

    ¡¡ Venga ¡¡ pues nada ¡¡ que no mejore la economia ni en el corto ni en el largo plazo , venga vamos ¡¡ que lo vais a conseguir , a por los 7 millones de parados( por que , que yo sepa segun nos dicen, no a existido ningun pais que aguante en la era moderna de la supuesta democracia con un 30 y tantos % de paro sin que haya estadillos sociales y vaya todo a mucho peor )a lo mejor es eso lo que quieren algunos de derechas que incluso se estan cuestionando el liderazgo del presidente COMENTADO HOY en tv , a noo perdon que rajoy acaba de decir que para junio “ESTAREMOS MUCHO MEJOR” , a ver que ocurre , a ver si por arte de magia financiera y esas cosas que tanto os gustan entre otras los recortes a los mas desfavorecidos se resuelve todo .

  75. @Jesús no, NO ES SECTAREO primero por que los deditos también podrían considerarse una cauce de interactuación con los visitantes del blog, que probablemente se anulara para permitir expresiones minoritarias entre ellos, como la tuya. Aunque siempre clickeando sobre click here se desplegaba el contenido oculto por la acción de los visitantes. Tampoco es sectareo, que el autor de un blog al realizar un comentario, nos ofrezca su propio desarrollo sobre elementos que incluyen el post del momento en post anteriores, además de complementarla en no pocas ocasiones con bibliografía y textos de otros autores.
    Incluir en el desarrollo de la entrada las conclusiones a las que pretende llegar es pura técnica de redacción periodística y no veo la relación con el sectarismo. Ahora bien, si Alberto descalificara al mensajero como medio de atacar el mensaje, pero precisamente Alberto no suele hacerlo. Saludos

  76. @Cayetano,
    Cualquier investigador y periodista, sabe que debe hacer referencia a fuentes solventes para soportar sus publicaciones: mira los post de Alberto Garzón y verás que en un porcentaje cercano a 100% la mayor parte de sus enlaces te mandan a sus propios análisis.

    Lo de meter las conclusiones en el desarrollo puede ser una herramienta periodística pero, desde luego no es lo más brillante que se puede hacer para respaldar una idea.

    Ese tipo de escritura, propia de corrientes sectarias, produce un rechazo brutal. A mi personalmente, se me quitan las ganas de seguir leyendo en cuanto veo un posicionamiento que no sea neutral antes del párrafo de conclusiones.

    Por eso, no entiendo que la gente entre y le de la enhorabuena. Cualquier tribunal rechazaría los argumentos por inconsistentes.

  77. @Jesús, no voy a entrar a explicar de donde vienen los beneficios del € para Alemania comparativamente con la periferia Meditarránea, ni a desarrollar por que la burbuja financiero-inmobiliaria española única culpable del descontrol del balance por cuenta corriente y el apalancamiento de todos los agentes económicos se inflo hasta alcanzar un volumen de explosión que sin el flujo de capitales alemanes, o el tipo de interés del BCE no hubiera sido posible. Creo que fue el presidente de la Comsión Europea quien días pasado pidió disculpas por el efecto del tipo de interés en el incremento del volumen de dicha burbuja.
    Creo que el planteamiento fundamental es que la economía €, como me corregía creo que ASÍ NOS VA son unas gallinas que entran por otras que salen. Y un gobernante (merkel, hollande o x) si mirá los intereses reales de sus ciudadanos no debe olvidar que la economía € se fundamenta sobre la base de que los intercambios económicos de todo tipo están cimentados en el volumen que ocupan los intraeuropeos, de ahí que la balanza de cuenta corriente conjunta este equilibrada y no debería necesitar capitales del exterior. Por ello podríamos decir que es la depresión en la que la troika por su testarudez (pese a que ya informes del FMI, o la OCDE, esten tomando distancias, y el reciente enfrentamiento de Dragui presidente del BCE con Merkel) ESTA CONVIRTIENDO A TODA LA ECONOMIA € EN UNA RAMPA QUE AUMENTA CONSTANTEMENTE SU lNCLINACIÓN, sea para iniciar la recuperación (desaceleración de la economía alemana) o aumentar la recesión o depresión (decrecimientos de las economías mediterraneas).
    La UE debe volver a representar el ideal de unidad europea, y fundamentarse en la cooperación para lo que debe hacer avanzar su democracia y estructuras en el camino de un Estado Federal Europeo, sólo pasos en esa dirección decididos de compartir políticas económicas, beneficios y riesgos, de convergencia real pueden contrarestar el actual estado de cosas, no digo que sólo con la constitución de los Estados Unidos de Europa ( o cualquier otra denominación) se solucione, sino que son pasos en esa dirección es decir de cooperación y no dominación los que pueden superar la Crisis, y las consecuencias sociales, políticas, económicas y de estabilidad de la Paz entre los europeos.
    Para algunos les puede parecer exagerado hablar de Paz o peligro de Guerra, pero preguntadle a cualquier yugoslavo antes del nacimiento de Croacia, Bosnia, Servia, Erzegovina, si dos o tres años antes en Yugoslavia era creible una guerra.
    Efectivamente Jesús, para salvar al capitalismo en Europa que es de lo que estamos hablando son necesarios gobernantes sin estrechezes de miras.
    La nota sobre la evaluación de los costes necesarios para salvar al capitalismo en Europa en gran parte será puesta por los pueblos, pero el examinado va a ser el capitalismo por su actual deriva, que no se olvide.

  78. @Cayetano,
    Quiero decir SECTARIO.

    Correcto, Cayetano pero para eso hay que se competitivos sino en unos meses estaremos igual. Mira el Plan E de qué sirvió.

  79. @Cayetano,
    Mira que dice la BBC

    The ECB says that it is part of its mandate to intervene with “exceptional measures” when markets are “influenced by irrational fears”. In its view, the high borrowing costs of Spain and Italy are an indication of that. Already one head of the Bundesbank has resigned over bond-buying. If another were to leave, it would create immense political difficulties for Chancellor Angela Merkel.

    http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19475201

  80. @Jesus, no podemos ser todos los países exportadores al mismo tiempo por ello el capitalismo como dice David Harvey se catacteriza por trasladar los problemas, por que como decía ASÍ NOS VA no hay equidad en el capitalismo, por eso te hablaba de salvar el capitalismo en Europa.
    En mi opinión personal la dimensión de ésta Crisis la convierte en una encrucijada creativa, y el camino a tomar debe ser el de la implementación de la cooperación frente a la competancia por ser la 1ª más eficiente, el desarrollo de las capacidades creativas, innovadoras, tecnológicas, ecológicamente regeneradoras de los cambios efectuados en Gaia, de la libertad individual en su realización cotidiano y en la capacidad de decisión, de instrumentalización común de medios de producción que permiten la capacidad de decisión (dominio) colectiva sobre los bienes que deben ser comunales (gracias a los avances telecomunicacionales), en definitiva dejar atrás una etapa capitalista como se dejo al Antigüo Régimen, por el desarrollo de las fuerzas y sinergias que el propio capitalismo ha creado.
    Caminando hacia un sistema que sea base sin cuspide, pues sea la libertad individual la sustancia del mismo y el concepto de Estado desaparezca al ser sustituido por la realidad comunal (“la aldea común”), en la que comunal sea fusión sin disolución de lo individual.
    A mi entender esta es la aspiración filosófica de un liberal revolucionario, anarquista o comunista y hoy estamos en condiciones por el desarrollo económico y tecnológico alcanzado de gestar alternativas que unifiquen estas corrientes superando la dicotomía entre individual y comunal.

  81. Asi nos va ... 4 septiembre 2012 at 21:27 · · Responder

    Mira lo que estan diciendo en 13 tv , cadena de no precisamente tinte izquierdista.
    Vamos ¡¡ un CLAMOR rotundo contra las medidas del desempleo , las cifras , los mas de 100000 trabajadores menos que hay , las declaraciones de aguirre en un incendio , en fin… y un sin fin..

    Mira lo que dijo en su dia el que era segundo hombre mas rico del mundo , un tal Warren Buffet , tambien dicho en esta cadena tv :

    ¡¡ Pero si esto es increible ¡¡ pago menos impùestos que mi propia secretaria..

    Eso sii, hasta ahi ¡¡ no mas hablar del tema impuestos grandes fortunas etc , que dejan de aportar una barbaridad al año.. ( veremos ahora en el debate, si se quiere abordar algo mas este tema, creo que no.

    De gobiernos terribles, siii, exactamente va el post.

  82. @Cayetano,
    No estamos preparados: debería haber cambios en el ADN.

  83. Jesús:

    ¿Podrías centrarte en el tema del post?. El banco malo, ¿recuerdas?. Céntrate en el y dja de llenar el blog con comentarios que no tienen nada que ver con el tema.

    El banco malo es el culmen de la gran estafa que nos están metiendo por el cuerpo a la fuerza. Lo de que el sector privado va a participar en esto, ES DE CHISTE, una gran mentira más de este “neo”-gobierno., que solo es neoliberal para los ciudadanos, pero socialista hasta la medula para los bancos.

    El sector privado no entrará en el pufo del banco malo a no ser que vea beneficios en ello. No se qué beneficios puede tener el comprar una vivienda a precio de burbuja y venderla a precio desinflado real de mercado. Es de puro sentido común que no va a haber ni un euro privado que vaya a financiar tal esperpento económico.

    Todas las pérdidas de los bancos ocasionadas por la burbuja la vamos a pagar los ciudadanos con el dinero que nos retienen con los impuestos. Esto es una gran vergüenza que a nadie con un mínimo de decencia se le ocurriría plantear, más aun cuando en este país siguen aumentando los desahucios cada día.

    Vamos a vivir la esperpéntica situación de familias que, de lo poco que tienen, les van a meter la mano en la cartera cada vez que hagan la compra, para dárselo a los bancos a traves del timo este. Familias que se han quedado en la calle mientras el Estado compra viviendas a precio de oro que dejará vacias durante un tiempo que puede llegar hasta los 15 años.

    ¿De verdad éste es el mundo que estamos construyendo?

    Qué pena y qué impotencia.

  84. Asi nos va ... 4 septiembre 2012 at 21:51 · · Responder

    Vamos a vivir la esperpéntica situación de familias que, de lo poco que tienen, les van a meter la mano en la cartera cada vez que hagan la compra, para dárselo a los bancos a traves del timo este. Familias que se han quedado en la calle…….

    Efectivamente , y ahora resulta que se promulga que para salir de la crisis y crear empleo , hay que trabajar mas horas y mas dias ( como le dicen a grecia ) ¿ Alguien puede creer que si la gente que actualmente esta trabajando , hace mas horas y dias y el poco trabajo ( poquisimo) que se crea , tambien tiene esas condiciones , van a llegar mas puestos de empleo a mas gente ?

    Amos …. el mundo alreves , con todo ¡

  85. @tolker,
    Mas del 70% de mis comentarios tienen q ver con el tema del post.

    Quien ha dicho q las valoraciones van a ser como decis q van a ser?

  86. Introducid en Google “Valoración banco malo”

    De las tres primeras páginas, que supone aprox. 35 enlaces, no hay ni uno sólo que nos dirija a una página donde diga que la valoración del banco malo se va a hacer a precios de burbuja -como dice Tolker- sino más bien, en todos se habla de que los activos de tasarán a la baja llegando en algunos casos al 50% de su teórico valor en el mercado.

    Sería interesante, constructivo y enriquecedor para el análisis que se aporten datos contrastados, en lugar de deseos, consignas partidistas y soflamas doctrinales.

  87. Alberto Tirado 5 septiembre 2012 at 10:00 · · Responder

    Cayetano, ¿tienes algún blog donde se pueda leer lo que escribes?

  88. El banco malo ya nos lo hemos tragado, baja por el esófago y está a punto de llegar al estómago. Ahora este gobierno y su entorno mediático-mafioso va a por las pensiones: como hay menos cotizantes, hay menos dinero para pensiones.

    Tomemos el ejemplo de una familia tradicional, que tanto gusta a los fascistas neoliberales para explicar todas sus falaces teoría económicas:

    ¿Cuántos bebés puede traerles la cigüeña a papá y mamá? Pues depende,
    Si papá y mamá están en paro puede traer cero bebés, salvo error u omisión.
    Si papá y/o mamá son directivos del IBEX, una docena legítimos y dos o tres docenas más ilegítimos.

    ¿Cuántas pensiones puede mantener este régimen estafador? Pues depende de que nos sometamos a este terrible gobierno pérfido que destina el dinero a pagar deuda ilegítima o de que salgamos todos a la calle para exigir que se implemente un sistema fiscal justo y equitativo basado en el bien común.

    Para los defensores de la familia: cuánto daño hace el matrimonio homosexual y cuánto bien la desnutrición infantil.

  89. @JaumeX,
    Cuando se te acaban los argumentos es mejor que hables de Franco y sus herederos.

    ¿A pagar deuda ilegítima ? Sabemos que es falso y no se ajusta a la realidad de derecho internacional.

  90. 1 Definición de deuda odiosa
    1.1 Definición de Alexander Sack
    1.1.1 Las 3 características para identificar una deuda odiosa
    1.2 Definición de Jeff King
    2 Deuda odiosa a lo largo de la historia
    2.1 Eliminación de deuda en Mesopotamia y Antiguo Egipto – milenios III a I a.C.
    2.2 Siglo XIX
    2.2.1 Deuda odiosa de la Independencia del Perú – 1821 – La deuda colonial
    2.2.2 Deuda odiosa de Miguel I de Portugal – 1832 – La deuda de la guerra
    2.2.3 Deuda odiosa de Maximiliano I de México – 1867 – La deuda del monarca
    2.2.4 Deuda odiosa de la Independencia de Cuba – 1898 – La deuda de la derrota
    2.3 Siglo XX
    2.3.1 Deuda odiosa de Costa Rica – 1923 – Caso Tinoco
    2.4 Siglo XXI
    2.4.1 Deuda odiosa en Argentina – 2001 – La mayor suspensión de pagos de la historia
    2.4.2 Deuda odiosa en Irak – 2003 – La deuda odiosa que no cobra Francia
    2.4.3 Deuda odiosa en Ecuador – 2008 – La guerra contra la deuda
    2.4.4 Deuda odiosa en Haití – 2010 – La familia Duvalier
    2.5 Siglo XXI – Reclamaciones de deuda odiosa
    2.5.1 Reclamación de deuda odiosa de Ben Alí en Túnez – 2011 – Protestas árabes
    2.5.2 Reclamación de auditorías de la deuda pública en Europa y deudas odiosas
    2.5.2.1 Reclamación de deuda odiosa sobre Grecia – 2011 – Crisis del euro
    2.5.2.2 Reclamación de deuda odiosa sobre Portugal – 2011 – Crisis del euro
    2.5.2.3 Reclamación de deuda odiosa sobre Irlanda – 2011 – Crisis del euro
    2.5.2.4 Reclamación de deuda odiosa sobre España – 2011 – Crisis del euro
    3 Movimiento por la abolición de la deuda

    http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa

  91. De cómo los griegos perdonaron a los alemanes su deuda

    La mayoría de los alemanes se niega a seguir ayudando a los griegos. Pocos saben que Grecia ayudó, en parte, a Alemania tras la Segunda Guerra Mundial.

    Londres, 1953: Alemania negocia con 22 países. La delegación germana ruega a sus socios la condonación de su deuda. Además de las obligaciones contraídas por las ayudas del Plan Marshall, tenía préstamos para pagar reparaciones que aún debía de la Primera Guerra Mundial.
    La petición es escuchada. Los 22 países –Grecia entre ellos- perdonan a los alemanes la mitad de lo que deben. “Para la joven Alemania, aquel gesto supuso una ayuda enorme”, dice Jürgen Kaiser, coordinador de la iniciativa Año para la Condonación de Deuda (Erlassjahr.de): “El interés de su deuda de aquel entonces es comparable con el que hoy tienen que pagar países en desarrollo e incluso la propia Grecia.”

    Londres como ejemplo: protocolo para países con sobreendeudamiento

    La economía alemana creció con fuerza durante aquel año. Una década después, su Producto Interior Bruto (PIB) se duplicó. Desde aquella época, la economía germana no ha crecido con tanta intensidad. Aunque la condonación de la deuda no fuera la única razón para aquel despegue, dice Jürgen Kaiser, lo cierto es que “sin la condonación de parte de su deuda, el milagro económico alemán hubiera tenido lugar considerablemente más tarde”

    Desde hace tiempo, la iniciativa Erlassjahr.de trata de que se implemente un protocolo de insolvencia. “El Acuerdo de Londres de 1953 podría servir como ejemplo sobre cómo actuar con países con sobreendeudamiento como Grecia”, opina Jürgen Kaiser, de Erlassjahr.de. “Durante la crisis de deuda de los años 80 y 90, a muchos países del Tercer Mundo les hubiera ido mejor con un cierto protocolo de actuación, en lugar de con los ineficaces mecanismos del Banco Mundial y del FMI.”

    La deuda del Gobierno griego es hoy de aproximadamente el 150% del PIB. Antes del Acuerdo de Londres, Alemania tenía un porcentaje de deuda del 21%, es decir, menos de un séptimo de la que actualmente tienen los griegos. Para cuando el Acuerdo de Londres se terminó de completar en 1958, los alemanes habían reducido esa cifra hasta el 6%. Países como Grecia, Portugal e Irlanda suspirarían por llegar a esa tasa de endeudamiento.

    Condonar la deuda a los griegos o vuelta al dracma

    “No tiene sentido seguir financiando la crisis”, dice Jürgen Kaiser. Para salir de la recesión, Grecia necesitaría con urgencia que se le descargara en parte de su deuda. En Europa se plantean otras alternativas, como que Grecia abandone la zona euro y vuelva a su moneda. Erlassjahr.de considera que ello no solucionaría el problema: “No es posible legalmente y, en el terreno económico, sería una tontería” dice Jürgen Kaiser. “La vuelta al dracma significaría que los bancos griegos son incapaces de pagar lo que deben“, advierte Kaiser. “Seguirían teniendo deuda en euros, pero no conseguirían pagarla con el dracma drásticamente devaluado“.

    Un pacto de coalición del Gobierno alemán favorecería un protocolo de insolvencia

    Jürgen Kaiser lo tiene claro: “Habría que liberar a Grecia de su deuda de forma controlada, mediante lo que viene a denominarse “protocolo de insolvencia”. La coalición que gobierna Alemania actualmente ya lo contempla, pero “algo así no será promovido por el Gobierno”, se lamenta Jürgen Kaiser. Erlassjahr.de reivindica que se tome el Acuerdo de Londres en 1953 como ejemplo. Entonces los griegos permitieron descargar de deuda a Alemania y contribuyeron parcialmente al milagro económico alemán. Hoy Grecia tiene sobreendeudamiento, pero podría recibir aire fresco mediante la condonación parcial de su deuda por parte de Alemania y de otros países. De esa manera, sería capaz de crecer de nuevo.

    http://www.dw.de/dw/article/0,,15413999,00.html

  92. JaumeX:
    ¿Podrías centrarte en el tema del post?. El banco malo, ¿recuerdas?. Céntrate en el y dja de llenar el blog con comentarios que no tienen nada que ver con el tema.

  93. Otra opinión;

    El Real Decreto Ley 18/2012 forzaba a todas las entidades a aportar a un banco malo privado sus activos inmobiliarios provenientes del crédito, pero las consecuencias de la correcta valoración de los activos y los problemas derivados de la liquidación de los mismos los asumía cada entidad. La nueva norma retira a las entidades con necesidades de ayuda pública los activos a una sociedad participada y gestionada por el Frob (de ahí que hayan tenido que ampliarse sus necesidades de financiación), aunque el Gobierno viene anunciando que pretende algún tipo de participación de la banca sana en la financiación de dicha sociedad. La finalidad del banco peor es clara: que el Estado sostenga durante un plazo suficientemente largo los inmuebles en su balance. Dicho plazo tiene que permitir al banco peor contabilizar beneficios contables vendiendo más caro que el precio, probablemente de favor para las entidades, al que comprará los activos. El lucro cesante ya sabe quién lo pierde: el contribuyente.

    http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nectar12/opinion-blogs/noticias/4223390/09/12/a-la-tercera-el-banco-peor.html

  94. Abundando en lo planteado por JAUME X sobre la actitud alemana ante el problema de la deuda, aunque desde una óptica neokeynesiana que tan sólo pretende poner en funcionamiento la economía y no transformarla, pego a continuación un artículo de opinión publicado en el País de Manuel Sánchis profesor de economía aplicada en la Universitat de València y profesor invitado de la Universidad de Maastricht.:

    “Alemania, el euro no es gratis
    A menos que se cambie de rumbo, los países que cumplen los mandatos de Europa en condiciones adversas están abocados a dejar la moneda común. Pero los costes de los “nein” de Merkel serán enormes para su país
    La crisis del euro es política; su solución también. Desde su lanzamiento en 2002 quedó suprimido el coste de transacción entre monedas y la incertidumbre sobre las variaciones cambiarias, lo que aumentó la eficiencia económica y estimuló la integración económica y el crecimiento de los países miembros. Sin embargo, no todos han salido beneficiados en igual medida. Quien más ha aprovechado la ampliación del tamaño de la antigua zona marco ha sido Alemania, porque las ganancias de utilizar el euro como medio de pago y disfrutar del privilegio de usarlo como segunda moneda de reserva internacional son directamente proporcionales al tamaño del área económica que lo usa.
    Además, el peso atribuido a Alemania, a justo título, sobre la gestión de la política monetaria se ha traducido en una política monetaria europea de talla única hecha a su medida, tanto en el exterior (tipo de cambio) como en el interior (creación de dinero). En el ámbito exterior, Alemania se ha beneficiado de la ausencia de devaluaciones del resto de países, antes utilizadas de forma recurrente para recuperar competitividad. En el ámbito interior, que el BCE accediese a sus deseos de relajación monetaria cuando su economía estancada pedía árnica (2000-2003), le permitió gestionar con holgura financiera las reformas del mercado de trabajo y de pensiones. En el terreno fiscal, aquella parálisis económica hizo engrosar sus cifras de déficit, pero la violación de los compromisos fiscales fue vista con benevolencia por los demás países que, complacientes, esperaban ser tratados de igual modo cuando, en el futuro, tuviesen necesidad de oxígeno para estimular sus economías.
    Sin embargo, lo que para Alemania era una política necesaria para superar el estancamiento fue un regalo envenenado para los periféricos que, al sufrir ese exceso de laxitud monetaria, se atragantaron de liquidez. Ante un contexto financiero laxo, las empresas españolas concedieron aumentos de costes laborales superiores a la productividad y tomaron decisiones de inversión en sectores equivocados. Las expectativas de beneficios en España estimulaba la entrada de capitales y la expansión española fue aprovechada por las empresas alemanas para aumentar sus exportaciones, y por los bancos alemanes para que el ahorro alemán, canalizado hacia España, financiase aquellas inversiones equivocadas.
    A ello cabe añadir las transferencias de recursos provenientes de la generosa voluntad de nuestros compatriotas europeos alemanes por construir Europa. Recursos no siempre gestionados con rigor. Como los alemanes, los españoles renegamos tanto o más del gasto irresponsable y somos los primeros en indignarnos cuando la gestión macroeconómica se realiza en beneficio de unos pocos y sin otro criterio que un enriquecimiento a corto plazo que contribuye a socavar nuestras conquistas sociales.
    Alemania ha recogido los beneficios derivados de la Eurozona, no los costes de su mala gestión
    Pero ¿es sólo “culpa” (Schuld) de los periféricos haber gastado y derrochado en tales condiciones de laxitud monetaria extrema? ¿No habrían incurrido en las mismas “deudas” y cometido los mismos excesos los alemanes si hubiesen vivido en el mismo contexto de superabundancia de liquidez? ¿Qué parte de responsabilidad cabe atribuir al diseño de una política monetaria de talla única que se acopla principalmente a Alemania? Cuando ese embalsamiento de liquidez se ha transformado en deuda (Schuld) privada, y se han sembrado dudas sobre sus posibilidades de devolución, los países periféricos se han visto obligados a desandar lo andado. Han aplicado reformas estructurales en un contexto de recesión, huida de capitales e inversiones y con una prima de riesgo en niveles insostenibles para cualquier economía por muy robusta que sea, incluida la alemana.
    Hasta ahora Alemania sólo ha recogido los beneficios de permanecer en el euro, escapando a los costes de su mala gestión. La racionalidad dañina del euro ha creado las condiciones para que la política monetaria del BCE haga prosperar el despilfarro en aquellos países a los que inunda de liquidez. Atender las necesidades del centro ha condenado a la periferia. ¿Se comportó Alemania de forma diferente en un contexto económico-financiero similar como el de la reunificación? ¿Ha olvidado Alemania que la unión monetaria de 1990 le provocó enormes déficits fiscales así como la posterior crisis del SME? Esta doble vara de medir que aplica la arquitectura institucional europea, ya sea a través del BCE o del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, es injusta y crea la falsa apariencia de que los comportamientos divergentes entre unos países más virtuosos y otros menos son el resultado de la idiosincrasia propia de dichos países y no del contexto en el que se ven obligados a gestionar sus políticas macro.
    Alemania debe comprender que ningún país sale indemne en una eurozona en crisis, pues no existe un almuerzo gratis en economía; tampoco para Alemania. Tarde o temprano, la economía alemana deberá encontrar una solución de compromiso entre alternativas excluyentes en un universo finito, pero todas ellas contienen un coste que Alemania no puede eludir. Una primera consistiría en una expansión salarial, en movilizar su exceso de ahorro aumentando sus costes laborales (salarios y cargas sociales). Mientras que un aumento salarial expandiría su demanda doméstica, y parte de ese gasto se filtraría hacia importaciones de la eurozona facilitando su crecimiento, el aumento de cargas sociales robustecería la generosidad del sistema alemán de protección social. A diferencia de una expansión fiscal, propuesta hace un año por Martin Wolf, esta expansión salarial no penalizaría al contribuyente alemán, aunque sí a las empresas exportadoras que tendrían que elegir entre aumentar precios y perder competitividad o comprimir el margen de beneficios (ahora exorbitantes, algo que las autoridades alemanas no suelen subrayar) y mantenerla. Con más inflación se reduciría el superávit exterior y se estimularía el crecimiento, lo que aliviaría a los periféricos en el pago de su deuda, y alejaría el fantasma del impago de deuda a los bancos alemanes que la mantienen como activos en sus balances.
    Nadie sale indemne de una crisis profunda, pues no existe un almuerzo gratis en economía
    Si no se elige este camino ni la emisión de eurobonos mientras viva la canciller Merkel (“solange ich lebe”) nos queda la opción de compra de deuda pública en el secundario por parte del BCE y/o del FEEF/MEDE para que los periféricos no vean cerrado su acceso a los mercados financieros. Si los eurobonos mutualizan los riesgos, la compra de deuda es inflacionista, lo que explica la negativa alemana y del BCE. Pero condenar a la indigencia a países que se están ajustando y fiarlo todo al lentísimo proceso institucional que repare los defectos de fábrica del euro tampoco sale gratis. La razón reside en que tanto los recortes, que se están manifestando contraproducentes, como las dudas que genera la reforma institucional erosionarán la calidad de la deuda alemana y, a medio plazo, acabarán socavando la capacidad y el coste de financiación de Alemania.
    A menos que se cambie de rumbo, estarán abocados a la salida de la eurozona aquellos países que están cumpliendo con mandatos institucionales en condiciones adversas, lo que dejaría la eurozona reducida a una zona marco. Si esto es lo que busca Alemania, está claro que para tal viaje no hacían falta alforjas, pero el coste que Alemania sufrirá en términos económicos y de responsabilidad histórica y política será enorme. Tanto EE UU como China tienen sumo interés en la normalización de la eurozona. Pero sería triste constatar como europeos que solo una eventual explosión de la burbuja inmobiliaria en China, que afectase a las exportaciones alemanas y provocase una recesión en Alemania, podría hacer tomar un rumbo más europeísta a la canciller Merkel. Las presiones sobre la prima de riesgo van a seguir hasta que Alemania decida qué camino tomar pero, sea cual sea, su decisión tendrá un coste. Alemania debe buscar una salida europea a la crisis de la eurozona que salvaguarde sus intereses tanto como los del euro, pero no puede aspirar a tenerlo todo: le beurre et l’argent du beurre.”

  95. Otra opinión:

    En principio, esta intervención en beneficio de España, que no sería propiamente un rescate -aunque no hay que tener miedo a las palabras, ni mucho menos abusar del eufemismo-, no presenta contraindicaciones, sobre todo si se consigue negociar acertadamente la condicionalidad. España ya está en el camino adecuado de la convergencia -el Gobierno mantiene con firmeza la tesis de que alcanzará a final de año el límite de déficit pactado con Bruselas, aunque en la realidad el déficit de la Administración central haya alcanzado ya el 4,62%, doce centésimas más que el límite-, por lo que, si acaso, Bruselas podría exigir a nuestro país algunas garantías adicionales del cumplimiento del plan de convergencia, pero no nuevos recortes, que no tendrían sentido.

    Este rescate blando, en fin, no tiene nada que ver con los de los tres países efectivamente rescatados. España, que hoy apenas necesita disponer de financiación a un precio razonable, está en el buen camino por la potencia de su sistema económico y por su fortaleza como país. Con las ayudas europeas, podríamos estar a un paso de ver cómo los sacrificios empiezan a rendir los frutos esperados.

    http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nectar12/firmas/noticias/4223462/09/12/Hacia-el-rescate-suave.html

  96. @Cayetano,
    MUY BIEN TRAIDO

    Sin embargo, lo que para Alemania era una política necesaria para superar el estancamiento fue un regalo envenenado para los periféricos que, al sufrir ese exceso de laxitud monetaria, se atragantaron de liquidez. Ante un contexto financiero laxo, las empresas españolas concedieron aumentos de costes laborales superiores a la productividad y tomaron decisiones de inversión en sectores equivocados. Las expectativas de beneficios en España estimulaba la entrada de capitales y la expansión española fue aprovechada por las empresas alemanas para aumentar sus exportaciones, y por los bancos alemanes para que el ahorro alemán, canalizado hacia España, financiase aquellas inversiones equivocadas.

  97. @Cayetano,
    Supongo que la penalización del aumento de los salarios a las exportaciones alemanas va a ser una piedra difícil de superar….a no ser que el Euro/dolar…baje.

    Alemania debe comprender que ningún país sale indemne en una eurozona en crisis, pues no existe un almuerzo gratis en economía; tampoco para Alemania. Tarde o temprano, la economía alemana deberá encontrar una solución de compromiso entre alternativas excluyentes en un universo finito, pero todas ellas contienen un coste que Alemania no puede eludir. Una primera consistiría en una expansión salarial, en movilizar su exceso de ahorro aumentando sus costes laborales (salarios y cargas sociales). Mientras que un aumento salarial expandiría su demanda doméstica, y parte de ese gasto se filtraría hacia importaciones de la eurozona facilitando su crecimiento, el aumento de cargas sociales robustecería la generosidad del sistema alemán de protección social. A diferencia de una expansión fiscal, propuesta hace un año por Martin Wolf, esta expansión salarial no penalizaría al contribuyente alemán, aunque sí a las empresas exportadoras que tendrían que elegir entre aumentar precios y perder competitividad o comprimir el margen de beneficios (ahora exorbitantes, algo que las autoridades alemanas no suelen subrayar) y mantenerla. Con más inflación se reduciría el superávit exterior y se estimularía el crecimiento, lo que aliviaría a los periféricos en el pago de su deuda, y alejaría el fantasma del impago de deuda a los bancos alemanes que la mantienen como activos en sus balances.

  98. @Cayetano,
    Gran artículo…la parte final es lo que se está haciendo.
    Felicidades

  99. @Jesús, me alegro que coincidas con el posicionamiento de un neokeynesiano como el profesor Manuel Sanchís, al menos entorno a la Crisis de Deuda. Me imaginaba que lo de salarios por encima de productividad lo resaltarías, es curioso no conozco la fuente pero te puedo asegurar que es traslación milimétricamente literal de esa observación hecha por Kruagan ( no se quien se ha comentado o traducido, ni las fuentes), mi visión al respecto es diferente pues no fueron los salarios sino un universo de capital (en gran parte alemán) el que alimentó la expansión del conjunto de la economía española sufriendo un exceso de beneficios respecto al valor añadido por la burbuja financiero-inmobiliaria.
    La cuota de los salarios en relación a la productividad de la economía española no fué la que se llevó la parte del león de esos excedentes y beneficios producidos, de ahí que los hogares de clase media baja y trabajadores se vieron obligados a endeudarse para mantener su nivel de vida, aunque es cierto que otros de renta superior lo hicieran para invertir especulativamente.
    Me parece más de resaltar y consecuente con el sentido general del artículo lo siguiente:
    ” Esta doble vara de medir que aplica la arquitectura institucional europea, ya sea a través del BCE o del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, es injusta y crea la falsa apariencia de que los comportamientos divergentes entre unos países más virtuosos y otros menos son el resultado de la idiosincrasia propia de dichos países y no del contexto en el que se ven obligados a gestionar sus políticas macro.”
    Es más congruente por ejemplo con que los españoles trabajadores por cuenta propia o ajena, trabajen más horas y tengan salarios (directos e indirectos) más bajos que los alemanes, situando la responsabilidad y la solución fuera del terreno moral de la culpa y el castigo (la cigarra y la hormiga) y la diferencia cultural expresada en forma de vida, y situándola en las sinergias potenciadas por una determinada estructura institucional europea.
    Por lo demás como sabes en la productividad intervienen varios factores, uno de ellos es la fuerza del trabajo sobre la que desde posiciones neoliberales se hace recaer todo el peso, ya que los otros factores como modernización, tecnología, métodos de producción y distribución, infraestructuras (entre otros) afectan al capitalista y al Estado. De ahí que seamos cada día más los que resaltemos que hacer recaer el crecimiento de la productividad sobre el factor trabajo es renunciar a intervenir sobre los otros factores mencionados y por tanto apostar por una economía chinizada de bajo valor añadido, bajo nivel de vida y gran desigüaldad entre sus ciudadan@s.
    Por cierto, estamos hablando de la posición alemana en relación a la Crisis de Deuda, de la posible implosión del € y con el de la UE, no debemos tocar las campanas el momento es decisivo y la negociación va a ser dura, tan dura que no son pocos los que intentan blindarse ante la posible ruptura del €: Barclays, ING Direct, filiales del Santander.
    De lo que estamos hablando (las gallinas que entran por las que salen) es de como distribuimos en la zona € ese exceso de capital en gran parte ficticio (entre deudores y acreedores) que al menos no asfixie el arco mediterráneo con intereses de financiación provocados ( “por la congelación de la liquidez”), forzando la implosión de la zona €, y con ella la UE conocida.
    Otro cuento relacionado y más importante es el papel que debe jugar la política fiscal y gasto del Estado en la salida de la Crisis-Recesión-Depresión, mi posición es que la contracción provoca contracción, nuestro entorno es de bajos tipos de interes que no provocan inflación ( recordamos la reacción de los mercados financieros a la última bajada del tipo de interés por el BCE, cero patatero), puesto que una expansión monetaria en la que el BCE ya ha actuada comprando indirectamente deuda soberana(al aceptar como garantía esta para los prestamos realizados a los bancos (al 1%) al tiempo que los dotaba de liquidez), no hace correr el crédito y activar el genio animal del capitalismo. No queda otra que la inversión estatal, pero esa es otra historia a resolver, hoy no hay peligro de inflación (que si fuera acompasada con el crecimiento económico serviría para reducir la deuda real), ni de estanflación, el peligro sino es la realidad en la que nos desenvolvemos es la deflación (habría que detenerse en ver cual es la evolución de la inflación subyacente) uno de los jinetes de la apocalipsis de la Depresión. Y continuamos hablando de salvar al capitalismo, de animar la economía no de transformarla.
    Saludos.
    Saludos

  100. @cayetano,
    Propones mas endeudamineto cuando los prestamistas no tienen garantias. En mi opinion primero hay q ofrecer garantias y luego endeudarnos de nuevo pero para crear valor añadido.

    Creo q ahora solo nos queda concretar cuando. El momnto de inyectar liquidez en el sistema es nuestra diferencia. En mi opinion cuando las gallinas q salen sean menos que las q entran.

    Eso se llama recortes y despues rescate, blando, semi-duro o duro, esa creo q es la secuencia. De otro modo la prima no va a dejar vivir a la familia.
    Gracias por tu cintura y paciencia.

  101. @Jesús, creo que entorno a la Crisis de Deuda compartimos que son problemas de arquitectura institucional europea los dan una prima de riesgo de entorno a 550 a España, mientras que a Reino Unido con condiciones de deficit público, deuda pública y balance por cuenta corriente iguales o peores tenga una prima de riesgo respecto a Alemania de entorno a 13 puntos básico, si no es un error 13 puntos básicos. Es lo que ha llevado a teorizar “la congelación de la liquidez” que en comentario anterior en éste mismo post planteaba.
    Luego como decía, en otro comentario anterior la deuda pública española está por debajo de la alemana, inglesa, francesa, italiana etc, nuestro problema era de refinanciación de la deuda y no por la deuda pública. Es cierto que la tasa de deficit público es elevada en nuestro entorno, pero también es cierto que este se es consecuencia y no causa de la Crisis. Las fórmulas de austeridad hasta la fecha han demostrado que sólo han servido, aún cuando han rebajado el déficit via recortes brutales, para aumentar la deuda pública ya que la contracción del gasto ha generado contracción del ingreso fiscal, es decir, la Depresión en la que estamos. Cuando los agentes privados no pueden o quieren invertir, la única palanca disponible de puesta en marcha del crecimiento es la inversión pública. Pero bueno, ya tendremos ocasión de discutir de lo que el analista financiero Rob Parenteau dió en denominar como los austeríacos y las razones que lo sustentan, o los resultados de sus políticas en Reino Unido con ausencia de Crisis de deuda.
    Como ves seguimos hablando de salvar al capitalismo, aunque en mi opinión el actual modelo, el neokeynesiano y por supuesto el neoliberal, están superados y constriñen el desarrollo de las fuerzas creativas y productivas.
    Por cierto, sobre el comentario anterior en el que concluía que las corrientes liberales, libertarias y comunistas prodrían confluir, al que tu respondías que es imposible por que lo llevamos en el ADN, decirte que los valores, motivaciones, actitudes etc. de los ciudadanos están en continuo cambio. Así la fuerza física ha sido sustituida como valor preeminente por la inteligencia, o costumbres culturales atávicas hoy son absolutamente deleznables, todo ello es provocado por la antigüa teoría de Darwin: los animales se adaptan al entorno.
    El entorno humano es cada vez más social (obra del hombre) y menos natural, de forma que nuevas instituciones de todo orden, tanto oficiales y formales como informales van modificando los valores, cultura y forma de entender la vida, no es cuestión de ADN.
    Sobre el sectarismo, decirte que para mi sectario es quien no escucha, ni reflexiona, creyéndose en posesión de la verdad absoluta y manteniendo una actitud hóstil hacia la diferencia, sinceramente creo que Alberto no tiene nada de eso.
    Una vez más agradecer a Alberto su labor, y el brindarnos en este blog la posibilidad de contrastar ideas con el ánimo de posibilitar la formación desde una fórmula interactiva y fomentando la capacidad crítica.
    Así como excusarme por derivar los temas propuestos a discusión en no pocas ocasiones.

  102. @cayetano,
    Conozco a Alberto por los post y son siempre sectarios. Nunca he visto ninguno de autocritica.

  103. @Jesús, si expones una posición no es para autocriticarla sino para defenderla, lo que he dicho es que através del blog fomenta entre otras cosas, el desarrollo de la capacidad crítica como demuestra que posibilite los debates desde diferentes posiciones.
    La principal característica que diferencia a un sectario es la hostilidad hacia la diferencia, cosa que Alberto Garzón no promociona ni alienta aunque no reniegue a defender sus posiciones.
    El sectarismo habitualmente va acompañado de incapacidad de reflexión, incluso el creerse en posición de la verdad absoluta como artículo de fe (dogmatismo) no necesariamente implica ser sectario, de hecho hay dogmáticos que cambian de fe sin dejar de serlo, pero es cierto y no es raro que se acompañen las dos características de dogmatismo y sectarismo en una misma persona, es más suele darse que es más sectario el cristiano converso.
    El ser sectario, en mi consideración personal es más negativo que ser dogmático, y en mi opinión Alberto no es ni lo uno ni lo otro, pero bueno ésta no es más que mi opinión. Saludos

  104. @Cayetano,
    Alberto es politico y un politico no hace autocritica per se. Ademas, da simpre un enfoque unico a los temas y esa perdida de perspectiva hace q la lector le parezca q esta sesgando la realidad.

    Es como un forofo futbolero, si te sirve el simil.

    A mi personalmente, me ha gustado el comentario q has puesto hoy pq desglosa las bondades y los motivos de una determinada politica para luego exponer puntualizaciones y mejoras.

    Si siempre maldices al capital, respaldas a SAT, criticas la demogracia, atacas a la empresa, lapidas a la Iglesia,…….n sin exponer nada a favor de dichoos colectivos: te comportas de forma sectarea.

    Otra cosa es q en el foro podamos opinas……..cosa q no pasaba hasta hace bien poco, por otra parte.

  105. Asi nos va ... 5 septiembre 2012 at 23:04 · · Responder

    Es curioso , que cuando alguno habla , que de que sirvio el plan E por ejemplo , diga que era pan para hoy y hambre para mañana , refiriendose evidentemente al gobierno opuesto a su ideologia , pero resulta que cuando es el bce ( exigido por el gobierno afin ) el que atisba que comprara deuda , entonces ¡¡ eso ya no es pan para hoy y hambre para mañana.

    De momento , cuando se le ocurrio hacer eso al BCE , al contrario de lo que se pensaba, la “prima” precisamente se disparo hacia arriba.

    Y asi con todo ¡¡ oigan ¡¡
    A mi desde luego , sin parecerme ni dejarme de parecer , acertada la idea de planes E , me ayudo mucho , y como yo , mucha gente , ¡¡ ahora ¡¡ ni eso .

    Pero vaya ¡¡ que sigan los “entendidos” en politica y demas temas , debatiendo tanto en foros como en televisiones , que asi seguiremos viendo en la evidencia que se dejan caer una y otra vez , contrariandose de sus propios argumentos segun hacia donde se mire, y obviando la realidad de la calle mucho mas importante que no entiende o no quiere entender de bancos buenos ni malos , si no de soluciones. Hechos ¡¡

    Lo de feijo o granados , hoy mismo , es de juzgado de guardia en sendas entrevistas o programas de tv , y lo de algunos foreros como acabamos de ver…
    ( Si alguien esta interesado, lo busco, por que estara grabado en alguna parte ( y es queee, son esos “detallitos” que no se da cuenta la gente en general )

    Salud.

  106. @asi nos va,
    Conmigo te confundes. No soy d nada ni de nadie. Soy policromo. Las ideoologias son herramientas q el ser humano crea para poder controlar o dirigir el rumbo. Yo uso una u otra en funcion de lo q considero oportuno.

    Estoy aqui para aprender y tratar de entender. Cuando algo no lo entiendo lo rebato.

    Y a ti te doy caña pq eres un incongruente: pides q te den recursos cuando tu los negastes a otros. Si hablo del agua q negastes al levante mientras ahora pides misericordia a los alemanes.

  107. Asi nos va ... 6 septiembre 2012 at 01:34 · · Responder

    Pero que de chorradas se dicen , encima sin nombrar para nada tema bancos.

    Por alusiones , primera parrafada del todo indigna , cuando dices :
    Yo uso una u otra en funcion de lo q considero oportuno

    – Esoo , en mi pueblo , se llama chaquetero, y esta muy , pero que muy mal “visto”..
    El la segunda parrafada , yo no negue ningun recurso a nadie, ni era presidente, ni autonomico , ni alcalde etcc , ni aun si quiera, sabes si yo e votado alguna vez.

    Y para terminar , no te da ningun derecho , no te habilita para darme caña dicho lo que he dicho y lo que te dije de que sin conocerme personalmente , ni mi valia o ayuda hacia los demas etc etc, y por cierto, si te lees el ultimo mensaje, yo ni mucho menos pido misericordia a ningun aleman, si acaso justo lo contrario, que por cierto, asi hicieron en su epoca otros gobiernos con alemania (ayudarles condonando la mitad de su deuda ) , si a eso te refieres con que ahora no estuviera justificada la ayuda de alemania a españa ( que yo ya te digo no quiero, pues yo creo puede ser peor.

    Tu mismo te justificas , con tus ” formas” , y no digas chorradas de sectarismos en los blogs o foros de los demas por que no estes en esa linea ( todo tiene un limita , creo yo ) ¿ o lo has creado tu ?, faltaria mas que si uno mismo abre un blog o foro , no pueda decir lo que piense sin que tenga que ser “ninguneado” por alguien dando caña constantemente , lo normal en muchos foros con tematicas concretas y particulares es que te vayan dando avisos por parte de moderadores y al final incluso te expulsen , cuando ya llegas al punto de insultar , que de momento no se pone de manifiesto.gracias a dios.

    Anda , “tira” POR FAVOR ¡¡

  108. Asi nos va ... 6 septiembre 2012 at 02:30 · · Responder

    Por ejemplo , el foro meteored : normas basicas , entre otras :

    A.- Cualquier tipo de insulto o descalificación personal a un usuario o a un colectivo de personas que habiten un territorio, así como cualquier alusión personal ofensiva o alusión a la falta de criterio o inteligencia del autor de un comentario provocará la eliminación inmediata del mensaje ofensivo. El Moderador advertirá en privado al autor del mensaje en cuestión, y si éste persiste en su actitud en tres ocasiones, el hecho será comunicado a los Administradores para que se tramite su expulsión.

    De verdad alberto aun no se como no pone algun tipo de norma por minimo que este sea , el foro que he puesto en cuestion , funciona muy bien, la gente contenta y son miles de personas publicando, ¿ de verdad alberto crees que te hace mas bien que mal, que haya gente que amparandose en que esta para aprender (entre otras cosas ) utilice constantemente ese “maniqueo” , tergiversacion, y como mismo dicen cambian de opinion en funcion de lo que creen oportuno , sin saber si al final siguiendoles la corriente de alusiones , deriva en insultos y demas ?

    Por que yo creo por lo que leemos que mas bien despotrica contra cualquier comentario , o bien tuyo ( hasta hablando de sectarismo ) o de los que estamos en esa linea y “lucha” por decir las diferentes alternativas que hay para salir de la crisis y sobretodo , decir la verdad sin desviar la atencion de lo que realmente esta sucediendo en este pais y sus mandatarios actuales , como si fueran los anteriores, ¡ vaya ¡¡ El blog es tuyo , y tu sabras lo que tienes que hacer , me parece interesante que sigas en esa linea de indignacion y filosofia de la frugalidad como yo ( que no otros…. ) , contra toda esta injusticia.

    Repetimos, por si queria despistar al personal :

    Es curioso , que cuando alguno habla , que de que sirvio el plan E por ejemplo , diga que era pan para hoy y hambre para mañana , refiriendose evidentemente al gobierno opuesto a su ideologia , pero resulta que cuando es el bce ( exigido por el gobierno afin ) el que atisba que comprara deuda , entonces ¡¡ eso ya no es pan para hoy y hambre para mañana.

    De momento , cuando se le ocurrio hacer eso al BCE , al contrario de lo que se pensaba, la “prima” precisamente se disparo hacia arriba.

    Y asi con todo ¡¡ oigan ¡¡
    A mi desde luego , sin parecerme ni dejarme de parecer , acertada la idea de planes E , me ayudo mucho , y como yo , mucha gente , ¡¡ ahora ¡¡ ni eso .

    Pero vaya ¡¡ que sigan los “entendidos” en politica y demas temas , debatiendo tanto en foros como en televisiones , que asi seguiremos viendo en la evidencia que se dejan caer una y otra vez , contrariandose de sus propios argumentos segun hacia donde se mire, y obviando la realidad de la calle mucho mas importante que no entiende o no quiere entender de bancos buenos ni malos , si no de soluciones. Hechos ¡¡

    Lo de feijo o granados , hoy mismo , es de juzgado de guardia en sendas entrevistas o programas de tv , y lo de algunos foreros como acabamos de ver…
    ( Si alguien esta interesado, lo busco, por que estara grabado en alguna parte ( y es queee, son esos “detallitos” que no se da cuenta la gente en general )

    Salud.

  109. @Asi nos va,
    El hecho de aprender te permite cambiar de opinión. Es una buena terapia para mejorar un poquito cada día.

    Ahora cuando llueva torrencialmente en Aragón y se inunden los campos y haya desgracias (Dios no lo quiera) quizás alguno os acordéis de que con buenas infraestructuras se podrían haber evitado esos problemas y el excedente de agua lo podrían estar aprovechando otros ciudadanos.

    Los tropezones, por desgracia, son la forma más frecuente de aprendizaje.

    Te recuerdo la paradoja del siervo despiadado que viene muy bien al caso: Mateo 18:21-35.

  110. @asi nos va
    Me parece que la actitud de Alberto garzón de permitir que cualquiera pueda intervenir en su blog, le engrandece aun más
    Primero porque no tiene miedo de que alguien rebata, corrija ó matice lo que dice
    Asi aprendemos todos
    Y segundo porque hay ciertos contertulios que con sus comentarios, hacen que muchisima gente, piensen y se den cuenta de las barbaridades que sueltan dichos contertulios, sin base ninguna, sino solo por notoriedad

  111. @Jose Luis,
    Para dar coba y decir amen Alberto ya estais los del carnet.

  112. Por cierto, mira en el diccionario lo q quiere decir notorio. Creo q pretendes ser menos amable conmigo.

  113. Asi nos va ... 6 septiembre 2012 at 11:53 · · Responder

    @jose luis yo en ningun momento e dicho que no pueda intervenir cualquiera , cosa diferente es que con la actitud de los argumentos , o bien manipulando informacion , o mintiendo (si se da el caso ),o eludiendo constantemente la realidad incluso que se ve a pie de calle ( mas bien en algunos medios de tv afines a estos “foreros ) etc etc , se deriva o derivara en graves descalificaciones , insultos o se “llevara” – conduciera el hilo a otros debates diferentes a la tematica del post CONTINUAMENTE , ¡¡ ojo ¡¡ que coletillas es normal que pueda haber .

    Por otro lado efectivamente asi nos damos cuenta mucha gente de las barbaridades que dicen , el problema es que este tipo de manipuleos etc que hemos descrito , conducen a mucha gente a la confusion y sin razon de otras personas que arraigadas en su propia ideologia o como se quiera llamar , llegan a tener una opinion “sesgada” de la realidad ( es como afirmar que uno mas uno , todos sabemos que es dos , y “ellos ” dijeran que es once , por aquello de que los dos “palitos” estan juntos ¡¡ entiendes ?

    Y por supuesto como ya e recalcado, al final, pueden llegar a crear incluso un mal ambiente y/o insultos (enpezando por el “dando caña entre otras muchas lindezas), que no se proponia en principio el objetivo del autor.

  114. @asi nos va
    no pretendo acaparar el blog
    Tus comentarios me parecieron acertados, pero por si has entendido alguna crítica en mi comentario anterior, la desmiento.
    De hecho yo me refería a otro contertulio, que en cada artículo de Garzón, escribe la mitad de los comentarios, a veces contestandose a él mismo
    El articulo sobre bancos malos es acertado y nada dogmatico. Es una opinión y creo que AG, promueve el debate que en un 90% de comentaristas coincide con su planteamiento
    Solo hay un 1% que no es que disienta, es que como es policromo, asi aprende algo, pero le cuesta y por eso reincide.
    Cayetano con buena actitud pedagogica, trata de educarle´
    Pero como dijo otro comentarista “con el dialogo y depende con quien, no se llega a ningun acuerdo”
    Saludos de uno que tiene como único carnet, el DNI y el del Club de VinoSelección

  115. Asi nos va ... 6 septiembre 2012 at 12:27 · · Responder

    ja ja, muy bueno jose luis , pues yo ni ese carnet tengo(solo el dni) , ya que me dicen….
    Y me hablan de torrencialidades he historias…

    Puesto que nos permitimos ( entre todos ) llevar 5 o 6 mensajes debatiendo fuera de la tematica y no pasa nada , dire a modo de otro ejemplo mas , otro caso mas , ahora mismo en tv1 ( como no )en la mañana de la uno, comentan que en un 70 % de la poblacion han aumentado las clases de aleman , sale la reportera en camara y dice , fijaros como esta esta clase ( habia no menos de 14 o 15 personas ) y pregunta : ¿ Cuantos de vosotros estais en el paro ? se ven levantar la mano 3 personas si no he visto mal , a continuacion dice la reportera : como ya veis la mayoria estan en el paro los que estudian aleman y se van a ir para alli. A continuacion pregunta : que profesion o que estas haciendo ahora ? dice un alumno , yo soy ingeniero tecnico , y tu ( a otra persona ) yooo arquitecto …..

    En fin , creo como dice jose luis que sobran los comentarios , eso es lo que quiere el gobierno que suceda en este pais ? que se vaya la gente ? pero sobretodo , que se vayan los mas cualificados ? ¿ que no tengamos por que tener un futuro en nuestra propia tierra los que llevamos aqui toda la vida y no nos podemos ni costear estos estudios , ni tenemos esas carreras como para poder ir afuera en condiciones de encontrar algo ya ni siquiera digno ?¿ Utilizando la tergiversacion , mentiras y demas en los medios ?
    Claro ¡¡ por eso aun se creen que tienen que estar gobernando de esa manera , por que creen que aun estan en “mayoria ” , una mayoria como esa de la clase , 3 de 15 , es mayoria y lo dicen tan tranquilos y rotundamente a la opinion publica , no me extrañaria que en los ojos de estas personas (que comentamos) hayan creido ver a todo el mundo con la mano levantada en esa clase.

    Afortunadamente ya la gente de la calle se va dando cuenta de que lo que pretende el gobierno es hacer un lavado de cerebro a la gente y convencerles de que no hay otras alternativas de “salida”.Anoche mismo el señor granados y otros riendose a carcajada limpia en el gato al agua (afin al “poder”) , diciendo que si de verdad se piensa la gente que un impuesto a los ricos resolveria la crisis y/o , evitaria tocar las pensiones y la subida del ipc a final de año , pobres de los pensionistas entre otros. Nooo, señor granados , nada resuelve segun usted la crisis , sobretodo si se trata de tocar lo que ustedes tienen , banqueros, politicos del gobierno , grandes fortunas , grandes empresas etc etc , pero sobretodo, nada resuelve la crisis , si nos vamos riendo por ahi de la gente a carcajada limpia sobretodo de las penurias de los que menos tienen y decimos que un impuesto no sirve de nada.
    Es que mire ¡¡ señor granados , jesuses y compañia, ya sabemos que no quieren decir la verdad , es que no es un impuesto sin mas lo que hay que ponerles , si no que paguen como los demas europeos y vera si llega o no llega para pensiones y muchas mas cosas, las cifras ya son mas que conocidas.

  116. Asi nos va ... 6 septiembre 2012 at 12:38 · · Responder

    Volviendo al tema bancos , guindos ultima hora en al rojo vivo :
    España esta haciendo lo que alemania hizo hace 10 años , lo dice guindos no yo.

    Y vuelve a mentir , dice : ningun pais a hecho un ajuste tan rotundo en sus finanzas…
    – Falso, ya los contertulios le estan diciendo que una cosa son palabras y otra hechos como siempre digo yo.

    Comprando tiempo , con la deuda y los bancos , vamos bien ¡¡

  117. De Gindos miente pq el ajuste es nimio. Mientras que no le metan mano a las Taifas, a los enchufados, a las subvenciones a partidos y sindicatos, al PER,…Este país será de pandereta.

    Si tuvieran lo que hay que tener el ajuste sería como debe ser.

    http://especiales.libertaddigital.com/alberto-recarte/la-salida-de-la-crisis-de-la-espana-del-euro/

  118. @ Jesús, Así nos va y José Luís, ésta mañana pensaba me dije Jesús es probable que siga con el debate sobre si Alberto Garzón es sectario o no. Ésto me trajo del recuerdo una representación de guiñól (para niñ@s evidentemente), en la que uno de los personajes en diversas ocasiones decía !que sí!, !que sí !, !que sí! y otro le respondía !que no!, !que no!, !que no!, invitando ambos personajes al público (progenitores-as y niñ@s) a acompañarlos en sus gritos. Desde luego, en mi opinión tanto el que escribe como Jesús, representabamos a los guiñoles y con nuestra actitud repetitiva e insistencia al final hemos conseguido que el público representado por Así nos va y José Luís hayan participado. Con lo dicho no pretendo criticar a nadie más halla de a mi mismo pues con mi insistencia sobre el tema, sí que al final se ha conseguido derivar el debate a un terreno que creo a nadie le interesa, el de un juicio personal al creador de este blog más halla de enjuiciar, criticar o apoyar las ideas que en el mismo se expresan.

    En ese sentido me ha parecido muy interesante la anterior reflexión sobre el tema de Así nos va, introduciendo el debate de la promoción de la inmigración por el Gobierno y sus medios abiertamente.
    Lo digo por que llevo días pensando que la actitud del Gobierno respecto a los inmigrantes y su asistencia sanitaria (como dicen los profesionales de la sanidad), no contribuye a abaratar los costes de la sanidad, aunque si a empeorar la calidad derivando las asistencia a urgencias, o proponiéndoles unos costes a pagar directamente que excluyen a muchísimos. Lo digo, por que empeorar el estado de salud de los inmigrantes (en gran parte insolventes económicamente) y atenderlos sólo cuando lleguen al estadio de salud muy deteriorado es directamente una medida de expulsión inhumana objetivo real del cambio, y me explico.
    En el Balance por cuenta corriente, además de importaciones y exportaciones, o activos del extranjero y pasivos de España (relación entre derechos y obligaciones económicas con el extranjero), existe un tercer factor normalmente menos importante las transferencias que realizan los inmi-emigrantes, de ahí que el gobierno potencie la salida de España de los inmigrantes y de los españoles-as emigrantes. Lo que teniendo en cuenta que emigran los españoles-as jóvenes y con formación universitaria, apunta igualmente a lo repetido en muchas ocasiones, el diseño de este gobierno voluntaria o involuntariamente es el de una España chinizada de bajo valor añadido ( ya que una de los factores que colocan a España en potencialidad de competitividad, es precisamente la formación de su población, tal y como recoge el último informe del Foro Mundial de Economía). Saludos

  119. Os recomiendo a todos un articulo del El Economista “Rajoy-Es bueno tener principios pero tambien es bueno ser flexibles”
    Os resumo algunos titulares
    -Es importante que se disipen todas las inseguridades sobre España, y que podamos financiarnos a unos intereses razonables. Ya critiqué en su dia las declaraciones de José Maria Aznar, en los medios de Rupert Murdoch, opinando sobre la inseguridad de España por la mala gestión del Gobierno Zapatero y su dependencia de ETA
    -Las altas primas de riesgo no son culpa de la economia española, sino de las dudas sobre su solvencia. Tambien he criticado las declaraciones de Pedro Jose Ramirez que por coger más audiencia, ha dudado de mi buena gestión de la crisis. Eso no beneficia a España
    -Es bueno tener principios, pero si se hace falta cambiarlos, siempre hay que tener otros a mano y yo lo he demostrado con creces desde el 20-N
    -España es uno de los principales exportadores de equipamientos, maquinaria, telecomunicaciones, etc. Hacemos de todo y somos un pais fuerte, pero reconozco que los salarios no estan en consonancia con nuestra calidad formativa. Por ejemplo, no es normal que un politico (que no aporta nada al PIB), gane más que un medico, ingeniero ó maestro
    Estamos viendo como cambiar la situación, pero De Guindos y Montoro se oponen. Lo que no saben es que en la próxima remodelación, salen, porque a mi no me tiembla el pulso y yo por España, mato si es preciso.
    -No creo que necesitemos los 100.000 M de € para la Banca. Depende de cuanto podamos recortar a los pensionistas y otros contribuyentes de la base media/baja

  120. @Cayetano,
    Pues yo creo que a Alberto Garzón como a cualquiera le interesa un feed-back para evaluar su trabajo. Así que las críticas no son baldías.

  121. Asi nos va ... 6 septiembre 2012 at 15:04 · · Responder

    Vamos a ver ¡¡ feed-back ( o retroalimentacion ) para que la gente se entere mejor , dicese entre otras cosas :

    En la teoría de sistemas, en cibernética en la teoría de control, entre otras disciplinas, la retroalimentación, cuyo término correcto es realimentación ( en inglés feedback) es un mecanismo de control de los sistemas dinámicos por el cual una cierta proporción de la señal de salida se redirige a la entrada, y así regula su comportamiento……

    Aspecto Social

    La palabra cibernética podría significar ciencia de los mandos. Estos mandos son estructuras con elementos especialmente electrónicos y en correlación con los mecanismos que regulan la psicología de los seres vivientes y los sistemas sociales humanos, y a la vez que permiten la organización de máquinas capaces de reaccionar y operar con más precisión y rapidez que los seres vivos, ofrecen posibilidades nuevas para penetrar más exactamente las leyes que regulan la vida general y especialmente la del hombre en sus aspectos psicológicos, económicos, sociales etc.

    Lazo abierto y cerrado

    Existen dos tipos de sistemas principalmente. Los no realimentados o de lazo abierto y los realimentados o de lazo cerrado. Los sistemas de control realimentados se llaman de lazo cerrado. El lazo cerrado funciona de tal manera que hace que el sistema se realimente, la salida vuelve al principio para que analice la diferencia y en una segunda opción ajuste más, así hasta que el error es 0. Cualquier concepto básico que tenga como naturaleza una cantidad controlada como por ejemplo temperatura, velocidad, presión, caudal, fuerza, posición, y cuplas, etc. son parámetros de control de lazo cerrado. Los sistemas de lazo abierto no se comparan a la variable controlada con una entrada de referencia. Cada ajuste de entrada determina una posición de funcionamiento fijo en los elementos de control.

    Visión general

    La realimentación es un mecanismo, un proceso cuya señal se mueve dentro de un sistema, y vuelve al principio de éste sistema ella misma como en un bucle. Este bucle se llama “bucle de realimentación”. En un sistema de control, éste tiene entradas y salidas del sistema; cuando parte de la señal de salida del sistema, vuelve de nuevo al sistema como parte de su entrada, a esto se le llama “realimentación”. La realimentación y la autorregulación están íntimamente relacionadas. La realimentación negativa, que es la más común, ayuda a mantener estabilidad en un sistema a pesar de los cambios externos. Se relaciona con la homeostasis. La realimentación positiva amplifica las posibilidades creativas (evolución, cambio de metas); es la condición necesaria para incrementar los cambios, la evolución, o el crecimiento.

    Realimentación positiva
    Artículo principal: Realimentación positiva.

    Es un mecanismo de realimentación por el cual una variación en la salida produce un efecto dentro del sistema, que refuerza esa tasa de cambio. Por lo general esto hace que el sistema no llegue a un punto de equilibrio sino más bien a uno de saturación. Es un estímulo constante.

    -Ahora, me pregunto yo , el feed-back “malo” le interesa al gobierno y ES EL EL QUE LO ESTA UTILIZANDO A SU ANTOJO ? ¿ o es el “bueno” y el que utiliza garzon ?

    Juzguen ustedes mismos ¡¡ y por cierto, insisto , una cosa es criticar y sus “formas” y otra … ya lo acabamos de explicar , en este , y los ultimos mensajes…

    Salud.

  122. Ahí es na!

  123. Asi nos va ... 6 septiembre 2012 at 16:20 · · Responder

    Merkel , hoy ( se puede leer en txt tve por ejemplo ) a dicho :

    No he venido a españa a decirle al presidente lo que tiene que hacer y esta impresionada por las reformas emprendidas ( esto ultimo , claramente lo dice de cara a la “galeria” )

    Y dice mas … : rajoy ha dicho que esta adoptando las iniciativas QUE EL CREE que son necesarias para conseguir la recuperacion economica y la creacion de empleo , DOS DE SUS MAXIMAS PRIORIDADES.

    ¿ Se acuerdan ustedes que dijo tan solo hace unas semanas y/o dias ? No es libre , hemos perdido soberania , hago lo que me dicen y quien me a impedido cumplir mi programa es la realidad ?

    Haber , rajoy-merkel ¿ hasta cuando van a seguir mintiendo ? Hace usted lo que USTED cree DE VERDAD y su supuesto programa e ideologia dice etc , o lo que le dicen ? parece que merkel se lo desmiente ¡¡

    Pues digalo, y si no dimita.

    Por cierto ¡¡ los contertulios en un programa de tv el otro dia , ya lo dijeron en voz bajita y de pasada , la realidad que le a impedido cumplir con su programa , no es otro que los que DICTAN las reformas, ajustes , recortes , medidas , mamandurrias etc , no son otros que los que posen el mayor capital , pero en fin.. seguimos en lo que seguimos.

    Buenoo, buenoo, lo de yebenes yaa , otra mas del actual gobierno , haber en que acaba todo esto , eso es lo que buscan nuestros gobernantes , la desestabilizacion de la sociedad y no al contrario eso de que la gente en la calle y los que piden otras alternativas para salir de la crisis son los que estan creando la desestabilizacion y crispando la sociedad.

  124. @Asi nos va…..
    Podria centrarse en el tema del post?

  125. @L FEED-BACK, comparto con Jesús que el toma y daca le interesa a Alberto, pero no sólo como herramienta de evaluación de sus propuestas (trabajo como Jesús dice), lo que implica someter a juicio ajeno sus propios planteamientos para enriquecerlos: complementándolos o corrigiéndolos. Sino también ofrecer una herramienta de formación y generación de opinión desde el desarrollo de la capacidad crítica de sus lectores.
    @Tolker es cierto que los últimos comentarios no se centran en el post, pero también es cierto que ningún comentario ha añadido ninguna aportación o referencia al respecto, que nos devuelva al contenido central del post, lo que no significa que la relevancia para España del desarrollo del rescate financiero, deje de ser central en el enfoque de la salida de la Crisis socializando las perdidas de las grandes corporaciones financieras o no, como vemos continuamente. Así nos va hace bien y da en la diana con el comentario anterior sobre los austeriacos y coincido igualmente con Así nos va en lo del intento de culpabilización de la crisis y la desestabilización a los trabajadores-as por protestar, ya os comenté que hay una canción sobre el tema en el que dice que la culpa es de los parados, despedidos, desahuciados … por protestar, la verdad es auténtico cinismo.
    La verdad y continuando con esto último, lo flipe cuando en rueda de prensa la delegada del gobierno en Andalucia explicó los costes que la represión activa o preventiva de las movilizaciones del SAT de Sánchez Gordillo estaban costando, y el número de efectivos que se estaban empleando en ello en lugar de a otras tareas. Llegando a plantear sin tapujos el argumentario de que estos costes se podrían haber utilizado de forma más útil para el interés común.
    La verdad, tal cúmulo de despropositos tanto de esta señora como de no pocos ministros, con la cantidad de asesores, encuestas y estudios que realizan no puede obedecer a torpeza colectiva.
    Responden a que dichos estudios, informes y encuestas tras ser analizados por su-s guru-s les recomienda que ante el desfonde de su apoyo electoral derivado de responsabilizar al gobierno por el empeoramiento de la economía (algo tendrán que ver éste y los anteriores), deben sobre la base de valores netamente de derechas colocar prietas las filas para conservar a los fieles palmeros como base de sostén, para más tarde (antes de las próximas elecciones) recuperar espacio de centro (esa es su esperanza, por lo que tendremos que soportar continuos intentos de contrareformas en derechos civiles de las mujeres, homosexuales, inmigrantes etc.), además de sufrir las contrareformas en derechos sociales y económicos universales de toda índole.
    Lo peor es que son presos de sus alianzas sociales y su propia política, lo que les impedirá enfrentarse a los austeriacos con lo que aunque Europa soluciona por fin (entre otros gracias al gobierno español) la crisis de deuda ¿qué ya veremos si han elegido la fórmula mejor?, no modificará el panorama de desarrollo de la depresión económica.

  126. ATENCIÓN A LOS PENSIONISTAS, CUIDADO CON EL “MOMENTO DE RAJOY”
    Así nos va comentaba el donde digo digo, digo Diego de Rajoy, no es mentir sino que ahora eufemísticamente lo llaman flexibilidad ante la realidad lo que aún aceptándose quiere decir desconocimiento de la misma, bien vamos pues unos dicen que simplemente es un mentiroso y su supuesta defensa que no se entera.
    A estas alturas la credibilidad de la palabra de Rajoy se valora como el suelo (no tiene mercado), además en su caso particular sí es un poco torpe ( a veces al contestar se debe morder la lengua para no cagarla), en el Congreso de los diputados (debate de investidura o estado de la nación, no recuerdo) contestando a Cayo Lara llego a admitir que el problema no era la deuda pública, sino que eramos la segunda deuda privada del mundo (la cara reflejaba !op, ya me he colado!, no olvidemos que la derechona sigue cargando las tintas sobre la deuda pública y su caballo de batalla ahora son las derrochadora CC.AA, aunque como ya demostrará Alberto en otro post el % de las Comunidades en el total de las administraciones era de sólo entorno al 16%, siendo el Estado quien tenía la parte del León de dicha deuda).
    Bueno a lo que vamos, hoy en la rueda de prensa al contestar sobre la posibilidad de recortar las pensiones, dijo las pensiones sin tocarlas lo mismo que antes, pero introdujo un matíz dijo en este “momento” y creo recordar que repitió lo del “momento”.
    Tratándose de Rajoy como poco es para poner en duda que tras las elecciones Gallegas y Vascas no vaya a contrarreformar las pensiones pues habremos pasado el “momento”, de hecho desde los medios ya se esta hablando de la incapacidad de mantener el sistema del pensionazo que fue contrarreformado hace poco por Zapatero y ya provocó una Huelga General.

  127. @cayetano,
    Si aumenta la edad de juvilacion hara bien.

  128. @tolker lo que plantean entre otras cosas es acortar los plazos (la graduación) de la aplicación de la edad de jubilación en la aplicación de los 67 años, probablemente también se plantearán la reducción de las cuantías por varías vias:computo de los años para percibir x% de la base, nº de años y fórmulas para calcular la base, etc. La Contrarreforma tendrá un objetivo reducir los costos destruyendo calidad de vida de los ancianos, costos y calidad que a través del medicamentazo (retirada de 400 medicamentos de la Seguridad Social) y del copago sanitario, amén de la reducción de las cuantías de la dependencia etc, ya se han visto mengüadas.

  129. LOS PRINCIPIOS LIBERALES Y LA DERIVA ANTIDEMOCRÁTICA DEL PP
    Como decía antes el PP es preso de su propia política y la sufrimos los ciudadanos, una política de Contrarreforma en derechos civiles y socio-económicos. Pero los estudios del-os guru-s deben de ser peores de lo que pensabamos en cuanto al desfonde de la base del PP y su posibilidad de recuperación, explicación de la deriva antidemocrática que se abre paso dentro del PP subvirtiendo las normas y el espiritu democrático de nuestra Constitución para eternizarse en el poder manteniendo una burda caricatura de la ya desvalorizada Democracia española.
    Me refiero a la propuesta del Gobierno castellano-manchego ( de Cospedal) uniéndose este jueves a la idea planteada desde los gobiernos del PP en Madrid, Extremadura, Galicia y Baleares de proponer una reducción de diputados autonómicos, con el objetivo de evitar la pluralidad más allá del bipartidismo que expresa la ciudadanía creando así una caricatura de democracia como intento de eternizarse en el poder . Además Cospedal da un paso más, y plantea que los parlamentarios no cobren más que dietas (es decir, no tengan posibilidad de dedicación exclusiva a su función de parlamentarios), con lo cual o perteneces a l@s polític@s que usan las puertas giratarias de entrada y salida en el mundo político y de negocios (los del PP y el PSOE alternante) o eres funcionari@ y dicha dedicación no te perjudicará en principio en tu actividad profesional. Pero lo que es peor aún, debilitaría la función de fiscalización de la acción del gobierno por la oposición (descafeinando la relación de contrapoderes principio de la Democracia desde Montesquieu), al tener que compatibilizar su trabajo con la función de representación de los intereses generales. No de menor calibre sería el problema de incompatibilidades derivado, potenciando la relación directa entre función representativa del parlamentario e interés privado de la empresa en que trabaje ( y eso en ésta piel de toro putrefacta por la corrupción ). Eso sí supongo que para los parlamentarios del Gobierno (en total gobierno y oposición serán 25) que no formen parte del Gobierno, siempre habrá en su caso un puestecillo de viceconsejero, director general o similar.
    Estas son las consecuencias del austericismo, derivas antidemocráticas que ponen en peligro no sólo las conquistas sociales y económicas, sino los derechos civiles y los principios liberales de la propia Democracia en sí.
    La maltratada Constitución española dice en su Preámbulo:
    ” La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
    GARANTIZAR LA CONVIVENCIA DEMOCRÁTICA dentro de la Constitución y de las leyes CONFORME A UN ORDEN ECONOMICO Y SOCIAL JUSTO. Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley COMO EXPRESIÓN DE LA VOLUNTAD POPULAR. PROTEGER A TODOS los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones. Promover el progreso de la cultura y de la economía para ASEGURAR A TODOS UNA DIGNA CALIDAD DE VIDA. ESTABLECER UNA SOCIEDAD DEMOCRATICA AVANZADA, y Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.”
    Sin duda alguna, propuestas antidemocráticas de éste calado motivadas en la perdida de apoyo ciudadano por parte del PP de llevarse a efecto, subvierten la letra y el espíritu de la Constitución Española y alimentarían la presión de la olla española pudiéndose repetir aquí las escenas de la primavera árabe de inestabilidad y represión, sumiendo al país en un futuro incierto.

  130. @Cayetano,
    Una persona debe trabajar mientras pueda. Debe sentirse util y sacarse las castañas del fuego.

  131. @jesus, pero ¿quién delimita el mientras pueda y para que tipo de trabajo?. Lo ideal sería el tipo de jubilación voluntaria que premiara a quien deseara exceder los 65 años (al estilo del introducido por Aznar). Pero incluso ésto en Europa con unos índices de desempleo estables demasiado elevados es una barrera al relevo, es decir a la incorporación laboral de las nuevas generaciones principal problema en relación al paro que existe.
    Pero es que encima las reformas y planteamientos entorno a ellas, demuestran que el objetivo de éstas no es otro que reducir las retribuciones colectivas a los pensionistas, aunque algunas propuestas concretas como la que apuntas podrían en mi opinión revirsase en un contexto cercano al pleno empleo.
    Saludos

  132. Asi nos va ... 6 septiembre 2012 at 23:39 · · Responder

    Todo esto de la constitucion , ya se va debatiendo hace meses en diversas plataformas , lo de rajoy es de juzgado , ilegitimo y rayando la ilegalidad al vulnerar sistematicamente todos los derechos y preambulos basicos , lo que aun no se , como no vamos todos ya de una puñetera vez a las grandes manifestaciones , llamese 15 s , incluida la del 25 s ( rodea el congreso ) y que vean que no es un simple malestar como no hacen mas que decir en las tvs , es que la gente , mucha gente , que antes tenian incluso puestos de trabajo con carreras universitarias etc etc , estan literalmente debajo del puente y buscando por los contenedores. No es un problema como no hacen mas que “cacarear” desde los medios tvs , de malestar asi sin mas y que si el anterior gobierno ya hacia lo mismo que el actual ¿ Sabeis el dicho este ( muy acertado por cierto ) de que las balas no matan ( por si solas ) ? pues eso .. LO QUE MATA ES LA VELOCIDAD QUE LLEVAN

    Una persona trabaja y tiene derecho segun la constitucion , pero no es asi , ni lo hay , ni se le espera , igual que a una vivienda digna , bienestar social etc etc , es una barbaridad lo de este “señor” con la constitucion , y argumentos ( que leches ¡¡ ¿ argumentos ? y los hechos , y asi lo esta constatando y como dice cayetado y todo el mundo, se seguiran constatando.

    Hoy han vuelto a hablar ( como todos dias de la crisis ) esta vez era en 13 tv y su “antastico merlos” , por no decir de “marhuendas” o “alfonsos rojos” aunque hoy afortunadamente no estaban .
    Se a vuelto a sacar tema pensiones como comentais , desempleo etc etc , y como noo, la economia sumergida , hay que ver como se ponia la contertulia del pp ( lastima no recuerdo su nombre, una “mayorcita” asi como rubia ) , alabada por merlos al final del programa , volvian a arremeter contra la gente va a volver a los tiempos de : ¡¡ con iva o sin iva ? ¡¡ Buenoo , decia ella y otro , eso a existido siempre ¡¡

    Pues vaya noticia , pero omiten decir a que ritmo va a aparecer esta practica.
    Y en segundo lugar, como no ¡¡ ¡¡¡¡ hay que atajar la economia sumergida ( vociferaban ) por que estas practicas no es por que la gente este ya axfisiada ¡¡ , pero tan solo de pasada se dejo entrever de que hay mucha gente “que no paga” ¿ pero a quien se estaban refiriendo ? y como noo, ni palabra de que el gran capital , grandes empresas, banqueros y grandes fortunas , eluden de pagar una parte importantisima , eso si que es “sumergida”.

    En fin, mas de lo mismo , de siempre.

  133. @cayetano,
    Cuantas prejuvilaciones pactadas con sesenta y pococ: yo te despido con una indennizacion y cobras el paro para completar.
    Cuantas prejuvilaciones de empresas estatales.
    Cuantas prejuvilaciones de banca.

    Sabes cual es la edad media de juvilacion en España?

    Y los autonomos, profesiones liberales,………hay mucho, muchos q pueden y deben prologar su vida laboral hasta q puedan.

    Agricultores: mi padre con 84 aun poda almendros.

  134. @Jesús, mirá las prejubilaciones habitualmente suelen ser una práctica de grandes empresas para abaratar costos, ya que las grandes empresas externalizan servicios (subcontratándolos fuera) y prejubilan a sus empleados, creando además así unas estructuras de producción en las que la organización de los trabajadores, con condiciones laborales más precarias, diferentes y divididos en unidades empresariales pequeñas y distintas, es más difícil. También hay que recordar que el boom de las prejubilaciones en España vino de la mano de la reconversión industrial (a la que la UE obligó a España para ingresar). Más recientemente son principalmente grandes empresas las que han practicado éstas (como bien dices banca, empresas estatales y Endesa, Sevillana, Telefónica, Ferrovial etc.), de hecho ya he comentado en otras ocasiones sobre las grandes empresas de gestión de capital especializado, con proporciones de empleados propios inferiores al 1% en relación al subcontratado. Personalmente estoy en contra de dichas prejubilaciones, y más aún en las que sea participado con dinero del Estado sin distinción de gobierno.
    Por desgracia también existe una modalidad real de prejubilación “voluntaria” obligatoria, la de aquellos trabajadores creo que con 60 o 61 años cumplidos, a los cuales jubilarse anticipadamente es más favorable que acogerse a la ayuda para mayores de 55 (que no cotiza) una vez finalizada la prestación por desempleo. Pues el resultado de no cotizar los últimos años de vida laboral computables hace que aun viéndose disminuida la pensión en un 8% por año adelantado si no tienen 35 años cotizados y teniéndolos un 6%(según reforma de Aznar) , sea más favorable que esperar en una situación de Crisis a los 60 años o más a que alguien te contrate. Conozco directamente varios, pero relatare el de un trabajador que aún teniendo 42 años cotizados en trabajos penosos: marino mercante, pescador, matarife, carpintero, etc. y sus últimos años ferrallista de la construccion, le restarón el 40% de la base ( en tiempos de la reforma de Aznar había sido un 30%) quedándole una auténtica mierda de pensión.
    Me alegro sinceramente que tu padre a tan avanzada edad pode almendros, mis tios y tios abuelos también a avanzada edad cuidaban sus huertos, vides y olivos, pero la verdad no se lo tomaban con la obligación y la dedicación de un empleo. Ni creo que quieras decir que tu padre encontraría empleo como trabajador del campo como estan las cosas.
    Ya que preguntas sobre la edad media de jubilación en España decirte que está en 62,5 años datos de 2009, según informe de euroestat 2007 España ha tenido mejores resultados que la media de la
    UE 15 en este indicador. En el año 2001 España y la UE se encontraban en la misma edad media de jubilación , en 2005 la edad de jubilación española era 1,5 años más tarde que en la UE.
    Por países, Irlanda y Portugal con 63 años de edad media de salida del mercado laboral lideran este indicador. Por otro lado, Francia con una edad media de jubilación de 58 años, es el país de salida más temprana de la fuerza de trabajo, en Alemania con 61 años y 10 meses (datos 2011 según mapfre).
    No se cuantos son prejubilados de grandes empresas, cuantos voluntariamente por cojones, cuantos por enfermedad, pero creo que pocos trabajadores se jubilan anticipadamente de forma independiente ya que las cuantías resultantes suelen ser pobres, respecto a los autónomos siempre se han quejado de la porquería de prestaciones que les quedan ( de hecho el chiste dice:que le pidió a Dios no enfermar y éste le hizo autónomo).

  135. @Cayetano,
    Muy buena explicacion. Si seÑor. Parece q si la esperanza de vida es mayor tb lo sea la fecha de jubilacion.

  136. Cayetano:

    ¿Podrías darme los links de donde sacas esta info?

    Ya que preguntas sobre la edad media de jubilación en España decirte que está en 62,5 años datos de 2009, según informe de euroestat 2007 España ha tenido mejores resultados que la media de la
    UE 15 en este indicador. En el año 2001 España y la UE se encontraban en la misma edad media de jubilación , en 2005 la edad de jubilación española era 1,5 años más tarde que en la UE.
    Por países, Irlanda y Portugal con 63 años de edad media de salida del mercado laboral lideran este indicador. Por otro lado, Francia con una edad media de jubilación de 58 años, es el país de salida más temprana de la fuerza de trabajo, en Alemania con 61 años y 10 meses (datos 2011 según mapfre).

  137. Según este informe del ministerio:
    En Holanda la edad de jubilación efectiva es de 65 años y en Alemania de 63. España en 63 años. Luxemburgo con 60 años.

    http://www.uco.es/ugt/v2/images/stories/Ficheros/110219_MEMORIA_ECONOMICA_A_LEY_SEG__SOCIAL.pdf

  138. Todas las políticas económicas perfectamente planificadas que se están llevando a cabo nos van a llevar a una estructura social pre-revolución industrial. ¿Están nuestras queridas y bien intencionadas élites totalmente convencidas de sus planes?

    Cuidado con lo que deses porque se puede hacer realidad.

    Tribunal Revolucionario

    El Tribunal Revolucionario fue una institución jurisdiccional extraordinaria, que funcionó en dos etapas distintas de la Revolución francesa. En la primera ocasión, fue creado al calor de la jornada insurreccional del 17 de agosto de 1792, bajo el impulso de la Comuna insurreccional de París y con el objeto inicial de perseguir a los que se opusieron a la insurrección y participaron en la defensa del Palacio de las Tullerías. En la segunda ocasión, fue restablecido bajo la autoridad de la Convención Nacional el 10 de marzo de 1793, con el propósito de combatir eficazmente las amenazas contrarrevolucionarias exteriores e interiores. Su actividad en esta segunda etapa estuvo estrechamente ligada a la dictadura del Terror.

    El Tribunal Revolucionario tenía su sede en el Palacio de la Conciergerie, en París. El Tribunal era nombrado por la Convención y estaba compuesto por:
    – La Mesa del Tribunal, formada por 5 magistrados, uno de ellos presidente.
    – El Jurado, de 12 miembros.
    – El Ministerio Público, formado por un fiscal y dos suplentes.

    Como tribunal extraordinario, su jurisdicción era prácticamente ilimitada. En principio, su actividad se centraba en la persecución de los atentados contra la libertad, la igualdad, la unidad o la indivisibilidad de la República. Ello comprendía desde la seguridad interior y exterior del Estado, los complots monárquicos y cualquier otro tipo de amenaza contra el régimen de la Convención.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Revolucionario

  139. Fe de erratas: Cuidado con lo que deseas…

  140. El estado autonómico como fuente de parte de nuestro males:

    Con el anuncio del presidente del BCE del nuevo programa de compra de bonos soberanos de países con graves problemas financieros, el Gobierno de Rajoy pierde toda esperanza de una relajación en las exigencias de las instituciones europeas que hiciera innecesario solicitar formalmente el rescate. Mario Draghi fue inflexible en la formulación de este requisito, sin el cual nuestro país no podrá acceder a los instrumentos de financiación previstos por el BCE para garantizar la estabilidad de los países de la Zona Euro.

    Junto al requerimiento a los países necesitados de estos fondos europeos para que formulen una petición oficial en tal sentido, el BCE, como era más que previsible, obligará a los Gobiernos receptores de esas ayudas a poner en marcha todo un catálogo de medidas adicionales tan duras como ineludibles. Incluso el sistema público de pensiones, una de las partidas mollares del gasto estatal, tendrá que ser revisado a la baja, pese a las reticencias de Rajoy, algo que conllevará un importante coste electoral, que el PP habrá de arrostrar sin remedio.

    Pero, como hemos sostenido siempre en Libertad Digital, ninguna de estas consecuencias a que ahora nos tendremos que enfrentar era inevitable, por más que así lo hayan defendido desde el principio tanto el Gobierno como su partido. Una decidida disminución del gasto público, con especial énfasis en el disparatado sistema autonómico, habría compensado sobradamente los desequilibrios deficitarios del Estado y convertido en innecesaria la imposición exterior de este riguroso ajuste, que en poco tiempo comenzarán a sufrir nuestras más que castigadas familias y empresas.

    En lugar de emplearse a fondo en la reducción del peso del Estado, en especial el autonómico, el Gobierno ha puesto a disposición de las diecisiete comunidades nada menos que 18.000 millones de euros, que, como explica aquí Alberto Recarte, serán claramente insuficientes para cubrir las exorbitantes necesidades de financiación de unos políticos autonómicos para los que la crisis apenas está teniendo consecuencias, frente al calvario que está padeciendo el español medio.

    El rescate soberano de España era hace seis meses tan sólo una opción lejana. La irresponsabilidad de la casta política y la indolencia del Gobierno han hecho que hoy sea ya una realidad inapelable

    http://www.libremercado.com/2012-09-06/editorial-el-rescate-que-rajoy-podria-haber-evitado-65489/

  141. QUIERO FELICITARTE POR POR AL ROJO VIVO Y COMO DEJASTE A MARUENDA ,OJALA ESPAÑA TUVIERA MAS PERSONAS COMO TU ,GRACIAS ALBERTO

  142. Fantástica intervención. Cada día me gusta más la defensa de los más desfavorecidos que hace Alberto. Con un discurso más moderado llegaría a una gran cantidad de votantes.

  143. ¿Más moderado? Para eso ya están otros que están negociando la longitud de nuestras cadenas.

    Hay que sacudir las neuronas de la gente para que cada uno empiece a darse cuenta de la ingeniería social diseñada por las élites que nos domina y se decidan de una puñetera vez a defender sus propios y legítimos intereses y los de sus hij@s y niet@s.

    La estrategia de confrontación es la acertada. Este régimen es una ruina, hay que demolerlo y construir uno nuevo con cimientos grandes y fuertes, de abajo hacia arriba.

  144. El capitalismo que nos ha llevado hasta aquí, que nos ha traído pobreza, exclusión, desigualdad, no nos traerá la solución. No hay excesos en el capitalismo; el capitalismo es el exceso en sí mismo.

    http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2012/9/7/1346973657183Documento_XAsamblea_IU.pdf

  145. JaumeX,
    Las fiestas de la pólvora son en verano. Hasta entonces no habrá petardos. Guárdate los calentones y deja de ver pelis de Robin de los bosques.

    Mientras hay elecciones que es lo que los españoles queremos, mejorar nuestro sistema de gobierno pero desde dentro, sin roturas traumáticas, si Alberto e IU hacen bien su trabajo podrán recoger frutos. Si no seguirán marginados de las decisiones de gobierno y les quedará la bandera roja estrellada, el puño en alto y la Internacional.

    Ayer lo decía Rajoy, es bueno tener principios pero tb ser flexible.

  146. PIDIENDO DISCULPAS A JUBILAD@S Y ANCIAN@S POR LA PARCIALIDAD DE MIS COMENTARIOS
    Esta mañana antes de abrir el blog y leer más comentarios, me percaté de que había sido injusto por parcial al enfocar el análisis de las jubilaciones y consideraciones sobre ell@s, en su mayoría ancian@s. Pues tan sólo los había contemplado desde el prisma del coste, fue desagradable para mi constatar que también había caído en la trampa del productivismo desde la óptica capitalista, y me explico:
    Cuantos jubilad@s conocemos que realizan labores no remuneradas de cuidado y guarda de niet@s, sobrin@s e hij@s de vecin@s, o de colaborar en los quehaceres cotidianos de sus hij@s, para que éstos puedan cumplir con las obligaciones laborales, sin suponer coste al Estado ni a las empresas que se benefician.
    Cuantos jubilad@s y ancian@s por desgracia son el sustento de las familias de sus hij@s que se encuentran en paro o en condiciones muy precarias.
    Además de toda esa labor abnegada de muchísimos de nuestr@s ancian@s. Hay que decir también que un € adicional de incremento de la pensión de un jubilad@ se dedicará totalmente o casi al gasto, a incrementar la demanda agregada para poner en marcha el motor del crecimiento económico, mientras como vemos en el actual contexto un € adicional de incremento de las rentas muy altas se dedicará a la acumulación y especulación, detrayéndolo del circuito económico que alimenta el crecimiento.
    Mis más sinceras disculpas a cuantos jubilad@s hayan podido leer mis comentarios anteriores por la injusta parcialidad con la que os he tratado, los jubilad@s en España realizáis una labor encomiable útil y muy productiva para la sociedad (aunque no este remunerada). Perdón y Gracias .

    @Jesús los datos comparativos europeos han sido tomados de un informe de euroestat 2007 y el de Alemania actualizado ya digo que de MAPFRE, pide búsqueda en Google y aparecerán. En cualquier caso recomiendo también el enlace que ofreces al informe del Ministerio justificador de la última contrarreforma de Zapatero, en el podremos leer lo siguiente: “En España la edad media de jubilación es de 63,43 años para los trabajadores del Régimen General y de 63,84 años para el conjunto del sistema” prácticamente 64. Lo que unido a los datos que ofrece el gráfico de la página 31 de la comisión europea sobre la edad efectiva de jubilación en Europa (datos de 2006) divididos entre hombres y mujeres, podremos observar como además de Holanda con 65 o Suecia con 64 y Portugal 64,3, también otras potencias como Alemania, Bélgica y España se situaban en 63, y otras potencias como Reino Unido 61,9, Finlandia 54,4, Italia 60, Dinamarca 61,3, Francia 59,8 o Luxemburgo 59,3 comparativamente no deja mal a España y si comparáramos las cuantías ya ni te digo, cosa que evidentemente obvia el susodicho informe.
    Lo que realmente me hace gracia son las proyecciones de población para 2060, la verdad en 2001 no escuche ninguna noticia sobre la ODISEA DEL ESPACIO. Mirad las estimaciones que realizan los estadístic@s y estudios@s de la probabilidad son habitualmente proyecciones basadas en un contexto que como vemos está cambiando radicalmente, así numerosos colectivos de la sanidad evidencian la reducción de la media de vida futura por algo tan simple como reducir la calidad de vida de la inmensa mayoría, lo que ayer Llamazares recogía bajo el término austerificio.
    Cuando realizan proyecciones sobre el nº de trabajadores que tendrán que soportar la carga de una población cada vez más envejecida, últimamente planteando lo de un ancian@ por dos trabajadores-as basándose en la proyección del crecimiento demográfico de los españoles, pienso que much@s se ven obligad@s guste o disguste cumplir con el beneficio de quien les paga, a veces repetir por todos los medios (en todos los formatos) una mentira casi la convierte en verdad. Me explico quien cree a estas alturas de principio de la 2ª década del S.XXI, que el nº de trabajadores va a depender del crecimiento vegetativo de la población, de ser así hace poco asistimos a un fenómeno paranormal en España, se parierón 5 millones de personas en edad de trabajar y de razas diferentes (cojones encima nos ahorramos todos los costes derivados del desarrollo de sus capacidades productivas y cuando no son necesarios los abandonamos como a perros para que se busquen a otro amo, negocio redondo).
    Saludos

  147. @Cayetano,
    Las proyecciones son de risa.

    Ahora, no me negarás que la esperanza de vida sube y ppt debe subir la edad de jubilación. NO hasta los 84 de mi padre pero 70 – 72.

  148. La esperanza de vida sube al mismo ritmo que la esperanza de enriquecimiento de unos pocos estafando con fondos de pensiones que invierten en sus propios negocios por los que cobran enormes comisiones, consiguiendo reducir a la nada los ahorros de toda una vida.

    Capitalismo en estado puro: de estafa en estafa hasta la quiebra final.

  149. Asi nos va ... 7 septiembre 2012 at 15:19 · · Responder

    Venga ¡¡ alegraros ¡¡ que la crisis ya esta superada ( acaban de decirlo , no se si aguirre o rajoy en una entrevista : ya que tenemos menos paro … nos “venden” eurovegas como la solucion a los mas de 5 millones de parados , diciendo que se crearan de 150 mil a 200 mil puestos (segun la fuente del gobierno que lo diga ) , cuando en barcelona world se habla de un proyecto similar QUE CREARIA UNOS 20000 puestos directos y otros 20000 indirectos , la “prima” esta mas que relajada en 411 (la ultima vez que la vi ) la bolsa parece que no para de subir (esa bolsa que la “hacemos” subir o bajar entre todos los españolitos de clase media , baja y parados ) aguirre se disculpa de los comentarios sobre los arquitectos…. , el credito volvera a fluir a las grandes empresas(GRACIAS A LA MALVADA MERKEL) que asi crearan muchos puestos de empleo ( aunque carmona en un programa ya le rebatio a un contertulio que eso sera dentro de 10 años … ) , las pensiones en este momento no se tocaran , ya no se habla tanto de los inmigrantes , y lo que me dejare.. ,pero para no aburriros … buenooo¡¡ pues nada..

    Que no se por que ya no dejais/mos de preocuparnos tanto .
    Cosas y casos como el mio , “son” puntuales” y se resuelven con todas estas cosas que hemos dicho , asi que sinceramente , ya no creo que veamos los 6 o 7 millones de parados en pocos meses o años.

    Mientras tanto, aqui , uno que comenta esto que puede (de momento) a la espera de dar de baja internet , seguro de coche , el seguro de vida y una asistencia a caritas programa para pedir ayuda (unos cuantos sin importancia que estamos de la localidad , uno que tan solo hace unos años estaba en el pefil de la clase media.

    Buenas tardes.

  150. Asi nos va ... 7 septiembre 2012 at 15:22 · · Responder

    uuyy claro ¡¡ se me olvidaba , otro de los argumentos importantisimos de antes ,

    ….. ro de 10 años … ) , las pensiones en este momento no se tocaran , ya no se habla tanto de los inmigrantes , y lo que me dejare.. la jubilacion se retrasara a los 70-72 ….. jubilacion, que no juvilacion

  151. Asi nos va ... 7 septiembre 2012 at 15:43 · · Responder

    ¿ Quien dijo gobiernos terribles ?

    El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes un real decreto ley de medidas urgentes para paliar los daños producidos por los incendios forestales y otras catástrofes naturales que contempla la posibilidad de requerir los servicios de quienes estén percibiendo una prestación de desempleo. En rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministrios, la vicepresidenta del Gobierno ha anunciado que el real decreto se ampliará a los fuegos que puedan producirse hasta el 1 de septiembre, fecha en la que finaliza la temporada de incendios.

  152. @Jesús, la esperanza de vida subía que es diferente en este contexto de cambios radicales va a bajar.
    Hoy por ejemplo, en todos los medios se hablá de una nueva revisión del repago y la exclusión de servicios por parte del ministerio.
    Obviamos que el problema fiscal lo crea no la retirada laboral de mayores sino la no incorporación de jovenes, es decir la falta de puestos de trabajo.
    Políticas que pueden tener unos efectos en una situación de estabilidad o crecimiento, en otras de Crisis y más en ésta Crisis tan peculiar y profunda que rompe esquemas puede provocar justo los contrarios.
    Esta Crisis es del tipo que una reducción del tipo de interés es insuficiente para animar el crecimiento (el interés del BCE es el 0,75%) y ni provoca aumento de inflación, en la que una expansión monetaria vía compra de deuda por el BCE y rescates bancarios (al uso) pueden aliviar los problemas de prima de riesgo y la quiebra de los bancos insolventes ( para mí necesaria en la actualidad), pero tampoco sirve por el apalancamiento general de los agentes económicos.
    De ahí que la salida a la crisis (marco actual) recomienda al menos no reducir el gasto social que directamente pasa a la demanda y mantiene la activación del circuito económico, lo contrario supone detraer capital del mismo y alimentar la Depresión.
    En otro contexto de crecimiento y cercano al pleno empleo, podríamos plantearnos como fomentar el aumento voluntario de la edad laboral para determinadas profesiones y como utilizar la experiencia acumulada de nuestros ancianos. Pero como digo eso sería en otro contexto y no con carácter general como plantean algunos desde el escudo europeo hasta los 70-72, ya que en España los requerimientos de capacidades en los empleos mayoritarios convierten a los mayores de 50 años en parados de larga duración. Aumentando las dificultades de incorporación laboral proporcionalmente a los años cumplidos en tal manera que si dicho retraso en la edad de jubilación fuera con carácter general, estaríamos penalizando a una gran mayoría de trabajadores-as (no a los banqueros y grandes ejecutivos como vimos por la edad de los reunidos con el rey) imposibilitados de competir en el mercado laboral y obligándolos a las jubilaciones anticipadas voluntarias por cojones que comenté antes, o a mantenerse más años en la ayuda familiar (sino la retiran).
    En mi opinión esto es parte del austerificio de los austeriacos.
    Saludos.

  153. @cayetano,
    Eso no lo puedo entender. El joven parado q no cobra del estado y lo mantiene su familia es el problema de las arcas cuando el joven de 60 aÑos q si recibe del estado no merma los recursos? No lo entiendo.

  154. Damos de baja al joven de 60 años para q lo amntenga el estado y metemos un funcionario nuevo a ocupar su puesto?

  155. @Jesús, si miramos a nuestro alrededor vemos como la economía no es una cuestión aritmética de suma y resta ( de sustituir 1×1, o donde la pérdida o incremento de 1 da 1 menos o más). Esto es lo que llevaba a decir gráficamente a Keynes, un defensor del capitalismo como mal menor, que una Crisis venía a ser como la reparación del delco de un automóvil, en la que un gasto de 150€ podía devolverle la vida al automóvil con un valor total de 20.000€.
    Lo que digo, es que la merma de los recursos del Estado no vienen por el lado del gasto sino del ingreso. Que un € adicional de un jubilad@ beneficia más a la sociedad que el € adicional de las grandes rentas, pues mientras el 1º se gasta e incorpora a alimentar el motor de la economía productiva el 2º se detrae acumulándose o dedicándose a la especulación destructiva.
    Lo que digo, es que el problema (como compartes, no son las proyecciones demográficas) sino el nº de empleos que genera la economía española, debiéndose estimular la ruptura del círculo depresivo con la única herramienta que tenemos, la inversión pública. Para recuperar, poner en marcha la acción de todos los agentes económicos (públicos y privados), que el motor ruja y nos ponga de nuevo en movimiento.
    Como ves, dicho planteamiento tan sólo busca poner en funcionamiento el crecimiento económico auspiciado por todos los agentes económicos ( devolviendo superavit tanto al sistema de pensiones, como de la seguridad social y aportando así mayores recursos al Estado ), de forma que el empleo debería crecer en todos los sectores. Ya que lo contrario de lo que tú reduces en el último comentario a:
    “Damos de baja al joven de 60 años para q lo amntenga el estado y metemos un funcionario nuevo a ocupar su puesto?”, tan sólo conduce a aumentar la Depresión, empeorar el estado de salud de nuestra economía, generar más cargas al Estado en la relación gastos-ingresos y como he planteado varías veces
    meternos en un pozo cuya salida será incierta.

  156. @cayetano,
    Pero de donde ? Y en q?

  157. Quiero decir que aquí hay un tipo que ha tomado mi nick para decir tonterias.

    Ya hay una película en la que se explica muy bien qué es aquel que dice tonterias.

    Por favor, no alimenten al troll de Jesus, dejen que se busque una vida.

    Gracias.

  158. Por cierto, le recuerdo a alguno que el objetivo del banco malo es sanear a los bancos a base de que el Estado se haga cargo de sus malas inversiones y deudas. Para sanear a los bancos hay que comprarles los activos tóxicos no al precio real de mercado, sino a un precio muy por encima.

    Es de sentido común, por mucho que el gobierno diga que los va a comprar a un 50% o dijera que a un 15%.

    Creo que este gobierno ya ha dado suficientes muestras de que toma por tontos a sus ciudadanos como para creer algo de lo que dicen, así que es muy sano usar el sentido común cuando uno lee o escucha alguna declaración del mismo.

    Hay una web que esta recogiendo todas las mentiras de Raojy y su gobierno y en solo 8 meses ya lleva recopiladas 64.

    Así que, no es cuestión de lo que uno quiera o deje de querer, es cuestión de puras matemáticas y lógica.

    Un saludo y alguno debería salir más a la calle.

  159. @Jesús creo sinceramente, como nos recuerda Tolker, que en el debate sobre jubilación se ha llegado a un punto en el que no aportamos elementos nuevos, tus preguntas ¿ de dónde y en qué ? ya han sido respondidas anteriormente desde mi perspectiva, básicamente por no extenderme en dicha repetición:
    ¿de dónde?
    -De una justa y progresiva distribución del ingreso y gasto en política fiscal; aumentando la deuda pública hasta conseguir invertir la depresión en expansión. Instrumento viable ya que como ha quedado claro el coste de la financiación de la deuda era consecuencia de la política del BCE y la arquitectura de la UE, no de los fundamentos de la economía española (como repitieron hasta la saciedad Alberto Garzón, Juan Torres y Vinçens Navarro entre otros).
    ¿en qué?
    -abandonando el austericismo depresivo e incrementando el gasto en inversión pública, prioritariamente con coeficientes multiplicadores elevados que pongan en marcha el motor de la economía.

    Para mí, la contraposición de opiniones tiene sentido en cuanto enrriquece a los participantes (activos o pasivos) ayudándonos a reflexionar, fundamentar, corregir, modificar, ampliar, cambiar etc., nuestras posiciones, pero siempre es producto de la aportación y no la reiteración. Teniendo en cuenta, que por mi parte no veo aportación nueva al debate que ayude al fomento de la capacidad crítica, ni incremente el argumentario de ninguna posición, por mi parte ha terminado este debate sobre la jubilación.
    Ya habrá ocasión de continuar debatiendo. Saludos

  160. Y yo. Pq veo q son ideas q no llevan a ningun sitio. Mientras no saneemos la deud, aportemos valor añadido y la balanza comercial sea positiva no salimos de este entuerto.

    Mas gasto en cambiar aceras en una payasada. Yo tb empiezo a estar cansado de echar la culpa a los del capital,…..@

  161. Asi nos va ... 8 septiembre 2012 at 16:53 · · Responder

    Siii , “pobrecicos” ( como dice algun familiar que otro ..) tanto hablar de los del “capital” que lo estan pasando tan mal y que tiene la misma difusion en BLOGS Y FOROS , que los parados , pensionistas , transeuntes y trabajadores en general “criminizandoles” continuamente en las TELEVISIONES.
    ¡¡ Pero si en tv no se quieren ni nombrar a los del capital ¡¡ ¿ A que cuento vienen estas afirmaciones chorras ?

    ¡¡Oye mira ¡¡ dejalo ¡¡ como diria marhuenda , pues si tu piensas que se pueden arreglar asi las cosas, callamos todos y hablas tu solo de lo que quieras , aunque no sea precisamente un blog dedicado por ti en la linea de tu interes ¡¡

    Como dice cayetano, por mi dejo el tema ya.. , que como ya se va a arreglar todo segun las informaciones del gobierno en tv …

  162. Te recomiendo q te compres un pañuelo para enjugar tus lagrimas.

  163. Asi nos va ... 8 septiembre 2012 at 18:52 · · Responder

    Si , a esa conclusion llegaremos todos con el debate que quieres proponer :

    Mas gasto en cambiar aceras en una payasada. Yo tb empiezo a estar cansado de echar la culpa a los del capital,…..@

    Un argumento muy enriquecedor , ¡¡ si señor ¡¡

  164. A ver: imagina q hay financiacion a norre: cuales son tus planes? Tu tienes billetes verdes pero en cantidad: proyectos?

  165. ¿Bancos malos? ¿Pero hay alguno bueno?

    Préstamo de 2.000 €, a devolver hasta en 24 meses, TAE 10,69 %, comisión por reclamación de pagos no atendidos 35,00 €.

    Año 2011:
    Retribuciones totales del presidente del banco: más de 2.000.000 € (en 2012 el sueldo lo tiene congelado el pobrecito).
    Retribuciones del consejero delegado: 1.800.000 €.

    ¿Pero qué producen estos tíos para ganar tanto? En lugar de prestar un servicio a la sociedad, la parasitan.

    Y el papi de Jesulín con 84 años está podando almendros…

    O se crea una banca pública para acabar con el apartheid financiero o esto va a reventar.

  166. El trueque, eso es. Las gallinas q entran por las q salen.

    Mi papi trabaj pq le gusta…….no es un parasito como tantos y tantos: los mineros, los liberados sindicales, los prejubilados,…………

  167. Asi nos va ... 8 septiembre 2012 at 21:18 · · Responder

    A ver: imagina q hay financiacion a norre: cuales son tus planes? Tu tienes billetes verdes pero en cantidad: proyectos?

    ¿ Yoooo ? naaaa , darselo a ese 10 % de poblacion ( que tanto os cansa oir , pero en tv no es asi ) , para que sigan invirtiendo en bolsa y otros “menesteres” ….

  168. ECG plano……….pi………..pi…………..pi
    Anoxia cerebral……….
    ……………
    ………….

  169. Has pensado en hacer algo por tu cuenta sin necesidad de culpabilizar a otros?
    Qué sabes hacer?
    Podrías aprender a hacer nuevas cosas?
    Estarías dispuesto a cambiar de domicilio?
    Imagina que dispones de financiación: hay algún proyecto en tu cabeza? Ideas?

    Es hora de pasar a la acción y dejar de lamentarse por los errores del pasado?

    Cederías parte del agua de Aragón a cambio de una mejor vida?

    Pues preparate, pq eso va a llegar:
    Hay un stock de viviendas enorme en España, hay un bolsa ingente de liquidez en Alemania,…..Negocio: traer a los alemanes a comprar pisos a España.

    ¿Qué falta? Agua en el levante. ¿Dónde hay agua en excedentes?……….

    Así se le va a dar salida a los pisos del banco malo, se va a invertir en obra pública y se va a redistribuir la riqueza entre el norte de Europa y el sur.

    ¿Qué puedes aportar en ese proyecto?

  170. Asi nos va ... 9 septiembre 2012 at 10:34 · · Responder

    Has pensado en hacer algo por tu cuenta sin necesidad de culpabilizar a otros?

    ¿ Yo ? ( un ciudadano sin recursos , ni financiacion que no le dan a nadie ) , o un gobierno con su presidente al frente que es el que esta culpabilizandonos SOLO a estos ciudadanos ?

  171. Tienes tiempo, amigo. Ponte a prepararte. El tiempo es un maní.

  172. Asi nos va ... 9 septiembre 2012 at 16:04 · · Responder

    ¡¡ Pero vamos a ver , “amigo” ¡¡ Totalmente de acuerdo ¡¡ si no fuera, por que olvidas estos pequeños detalles..

    Pero es que resulta que tu derivas el tema del post ( De bancos malos y gobiernos terribles ) en mi caso particular , que NADA TIENE QUE VER con el titulo ¿ tu crees que esta mejor llegar a la conclusion de que los problemas y toda la crisis se resuelven asi ?
    jesus dice:
    septiembre 9, 2012 a las 10:46 am
    Tienes tiempo, amigo. Ponte a prepararte

    ¿ Tu has pensado o sabes de mis posibilidades para “prepararme” cuando casi estamos “debajo el puente ? ¿ tu crees que los 5 millones y pico para 6 , pueden hacerlo igualmente o tan siquiera 2 o 3 millones de esos parados para asi paliar la crisis ? ¿ Tu crees que realmente es mejor poner TODA LA ATENCION ( pero SOLO con palabras de los que gobiernan y gente como tu , en esa forma de solucionar las cosas ? ¿ y que muchas veces esas palabras van en terminos de insultos o/y descalificaciones , menosprecios y demas , sobretodo y por ejemplo en los debates de tv a los que algunos ( pocos afortunadamnete se apuntan ) tambien en los blogs y foros como haces tu ?

    ¿ Realmente tu crees ( ” y eres asi ” ) que el “grueso” de gente mas desfavorecidisima puede dotarse de preparacion en estas condiciones de vida , para resolver el problema ? ¿ O por el contrario , pueden hacerlo mejor los que menos contribuyen proporcionalmente con su capital defraudando a hacienda(mucho mas que nadie ) , especulando, “robando” grandes cantidades de dinero , politicos con sus recortes y politicas que son los que mandan y hacen y deshacen a su antojo etc etc ?

    Encima aun “osan” en decir en algunas tertulias que si realmente creemos que QUITANDOSELO a los ricos para darselo a otros es la solucion , que bonita forma de contar el cuento de caperucita al reves , cuando son ellos los que estan defraudando en mayor cantidad , especulando ,( QUITANDOSELO en definitiva a quien menos tiene ) y no aportando tan apenas nada en crear puestos de empleo , entre otras cosas

    Pues si es asi , realmente lo que crees, piensas y eres asi , no hay mas que hablar y ya te lo han dicho mas de uno , por mi fin del tema.Para eso ¡¡ seguro que tienes otros blogs y foros de otro “pensamiento” … ¿ no te parece ?

  173. A los q han robado y defraudado, sin duda q hay q ponerlos a la sombra.

    Pero la responsabilidad q tienes tu y cada uno de los parados en no haber estado preparados para enfrentarte a la crisis es tuya y de cada parado.

  174. Largocaballero 9 septiembre 2012 at 17:00 · · Responder

    Va a arder Troya como sigamos por ahí!

  175. Asi nos va ... 9 septiembre 2012 at 17:24 · · Responder

    ¡¡ Mira ¡¡ “maxo” que ya vale …

    A los q han robado y defraudado, sin duda q hay q ponerlos a la sombra.

    Pero la responsabilidad q tienes tu y cada uno de los parados en no haber estado preparados para enfrentarte a la crisis es tuya y de cada parado.

    Aqui , se puede ver otra vez la “realidad” de algunos .. por cada frase a favor de los primeros , dos frases en contra de los segundos…

    ¡¡ Hablas de responsabilidad , que no se quiere pedir a los que de verdad votamos , manda guasa ¡¡
    ¿ Acaso es lo mismo responsabilidad, que poner los medios, mecanismos, facilidades , reparto equitativo de la riqueza etc etc , que tanto brilla por su ausencia ? ¿ Acaso se consigue todo eso eludiendolo continuamnete en los medios de informacion o poniendo parches y si “cebandose ” continuamente con los de siempre ? Esto es asi , y si que cansa ¡¡ no lo contrario

    Yo creo que tu debes y debias tener una varita “magica” que no tenian ni tienen los politicos tanto los de ahora como los de antes , sabias como debian actuar por su propia cuenta los 3 o 4 millones de parados cuando eran esos 3 o 4 millones , y ahora con 5 para 6 tambien. Entonces das la razon a mucha gente cuando dicen que no hace falta tener politicos ¿ en que quedamos ? es mas facil solucionar el caso puntual de algunas personas , ¿ pero el conjunto ?

    Anda ¡¡ presentate a presidente pues ¡¡
    Ademas yo paso de seguir desviando el tema .

    Adios.

  176. Largocaballero 9 septiembre 2012 at 21:48 · · Responder

    Sr. Garzon: otra entrada q esta no da para mas. Haga usted el favor.

  177. Damocles

    “Para aquel que ve una espada desenvainada sobre su impía cabeza, los festines de Sicilia, con su refinamiento, no tendrán dulce sabor, y el canto de los pájaros, y los acordes de la cítara, no le devolverán el sueño, el dulce sueño que no desdeña las humildes viviendas de los campesinos ni una umbrosa ribera ni las enramadas de Tempe acariciada por los céfiros.”

    Horacio, Odas III, 1

    http://es.wikipedia.org/wiki/Damocles

  178. DE GUINDOS DIXIT: “VAMOS A HACER EN ESPAÑA LOS QUE LOS ALEMANES HICISTEIS HACE DIEZ AÑOS”.
    O EL AUSTERIFICIO DE LOS AUSTERIACOS.
    ¿Por qué no habría de funcionar ahora para Europa, si lo hizo para Alemania entonces? Por una razón poderosísima: las condiciones económicas son muy diferentes. El sistema financiero mundial está reduciendo su excesivo apalancamiento y las exportaciones están desacelerándose a escala mundial. La austeridad fiscal en Europa está exacerbando una tendencia mundial y abocando a Europa a una trampa de la deuda deflacionista. Cuando demasiados gobiernos profundamente endeudados reducen sus déficits presupuestarios al mismo tiempo, su economía se contrae, por lo que la carga de la deuda como porcentaje del PIB aumenta en realidad. Las autoridades monetarias a escala mundial reconocen ese peligro.
    Seguimos hablando de salvar al capitalismo, hasta el punto que las palabras anteriores son de un artículo de opinión de Georges Soros públicado en el País, titulado la tragedia europea.
    De Rajoy en la 1ª manifiesta buenas intenciones, otro bambi de risa sino doliera.

  179. Barclays, filial británica de Santander, ING direct.
    Soros dixit: “Al comienzo de la crisis, una ruptura del euro era inconcebible. Los activos y obligaciones denominados en una moneda común estaban tan mezclados, que una ruptura habría provocado un desplome incontrolable, pero, a medida que avanzaba la crisis, se ha reorientado progresivamente el sistema financiero conforme a las divisorias nacionales. Los reguladores han tenido tendencia a conceder preferencia al préstamo nacional, los bancos han estado deshaciéndose de los activos de fuera de sus fronteras nacionales y los gestores de riesgo han estado intentando cuadrar los activos y las obligaciones dentro de las fronteras nacionales en lugar de dentro de la zona del euro en conjunto. Si se sigue así, una ruptura del euro resultaría posible sin un desplome, pero dejaría a los bancos centrales de los países acreedores con grandes reclamaciones a los bancos centrales de los países deudores difíciles de recuperar.”

  180. Soros alerta:
    “Se debe a un obscuro problema del sistema de pagos del euro llamado TARGET2. A diferencia del sistema de pagos de la Reserva Federal, cuyas liquidaciones son anuales, TARGET2 acumula los desequilibrios entre los bancos de la zona del euro, lo que no creó problemas mientras el sistema interbancario estuvo en funcionamiento, porque los bancos liquidaban los desequilibrios entre ellos mediante el mercado interbancario, pero desde 2007 éste no ha funcionado adecuadamente y desde el verano de 2011 ha habido cada vez más fuga de capitales a partir de los países más débiles. Cuando un cliente griego o español hace una transferencia de su cuenta en un banco griego o español a uno holandés, el Banco Central Holandés obtiene un crédito con cargo a TARGET2, compensado por un título con cargo a TARGET2 correspondiente al banco central griego o español. Dichos títulos han estado aumentando exponencialmente. Al final de julio de este año, el Bundesbank tenía títulos por valor de 727.000 millones de euros correspondientes a emisiones de los bancos centrales de los países periféricos.
    El Bundesbank ha tomado conciencia del peligro potencial y el público alemán ha sido alertado por la apasionada, aunque equivocada, insistencia de Hans-Werner Sinn, economista alemán, al respecto. El Bundesbank está cada vez más decidido a limitar las pérdidas que padecería en caso de ruptura, lo que está funcionando como una profecía que se cumple por su propia enunciación. Una vez que un banco central empieza a protegerse contra una ruptura, todos los demás tienen que hacer lo mismo.
    De modo, que la crisis va empeorando cada vez más. Las tensiones en los mercados financieros han alcanzado nuevos máximos, como lo demostró el bajo rendimiento sin precedentes de los bonos del Estado alemán. Aún más revelador es que el rendimiento de los bonos británicos a diez años nunca había sido tan bajo en sus 300 años de historia, mientras que los rendimientos de los bonos españoles han alcanzado nuevos máximos.”

  181. Soros dixit: FRANCIA LA TERCERA
    “Lamentablemente, Francia no está en una posición fuerte para formar un frente unido con Italia y España frente a la decidida oposición de Alemania. La Canciller Merkel no es sólo una dirigente fuerte, sino también un político con grandes dotes, que sabe mantener divididos a sus adversarios. Francia es particularmente vulnerable, porque ha hecho menos que Italia o España en materia de consolidación fiscal y reformas estructurales. La prima de riesgo relativamente baja que los bonos estatales franceses disfrutan actualmente se debe casi enteramente a la estrecha asociación de Francia con Alemania. Los bancos centrales de Asia han estado comprando bonos franceses, sobre todo desde que los Bunds alemanes han empezado a venderse con rendimiento negativo. Si Francia se aliara demasiado estrechamente con Italia y España, se la juzgaría con el mismo patrón y la prima de riesgo de sus bonos podría subir hasta niveles similares.
    Desde luego, es probable que las ventajas de estar en el mismo barco con Alemania se vuelvan ilusorias, una vez que una depresión prolongada caiga sobre Europa. Cuando la línea de falla ente Alemania y Francia resulte más evidente, los mercados financieros podrían reclasificar a Francia con Italia y España, ya permanezca fiel a Alemania o no. Así, pues, la alternativa real para Francia es entre romper con Alemania para salvar a Europa y restablecer el crecimiento, por un lado, y, por otro, fingir que está en el barco de la divisa fuerte durante un tiempo limitado tan sólo para verse lanzada por la borda más adelante. Elegir el bando de los países deudores e impugnar la política de austeridad permitiría a Francia recuperar la posición de dirección que adoptó durante la presidencia de Mitterrand. Sería una posición más digna que la de pasajera con Alemania en el asiento del conductor. Aun así, Francia necesitaría un gran valor para separarse de Alemania a corto plazo.”

  182. Soros dixit: RAJOY DEMASIADO SERVIL A MERKEL PARA SERVIR A LOS INTERESES ESPAÑOLES
    “Italia y España tienen otras debilidades. Italia ha demostrado ser incapaz de mantener una buena gestión de los asuntos públicos por sí sola. Sus actuales problemas de deuda se acumularon antes de adherirse al euro; como miembro de él, tuvo en realidad una ejecutoria mejor que Alemania en materia de superávit presupuestario primario… incluso durante gran parte del período en que Berlusconi ocupaba el poder, pero Italia parece necesitar una autoridad exterior para liberarse de la mala gestión. Eso es lo que ha hecho a los italianos tan entusiastas de la Unión Europea. España es mucho más sana políticamente, pero el Gobierno actual se ha vuelto demasiado servil para con Alemania por su propio bien. Además, la reducción de las primas de riesgo gracias a la compra de bonos por el BCE serán lo suficientemente importantes para eliminar el incentivo para rebelarse contra la dominación alemana.
    Así, pues, la campaña para cambiar las actitudes alemanas deberá revestir una forma muy diferente de las negociaciones intergubernamentales en las que actualmente se deciden las políticas. La sociedad civil, la comunidad empresarial y el público en general europeos deben movilizarse y actuar. Actualmente, el público de muchos países de la zona del euro está angustiado, confuso e irritado, lo que se plasma en xenofobia, actitudes antieuropeas y movimientos políticos extremistas. Hay que despertar los sentimientos proeuropeos latentes, que actualmente no se pueden encauzar, para salvar a la Unión Europea. Semejante movimiento recibiría una respuesta comprensiva en Alemania, donde la gran mayoría sigue siendo proeuropea, pero está hechizada por doctrinas fiscales y monetarias falsas.”

  183. Soros dixit: PRIMER OBJETIVO : SOLUCIONAR LA PRIMA DE RIESGO Y QUE LA DEUDA SOBERANA NO ASFIXIE LA INVERSIÓN PÚBLICA.
    “El primer paso sería el de crear un Organismo Fiscal Europeo (OFE) autorizado para adoptar importantes decisiones económicas en nombre de los Estados miembros. Ése es el ingrediente que faltaba para hacer del euro una moneda hecha y derecha, con un auténtico prestador de último recurso. El organismo fiscal, que actuaría en asociación con el banco central, podría hacer lo que el BCE no puede hacer por sí solo. El mandato del BCE es el de mantener la estabilidad de la moneda; tiene prohibido expresamente financiar los déficits estatales, pero nada prohíbe a los Estados miembros crear un organismo fiscal. Lo que se interpone es el temor de Alemania a convertirse en el bolsillo sin fondo para Europa. Dada la magnitud de los problemas de Europa, es comprensible, pero no justifica una división permanente de la zona del euro en deudores y acreedores. Se podrían y se deberían proteger los intereses de los acreedores concediéndoles la capacidad de vetar las decisiones que los afectaran desproporcionadamente. Eso está ya reconocido en el sistema de votación del MEDE, que requiere una mayoría del 85 por ciento para adoptar cualquier decisión importante. Se debería añadir esa característica al OFE, pero, cuando los Estados miembros contribuyan proporcionalmente –por ejemplo, con un porcentaje determinado de su IVA–, una mayoría simple debe ser suficiente.
    El OFE se haría cargo automáticamente del FEEF y del MEDE. La gran ventaja de contar con un OFE es la de que podría adoptar decisiones diariamente, como el BCE. Otra ventaja del OFE es la de que restablecería la distinción apropiada entre cometidos fiscales y monetarios. Por ejemplo, el OFE debería correr el riesgo de solvencia sobre todos los bonos estatales comprados por el BCE. Entonces no habría razón para poner objeciones a las operaciones ilimitadas en el mercado abierto del BCE. (Éste podría decidir hacerlo por su cuenta el 6 de septiembre, pero no sin las tajantes objeciones del Bundesbank.) Un detalle importante es que al OFE le resultaría mucho más fácil que al BCE ofrecer al sector público la participación en la reorganización de la deuda griega. El OFE podría expresar su disposición a convertir todos los bonos griegos poseídos por el sector público en bonos sin cupón cuyo vencimiento comenzara a partir de diez años, siempre y cuando Grecia alcanzara un superávit básico de dos por ciento, pongamos por caso. Así aparecería una luz al final del túnel que podría ser útil para Grecia incluso en esta fase tan avanzada.
    El segundo paso sería el de utilizar el OFE para crear un terreno de juego mucho más igual para todos que el que pueda ofrecer el BCE el 6 de septiembre. Yo he propuesto que el OFE cree un Fondo de Reducción de la Deuda, forma modificada del Pacto Europeo de Redención de la Deuda propuesto por el propio Consejo de Asesores Económicos de la Canciller Merkel y que los socialdemócratas y los verdes hicieron suyo. El Fondo de Reducción de la Deuda adquiriría las deudas superiores al 60 por ciento del PIB con la condición de que los países interesados emprendieran las reformas estructurales aprobadas por el OFE. No se anularía la deuda, sino que la conservaría el Fondo. Si un país deudor no cumpliera las condiciones a que haya accedido, el Fondo impondría una sanción apropiada. Como exige el Pacto Fiscal, el país deudor estaría obligado a reducir su exceso de deuda un cinco por ciento al año después de una moratoria de cinco años. Ésa es la razón por la que Europa debe fijar un crecimiento nominal de hasta el cinco por ciento.
    El Fondo financiaría sus compras de bonos bien mediante el BCE o emitiendo letras de reducción de la deuda –una obligación conjunta de los países miembros– y transmitiría el beneficio de la financiación barata a los países interesados. En los dos casos, el costo para el país deudor quedaría reducido al uno por ciento o menos. Las autoridades asignarían a las letras una ponderación de riesgo nulo y las tratarían como garantía de la mayor calidad para las operaciones de recompra en el BCE. El sistema bancario tiene una necesidad urgente de esa clase de activo líquido carente de riesgo. En el momento en que propuse ese plan, los bancos mantenían más de 700.000 millones de euros de liquidez excedente en el BCE con un interés del 0,25 por ciento. Desde entonces, el BCE redujo aún más el tipo de interés pagado por los depósitos, hasta cero. Así se garantiza un mercado grande y bien dispuesto para las letras a menos del uno por ciento. En cambio, no es probable que el plan que anunciará el BCE el 6 de septiembre reduzca el costo de la financiación muy por debajo del tres por ciento.
    Lamentablemente, los alemanes rechazaron dicho plan de entrada, cuando se propuso, con el argumento de que no se ajustaba a los requisitos del Tribunal Constitucional alemán. En mi opinión, su objeción carecía de fundamento, porque el Tribunal Constitucional falló en contra de los compromisos ilimitados en tiempo y tamaño, mientras que las letras de reducción de la deuda estarían limitadas en los dos sentidos. Si Alemania quisiera actuar como un hegemón benigno, podría aprobarlo fácilmente. Se podría introducir sin cambio alguno de los tratados. Más adelante las letras de reducción de la deuda podrían brindar la posibilidad de introducir eurobonos. Así el terreno de juego igual para todos sería permanente.

  184. Soros dixit. SEGUNDO OBJETIVO:
    ” Nos falta el segundo objetivo: una política de crecimiento eficaz encaminada a la consecución de un crecimiento nominal de hasta el cinco por ciento. Es necesaria para permitir a los países profundamente endeudados cumplir los requisitos del Pacto Fiscal sin caer en una trampa de la deuda deflacionaria. Mientras Alemania se atenga a la interpretación asimétrica de la estabilidad monetaria por parte del Bundesbank, no habrá forma de alcanzar ese objetivo. Alemania debe aceptar una inflación superior al dos por ciento durante un período limitado, si quiere permanecer en el euro sin destruir la Unión Europea.”

  185. A QUE VIENE TANTO SOROS.
    Perdonad las continuas traídas del artículo de Georges Soros, lo único que pretendía era dejar bien claro que las posiciones defendidas en éstas páginas:
    -planteando que la deuda pública española ( por debajo de las potencias €) no era la causa de las primas de riesgo elevadas, sino la arquitectura institucional europea y que los fundamentos de la economía española pese al apalancamiento de todos los agentes económicos ( por mor de la burbuja promocionada por los gobiernos del PP-PSOE y ejecutada por los financieros españoles-extranjeuros, promotores inmobiliarios y constructores.) constituían la deuda con el exterior pero no el riesgo de suspensión de pagos (“trampa de congelación de liquidez”).
    – que la actual política de austeridad patrocinada por Merkelrajoy tan sólo abundará en la profundización de la depresión española, haciéndola entrar en la trampa de la deuda deflacionaria (aumentando en términos reales ésta aún pagándose).
    – que la mejor solución es más Europa y una Alemania que asuma su liderazgo con políticas que reduzcan la deuda y la división Europea entre acreedores y deudores (dominados y siervos).
    – que la segunda mejor solución es que Alemania abandone el € de forma ordenada, si no está dispuesta a asumir con generosidad su liderazgo entre iguales.
    – que la solución que se está adoptando mantiene la Europa de los acreedores y deudores, que a roto las relaciones de igualdad y los principios que inspiraron la UE, existiendo relaciones de dominio.
    – que la mejor respuesta pasa por la concienciación y movilización ciudadana en pro del avance de la Unión Europea bajo los principios de igualdad y cooperación frente a los de competitividad interna y dominación.
    Lo que viene a significar que hay un grueso de ideas: basadas en que la crisis de prima de riesgo en realidad no es más que producto de una arquitectura institucional europea ¿dígamos? defectuosa. Y que la salida de la Depresión económica no viene por la vía de la austeridad sino de la inversión pública, acompañada de la necesaria fluidez del crédito a todos los agentes económicos para reanimar la economía. Que no son sólo la elucubración de quienes estan en contra de la propiedad privada de los medios de producción, ni contra el mercado ni la competencia (aunque también puedan estar compartida), son propuestas de tod@s l@s que coincidimos en que la salida de ésta Crisis debe hacer avanzar a la Sociedad y no retrotraerla en el tiempo, avanzando: en justicia social, ejercicio de la libertad individual y social, aumento del bienestar ciudadan@, mayor democracia horizontal en las decisiones. Por que la potencialidad económica de España y Europa lo permite, los avances tecnológicos lo posibilitan y el desarrollo de las fuerzas productivas del capitalismo demandan dicha superación.

  186. Largocaballero 11 septiembre 2012 at 09:48 · · Responder

    @Camarada Cayetano,
    Debéis trabajar por la unión de la izquierda moderando el discurso marxista y aceptando que la lucha de clases ha cambiado. Los ciudadanos hoy son pequeño-burgueses, muchos de ellos propietarios e incluso empresarios que tienden a la socialdemocracia. Algunos de vuestro simpatizantes hasta disponen de pequeños capitales.

    Recuerdo el 36, aquel mitin en Linares. Un 20 de Enero:
    “La clase obrera debe adueñarse del Poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”.

  187. @Largocaballero, ¿SOROS UN REVOLUCIONARIO?
    No creo que pienses que Georges Soros sea ni plantee una revolución, pero precisamente esa es la cuestión las políticas económicas del MerkelPP han convertido en camarada y revolucionario a Soros.
    Si lo deduces de mis palabras: ” Que no son sólo la elucubración de quienes estan en contra de la propiedad privada de los medios de producción, ni contra el mercado ni la competencia (aunque también puedan estar compartida), son propuestas de tod@s l@s que coincidimos en que la salida de ésta Crisis debe hacer avanzar a la Sociedad y no retrotraerla en el tiempo, avanzando: en justicia social, ejercicio de la libertad individual y social, aumento del bienestar ciudadan@, mayor democracia horizontal en las decisiones. Por que la potencialidad económica de España y Europa lo permite, los avances tecnológicos lo posibilitan y el desarrollo de las fuerzas productivas del capitalismo demandan dicha superación”.
    En ellas no hay un manifiesto revolucionario que pretenda subvertir el sistema, se dice que es incongruente caerse hacia atrás en el tiempo, la superación del desarrollo de las fuerzas productivas puede darse tanto dentro con un capitalismo renovado (con nuevas prácticas e instituciones democráticas) o superando la base de éste(la propiedad de los medios de producción), aquí sólo he planteado que el desarrollo de las fuerzas productivas implican un cambio radical del capitalismo o la superación del mismo. Todo ello por que dicho espíritu podría conformar parte del preámbulo de principios de una amplia convergencia socio-política entre aquellos que seamos trabajadores de mono, bata, jersey, cazadora o chaqueta nos oponemos a un Estado del malestar, al austerificio de los austeriacos.

  188. RESCATE BANCARIO, RIESGO MORAL Y RIESGO INDUCIDO.

    El término riesgo moral surgió en los EE.UU. del sector de los Seguros, venía a definir la práctica en la que incurrieron no pocos personajes acaudalados que sufrían múltiples incendios cuando el valor de su patrimonio por mor de cualquier factor (por ejemplo el reventón de una burbuja) era inferior al capital asegurado. De ahí que se trasladará al mundo de las finanzas para definir aquella situación en la que instituciones financieras operan con dicho riesgo moral, es decir, que si hay beneficios se lo reparten pero las pérdidas serán distribuidas entre los ciudadan@s contribuyentes.
    El término riesgo inducido, viene a definir un incremento mayor del riesgo, abundando sobre el riesgo moral. Ya que el riesgo inducido se deriva de la práctica de remuneración establecida en el sector financiero a sus altos ejecutivos, de tal forma que su salario viene complementado por bonificaciones en metálico, acciones u otros activos (que en breve tiempo pueden vender) derivados de los % de beneficios generados en operaciones exitosas pero que no se ven reducidos por los resultados negativos de otras .
    De tal manera que el riesgo moral de la institución financiera, alimenta la práctica del riesgo inducido, incrementándose así el riesgo de que sean los ciudadan@s contribuyentes los que paguen los platos rotos. Origen de las reglas del juego establecida por el Gran Capital, para asegurar sus intereses frente a incendios de Crisis-Recesión-Depresión.
    De ahí y de lo dicho anteriormente en comentarios sobre las palabras de Soros, que coincida con Alberto Garzón cuando plantea que la insensatez de la UE hace recomendable dejar quebrar a los bancos insolventes.

    ¡¡RESCATE CIUDADANO A LOS BANCOS POR EL ANO!!

  189. PARTE DEL ESCRITO DEL CAMARADA ALBERT EINSTEIN ¿POR QUÉ SOCIALISMO?
    publicado originalmente en Monthly Review, New York, mayo 1949 por la editora Robinson.

    “En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré «trabajadores» a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción — aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es «libre», lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

    El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

    La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de «contrato de trabajo libre» para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo «puro». La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un «ejército de parados». El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a esa amputación de la conciencia social de los individuos que mencioné antes.

    Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

    Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males: el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

    Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

  190. Largocaballero 11 septiembre 2012 at 11:57 · · Responder

    “La burocracia es una máquina gigantesca manejada por pigmeos”. Honoré de Balzac 1850

    “La demencia en el individuo es algo raro; en los grupos, en los partidos, en los pueblos, en las épocas, es la regla”. F. Nietzsche 1900

    “Bajo el capitalismo, el hombre explota al hombre. Bajo el comunismo, es justo al contrario”. J Kenneth 2006

    “Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema”. W. Churchill 1965

  191. Asi nos va ... 11 septiembre 2012 at 12:25 · · Responder

    El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

    Presidente del gobierno , LITERALMENTE :

    El presidente del gobierno , mariano rajoy , no ha precisado , en la entrevista emitida anoche por tve , si solicitara el rescate financiero a la UE por que es una decision que hay que meditar muy bien por que afecta a los 47 millones de españoles.

    Haber si lo he entendido bien :
    ES UNA DECISION QUE HAY QUE MEDITAR MUY BIEN POR QUE AFECTA A LOS 47 MILLONES DE ESPAÑOLES.

    ¿ Y eso no tiene nombre ?
    Cayetano esta muy claro que por mucho que expliques las cosas …..

  192. Asi nos va ... 11 septiembre 2012 at 16:53 · · Responder

    “En este tipo de asuntos, no voy a frivolizar”, dijo Rajoy, ante la posibilidad de que España solicite la ayuda”. En caso de que así sea “HABLARE CON MUCHA GENTE ……

  193. LA CONFIANZA DE LOS MERCADOS NO SOLO ES CUESTIÓN DE REFORMA-RESCATE FINANCIERO-SOBERANO.
    Krugman para justificar la actuación del FMI auspiciando políticas de austeridad en las Crisis de Asia (Tailandia, Corea del Sur, Indonesia) o de Latinoamérica (Ecuador, Argentina, Méjico, Brasil …) viene a sacar la teoría del doble patrón y la confianza de los mercados financieros. Concluyendo que los mercados financieros ( mecanismos de intercambio de capitales ) y sus agentes l@s inversionistas se comportan al determinar su acción por mecanismos psicológicos tal como si fuera un ser humano, yendo dicho comportamiento de la confianza más allá del gregario o teoría del rebaño (en la que agentes especuladores generan con sus acciones de compra-venta y extendiendo rumores, la dirección del rebaño o la estampida).
    Soslayando no sólo la responsabilidad de los capitales extranjeros en la creación de burbujas, sino exonerando la responsabilidad de las potencias económicas con sus acciones, como al alza de los tipos de interés en EEUU que provocó la fuga de capitales en la crisis mejicana del 95 y la consiguiente depresión . Es decir, exonerando de la responsabilidad a las potencias económicas en las crisis financieras de los países emergentes o en vías de desarrollo, con la teoría de la falta de confianza, de que los inversionistas son estupidos que no saben distinguir la situación de debilidad.
    Es como decir, que los inversionistas son estupidos al pagar los interes que pagan por la deuda francesa muy sobrevalorada en comparación con España e Italia, pero la realidad es que los inversionistas saben como decía Soros que mientras Francia sea aliado útil de Alemania sus riesgos (los de los inversores serán bajos), luego los inversionistas o mercados financieros se mueven también en función de las señales no sólo económicas sino también políticas, ambas determinadas por los intereses de las oligarquías.
    De ahí deriva, que Krugman plantee como parte de la recuperación de la confianza pasaba por la demostración del abandono de lo que en Asía se denominaba el compadrazgo (tráfico de influencias, favorecimiento de fusiones, licencias etc.) y la corrupción para convencer a los mercados de que realmente habían cambiado sus maneras de hacer. Desde luego, la campaña orquestada sobre la cultura de la corrupción y el compadreo (que no dejan de ser hechos) en el arco mediterraneo, así es curioso como en España, Portugal, Italia, Irlanda e incluso Grecia nadie ha pisado la cárcel como responsable del sufrimiento creado, con clara diferencia de EE.UU (Madoff) o Islandia. No se si la recuperación de la confianza de los mercados exige que grandes ejecutivos de empresa financieras o no den con su cuerpo en la cárcel, aunque es cierto como dice Cayo Lara que el pueblo lo demanda. Pero sí se que lo demanden los mercados o no el compadrazgo y la corrupción son una remora para el crecimiento económico, y corrupción es (por ilegal o elusiva o evasiva) que las secretari@s españoles-as paguen más impuestos que sus patronos.
    La recuperación de la confianza de los mercados (nos vamos a ir de copas cuando la recuperemos), como dice Kraugman tienen un doble patrón y lo dicho anteriormente funcionaba para las economías en vias de desarrollo ( si no aplicamos en el austericismo llegaremos a ello ), pero no para los países desarrollados ( !Uy!, ! lo que es la confianza entre colegas ! ) desde luego España es una potencia económica mundial, en la zona € la 4ª, luego¿qué pasa aquí?.
    Probablemente, lo que ocurra es la necesidad de saquear (por el Sistema Capitalista neoliberal) una zona desarrollada para equilibrar el valor monetario en sus diferentes formas (incluido el ficticio) con la riqueza global, sin tocar los intereses oligárquicos ni las instituciones y mecanismos de crecimiento que los sustentan (díganse por ejemplo transnacionales y sistema financiero internacional y sus diferentes mercados oficiales y en la sombra ).
    Lo que como decía Soros nos deja en una difícil posición, deben ser los ciudadan@s los que con su acción cambien el rumbo económico de sus países, en Europa la conformación de un pacto por el arco mediterráneo es obligada.

  194. Largocaballero 11 septiembre 2012 at 19:30 · · Responder

    “El que no es bello a los veinte, ni fuerte a los treinta, ni rico a los cuarenta, ni sabio a los cincuenta, nunca será ni bello, ni fuerte, ni rico, ni sabio”.
    George Herbert 1633

  195. @Jesús, es culpa de que ésta juventud x no es como la de antes x’, y la juventud x’ no es como la x”.
    De todas formas personalmente no me gusta el concepto culpa, quizás por nuestra cultura cristiana en la que va unida a la expiación asociada al castigo o el autocastigo (flagelación, sufrimiento …) como medio de reencontrar la paz y el equilibrio resultantes del perdón.
    En cualquier caso aprovecho dicho artículo del enlace ofrecido para recordarte que con un 50% de la juventud parada, y con los jóvenes españoles entre 15 y 29 años que ni estudia ni trabaja alcanzando el 23,7%. No es el problema del mercado laboral en España la edad de jubilación efectiva (que está en los parámetros de la zona €), sino la incorporación de los jóvenes al mercado laboral, puestos a priorizar.
    Siendo lo realmente importante la apuesta por una política económica que tenga como base y prioridad la creación de empleo por encima de otros índices macroeconómicos. Saludos

  196. Largocaballero 11 septiembre 2012 at 20:56 · · Responder

    “Yo no tengo la culpa de que la vida se nutra de la virtud y del pecado, de lo hermoso y de lo feo”. B. Pérez Galdós. 1920

  197. El neoliberalismo ha sido, como se expuso, una fórmula puramente doctrinal y verbal con escaso apoyo en la realidad y sobre todo útil para, como reacción, expandir la ideología estatolátrica entre las masas, pues cuando era necesario el Estado intervenía a fondo en la economía, como hizo en 1999, en plena edad dorada de la execración garrula del intervencionismo económico desde los gobiernos, año en que la crisis de las cajas de ahorro en EEUU llevó al ente estatal a transferirle 132.000 millones de dólares, dando de lado la ortodoxia entonces en curso, la del neoliberal Milton Friedman y sus discípulos, dato -éste y otros similares- que ocultaron los profesionales de la crítica banal y frívola, estatofílica y desinformada, del neoliberalismo. Por supuesto, en cuanto se manifestaron los primeros síntomas de la actual crisis económica, la Reserva Federal de EEUU ignorando aquellos hueros dogmatismos compró y garantizó los activos de los bancos en dificultades. Ergo, los ideólogos del sector institucional del movimiento “antiglobalizador”, al que manipularon para alcanzar sus propios fines, en lo sustantivo han estado luchando contra palabras, porque en la práctica representan la ortodoxia actual del capitalismo, como realidad intervenida y sometida, que es la forma más eficaz de éste y la prácticamente siempre aplicada. El Estado, al rescatar de la quiebra a los grandes bancos y empresas, se endeuda colosalmente y, por ello, surge la pregunta, ¿quién rescatará al rescatador? De fácil respuesta: las clases productivas, trabajadoras, que tendrán que aportar más y más tributos directos e indirectos, también para pagar al nuevo funcionariado, y a la nueva burguesía del Estado, que el giro estatolátrico del último decenio ha ido construyendo.
    Tributar, dicho sea de paso, se está haciendo la pricipal vía de explotación de las clases trabajadras hoy, y quienes medran a costa delas contribuciones son los pricipales explotadores.
    Por tanto la estatofilia no es sólo ni siquiera pricipalmente un error teorético, no es una desviación doctrinal, no es una chifladura de demagogos y profesores-funcionarios, que no saben lo que dicen. En esencia es la ideología, y la propaganda, con que los representantes políticos e intelectuales de la nueva burguesía de Estado y del nuevo funcionariado defienden sus intereses y legitiman su función social. Sin caer en el economicismo se impone, por tanto, un análisis que busque las bases económicas de la estatolatría en curso, escuadriñando la meteórica progresión del capitalismo de Estado en los últimos decenios y señalando a los intelectuales orgánicos de dicho capitalismo, así como los intereses estratégicos del ente estatal, en primer lugar del ejército.
    F. Rodrigo Mora (El giro estatolátrico, 2011)

  198. Asi nos va ... 11 septiembre 2012 at 21:38 · · Responder

    Esto tb es culpa del Capital, la banca, Europa, Rajoy y la Monarquía? Eso lo dices tu ¡¡

    Y yo te digo que del capital , la banca y rajoy , pues en buena parte si , ya me contaras je , como leches con un 25% de paro general y menos de 17 millones de personas trabajando , quieres que el resto ( o sea ) 30 millones de españoles con pocos recursos ( “gracias” a ese capital tan comprometido y especulador , esa banca tan “choriza” y “buena” aportadora de financiaciones en general a toda esa gente ( que comentamos ) , y gracias a esa politica de rajoy ( como la de otros ..) , puedan tener recursos para que estudien sus hijos , nietos … ¡¡ dimelo a mi ¡¡ con 2 hijos de 20 años , no tengo ni para mi, como para tener para ellos al precio que van las matriculas.

    Mientras estaban en edad de estudios , fueron cumpliendo hasta el grado medio ¿ y por otro lado, de que les sirve luego ? que hasta se tienen que ir a otro sitio ? eso ya te lo han explicado mas arriba.

    Lo que es bochornoso es que cada dia se ven mas y mas declaraciones contradictorias entre los propios politicos del gobierno y mas y mas “echar” basura con nuevos programas en tv , culpando a los mismos y tergiversando las cosas , pero eso ya, seria para otro post . ESCANDALOSO vamos. Si te recapitulo los comentarios que se estan haciendo y mentiras desde los propios contertulios afines al gobierno y el propio gobierno, es para alucinar. ¡¡ VERGONZOSO Y ESCANDALOSO ¡¡

  199. @ janusz, sinceramente el tal F.Rodrigo Mora rebosa imaginación e inventiva, expresiones como “execración garrula del intervencionismo económico desde los gobiernos” e “intelectuales orgánicos”, me han traido al recuerdo a un joven jornalero al que se le caían de la boca expresiones similares, ahora mismo recuerdo la de intelectuales orgánicos inservibles ( para describir por ejempl. a tanto intelectual al servicio de su amo que veía o no decía más allá de su soldada ). Por ello, más allá de compartir o no sus opiniones ha sido una gozada leerlo. Gracias.

  200. DE: EN ESTA VIDA TODO ES VERDAD Y TODO MENTIRA. CALDERON DE LA BARCA.
    Heraclio:
    Pudo en él más la ambición
    que la voz del corazón,
    y en el corazón se ha herido.
    No con un crimen manchado
    llego á ceñir la corona.
    A tu asesino perdona,
    ]oh padre!… Ya estás vengado.
    Cintia, mi alma al bien aspira;
    aliéntame tú, pues ves
    que EN ESTE VIDA TODO ES
    VERDAD, Y TODO MENTIRA.