Utilizando las cuentas financieras del Banco de España he elaborado este gráfico sobre la evolución del endeudamiento en España. Las deudas son conceptualmente los préstamos y los títulos distintos de acciones (bonos, obligaciones, etc.) que forman el pasivo contable de los diferentes agentes económicos. Creo que es un gráfico que todo el mundo debería inscribir en su memoria. En primer lugar porque es útil para saber qué agentes económicos son los que han expuesto a tantos riesgos a la economía española y en segundo lugar porque es fundamental para neutralizar el populismo de derechas que ataca al gasto público y a determinadas instituciones territoriales (como las CCAA y los ayuntamientos).

Nota: En el gráfico, la curva de Administración Pública es la suma de la de Administración Central, Comunidades Autónomas y Entidades Locales.

Como sabemos, la economía española está altamente endeudada como consecuencia de su modelo de crecimiento. España ha necesitado pedir prestado para mantener su dinámica de crecimiento, muy basada en importaciones que había que financiar de alguna forma. Pero ese endeudamiento no ha sido responsabilidad de los agentes públicos, como el populismo de derechas pretende hacernos creer, sino que han sido los agentes privados los que han vivido “por encima de sus ingresos regulares”. Como se puede comprobar en el gráfico, son especialmente las sociedades no financieras las que aceleran su exposición a las deudas, seguidas por los hogares.

Por el contrario, desde 1998 la administración pública va disminuyendo su nivel de deuda pública hasta reducirlo prácticamente al 40% sobre el PIB. Y en la distribución de esa deuda, la práctica totalidad pertenece a la administración central, es decir, el Estado. Las Comunidades Autónomas y las entidades locales apenas tienen peso en el nivel de deuda publica total.

Por otra parte, una vez estalla la crisis las tendencias se invierten. Los agentes privados comienzan un proceso de desapalancamiento, es decir, de reducción de deudas, que empuja la economía hacia la recesión y que a veces sólo se completa con impagos. Es decir, aquellas entidades con más carga de deuda y que de repente, como consecuencia del estallido de la burbuja inmobiliaria, dejan de tener ingresos se ven obligadas a cerrar.

Esto del párrafo anterior es el clásico ejemplo de las empresas vinculadas a la construcción. Durante los años del boom se endeudaron mucho porque así la actividad resultaba más rentable (probad a ir con dinero prestado a un casino en el que sabéis que vais a ganar), pero cuando se deja de ingresar la quiebra es segura. Se producen despidos y el negocio pasa a manos de los acreedores (la banca). Dado que es un proceso de reducción del valor de los activos (lo que antes valía 1 millón -suelo, viviendas, etc.- ahora vale tres cuartas partes con suerte) los bancos tienen que asumir pérdidas o mantener virtualmente su valor (los llamados activos tóxicos).

Los rescates financieros y las políticas anticíclicas del gobierno central (los planes de estímulo y las prestaciones por desempleo) hacen que sea el Gasto Público el que comience a dispararse con la llegada de la crisis. Al dispararse en un entorno recesivo, es decir, con menores ingresos vía impuestos, el déficit crece y así crece también la deuda pública. Estamos pues ante la tendencia invertida.

En el caso de las comunidades autónomas (CCAA) la cosa es distinta como vimos el otro día. Las CCAA tienen un gasto fundamentalmente social (educación, sanidad, etc.) pero ingresos que llegan desde el Estado. Con menos ingresos llegando desde el Estado, las CCAA comienzan a endeudarse para poder mantener los servicios básicos del Estado del Bienestar.

En el caso de los ayuntamientos conviene echar un vistazo a este trabajo publicado en un blog. Allí se demuestra que la deuda municipal corresponden en su mayoría a los ayuntamientos más grandes. De hecho, el 40% de la deuda municipal corresponde sólo a los 10 ayuntamientos más grandes (en particular, el ayuntamiento de Madrid tiene un 22’5% de la deuda municipal total). Además, los mayores ratios deuda/habitante se dan también en los municipios muy grandes.

¿Qué quiere decir todo esto? Pues que el problema económico español está en el endeudamiento privado y no en el público, pero que incluso aunque se intentara atajar la deuda pública sería irracional hacerlo atacando a las CCAA y promoviendo la fusión de ayuntamientos pequeños. Esta es la recomendación que ha hecho, por ejemplo, UPyD, y es tan inútil económicamente hablando como populista políticamente -se propone en un contexto de paro masivo y donde la gente ve con envidia a la gente trabajar en sus ayuntamientos; por no hablar del centralismo español del que hablábamos el otro día.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Muy necesario artículo

    Hay una cosa que no me queda clara del gráfico, ¿por qué están separadas las curvas de Administración Pública y Administración Central? ¿No es todo gasto público?

    Por otro lado, ¿en sociedades no financieras están computadas las empresas públicas tipo AENA, RENFE, etc…?

  2. Lo que está pasando es que una deuda privada se está convirtiendo en pública, pasando las pérdidas de las empresas o los bancos a las administraciones públicas (El clásico “privatizar los beneficios, socializar las pérdidas)… y eso hay que disfrazarlo y disimularlo de algún modo.
    Lo de atacar a las comunidades o hablar de fusionar ayuntamientos es un objetivo fácil en la tarea de maquillaje del proceso de transvase de deuda de lo privado a lo público porque es evidente que han funcionado muy mal en muchos aspectos.

  3. Abundan las declaraciones populistas últimamente. Se busca una forma “rápida” de salvar a España por una parte y por otra, ganar votos haciendo creer a la gente que se tiene dicha solución (caso de UPyD, en mi opinión).

    Soy el primero que critica el despilfarro de CCAA, la duplicidad de cargos y demás. Pero como insinúa Alberto Garzón, el ahorro por estas vías puede ser significativo pero en ningún caso determinante y hace falta otra forma de hacer política económica, no “la misma pero con austeridad”.

    Y, por supuesto, hay que decirlo muy muy alto: LOS RECORTES AL ESTADO DEL BIENESTAR NO SÓLO NO SIRVEN PARA NADA, macroeconómicamente hablando, sino que SON EXTREMADAMENTE PERJUDICIALES.

  4. Aitor Calero, si no me equivoco, la Administración Pública contempla la suma de Administración Central, CCAA y Entidades Locales.

    Muy interesante el artículo, como de costumbre.

  5. Gracias por el post, ya lo he difundio a mansalva… que es lo que tenemos que hacer para que la gente se vaya enterando (la que quiera en un país en que la derecha se lleva en los genes, porque ver a trabajadores públicos con tres bajadas brutales de salario criticando al PSOE y votando al PP…)

    He estado leyendo el programa electoral de UPyD y me ha sorprendido porque no solamente es un partido de mentalidad jacobina sino que es profundamente neoliberal; con deciros que proponen la privatización de la escuela con cheque escolar propugnada por Milton Friedman; creo que el peligro ahora es que la derecha se irá a UPyD pero la izquierda, o mucha gente que vota izquierda está hecha un lío ideológico y desclasada y la que no lo está se siente enfadada con todos los partidos incluida IU. Tenemos delante un activismo de rearme ideológico que debemos asumir porque si no el capitalismo,-que tiene los días contados-, durará más de lo debido; yo calculo que si luchamos, en 20 o 25 años nos lo podemos cargar, pero si no, tardaremos 70 años y ¡quizá Alberto lo vea pero yo no, ché!

  6. Fe todas fromas, yo creo que hay un debate a dos niveles que se ha mezclado en un todo informe, dando lugar al argumentario actual.

    Por un lado, y lo más importante, sería que la deuda es, mayoritariamente, privada, y además, aunque en este artículo no se incida en ello, muy concentrada en familias de grandes ingresos y sobre todo en grandes empresas.

    Sin embargo, este argumento se oculta detras de otro debate que se inició con los primeros recortes del PSOE y que tiene que ver, no tanto con si la deuda pública es o no alta, o si el déficit es o no aceptable, sino que acepta de facto la necesidad de recortes y se centra en la legitimidad de la clase poslítica para decidir los “target” de dichos recortes; es decir, “¿Porqué congela Ud las pensiones mientras tiene tres coches oficiales y 50 asesores?”, “¿Cómo nos piden sacrificios a los ciudadanos y no renuncian a sus muchos privilegios?, o “¿Cómo nos piden que nos apretemos el cinturón cuando ustedes los políticos dilapidan los fondos públicos en televisiones autonómicas ruinosas y aeropuertos sin aviones?”.

    Es evidente que ambos argumentos tienen razón de ser, pero el discurso oficial omite completamente el primero y deja que nos centremos en el segundo. Podemos repasar la infinidad e mensajes del tipo “Todos hemos despilfarrado”, “Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, etc.
    Podría parecer contradictorio que la clase política dominante centre nuestra atención sobre sus propios desmanes, pero cuentan con un apoyo electoral bastante inelástico, refljado en un suelo electoral que se mantiene incluso en mitad de los mayores escándalos de corrupción. En este sentido, saben que es muuuy difícil hundirse completamente. Además, una vez centrados ahí, es muy fácil hacer pequeños gestos, que vuelvan a congraciarles con su electorado, aunque el efecto económico sea nulo o poco significativo (me quito la paga de navidad como diputado, pero sigo cobrando otros siete sueldos).

    Esto tiene tres peligrosos efectos:

    1- Nos distrae del verdadero problema, llevando el debate a un punto en el que se da por aceptado que hay que recortar el gasto público.

    2- Propicia el recorte de la democracia, como estamos viendo con las peregrinas propuestas de reducir concejales, diputados, y demás cargos elegidos por el pueblo, y lo peor de todo, el discurso populista permite que el propio pueblo lo vea con buenos ojos.

    3- ¿Cómo puede un político enfrentarse a este argumento sin parecer que lo que desea en realidad es que no se toquen sus privilegios y poder seguir “despilfarrando”?, ¿Cómo decirle a la gente que el despilfarro de los políticos no es lo importante?, ¿Cómo enfrentarse a los defensores de la -mal llamada- austeridad sin parecer un manirroto?

    La respuesta a esta última pregunta debería ser, en mi opinión, no despreciar la segunda cuestión, sino encuedrarla siempre en su contexto y enfrentarse a ella de forma radical: ¿Austeridad? SÍ, TODA. Pero austeridad, tal como está definida la palabra, como ahorro en lo accesorio y lo supérfluo, y dejando clarito que aún con eso, no arreglamos los problemas económicos de España. Algunos ejemplos:

    – ¿Incompatibilidad de sueldo y pensión como ex-alto cargo? ¡Por supuesto!, y ya que estamos, si se debate sobre este tema, propongamos la incompatibilidad de pluriempleos en el ejercicio de la función pública ¿Que es eso de cobrar 75.000€ como presidente del gobierno de España y el doble como presidente del PP? ¿Es que es más importante, o requiere más trabajo gobernar el PP que el propio País? ¿Acaso no sale ese sueldo de los presupuestos públicos?… Dejamos nuestra propuesta, que se vea que no estamos en contra de acabar con el despilfarro, y después la coletilla: “Eso sí, deberíamos hablar del verdadero problema, que no es el gasto público, sino la deuda privada que están socializando”

    – ¿Reducir cargos públicos?. Pues depende: reduzcamos asesores y demás cuándo se descubran ineficiencias. Acabemos con las diputaciones provinciales, que nadie elige. ¿Se trata de reducir gastos? Pues limitemos los sueldos y las dietas de los alcaldes, concejales y demás, mediante un baremo claro: con un mínimo que tenga en cuenta el salário medio de la región y un máximo marcado por un porcenaje del sueldo del Presidente del Gobierno según tamaño del municipio, teniendo en cuenta que el de Presidente debería ser el mayor sueldo público junto con el del Jefe del Estado. Y después de proponer esto, la coletilla: “Eso sí, deberíamos hablar del verdadero problema, que no es el gasto público, sino la deuda privada que están socializando”

    Esto serían sólo dos ejemplos, pero puede haber muchos más. El que el gasto público no sea el problema determinante, no significa que no pueda instaurarse una austeridad, pero una de verdad. Se que en parte es lo que se hace desde partidos como IU, pero a veces con el propósito de rechazar medidas populistas, se corre el riesgo de votar en contra de la limitación de tal o cual privilegio, por aquello de “es que esto no es lo importante”, y eso crea una imagen altamente negativa entre el electorado (que es justo lo que pretenden los populistas).

  7. Uf… me ha salido “Fe todas Fromas”… Quería decir “De todas formas”. Es lo que tiene escribir con un móvil. :P

  8. Francisco Deltebre 1 agosto 2012 at 16:03 · · Responder

    Muy interesante. A ver si somos tan estupendos los españoles como en el fútbol, para encontrar un sistema económico que no conlleve cada x años una crisis económica. Salvar al actual sistema desde luego es ir construyendo la próxima crisis. Siempre se piensa que no habrá ninguna más, y hasta ahora nos hemos equivocado. Yo creo que si vencemos a la envidia, y nos conformamos con un nivel de vida confortable (que siga habiendo ricos no me importa, mientras a mi no me falte), podremos diseñar un modelo social en que trabajemos, tengamos una posición social digna, y unas prestaciones sociales básicas con las que nos ayudemos en situaciones difíciles, siempre que no se aplauda al listo que se aprovecha del sistema. Por el momento, no confiaría en nigún partido político. En este foro parece haber gente entendida e interesada por la economía, a la vez que moderada y constructiva. Solo los economistas pueden sacarnos de esta situación que se repite en la historia.

  9. Elena Aguayo 1 agosto 2012 at 16:31 · · Responder

    Como licenciada en economía me puedo permitir el lujo de felicitarte, por haber hecho una excelente análisis gráfico de la realidad. Pero siento decirte, que tus reflexiones y conclusiones realizadas a partir de dicho análisis son erróneas, gravemente erróneas.

    Primero hay que explicar al lector no familiarizado con estos términos, que bajo el termino “sociedades no financieras”, se engloba principalmente a las empresas; fabricas, negocios, tiendas…

    Si las “sociedades no financieras” y los “Hogares”, tubiesen menor deuda que la “AAPP” ( Central, Local, y CCAA), esto seria el mundo al revés…..
    La diferencia entre las “empresas y hogares” con la “AAPP” es que, en el primero, cada individuo a decidido endeudarse con plena libertad y voluntad de si mismo!!! Es de cajón. ¡Cada persona debe de ser libre, y endeudarse lo que le plazca!! ¿Alguien es mas soberano que sí mismo, para decidir o no decidir, sobre su capacidad de endeudarse??

    El problema de la deuda solo está en la AAPP, no solo porque la pagemos todos, sino, porque se ha hecho de forma ineficiente, gastando por gastar, a lo loco, sin planificación ninguna.
    El problema radica, cuando la AAPP pública se endeuda a un nivel, capaz de modificar el tipo de interés en el mercado. Porque recordemos, que el interés del tesoro, se utiliza como referencia en la banca para marcar el tipo de interés al ciudadano. La AAPP por ende, siempre debería de velar, por tener la deuda lo mas baja posible.

    Quiero matizar, que me parece, fantastica la idea de UPyD, de racionalizar el gasto público bajo criterios de eficacia y eficiencia, y considero que una de las opciones validas, podría ser la de fusionar ayuntamientos, y devolver competencias al estado. No solo porque garantice la igualdad en todo el territorio, sino, porque economicamente ganamos todos.

  10. Carlos Tellaeche 1 agosto 2012 at 16:32 · · Responder

    Interesante artículo. Valoro tu espíritu divulgativo. Gracias por ello.

  11. Si bien estoy de acuerdo con que no es lo que mas cuenta, creo que todo grano de arena es bienvenido. Si hay ayuntamientos pequeños (o diputaciones o lo que sea), que no son necesarios, hay que ver cómo hacer para que no se malgaste ese dinero.

    Sino estamos otra vez con el dichoso choclate del loro que tanto ondean los políticos cuando se les dice que dejen el coche oficial, se quiten las comilonas, los iPad, etc….como dice un amigo, con tanto chocolate del loro creo que damos de merendar a media España.

  12. @Elena Aguayo: No estoy de acuerdo con una parte de tu comentario, en concreto con “Cada persona debe de ser libre, y endeudarse lo que le plazca […] El problema de la deuda solo está en la AAPP”
    De verdad? Entonces cómo es que estamos hartos de oír que tal empresa o tal banco o tal caja es “demasiado grande para dejarla caer”? Y al final quien acaba pagando los platos de esas deudas que no se pueden pagar pero que no se pueden dejar caer? El dinero tuyo y mio, vamos el estado es el que tiene que coger a Bankia y salvarla, o a Banco de Valencia. Tu frase es cierta para el panadero de la esquina, para mi, para el vecino de arriba o para una persona normal y corriente, pero no para los grandes deudores del país, que son empresas del IBEX 35 y cajas y bancos. Al menos es lo que creo, si me he perdido algo, por favor eclaramelo que yo para la economía uso el razonamiento y lo poco que sé.

  13. Muy interesante el artículo, pero me parece interesante destacar que tratar con porcentajes del PIB puede resultar engañoso (que la deuda expresada en porcentajes parezca pequeña no significa que lo sea), pues el PIB es muy grande, aunque estemos en recesión y aunque haya países con un PIB mayor aún.

  14. Para evitar la arbitrariedad en los sueldos se podría imitar la escala salarial de esta veterana organización con una cobertura geográfica similar a la de la administración pública, considerando que sus empleados tienen pocas cargas familiares y vivienda incluida. Obsérvese la diferencia mínima de sueldos. Los datos son del 2007:

    Un sacerdote cobra entre 700 y 800 euros al mes y el cardenal recibe 900 euros en catorce pagas.

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-18-06-2007/abc/Toledo/un-sacerdote-cobra-entre-700-y-800-euros-y-el-cardenal-recibe-900-euros-en-catorce-pagas_1633758436952.html

  15. Agradecerte el trabajo realizado en este comentario, que ilustra muy bien el desglose de las deudas de las diferentes Administraciones y de estas en conjunto con la privada, permíteme una pregunta ¿por qué no aparecen en la deuda privada la de las entidades financieras? o en realidad querías decir ¿ sociedades en general,financieras o no?. En cualquier caso, por mucha campaña demagógica que hagan desde el PP y poderes adlateres, los españoles mayoritariamente saben que la deuda fundamentalmente es privada, y el explicar que la de las CCAA amén de ser muy inferior a la estatal, es principalmente dedicada al mantenimiento de Educación, Sanidad y prestaciones sociales, al igual que el papel de los Ayuntamientos es tarea fácil.
    Igualmente es fácil contraargumentar la deriva autoritaria del PP, que plantea la reducción de escaños para fortalecer el bipartidismo alternante menoscabando las probabilidades de las otras fuerzas de alcanzar representación. Por cierto, resaltar también que entre los elementos que han incrementado la deuda pública están los miles de millones de € inyectados a la banca española.
    La cuestión fundamental en la que debe centrarse la izquierda española ahora, es qué respuesta damos al problema de la deuda, de la deuda pública y su financiación, de la deuda bancaria, de la deuda de las sociedades y la de los hogares. ¿ Apostamos por no pagar la deuda y seguir en el €?, ¿apostamos por salir del €?, que se haga una auditoría para discernir que parte de la deuda es ilegítima¿ y no pagarla?, ¿planteamos la nacionalización de la banca?.
    En mi opinión, debemos centrar el debate en propuestas alternativas para dar respuesta al problema más urgente el de la deuda y la financiación, para intentar invertir la agenda de respuestas a la crisis o al menos intervenir en ella, pues de lo contrario seguiran siendo propuestas retros y autoritarias la que sigan marcando ésta en solitario y la izquierda se limitará a darles respuestas. Es cierto que los medios de que disponen los poderes que ahora representa el PP son grandes, pero no es menos cierto que si nos límitamos desde la izquierda socio-política y desde los movimientos de respuesta al sistema a contestar sus barbaridades. Dejaremos huérfanos de alternativas a millones de españoles que permanecen impotentes ante una realidad que conocen ya y saben quienes son los responsables, pero no saben darle respuesta, esa respuesta ahora pasa por las propuestas entorno a la deuda y la financiación, aunque la explicación de los mensajes centrales entorno a éstas, deberán ir acompañados de las explicaciones y de la afectación e integración de las mismas para la salida de la crisis subyacente de la economía productiva. Agradecer una vez más a Alberto su contribución y esfuerzo en la tarea de formar y contribuir a la elaboración de alternativas, cumplimentada con su labor como diputado de IU.

  16. Perdón don dije cumplimentada quería decir complementada

  17. Van unas matizaciones.
    1.- No puede realmente llamarse “recesión” a los efectos del pinchazo de la burbuja. Simplemente las cosas vuelven a su cauce dejando un reguero de incautos que se endeudaron para jugar a la ruleta inmobiliaria. Recesión es más bien algo que le sucede a la economía capitalista “normal” de vez en cuando (ciclos económicos).
    2.- La burbuja deja beneficiarios de los que no se habla: son los que han vendido suelo a precio de oro. Los terratenientes, para designarlos con propiedad. Dónde están esos beneficios? Pues en los paraísos ficales, que tienen las cajas a reventar.
    3.- Hay una fuente de ingresos para las administraciones de la que no se está echando mano: elevar drásticamente la imposición sobre las rentas de los arrendadores rústicos y urbanos. Son rentas parasitarias y tiene la ventaja de que no pueden marcharse al extranjero.En vez, el gobierno reduce esos impuestos.
    Mientras no nos acabe entrando en la cabeza que la riqueza no es algo que se tiene, sino algo que se produce, no tenemos arreglo.

  18. ¿Fuente de los datos? La gráfica no parece real, los datos no están correctamente ponderados ni se indica en ningún lugar el método usado para obtener los valores que se representan en este gráfico.

    Sin estos datos la gráfica carece de todo valor

  19. Manuel Torres 1 agosto 2012 at 22:00 · · Responder

    Los políticos han llevado a España al borde de la ruina económica y moral. Los ciudadanos tenemos que pagar la fiesta perpetua en la que han vivido.
    No podemos permitir que nosotros, gente de bien, tengamos que pagar la insensatez y el saqueo continuo al que han sometido a la sociedad española.
    Los políticos corruptos no sólo han esquilmado económicamente España, nos han robado nuestra propia dignidad, nuestro futuro y el de nuestros hijos.
    Por todo ello, debemos de exigir el endurecimiento de la penas de prisión para todos aquellos servidores públicos corruptos que se creen inmunes después de la comisión de delitos que perjudican gravemente a la sociedad.
    Enlace para firmar: http://www.avaaz.org/es/petition/Endurecimiento_de_las_penas_de_carcel_para_los_policos_corruptos/?cQXzYcb

  20. Hola Alberto, está muy bien este blog. Menos mal que dentro de lo malo y de la mayoría absoluta de la derecha, tenemos la suerte de tener a un diputado como tú, de izquierdas, joven, que sabe de economía y con ideas renovadoras.

    Esta entrada está muy interesante y me ha aclarado bastantes cosas sobre el tema de la deuda, en el que ya sabía que la mayor parte es privada a pesar de la continua acusación interesada contra la deuda pública para justificar así recortes en el gasto social del Estado.

  21. Elena Aguayo, ¿has leído algo de economistas heterodoxos, como Steve Keen?

    “¡Es la deuda privada, estúpidos! Porqué los economistas del sistema se equivocan siempre en sus diagnósticos y en sus pronósticos”
    http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4405

  22. @jgalonso:

    El gráfico está elaborado por el autor, tú sabrás qué credibilidad le otorgas. Sus fuentes, las que el autor cita: el Banco de España. No sé exáctamente cuáles pero puedes buscarlas en http://www.bde.es/webbde/es/estadis/ccff/cfcap2.html

  23. Elena Aguayo 2 agosto 2012 at 02:35 · · Responder

    @Bapho
    En el grafico no aparece la deuda de las “sociedades financieras”, es decir Bancos.
    No me consta que el gobierno haya rescatado a empresas. Y si lo hiciera, me pareceria muy mal. Una gran empresa que se endeuda y va la quiebra, porque no la puede pagar…. Si un gobierno la rescata, lo único que esta haciendo, es alargar su muerte. Ya que la empresa, no es rentable, es muy dudoso que la sea tras el rescate.
    Creo que lo mismo se puede aplicar con la banca. Pero no rescatar a la banca, supone la perdida de miles de ahorros de las personas con mayor riqueza…. Un gobierno, como el PP, SOE, e incluso apostaria a meter a IU, no permitiria eso. Los ahorradores con grandes fortunas, serian los primeros perjudicados. Piensa que seria una especie de corralito, donde se activaria los depositos de garantia de 100.000€ por persona, y se paralizaría por completo la economía, hasta recuperar la confianza de los ahorradores.
    Se que me he salido del tema, perdona. Lo dicho, en la grafica aparece solo las “sociedades no financieras”.

    @Marcos
    Me lei el link q me pasastes, gracias. Muy interesante, creo que la deuda privada es un indicador muy a tener en cuenta para detectar futuras crisis. En este blog, se habla de otra cosa, de fomentar el gasto público como salida a la crisis, y lo argumenta en base a “como la privada en tan alta…. porque la pública, no?”, esto es una falacia como un castillo. Creo que arriba medio lo explique, pero no me importaria hacerte algún tipo de aclaración.

    Muchas gracias por vuestras contestaciones.

  24. Elena Aguayo 2 agosto 2012 at 02:39 · · Responder

    *mas que fomentar el gasto publico, invita al endeudamiento de la AAPP. Creo que Alberto Garzon, esta muy desacertado. Espero que no pierdas tu lucidez.
    saludos

  25. El grafico tampoco me parece tan raro teniendo encuenta que si el estado se endeuda un 60% por ejemplo y las sociedades no financieras hasta un 140% es una deuda similar no? si tenemos en cuenta que los segundos tienen acceso a un porcentaje mayor del PIB, es que da la sensacion como si el estado dispusiera del 100% y creo que anda entorno al 30% asi que la deuda adquirida en funcion a sus medios es similar, aun que no niego que la de las sociedades sea mayor.
    Jejeje esto me hace pensar en el timo que es el calculo del PIB.
    Si no estoy mal informado hay una gran cantidad de bienes que estan dentro del PIB anual cuando segun mi punto de vista no deberian estar, como por ejemplo los bienes inmobiliarios que parecen un bien que produce poco no?
    Jajaja como nos toman el pelo.

  26. Francisco Deltebre 2 agosto 2012 at 04:58 · · Responder

    Me dirijo a Elena Aguayo:

    Ser licenciada en economía no significa que tengas razón en todo lo que dices, ya que explicas la realidad bajo el punto de vista de que siempre hay que intentar reducir el endeudamiento de la administración central. Dices lo siguiente: “La AAPP por ende, siempre debería de velar, por tener la deuda lo mas baja posible.” No quiero decir con eso que esté a favor de un endeudamiento público elevado, simplemente de que adoptar como principio lógico de que reducir la intervención del estado en el mercado de la deuda es beneficioso, puede no ser cierto si hemos conseguido un nivel de endeudamiento considerado como adecuado (por ejemplo, lo bastante bajo como para no estar nunca fuera de control), al que, con los instrumentos de los que dispone, el estado puede financiar proyectos sociales e incidir sobre la economía nacional si lo considera necesario. Desde mi punto de vista, propones un planteamiento de no intervención del estado en el mercado de la deuda, cuando es más una posición ideológica, que una evidencia. Me parece también adecuado mantener comparado el endeudamiento con respecto al PIB.

    Por otra parte, el gráfico no resalta que el endeudamiento privado sea superior al endeudamiento público, sino la evolución de cada endeudamiento con respecto al PIB durante varios años. Tú dices: <>. El gráfico significa que con un menor endeudamiento de la administración central, durante una década, hemos conseguido un mismo nivel de producto (interior bruto). Sin embargo ha hecho gradualmente falta más endeudamiento del sector privado para producir esa misma cantidad de producto. En términos de productividad, diríamos que el endeudamiento público ha sido progresivamente más “productivo” que el endeudamiento privado, que ha generado menos con más.

    En relación también a otros comentarios, a mi personalmente la comparación con el PIB no me molesta, ya que me parece al contrario significativo que el margen entre endeudamiento privado y endeudamiento público haya crecido de la manera que indica el gráfico con respecto al PIB. Sin embargo sería interesante conocer la evolución de la deuda de las instituciones financieras también, por separado, ya que no veo que estén presentes en ninguna de las clasificaciones del gráfico, y podría ser interesante ver de qué manera ha podido su endeudamiento incidir sobre el endeudamiento total, si tiene alguna incidencia significativa.

    Para teminar, mi opinión sobre el planteamiento de incrementar la competitividad de la enseñanza, es que puede generar una desigualdad de oportunidades entre los individuos, según su nivel de renta. El centro que consiga agrupar a los mejores profesores también será el centro al que querrán tener acceso todos los padres, en este caso no le es indiferente a un padre llevar a su hijo a un centro u a otro. Es posible que el mejor centro educativo del país se encuentre a una distancia a la que el alumno solo pueda acceder permaneciendo cerca, porque tardaría demasiado en recorrer la distancia a diario (supongamos que está a 300 km) o supondría una cantidad muy superior de dinero en el transporte, que la de alquilar un alojamiento y costear una estancia en la periferia del centro educativo, por ejemplo. En ese caso, el precio de todo lo anexo al centro educativo (alquileres, comida, servicios, vida social) subiría, hasta alcanzar el precio de los que tuvieran la capacidad de pagar el mayor precio, debido a la fuerte demanda de esos productos en la zona (en economía competitiva). De esta manera solo los más ricos podrían permitirse pagarse la mejor educación, porque no solo hay que considerar la cantidad de tickets destinados a la educación, sino también la cantidad de tickets destinados a todo lo demás en esa zona geográfica (para algunas cosas se podría seguir pagando con dinero…). Actualmente, aunque algunas universidades tienen a los mejores profesores, debido a que estos quieren enseñar ahí por prestigio, la asignación de algunos profesores excelentes a universidades de menos renombre de manera no mercantil, permite el acercamiento de esta enseñanza de calidad a estudiantes que no tendrían a través del mercado la posibilidad de acceder a ella, por no tener sus padres una renta suficiente. El estado puede elegir el criterio de equidad geográfica a la hora de repartir los profesores, e ir separando a los mejores

  27. Francisco Deltebre 2 agosto 2012 at 05:01 · · Responder

    Perdón, no se ha copiado bien: donde pone Tú dices , en el espacio dices lo siguiente:

    Si las “sociedades no financieras” y los “Hogares”, tubiesen menor deuda que la “AAPP” ( Central, Local, y CCAA), esto seria el mundo al revés…..

  28. Me parece excelente seguir insistiendo en este argumento. La causa de nuestros problemas es la deuda privada y el volumen de deuda externa que ha generado, lo ha dicho hasta Goldman Sachs (16 de julio). Y es ahí donde hay que atacar, pedir responsabilidades y buscar soluciones. Si no se hace, seguiremos incrementando la deuda pública, que aunque de entrada era muy baja, ahora está ya en niveles muy peligrosos.
    Me alegra profundamente leer argumentos no populistas ni incendiarios. Nuestra democracia es joven y frágil, poner gasolina (nacionalismo central o periférico) sólo servirá para desestabilizarla.

  29. Los artículos de Alberto son interesantes e ilustrativos de verdad. Aún así, yo le agradecería algo más de claridad y concreción, teniendo en cuenta el público al que se dirige y con el que quiere conectar.
    En concreto, echo de menos en este artículo los números, las cifras (no sólo los porcentajes). Y si es que resulta demasiado engorroso, el autor puede enviarnos a alguna página donde se encuentrar esas cifras. Los números absolutos nos permiten establecer otros ountos de referencia que pueden ser muy ilusitrativos. Gracias

  30. Si el sector público tiene que salvar al sector privado, y estando como parece que estamos en una situación de emergencia, quizás sería necesario recuperar algunos conceptos como el de la ‘DESAMORTIZACIÓN’ que ayude, con bienes privados que se han acumulado de forma ‘poco equitativa y transparente’ en los últimos años o siglos, a pagar ese rescate público->privado.

    Las soluciones alternativas que se manejan en la calle (o al menos en las redes) son algo más radicales y me temo que se remontan a la misma época (finales del S.XVIII).

  31. @Elena Aguayo, entiendo entonces que no conocías a Steve Keen. Te recomiendo seguirlo, al igual que otra rama heterodoxa muy de moda últimamente: la MMT, Teoría Monetaria Moderna, que incide precisamente en esa cuestión del gasto público que comentas (para países con soberanía monetaria, claro).
    Una introducción muy básica en español:
    http://www.uncafelitoalasonce.com/teoria-monetaria-moderna-introduccion/
    Un reciente artículo en el FT de Martin Wolf:
    http://blogs.ft.com/martin-wolf-exchange/2012/07/25/getting-out-of-debt-by-adding-debt/

    Por cierto, me parece fundamental que la izquierda moderna empiece a tener en cuenta estas escuelas postkeynesianas e ir dejando atrás la visión neoclásica de los neokeynesianos como Krugman, que ya dejó claro en su debate con Keen que hay determinados campos que le superan.
    Me parece sorprendente que Alberto Garzón no siga en su twitter a gente como Keen…

    Para seguir a S.Keen: http://www.debtdeflation.com/blogs/ y @ProfSteveKeen en twitter, o su libro “Debunking Economics” donde desmonta un buen montón de mitos que se enseña en la Licenciatura.

    En un reciente post de Krugman enlazaba a otro post sobre gente interesante a quien seguir:
    http://notthetreasuryview.blogspot.co.uk/2012/07/which-macro-economists-are-worth.html
    De los que nombra, yo descarto a DeLong y Krugman, pero me parecen interesantes estos:
    – Paul de Grauwe on sovereign and eurozone debt;
    – Martin Wolf on private sector savings and public sector deficits (the financial balance approach);
    – Richard Koo on the implications of a “balance sheet recession”

    Y luego los comentarios añaden gente tan o más interesante: Michael Hudson, Dean Baker

    Sobre la UE, yo añadiría a Yanis Varoufakis: ‏ @yanisvaroufakis
    MMT: Randall Wray, @AnnPettifor, @stf18 (Fullwiler)…

  32. Desamortizacion es lo q se llama privatizacion hoy dia.

  33. Me parece muy bien toda la informacion que dais los entendidos en la materia, pero explicarlo mejor para la gente de a pie. Creo que la gran culpa de esta crisis es de los banqueros. Q es eso del IBEX35 y demas bolsas bursatiles?? nadie las entiende, quien las maneja, quien pone los precios, subidas bajadas. El caso es claro, cuando las cosas van bien, los beneficios para los de mas arriba, cuando las cosas van mal, esos desaparecen (o siguen haciendose mas ricos) y las consecuencias las pagamos los de siempre, es decir, los curritos. Basta ya de tomarnos el pelo, este modelo economico caduco hace ya mucho tiempo. Que nos dejen de tomar el pelo, y asta que no tomemos cartas en el asunto (me refiero a todo ciudadano afectado) la cosa seguira igual.

  34. Sería necesario añadir el endeudamiento de las entidades financieras, claves en el circuito de la burbuja-saqueo inmobiliario (y para introducir la relación con el endeudamiento internacional de la economía española -las causas de la deuda con la banca alemana o francesa, por ejemplo- y las medidas exigidas ahora por el capital financiero centroeuropeo a la economía española). Y para completar la explicación del robo continuado, desagregar la deuda de los hogares en crédito hipotecario y préstamos al consumo.

  35. Parece que incluso economistas tan liberales como el Sr. Sala-Martín se ponen al menos de acuerdo en que el déficit público proviene principalmente de la admnistración central y eso, que tal como apunta más abajo, que ésta sólo es responsable de un 21% del gasto total. No parecería que un esfuerzo centralizador fuese a arreglar nada (todo lo contrario). Sinceramente me gustaría mucho tener más detalle tanto del gasto como del motivo último de ese endeudamiento.

    http://salaimartin.com/randomthoughts/item/397-el-verdadero-responsable-del-d%C3%A9ficit.html

    Saludos

  36. @PISCO, estamos de acuerdo en que, además de una crisis, ha habido actuaciones fraudulentas y delictivas en el sector financiero, pero también tenemos que denunciar el fraude intelectual de muchas de las teorías económicas que dominan las políticas actuales.
    La escuela neoclásica de Economía, seguida por neoliberales y también por neokeynesianos de izquierda como Krugman, hace aguas a ojos vista, y nos saldrá muy caro si no se desenmascara:

    “Teoría económica ptolemaica en la era de Einstein: Krugman, el dinero y la banca”
    http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4860

  37. Emilio José Chaves 2 agosto 2012 at 17:05 · · Responder

    Hay una frase esclarecedora de Garzón: “(probad a ir con dinero prestado a un casino en el que sabéis que vais a ganar), pero cuando se deja de ingresar la quiebra es segura. Se producen despidos y el negocio pasa a manos de los acreedores (la banca)”. ¿A quién ponen a pagar la quiebra del que pusieron a apostar y con qué medidas? .. ¿A quién salvan, a quién condenan y a qué precio? … Si el diagnóstico está claro y el paciente sufre por recibir una terapia equivocada, no basta con declararse indignado; hay que cambiar a esos galenos y pedirles cuentas. Su silencio esconde guindos de los que cuelgan la falsedad, el irrespeto y la cobardía intelectual de las élites, sus gurús y sus recetas. La cleptocracia no debate, dicta órdenes y se esconde detrás de frases incomprensibles pero solemnes.

  38. Desde que comenzó la crisis es común escuchar en los debates una manida frase que asegura que necesitamos mas deuda publica . De forma paralela se insta a que a subir impuestos , . Tanto se han repetido ambas ideas que muchos, incluso entre los más críticos, las han asumido e interiorizado como verdaderas. Sin embargo, no hay nada más alejado de la verdad

    Observando los datos comprobamos que, por ejemplo, el endeudamiento público ANTES DE LA CRISIS –el del Gobierno del país, de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos– ha sido realmente reducido. Reducido en comparación con otros países y reducido en comparación con el endeudamiento de hogares y empresas. Así, en el año 2007, al inicio de la crisis, las deudas del Gobierno eran del 50% del PIB mientras que las deudas de las familias rozaban el 100% y las de las empresas alcanzaban el 200%.

    Pero desde que comenoz la crisis, ha habido un aumento drastrico del deficit y de la deuda publica, llegando a duplicarse la deuda publica, y llegando a superar el 100% del pib y a casi triplicarse desde 2008
    Lo logico es que aplicando el razonamiento “mas deuda publica menos paro” ahora tuvieramos un 4% de paro (la mitad de lo que tuvimos en 2007) pero lo cierto es que ahora tenemos 3 veces mas paro y hemos aumentado el paro en 2000.000, en 2007 teniamos superavit actualmente hay un deficit de 90.000 millones y la deuda ha aumentado unos 300000 . Dichos datos lanza por tierra, el populismo aplicado a la deuda publica de que “necesitamos mas deuda publica para solucionar el problema del paro”

    Esto es absolutamente, y desgraciadamente logico, al aumentar la deuda publica española, aumenta el riesgo de impago por España, ya que cuando una entidad esta mas endeudad mas riesgo de impago hay (como es logico)

    AL aumentar el riesgo de España tambien aumenta su interes, y con ello ciertas inversiones, que podrian ir para el sector privado al ser de interes “jugoso”, se dirigen a la deuda publica que ofrece un interes atractivo y la seguridad del estado , desplazando la inversion privada, el sector privado (en el que si estan “malvadas” multinacionales, pero tambien y eso de forma mas numerosa muchas pymes) encuentra dificultades para financiarse, como dijo el economista Alberto Garzon en el programa 59 segundos, “la principal queja de las pymas es encontrar financiacion” el sector privado al verse expulsado de la financiacion esto lo podemos comprobar con un dato muy sencillo el desapalacamiento de la deuda privados estos años ha sido de 90000 millones

    , desgraciadamente las empresas privadas no pueden emprender proyectos, que darian trabajo y crearian riqueza a muchisimas familias, por otra parte, el credito al destinarse a deuda publica, deja sin liquidez a las empresas (pymes) con lo que no pueden seguir mantienendo a sus trabajadores y se ven obligado s a despedirlos, estos al ser despedidos deja de contribuir y se inicia un bucle, mas deuda publica para pagar gastos publicos, menos deuda privada

    Actualmente se acusa a las administracion de austeridad pero se les puede considerar austeras haber aumentado su deuda en mas de 300000

  39. Cansado de políticos de baja estofa:

    Difícil considerar que la intervención de Mario Draghi en el mediodía de este jueves ha sido, al menos en el corto plazo, buena para España: tan sólo unos pocos minutos después de que el presidente del Banco Central Europeo terminase de hablar las bolsas, especialmente la española y la italiana, cambiaban de signo y se desplomaban. Mientras, las primas de riesgo de ambos países iniciaban una escalada que ha llevado a la nuestra a coquetear con los 600 puntos y a la del país transalpino a superar los 500.

    Sin embargo, mal haríamos en considerar que han sido las palabras del responsable del BCE las que nos han hundido, o que es su inacción la que está llevando a España al borde de un rescate que cada semana parece más inevitable. Nada más lejos de la realidad: estamos allí donde nos han llevado nuestros propios desequilibrios, nuestro despilfarro, la nefasta gestión económica de los últimos años y también el tamaño y la organización de un Estado que es obvio que los españoles no nos podemos permitir.

    La prueba de ello es que las palabras de Draghi de este jueves nos han llevado allí donde estábamos hace sólo unos días… antes de que hablara, en un sentido más o menos opuesto al de hoy, el propio Draghi.

    Pero lo importante no son los vaivenes ocasionales que puedan tener unos mercados evidentemente nerviosos, preocupados y desconfiados, lo sustancial es que desde finales de mayo ese indicador supera recurrentemente los niveles en los que no hace tanto dábamos por hecho el rescate.

    Es decir, que los mercados y la prima no reflejan sino la realidad de una situación que, por mucho que nos duela, no van a solucionar las palabras de Draghi, Merkel o el propio Rajoy: que España es un país con un gasto público desbocado que el Gobierno no logra frenar, que es incapaz de cumplir con sus compromisos, que tiene muy difícil financiarse y, para colmo, con una estructura administrativa que no invita al optimismo.

    En este sentido, el espectáculo ofrecido durante esta semana por algunas comunidades autónomas, especialmente Cataluña y Andalucía, ha sido letal: toda Europa y todos los analistas han podido contemplar como, en lugar de hacer un frente común por el ahorro, políticos de distinto signo se tiraban los trastos a la cabeza para poder seguir gastando a todo tren.

    Es cierto que el BCE podría ayudar a España e Italia, pero en el mejor de los casos la intervención de la entidad emisora sólo servirá, a un precio muy elevado y lanzando un mensaje muy negativo, para comprar algo de tiempo a unos gobiernos que son los que, tal y como ha recalcado el propio Draghi, tienen que hacer los deberes. Y todo a costa de una Alemania que, claro, no quiere.

    En definitiva, mientras el Gobierno del PP, los de las distintas comunidades e incluso el PSOE no sean conscientes de que la única salida a la crisis pasa por una radical y por momentos dolorosa reconversión de nuestro modelo de estado, así como por repensar nuestro Estado del Bienestar, seguiremos al albur de gestos o declaraciones que acelerarán o frenarán nuestros pasos, pero que no cambiarán el rumbo que nos lleva al precipicio.

    http://www.libremercado.com/2012-08-02/editorial-ni-draghi-ni-el-bce-tienen-la-culpa-65179/

  40. Vámonos del euro antes de que nos terminen de arruinar. En esta Europa de los Gángsters no tenemos nada que hacer salvo ser sus esclavos. Esta Europa no nos la podemos permitir, están especulando por encima de nuestras posibilidades.

    ¿Queremos acabar como Grecia en un pozo sin fondo? Pues vamos por el mismo camino.

  41. Exiliado economico 3 agosto 2012 at 14:30 · · Responder

    Hola Alberto,

    Me gustaria saber a quien le vendio Zapatero partes de las reservas de oro del Banco de España, creo que poco antes de la crisis.

    Segundo, creo que es demagogico decir que Italia tiene una deuda del 120 % del PIB y estan peor que España que tiene un 80%. Al parecer (no lo tengo del todo contrastado) Italia tiene unas reservas de oro de 90.000 millones de oro ademas de otros valores convertibles en metalico.

    Muchas gracias.

    PS: espero poder ver tu respuesta en el foro.

  42. Blanca Lusilla Rausa 3 agosto 2012 at 18:31 · · Responder

    EL EURO NOS ESTÁ AHOGANDO, Y ALEMANIA QUIERE QUE SEA ASÍ. ¡¡¡ORGANICEMOS MANIFESTACIONES MASIVAS PIDIENDO LA SALIDA DEL EURO!!!!!! (Alemania sufriría un duro revés, al igual que muchos especuladores)

    Mejor ahora, que después de que nos rescaten y no podamos cumplir, Y al final tengamos que salir, después de haber arruinado el país para los próximos 100 años.

    A mí tampoco me convence eso de tomar el Congreso. Puede ser una masacre. COMO ALTERNATIVA PROPONGO UNA MARCHA MASIVA y PACÍFICA, PIDIENDO LA SALIDA DE NUESTRO PAÍS DEL EURO, previa campaña informativa lo más amplia posible, sobre lo que expone Vicenç Navarrro, en su artículo : El Sr. Draghi, el euro, el BCE y el Bundesbank.

  43. COMO VOLVER A LA PESETA sin catastróficas consecuencias económicas
    La nueva peseta de plata monetizada

    http://www.rankia.com/blog/economia-empleo/986760-como-volver-peseta-catastroficas-consecuencias-economicas

  44. !A LA MIERDA CON LA TROIKA! !A LA MIERDA CON LOS TECNOCRATAS! !A RALL-HOY VAYASE A LA MIERDA! Las declaraciones de hoy de Rall-hoy con tanto bla,bla,bla, es para dar alguna cobertura lógica a un nuevo paquete de recortes más inexplicables que implementan la recesión sin ayudar al pago de deuda e intereses desorbitantes. Los españoles no hemos generado la 2ª deuda privada del mundo sino el apalancamiento de las grandes compañias financieras o no, que transfieren su riesgo de impago al Estado (como vemos con los bancos), lo que hace que las tensiones financieras ataquen la deuda pública. Creo que los españoles no debemos empobrecernos por la mala gestión de alt@s ejecutiv@s y la connivencia de polític@s, que se cobren la deuda privada sin rescates como la de los españolit@s que son desahuciad@s, y si tienen que ir a la cárcel como en Islandia o EEUU que vayan. Pero vasta de empobrecer nuestra piel de toro y la vida de tod@s.
    Efectivamente no son sólo turbulencias financieras las que alimentan el estado de pánico que desde el gobierno y aledeños se alimenta, que un mundo globalizado se mantenga a un ejecutivo cerca de Madrid en vacaciones veraniegas y se difunda por los medios de comunicación no es baladí, pues con ello se pretende contribuir a la imagen que se traslada de situación de excepcionalidad y alto riesgo de destrucción, hundimiento, desaparación, hecatombe en la que está España, sensación de pánico que debe servir de cobertura para contribuir a la impotencia cuando no conformismo de la población en la aceptación de las medidas a adoptar, aún más recortes que aumentarán la recesión y que nos convertirá en protectorado de Alemania, dictando desde allí la política económica basamento, fundamento y alimento de la vida del Estado como institución de control y organización. El PP, se dispone en connivencia con la colusión de intereses de los grandes capitales españoles y extranjeros a entregar la soberanía de la piel de toro, cual país conquistado y doblegado por el asedio de los piratas financieros permitido por Alemania, a la que nos vemos obligados a recurrir para que nos salven de ellos callendo así bajo el dominio del auxiliador (cuantos ejep. hay en la historia). Renunciando así a la independencia de España y la soberanía de los españoles, al mismo tiempo que se acompañará de incrementos inexplicables. Se prevee no ya un otoño caliente, sino un verano hirviente, !A la mierda con la deuda financiera! !A la mierda con la de las grandes corporaciones! !Del euro si quieren, que nos echen ! !LA DEUDA PÚBLICA ILEGÍTIMA A LA MIERDA! !Referendúm de tod@s los españoles de la aceptación de las medidas y pérdida de soberanía!

  45. Después de haberme leído casi todos los comentarios, he encontrado muy ilustrativos e enriquecedores varios de los posts (jerik, elena o francisco entre otros). No así el de Alberto, ya que creo que sus conclusiones no son ciertas en gran parte.

    Partiendo de la premisa de que no hay verdad al 100%, al leer el artículo de Alberto llegué a la misma conclusión que Elena, que denuncia las conclusiones erróneas de este artículo. El problema son las AAPP ya que es debido únicamente a la deuda pública por lo que pagamos elevadísimos intereses, lo cual a su vez genera más deuda pública, generando una serpiente que se muerde la cola y que, el última instancia, propiciaría el rescate de España. El que una empresa privada se endeude, en primera instancia sólo afecta a sus accionistas (en segunda instancia hay muchos más efectos colaterales: posibles impagos, ERE, etc.). Es tan legítimo que una empresa privada se endeude como cualquier ciudadano cuando adquiere una hipoteca a 30 años sin saber si en 3 años seguirá en su puesto de trabajo.

    El realizar recortes en los servicios que prestan las AAPP aduciendo su endeudamiento es el parche más fácil. Es mucho más difícil ir a la raíz del problema, su ineficacia, servicios duplicados o gastos superfluos. De éstos conocemos todos muchos ejemplos. Este es el problema que NO SE QUIERE SOLUCIONAR.

    Un saludo a todos.

  46. Pedro Sosa Ramos 6 agosto 2012 at 18:04 · · Responder

    Hola a todos, hola Alberto, gracias a tí, como a otros compañeros, por la labor pedagógica que hacéis.

    ¿Por qué no aparece en el gráfico la deuda de las sociedades financieras? ¿No existe? ¿No es relevante? ¿Estoy metiendo la pata?

    Quiero decir, las sociedades no financieras, si no entiendo mal, son aquellas empresas dedicadas a la economía productiva. Y las financieras serían los bancos y otros, que supongo, por lo que entiendo de otros artículos tuyos y de otros como Vicenç Navarro, también tienen una deuda importante con otras entidades financieras extranjera. ¿No?

    Bueno, muchas gracias.

  47. A todos los que propugnáis la salida del euro y el impago de la deuda como fin a todos nuestros males, agradecería expusiéseis el porqué de este razonamiento. Desde mi punto de vista, sería todo lo contrario.

    Una salida del euro significaría automáticamente la devaluación de nuestra moneda y, por ende, el encarecimiento de todas las hipotecas firmadas en euros. Si, por ejemplo, yo ganase 1000 euros y tuviese una hipoteca de 500, una devaluación del 20% (hipótesis optimista), implicaría un salario de 167.000 pesetas y una hipoteca de 100.200, lo cual implicaría muchos más impagos, deshaucios, mayor deuda privada, etc.

    Un impago de la deuda… pues implicaría automáticamente el recorte de gastos, despido de funcionarios, suspensión en pensiones, cotizaciones sociales y mayor devaluación de nuestra divisa para ganar competitividad (lo que ya se ha hecho otras veces), con lo cual se vuelve al primer punto: hipotecas más caras por ser en euros…

    Si hay alguien que pueda explicar el por qué este razonamiento es erróneo y nos convendría salir del euro agradecería lo expusiese.

    Un saludo.

  48. Vicent Bosch i Paús (l'Alcora-l'Alcalatén) 6 agosto 2012 at 19:35 · · Responder

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154121
    Aquí se complementa.

    El primero, las declaraciones de Draghi. Según nos dicen las crónicas, han sido 16 palabras para decir que el Banco Central hará todo lo necesario para sostener al euro y que las medidas que se tomarán serán suficientes. No ha dicho más. De golpe, todo cambió, la prima de riesgo cayó y las bolsas obtuvieron avances muy significativos. Esta intervención del antiguo empleado de Goldman Sachs demuestra, al menos tres cosas: a) que la especulación es la que gobierna hoy la economía del mundo; b) que hay soluciones “técnicas” que podrían desactivarla sustancialmente; c) el enorme poder de un señor que, por definición, no depende de ningún poder democráticamente constituido y que se convierte en “el señor del dinero”, en un dictador omnímodo sobre nuestras vidas.

  49. Buenas Alberto,

    Viendo el gráfico de deuda y las medidas que está llevando a cabo el gobierno hay otro tema muy preocupante, que es la deuda de los hogares.

    Es realmente preocupante que en los años de la burbuja la deuda de las familias se haya duplicado, pasando del 40% al 80% del PIB nada menos. Pero esta situación se complica más aun cuando parece evidente que las medidas del gobierno lo que están buscando es provocar una devaluación interna del país, es decir, una reducción de los costes salariales, tanto directos como indirectos, así como una caída de precios general en la economía, al menos de los precios antes de aplicar el IVA, claro está, que son los que se “ven” desde el exterior.

    No es desconocido por nadie ya que el gobierno ha puesto su “fe” en el efecto positivo que estas medidas pueden tener en la balanza comercial al aumentar las exportaciones, debido a la reducción de los precios. De hecho, el ministro de economía prevee que su dupliquen en poco tiempo y que la semilla del crecimiento económico estará en ellas.

    Pero… ¿y qué pasa con el mercado interno?. Pues que con la reducción de salarios, el aumento de los impuestos, sobre todo del IVA, y el consiguiente crecimiento del peso de la deuda de los hogares que conllevan, no tiene más remedio que resentirse y gravemente. De hecho ya llevamos una caída de demanda acumulada en junio de este año de un 1,5% y… ¡¡¡ aun no ha entrado en vigor el nuevo IVA!!!…

    ¿Es que no se dan cuenta de que TODO CRECIMIENTO DE LAS EXPORTACIONES VA A SER ABSORBIDO POR LA CAÍDA DEL MERCADO INTERNO?.

    Esto solo puede traducirse en mayores beneficios para las grandes empresas e inversores extranjeros, que tienen mayor acceso al mercado internacional, y mayor ruina para el pequeño empresario y emprendedor nacional, así como, por su puesto, para los trabajadores. En definitiva, para la mayor parte del país.

    No están llevando a la ruina. Tratar de hacer crecer la economía gracias al mercado externo a base de extrangular, machacar, destruir el mercado interno es un sinsentido lógico, una irracionalidad o un acto puramente ideológico del que no hay ningún precedente de que haya funcionado.

    ¿Habrá tiempo para reaccionar para cuando se den cuenta?. O peor aun, ¿todo esto lo saben ya y aun así siguen actuando de la misma forma?…

  50. Bueno desde mi punto de vista si tenemos un déficit de 8% anual eso significa que a la hora de financiarnos ese año no hemos pagado eso 8% del montante, y ese 8% mísero hace que en el estado, ya los principales acreedores no sean los ciudadanos, que son los que deberían financiar el estado vía impuestos, sino los mercados amos y señores del tinglado y que tienen dudas de que el estado les devuelva su mísero 8%, por eso dan recetas para que ellos puedan obtener lo prestado como bajar los sueldos a los funcionarios, subir la edad de jubilación a los 67 , quitar el seguro por desempleo, hacer una nueva reforma laboral mas dura para el trabajador y demás medidas para encorsetar a la ciudadanía y para que ellos no pierdan ni un apéndice de los suyo.

    Repito el principal acreedor del estado: los ciudadanos no puede exigir que le den su correspondiente 100% en forma de buena sanidad ,de buena educación, de buena asistencia social porque el 8% tiene el poder respecto al 100% eso en términos económicos no puede ser, pues si señores nos vendan la moto como nos la vendan así es, acompañado de que somos un país de mangantes nos va hacer que nuestros país sufra un retroceso de 20 años si seguimos así.

  51. Decir que la deuda pública no es el problema me parece una irresponsabilidad enorme. No es el único, por supuesto. Tal vez ni siquiera el mayor problema de España, pero voy a intentar explicar, por qué bajo mi punto de vista si es una losa sobre todos nosotros, que conviene arreglar cuanto antes.
    El porcentaje de dueda pública sobre sobre el pib casi se ha duplicado, tanto en términos absolutos como en términos relativos durante los últimos 4 años.
    http://www.google.es/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&met_y=gd_pc_gdp&idim=country:es&dl=es&hl=es&q=deuda+publica+espa%C3%B1a#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=gd_mio_eur&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:es&ifdim=country_group&hl=es&dl=es&ind=false

    Es más, en niveles absolutos prácticamente en ningún momento de los últimos años hemos logrado reducirlo más que unas cantidades ridículas. La caida relativa sí fue significativa debido al incremento del PIB en esos años.

    Centrémonos ahora en el déficit anual. En estos últimos años se situa, redondeando, en niveles del 11% (2009), 10% (2008) y 9% (2011). Si situamos la presión fiscal en España en estos años entre el 30-35%, significa que el estado en su conjunto gastó cada añosobre un 30% más de lo que ingresó. Es decir, es como si cualquier de nosotros cobra 1000 euros y gasta de forma continuada 1300

    Si a eso le añadimos que los gastos sociales en España deberán ir claramente en aumento en los prósimo años (gastos en sanidad, debido al envejecimiento de la población y al aumento de la esperanza de vida, y en prestaciones y ayudas para parados, debido al gran aumento del número de desempleados) hay muy pocas posibilidades creibles de reducir el déficit, salvo gran subida de impuestos (con lo que supone en cuanto a aumento del fraude y a cierre de negocios) o disminución salvaje del gasto en el resto de partidas (aunque más de la mitad del presupuesto se destina a sanidad, educación y pensiones, con lo que el margen es reducido)

    Volvamos a cifras de deuda. Actualmente representa ya más del 70% del PIB y subiendo. Se estima que en breve superará el 80%, aunque numerosos analistas la situan en el 100% en pocos años. Hagamos unas sencillas cuentas, para entender lo que suponen estos niveles de endeudamiento.
    Siendo conservadores asumamos que la deuda todal sea en la actualidad de 700000 millones de euros. Si el tipo de interes medio es del 3%, solo en intereses (además habría que devolver el capital prestado) estaríamos pagando 21000 millones de euros al año. Eso es más o menos un 2% del pib anual, o en términos de ingresos del estado el 6-7 % de sus ingresos.
    Si suponemos ahora que el interés medio de la deuda es del 5%, estaríamos hablando de 35000 millones de euros solo en intereses cada año, más del 10% de los ingresos del estado (hablo siempre de estado como el conjunto de administraciones públicas)

    A mí esto sí me parece un gran problema económico.
    Además a diferencia de la deuda privada, la deuda del estado nos pertenece a todos, y si no hay suficiente dinero para pagarla lo sufrimos todos los españoles

    Me gustaría que me explicase si después de leer estas cifras le sigue pareciendo que la deuda pública no es un problema, señor Garzón

  52. El verdadero problema español es que seguimos con los mismos dirigentes económicos que nos han llevado a la bancarrota transfiriendo el capital público a las grandes empresas constuctoras, eléctricas. Y van a volver a hacer lo mismo pero cada vez con menos dinero público. Además teniendo en cuenta que el empresario medio es profundamente especulativo, externalizando toda la producción en países low cost con unos réditos impresionantes (vease INDITEX que no cose una camisa en España y es la mayor fortuna) el futuro inmediato de España es más parecido a Sudamérica con grandes desigualdades que a cualquier país europeo. España no tiene futuro en la CE. No porque no queramos pertenecer a ella sino que porque antes de 2 años nos habrán expulsado. Adornarlo como queráis pero incluso la cacareada MARCA ESPAÑA esta inflaccionada con costes inasumibles. Vuelve la España cañí.

  53. Mi nombre es Sr. Anderson soy de España, me encanta compartir mi testimonio
    todas las personas en las cos foro nunca pensé que voy a tener mi préstamo después
    todos los pagos que le hice a una empresa en Nigeria, donde solicité un
    préstamo. Solicité un préstamo en una compañía llamada Peterson Blanca Financiera
    Loan Company en Nigeria solicité el préstamo por más de un año y algunos
    meses que me pregunta para hacer el pago que recibirá el préstamo una vez que
    hacer el pago, pero no pasa nada nunca nunca me sale el préstamo, hasta un
    día me decidí a encontrar solución a todo este problema cuando me encontré con el Dr.
    John Casby un espiritualista de la Parte Norte del mundo que me ha dicho
    que voy a recibir mi préstamo de esa empresa. Me habló de cosas que necesito
    comprar para lanzar un hechizo para que mi préstamo puede ser liberado a mí y yo lo hice, mi
    personas a las que no puedo creer que mi préstamo han sido puestos en libertad inmediata a mí con
    infectar. Así que mi gente si tiene un problema similar ponerse en contacto con el Dr. John
    Casby en el correo electrónico:odudutemple.spiritualist@gmail.com les aseguró su
    problema nunca será el mismo.

  54. Mi nombre es Sir Rawlins Otuma nos ofrecemos a tipo de interés del préstamo es del 2%. ¿Necesita un préstamo? En caso afirmativo, Email: r_otuma@blumail.org para más información

    Nombre Completo:
    Monto del préstamo:
    Duración:
    Country:
    Dirección:
    número de teléfono

    Sir Rawlins Otuma

  55. Excelente artículo, pero me surgen dos dudas. En el apartado de Deuda Pública ¿se incluyen las deudas de las empresas públicas? Por ejemplo se incluye el escandaloso préstamo de 85 millones de euros de Aguas de Huelva al 12% de interés? o se incluye la titulización del denominado Déficit de Tarifa eléctrica (autentica estafa) que asciende por ahora a 24 millones de euros, y para cuya ilimitación anual se ha llegado a camuflar en un Decreto de regulación de asistentes de hogar?

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?

Copyright 2014 Alberto Garzón | agarzon.net