Publicado en Eldiario.es

El 13 de febrero de 2013 el ministro de economía fue interpelado en el Congreso para que explicara el modelo de crecimiento de la economía española tras la crisis. Sus palabras fueron claras: “el modelo de crecimiento de la economía española es el que ya apunta la economía española hoy, es un modelo basado en las exportaciones de bienes y servicios”. Y después añadió que concretamente el crecimiento vendría por el lado de los “servicios no turísticos, que son normalmente servicios de alto valor añadido, en los cuales se compite en el mundo, como consecuencia básicamente del conocimiento. España tiene un superávit y capacidad de competir, y eso es una indicación clara de lo que decía anteriormente. Ese es el modelo que nosotros queremos”.

El ministro hacía así referencia a un cambio cualitativo muy importante que está viviendo la economía española: el desplazamiento desde un modelo dirigido por el endeudamiento y la demanda interna (debt-led) hacia un modelo basado en la exportaciones de bienes y servicios (export-led). Pero, además, concretaba el ministro que se tratará de servicios de alto valor añadido, lo que requerirá un nivel alto de cualificación de los trabajadores. Las preguntas que nos hacemos son: ¿es viable este modelo de crecimiento? ¿sobre qué sectores reales se asienta?

Los modelos export-led y sus críticas

Todas las economías capitalistas tienen que crecer para poder reproducirse, lo que significa que tienen que encontrar espacios de rentabilidad empresarial que hagan atractiva la inversión. Esa rentabilidad puede encontrarse en el mercado interno (los propias familias, empresas y Estado son los compradores) o en el mercado externo (las compras vienen desde el exterior). Obviamente cualquier economía abierta opera en ambos mercados, pero siempre alguno de ellos es el motor fundamental.

Para entender esto podemos aproximarnos al tema por la vía del Producto Interior Bruto (PIB), que medido en términos de demanda es la suma del Consumo (C), la Inversión (I), el Gasto Público (G) y las Exportaciones Netas (E). En España este último componente, que es la diferencia entre lo que se exporta y lo que se importa, había sido negativo en las últimas décadas de modo que para crecer la economía había tenido que propulsarse con el resto de componentes. Concretamente lo hizo a partir del crecimiento del consumo y la inversión vinculados al sector de la construcción. Pero cuando la burbuja pinchó, la demanda interna cayó y cayeron el consumo, la inversión y las importaciones de bienes y servicios. Eso condujo a la recesión y al inicio del proceso de ajuste.

En teoría económica los modelos export-led suponen que el crecimiento viene propulsado por las exportaciones, de modo que la capacidad de exportar bienes y servicios es la que empuja la inversión interna y la creación de empleo. Estos modelos se pusieron de moda en los años setenta en medio del renacimiento académico de la teoría neoclásica y del nuevo dominio de la teoría de las ventajas comparativas. Los países que adoptaron este modelo de crecimiento fueron Alemania y Japón en los años cincuenta y sesenta, pero especialmente importante fue el éxito de Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong y Singapur en los años setenta. En los ochenta y noventa se extendió por Asia y por América Latina, siendo China y México los ejemplos más notables. Y ahora las instituciones internacionales (Fondo Monetario Internacional, Comisión Europea y Banco Central Europeo más concretamente) pretenden aprovechar la crisis para adaptar este modelo también a las economías de la periferia europea, es decir, a Grecia, Portugal y España.

Desde el punto de vista teórico un modelo export-led obliga a los distintos países a buscar sus mercados de especialización o, dicho de forma coloquial, aquellos nichos de mercado en los que son los mejores en lo que hacen. Es lo que llamamos la teoría de las ventajas comparativas. La división internacional del trabajo de Adam Smith aplicada al espacio internacional, todo lo cual llevará, supuestamente, a un estado de mayor bienestar para todos los países.

Las críticas a este modelo son innumerables. En primer lugar, hay críticas dentro de la propia teoría neoclásica respecto al realismo de tal planteamiento (sobre todo porque suelen suponerse mercados de competencia perfecta y movilidad plena del capital). En segundo lugar, porque la especialización en determinadas ramas puede llevar a los países a sufrir un deterioro en los términos de intercambio (la famosa tesis de los estructuralistas de la CEPAL). Esto quiere decir que los países especializados en bienes de primera necesidad o básicos –como materias primas o industria textil- ven como la abundancia de oferentes (muchos países vendiendo lo mismo) lleva a una caída de los precios mientras que los países especializados en bienes de alto valor añadido –como industria tecnológica-mantienen precios altos. Esa relación empobrece en el tiempo a los países dependientes. En tercer lugar, un modelo export-led conlleva una estrategia de empobrecimiento del vecino consistente habitualmente en disminuir los salarios para ser más competitivos. Ese efecto, generalizado, deteriora la demanda mundial y produce crisis de demanda. En cuarto lugar, existe la conocida como falacia de composición, que insiste en que a nivel mundial las exportaciones han de ser iguales a las importaciones y, en consecuencia, no todos los países pueden ser exportadores netos. Es decir, no todos los países pueden exportar más de lo que importan, con lo que buscar estrategias para que así sea es un imposible económico.

Apuntadas estas cuestiones, de extraordinaria relevancia para entender hacia dónde vamos, es importante analizar la composición de la balanza de pagos española para tratar de analizar el objetivo del Gobierno del PP cuando habla de implantar un modelo export-led.

El modelo export-led de España

Como hemos dicho antes, España no ha sido nunca un modelo export-led sino demand-led o alternativamente debt-led, esto es, propulsado por la demanda interna y concretamente por el estímulo de las deudas. Esto ha sido reflejado en el comportamiento de la cuenta corriente, la cual revela la diferencia entre las exportaciones y las importaciones. El saldo durante los años de burbuja inmobiliaria ha sido crecientemente deficitario. Hay que hacer notar que antes de la implantación del euro solía producirse una devaluación monetaria que permitía que las exportaciones fueran más baratas y las importaciones más caras (lo que ayudaba a corregir el déficit). Con la implantación del euro esta medida no era ya viable y el déficit se acumuló hasta que la crisis hizo retroceder las importaciones mucho más que las exportaciones. Desde entonces las exportaciones han crecido más rápido (un 15’4% en 2011) que las importaciones (un 9’6% en 2011). Hasta el punto de que en el tercer trimestre de 2012 se obtiene un superávit que ha servido al Gobierno para defender “los brotes verdes” actuales.

garzon1

No obstante, la cuenta corriente está formada por la Balanza Comercial, la Balanza de Servicios, la Balanza de Rentas y la Balanza de Transferencias Corrientes. Dada la importancia menor de los dos últimos componentes, lo que nos interesa es saber qué ocurre con la balanza comercial y con la balanza de servicios.

La Balanza Comercial refleja las mercancías que cruzan las fronteras del país, y son el reflejo del comercio de bienes. Suele expresar la capacidad competitiva de la industria de un país, y dado que las decisiones de inversión son más lentas suele mostrar un comportamiento más estable en el tiempo. La Balanza de Servicios, por el contrario, incluye una serie de rúbricas muy distintas que se refieren a servicios contratados en un país por residentes de otro país distinto. En España el turismo es el componente más importante de la balanza de servicios y, dada su naturaleza, es muy estacional (mucha actividad en temporadas altas y poca en las temporadas bajas) y altamente dependiente de factores externos. De ahí que sea tan volátil.

garzon2

Como se puede comprobar la balanza de servicios siempre ha tenido superávit, mientras que la de bienes ha mostrado siempre déficit. Lo que ocurre es que la caída de las importaciones de bienes como consecuencia de la crisis ha reducido el déficit comercial y todo ello ha llevado finalmente a un superávit en la cuenta corriente. El “brote verde” es el hecho de que España ya es exportador neto y ello hace crecer el PIB (aunque no lo suficiente para compensar la caída del Consumo, Inversión y Gasto Público). Otra consecuencia es que ya no hace falta financiar el déficit con dinero exterior, algo de lo que también hace gala el presidente del Gobierno. ¿Luz de un día? Luego reflexionaremos sobre ello.

El ministro Guindos apuntó también que la economía estaría dirigida no por la rúbrica de servicios en general sino sobre todo por la de servicios no turísticos. De modo que para ver a qué se refería hay que descender un poco más en el análisis y estudiar la balanza de servicios y sus componentes.

La balanza de servicios

Como ya hemos indicado, el peso de la partida de turismo es extraordinario. Aporta ni más ni menos que el 90% del saldo positivo en la balanza de servicios; es el verdadero motor del sector servicios.

garzon3

Eso sí, el ministro quiso huir de la tradicional crítica de tener un país de servicios (cuestión que, como vemos, es un hecho constatado), y aseguró que nos centraríamos en “servicios no turísticos” tal y como estaría mostrando la dinámica reciente:

garzon4

De esta tendencia obtenemos que ahora mismo los sectores de servicios donde España es competitiva es en la informática, la construcción, las finanzas y recientemente también en los servicios a empresas y en los servicios personales, culturales y recreativos. Pero, ¿hacia dónde avanzará la economía española de aquí en adelante? ¿qué signos hay?

Un vistazo a los ingresos por servicios nos muestra que en 2011 las partidas más dinámicas fueron los seguros, los servicios personales, culturales y recreativos, los servicios financieros, los servicios prestados a empresas y los royalties y rentas de la propiedad.

garzon5

De mantenerse esta dinámica, podríamos decir que en lo que se refiere a servicios España se seguirá centrando en el turismo pero también, aunque con un valor ínfimo, en otras partidas. ¿Son estas de alto valor añadido como indica el ministro?

Las partidas de seguros y servicios financieros son, efectivamente, sectores de alto valor añadido. Tienen que ver con la intermediación financiera y el negocio de las primas de los seguros. Aquí se incluye toda la comercialización de productos financieros, y en general es muy dependiente de las burbujas financieras. Es decir, una burbuja financiera permite la existencia de grandes ingresos, pero una crisis financiera desmantela por completo el sector.

Entre los servicios personales, culturales y recreativos se incluye la producción de películas, programas de radio y televisión y todo el sector cultural. Está vinculado también a la partida de royalties y derechos de la propiedad inmaterial, aunque aquí se incluyen también los avances científicos que sean patentados. También son sectores de alto valor añadido.

Finalmente la partida de servicios prestados a las empresas incluye un gran número de actividades, habitualmente de intermediación en transacciones comerciales. Es difícil dilucidar si esta partida requiere un alto nivel de formación.

En todo caso, sorprende que el mismo ministerio que anuncia la promoción de estos sectores lleve acumulado un recorte del 40% en I+D+i en sólo dos años. ¿La razón? Probablemente la asunción y el reconocimiento de que estos sectores son muy pequeños, por lo que les corra mucha más prisa estimular la exportación de bienes y servicios de bajo valor añadido a través de la disminución salarial. Una trayectoria errática y muy peligrosa desde el punto de vista del modelo de sociedad.

Conclusiones

En definitiva, el proceso de ajuste de la economía española está pivotando sobre el retroceso del sector de la construcción (tanto en bienes como en servicios) y el soporte del sector turístico. Y aunque el ministro plantea que en el sector servicios hay sectores no turísticos de alto valor añadido que serán el motor de la economía, es difícil darle la razón cuando vemos el peso tan insignificante que tienen dentro de la balanza de pagos.

Aunque dicho crecimiento es cierto en sectores minoritarios y especialmente vinculados a la actividad financiera, podría ser perfectamente un espejismo derivado de una crisis económica que de momento se ha gestionado sobre la base de la ayuda al sector financiero. Un sector financiero que necesitará una economía real donde anclarse, problema acuciante en la actualidad.

Por otra parte, esta dinámica descrita es el resultado de dejar al libre mercado diseñar nuestro modelo de crecimiento. La consecuencia de depender de estos sectores marcará asimismo la naturaleza del mercado laboral, que será altamente flexible y volátil, y probablemente mucho más desigual en términos de renta. El sector turístico está enfrentado también a competencia, y el sector de bienes está siendo reconducido por la vía de la reducción de costes salariales (no olvidemos el discurso de Rajoy defendiendo que la industria automovilística llega al país). La OCDE ha documentado que en las últimas décadas existe una gran divergencia entre los trabajos de alta cualificación y los de baja cualificación (asociados al turismo, por ejemplo), con implicaciones sociales de importancia.

La trayectoria marcada por la economía española tiene altas probabilidades de chocar con los elementos planteados en la crítica al modelo export-led, pero incluso aunque fuera España uno de los pocos países en sobrevivir a la lucha competitiva el modelo resultante sería absolutamente indeseable desde el punto de vista social.

Con todo, se ha dejado de lado la alternativa de iniciar un proceso de reindustrialización que acerque la economía a una trayectoria más estable y basada en el alto valor añadido, permitiendo mejor redistribución de la renta entre capital y trabajo. Una economía que no sea export-led, con todo lo que ello conlleva, sino demand-led y con un proceso de crecimiento autocentrado. Claro que esta vía alternativa implica una reestructuración de la arquitectura institucional europea, cuestión que dada la correlación de fuerzas actual no parece muy probable. Aunque, desde luego y viendo el horizonte al que nos empuja el Gobierno, es más que necesaria.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. @AG,
    Muy interesante este post.

    Yo creo que la bajada de los costes de producción y el aumento del coste de los transportes, por el carburante básicamente, genera una oportunidad para aquellas empresas que hayan resistido a la crisis y/o para aquellos emprendedores que apuesten por elaborar productos de bajo/medio/alto valor añadido que se estén consumiendo en la actualidad en nuestro mercado (nacional y europeo) y que procedan de países lejanos.

    Creo que esa vía puede ser interesante a corto plazo para poner otra barra en esos gráficos que has compartido.

    Saludos.

  2. Qué grande eres, Alberto.

    Un razonamiento es lo que busco en un diputado.

    Muchas gracias.

  3. Gracias por las explicaciones que no caben en tuits ni en titulares de periódicos, así sí se puede entender la política y la economía.
    Haces un magnífico trabajo.

  4. Estando de acuerdo con el contenido, creo – personalmente – que caemos todos en un grave error… el modelo económico actual es micro refereido a paíases, es decir… contemplar salidas u opciones que no sean macro/globales mola pero no conduce a nada… ya sé que es facilón y utópico… pero mientras el 75% de la población se va al carajo para mantener eso que ahora reclamamos como inalienable, construido sobre sus lomos y nuestra indolencia por no ver o no haber querido ver la realidad… creo que vamos daos… si algo funciona, que lo dudo, será con visión macro, y macro es toda la banda… no sólo cada grupillo cuando la china le molesta en el zapato… mientras sea así… cada grupillo soberano y cargado de razón (cosa que no pongo en duda) será un bache más que aplanar… y en nuestro caso… sin recursos naturales, con la industria productiva (en especial pymes) y el sector primario desmantelado… creo que vamos más de culo que SanPatrás… vamos, que (me refiero al plano económico final, nada más!!!) el caudillo y sus plutócratas (chorizos también) hoy serían un cruce de Chaves y Castro… es pa darle una vuelta, creo…

    Salud

  5. Por cierto el título del artículo lo dice todo, “El modelo de crecimiento del partido XXXXX”, ta claro que esto va de bandas, no de ciudadanos… y el modelo de crecimiento de un país/sociedad no puede variar por ideales, variarán los valores, los… “identeficadores de la marca jajaja”, pero no los objetivos, yo nunca he votado, pero meda que quienes lo hacen, en su inmensa mayoría, elijan lo que elijan… no lo hacen con el objetivo de ser humillados y degradados…

    Salud y acracia!

  6. Extraordinario examen y desmantelamiento del argumentario del gobierno realizado con seriedad, claridad expositiva y visión alternativa. Gracias Alberto. Sólo un apunte teórico. La teoría de las ventajas comparativas es de David Ricardo. La teoría de Adam Smith, por el contrario, se denominaba teoría de las ventajas absolutas. Y esta teoría la ha recuperado, y reconstruido con acierto, el autor marxista más potente del momento: Anwar Shaikh.

  7. !Qué bien tener a mano quien nos explique a los que no somos entendidos en economía, lo que se está haciendo y lo que se pretende hacer. A mi parecer, sin ser entendida en esto, creo que en lugar de empeñarse en ser export–led tendrían que reactivar nuestra economía interna, aprovechar nuestra tierra con todas sus posibilidades, y nuestra fuerza de trabajo para sacar ese rendimiento a nuestra agricultura, ganadería, posible industria y servicios, y dejarse ya de la competitividad externa, que sólo podremos conseguir abaratando salarios y calidad del trabajo. Pero claro, este modelo sería no precisamente capitalista, pero sería perfectamente posible con la base de la igualdad y con la táctica de la planificación limpia y coherente, inteligente y humana. Gracias, a tíi y a otros parlamentarios de IU, que estáis ayudando muy bien a intentar cambiar las cosas. En el vídeo que hay en esta entrada veo la hipocresía y soberbia del ministro, al llamarte demagogo en lugar de querer escuchar la realidad ciudadana que le estabas transmitiendo. Me solidarizo contigo. Saludos

  8. @AG,
    Visto el nivel, aquí tienes terreno para evangelizar. Harán lo que les digas.
    Vaya tela!!

  9. Hecho en falta en el análisis algunos aspectos:
    Se intuye que el sector primario es testimonial.
    La industria pesada lo mismo
    Ambos destruidos a partir de Maastricht, por lo que se planeo entre todos la bubuja ladrillera, para disimular la quiebra originada además por las privaticaciones, el asalto a la caja de la SS de los 90….

    Creo que sería interesante un análisis más pormenorizado de cada componente del pib (los datos por sector de actividad están también en euroestat, ) y no sólo hablar de las balanzas.
    Y que una visión histórica de lo acurrido a partir de la caida del muro, equiparación de las monedas de las 2 alemanias, balón de oxígeno a Alemania y China en el 95 permitiendo la exportación libre a USA que a cambio inundo de papelotas el resto de economías hasta dar el golpe de gracia con la abolición de la Glass Steagal.

    Por otro lado faltaría, para tener un cuadro completo la comparación entre las necesidades reales de la gran empresa y pymes… paues requieren de dos modelos de actuación diferentes, entre otras cosas porque la pérdida de poder adquisitivo se ha ido camuflando con el dumping de tapadillo realizado por las grandes superficies, mientras se corría la idea de que el pequeño comerciante estafaba. Por no hablar también del desfalco realizado con las ayudas de los fondos europeos y el desastre del BCE.
    Ya se que todo esto daría para un libro o dos ;-) pero al menos indicar los puntos lo veo positivo, pues mientras ni el ejecutivo ni el reto de formaciones presenten propuestas concretadas en planes de negocio con cara y ojos todo serán o brindis al sol, o críticas eruditas pero poco contructivas.
    El artículo me parece bueno, pero no sé si alguien está dando estos pasos… porque el enjuague contable de pagar a proveedores hasta Enero 2012 es absurdo, a deuda existe, y el adelantar supuestos ingresos de 2013 a 2012… no engañan a nadie en Europa, más bien se parten el eje y afilan el colmillo… por eso nos dejan no contabilizar las ayudas a la banca… porque ni el tato quiere intervenir este gatuperio de reinos de taifa.

    Saludos!

  10. Se me olvidó la genialidad del anterior malvendiendo 1/3 de las reservas de oro, los mágicos deflactores del PIB, el que ahora abramos una cuenca aurífera contaminante y con una cia extranjera, el despilfarro de los fondos para la reconversión minera, el cerrar minas para que Goldman S. acapare carbón para cuando toque especular… minas en las que curiosamente no llueve jajaja, el que los ejecutivos den concesiones a 30 años vista, vendan lo que es de todos, los robos de las inmatriculaciones…. y todo esto, que aquí se tapa defiende con la omertá … en el resto del mundo lo llevan bien apuntado…

    Saludos

  11. y para relajar un poco… mola el ejecutivo que se lía si el pobrepoint no es “de curvas” jajaja, as´ln no se pué poner nada en valor!!!! jojojo

    Salud mental

  12. Veo que tu blog se ha convertido en un monólogo por tu parte en el que sueltas la biblia en pasta y pretendes que todo el mundo te siga. Enhorabuena por seguir la corriente de todos esos políticos que criticabas en tu paso por el 15M y por convertirte en uno mas que sólo habla pero no contesta.
    Está muy bien tu análisis, sobre todo para los versados en economía, pero de nuevo te reitero: tienes que hablar a la gente, no a los expertos, y mas ahora en el que la formación vuelve a pasar a un segundo plano, cambiando ésta por una “pseudo-formación” a base de módulos que te convierten en cualificado. Yo lo que veo es que lo que hacéis es aprovechar el tirón de vuestro partido y no por méritos propios, sino por deméritos del bipartidismo. Deberías aprovechar “tu tirón” y acercarte a la gente, mover a la juventud y a los menos jóvenes, entre los que me incluyo. Mientras no escuche a un político afirmar que el euro nos ha llevado a la ruina y que a lo mejor habría que plantearse volver a nuestra moneda, y que su máximo empeño es conseguir que el mandato en el gobierno tenga una duración máxima de 8 años, no me creeré aquello que decís los políticos de que estáis al servicio del pueblo y si lo otro de que en realidad estáis al servicio de un sueldo. Se listo Alberto, la primera vez que te escuché me cautivaste, ahora creo que “ya eres uno mas”.

  13. Hay un video muy interesante de Alberto Garzón en el que habla sobre el presente y futuro de nuestra economía y por qué es así, en una conferencia que dio en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Granada.

    Una explicación muy sencilla que podemos entender todos, lo que es muy importante. Habla de más temas, pero explica muy bien la “liga” en la que juega nuestra economía, en la que “nos deja de UE” y en la que nos sitúa nuestro propio gobierno, que sigue los designios de la troika.

    Este es el enlace:

    http://www.youtube.com/watch?v=x4mg1tidTlc

  14. Usted sí que nos representa,Sr. Garzón.Y su partido.Y Coscubiela.Saludos a todos y adelante.

  15. Gracias por este post tan didáctico, por tu “Desmontando a Draghi”, por las intervenciones de tus compañeros de la Izquierda Plural en el debate del estado de la nación y también por esto:

    IU se querella contra altos cargos del PP y presidentes de constructoras por los ‘papeles de Bárcenas’

    http://www.publico.es/451232/iu-se-querella-contra-altos-cargos-del-pp-y-presidentes-de-constructoras-por-los-papeles-de-barcenas

    Izquierda Unida o barbarie.

  16. Gracias por representar las ideas y pensamientos de la mayoria de la calle y decirlas claras y bien altas .Somos muchos los que pensamos como usted y en la calle estaremos hasta que esto cambie

  17. @Jaume,
    Bien por la querella. Asignar contratos así va contra la competencia y el libre mercado.
    BRAVO por IU.

  18. Si acotamos el post al objetivo manifestado en el título, la conclusión principal sería la inexistencia de política de crecimiento económico del PP. AG se acerca al plantear:”Por otra parte, esta dinámica descrita es el resultado de dejar al libre mercado diseñar nuestro modelo de crecimiento”. Digo se acerca, por que la reflexión sería es el resultado de la actuación del mercado (obviaría la referencia de libre en una realidad tan imperfecta y maniatada como nuestros mercados)en un contexto de Crisis marcado por desapalancamiento, recortes del gasto público y contrarreformas.
    Además respecto a la balanza de bienes, vemos en la cuenta corriente el punto más bajo en 2008, al igual que en la cuenta corriente de bienes. Viendo el gráfico podemos inferir que en este punto temporal(menor de un año), es en el que la balanza por cuenta corriente experimenta la recuperación más vertiginosa, cuya única explicación plausible es la abrupta caida de importaciones sin cambios en cuanto a exportaciones.
    Por lo que para establecer una correcta visión del cambio o evolución en las cuentas corrientes, deberíamos además de contemplar su proyección relacional importaciones-exportaciones, tener una visión independientemente de cada una de las dos variables. Máxime cuando la presumible caida abrupta de las importaciones puede distorsionar el crecimiento real de las exportaciones, de tal manera que aportar datos de crecimiento de las exportaciones cómo ” Desde entonces las exportaciones han crecido más rápido (un 15’4% en 2011) que las importaciones (un 9’6% en 2011). Hasta el punto de que en el tercer trimestre de 2012 se obtiene un superávit que ha servido al Gobierno para defender “los brotes verdes” actuales.”, pueden contribuir a crear una imagen distorsionada del valor de las exportaciones en nuestro PIB, y la influencia independiente de dichas variables en la última década.
    Otra salvedad o matiz al post, es referente a que el sistema financiero español o asegurador(servicios de valor añadido financiero)tiene los pies de barro(que los tienen por la situación financiera)si no se sustentan sobre una economía española fuerte.
    En parte tiene razón por las condiciones de financiación y acceso al mercado de crédito financiero o interbancario. De otra parte no, por la cada vez mayor internacionalización de sus negocios y desconexión de sus balances de los resultados en España. Uno de los valores y garantías que ostentaba el gobierno Rajoy era que cerca del 50% del PIB se originaba en las acciones en el extranjero ( por ejemplo el Santander es el 3 banco del mundo mundial), precisamente origen de uno de los peligros sociales mayores que se corren en España por la desvinculación de los oligopolios y gran capital del IBEX 35(y algunos más)de la realidad española.
    Quizás tenga razón en el título AG, pero no lo haya expresado suficientemente claro y en este “no hacer” muy reconocible en Rajoy, se encuentre el modelo de crecimiento del PP que es el del mercado, vs. oligopolios financieros o no, puertas giratorias y otras lindezas.
    Despedirme dándote ánimos Alberto y deseándote lo mejor, incluso que tengas tiempo para vida privada, disfrutar y recrearte divirtiéndote.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  19. @Jesus

    Te veo muuuuy fiel seguidor y admirador de Alberto. Realmente me congratula.

  20. @Carlos,
    Las cosas bien hechas hay que aplaudirlas.

    Ahora, el tema de los ERES de Andalucía está en stand-by: eso también hay que denunciarlo.

    Lo mismo te digo una cosa que te digo la otra. Si no mal vamos.

    8-(

  21. Hola,
    sobre la balanza de pagos y demás… dicho más a lo bruto/directo… NO CRITICO NI COMPARO EL ARTÍCULO, CREO QUE LO COMPLEMENTA, Y ES INTERESANTE/PREOCUPANTE POR COINCIDIR EN EL ANÁLISIS DESDE EN PRINCIPIO 2 POSTURAS ALEJADAS… vamos que los nºs son los nºs, y da igual cómo se suponga pienses, realidad sólo hay una :-(
    Fuente: Cotizalia. R.Centeno. http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2013/01/14/la-balanza-de-pagos-otro-desequilibrio-insostenible-7926

    La balanza de pagos, otro desequilibrio insostenible

    Hace unas semanas les prometí que a la vuelta de vacaciones les hablaría del sector exterior, ya que este Gobierno de tramposos y su corte de palmeros no paran de hablar de la mejora de las exportaciones como si se tratase del milagro que nos sacará de la crisis. La realidad es justo lo contrario: es un mero efecto colateral de nuestro hundimiento económico, que está produciendo el mayor nivel de paro y deflación salarial en 70 años. No es resultado de la inversión productiva, de la innovación o de la mejora de la calidad, por lo que, si la economía se reactivara, el déficit comercial volvería a dispararse de nuevo. Pero antes de entrar en ello, parece conveniente explicar los grandes conceptos del comercio internacional para que aquellas personas no familiarizadas con la economía entiendan de qué estamos hablando.

    Todos los flujos económicos, consecuencia de los intercambios con el exterior, constituyen la denominada balanza de pagos, que es el registro contable de todas las transacciones -materiales, inmateriales y financieras- de un país con el resto del mundo. Según su naturaleza se clasifican en tres grandes grupos o cuentas. La balanza por cuenta corriente, que engloba a su vez cuatro balanzas (la comercial o de bienes físicos; la de servicios, que incluye turismo, viajes y otros servicios; la de rentas y la de transferencias corrientes). Luego está la balanza por cuenta de capital, que registra entre otros conceptos las transferencias de capital procedentes de la UE. Y, finalmente, la balanza o cuenta financiera, que recoge las inversiones financieras, préstamos y similares. Es decir, tres balanzas distintas donde las exportaciones son solo una parte de una de ellas.

    “Todo está en la balanza de pagos”

    Como resume certeramente el director de Coyuntura de FUNCAS, Ángel Laborda, “todo está en la balanza de pagos”, ya que “todas las fortalezas, debilidades, desequilibrios cíclicos económicos y financieros de la economía siempre acaban reflejándose en ella”. Hasta octubre de 2012, el déficit de la balanza comercial se situó en 23.000 millones de euros, lo que supone una mejora de 11.000 millones respecto al mismo periodo de 2011. Esto es lo que ha hecho dar saltos de alegría al Gobierno y sus palmeros. La balanza de servicios, fuertemente positiva desde los años 60, tuvo un superávit de 34.000 millones (una mejora de 4.000), pero no por el turismo, que apenas varió, sino por “otros servicios”. Las otras dos balanzas, rentas y transferencias, tuvieron un saldo negativo de 26.000 millones, 2.000 menos que en el mismo periodo de 2011. En conjunto, un déficit por cuenta corriente de 15.000 millones, lo que representa una caída de casi 16.000 millones. Pero, ¿es esto todo? Ni de lejos. Quedan otras dos balanzas sobre las que estos tramposos no dicen ni pío.

    Si la economía se reactivase, el déficit comercial volvería a dispararse de nuevo

    ¿Y qué ocurre con ellas? La primera es la balanza por cuenta de capital, que se mantuvo básicamente igual, y la segunda la balanza o cuenta financiera, que se ha convertido en un desastre sin precedentes. ¡Hasta octubre había acumulado salidas netas por valor de 211.000 millones, frente a 27.000 millones en el mismo periodo del año anterior! Y eso es lisa y llanamente insostenible para cualquier país. El agujero, en su mayoría préstamos y salida de capitales, ha sido rellenado, as usual, por el Eurosistema. A pagar por nuestros hijos y nietos, que heredarán una deuda gigantesca que lastrará gravemente su futuro. Un descuadre de este calibre es simplemente insostenible; y en 2013 va a ser mucho mayor aún.

    ¿Cómo se pueden repicar las campanas por una mejora de 16.000 millones de la balanza corriente mientras se oculta un desplome de 187.000 en la balanza financiera? La mendacidad de este Gobierno de insensatos parece carecer de límites. El déficit total con el exterior ascendió al 16% del PIB en solo diez meses. Cuando en 2007 el déficit de la balanza corriente era del 10% del PIB, el Partido Popular se desgañitaba, y con toda razón, diciendo que era insostenible y, sin embargo, la cuenta financiera era entonces favorable. Y ahora que el déficit es del 16%, la esconden debajo de la alfombra y todos son aplausos y parabienes. ¿Pero en manos de qué clase de farsantes hemos caído?

    Y todo ello como consecuencia de los grandes problemas estructurales que Rajoy no tiene ni la menor intención de abordar. Todo lo contrario: ya tiene dispuestos 23.000 millones extra para que las comunidades sigan despilfarrando en 2013 y para seguir costeando el caos del sistema financiero, que a su vez le financia a él. Lo que haga falta, y va ser muchísimo, porque la morosidad está subiendo como la espuma. Y es precisamente para ello, como me ilustra mi buen amigo Antonio García Trevijano, que este Gobierno, dilapidador del patrimonio de España, ha puesto en marcha un Estado policial de exacción, que no tiene en cuenta la capacidad de los españoles para soportar la inmensa carga de deuda, impuestos, tasas y multas que han hecho recaer sobre ellos. Es algo sin precedentes en la historia fiscal española, a lo que dedicaré mi próximo análisis.

    En concreto, en 2013, el Tesoro prevé aumentar el endeudamiento en 71.000 millones y, aparte de eso, refinanciar deuda por 160.000. Una cifra brutal imposible de conseguir sin un rescate en toda regla. Pero es que, además, cuando uno se toma la molestia de revisar lo que el Gobierno preveía a principios de 2012 y lo que sucedió en realidad, la desviación es simplemente alucinante. En 2012, la financiación total ascendió a 249.636 millones frente a una previsión de 186.100 millones de los Presupuestos Generales del Estado (¡publicados en abril!). Lo nunca visto. Ni siquiera en tiempos del indigente mental. Pero es que además de esa cantidad total, 35.800 millones eran la financiación neta, que ha resultado ser de ¡109.000 millones, tres veces más!

    Y, ahora, explíqueme alguien, en particular aquellos que opinan que la situación mejora y están engañando a la gente e incitándola de nuevo a tomar decisiones disparatadas de inversión: ¿cómo concilian la mejora con que las necesidades netas de financiación previstas en 2013 para financiar gasto corriente sean el doble de las previstas en 2012? Y eso es la previsión de estos tramposos. ¿Cuánto serán en 2013 “las necesidades financieras no previstas”? Los que de nuevo piensen que ya no hay riesgo y metan su dinero en bonos del Tesoro, de bancos o similares, van a acabar como los de las preferentes. Aunque se lo habrán ganado a pulso. Están financiando como unos pardillos el gasto corriente y la corrupción de las oligarquías política y bancaria. Y con una rentabilidad que no compensa ni de lejos el riesgo que están asumiendo.

    Las exportaciones: escaso valor añadido y menos empleo

    Y ahora las exportaciones. Para empezar, lo primero que hay que dejar claro es que el incremento de las mismas nada tiene que ver con una acción de gobierno en sentido positivo (como ayudas a la innovación, a la inversión o a la financiación), sino con el más negativo de los posibles: el fuerte retroceso de la demanda interna por la desastrosa política económica, que ha obligado a numerosas empresas a tratar de vender en el exterior lo que ya no pueden vender en España. Esto, unido a una brutal reducción de los costes laborales y al paro, es lo que ha hecho más competitivos nuestros productos. En otras palabras: el empobrecimiento y el paro son el único motor de nuestras exportaciones. El Gobierno no solo no haya hecho nada, sino que su política de expolio fiscal a la economía productiva, lejos de impulsar la inversión y la modernización de la capacidad productiva, la está destruyendo.

    Cuando el déficit de la balanza corriente era del 10% del PIB, el PP se desgañitaba diciendo que era insostenible; ahora que el déficit es del 16%, esconden debajo de la alfombra la cuenta financiera y todos son aplausos

    La industria manufacturera, incluida la alimentaria, apenas representaba en 2011 ya el 13% del PIB, a lo hay que restar el desplome de 2012 (un -7,2 % hasta noviembre). El porcentaje contrasta con el 37% del PIB registrado en 1975. Y la mayoría es obsoleta o subvencionada, no incorpora innovación ni diferenciación alguna y apenas valor añadido, ya que la mayoría de las exportaciones tienen una gran cantidad de productos importados. Solo la energía supone de media más del 20%. Respecto al empleo, la industria representa el 14% del total y la parte exportadora es solo una fracción del mismo. Lo malo es que el sector en su conjunto está destruyendo empleo, no creándolo, porque solo la reducción de los costes salariales les permite exportar unos bienes que o son commodities sin diferenciación alguna o tienen un contenido de importaciones casi doble que el de otros países.

    En concreto, el valor añadido de nuestros principales sectores exportadores -como maquinaria y bienes de equipo, automóviles, productos químicos y petrolíferos- es apenas un tercio de su valor total. En la industria del automóvil, esencial en nuestras exportaciones, el contenido importador es el 63%, frente al 37% de Alemania o el 35% de Italia. Pero incluso en la industria de alimentación, el contenido importador de España es el 27% frente al 14% de Alemania o el 22% de Italia. La participación en las exportaciones de los consumos intermedios de productos importados es en España casi un 30% superior a la media de los países centrales europeos. “En las principales ramas industriales, el peso relativo del valor añadido es claramente menor en España (que en el resto de Europa), mientras que el de los consumos intermedios importados es sustancialmente superior” (1).

    En otras palabras: para que las exportaciones españolas puedan mantener un crecimiento estable se necesita mucho más que la política de reducción salarial de Rajoy. Se necesita tener una energía competitiva y el presidente está en todo lo contrario. A favor de los monopolios y con una política de innovación, de desarrollo de nuevos productos diferenciales, inexistente. Y, por supuesto, la financiación ni está ni se la espera. Exportando commodities o similares que fabrica cualquiera (y teniendo que importar para ello energía, tecnología y productos intermedios de alto valor) apenas se genera valor añadido. Un iPad es casi todo valor añadido. Un producto químico o petrolífero, casi nada. Y solo a base de reducir salarios a niveles tercermundistas, el tema no tiene recorrido.

    Para que las exportaciones españolas puedan mantener un crecimiento estable se necesita mucho más que la política de reducción salarial de Rajoy

    Los flujos de comercio exterior, en contra de lo que dice este Gobierno de tramposos, no están contribuyendo en absoluto a dinamizar la economía, ni mucho menos el empleo. Dicho de otra manera: aunque el déficit comercial mejore, eso no significa ni que vaya a crearse empleo ni que vaya a servir para salir de la crisis. El turismo, por su parte (y aunque siempre importante), sigue siendo lo que era: 38.600 millones de ingresos de enero a octubre, frente a 38.300 del mismo periodo del año anterior. Japón lleva en una profunda crisis más de veinte años. Una crisis financiera mal resuelta y un gasto público incontrolado son el problema. Sin embargo, en este largo periodo el superávit corriente ha sido enorme, constante y de productos de alto valor añadido, no de commodities.

    Así que, señores del Gobierno y palmeros a juego, ¡déjense de engañar a la gente con unas exportaciones que jamás sacaran a España de una crisis como consecuencia de un gasto público inasumible, de una corrupción generalizada y de un sistema financiero inviable! Pero ahí tienen a este Gobierno de depredadores cuya incompetencia solo es superada por su prepotencia, festejando el endeudarnos el jueves en 5.800 millones. Así que, mientras el BCE les siga prestando sin condición alguna, ¿para qué van a dejar de despilfarrar y de saquear si están por encima de la ley (y cuando los pillan no pasa nada) si los que pretenden detenerlos y procesarlos tienen que dimitir o son expulsados? O España acaba con esta oligarquía corrupta y antidemocrática o estos totalitarios indignos acabarán con España.

    (1) El contenido importador de las ramas de actividad en España, Carera y Tiana del Servicio de Estudios del Banco de España.

  22. @Jesús

    Es cierto que hay que denunciarlo, sobre todo porqué es un partido con la bandera de ayudar al pueblo (como todos). Pero ¿no crees que en esta entrada está fuera de contexto? Se está hablando de un modelo económico, no de la corrupción. Si se hablara de la corrupción de partido popular… habría que escribir una parrafada como la de alguno de esta página (vease JM).

    Saludos

  23. Carlos dice:
    26 February, 2013 a las 9:33 pm
    @Carlos,
    en mis parrafadas suelo intentar ceñirme a lo económico y no dejo títere con cabeza por un simple motivo: Hago referencia a los desmanes del gobierno de turno (no he votado nunca) y que me afectan igual que a cada ciudadano honrado de este cortijo.
    La última es un artículo externo y si te fijas no se refiere al partido popular como tal, sino a las personas concretas del ejecutivo que nos representa a todos.
    Creo que sería bueno dejar de pensar en partidos cuando hablamos del país. Se deben mirar con lupa las acciones particulares de los miembros del ejecutivo, el partido al que representan es accesorio, tanto si son inútiles como gurús.

    Saludos cordiales.

    P.D. una pista… mira que el futbl es pasional y nadie tiene problema en poner a parir a su entrenador o jugadores sin mezclarlo con el equipo… será porque los pueden cambiar y exigir que cumplan…

  24. @Carlos,
    Cuanta razón tienes, ¡Madre!

  25. No cabe duda de que el país necesita un Plan de reindustrialización. ¿Pero no es menos cierto que sería necesaria una gigantesca Reforma empresarial?

    Recomiendo este artículo de Ricardo Rodríguez (Agente de inspección fiscal) publicado el pasado sábado 23 de Febrero en Rebelión, dedicado al Presidente de la patronal, el inefable Sr. Rossell.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=164250

  26. Cuánta razón tiene el artículo de Ricardo Rodríguez, si lo sabre yo…

    ¡No al despido libre y gratuito! ¡Ni diferido ni con simulación!
    ¡Viva la lucha de la clase obrera!

  27. Brillante artículo, interesante y didáctico. Os invito a entrar en mi blog, Vergüenza de país: yestheycan.blogspot.com

  28. @JM, un buen artículo desde una perspectiva convencional el de Roberto Centeno. Gracias

  29. Alberto, con el estudio que has realizado parece pues que el discurso del gobierno sobre el crecimiento económico de España no guarda coherencia ya que como bien has demostrado el sector turístico es el único hoy en día que tiene suficiente importancia para este crecimiento, todo lo demás son brindis al sol, de hecho están vendiendo la moto sobre Eurovegas como una salida para favorecer el empleo y el crecimiento y es claro que este tipo de inversiones no son precisamente de alto valor añadido.
    Desde luego para poder re-industrializar el país seria en primer lugar a través creación o recuperación de empresas publicas, pero para ello el Estado necesita liquidez que ahora con la deuda no tiene.
    Por ello es urgente plantear a los acreedores dos cuestiones, una primera no pagar mas intereses renovando la deuda durante un largo tiempo al 0% de interés. Segunda diferir el pago de la deuda a 60 años o mas, con un periodo de carencia de 10 años.
    Con el dinero ahorrado del pago de intereses realizar un plan de re-industrialización previamente elaborado para realizar en 10 años, impulsando industrias energéticas ecológicas y respetuosas con el medio ambiente que nos hagan depender menos de los productos energéticos importados, y un larga revisión a lo que producimos y consumimos.
    Si este plan no es aceptado por nuestros socios, los países de la moneda única, no nos queda otra salir del euro, auditar nuestra deuda y aquella que consideremos ilegitima rechazarla.

  30. Explicación clara y muy concisa de la política de crecimiento económico del PP.
    http://blogs.publico.es/alfonslopez/files/2013/02/Ciberguerra.jpg

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  31. Si estuviéramos en un régimen democrático se debatiría ampliamente el modelo económico de país dando voz y difusión a todas las escuelas de pensamiento económico y, por supuesto, consultando a l@s ciudadan@s.

    Yo soy partidario del modelo chino inverso, es decir, los derechos y condiciones laborales de los trabajadores chinos para las élites españolas. ¡Toma tu propia medicina!

  32. El Banco de España confirma los datos del análisis descriptivo de Garzón.
    http://www.publico.es/dinero/451412/los-inversores-sacaron-de-espana-179-221-millones-en-2012

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  33. El maestro Vinçens nos recuerda muy brevemente cual es la razón real de los recortes, aportando la descripción real de España y su entorno. http://blogs.publico.es/dominiopublico/6618/las-causas-reales-de-los-recortes/.
    Explicándonos que como en la Seguridad Social, si desde hace décadas se reducen las cotizaciones empresariales a la caja de ésta, llega el momento en que es insuficiente para cubrir sus obligaciones. Además nos ofrecera brevemente datos comparativos del entorno económico-social de la UE 17 referentes a nivel de riqueza, gasto social y público.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  34. crisis poder y mercados, un muy interesante y breve comentario del profesor Fernando Luengo, sobre la deriva antidemocrática, la estafa de la Crisis y el como se refleja en la realidad la servidumbre de la sociedad a los oligarcas.
    http://blogs.publico.es/econonuestra/2013/02/28/crisis-poder-y-mercados/

  35. La llamada “Balanza de pagos” es mucho más complejas de lo que se nos muestra a través de una rendija… y aunque pueda no ser formalmente exacto… los datos de empleo… su agregación real para sacar “una afoto realista” que permita imaginar, diseñar, prever escenarios/modelos de negocio, debe partir de un análisis vectorial de estos, tener en cuenta sus interrelaciones y efectos en el todo que constituye la realidad económica al nivel que sea. La habitual muestra (sesgada más o menos según intereses) basada en valores escalares no significa nada más allá de justificar alabanzas o enmiendas a la totalidad, cuyas “inevitables decisiones” serán en el mejor de los casos un “tente mientras cobro” o pan pa hoy y hambre pa los que vengan… el análisis debe ir encaminado a indicar aparte del saldo el rumbo de la política económica… y si no se hace …. raro, raro….

  36. Esto que voy a escribir no tiene nada que ver con el articulo que esta escrito en el blog

    Es sobre las mafias

    esto no tiene que ver con ser de derechas o de izquierdas,aqui hay unos mafiosos
    que amenazan,y contra eso… pues q se va hacer
    optar por tener la bocota cerrada y tener miedo, aguantar
    o ser indiferente.

    A mi me impresiona que alguien que no este relacionada con el tema politico,que ni siquiera tenga aspiracion a ello,por que no me interesa
    por que se de lo riesgos que tiene esta profesion,ademas de lo dificil
    que es llevar a la practica,los intereses de todo un grupo,una comunidad.

    Aunque no es imposible,el ejemplo es suiza y demas paises europeos.

    Yo no temo decirle al mafioso de turno lo que pienso de su actitud,pero el problema viene que un psicopata,es un obseso, y cuanto mas expreses tus ideas,el mas se engancha.

    La situacion esta dificil,muy dificil.

  37. ¿Este es el blog de Alberto Garzón o el vuestro?. Cuánto ego hay suelto con la necesidad de hacerse escuchar.
    Repito Alberto, menos parrafada y lecciones de economía y mas hablar con la gente del pueblo y de la calle. Que no todos son Cum Laude ni fieles a un partido por un sueldo.

  38. @David, gracias por iluminar con tu verdad a AG. Por cierto ¿quién te dice que Alberto no habla con la gente del pueblo y la calle?, ¿qué tan sólo habla con Cum Laude o/y fieles a un partido?. David, atempera el propio ego y soberbia, pues pareces alguien creido en su verdad que desprecia a quién no coincide con ella.
    Por lo demás cuando dices en el comentario anterior a este último: “Mientras no escuche a un político afirmar que el euro nos ha llevado a la ruina y que a lo mejor habría que plantearse volver a nuestra moneda, y que su máximo empeño es conseguir que el mandato en el gobierno tenga una duración máxima de 8 años, no me creeré aquello que decís los políticos de que estáis al servicio del pueblo y si lo otro de que en realidad estáis al servicio de un sueldo.” Decirte que IU formación de la que participa Garzón, se quedo en el absoluto aislamiento político y sindical precisamente por oponerse al ingreso en el € y su creación. Que Garzón en este mismo blog, ha considerado en más de una ocasión los efectos desastrosos del € para la economía española y sus injustas estructuras europeas. Respecto a lo de los 8 años, IU ha llegado mucho más lejos apoyando el proceso Constituyente.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  39. @Cayetano,
    Siempre al quite: ¿eh?
    Ya huele tu papel parcial en defensa de cada calificativo que se escribe para AG.

  40. @Jesús, para narices atrofiadas a fuerza de agudizar su olfato más allá de lo razonable. No hay ni que moverse de este post para encontrar críticas a AG, eso sí, con voluntad constructiva.

  41. Deberías mirartelo.

  42. No me recomiendes tu clínica, da malos resultados.

  43. El 15-M fue un gatillazo revolucionario. El movimiento que en su día eclipsó al mundo, no ha quedado en nada… Si quieres saber más, entra en Vergüenza de país: yestheycan.blogspot.com

  44. El 15-M no fue gatillazo sino pistoletazo de salida del empoderamiento ciudadano.
    @VP, el 15-M fue el despertar ciudadano, es y fue el zarandeo innovador en la izquierda alternativa. Es animador e impulsor, desde su pluralidad e independencia, sus nuevas formas de participación y comunicación, del conjunto de movilizaciones y propuestas. El 15-M sigue siendo un camino, al que ahora se han sumado más fuerzas, para defender el Estado del Bienestar y la Democracia.
    El 15-M no fué un gatillazo sino el pistoletazo de salida del empoderamiento ciudadano.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  45. Me parece muy interesante lo que dice Jaume X,es el pueblo el que debe decidir qué modelo de crecimiento quiere,si el basado en las exportaciones y los bajos salarios,o el basado en la demanda interna,el gasto público y los altos salarios.Y a los partidos les correspondería explicarlo,pero no hacen nada de esto,excepto la izquierda minorizada,borrada,negada y calumniada.La política informativa de los medios de comunicación,en este sentido,es de vergüenza,son puros medios de manipulación.

  46. Me encanta este modelo de decrecimiento. Más recortes por favor: todavía hay trabajadores que comen varias veces al día ¡esto no puede tolerarse! y para colmo los pensionistas siguen vivos. Hay que acabar con todas las empresas menos con las del IBEX, eso si, bajando los sueldos a los trabajadores y aumentándolo a los directivos. ¿Por qué mantener funcionarios cuando podemos tener esclavos? ¿Y los niños que hacen en el colegio perdiendo el tiempo? ¿no podrían estar en la mina sacando carbón?

    http://www.publico.es/dinero/451644/bruselas-reclama-a-espana-mas-subidas-de-iva-endurecer-la-reforma-laboral-y-retrasar-la-jubilacion

  47. @Beimler: gracias por completar mi reflexión. Has planteado la pregunta y dos alternativas para un referéndum que debería haberse realizado como muy tarde en el año 2007. Hay que seguir insistiendo.

    En cuanto a los presuntos medios de comunicación con sus presuntos periodistas y sus presuntos analistas, sobre todo en los públicos, dan vergüenza ajena. La voz de su amo. Ahí están tragando sapos pensando en que no pueden morder la mano que les da de comer, para que luego los traten como un trapo.

  48. @Jaume X, no hay periodismo independiente sin empresas periodísticas independientes. No hay periodismo plural y diverso sin propiedad plural y diversa. El periodismo reconocido como cuarto poder, adolece de pluralidad diversa por la concentración de grandes bancos y filiales en la propiedad de las empresas de comunicación. Es una vergüenza ademocrática que no exista legislación garantista contra oligopolios de la información y el periodismo.
    Un periodismo independiente o no ortodoxo, en los medios convencionales escritos o audiovisuales es directamente imposible por las barreras de acceso impuestas. De ahí, que varios proyectos periodísticos escritos, como el INDEPENDIENTE o PUBLICO (que se mantiene digitalmente por el esfuerzo de los periodistas independientes) hayan cerrado. En las televisiones o radios, no necesitan comentarios.
    Todo ello, en muchos casos conlleva autocensura, impidiendo la plena realización de la libertad de expresión.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  49. Aqui no se entra a ligar con el diputado de turno,por lo menos no es mi caso,
    escribo por dar bulla al acoso que estoy sometida,se creen que tengo telepatia
    y no es asi,muchas veces ni me entero o se dan malinterpretaciones,pero la cuestion
    no es entender el mensaje o lo que se quiera decir,sino el estres que estoy sometida, si lo reconozco
    esto me esta dañado, soy una persona que voy de frente a mi los cobardicas actores policias,como que no me van,yo con mi vida hago lo que me da la gana

    Solo por un loco lorenzana y su misoginia,a mi me esto me parece increible
    que este ocurriendo y que nadie haga nada

    ¿Cuando pasaran de mi?,esa es una buena pregunta,
    YA NI privacidad..

  50. @Laverdad. Entreleyendo tu breve exposición lo más importante es como te sientes: acosada hasta en tu privacidad, estando sometida a estres hasta el punto de perjudicar tu salud.
    Lo demás es secundario, que los actores del acoso sean un colectivo o individu@ y, desde luego nunca un acoso esta justificado.
    Por lo que de ningún modo debes sentirte responsable de éste, el acosad@ es sólo víctima.
    En tu lugar buscaría la ayuda de mi entorno familiar(si es bueno), de un-a profesional para atender tu problema de estrés, y acudiría a un centro de la mujer o asociación para reconducir la situación.

    Animo y suerte.

  51. OFF TOPIC
    A.G., mi comentario no es político ni por lo más remoto (o sí, pero genérico), es personal: Me alegro de que se haya desestimado la denuncia que os hizo la policía, más que nada porque no entiendo que no se pueda expresar lo que se está viviendo, y menos aún como se vulnera el derecho al honor cuando no se personaliza, entre otras cosas porque quienes actúan no pueden ser identificados… jojojo… menudo honor si realizas tu labor desde el anonimato para gozar de impunidad jajaja…
    Un abrazo!
    P.D. Acracia mientras no haya democracia!

  52. El modelo económico del PP es el mejor: engordar a los de arriba a costa de adelgazar a los de abajo. Si fuera al revés no tendría glamour, nadie se podría permitir private jets, luxury resorts ni mantener cuentas offshore.

  53. @JaumeX, si me permites la matización, el modelo económico del PP no existe, directamente es entregar el timón a la gran patronal (la del IBEX 35 y algunos más).

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  54. Como siempre tirando del PRAVDA ;-) El modelo económico del pp y sus frutos:

    Fuente: http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2013/03/04/las-rentas-salariales-se-desploman-8130

    Las rentas salariales se desploman

    Ha tenido que ser el Banco Central Europeo el que ha hecho sonar las alarmas sobre las desastrosas consecuencias de la política de Rajoy, cuya dejación ante nuestros problemas políticos (¡ha esperado meses para recurrir la soberanía catalana! ) y económicos centrales empieza a ser escandalosa. Durante el primer año mariano, los salarios en España han caído un 10% de media, mientras que los precios han subido un 2,7%, pero en el cuarto trimestre la caída salarial ha pasado a ser un desplome, el 8,5 %. ¿Qué nos espera entonces en 2013? Acabarán poniéndoles impuestos hasta a las ranas. Es el fracaso rotundo de las medidas de ajuste de Rajoy, que han provocado una deflación brutal en la economía para incrementar supuestamente la productividad. Pero no es esto lo que ha sucedido como consecuencia de la falta de competencia en los sectores esenciales.

    Un resultado calamitoso que, como afirma el BCE, “no sólo es una cuestión de competitividad, que también. Es, sobre todo, una cuestión de equidad en el reparto de las cargas del ajuste”. La semana pasada, según uno de sus miembros mas destacados, “la falta de competencia en España está llevando a márgenes empresariales inaceptables, siendo junto a Grecia los únicos países donde los márgenes han crecido durante la crisis”. Pero el problema es que este fenómeno se agravó extraordinariamente en 2012, y de una caída de salarios del 3% y una subida de márgenes del 0,2% en 2008, hemos pasado a una caída del 10% y una subida del 2,7%. Es el hundimiento en toda regla de las rentas de trabajo.

    Durante el primer año mariano, los salarios en España han caído un 10% como media mientras que los precios han subido un 2,7%Desde el 62% que representaban los salarios en el PIB en 1975, el fraude de la Transición -“to pal pueblo”, que diría Alfonso Guerra- los hundiría hasta un 50% antes de la crisis, para caer hasta el 47,8% del PIB a finales de 2011. El ajuste, como denuncia el BCE, lo han pagado exclusivamente los trabajadores y la clase media. Y aquí es donde Rajoy ha batido todos los récords: ¡dos puntos menos en un solo año! Las rentas del trabajo se han desplomado hasta el 45,8% del PIB, la cifra más baja de la historia, y la más baja también de toda la OCDE. Los asalariados han perdido 27.500 millones en 2012, mientras los beneficios empresariales han mejorado en 14.700. La pobreza afecta ya a 12,8 millones de personas y Rajoy afirma con una desvergüenza inaudita “hago lo que tengo que hacer”. El reparto de las cargas del ajuste está siendo alucinante, en ningún otro país ha ocurrido nada parecido.

    ¡Vale ya de mentir a los ciudadanos!

    Como afirma el BCE, los brutales ajustes salariales no se han reflejado bien en la mejora de la competitividad-precio, y nada mejor para comprobarlo que ver el espectacular frenazo en el ritmo de crecimiento de las ventas al exterior. Una de las estafas más llamativas de este Gobierno de trileros ha sido la proclamación urbi et orbi de lo bien que iban las exportaciones, cuando el crecimiento en 2012 fue sólo un ridículo 1,7%, frente al 15% en 2010 y el 8,5% en 2011, y todo ello con unos recortes salariales la tercera parte de los aplicados en el primer año mariano. O sea, que aunque las exportaciones hayan mejorado marginalmente en cifras absolutas, su crecimiento se ha desplomado casi a la décima parte de 2010 y cinco veces menos que en 2011. Y no se lo pierdan, porque en el cuarto trimestre han caído al -0,9%.

    Lo que sí ha sucedido, porque no podía ser de otra manera, es que el empobrecimiento de las familias ha hecho caer las importaciones un 7%, y se ha conseguido así una reducción del déficit comercial de 15.580 millones. Paradójicamente, cuanto más pobres somos y más caen las importaciones, menos cae el PIB, tanto como 2,8 puntos. Es decir, que sin la mejora del déficit comercial derivada de nuestro empobrecimiento, el PIB 2012 habría caído un ¡4,6%! Esa es la cifra que cuenta, la caída del PIB interno, la que afecta al paro, al consumo y a la inversión, o si lo prefieren a nuestra vida y a nuestro bienestar; lo demás es una simple cifra macroeconómica.

    Una de las estafas mas llamativas de este gobierno de trileros ha sido la proclamación urbi et orbi de lo bien que iban las exportaciones, cuando el crecimiento en 2012 fue solo un ridículo 1,7%Los hechos son de sobra conocidos. El trabajo no es el único factor productivo y a veces ni siquiera el más importante, ya que hay otros factores, como los precios energéticos, esenciales en numerosos procesos. Tanto que muchas industrias intensivas en energía están cambiando su localización a otros países con costes energéticos más bajos. El hundimiento industrial de España, que ha pasado del 36% del PIB en 1975 al 14% actual, se debe esencialmente al costo de factores distintos al trabajo. ¿Cómo en un país donde el 60% de los ocupados gana menos de 1.000 euros al mes, y 800 es la media, alguien puede sostener que nuestro problema de competitividad son los salarios? ¡Vale ya de mentir a los españoles!

    Si es incapaz de ir contra Bárcenas, ¿cómo va ir contra los monopolios?

    Lo que tendrían que hacer Rajoy y sus ministros, cuya gestión está siendo desastrosa mientras sus relaciones con los monopolios -particularmente con el de las renovables- son presuntamente dolosas, es muy sencillo.

    Productos petrolíferos: con más del 70% del mercado en manos de dos empresas, Repsol y Cepsa, la competencia es imposible. Ellos fijan los precios y los demás siguen al líder. Para que exista competencia la cuota de mercado de las dos primeras empresas de un sector no puede superar el 30%. Eso es teoría de competencia elemental. ¿Qué propone Rajoy?: dar mas EESS a terceros, un proceso que tardaría 20 o 30 años en liberalizar el sector suponiendo que se cumpliera, que tampoco es su intención. Pero es que, además, controlan la red logística CLH, donde la discriminación es tal que la competencia es imposible.

    ¿De qué te sirve tener una gasolinera si no puedes suministrar a precios razonables, y además con la Comisión Nacional de la Energía siempre a favor de los monopolistas? ¿Cuál es la alternativa? Es bien conocida, funciona perfectamente y tiene efectos inmediatos. En España lo hicimos a finales de los 80 y funcionó como un reloj: implantación de un sistema de precios máximos semanales iguales a la media de la semana anterior en Reino Unido, Francia y Alemania. Hoy en día, eso reduciría los precios al público en torno a un 10%. Por tanto, Sr. Rajoy, Sr. ministro de Industria y Sres. de la CNE: ¡dejen de engañar a los españoles! Si de verdad quieren competencia, déjense de brindis al sol y actúen. Los márgenes de las petroleras han subido un 20% durante la crisis y no han hecho nada de nada.

    Sector eléctrico: aquí la situación de oligopolio y las conductas conscientemente paralelas son las mismas, pero con un problema mucho mayor: un mix de generación disparatado con subvenciones gigantescas que nos llevan a unos precios de energía inasumibles. Ni España ni nadie puede permitirse pagar diez veces más a la energía solar ni subvencionar más la eólica y la cogeneración, y hay una solución clara que ya ha funcionado en el sector con la moratoria nuclear.

    Desmantélese la totalidad de las instalaciones solares y las eólicas que no puedan funcionar sin subvención y, al igual que se hizo con las centrales nucleares por el sectarismo de los socialistas en los años 80, compénsese a los propietarios por la inversión realizada y durante diez o veinte años cóbrese una cantidad por “moratoria renovables”. Esto es infinitamente más barato que seguir pagando unas subvenciones durante los próximos 30 años, que arruinan a las familias y destruyen la competitividad de la nación, para enriquecer sin límite a unos pocos amigos del poder. O esto, o el desastre. No podemos salir de la crisis pagando la electricidad más cara de Europa.

    Gas natural: en este particular no existe un oligopolio. Es un monopolio macizo con un gran monopolista (Gas Natural) y el resto son en la práctica revendedores. No existe ni sombra de competencia. El sistema de precios máximos no es viable por la diversidad de las tarifas. La solución es un sistema cost plus con el que se funciona en situaciones de monopolios. Es decir, un sistema de precios administrados que cubra la totalidad de los costes con arreglo a unos estándares definidos, más un beneficio razonable a la inversión. Una buena gestión reduciría los costes por debajo de los estándares y mejoraría los resultados que hoy obtienen en los despachos del poder expoliando a los consumidores -acaban de subir el butano otro 5% sin que el precio de la materia prima lo justifique-. Los precios del gas natural caerían hasta un 15% y un 12% los del butano envasado.

    ¿Es acaso posible un déficit público de 70.390 millones, cuando el endeudamiento público se ha incrementado en 145.871?Y todo esto no es una elucubración teórica. Son los recibos que cada mes llegan a su casa, que son una auténtica salvajada y que afectan seriamente a todos y cada uno de ustedes. Ahora comparen lo que pagan hoy por el gas y la electricidad y lo que pagaban solo hace tres años: se quedarán pasmados. El gas no vale hoy más que entonces, vale menos. Y los costes de generación eléctrica no son mayores, sino menores. Entonces, ¿qué ha pasado? Pues han sucedido dos cosas: en el gas, abuso descarado y manifiesto de posición dominante, que es delito grave en todo el mundo civilizado excepto en las monarquías bolivarianas; en la electricidad, las subvenciones a renovables que suponen ya un tercio de lo que pagan.

    Ahora cogen ustedes, por poner un ejemplo actual, a un Bárcenas. Se descubre que ha llevado 36 millones a Suiza y se monta la mundial. El lobby de la energía solar ha seguido montando instalaciones después de ordenada su moratoria. En lugar de paralizarlas, reclamando lo que lleven invertido, las llevan a cabo ante la indiferencia del ministro de Industria, de la CNE y con la complacencia de su amigo Montoro. Un caso obvio o de negligencia grave, o de otra cosa. Resultado: 500 millones de costo al año más en el recibo de la luz durante 30 años, un robo anual de 500 millones, y ni se monta la mundial ni siquiera se menciona. En Bulgaria el Gobierno tiene que dimitir por una subida de la luz que la gente no acepta. En España nos comportamos como borregos, nos dejamos robar, dejamos arruinar el futuro de nuestros hijos a quienes están endeudando a razón de 5.000 millones por semana, sin rechistar. Sin duda, tenemos lo que nos merecemos.

    Finalmente, el sector financiero y las telecomunicaciones. En el primero hay un problema mucho más básico que los costos, y es que no hay financiación. Después de regalarles casi 100.000 millones de dinero público entre efectivo y avales en 2012, reducen el crédito a familias y pymes en 96.000 millones. No hay palabras. En agradecimiento, nos cobran los tipos de interés y las comisiones más altas de Europa. Eso lo arreglaría el Banco de España limitando tipos y comisiones a la media de la Eurozona. Pero no está en eso, sino en ayudar a los banqueros y en proteger a los corruptos. En las telecomunicaciones, Telefónica, ese gigantesco cementerio de elefantes, algo insólito en el mundo de la empresa, con directivos de tan alto nivel como Urdangarin, Rato y Zaplana, que no estarían ni de botones en Verizon, Vodafone o AT&T, tiene también las tarifas más altas de Europa. Así que, Sr. Rajoy, ¡basta ya de engaños y basta ya de tocar el arpa mientras España se hunde!

    P.D.: Sres. de Eurostat: ¿Es acaso posible un déficit público de 70.390 millones, cuando el endeudamiento público se ha incrementado en 145.871? ¿Es acaso posible que un déficit del Estado del 7,5% a noviembre pase a menos del 5% en diciembre con la economía cayendo el triple que a principio de año? ¿Es acaso legal suspender todos los pagos desde noviembre, aplazar todas las devoluciones de impuestos y dar por buenas sin mirarlas las cuentas de comunidades autónomas y ayuntamientos que jamás han dicho la verdad? ¿Cómo es posible que no contabilizándose las ayudas bancarias por ser coyunturales se contabilicen las ventas de activos públicos y la supresión de las pagas extras como estructurales? ¿A qué se dedican vuesas mercedes, que ni se molestan en comprobar cifras tan manifiestamente falsas? Porque el falseamiento del déficit no es un juicio de valor, son matemáticas.

  55. Que negociasso tod@s damos el duro que el banco paga a peseta.
    @Jesús, !que negocio 4500mill€ por 977mill y un euro!.El final del artículo que tu enlazas:CaixaBank ha cerrado también en los últimos días la compra de Banco de Valencia, culminando así el proceso iniciado el pasado mes de noviembre, cuando suscribió por el precio simbólico de un euro el contrato de compraventa de las acciones del banco valenciano titularidad del FROB, que inyectó 4.500 millones de euros a la entidad antes de su venta.
    Si es que tienes razón, nos devuelven 977 mill de banca civica y le damos por un €, un banco en el que hemos inyectado 4.500 mill€.
    Que negociassos estamos haciendo, a cuanto sale 977 y un € por 4.500, 4,605 veces casi el duro a peseta.
    Desde luego Jesús tienes cada ocurrencia.
    @JM muy bueno el comentario anterior.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  56. @Cayetano,
    Operación 1 amortizada…ahora queda operación 2?

  57. @Jesús, operación2 finalizada, compraventa por 1€ simbólico.

  58. Mientras sus medios de comunicación nos entretenienen la oligarquía nos roba la cartera y cuando nos percatamos y perseguimos al ladrón, ahí está la policía para abrirnos la cabeza y los jueces para dictar prisión incomunicada.

    Empresas estratégicas de comunicaciones y energía, bancos con fondos públicos: ¡expropiense!

  59. Fe de erratas: entretienen.

  60. @JM: sobre las “monarquías bolivarianas”, nada que ver con nuestra monarquía, Juanca juró lealtad a Franco y a los principios fundamentales del movimiento peró no la Constitución del 78: http://www.youtube.com/watch?v=DdRcl7Z-keE

    Análisis: Según la constitución venezolana, debe asumir el vicepresidente Nicolás Maduro y llamar a elecciones. El segundo del mando de Venezuela debe convocar, dentro de los 30 días consecutivos siguientes, a una elección para escoger a quien deberá completar el mandato de seis años iniciado el 10 de enero pasado.

    http://www.diariouno.com.ar/mundo/Segun-la-constitucion-venezolana-debe-asumir-el-vicepresidente-Nicolas-Maduro-y-llamar-a-elecciones-20130305-0114.html

    Texto de la constitución publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5.453 de la República Bolivariana de Venezuela. Caracas, viernes 24 de marzo de 2000:

    http://www.tsj.gov.ve/legislacion/constitucion1999.htm

    Saludos.

  61. @Cayetano,
    La compra es de toda la compañía, con los trapos sucios también.
    No te hagas el tontico.

  62. ¿Ahora no hablas del modelo económico de tu partido?. Al final sois todos iguales. Que asco me están dando todos los partidos.

  63. @Jesús, lo de tontos es pensar que la banca pierde no que gana. No sólo los 4500 mill€, sino la asunción de determinadas perdidas durante 10 meses, cuelgo enlace de la Vanguardia:http://www.lavanguardia.com/economia/20130228/54367253455/caixabank-cierra-la-compra-de-banco-de-valencia.html

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  64. Lo de tontos es pensar que estáis sentando cátedra con los hilos tan extensos que ponéis. ¿Alguien os ha dicho alguna vez la diferencia entre mío, tuyo y suyo?. Pues mirad: este blog no es mío, por lo tanto escribo poquito, este blog es suyo (de Alberto) por lo tanto escribe, expone y espera opiniones, pero sobre todo no es tuyo (ni de Jesús, ni de Cayetano), por lo tanto dejad de una puñetera vez de llenar el blog con tanto escrito, por Dios.

  65. @David,
    ¡A mi que me dices! Si no paso de 3 líneas.

  66. @David, has escrito varios comentarios a este post, indicando así necesidad o deseo de comunicar lo que está bien.
    Entiendes el blog como un instrumento de intercomunicación Alberto-internautas, pero el diseño del mismo permite tiqui-tacas también entre los comentaristas.
    Si Alberto desea otra cosa del blog, puede modificar el diseño del mismo o manifestar algunas consideraciones, hasta la fecha la única que le he conocido ha sido la manifestación que hizo en cuanto a insultos, o manifestaciones infundadas sobre su persona en el mismo.
    David, imagino que Garzón te agredece tu interés y preocupación por la buena marcha de su Blog (suyo), pero ya en el caso anterior manifesto que en caso de entenderlo necesario bloquearía el acceso al mismo de quién realizará las prácticas mencionadas anteriormente, y hasta la fecha no ha habido ninguna comunicación más.

  67. @JL,
    He estado revisando las sábanas que has colgado y vas bien enfilado: España necesita más libertad económica. Todos los oligopolio, monopolios y expolios no pueden tener más recorrido.

    LO QUE NO ENTIENDO ES LO DE ACRACIA MIENTRAS NO HAY DEMOCRACIA. ES ESO JUSTAMENTE, LO QUE ESTÁS CRITICANDO.

  68. La crisis en España se agudiza… ¿Podría surgir un Berlusconi español? Entra en Vergüenza de país: yestheycan.blogspot.com

  69. Y seguís erre que erre. Yo lo único que veo es la necesidad por ego que tenéis de que se os lea. Abrid vuestro propio blog, y soltad allí las sábanas. Pero no, hacéis lo que todos, aprovechar el tirón de otros para sentiros leídos y “realizados”. Este blog, y yo lo veo así, es para opinar y criticar sobre Alberto y lo que él pone, y no para que nosotros pongamos nuestras creencias. Joer, que cansáis con tanta sábana y todavía no he visto ningún comentario de Alberto a ningún hilo, y eso es lo que me da vergüenza, que ha abierto un blog con la única necesidad de ser leído y adorado, pero no con la obligación de contestar a quién lo lee. Una vez mas, aportando mas ego a su propio ego. Eso es lo patético.

  70. JOSE LUIS SAMPEDRO Y CALOS BERZOSA
    @JM,@Jesús como dice JM los datos hablan y en el artículo de Roberto Centeno que ha colgado tan sólo describe la situación. Un mercado de competencia hiperimperfecta de grandes monopolios y oligopolios, donde el % de las rentas de trabajo del PIB se desploman ante las de capital(respecto a los datos de comercio exterior elegidos sesgadamente en parte).
    En el libro de los maestros José Luis Sampedro y Carlos Berzosa, LA INFLACIÓN(AL ALCANCE DE LOS MINISTROS), podremos ver diferentes gráficos temporales sobre la distribución de dichas rentas en el tiempo desde la Gran Depresión a la actualidad.
    En él, descubriremos cómo las políticas neoliberales implementadas desde los años 80, cubrieron su objetivo de recuperar las tasas de beneficios del capital por disminución de las rentas del trabajo, ante la incapacidad del sistema de recuperarlas por otras vías.
    El empobrecimiento por vía salarial directa e indirecta y, por desposesión de clases medias y trabajadoras, así como de empresari@s de pymes y autónomos. Os recomiendo el texto, su lectura es fácil y amena.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  71. @JuameX,
    Al final te voy a tener que dar la razón. Hasta los medios afines al capitalismo lo denuncian:

    “Sea como fuere, lo que nació en 2006 como una idea más en el camino de la integración europea, y que desgraciadamente –this is Europe, man- tardó casi cinco años en concretarse, amenaza con volverse en contra de sus impulsores al poner de manifiesto que: uno, Europa nos ha hecho más desiguales entre nosotros; dos, que Europa nos ha hecho más desiguales, dentro de cada frontera; tres, hasta ahora Europa ha primado el rescate de los gobiernos y la banca a costa de sus ciudadanos; cuatro, Europa antes consentía, ahora ahoga: no hay ni coherencia ni estrategia; y cinco, ¿cuál es el proyecto de futuro que justifica tanto sacrificio? Sin respuesta a esta cuestión…”

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/03/11/panico-al-informe-que-puede-dar-la-puntilla-a-europa-8156

  72. @Jesús, sí hay respuesta, mira quién se está enriqueciendo, quién dirige el cotarro sin haber sido elegido por los ciudadanos europeos: esa élite al servicio del gran capital que ha utilizado Italia como laboratorio para saber si ya pueden presentarse a las elecciones a cara descubierta o tienen que seguir escondiéndose detrás del bipartidismo, las dos caras de la misma falsa moneda.

    La Unión Europea, la que han diseñado los poderes fácticos es una farsa, pero no de ahora, ahí está la dictadura de Franco para su vergüenza.

    No nos van a dejar salir del euro, ni de su mercado cautivo, ni a nosotros ni a los demás PIIGS, GIPSI o como puñetas quieran llamarnos, ¿van a permitir que creemos una CELAC en el patio trasero de Alemania, o que nos echemos en brazos de Rusia o China?

    Me parece terrorista hacer creer que no hay coherencia ni estrategia. Su plan está muy claro y les está saliendo a las mil maravillas.

    Saludos neofeudales.

  73. NO ES EUROPA SINO ESTA EUROPA
    @JaumeX y Jesús, no son más que los resultados de los Tratados de Mastrich y la llamada consolidación fiscal tras la unión monetaria. La misma política aplicada que la del Consenso de Washington para los países en desarrollo durante la decada de los 80. Que curioso el dato una vez fue desmentida tozudamente por lo datos y los años (la década perdida en latinoamérica), incluso por su propio impulsor. Buscaron otras justificaciones para continuar con la misma política del postconsenso de Washington, como responsabilizar a la corrupción generalizada en esos países del fracaso. Pero siempre salvando la mirada hacia la injusta distribución de la riqueza, defendiendo la teoría de la filtración según la cual el crecimiento económico basado en la acumulación de los deciles más altos acaba filtrándose al conjunto de la población.
    En definitiva, se trata de recuperar la tasa de beneficio empresarial a costa de las rentas salariales, ante la incapacidad de hacerlo crecer por otras vías en la actual fase del capitalismo. Todo esto y más, queda muy bien explicado en el libro de Sampedro y Berzosa que recomende el comentario anterior.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  74. @Cayetano,
    ¿Cómo rompes los lazos entre la oligarquía española y la que manda de verdad?

    Al final los de aquí son unos mandaos. Son distribuidores, franquicias que simplemente ejecutan las órdenes de las centrales de poder y pensamiento en New York, London o Berlin.

  75. No tenéis ni puta idea. Todo el puñetero día soltando sábanas y no hacéis mas que decir tonterías. La culpa de toda esta crisis la tiene el euro, la economía mundial cambió a raiz de la entrada de la nueva moneda porque los precios subieron una barbaridad y como siempre, se enriquecieron los mismos.
    Tratáis de encontrar soluciones pensando que sabéis de lo que habláis y mientras el grupo Bilderberg riéndose de todos nosotros. Dejad ya de decir gilipolleces y enteraros de una vez que tenéis una vida de borregos pues nos controlan y dirigen como a ellos les da la gana. Y ahora venís aquí a soltar una sábana de tonterías y os quedáis tan anchos.

  76. @David: gracias, me has abierto los ojos. Recomiéndanos algunas lecturas, yo por mi parte te recomiendo esta http://www.es.chabad.org/library/article_cdo/aid/678722/jewish/El-Rey-David.htm

    y está también http://revelacionfinal.blogspot.com.es/2009/11/david-el-rey-mas-grande-del-pueblo-de.html

    Espero que te relajen.

  77. @Jesús, no es cuestión de las voluntades o responsabilidades personales, aunque las haya, sino del funcionamiento del sistema, de su dinámica. Enfrentarse a la raiz del problema, es abordar los cambios estructurales que modifiquen la relación de poder oligárquico que lo inunda todo.
    Cada uno desde su espacio e intentando establecer sinergias en nuestros entornos, así los españoles respecto a Europa con el área euromediterránea.
    No es cuestión de mandados y mandantes, sino de estructuras que incentivan dinámicas e inercias. No es responsable Botín personalmente, el máximo del embrollo por dirigir el tercer banco del mundo (aunque tenga sus responsabilidades), sino fuera Botín sería otro, es el sistema, la estructura sus inercias y dinámicas.

  78. Y sigue con las chalauras. Que nooooooooooooooooo, que nooooooo Cayetano, que no es cuestión de sistemas ni de puñetas. Es sólo cuestión de que lso que tienen el dinero mueven el mundo a su antojo y voluntad y tanto tú cómo yo, lo único que hacemos es lo que ellos nos dejan hacer. No seas mas iluso.
    Gracias JaumeX por considerarme tu rey y por darte cuenta. No sigáis con las sábanas por favor, y reclamadle al señor Alberto que atienda mas a la gente del pueblo, que desde que es diputado no se acuerda de cuándo era miembro del 15M ¿Todos iguales?, ¿alguien lo duda?. Que fantástico país.

  79. @David, ¿no se si lo eres o no?, pero te lo haces. Tus grandes aportaciones nos iluminan a tod@s. Gracias.

  80. @Cayetano,
    Lo entiendo pero no creo en un cambio de sistema a un plazo menor de 2.000 años.

  81. El Sistema esta mutando, la cuestión es ¿Hacia dónde?
    @Jesús, en ocasiones se abren dinámicas que se desbordan y descontrolan. No digo que hayamos llegado a ella y la oligarquía (tanto española como europea)haya perdido su capacidad de manipulación, pero sí nos estamos acercando.
    La cuestión en el capitalismo siempre es un tema de costos, de costos respecto a la acumulación de capital y poder requerido para ello.
    Ambos aspectos no son más que: marcos, estructuras, instituciones, normas, dinamicas, de las que nos dotamos los humanos para establecer las relaciones sociales, en las que desenvolver nuestras vidas. No son más que convenciones sociales, que en función del consenso en torno a ellas consiguen o no el mantenimiento de los privilegios de las clases dominantes, su sustitución o pactos sociales interclases.
    Si son incapaces de recuperar la tasa de beneficios por vías diferentes a mayor desigualdad de rentas, la confrontación desgraciadamente crecerá.
    No olvidemos una reflexión, al igual que la ilustración antecesora y precursora de los ideales revolucionarios franceses y americanos que darían al traste con el Antiguo Régimen vino precedida por el salto técnico de la imprenta. Hoy día nos encontramos también, ante una situación de crisis, de mutación del sistema antecedida de un salto cualitativo similar o superior: la comunicación telemática.
    Sin duda alguna estamos inmersos en un clavage de mutación del sistema, que sea o no capaz de superar la contradicción fundamental u otras (de gran importancia también). O bien profundizar en el control antidemocrático de las oligarquías, dominando éstas cada vez más todas las esferas de la vida. Dependerá de las correlaciones de fuerzas concretas: cómo en la Francia de la caida del Antiguo Régimen fue producto de la Revolución rupturista; en Inglaterra del Pacto; en EE.UU. de la ruptura; en España dominó la vuelta al absolutismo, que se fué dulcificando por la presión del entorno (extranjero y estatal) a lo largo del tiempo.
    El sistema esta mutando por necesidades y dinámica propia, por ello estamos en una Gran Crisis de futuro incierto. Incertidumbre determinada por las posibles correlaciones de fuerzas entre los distintos actores sociales y económicos, en continuo cambio de toma de conciencia y alianzas.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  82. @Cayetano,
    Tengo mis reservas al respecto. Al menos yo no diría sin duda ni utilizaría esos tiempos verbales.
    Un quizás, tal vez, podría,….aportaría cierta mesura.
    Saludos

  83. @Jesús: los quizás, tal vez, podría… que manifiestas, los coloco en el ¿hacia dónde vamos?. Pero los cambios acelerados por esta Gran Crisis, son de tal envergadura que cambiaran el modelo e incluso el sistema.
    Son tiempos históricos de la maldición China, es jodido vivirlos, sobre todo tras la estabilidad de la 2ªGuerra Mundial en Europa. Aún en el caso de que alumbraran un mundo mejor, todos los alumbramientos son acompañados por dolor. En España ya asistimos, al hambre, la mendicidad sobrevenida, los desahucios, suicidios … .

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  84. Atención por favor,

    ¿Es usted financieramente abajo? ¿Está usted en cualquier tipo de dificultades financieras? .
    ¿Está perdiendo el sueño por las noches preocupante cómo conseguir un préstamo? No permita que sus sueños de morir, Su ayuda viene ahora. Contacto (morisonhowellloanfirm@financier.com.com) para el préstamo fácil y fiable. siguientes detalles:
    Por ese préstamo urgente hoy
    Nosotros en MORISONHOWELLLOANFIRMS ofrecer préstamos a los inversores privados, los préstamos para inversión pública,
    préstamos para fines comerciales y personales con muy mínima
    tasa de interés anual inferior al 3% al vencimiento 1 año a 15 años
    período en cualquier parte del mundo global, las empresas interesadas las personas, y
    las empresas pueden contactar con nosotros por Email whics la Compañía se indica a continuación:
    morisonhowellloanfirm@financier.com

    APLICA AHORA
    Nombre completo …..
    SEXO ……….
    País …
    Estado …………………….
    Teléfono ……..
    Monto del préstamo necesario ……
    Duración del préstamo ……
    Edad …………………..
    Ocupación …………

    se refiere,
    Ceo / M.H.L.F [FIRMA PRÉSTAMO Morison HOWELL]
    D. Morison

    Atención por favor.

    EVERYBODY GET PRÉSTAMO RÁPIDO EN 24 HORAS!

    Are u financieramente perjudicado? Are u frustrado?
    Do u tener noches de insomnio debido al fondo inadecuada?
    Do u necesita un préstamo urgente tom compensar sus cuentas? Nosotros, en
    Morison Howell Loan Company un legítimo
    Gobierno aprobó compañía de préstamo le ofrece
    préstamos al público en general
    a una tasa de interés del 3% anual
    Póngase en contacto con nosotros a través del correo electrónico de la empresa:
    morisonhowellloanfirm@financier.com

    OFRECEMOS variedades de préstamos tales como

    1) Préstamo para la Vivienda

    2) desarrollo inmobiliario

    3) Inversión préstamo

    4) préstamo mercantil

    5) préstamo agrícola

    6) negocio de préstamos

    7) carro / vehículo préstamo

    APLICA AHORA

    FORMULARIO DE SOLICITUD DE PRÉSTAMO
    SOLICITAR AQUÍ

    1) NOMBRE ………….

    2) la edad …………..

    3) SEXO …………..

    4) PAÍS ……….

    5) NÚMERO DE TELÉFONO ………

    6) OCUPACIÓN ………….

    7) ESTADO CIVIL ………….

    8) TARJETA DE IDENTIDAD

    NOTA: NO FEE TRÁMITE SE REQUIERE

    GRACIAS POR SU PRONTA Y coperation
    Abrigamos la esperanza de que usted se refiere EE.UU. A OTROS
    Clientes ahí fuera
    DIOS BENDICE LA FIRMA PRÉSTAMO Morison HOWELL Y QUE DIOS TE BENDIGA
    Saludos cordiales,
    M.H.L.F / CEO MR Morison HOWELL
    morisonhowellloanfirm@financier.com

  85. @Cayetano,
    Claro que van a cambiar: un modelo intervenido por el estado a una economía más liberalizada.

    Escuela pública a escuela concertada
    Sanidad pública a hospitales de gestión mixta-privados
    Sobredosis de empleo público a optimización de la administración

    Lo que pasa es que no tienen lo que hay que tener para liberalizar la energía. Hay topan con la Monarquía, con la oligarquía vasca y con la catalana: ¿por qué será?

    Si no es en está crisis será en la siguiente.

  86. ¿Liberalizada?
    ¿En manos de quién está la escuela concertada mayoritariamente?
    ¿En qué manos están cayendo los hospitales públicos?
    ¿Sobredosis de empleo público? Estamos por debajo de la media europea.

    Sobrevivirán las oligarquías nacionales que se integren en las globales.

    Los demás esperaremos sentados una nueva epidemia de peste negra.

    Saludos neoliberales y teocráticos.

  87. @JaumeX,
    Según este gráfico estamos en la media de la UE.

    http://www.elpais.com/graficos/economia/funcionarios/Espana/Europa/elpgraeco/20100528elpepueco_1/Ges/

    Pero no significa que esa media sea la adecuada. De hecho creo que los ajustes del sector público se van a hacer en otros países.

    http://economia.elpais.com/economia/2010/05/28/actualidad/1275031976_850215.html

    Además Alemania ya hizo este ajuste e Inglaterra, todavía tenemos en al retina, las manifestaciones contra los recortes de los dos últimos años.

    Los hospitales están cayendo en manos de toda aquella empresa que quiere invertir: quieres que veamos por comunidad autónoma, por grupo (CAPIO, RIBERA, USP, HOSPITEN, PASCUAL, IMO, IVO,….).

    ¿Vamos abriendo tajo?

  88. @Jesús: ¿Abriendo tajo? ¿Estás pidiendo la guillotina?

    Sobre los funcionarios per cápita: http://www.vnavarro.org/?p=3694

    ¿Quién está detrás de estos chiringuitos financieros? https://hcarlosiiienlucha.wordpress.com/2013/03/07/los-duenos-del-gigante-de-la-sanidad-privatizada-se-ocultan-en-las-caiman/

    Sobre el Hospital de la Ribera
    http://www.levante-emv.com/economia/2012/11/17/bankia-sabadell-reducen-deuda-ribera-salud-venta-manises-torrejon/952584.html

    Traducción automática del artículo
    http://alzira.eupv.org/2013/01/17/esquerra-unida-considera-incompletes-i-insuficients-les-dades-proporcio-nades-per-ribera-salut/

    IZQUIERDA UNIDA CONSIDERA INCOMPLETOS E INSUFICIENTES LOS DATOS proporcionados POR RIBERA SALUD
    Jueves, 17 de enero 2013 | Publicado en: Noticias

    Ante los datos facilitados por el Hospital de la Ribera sobre la estancia de los pacientes, con una media de dos días por debajo del resto de hospitales de España y de un día a la media del País Valenciano, Izquierda Unida de la Ribera Alta manifiesta que son incompletas e insuficientes, que intentan vender una supuesta buena gestión.

    Desde el consejo político comarcal de EU-La Ribera Alta pedimos que se haga pública una evaluación de los reingresos, de aquellos pacientes que han tenido que volver a ser hospitalizados después de haber sido dados de alta del hospital. Para Izquierda Unida, el motivo de Ribera Salud para acortar la estancia se encuentra en motivos económicos y para dar prioridad a los pacientes de otros departamentos de salud, por los que la empresa factura a la Conselleria.

    Además, desde EU denunciamos que, mientras se dan estas cifras, hay una falta de transparencia con respecto a las listas de espera para las consultas en los especialistas (superior a los 2 y 3 meses), como también son muy preocupantes las demoras en las pruebas diagnósticas.

    Es por ello que desde nuestra formación política vamos a pedir a la dirección del hospital y también a presentar una pregunta parlamentaria en las Cortes sobre el número de pacientes atendidos en la Ribera de otros departamentos, así como las demoras en las interconsultas y en la realización de las distintas pruebas diagnósticas.

  89. @Jesús, ¿quién va a parar a las oligarquías? ¿un mercado dejado de la mano de Dios, al oligopolio y monopolio, es abundar en el mercado esclavo y la dictadura de los mercados (oligopolio-monopolio)?. Quién puede contrarrestar el poder de las oligarquías sino un Estado radicalmente democrático.
    La media que cuestionas no es la de nuestro entorno de la UE 15 o 17, sino que has respondido con un gráfico de 26 que incluye a Chequia, Rumania,Bulgaria,Lituania o Estonia con una ratio tercermundista por debajo del 2%.

  90. @Jesús, el estado no pierde poder en favor del ciudadan@ sino de las oligarquías, en contra de los ciudadan@s. Así el sistema financiero español, nunca ha concentrado tanto poder en tan pocos bancos, aumentando el riesgo sistémico de las mismas. El liberalismo político es antitético del neoliberalismo económico, dicha concentración de poder no puede ser contemplada como el triunfo del individuo sino como su aplastamiento.
    Hoy el Estado radicalmente democrático sería la única herramienta para confrontar con los nuevos capitalistas neofeudales.
    La sanidad pública es más costosa que la diseñada por el PP, simple y llanamente por que excluyen a ciudadan@s de servicios sanitarios,del concepto de salud como derecho. Cómo han demostrado multiples informes, la atención prestada en la sanidad pública es mucho más económica que la privada. Pero evidentemente, si no prestas los servicios, si no mantienes la calidad y el número de éstos, sale más barato. Claro que sale más barato un muerto, que la atención de un enfermo no competitivo productivamente y sustituible (la competitividad y sustituibilidad viene determinada por el volumen de la cartera). Esa es la cuadratura del círculo de la política sanitaria del PP, así sale más barato lo caro. Más caro por que al privatizar, al convertir la sanidad en una empresa, la salud en una mercancia, un negocio más, el lucro y beneficio pasan a prevalecer sobre los criterios sanitarios. El ahorro, redundo en ello, no viene por la mayor eficiencia de la sanidad pública frente a la privada, sino por dejar de prestar servicios sanitarios y rebajar la calidad de la atención a la salud, excluyendo a cada vez más grupos de ciudadan@s de éstos.
    Igualmente podríamos decir de otros derechos que se pretenden mercantilizar como la educación u otros.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  91. El concepto de Estado del Bienestar es un contrato social interclases, inciado tras la Gran Depresión y la II Guerra Mundial. En éste, a través de su política fiscal se redistribuía riqueza y aseguraba prestaciones de servicios esenciales a la población, completando el consenso social acompañándose de la fórmula de convivencia democrática.
    Dicha redistribución vía fiscal y servicios, engrosaría las rentas del trabajo como salario indirecto.
    La recuperación de la tasa de beneficio del Gran Capital, ante la actual etapa de madurez del sistema incapaz de encontrar otras vías, se basa simple y llanamente en un reparto más desigual de la contradicción central del mismo entre Capital y Trabajo (de ahí la caida de las rentas salariales en la participación en el PIB).
    Rompiendo el consenso social anterior, al aumentar la desigualdad por ambas vías: en el mercado de trabajo(precarizando, abaratando, desprotegiendo) y en el estado del bienestar(desmontando y recortando prestaciones de servicios esenciales), desdibujándose la democracia cada vez más caricaturizada.
    Pero lo peor es qué, ésta dinámica no soluciona la incapacidad del sistema para recuperar la tasa de benefecio o de ganancias, sino que al contrario aumenta dicha impotencialidad creadora del capitalismo. Pues aumenta la concentración y centralización del poder económico…, raíz de dicha incapacidad creadora e innovadora de productos de nuevo tipo y diversificación de la industria.
    De tal forma, que si no somos capaces colectiva e individualmente(desde cada responsabilidad)de intervenir para varias dicho rumbo. Nos encontraremos en un juego de resta increcendo, que irá trazando cambios estructurales e institucionales en todos los ordenes. Afirmando cada vez más el poder de un capitalismo neofeudal de empobrecimiento, que impedirá al igual que otrora tiempo la estructura e instituciones del feudalismo el desarrollo de la potencialidad creadora y la puesta en práctica o desarrollo de conocimientos.
    En la era de la invención de la post-imprenta (los TICS) no podemos, ni debemos permitir el avance y consolidación del neofeudalismo capitalista.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  92. @Cayetano,
    Y las TV autonómicas tb van a ser privatizadas y/o cerradas.

    De todo lo que dices, lo único que no se como se soluciona es el asunto de la concentración de poder a corto plazo.

    A largo plazo, si que lo se.

  93. @Jesús, el largo plazo tras la II Guerra Mundial ha sido un increcendo de concentración y centralización del poder económico…, ¿no te parece suficientemente largo?.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  94. -¿Qué es el progreso? inquiere un paisano a otro que viene de Nueva York. Este le responde, -¿has visto a Juanico el mendigo de la Iglesia en la plaza?. -Sí, responde. – Pues cuando veas 500, eso es el progreso.
    http://economia.elpais.com/economia/2013/03/13/actualidad/1363205698_905801.html
    Y comenzarón los tiempos en que trabajar y pobreza dejaron de ser antónimos sociales.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  95. Buen análisis y crítica,Leí un articulo que en el que la producción industrial en España había retrocedido un 3,6% en 2012, y viendo los gráficos del artículo te quedabas pasmado, pues una de las industrias que había crecido más era la del tabaco, cerca de un 20%, seguida de la reparación e instalación de maquinaria, las bebidas y el textil, luego tenía otras con un crecimiento nulo y otras importantes con un retroceso brutal. Entonces yo me pregunto hacía donde vamos, porqué nos estamos cargando la industria española, estamos haciendo lo mismo que a mediados de los noventa cuando en plena crisis se vende industria española y se prima el turismo y los servicios. Para mi, y creo que no estoy loco lo importante es tener una industria fuerte para tener unos servicios de calidad. Que paso con los astilleros, en lugar de implantar tecnología para competir con los países asiáticos, nos vendimos y echamos por tierra una industria fuerte en nuestro país. Este es solo un ejemplo, pero vamos a pensar un poco- ¿ España se caracteriza por tener alguna industria importante? Es pionera en el desarrollo de energías renovables y este gobierno se la esta cargando.

  96. Esta vez, todos los comentaristas están de acuerdo: lo que está pasando no es una simple turbulencia pasajera delos mercados financieros. Estamos ante una crisis considerada la peor desde la segunda guerra mundial, o desde 1929. Pero ¿de quién es la culpa, y dónde encontrar la salida? La respuesta es casi siempre la misma: la “economía real” está sana, lo que amenaza a la economía mundial son los mecanismos insanos de un sistema financiero que ha escapado de todo control. Entonces, la explicación más facilona, pero también la más difundida, atribuye toda la responsabilidad a la avidez de un puñado de especuladores que habrían estado jugando con el dinero de todos como si estuvieran en un casino. Sin embargo, esto de reducir los arcanos de la economía capitalista, cuando ésta anda mal, a las artimañas de una conspiración de malvados, tiene una tradición larga y peligrosa. Apuntar una vez más a unos chivos expiatorios, a los altos financistas judíos u otros, ofreciéndolos a la indignación del pueblo honesto formado por trabajadores y ahorradores, sería la peor de las salidas posibles […]

    ¿DE QUIÉN ES LA CULPA?
    http://es.scribd.com/doc/54510339/De-Quien-Es-La-Culpa

  97. @Janusz, agradecerte el interesante artículo que enlazas.
    Respecto a que la acción de la economía ficticia no es responsable sino de dar algo más de vida al sistema, John Bellamy Foster y Fred Magdoff plantean que la burbuja especulativa, la economía ficticia de burbuja en la que el dinero crea dinero (D-D`) ha sustituido como motor del crecimiento económico a la economía productiva, donde el capital crea mercancia con plusvalor volviendo a valorizarse en capital más plusvalía (D-M-D`).
    También se plantea con certeza la cuestión de la LTDTG, y sin duda el origen bien planteado del neoliberalismo y la economía de burbuja se encuentran en el desarrollo de la insuficiente tasa de ganancia en la economía productiva, lo que ayudo a la hegemonía de la economía especulativa.
    Al mismo tiempo, la desregulación del neoliberalismo atacaría los dos frentes del reparto de la renta: el salarial y el redistributivo vía estatal, para sustentar la recuperación de la tasa de ganancia incrementando la desigual distribución de la renta entre trabajo y capital.
    Pero la pregunta es ¿por qué el capitalismo mantuvo durante un período de tiempo (los 30 años dorados) hasta el estancamiento de los 70, un crecimiento sostenido qeu permitía incrementar los niveles de vida de la población? La respuesta se encuentra no en la elevación de la productividad vía tecnológica, que reduce la fuerza de trabajo y por ende la incorporación de plusvalia a la mercancia cómo indica la LTDTG(ley tendencia decreciente de la tasa de ganancia), sino en la paralización de creación de productos de nuevo tipo y por ende la diversificación de industrias (que requieren más fuerza de trabajo). Así tras la Gran Depresión del 29 y la II Guerra Mundial, la expansión masiva de los automóviles (transporte) permitió el desarrollo del modelo de urbanización con el efecto multiplicador del conjunto de las economías y avances(David Harvey aborda bien la cuestión). Sin embargo, más allá de la década de los 70 las grandes innovaciones han venido de mano de los TICs, cuyo efecto multiplicador se agota en sí mismo.
    Max Otte nos interroga al respecto planteándonos ¿Qué innovaciones de nuevo tipo ha habido en la industria del transporte?. Los combustibles, los motores, las formas de transportes siguen siendo las mismas. En el sector energético, todavía no hemos salido de las fósiles y nucleares.
    Sin duda ese es el gran problema, la falta de productos de nuevo tipo y diversificación de industrias. Esto permitió al capitalismo tras la Gran Depresión y provocar la II Guerra Mundial salvarse transformándose en EE.UU con la New Deal de Rooselvet y en Europa con el capitalismo de cara amable (estado del bienestar). Fue lo que permitió al capitalismo superar la depauperación del proletariado vaticinada por Marx, y permitir el aumento del nivel de vida. Sin embargo, otra vez las fuerzas productivas del capitalismo han llegado a su punto de madurez, en el que como dijo Marx, el propio sistema impide el desarrollo de éstas.
    Quedando otra vez sólo la vía de confrontación entre clases y países, ante la inextensión del mercado que cómo planteaban los economistas clásicos era quién marcaba el límite del crecimiento económico.
    ¿Quién es el culpable de qué el mercado vuelva a ser inextenso(inelástico)?, ¿Quién es el culpable de la incapacidad creadora de productos de nuevo tipo y diversificación de industrias?.
    El culpable es el sistema: que inexorablemente vía acumulación y competitividad acaba creando grandes monstruos por el camino de la concentración y centralización (entre los empresarios o capitalistas); que entraña una contradicción irresoluble en él mismo, entre posesores de los medios de producción y fuerza de trabajo.
    Las oligarquías hace tiempo controlan no sólo la producción sino también la creación, la I+D+i que dependen de los intereses y financiación de las mismas. Dichos intereses lógicamente pasan por la rentabilización de las inversiones realizadas, pensemos en la industria del transporte o las energías. ¿Qué ocurriría si las inversiones nucleares o petroliferas, ya no fueran necesarias? ¿Qué ocurriría con la industría automovilística, con la invención de otros sistemas o mecanismos de transporte de nuevo tipo? ¿Que ocurriría con los intereses financieros invertidos en ellas?.
    Eso es parte de la madurez del sistema productivo que impide su propio desarrollo, en palabras de Marx.
    Por ello se hace tan necesario parar a los mercados (oligopolios, monopolios, transnacionales, multinacionales… financieros o no), por que llegados a este punto la consolidación de dicho poder tan sólo trae inexorablemente empobrecimiento y conflicto, más confrontación entre clases y países.
    No podemos permitirnos sufrir más y más tiempo . No podemos permitirnos una III Guerra Mundial.
    Al mencionar el término neofeudalismo capitalista, no sólo tiene la dimensión de inexistencia de democracia y señorio feudal, no sólo tiene la significación de apropiación de los nuevos señores feudales por desposesión. Neofeudalismo capitalista fundamentalmente significa la incapacidad de un sistema para crear riqueza, para impedir el continuo empobrecimiento global con los jinetes apocalípticos que siempre acompañan a éste.
    Debemos frenar el empoderamiento oligárquico con el ciudadano, la dictadura de los mercados con la democracia (gobierno del pueblo). Debemos recuperar la libertad efectiva de creación para innovar y crear riqueza, tenemos que ser respetuosos con nuestro ecosistema, con nuestra vida.
    Debemos anteponer los intereses generales a los privados, dimensionando al individuo a través de la participación en las soluciones y decisiones.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  98. @Cayetano,
    ¿Has oído hablar de Btcoin?¿Pdría ser interesante para burlar el poder de los bancos centrales y por ende de las oligarquias que los manejan a su antojo?¿Es seguro?

  99. @Jesús, si tienes algunos enlaces con el tema de la moneda electrónica, cuelgalos, me gustaría echarles un vistazo. Gracias

  100. Cayetano, no es mas tonto aquel que lo parece, sino aquel que cree ser el mas inteligente y demuestra con sábanas cogidas de internet que no lo es.
    Por cierto, tus aportaciones son maravillosas, sobre todo para Jesús que es el único que te lee.
    Alberto, te pediría un favor, limita los mensajes o será imposible leerte algún día si decides contestar a alguien.

  101. ¡¡Ah!!, querido Cayetano, no necesito aportar nada para creerme importante. Mi ego no necesita vanagloriarse tanto como el tuyo.

  102. Ya estaréis todos convencidos de que el modelo del PP es el mejor de todos los posibles. Gracias a la putrefacta ley hipotecaria y a las satánicas participaciones preferentes nos estamos salvando de momento de un corralito como en Chipre. Hay que reconocer que el IV Reich ha aprendido mucho del pasado y me sorprende gratamente cada día.

    http://www.lavanguardia.com/economia/20130318/54368513845/corralito-chipre.html

  103. @David, no son sabanas cogidas de internet y, discutir sobre mensajeros(incluyéndome) no es lo mío. Te animo a aportar y participar en el debate de contenidos, la intercomunicación corta o larga es enriquecimiento colectivo e individual (tanto de lo conforme como lo disconforme).
    @JaumeX, el rescate-corralito en Chipre tiene dos elementos diferenciales con el resto del arco mediterráneo: Los capitales invertidos son fundamentalmente rusos y no franceses o alemanes; dos el sobredimensionamiento del sistema financiero de Chipre (Paraiso fiscal)creo recordar que era de 10 veces el PIB del país.
    Es decir, con el rescate Chipriota no se contribuye prioritaria y fundamentalmente a la banca alemana y francesa o centroeuropea . Sino que sólo se pretende no dejar caer a un socio €, por el probable contagio.
    Desde esa lógica del capital, las personas no son más que mercancia desechable y sustituible. Sinceramente, no creo que sea una práctica exportable a España, Italia, Portugal…, pues haría saltar la líquidez y el sistema financiero europeo en su conjunto. La especificidad de Chipre con sólo un 0,2% del PIB zona €, los capitales extranjeros invertidos rusos fundamentalmente y tras ellos británicos, son los elementos que permiten esta medida. Después también está el sobredimensionamiento del sistema financiero chipriota.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  104. Basar la economía en la exportación es un error, máxime si se tiene en cuenta que, aunque se bajen los salarios para ser “competitivos” hay que contar con el factor transporte, muy dependiente del petróleo; un combustible cada vez más caro y que más pronto que tarde, se agotará.
    Por otro lado, nadie se plantea ponerles coto a las empresas productoras de electricidad que, con sus costes desorbitados (leí que de los más caros de Europa), tiene mucho que ver en el coste final de bienes. Pero, claro, es más fácil estrangular a los trabajadores a cambio de una jubilación de oro al dejar el cargo político…

  105. @Cayetano: Los depositantes chipriotas han ahorrado por encima de sus posibilidades. Hubiera sido peor que gastaran por encima de sus posibilidades. Conclusión: hay que vivir al día según tus posibilidades si tienes ingresos o suicidarte si no los tienes.

    Impuesto sobre depósitos en Chipre podría provocar reacción en cadena en toda la UE

    (El video incluye una entrevista con Juan Torres López)

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/89345-putin-injusto-impuesto-ahorros-chipre

  106. @JaumeX, como dices el personal ya no sabe si ahorrar, si consumir o qué hacer. Al final, la ciudadanía acaba pagando la deuda de las grandes corporaciones financieras o no. Es otra forma de desposeción vía recaudación medieval a las clases medias y trabajadoras.
    Date cuenta que Chipre con una población de 1.120.487habt., y un 0,2%PIB de la zona €, saldrían por habt. sea niñ@,adolescente o ancian@ a unos 8.924€ por cabeza endeudados nada más nacer.
    Esta realidad ha sido posible no sólo por la especulación inmobiliaria, sino sobre todo por ser un paraiso fiscal, de ahí que además de las inversiones bancarias y de corporaciones rusas que apuntan el artículo enlazado, en cuanto a los ahorros se estime que una tercera parte de ellos pertenezcan a rusos y británicos.
    Su burbuja principalmente ha sido puramente financiera, basada en las ventajas de paraiso fiscal dentro de la zona €.
    Cómo he dicho anteriormente no creo que halla riesgo sistémico en el rescate de Chipre (saqueo puro y duro de su población), es altamente improbable un contagio a España, Portugal, Italia e incluso a Grecia.
    Sin lugar a dudas habrá especuladores en el mercado que intentarán potenciar rio revuelto, pero como hemos visto hoy los comportamientos de la prima de riesgo no han sido especialmente abruptos. Las razones de dicha diferencialidad ya la exponía en el comentario anterior y el enlace que aporta Jaume X abunda en datos, detallando las inversiones rusas y el interés de dicho Estado.
    De otro lado, debemos de ser serios al catalogar los riesgos sistémicos. A veces desde las izquierdas, nos dejamos llevar por el apocalipsismo al valorar cualquier movimiento suceptible de empeorar gravemente la situación. Lo digo por qué tampoco debemos redundar en la política de Shock y acojonamiento del personal, aumentando la capacidad de impotencia. En las próximas justificaciones de los recortes, aparecerá el fantasma de Chipre para justificarlas seguramente y, sin nigún peso ni razón.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  107. @Cayetano: ¿apocalipsismo? pues sí, estamos en el apocalipsis financiero, el canto del cisne del capitalismo y ya va siendo hora de que espabilemos, esto no se va arreglar sólo, no podemos esperar la redención de la cleptocracia criminal global como si fuéramos espectadores de una película de Hollywood o peregrinos en Lourdes.

    El milagro de Santa Catalina

    Santa Catalina fue una mártir cristiana que, según la tradición, fue una virgen de Alejandría del siglo IV, dotada tanto de agudo ingenio y sabiduría como de fortaleza de ánimo. El emperador Maximiano ordenó su ejecución en la rueda, pero cuando el cuerpo de Catalina tocó la madera de la rueda, ésta se rompió según su hagiografía, entonces el emperador ordenó decapitación.

    http://es.wikipedia.org/wiki/La_rueda

  108. @JaumeX, no es que la práctica diaria y generalizada sea el apocalipsismo, pero es cierto que en ocasiones y algun@s de nosotr@s somos dados a ello. Así ocurrió con el rescate soberano, y puede ocurrir con análisis sobre Chipre. Ello no quita que la raiz de la Crisis sea el propio sistema capitalista. Cómo planteaba Janusz, ésta Apocalipsis financiero es hij@ de la incapacidad del capitalismo de continuar creciendo con una tasa de ganancia baja. Debemos entender esta Crisis Financiera como tormentas, huracanes, tifones,ciclones todos devastadores sí, pero que sólo forman parte de un cambio climático. Cuya base es que el desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas son al tiempo el obstáculo presente para el crecimiento.

    A la hora de elegir, mártires me quedo con Casandra aunque el martirologio sea más cristiano-judeo-musulmán, o con la figura histórica de Hipatia, creo que te sentirás más identificado con ellas que con Santa Catalina.
    No creo que la mayoría de lectores del Blog de Alberto no esten espabilidos, la cuestión es ¿cómo articulamos la acción, organización, movilización,formación…? para espabilar a más ciudadan@s.

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia.

  109. Es que presumís de saber mucho de economía y no leo a ninguno decir que lo único que nos salva (y no es la política del PP)es tener soberanía monetaria. Sólo hay que ver ejemplos.
    El euro es el cáncer de esta era y no queréis verlo supongo que porque tenéis buenos sueldos en euros y pensáis que ganáis mucho mas. Por eso te digo que tus sábanas no sirven de nada. Sólo hay un culpable, se llama euro. Es tan simple como sumar dos y dos. Antes del euro esto no pasaba, después del euro está pasando. ¿De quién es la culpa?. Esa es mi aportación, todo lo demás es hacerte pajas mentales que no sirven para nada.

  110. 7,5 millones de alemanes trabajan con las fórmula de mini-jobs por 450€ mensuales…..y aquí seguís con las crísticas a la troiKa…..
    http://www.elconfidencial.com/economia/2013/03/19/bruselas%2Dvuelve%2Da%2Dpedir%2Da%2Dalemania%2Dque%2Dfrene%2Dlos%2Dminijobs%2Dy%2Dmejore%2Dlos%2Dsalarios%2D117202/

  111. @Jesús, este es mi modelo: http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Flick
    La entrada en inglés es mejor. Esta familia es la del célebre Flick y Flock.

    Estamos asistiendo a una arianización financiera de Europa, especialmente la mediterránea y como nosotros no somos capaces de pararles los pies, tendremos que esperar a que intervengan otra vez los rusos, si no han empezado ya en Chipre.

    Saludos neopeseteros de plata monetizada.

  112. @David, efectivamente el culpable es el €, la estructura financiera de la UE que se ha estructurado entorno a él, las dinámicas especulativas tanto financieras como inmobiliarias que alimento. Al igual que las políticas austéricas se basan en él y su arquitectura europea. Lo que tu planteas en este blog es compartido mayoritariamente. El € ha sido una trampa para el área euromediterránea, cómo planteo IU que se quedo aislada política y socialmente en España por ello, significando el inicio del bloqueo informativo y declive político de la formación y su lider, entonces Julio Anguita.

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia

  113. @Jesús, la troika no es de los pueblos sino de las oligarquías.

  114. ¿Es la troika un cártel?

    Cartel o cártel son los términos con los que se identifica a una gran organización ilícita o a un conjunto de organizaciones criminales que establecen acuerdos de autoprotección, colaboración y reparto de territorios (plazas) para llevar a cabo sus actividades criminales.

    ¿O una mafia?

    En el siglo XIX, surgió una figura clave: los gabellotti o recolectores de impuestos, que administraban las propiedades de los aristócratas. Ellos obtenían a cambio un porcentaje de las cosechas obtenidas, pero para acrecentar sus ganancias dividían las tierras en pequeñas áreas y las arrendaban a los campesinos, quienes también les otorgaban un porcentaje de la cosecha obtenida. De tal manera, los gabellotti cumplían la importante función social de mediadores entre los propietarios y los campesinos. Poco a poco se volvieron cada vez más poderosos e incurrieron en actos de corrupción: extorsionaban a los labriegos, se apropiaban indebidamente de pastizales para dar de comer al ganado y organizaban grupos de ladrones y cuatreros. Al mismo tiempo, de ellos dependía el abasto de alimentos en las ciudades, lo que les permitía llevar a cabo prácticas de extorsión y especulación en el mercado. Por esta razón se les considera a los gabellotti como antecedente directo de la mafia y su manera de hacer negocios.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Mafia#Origen

  115. cada vez tengo más la sensación de estar viviendo “un mundo feliz” de Orwell. Veo detrás de todo lo que está ocurriendo un plan sobre el NUEVO ORDEN MUNDIAL. Algo leí hace poco sobre ese plan, que viene de lejos, después de la II guerra mundial, de 1953 creo. Una cohorte de empresarios, banqueros, aristócratas, etc.. El club Bildeberg. Cuando lo leí me pareció exagerado y sensacionalista, pero no se si será el día que está gris o que , pero veo detras de todo un plan urdido por gentes abyectas..que lo quieren todo, todo el poder, y subyugar al mundo. Necesitamos nosotros otro plan, parecido al suyo, así como un club del pueblo, una fuerza nueva, algo distinto…el caso es que la peli que estoy viviendo, me gustaría que tuviese un final feliz y no el que parece que nos tocará vivir: Nos plantean la crisis como una plaga inevitable, los recortes, la recesión, lo inevitable..y nos meten ese miedo en el cuerpo.Pues eso. Que hay que hacer algo nuevo, somos muchos, pues eso: unidad, lo vuelvo a decir. Gracias

  116. @Plebeyo ¡sí!,la unidad es la respuesta a la asfixia vital,a que nos someten las oligarquías y el sistema que las ha parido.
    Debemos continuar denunciando la desesperación social y cotidiana de millones de ciudadan@s, cuyas filas no dejan de engrosar la cola del paro.
    Sin embargo, debemos de ser conscientes que llegados a este punto, es necesario compaginar la denuncia con la alternativa. Seguir centrándonos en la denuncia probablemente pueda provocar impotencia, pérdida de esperanza y por ende desmovilización.
    Los grandes medios de comunicación no deján de impactar con denuncias o exposiciones de las consecuencias de la Crisis, en España o el resto de Europa. Pero no abundan en las propuestas o proposiciones alternativas para salir de ésta, sino que generan situaciones que traen al recuerdo a Naomi Klein, en su libro:”La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre.” (colgado. http://www.mediafire.com/?49bdpmlug68g41c).
    Por ello se hace necesario avanzar en la dotación de las actuales plataformas, de propuestas propositivas, que vayan más allá de la mera resistencia a los recortes o contrarreformas, abordando alternativas que los pueblos de España necesitan.
    Quizás se deban articular varias plataformas que recojan los diferentes escalones o dimensiones propositivas y, que éstas a su vez converjan en la acción.
    Ahí que implementar la actividad de concienciación. Amplias capas sociales todavía noqueadas entre su ayer y hoy, no acaban de tomar conciencia sobre su-nuestra situación vital.
    Es necesario no caer en la impotencia, poner en valor éxitos como los del movimiento contra los desahucios, siendo prioridad la paralización ¡ya!de los desahucios para todo el movimiento de ciudadan@s en su conjunto.
    Igualmente, los éxitos parciales en referencia a la sanidad pública, evitando cierre de algún hospital o los centros de emergencia de la Cospedal, así como otros.
    El movimiento debe buscar una o varias plataforma-s común-es de propuestas sobre la-s que converger, y desde la-s que plantear
    alternativas unitariamente.
    Los movimientos al convocar las movilizaciones, en el trabajo previo de organización y concienciación deben avanzar las propuestas comunes que los grandes medios de comunicación obvian, centrando sus discursos en la alternativa más que en la denuncia. ¡Sí podemos! ¡Es posible! ¡Salud,Trabajo y Educación! ¡Democracia!, deben ir acompañados en la organización de las movilizaciones por multitud de actos formales e informales, en las calles o en la red sobre las alternativas planteadas.
    Cada día son más los ciudadan@s concientes y eso preocupa al establishment, por que cambiar la correlación de fuerzas sociales, es cambiar una variable económica que habitualmente los economistas convencionales no conocen, pero sus patrones sí.

    Saludos fraternales Barbarie o Democracia

  117. ¿Tú eres Alberto, Cayetano?, porque no me explico que alguien como tú, que abanderó el movimiento del 15M, defienda a IU. Vuelve a ser el que eras, vuelve a ser un líder de un movimiento que aglutinó el cariño de tanta y tanta gente. Quítate esas siglas de encima. ¿Has visto lo de Chipre?, pues reza para que la alarma social no corra como la pólvora, porque eso aquí en España terminaría de hundir esta economía basada en el euro. Yo por si acaso ya no tengo mi dinero en el banco.

  118. @Cayetano,
    Lo que te quería decir es que nos echamos las manos a la cabeza a la mínima reforma de la ley laboral y clamamos al cielo viendo los ratios europeos de desempleo; donde lideramos las tablas. Mientras que no somos capaces de aceptar que estamos en tiempos de cambio y se podría planificar, por ejemplo, unos contratos en prácticas con condiciones precarias pero trabajo, al fin y al cabo, donde mantienes a la población trabajando, cotizando y sobre todo tirando de la demanda agregada que tanto y tanto necesita la economía española (y europea).

  119. Este tío sigue en la inopia. ¿Qué coño de contratos de prácticas Jesús?, ¿tú ves la tele?, ¿tú ves lo que está pasando en Chipre?. ¿De verdad crees que eso no nos va a salpicar?. Está Europa a punto de reventar por culpa de la cantidad de golfos políticos que hay en toda ella y tú vienes con los contratos en prácticas?. ¿A qué eres funcionario o tienes buena paga?, porque si no es así, la verdad es que cada día entiendo menos a la gente.

  120. @David,
    Amorrate al pilón.

  121. @David no soy Alberto aunque comparto el grueso de sus análisis y alternativas.

  122. Los mini-jobs,el reparto de la miseria entre los miserables (o/y) apuesta (del/por el) poder oligárquico fuente de ésta.
    @Jesús,los españoles-as no dudarían un momento cambiar sus condiciones generales de vida (incluidas laborales o fiscales) por las de los alemanes. Proponer trasladar prácticas aisladas de Alemania a España, obviando el resto del contexto y las distancias de los puntos de partida es realmente arriesgado. Cómo decía un comentario al artículo enlazado: “Creo que desconoce la legislacion laboral y fiscal alemana [sobre todo la fiscal] y pongo en duda si en ralidad sabe diferenciar lo que son Minijobs y Midijobs, mire con las ayudas a la familia que hay en Alemania [por hijo 180 eur y apartir del tercero 200 eur] mas ayudas al alquiler y cafefaccion, [¿cuanto en España?] pues algunos se conforman tambien con un minijob y libre de impuestos ,como en todos los sitios y otros no dan para mas.
    Los pensionistas a partir de los 65 años pueden cobrar la pension integra y trabajar sin limite de ingresos y muchos trabajan unas horas”.
    De otra parte, plantear mini-trabajos con mini-retribuciones salariales directas e indirectas, es proponer mini-vidas. Es apostar por el mantenimiento del estatus quo, por el aumento de la miseria y la redistribución de ésta entre los miserables (recomiendo la peli); continuar por el incremento de la desigualdad, la concentración y centralización del poder oligárquico. Poder oligárquico que es causa primigenia de la Crisis de valorización capitalista, que impide producir mientras destruye fuerzas productivas y acrecienta la miseria.

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia

  123. @Cayetano,
    No es una medida aislada y además está enfocada a integrar jovenes al circuito laboral. Es la figura del aprendiz que ya existía hace años en España.
    Lo veo una buena oportunidad para compaginar estudios con trabajo a tiempo parcial y no es reparto de miseria sino un paso hacía la inclusión social.
    La peli muy buena.

  124. Con lo de Chipre todos vamos a salir ganando: los rusos seguirán teniendo una base militar en el Mediterráneo y la OTAN podrá por fin arrasar Siria. Hay que asegurarse el suministro de energía y el desarrollo de la lucrativa industria del armamento que tanto contribuye al shock.

    En los modelos económicos creo que se nos olvida la geoestrategia, la subordinación de las élites de cada estado a los grandes imperios: americano, alemán, ruso, chino, árabe… En este sentido el camino emprendido por la CELAC es el que deberíamos seguir los paises del Mediterráneo.

    Saludos neocoloniales.

  125. Producir miseria requiere repartirla desequilibradamente, pues quién la produce pretende continuar concentrando riquezas sustraidas de los miserables.
    DESPROTEGER NO ES AYUDAR. QUITARTE DERECHOS NO ES CONTRIBUIR A TU DESARROLLO. Es simplemente asegurar la continuidad del crecimiento de la tasa de ganancia empresarial aumentando la desigualdad. Sustituyendo estabilidad por precariedad.
    @Jesús, ¿de qué estamos hablando?. Los mini-jobs son una herramienta más para desproteger al conjunto de trabajadores-as, y poner en valor a la reserva de parad@s para dicho fin.
    La figura del aprendizaje ya esta recogida en España con los contratos en prácticas, luego no es ese el objetivo que se pretende. Tampoco lo es compatibilizar los estudios con un trabajo a tiempo parcial,la inmensidad de tipos de contratos en España permiten trabajar a tiempo parcial (contrato a tiempo parcial ya existe) y estudiar.
    En tiempos de Felipe y su plan de empleo juvenil(la gran Huelga General del 14-D), dejó claro que en realidad se pretendía la sustitución de puestos de trabajo estables y dignos por inestables y precarios.
    Que no es una medida aislada está claro, en España potenciaría los efectos negativos causados por las dos últimas reformas laborales, sobre todo en la dirección apuntada de sustitución de empleo estable por precario(hasta el gobierno se ha visto obligado a introducir modificaciones en los ERE, en relación a los mayores de 50 años que ya veremos su resultado).
    El empleo no es una cuestión exclusiva, ni principal de la regulación del mercado laboral, como han demostrado las continuas desregulaciones del mismo en consecutivas reformas en España y el paro provocado.
    Probablemente sea más efectivo para crear puestos de trabajo una política fiscal progresiva, en lugar de reformas laborales hasta ahora negativas.

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia.

  126. @Cayetano,
    Mucha teoría pero ¡qué poco conoces a los trabajadores!

    Un trabajador prefiere un trabajo con memos cobertura que estar con una mano sobre otra.

    La fiscalidad, políticas expansivas,….pues claro hombre, todo ayudaría.

  127. La cuestión no es cuanto podemos explotarl@s, sino por qué este retroceso en la creación y distribución de riqueza.
    @Jesús cualquier ser humano(trabajador o banquero) hambriento trabajaría por un plato de comida, antes de morir por inanición. Pero un trabajador-a como cualquiera prefiere un trabajo y vida digna.
    La verdad no entiendo por qué al valorar los costes de producción, la economía convencional sólo ve los costes salariales de los trabajadores-as, pero no de los altos ejecutivos y desde luego menos aún los beneficios no productivos(dedicados a la especulación financiera o al consumo del empresario). Por qué no vinculamos la productividad a los beneficios o salarios de los altos ejecutivos. Los cabr….. que estan recibiendo finiquitos millonarios por hundir empresas y millones de vidas, tendrían saldo negativo a pagar de por vida.

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia.

  128. @Cayetano,
    En base a ese baremo se está haciendo lo que se está haciendo: sustituir la lacra del trabajo público por uno de más productividad, conocido como privado.

  129. @Jesús, ha sido la productividad del trabajo privado(especulación financiero-inmobiliaria…) la que nos ha traido hasta aquí.
    Lo que se esta haciendo no es sustitución de trabajo público por privado, simplemente es sustitución más destrucción de empleo. El ahorro viene por dejar de prestar servicios esenciales, ya que la prestación privada es más cara (incluye el beneficio empresarial, objetivo y alma mater de todo negocio privado, continuando en la línea de mercantilizarlo todo hasta la vida).

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia

  130. @Jesús, no es sustitución si no reducción de las prestaciones el mecanismo para recortar el gasto. No produzco, no compro, no presto servicios, gasto menos, pero ésto no es eficiencia.
    Además, al mismo tiempo los servicios disminuidos los presto privatizándolos, es decir introduzco la lógica mercantilista en la salud, seguridad, educación …, públicas. Lógica que gira entorno a el beneficio privado, cuando dichos servicios responden al papel del Estado en la preservación de los intereses generales.

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia

  131. @cayetano,
    Demasiada inconexión, precipitacion y emotividad en tus respuestas.

  132. @Jesús lee el orden de los comentarios, te darás cuenta como mi inconexión es producto de responder a la previa hecha por tí, sin resaltar ni detallar dicha inconexión a saltos de argumentos que ofreces ya que mi intención no es molestarte. Igualmente si relees los comentarios observaras una carga emotiva más patente en los tuyos. En cuanto a la precipitación, la verdad para responder a estos últimos mantras reiterativos del neoliberalismo tampoco hay que quebrarse la cabeza, en otras ocasiones me haces pensar más.

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia.

  133. Lo dejo, lo dejo por lo inútil de convencer a un asno de que vaya en otra dirección. Os creéis en posesión de la verdad y lo único que hacéis aquí es engordar vuestro ego. Estoy seguro que fuera de aquí sois dos personas tímidas y cag4das que no levantan la voz ni a la mujer. Seguid con vuestras sábanas y algunos con vuestros sueldos de funcionarios diciendo tonterías. Por cierto, ¿dónde está Alberto que lleva un mes sin aparecer?, ¿acaso esta reuniendo el millón de euros para saldar cuentas con hacienda?. Son todos iguales, y tú ya has entrado en el saco, querido Alberto. Adiós Cayetano, adiós Jesús, espero que el resto de vuestra vida sea mas interesante, porque lo que es esto…uf…que triste.

  134. No caerá esa breva!

  135. Más explotación ¿ésta la Europa que nos espera?, un buen y breve artículo del profesor Fernando Luengo que enlazo:http://blogs.publico.es/econonuestra/

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia

  136. Toma Cayetano, entérate de una puta vez, que no es tan difícil acertar las cosas sin necesidad de hacerse tantas pajas mentales con la economía:
    El artículo de Juan Torres censurado:

    “Es muy significativo que habitualmente se hable de “castigo” para referirse a las medidas que Merkel y sus ministros imponen a los países más afectados por la crisis.

    Dicen a sus compatriotas que tienen que castigar nuestra irresponsabilidad para que nuestro despilfarro y nuestras deudas no los paguen ahora los alemanes. Pero el razonamiento es falso pues los irresponsables no han sido los pueblos a los que Merkel se empeña en castigar sino los bancos alemanes a quienes protege y los de otros países a los que prestaron, ellos sí con irresponsabilidad, para obtener ganancias multimillonarias.

    Los grandes grupos económicos europeos consiguieron establecer un modelo de unión monetaria muy imperfecto y asimétrico que enseguida reprodujo y agrandó las desigualdades originales entre las economías que la integraban. Además, gracias a su enorme capacidad inversora y al gran poder de sus gobiernos las grandes compañías del norte lograron quedarse con gran cantidad de empresas e incluso sectores enteros de los países de la periferia, como España. Eso provocó grandes déficit comerciales en éstos últimos y superávit sobre todo en Alemania y en menor medida en otros países.

    Paralelamente, las políticas de los sucesivos gobiernos alemanes concentraron aún más la renta en la cima de la pirámide social, lo que aumentó su ya alto nivel de ahorro. De 1998 a 2008 la riqueza del 10% más rico de Alemania pasó del 45% al 53% del total, la del 40% siguiente del 46% al 40% y la del 50% más pobre del 4% al 1%.

    Esas circunstancias pusieron a disposición de los bancos alemanes ingentes cantidades de dinero. Pero en lugar de dedicarlo a mejorar el mercado interno alemán y la situación de los niveles de renta más bajos, lo usaron (unos 704.000 millones de euros hasta 2009, según el Banco Internacional de Pagos) para financiar la deuda de los bancos irlandeses, la burbuja inmobiliaria española, el endeudamiento de las empresas griegas o para especular, lo que hizo que la deuda privada en la periferia europea se disparase y que los bancos alemanes se cargaran de activos tóxicos (900.000 millones de euros en 2009).

    Al estallar la crisis se resintieron gravemente pero consiguieron que su insolvencia, en lugar de manifestarse como el resultado de su gran imprudencia e irresponsabilidad (a la que nunca se refiere Merkel), se presentara como el resultado del despilfarro y de la deuda pública de los países donde estaban los bancos a quienes habían prestado. Los alemanes retiraron rápidamente su dinero de estos países, pero la deuda quedaba en los balances de los bancos deudores. Merkel se erigió en la defensora de los banqueros alemanes y para ayudarles puso en marcha dos estrategias. Una, los rescates, que vendieron como si estuvieran dirigidos a salvar a los países, pero que en realidad consisten en darle a los gobiernos dinero en préstamos que pagan los pueblos para traspasarlo a los bancos nacionales para que éstos se recuperen cuanto antes y paguen enseguida a los alemanes. Otra, impedir que el BCE cortase de raíz los ataques especulativos contra la deuda de la periferia para que al subir las primas de riesgo de los demás bajara el coste con que se financia Alemania.

    Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico. Nos castiga para proteger a sus grandes empresas y bancos y también para ocultar ante su electorado la vergüenza de un modelo que ha hecho que el nivel de pobreza en su país sea el más alto de los últimos 20 años, que el 25% de sus empleados gane menos de 9,15 euros/hora, o que a la mitad de su población le corresponda, como he dicho, un miserable 1% de toda la riqueza nacional.

    La tragedia es la enorme connivencia entre los intereses financieros paneuropeos que dominan a nuestros gobiernos, y que estos, en lugar de defendernos con patriotismo y dignidad, nos traicionen para actuar como meras comparsas de Merkel.”

  137. al juez,te recomiendo que veas las noticias y el incendio de barx en valencia,ata cabos,a mi te aseguro que no me va a ocurrir por ahora nada
    mientras que haya miguels encaprichados conmigo
    por eso tengo cierta inmunidad,pero si no estuvieran encaprichados sabes bien tu
    donde acaban las personas.

    Hola,el sistema

  138. Gracias David por el artículo. Hay que desenmascarar al IV Reich y a sus colaboracionistas. ¡Nuremberg financiero ya!

  139. @David, buen artículo el de Torres censurado(retirado) en el País digital.
    Quisiera redundar en la siguiente exposición del profesor Torres: “Esas circunstancias pusieron a disposición de los bancos alemanes ingentes cantidades de dinero. Pero en lugar de dedicarlo a mejorar el mercado interno alemán y la situación de los niveles de renta más bajos, lo usaron (unos 704.000 millones de euros hasta 2009, según el Banco Internacional de Pagos) para financiar la deuda de los bancos irlandeses, la burbuja inmobiliaria española, el endeudamiento de las empresas griegas o para especular, lo que hizo que la deuda privada en la periferia europea se disparase y que los bancos alemanes se cargaran de activos tóxicos (900.000 millones de euros en 2009).”
    Con lo dicho anteriormente el profesor remarca, como en otros artículos, que la afluencia de estos capitales y franceses fundamentalmente facilitaron la expansión de la burbuja financiero-inmobiliaria por encima de las posibilidades y recursos españoles. Es decir, los recursos financieros propios habrían hecho estallar la burbuja con anterioridad (acabándose la fiesta antes de aumentar la factura), de no haberse continuado financiando por las entidades extranjeras. Así mismo, de no ser por la Crisis Financiera internacinal desatada en los EE.UU. y la exposición a sus activos tóxicos, los bancos alemanes,franceses…, habrían continuado inflando la burbuja financiero-inmobiliaria.
    Es curioso, que en Europa la crisis es donde tiene más repercusiones sociales-económicas y políticas. Curioso por qué cómo dice Krugman, la zona € en conjunto no tiene déficit comercial, ni de balanza de pagos, ni requiere capitales del exterior a la zona. ¿Entonces qué está pasando?
    Más allá de arquitecturas, estructuras o tratados de la unión europea y sus diferentes organismos. Lo que ocurre, es que la clase concreta o el sector económico concreto dominante es el financiero. Por ello la unión europea debe iniciarse en el marco del sistema financiero, de ahí la unión monetaria del € y su estructura institucional europea. De ahí, la forma de arbitrar la salida de la Crisis en la que se facilita no sólo el rescate, sino la reestructuración del sistema financiero. Reestructuración que da paso a entidades financieras todavía más grandes y con mayor riesgo sistémico, aumentando el poder financiero y las facturas sociales ante las quiebras. Simple y llanamente se está construyendo la Europa diseñada por las oligarquías financieras, que como dice el profesor Torres están en connivencia. En la Europa de ellas, no hay espacio para servicios esenciales asegurados universalmente, ni redistribución y equilibrio entre las rentas salariales. De ahí que al fragor de la Crisis y el Shock, esten construyendo una Europa de la desigualdad, la desprotección y la incertidumbre para las clases medias y trabajadoras. De ahí que esta Crisis sea una Estafa.

    Saludos Fraternales Barbarie o Democracia

  140. Más que un sector financiero, tenemos una mafia de grandes traficantes de deuda con una extensa red de camellos que han implantado un sistema económico yonki.

    Si te ofrecen deuda, simplemente di no.

  141. Además es que están pagando las clases más desfavorecidas los desmanes de las alogarquías.
    Intolerable.

  142. Ahora va resultar que ser guapo e inteligente,va ser un delito,la envidia es muy mala en serio,el chico tiene suerte y es su deber para los demas,
    la inteligencia al servicio de los demas,y su belleza para que las feminas
    podamos contemplarle,a eso se le llama suerte.

    Ni caso,no hagas caso a los policias envidiosos..nada,basta que una persona
    destaque para que ciertos envidiosos intenten machacar.

  143. Nunca pones nada interesante, adoctrinamiento en contra del PP, y nunca te mojas en temas como el escandalo de los ERES.

    Hablas de una realidad en la que la corrupcion no existe, ya no eres ese al que me gustaría haber votado si viviera en andalucia en las pasadas elecciones.

  144. @Corren que se separan. La convocatoria del 25-A cuando menos es inoportuna por quitar el foco de atención del debate sobre la ILP y, entorno a los desahuciados y su Plataforma PAH. La iniciativa de la PAH y su ILP son el foco de atención no sólo de los medios de comunicación, sino también de la ciudadanía cambiando la larga movilización de la PAH la agenda y centros de atención política del país. Con la iniciativa del 25-A se desfocalizará ésta, qué debía ser el centro de atención e interés del conjunto del movimiento ciudadano y todas sus plataformas.
    Entiendo que tanto la fecha por su coincidencia en el tiempo con el debate social sobre la ILP de la PAH, como contenido, forma y convocatoria de la movilización deben modificarse. Al igual que ya pasará con la primera convocatoria de ocupa el Congreso, si el objetivo es sumar y aunar fuerzas para impulsar una transición en defensa del Estado del Bienestar.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  145. Capitalism: The Unknown Ideal.

    “America’s abundance was created not by public sacrifices to the common good, but by the productive genius of free men who pursued their own personal interests and the making of their own private fortunes. They did not starve the people to pay for America’s industrialization. They gave the people better jobs, higher wages, and cheaper goods with every new machine they invented, with every scientific discovery or technological advance- and thus the whole country was moving forward and profiting, not suffering, every step of the way.”

  146. @ sobre Ayn Rand, pero hoy los hombres y la economía son mucho menos libres, no por el peso de lo público, ni del bien común, sino por la concentración y centralización del poder en las oligarquías transnacionales. Esa falta y carencia de libertad de los hombres para inventar y crear nuevas máquinas, es la fuente del empobrecimiento y los sacrificios. Es lo que hace del capitalismo no un ideal desconocido, sino un sistema en proceso de ruina que amenaza a futuro con derrumbe.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  147. Huelgas, encierros, mareas, escraches… y siguen a lo suyo ¿a qué espera la cleptocracia para detener su avance de tierra quemada? ¿a los tribunales populares? pues verás que risa…

  148. A mi me da que el problema se centra en las economías intervenidas, más que en el capitalismo.
    En España no hay competencia en las energías pq la economía está en manos de los monopolios permitidos por el gobierno. Mientras que los agricultores venden sus precios de acuerdo a las leyes de la oferta y la demanda amoldándose en cada momento a la realidad del consumo.

    Menos cuentos retóricos caperucita.

  149. Los agricultores compran fitosanitorios, fertilizantes, maquinaria… a unos oligopolios y venden sus cosechas, si el tiempo no lo impide, a oligopolios, cuando no realizan ellos mismos la venta final al minorista o al consumidor.

    Saludos a la duquesa de Alba y a Elisabeth the 2nd, las mejores y mayores agriculturas:

    http://www.libertaddigital.com/economia/nobles-reyes-politicos-y-millonarios-acaparan-las-subvenciones-agricolas-de-la-ue-1276358636/

  150. @Jesús, desde 1970 observarás que la desregulación y desintervención del Estado en economía ha sido un continuum in crescendo.
    Que lejos de contribuir a generar riqueza y equilibrio, ha gestado desigualdad, endeudamiento (que ha amortiguado socialmente el empobrecimiento) y crecimiento ficticio a base de burbujas financieras.
    Observarás que ha sido la concentración y centralización de poder en oligarquías(sobre todo financieras),las que han permitido el mantenimiento de privilegios como el de las eléctricas y no a la inversa.
    Los gobiernos turnantes(PPSOE)no han sido más que subalternos y representantes políticos de éstas oligarquías(Zapatero hablaba del socialliberalismo junto a Tony Blair y otros).
    Al respecto, recientemente no tienes más que ver la posición del PP sobre la ILP de la PAH, para observar que gobierno y Estado sirven a la banca, elemento prevalente. A la banca no le ha hecho falta cientos de manifestaciones, escraches, suicidios, para conseguir el apoyo de éstos a la defensa de sus intereses. Incluso teniendo la ILP al 90% de la población a su favor, éstos se la arreglan para que el PP intente desvirtuar, caricaturizar y dejar en anécdota dichas esperanzas y demandas ciudadanas.
    La política del PP en defensa de éstos intereses, ha llevado a este partido a una posición de aislamiento social, en la que redunda una vez más si consuman la operación anti-ILP puesta en marcha. Hasta tal punto llega su aislamiento, que vergonzosamente se ocultan tras un plasma para no contestar a las preguntas de los períodistas.
    Ellos, los del PP, confían cómo lo hicieran antes los del PSOE, en que la Crisis haya amainado para el año electoral(2015)y puedan recuperar gran parte de la confianza. Sin embargo, por desgracia tan sólo cuentan con la falsa esperanza de que Merkel tras sus elecciones cambie de política. Pero pregunto ¿Si no lo hace Cameron? qué no tiene condicionamientos del BCE o el €, ni cuenta con altos intereses de su deuda pública, ni una alta prima de riesgo,¿Por qué va a hacerlo Merkel? o permitir que lo hagan sus socios con vida asistida y transfusión de entrada/salida.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  151. @Cayetano,
    El resultado de la modificación de la Ley Hipotecaria será un endurecimiento de las condiciones para conseguir un préstamo hipotecario. Luego vendrás con que la banca no da crédito a los más humildes y querrás el aval de papa estado.
    Estás equivocado con el enfoque: las políticas de austeridad llevan a sanear la economia para recuperar el crecimiento. Hasta que no se alcancen los ratios esperados habrá que continuar con la purga. Camerón, Merkel o Rajoy eso, ¿Qué tendrá que ver?

  152. @Jesús.Camerón, Merkel o Rajoy son adalides del neoliberalismo, la ideología que surge de los intereses oligárquicos. ¿te parece poco que ver? La política de Cameron demuestra que no es la asfixia de los intereses de la deuda o la prima de riesgo, el BCE o el €, quién obliga a la aplicación de los recortes y contrarreformas, sino los intereses que defienden desde su discurso y posición ideológica.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  153. @Jesús. Otra vez la teoría de la destrucción creativa:”¿a sanear? hasta alcanzar ratios y recuperar crecimiento”. Esta posición funciona desde la concepción de un modelo en economía perfecta, sin barreras al mercado. La economía real es hiperimperfecta con barreras inquebrantables por la acción de los oligopolios. ¿De verdad piensas que se saneara la situación tantas veces criticada por tí, sobre las eléctricas u otros oligopolios?. No te olvides que no son los Rajoy, sino los botines quienes realmente detentan el poder, cómo dicen y entienden perfectamente millones de españoles con la frase: la dictadura de los mercados.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  154. @Jesús, precisamente se trata de eso, de que se endurezcan las condiciones de los créditos hipotecarios. La laxitud de éstas, cuando no la carencia es lo que ha creado la burbuja financiera. Pero esa laxitud creadora de la burbuja se ha dado sobre todo al sector promotor más que a los hogares, sólo hay que ver y comparar el origen de los activos tóxicos inmobiliarios de las entidades financieras.
    Jesús, en el resto de la Europa desarrollado la dación en pago es una realidad, y por lo que se su banca está más consolidada que la nuestra y no hay problemas habitacionales exasperantes como en España.
    En España la vivienda paso de ser un derecho a una mercancia de inversión y especulación.
    Todo responde a que el crecimiento económico en España es estructuralmente especulativo, al depender en gran parte de la construcción. No es de recibo que España, construyera más viviendas que Francia y Alemania juntas de lo que se vanagloriaba Aznar desde su gobierno. Sí Jesús, se trata de endurecer la laxitud financiera que crea burbujas financieras y deudas impagables para tod@s.
    Se trata de converger en derechos y obligaciones con nuestro entorno europeo. Se trata de fomentar otra estructura económica, menos dependiente del ladrillo, y también se trata de acabar con el drama humano de los desahucios abusivos y la deuda de por vida, deudas que recuerdan al esclavo por deuda económica del imperio romano.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  155. @Cayetano,
    A la primera: creo que se debe a la recuperación de la competividad. Tu lo llamas neoliberalismo que es como decir que no estás de acuerdo a nada con lo que tu no estés de acuerdo.

    A la segunda: creo que España tiene una economía más libre que la que tenía en los años 50 cuando se empezó con este proceso de transformación. Espero que siga por este camino y que deje de una vez de estar controlada y programada desde el gobierno para que sean los ciudadanos los que apuesten por su desarrollo y creen la riqueza que les haga vivir su estado de felidad propio y no impuesto.

    A la tercera: mezclas churras con merinas. Luego vendrás con que el estado debe proporcionar vivienda a los habitantes como un derecho inhalienable.

  156. DICTADURA DE LOS MERCADOS O DEMOCRACIA Y COMUNIZACIÓN DE LOS RIESGOS SISTÉMICOS.
    @Jesús, no llamo neoliberalismo a la recuperación de la competitividad, sino a la desinversión en I+D+i lo que precisamente no aumenta la competitividad. A no ser que hables de la basada sólo en la reducción de costes salariales, que si es neoliberalismo pero que tan sólo crea un menor valor añadido y mayor desigualdad. España no aumenta su competitividad, sino que destruye capacidad de riqueza ( o cómo se llama la fuga de trabajo cualificado:ingenieros,arquitectos,médicos…).
    Una estructura económica desequilibrada con un pilar fundamental basado en el ladrillo, necesita de un sistema de financiación que permita crecimientos económicos ficticios, burbujas inmobiliarias.
    Simplemente con cambios en las leyes del suelo y, el sistema de financiación inmobiliaria, desarrollaríamos un mercado inmobiliario de acorde con nuestro entorno europeo en el que la cuota del alquiler sería muy superior al actual, acabando con la especulación sobre el derecho a la vivienda. Probablemente con el actual gasto que dedica el Estado en su conjunto a la promoción de vivienda, tendríamos mucha menor necesidad habitacional que ahora. Por cierto ejemplo claro de crisis capitalista de valorización, ya que el contraste entre la necesidad de vivienda y los millones de viviendas vacias, cantan o chillan dicha realidad de miseria a graneros llenos. La Recedepresión eco-social, no es una cuestión de intercambio, de desigualdad, de consumo, de deuda y es todo ello a la vez. Principal y fundamentalmente es una crisis de valorización del capital, de bajada de su tasa de ganancia.
    Por último pensar que la economía española es más libre ahora que en los años 50. Es mezclar un modelo de desarrollo autárquico producto de la dictadura con desarrollos abiertos y democráticos del entorno. De otra parte pensar que somos más libres ahora, cuando el poder principal (el financiero) esta mil veces más concentrado y centralizado es contradictorio. Dado además que los oligopolios de los 50 siguen siéndolo en su mayoría, aunque ahora en manos privadas y participadas por las finanzas.
    En cualquier caso, la única posibilidad de defensa del individu@ y el colectivo frente a los oligopolios es la Democracia. Es decir la comunización de todos aquellos sectores sistémicos, demasiados grandes, concentrados y centralizados que en sí suponen un riesgo para la democracia, dando lugar a la dictadura de los mercados.
    Sí se trata de una nueva forma de entender al Estado, el bien común y el servicio público, mucho más participada y directa por la ciudadanía.
    Cómo dice JaumeX ello no entraña sólo un cambio de gobierno sino de Régimen, devolviendo a la democracia toda la sustancia y contenido del término:poder o/y gobierno del pueblo.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  157. @Cayetano,

    “Cómo dice JaumeX ello no entraña sólo un cambio de gobierno sino de Régimen, devolviendo a la democracia toda la sustancia y contenido del término:poder o/y gobierno del pueblo”.

    Esto si es que es paradójico.

    Es la época en que este país ha vivido con mayor gobierno del pueblo en toda la historia.

    Devolviendo…..??

    Lo que hay que hacer es liberalizar para que no sea el estado sino los ciudadanos los que en base a sus inquietudes trabajen por su desarrollo personal.

  158. Tienes razón Jesús, deben ser los ciudadan@s quiénes decidan en un referendúm,”para que no sea el estado sino los ciudadanos los que en base a sus inquietudes trabajen por su desarrollo personal”.
    @Jesús, desregular y desintervenir en la economía es la receta seguida desde 1970 y hegemónica desde los 80, madre y padre de la actual Crisis internacional. ¡Cómo se puede aumentar la sangría como tratamiento!, si lo conseguido hasta ahora ha sido debilitarlo aún más. Por la fe de la resurección del moribundo ( o con la certeza de qué los muertos no escriben la historia).
    ¿Quiénes han sido hasta ahora los beneficiados de la medicación económica impuesta a la población?.
    Es la Epoca, no Jesús utiliza bien los tiempos verbales ha sido “la época en que este país ha vivido con mayor gobierno del pueblo en toda la historia” o al menos con mayor consenso social.
    Recuerda Jesús, el consenso social se ha roto, y la democracia es hoy dictadura de los mercados que se sustrae de la decisión del pueblo.
    Valiente liberalización que desarrollará a los ciudadan@s, construida contra la voluntad e intereses de éstos.
    Efectivamente Jesús,”Lo que hay que hacer es liberalizar para que no sea el estado sino los ciudadanos los que en base a sus inquietudes trabajen por su desarrollo personal”, y que mejor manera que l@s ciudadan@s se manifiesten al respecto en un Referendúm.

  159. @Cayetano,
    Pero si el estado es la mayor empresa del país.
    Pero si el mayor presupuesto es el de Sanidad y es pública en su inmensa mayoría.
    Pero si una parte enorme de actividades está regulada con modelos del S XVI: farmacias, notarías, registradores,…
    Pero si los puertos, aeropuertos, aviones, trenes,….dependen de empresas públicas.
    Pero si hay cientos de empresas públicas deficitarias q viven de las subvenciones.
    Pero si es innumerable la cantidad de actividades que viven de la limosna del estado: partidos, fundaciones, sindicatos,…
    Cayetano: ¿de qué me estás hablando?
    Si está todo regulado y susceptible de la decisión del político de turno.
    Cayetano: ¿estás de broma o haciendo el argumentario del 15M?

  160. @Jesús, es graciosa dotas al Estado de personalidad propia, un Estado impersonal, ahistórico, con vida propia. Jesús el Estado, en cualquier forma y tiempo esta para defender intereses, este Estado defiende los intereses de las oligarquías españolas.
    No olvides que las grandes empresas españolas en su mayoría, han sido levantadas con el esfuerzo de tod@s los españole-as (la Hacienda pública), que más tarde se privatizaron (por precios irrisorios) para pingües beneficios privados(la mayoría del IBEX 35)y todo ello para favorecer a las oligarquías, de ahí en parte el lema del 15-M: “la dictadura de los mercados”.
    Jesús, el Estado cada vez menos pero todavía sigue siendo la mayor empresa. En EE.UU. también lo es, pero a diferencia de la Europa desarrollada, una catastrofe como el Huracan Katerina en Nueva Orleans tarde en atenderse más de un año, todavía hay zonas que no se han recuperado. Para atender a este tipo de siniestro el Estado norteamericano tan sólo dispone de Ejercito, los demás servicios son privados, hay tienes la explicación de la tardanza y de la eficiencia del sector privado al atender los intereses generales.
    Sí la salud es pública en su inmensa mayoría, por ello tenemos los niveles de satisfacción y reconocimiento internacional de calidad. Por eso el 80% de los españoles estarían dispuestos a pagar más impuestos por mantenerla pública y con calidad, ella y la educación (que también es pública en su inmensa mayoría).
    ¿Los aviones? que te refieres a IBERIA, trenes, aeropuertos y puertos estan en proceso de privatización.
    Jesús te hablo de un Estado que esta defendiendo los intereses de las oligarquías y como dice JaumeX, hay que transformar en otro tipo de Estado en el que no se reconozca el término Estado, por democrátivo, participativo y directo.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  161. @Cayetano,
    Y para mantener a parásitos como tu que en su CV tienen el honor de no haber producido ni un € para soportar toda la carga q tanto defiendes.
    ¡Vamos hombre!

  162. LLevo un tiempo siguiendo con cierta atención el debate entre Jesús y Cayetano.
    El caso es que Alberto trata, en su artículo, un problema(lo diagnostica, en términos médicos) y realiza una crítica(matizable, en muchos aspectos) de una solución(o tratamiento del diagnóstico).
    Con esto quiero indicar que no podemos(los españoles en conjunto)enredarnos en discusiones absurdas, no por la solución, sino por el diagnóstico. Excuso decir, si no nos ponemos de acuerdo en el diagnóstico, que será de la solución…
    Por eso me gustaría introducir un nuevo debate antes de que caduquen los comentarios: Soluciones estructuradas en el corto, medio y largo plazo.
    Partiendo de las siguientes premisas: deficit, deuda publica y privada, avanzada desindustrialización, alta tasa de paro y paulatina reducción del PIB per capita, realizare no unas propuestas positivas, sino negativas(que no se debe hacer)
    Por ejemplo, con nuestro PIB per cápita, ni en el mejor de los casos, podríamos tener el Estado del bienestar que pueden tener en paises con un PIB per cápita mayor (o creciente). Hasta aqui todos de acuerdo, salvo debilidad mental.
    Una propuesta positiva en el corto medio plazo podría ser centralizar de nuevo toda la administración, aprovechando las potencialidades de las nuevas tecnologías(como el dni electrónico), con el fin de mejorar la administración y reducir costes, asi como mejorar la calidad de servicios como Educación o Sanidad.
    La propuesta anterior podría beneficiar otros aspectos como la creación de empresas, reduccion de deficit y deuda pública, aumento del crédito a familias y empresas.
    Al fin y a la postre, propuestas objetivas, mas o menos matizables, pero propuestas.
    Ánimo¡¡

  163. @Jesús. No suelo entretenerme en mensajeros sólo en mensajes. Entre otras cosas, por qué centrarse en mensajeros es la demostración palmaria de no contar con argumentos serios, que contraponer al mensaje.
    Dicho ésto Jesús, creo que no tengo el gusto de conocerte y poco sabes de mi CV y sobre los euros o ptas que haya podido o no producir. Igualmente decirte que mi intención, no era provocar tu enfado al punto de contestarme de esa manera. Nuestros debates suelen ser duros en los contenidos pero educados (con ciertas confianzas)en las formas.
    No te enfades hombre, has venido demostrando tener muchas tablas. Un abrazo.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  164. @Cayetano,
    No me enfado y tu CV es público.

  165. @Adnavares, ¿o estamos de acuerdo o debilidad mental?. ¿Antepones la descalificación del mensajero antes de oir el mensaje?.
    Bueno en primer lugar, haces depender al Estado del Bienestar sólo de una variable el PIB per cápita, seguidamente creo se desliza la idea de reducir el Estado (sus servicios e inversiones). Para terminar planteando el estado español centralista y napoleónico de José Bonaparte como solución (por no mencionar al más reciente Voldemor,¡Franco, no Barcenas!.
    Lo que si es cierto, es que no se deben mantener duplicidades competenciales y acabar el mapa de éstas junto a sus transferencias, sin menoscabar la descentralización política y cercanía de los ciudadan@s,a servicios e instituciones.
    Adnavares, las diferencias en el PIB per capita con los más avanzados no es tan grande (http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28PPA%29_per_c%C3%A1pita), donde si es abismal la diferencia es en la carga impositiva de las grandes empresas y fortunas, en España el 75% de los empresarios tributa como mileurista (http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2013/1002/1002Dossier.pdf).
    Es decir, son dos las variables, una el PIB per cápita y otra la recaudación proporcional.
    Después, también deberíamos tener en cuenta si el sector privado con su alto nivel de endeudamiento (muchiiiiisimo mayor que el público)está en condiciones, para ser palanca de inversión que ponga el circuito económico en marcha (hasta la fecha parece que esa política da resultados nefastos).
    Ahora es cierto y comparto la idea primigenia o base que creo planteas, la erradicación de duplicidades. Lo que no comparto es hacerlo desde la centralización, sino desde la federalidad eliminando de una vez los vestigios napoleónicos y del tardofranquismo centralista. Creando un mapa bien definido de competencias y financiación de las mismas, que abarquen el conjunto de la Administración: Europea, Central, Autonómica o Nacional y Local.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  166. Si piensas como otros han manifestado anteriormente que soy AG, te equivocas. Además soy de la opinión que AG produce y trabaja hasta cuando está en el bañó en tren u avión (me refiero a producción diferente al abono natural), pues seguro que sigue leyendo o contestando a alguien en Twiter.
    Produce y trabaja mucho más que cualquier alto ejecutivo de gran corporación.
    Un abrazo.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  167. @Cayetano
    He propuesto la recentralización, puesto que hoy en dia las tecnologías de la información y la globalización han reducido las distancias(en tiempo) de forma exponencial, aunque aún no se apliquen por motivos políticos.
    Por tanto, considero, hoy en dia, el concepto de “cercanía de la admon.”un auténtico mito. Además la globalización ha reducido considerablemente las diferencias culturales por razones geográficas, o sea, es una autentica chorrada creer que un gallego (en el presente) necesita una administración diferente a la de un murciano por una razón cultural, e incluso geografica-me atrevería a decir-.
    Con esto, quiero desligar mi argumentación de cualquier dogmatismo “napoleónico” o “franquista”. La razón reside en que ni los jacobinos, ni los falangistas conocieron Internet, por ejemplo.
    Finalmente, creo que ha llegado la hora de que la izquierda española se “limpie” de complejos, como el “centralismo” u otros. Hoy en dia, la izquierda puede “resucitar” un verdadero jacobinismo, puesto que es un hecho de facto (gracias a la globalización) que el proceso de Holización se ha desarrollado( “Ya no hay Gallegos, ni Astures, ni Vascos ni Castellanos: Todos somo una única Nación política, la Nación Española)

  168. @Adnavares,
    Así se habla.

  169. @Adnavares. Te ha faltado al final el grande y libre. Sinceramente creía que lo del centralismo respondía al interés por acabar con la duplicidad ineficiente económica y administrativamente. Pero veo que al plantear conseguir dicho objetivo desde el federalismo has salido con la uniformización cultural y el concepto de nación española.
    La innovación tecnológica en los procesos productivos, se han utilizado precisamente para descentralizar, hasta trabajar desde casa es posible.
    En cualquier caso ese es un debate puramente ideológico que no económico. Las diferencias culturales son grandes, hasta al punto de poder provocar problemas en la vida cotidiana, un día contemple: como un mozalbete catalán se encaramaba a un inmenso árbol; otro (andaluz) que le acompañaba exclamo -¡el hiiijo puta!. El mozalbate catalán bajo como si fuera perseguido por fuego, el andaluz al ver una actitud agresiva dijo -¡que pasa!.-¡que pasa!. A lo que el catalán contesto agresivamente -¡me has llamado hijo de puta!. Este último quedo desconcertado ante las risas del ootro, que le explicaba cómo en Andalucia dependiendo de la entonación y el contexto ¡hijo puta! podía ser un insulto o signo de admiración. Que cuando le había llamado hiiijo puta, lo era en sentido admirativo por la proeza de la escalada, además ellos eran amigos que sentido si no tendría llamarle hijo puta.
    El catalán se quedo perplejo y pensativo, tras reflexionar unos segundos dijo: -bueno vale, pero estamos en Cataluña nadie lo entenderá así, no me lo vuelvas a decir. Y así quedarón, con la promesa de no volverlo a llamar hijo puta y la aceptación de la explicación.
    Adnavares si hay diferencias culturales, diferencias que no van a desaparecer por las TICs. Decir que ya no hay nacionalidades o naciones en España, cuando los nacionalismos políticos están más fuertes que nunca, es no reconocer la realidad.
    Personalmente no soy nacionalista, o al menos nacionalista al uso. Creo que la descentralización política, acercando los núcleos de decisión a los ciudadan@s, en el marco de un Estado Español Federal con competencias no duplicadas. Podría ayudar a la democratización del Estado, es decir al control del mismo por el ciudadan@, por el pueblo, más aún con los avances tecnológicos cómo dices.
    Entiendo que las diferencias culturales son diversidad de identidades y, que todas son respetables. En cuanto a que la cultura sea motivo de diferentes administraciones, en principio son sustento cultural y emotivo de realidades diferentes. Son estas realidades diferentes las que requieren actuaciones diferenciadas, dentro de un marco global y general homogéneo pero no uniforme.
    Respecto a la eficiencia en dinámicas de gobierno de grandes estructuras(incluso contando con las TICS), se ha demostrado que es mejor huir de los mastodontes. Por ejemplo en sanidad antigüamente se optaba por macro-hospitales, actualmente se ha visto más ineficiente que redes de centros hospitalarios bien conectados.
    En definitiva Adnavares, la duplicidad de competencias tanto se puede solucionar desde el centralismo como el federalismo.
    Tecnológicamente y organizativamente ha demostrado ser más eficiente las estructuras no mastodónticas, sino las redes de centros más pequeños.
    El contar con instituciones más cercanas al ciudadan@ (sin duplicidad competencial en la federalidad), acerca los centros de decisión a estos, facilitando así la interacción entre ambos y la democracia.
    Luego criterios económicos, organizativos, políticos, sociológicos-culturales, recomiendan un Estado realmente federal, sin duplicidades competenciales como estructura holísticamente más eficiente y democrática.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  170. @Cayetano
    Partiendo de tu resumen(donde dices “En definitiva Adnavares, las duplicidades…”), creo que en el fondo estamos de acuerdo.
    Por un lado hablas d estructuras mastodónticas. A ver, yo no he propuesto una estructura mastodontica, es decir, que, por ejemplo, sólo haya un servicio publico de sanidad y de educación no quiere decir que tenga que haber un sólo hospital y un solo colegio-instituto-universidad(obviamente).
    En segundo lugar, el acercamiento de la admon. al ciudadano tal y como y tu la entiendes, yo diria que, hoy en dia es posible igualmente con una que con 17 admnes., por tanto, si de duplicidades se trata: ¿porqué 17en lugar de tan solo una?. Y es mas, las nn. Tt. permitirían un tratamiento personalizado de los usuarios.
    Finalmente. No se de qué época será tu anecdota, ni si será cierta, pero puesto que yo conozco anecdotas totalmente contrarias, creo que lo mejor será invalidar este tipo de argumentacion, acaso de “autoridad”, que noconduce a ninguna parte. Sin embargo, es coerto lo que dices sobre los nacionalismos( etnico-fraccionarios), pero los criterios de uniformidad y unidad de los que yo hablo son otros, tales como los que proporcionan las nn. tt. o las comunicaciones, las cualesno se estan teniendo en cuenta entre los políticos.
    Finalmente, creo que debes renunciar a ciertos prejuicios. Ademas si aseguras que no eres nacionalista y que “las duplicidades se pueden solucionar, tanto federal como centralmente…” , no lo tienes muy dificil.

  171. @Adnavares. Si sólo hay una administración del servicio que sea, obligatoriamente su estructura es mastodóntica comparativamente con estructuras competenciales transferidas(delegadas)y no duplicadas al mismo tiempo por el Estado.
    Respecto a las 17 Administraciones (autonomías)responde a diferentes realidades, que no se reducen al ámbito cultural y, que requieren respuestas diferenciadas aunque dentro de un marco general homogéneo.
    Estamos de acuerdo en que la nuevas tecnologías permitirían un tratamiento más cercano.
    Las duplicidades son en cuanto al servicio del ciudadan@, por lo tanto no hay duplicidad en 17 ni en una, si no hay duplicidad de servicio al mismo espectro de ciudadan@s.
    En cuanto a mayor democracia por cercanía de la Administración al ciudadan@, es en el sentido de que realidades diferentes requieren respuestas diferenciadas (no uniformes), al mismo tiempo que ésta potencia la interactuación e influencia de la ciudadanía sobre la misma.
    La anécdota es cierta, la presencie por que era el andaluz (con todos mis respetos, no soy de Logroño), te puedo asegurar que se da actualmente. Lo recorde partiéndome de risa al escuchar el siguiente enlace: “https://www.youtube.com/watch?v=HH5WFcm-vNE”.
    Los nacionalismos por principio no son étnicos-fraccionarios, aunque haberlos haylos.
    Dices que los criterios de uniformidad y unidad de que hablas se sustentan en las TICs ( tecnologías de la información y comunicaciones); pero ¿en qué sentido uniformizan?, posibilitan la comunicación, el acceso a la información y el conocimiento, la descentralización de las tomas de decisiones. No uniformizan la realidad, ni la cultural, ni la económica, ni la social. Hasta la fecha la globalización de la que hablabas antes, ha venido acompañada de mayor diferenciación y desigualdad.
    Finalmente y respecto a los prejuicios, creo que el hecho de centrarte en la Comunidades Autonómos y obviar las Administraciones locales (Ayuntamientos 8111 no 17, Diputaciones y Mancomunidades), al abordar las duplicidades responde a un sesgo ideológico de corte centralista, cómo dijiste al final de tu comentario que aplaudia Jesús:“Ya no hay Gallegos, ni Astures, ni Vascos ni Castellanos: Todos somo una única Nación política, la Nación Española”.
    Como bien recuerdas, las duplicidades se pueden solucionar desde el centralismo y el federalismo (incluyendo Administraciones locales).
    Pero a las realidades diferentes hay que dar respuestas diferenciadas, y los centros de decisión cuanto más cercanos al ciudadan@ y su realidad mejor. Por ello, sin prejuicios nacionalistas autonómicos o centralistas, la mejor opción de gobernanza sin duplicidad es la Federal. Piénsalo no se sí lo tendrás difícil o no, cada uno es mundo, cambiar de concepciones es difícil, cómo venía a decir Khun en su libro la estructura de las revoluciones científicas: los cambios científicos revolucionarios (qué implican cambios de paradigma)una vez descubiertos, requerían el paso de una generación para su implantación.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  172. @Cayetano,
    Un modelo federal cercano al ciudadano, que aporte valor, que sustente el desarrollo, que facilite la I+D, que mejore la productividad, que garantice el empleo, la vivienda,…., eso es a donde tenemos que tender. ¿Cómo se hace?
    Reduciendo el peso del estado central y autonomico de modo que cada ciudadano sea un ente tan federal y único que administre sus propios recursos, deberes y trabaje por sus proyectos e ilusiones.
    El modelo federal es al final más libertad.

  173. @Jesús, ¿creí que aplaudías el centralismo propuesto por Adnavares?.
    Con más o con menos tamaño del Estado, el modelo federal es más libertad.
    El Estado como forma radicalmente democrática, también es libertad y contrapeso a la oligarquía por la ciudadanía empoderada, es poder colectivo sin disolución de la identidad individual (ni ante la oligarquía, ni ante la Administración del Estado que en éste caso defendería los intereses de la mayoría en sí).
    Abriría un camino, que permitiría la disolución del Estado como aparato coercitivo y legitimador, relegándolo a nuevas formas puramente administrativas o gestoras, cómo dices: “Reduciendo el peso del estado central y autonomico de modo que cada ciudadano sea un ente tan federal y único que administre sus propios recursos, deberes y trabaje por sus proyectos e ilusiones”.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  174. @Cayetano y @Jesus
    No os dais cuenta de que estamos diciendo lo mismo?
    “Abriría un camino, que permitiría la disolución del Estado como aparato coercitivo y legitimador, relegándolo a nuevas formas puramente administrativas o gestoras, cómo dices: “Reduciendo el peso del estado central y autonomico de modo que cada ciudadano sea un ente tan federal y único que administre sus propios recursos, deberes y trabaje por sus proyectos e ilusiones”.
    En mi penúltimo comentario, digo precisamente eso. En concreto:”En segundo lugar, el acercamiento de la admon. al ciudadano tal y como y tu la entiendes, yo diria que, hoy en dia es posible igualmente con una que con 17 admnes., por tanto, si de duplicidades se trata: ¿porqué 17en lugar de tan solo una?. Y es mas, las nn. Tt. permitirían un tratamiento personalizado de los usuarios.”
    Donde digo un tratamiento personalizado a los usuarios, quiero decir exactamente lo mismo que decís vosotros (y aún no me he contradicho), que exista una única administración, común a todos los españoles que permita el desarrollo de una democracia mas directa, unos servicios jurídicos y administrativos mas ágiles etc. O sea una estado mas delgado, pero no mas debil, si no mas fuerte. Tal y como vosotros y yo creemos.

  175. Un modelo federal en red, es mucho más eficaz. Sólo tenéis que fijaros en las grandes corporaciones: no suelen exhibir la bandera de su casa matriz, salvo productos específicos con denominación de origen, adaptan su estructura organizativa y sus campañas de marquéting a cada ámbito cultural.

    Lo de que “Todos somo una única Nación política, la Nación Española” es sólo un eslogan imperialista castellano al servicio del establishment. Ya nos hemos olvidado del “tanto monta, monta tanto” y del título de Rey de las Españas. Qué casualidad que la balanza fiscal por comunidades autónomas tenga saldo positivo para las más españolas y negativo para las menos españolas ¿justo derecho de conquista? (salvo Madrid por su especifidad y alguna fronteriza http://es.wikipedia.org/wiki/Balanzas_Fiscales_Comunidades_Aut%C3%B3nomas )

    Para mí, que soy valenciano, ser español o europeo, es una cuestión administrativa no identitaria. Tuve una educación nacional franquista, más de una vez me han mandado hablar en español, nada de colegios internacionales ni elitistas, ni ikastolas. Colegios públicos cantando el himno y rezando, con todos los libros en castellano. Sus intentos de adoctrinamiento han fracasado en una gran parte de la población, en otra, la más servil y alienada, han triunfado.

    Ni me siento superior ni inferior, ciudadano del mundo con la misma dignidad, puedo compartir una misma visión del mundo con un castellano o un australiano y al mismo tiempo disentir con mi vecino o mi primo.

    Olvidaros de “una, grande y libre”, fijaros en los kurdos: ni gaseándolos han podido con ellos.

    La izquierda no es imperialista, respeta y aprecia la riqueza de la diversidad y el derecho de autodeterminación de los pueblos del mundo democráticamente ejercido.

    La España centralista y neoimperialista huele a azufre.

  176. @JaumeX
    Mirate este video y aprende hijico:
    http://www.youtube.com/watch?v=cu74fZX7yl4

  177. @Adnavares: España no es una nación. O es un estado plurinacional o es un imperio y esto último es tanto como decir barbarie.

    ¿Qué tengo que aprender del video? ¿Qué existe el nacionalismo separador español imperialista y genocida? Pues hace décadas que lo sé. He podido aguantar hasta el vomitivo minuto 23. Afortunadamente la mayoría de españoles no son como esa pandilla.

  178. ¡Cuesta, cuesta trabajo desembarazarse de tanta represión identificada con España y lo español, con el rodillo uniformador!
    La identidad está vinculada a los valores culturales, que durante nuestras más tempranas edades, interiorizamos en nuestros procesos de socialización. Éstos se introyectan convirtiéndose en inherentes a la propia personalidad, traspasando el espacio de la razón y alcanzando la emoción.
    De ahí, que la identidad nacional(de pertenencia a un pueblo) mueva no sólo razones sino también muchísimas pasiones.
    Así que la identidad nacional no es la pertenencia a un territorio, sino a un pueblo. Se fundamentada en compartir valores, y pertenece a la esfera de la razón y emoción.
    Dicho lo anterior, una persona puede sentirse perteneciente a diferentes realidades en función del espectro de valores compartidos, de manera que gráficamente podríamos representar en diferentes círculos concentricos.
    Así, las identidades familiares, de barrio, locales, comarcales y provinciales son las primeras en aparecer, más tarde aparecen las autonómicas, estatales e internacionales. De manera que un niñ@, se identificará generalmente por ese orden, tardando en aclararse sobre los conceptos de provincia, nacionalidad autónoma y España.
    Los espacios geográficos sustentan la existencia de los pueblos y, en alguna forma las distancias potencian la evolución diferenciada culturalmente. En este sentido tiene razón adnavares, sin los avances tecnológicos audiovisuales y las TICs, no habrían avanzado tan rápido las uniformizaciones americanizadaras de formas de vida, por parte del Imperio.
    Dicho todo lo anterior sobre los aspectos culturales y, definiendo la identidad nacional como pertenencia a un pueblo más que a un territorio:
    en España hablar de pueblo español es exagerado, lo más correcto sería hablar de pueblos de España. En cualquier caso los españoles, somos l@s ciudadan@s que pertenecemos a los pueblos de España, provincianos, localistas, de barrios o zonas y familias.
    Ahora bien, al entrar ésta cuestión identitaria en contacto con fórmulas y estructuras de gobierno o Estado de que nos dotamos, juegan intereses económicos concretos, la visión de la solidaridad y otras cuestiones. En este sentido tiene razón JaumeX.
    Comparto con JaumeX que el mejor modelo es el Federal, y la existencia de varias nacionalidades y pueblos que conforman España. Sin embargo, disiento cuando planteamos este federalismo como respuesta a supuestas rivalidades económicas entre pueblos, o fiscales. Sobre todo, por que las empresas efectuan sus tributaciones fiscales en las comunidades donde residen social y fiscalmente, cuando en la mayoria de las ocasiones son diferentes de las originarias donde se generó la riqueza que constituye la base imponible.
    Pero más aún, por que desde las izquierdas debemos plantear un estado federal no de la divergencia, sino solidario y respetuoso sí, pero de la convergencia económica, social y ecológica. Por ello, no podemos asumir el esquema nacional-interclasista de las burguesías autóctonas, que en la confrontación entre pueblos buscan medrar para sus intereses particulares.
    El nacionalismo de izquierda, la identidad de pertenencia a un pueblo, debe tener una dimensión.
    Comparto con JaumeX su filosofía de desdramatizar la cuestión identitaria, pero independientemente de lo dicho, dudo que se pueda identificar igualmente cómo español que cómo europeo. Sinceramente creo que su identificación cómo español, le es mucho más fácil y mayor (los círculos concéntricos) que la de finlandés, alemán, austriaco, bielorruso, letón, inglés… .
    Sin embargo, soy de la misma opinión, en España strictu sensus no existe el pueblo español, sino los pueblos de España, aunque podamos identificarnos allende las fronteras como españoles. Lo que ocurre, es que ha sido tanta la represión de las identidades nacional-culturales, durante tantos años desde la españolidad. Es tanta la utilización de ser español, con las posiciones centralistas negadoras de la diferencia y diversidad. Qué cuesta, cuesta trabajo desembarazarse de tanta represión identificando a España y lo español, con el rodillo uniformador .

  179. @Cayetano: la teoría de los círculos concéntricos geográficos puede servir para muchas personas pero no para todos. Muchos preferiríamos una nacionalidad europea a una española y eso no implica estar en contra de las sinergias peninsulares, macaronésicas o mediterráneas.

    Más que en ningún momento de la historia existe simultáneamente una conciencia europea y de clase, nos sentimos solidarios con todos los explotados de Europa, sean griegos, alemanes, islandeses o chipriotas, y víctimas de la misma oligarquía apátrida.

    Los círculos concéntricos sentimentales, de clase, ideológicos y culturales tienen mayor influencia que los delimitados en los mapas por los acontecimientos históricos provocados por las élites en su beneficio. En ese sentido estoy más cerca de Sánchez Gordillo y de Christian Felber que de Rajoy o Rita Barberá.

    Yo voto por el derecho de autodeterminación de los pueblos y por una estructura federal, democrática y participativa dentro del estado español, de la unión europea y del planeta.

    Saludos planetarios.

  180. @JaumeX,
    ¿Y qué hace hacemos con el Euro?

  181. @JaumeX, me refería al enfrentamiento entre pueblos de España, en función de los intereses de las burguesías propias. Cuando hablo de cercanías identitarias en lo cultural, en carácter, forma de expresarse y comportarse ante la vida, y referencio los círculos concéntricos hago abstracción del componente de clase social. Es en ese sentido, forma de hacer y entender la vida, en el que creo estamos más cerca colectivamente los andaluces y valencianos entre nosotros, que con un finlandés.
    Dicho esto, la reflexión que realizas:”Los círculos concéntricos sentimentales, de clase, ideológicos y culturales tienen mayor influencia que los delimitados en los mapas por los acontecimientos históricos provocados por las élites en su beneficio”. Es del todo cierta, ya que la adscripción a un territorio es parte de la sustentación simbólica de un pueblo, pero como han demostrado judios,gitanos y palestinos de la diáspora, etc., también puede sobrevivir la identidad de pertenencia a un pueblo por encima del territorio. Dicho argumento en su desenvolvimiento lógico, nos llevaría a la inexistencia de las nacionalidades o naciones y, la clasificación de la especie en función de pertenencia a clase social. Pero dicha conclusión de este desenvolvimiento lógico, pecaría de la contraria abstracción realizada conscientemente, en el análisis de los círculos concéntricos. Pues no tendría en cuenta esos valores, formas de ser y estar que te identifican como pueblo.
    Por ello, aún manteniendo la teoría de los círculos concéntricos, puedo compartir al 100% el planteamiento político: “Más que en ningún momento de la historia existe simultáneamente una conciencia europea y de clase, nos sentimos solidarios con todos los explotados de Europa, sean griegos, alemanes, islandeses o chipriotas, y víctimas de la misma oligarquía apátrida”. Al igual que tú, también me siento más cercano de Gordillo y Felber que de Rajoy, Artur Mas o Barbera, respecto a todas las reflexiones que abarcan el espectro de clase. En las demás, que si la paella, como disfrutar del campo y la playa, la cacería deportiva, la juerga o la música, experiencias de infancia, o mil cosas más, nos comprenderemos mejor (nos comprendemos) los pueblos de España.
    Ni

  182. @JaumeX. Ni que decir que comparto al 100 por 100 el”voto por el derecho de autodeterminación de los pueblos y por una estructura federal, democrática y participativa dentro del estado español, de la unión europea y del planeta”.
    Salud JaumeX.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  183. @Jesús: ¿qué hacemos con el euro? Rediseñarlo y ponerlo al servicio de todos l@s ciudadan@s y juzgar a los sociópatas que lo han utilizado en favor de la cleptocracia, del IV Reich.

  184. @JaumeX,
    Pues eso: aumentar la productividad de los PIIGS o reducir la de los países del centro via subida de sueldos en sus zonas y converger con ellos mediante la innovación y el desarrollo.
    Eso haría una zona euro más solidaria y un reparto del pastel entre más habitantes.
    O sea, JaumeX, que tú apuestas por el euro. ¿No?

  185. @Jesús: yo apuesto por una moneda global que evite la guerra de divisas que, como todas las guerras, siempre perdemos los mismos. Y una moneda que esté al servicio de las personas y no como ahora que estamos al servicio del euro, entiéndase a las órdenes de sus diseñadores y propietarios.

    Me parece que esta situación va más allá del euro, para que suene bien esta guitarra hay que afinar todas las cuerdas.

    Si se auditara la deuda, se separara la ilegítima, se estableciera un periodo de carencia para dedicar esos recursos a unos servicios públicos eficientes y transparentes, a la reindustrialización, a las energías renovables, a la soberanía alimentaria… dentro de unos años saldríamos de este pozo mejor organizados y con mejor capital humano, pero… ¿va a permitir el IV Reich un orden mundial diferente al que nos ha preparado, sin una demostración de fuerza?

    O jugamos todos o rompemos la baraja.

  186. @JaumeX,
    ¿Dime una razón por la que lo deban hacer?

  187. @Jesús: Por la paz social.

  188. @JaumeX,
    ¿Tu crees que a la población alemana que está trabajando con mini-jobs, a los pensionistas alemanes que cobraran poco (siempre es poco),…les hará gracias que el gobierno aleman ceda parte de su riqueza a otros?
    ¿En que mundo vives?

  189. @Jesús, dices refiriéndote a los trabajadores alemanes que disponen de menos renta salarial: ¿les hará gracias que el gobierno aleman ceda parte de su riqueza a otros?.
    Quién dice que la divisa única en base a una cesta de productos, o las demás medidas planteadas por JaumeX, sirvan para acrecentar la desigualdad de rentas en Alemania. Jesús partes de que esa supuesta cesión de riqueza deba afectar a los minijobs y bajas pensiones(para reducir su nivel de vida), pero seguro no es el planteamiento de JaumeX.
    Ni cuando aborda la propuesta de moneda única internacional, ni cuando plantea el resto de propuestas.
    En lo que disiento con JaumeX o con el maestro Vinçens y con Juan Torres, es el papel que se le da Alemanía, llevándolos a hablar del VI Reich cómo centro real y casi conspirativo (demiúrgico) de la Crisis Europea.
    Aunque dicho disentir lo es simplemente en los acentos y origines del fenómeno, ya que la Unión Europea realiza un proceso de unidad basado en el € y el sistema financiero, empezando la casa por el tejado. Para asegurar, el control del proceso por la oligarquía financiera europea(clase dominante en la zona), así cómo el diseño completo de dicha Unión a imagen y semejanza de sus intereses (desaparición del Estado del Bienestar y desprotección laboral de los trabajadores). Decía lo del origen, por que sin el acuerdo de los agentes financieros predominantes en los estados de la zona, sería imposible el pacto oligárquico que lo permitiera (pacto del que indudablemente dichos agentes predominantes estatales salen beneficiados en concentración y centralización de cuotas de poder, en las reestructuraciones financieras estatales y su internacionalización). Y decía lo del acento, por que dentro de ese pacto oligárquico financiero, el sector más determinante desde luego es el alemán. Pero no sólo es Alemanía, ni su población en general la beneficiada sino su sector financiero.
    Coloco enlace a artículo de Vinçens, que compartido en gran parte nos diferencia la tal carga de tintas sobre Alemania, a la que ninguno eximimos del papel dirigente, artículo de otra parte muy interesante y acertado del maestro: “http://blogs.publico.es/dominiopublico/6765/la-relacion-imperial-del-establishment-aleman/”

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  190. Interesante la posición de Rajoy sobre el BCE.
    Al igual que sobre la posición del rescate soberano, Rajoy desde posiciones de economía convencional (monetarismo) esta virando hacia posturas, más coherentes con los intereses de España:”http://economia.elpais.com/economia/2013/04/08/agencias/1365429511_411114.html”. Sin embargo, llegar a afirmar que dicho viraje es keinesyano, cómo afirma el artículo enlazado es exagerado, a mucho neokeinesyano-monetarista que dispará sobre elementos planteados desde el inicio de la Crisis por Vinçens, AG,Torres… sobre el papel que debería jugar el BCE. Redifiniéndolo incluso estatutariamente, siguiendo la senda de la Fed estadounidense y la actualidad del Banco de Japón.
    Sin duda, Europa no puede perder dicho tren, Japón busca redifinir su posición incrementando el consumo interno y la exportación. Consiguiendo una inflación del 2% que (teóricamente) generará tensiones alcistas en los costes de producción (incluidos salarios), al tiempo que reducirá el valor real de la deuda y provocará una devaluación de la moneda que fortalecera la competitividad exportadora.
    Europa es consciente de que no puede perder dicho tren. Rajoy al abordar dicha posición ya y aparecer dentro de un frente con Francia, Italia, Portugal y en el eje Mediterráneo, aparecerán como impulsores de una política que la propia Alemania tras sus eleccines de Septiembre, abrazará con más o menos matices. Ya que en el escenario internacional, de suma cero, quién no mueve ficha pierde pues el crecimiento de uno es resta de otro. Sin duda, la fuerte apuesta de Japón acabará de romper los reparos de Alemania, aunque Shäuble (ministro de finanzas alemán, actual) se oponga tanto a la posición de Rajoy como al nuevo Banco de Japón, tras las elecciones de Septiembre Alemania con o sin Merkel cambiará de posición.
    Cómo en más de una ocasión se ha repetido en este blog, si todos realizan las mismas políticas al mismo tiempo, los efectos perseguidos se neutralizan. En esta caso, los efectos en las exportaciones se neutralizarían si dicha emulación se ejecuta en los principales actores internacionales. Tan sólo redundaría en el incremento de la actividad económica resultante del aumento de demanda agregada interna, lo que no es poco.
    Lo que vuelve a colocarnos donde siempre, podemos dar respiros al sistema, podemos aumentar crecimientos a base de burbujas financieras con base inmobiliaria, monetaria, bonista etc, para tirar del crecimiento económico real. Pero mientras no afrontemos la regulación, el fraccionamiento o el bien común de los oligopolios, no volveremos a una senda de creación de riqueza superadora del juego suma cero.
    También surgen otras reflexiones, que separare de ésta por cuestión formal.

    Saludos _Cordiales Barbarie o Democracia.

  191. ¿El calentón de Kim Jong-Ung o un juego de equilibrios?. Sobre China, Corea del Sur, Japón y EE.UU.
    Cómo vemos éstos días, el Banco Central y el gobierno de Japón han revolucionado su política monetaria, con un volumen cuantitativo y cualitativo mucho mayor que el de la Fed norteaméricana (tanto por el volumen movilizado, como por el tiempo empleado). Tal y cómo se analizan en varios artículos:http://economia.elpais.com/economia/2013/04/06/actualidad/1365270071_194806.html;http://economia.elpais.com/economia/2013/04/06/actualidad/1365270567_092175.html. Internacionalmente los principales perjudicados en sus exportaciones serán
    China y Corea del Sur.
    No sólo en el terreno de las exportaciones, sino que además en el caso chino, se ejercerá por la propia dinámica del mercado una fuerte presión para aumentar los niveles salariales, compensando en demanda interna la pérdida en exportaciones.
    Aunque para China, cuya competitividad tiene una de sus bases en las escasas retribuciones y condiciones laborales de los trabajadores-as, pueda en sí representar al mismo tiempo un riesgo para el crecimiento vía exportación y, quién sabe las repercusiones sociales y políticas del aumento de nivel de vida y protección laboral.
    Sin lugar a dudas China es hoy el principal socio económico de EE.UU., ésta ejerce de banco norteamericano atesorando deuda y dólares, al tiempo que USA es el principal importador de productos chinos y, son sus transnacionales las que cuentan con mayor inversión directa en el gran país asiático.
    De otra parte, todas las grandes economías internacionales excepción hecha del Imperio norteamericano (tras la II Guerra Mundial): Alemania, Japón o la propia China, se han construido a expensas de una balanza comercial desequilibrada de la metrópolis imperial, en su relación económica con ellas. Por lo que no podemos perder de vista, la influencia que EE.UU. tiene sobre el desarrollo y competitividad en Asía, entre las tres potencias asiáticas mencionadas.
    Pero donde queremos llegar, la victoria electoral en Diciembre de Abe que acaba introduciendo un cambio sin precedentes en la política de una Banco Central (por volumen y ritmo temporal), fuerza una situación en una coyuntura difícil ya explicada para China y Corea del Sur. En estos días se han aprobado las medidas del Banco de Japón.
    ¿No ocurre nada? ¿El conflicto económico no tiene repercusiones?
    Veamos tenemos a Japón, y por otro lado a China y Corea del Sur, ¿qué se nos viene a la mente? Efectivamente el calentamiento sorpresivo y belicoso de Corea del Norte.
    ¿Qué dice Obama? Qué espera que China intervenga, y la situación de riesgo no pase de ser una escalada bélica verbal, por parte de Corea del Norte.
    ¿Cuáles son los países implicados en el conflicto directamente? Corea del Sur y China. Curioso, los dos países en conflicto económico por las exportaciones del nuevo plan del Banco de Japón.
    Las opciones de EE.UU. como Imperio ( y amamantador en base a su balanza comercial) son varias: jugar a forzar a China al aumento de su demanda interna aumentando salarios y perdiendo competitividad exterior (independientemente que éstos puedan depreciar el yuan); jugar a la protección de Corea del Sur económicamente al tiempo que permitir la relajación de China; permitir la recuperación de Japón del liderazgo económico oriental, sería una dirección; la contraría ante las tres supondría otra.
    EE.UU. como mejor escenario tiene la combinación de juegos que creen un equilibrio. Permitiendo la salida de la Crisis de Japón en base a su demanda interna. Al tiempo que recupere algo de cuota exportadora por el éxito en la consecución del 2% de inflación (reduciendo su deuda real y aumentando competitividad por depreciación del yen), pero neutralizada en parte por movimientos del entorno asiático (China, Corea del Sur). Que China siga siendo socio principal, pero aumentando las presiones socio-económicas hacia el crecimiento de la demanda interna y, con el objetivo político-económico de mayores presiones para un cambio de régimen político a medio-largo plazo. Permitiendo una mayor intervención e internacionalización de los capitales Chinos bajo auspicio norteamericano.
    Respecto a Corea del Sur, mantener el status quo político-económico-militar respecto a Corea del Norte.

    El imperio sigue ejerciendo cómo tal, por qué lo es: el mayor gestor y defensor de su modelo de capitalismo.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  192. @Cayetano: El IV Reich, como todos los imperios, no se limitan al estado matriz, es evidente en el caso americano y también en el alemán. Exprimen estados con la connivencia de sus élites. La genuflexión de los gobiernos europeos ante el alemán se retransmite en directo.

    Quiero recordar el fracaso parcial del III Reich ante los sucesores del imperio ruso, pudo salvar los muebles gracias al imperio yankee. Así se comprende las dictaduras fascistas mediterráneas después del fin de la II Gran Guerra, el régimen de Vichy, las simpatías pronazis exhibidas del rey Eduardo VIII del Reino Unido que le obligaron a abdicar, el disfraz del príncipe Harry, los nazis refugiados en USA y Sudamérica, la impunidad de los cabezas rapadas, la rehabilitación de magnates germanos condenados por trabajo esclavo en los juicios de Nuremberg…

    Detrás de la propaganda están los hechos. Cualquiera que se fije un poco se dará cuenta de que se ríen en nuestra cara.

    La guerra de divisas es un reflejo de la confrontación de los imperios: americano, británico, ambos dando sus últimos coletazos, nipón, árabe, ruso y los pujantes chino y alemán.

    Estamos asistiendo a un cambio de era, ojalá las masas se organicen y lo dirijan hacia el bien común aprovechando el conocimiento acumulado, la inteligencia social, los medios de la globalización en su favor.

    De derrota en derrota hasta la victoria final.

  193. @JaumeX,
    Ahí tienes toda la razón.
    Tenemos que ser conscientes de que estamos bajo dominio Alemán y torear lo mejor posible para nuestro beneficio.
    Ahora, los japos, yo personalmente no los veo como imperio.

  194. Antes de nada compartir con tod@s l@s inquiet@s intelectualmente el sentimiento de perdida, ante el fallecimiento del Gran Maestro José Luís Sampedro Sáez: una mente clara que se expresaba con extremada humildad, aportando luz al ocultamiento de los mecanismos del poder. Un humanista que nos deleitaba en su lectura, atrapándote e incitándote no sólo a continuar, sino a pensar por ti mismo.
    @JaumeX, al plantear la negación del IV Reich (a) es por no desvirtuar y descontextualizar la gravedad del III Reich; al igual que ocurre cuando ha cualquier opción o reacción autoritaria se la tilda de fascista.(b)En ningún momento si observas el contenido del comentario, se le quita el papel predominante a la oligarquía alemana y por ende a sus instrumentos (gobierno alemán).
    La pretensión es contextualizar bien, el cambio de modelo socio-económico, que puestos a hablar con propiedad en su diseño final; más que alemán es norteamericano (desmantelamiento del Estado del Bienestar o modelo europeo, desprotección de las relaciones laborales: despido gratuito, seguros de empresa…).
    Por ello, el análisis se centra en la dirección e intereses de clase y elsector dominante del proceso de cambio , lo que no es óbice para negar el papel de la oligarquía(stablishment)alemán en su desarrollo europeo.
    Es simplemente poner el acento en el análisis de clase dentro del contexto estatal y no a la inversa. No se trata de subyugación o servidumbre de unas oligarquías a otras, sino de compartir unos intereses.
    De hecho en este tipo de relaciones surgen sus más y sus menos, dándose tensiones y negociaciones, ahí es donde entran las tensiones y discrepancias entre el arco euromediterráneo y el septentriocentroeuropeo.

    Sin embargo, como decía más que modelo alemán es norteamericano. En Europa ya no existe un modelo socio-económico en competencia (URSS y satélites), por lo que no son necesarias las prerrogativas concedidas a la zona por intereses geoeco-políticos. ¿Por qué razón nuestro sistema de vida a de ser diferente del estadounidense? Para el capital transnacional no existe ninguna. Por ello, se está utilizando una estafa de Crisis, para acelerar el proceso de yanquirización del modelo europeo de sociedad (más allá de políticas turnantes).
    En lo que sí discrepo abiertamente, es en la consideración de Crisis del poder norteamericano. Los EE.UU. son la potencia tras la II Guerra Mundial, que ha determinado la creación de las actuales grandes potencias económicas. Lo ha hecho permitiendo el crecimiento económico de éstas, en base a una balanza comercial deficitaria estadounidense respecto a ellas, esto incluye no sólo a Alemania y Japón, sino también a la más reciente China. Si has leido mi comentario sobre las dos Coreas,China, Japón y EE.UU. queda clara la preponderancia y el papel imperial que sigue ostentando USA. En el 96 Thurrow analizaba la guerra económica del S.XXI, entre EE.UU, Japón y Europa; ya vemos en que situación se encuentra Europa y Japón respecto a EE.UU. Igualmente la emergencia de China, nadie se atreve a cuestionar que depende en gran medida de la relación económica entre ésta y USA.
    Hoy EE.UU. es el imperio incuestionable, el mundo no es una realidad multipolar sino unipolar. Es cierto que los procesos sociales son más rápidos que antaño, pero todavía falta para la caida del imperio norteamericano. Ahora mismo se encuentra en el cenit de su gloria y, es cierto que empiezan a madurar las condiciones de su caida, pero no confundamos los brotes verdes de la caida con frondosas arboledas.

  195. @Jesús: el jefe del estado tiene el título de emperador y no es un pez espada, fuera bromas http://es.wikipedia.org/wiki/Jap%C3%B3n#Jap.C3.B3n_en_el_contexto_internacional

    @Cayetano: discrepo con que ahora esté en el cénit y que Europa esté derivando al modelo USA, más bien las élites están rediseñando el sistema económico del planeta hacia el neofeudalismo que añora su tan elogiada época anterior a Revolucón Francesa, con un abismo entre clases y una gran masa inculta aspirando únicamente a sobrevivir.

    Y ahora la publicidad: guillotinas da-no-ne… listas para gustar… ¿repetimos?

  196. @Coincido en cuanto a la inercia al neofeudalismo capitalista, pero no por voluntad de ningún colectivo, sino por la inercia de las dinámicas basadas en los fundamentos del capitalismo: competitividad, propiedad particular(privada) de los medios de producción,crecimiento, concentración y centralización del capital (acumulación de capital) etc… . Todas ellas, en su lógico desenvolvimiento han llevado a un proceso de madurez del capitalismo, en el que se convierte el propio sistema en destructor de las fuerzas productivas. Todo por la incapacidad creadora de productos de nuevo tipo y diversificación de industrias, que superen la inelasticidad del mercado. Cuyas fronteras son el límite del crecimiento económico como decían los clásicos.
    Ante dicha dificultad, que crece conforme aumenta la concentración y centralización del poder oligárquico; tan sólo queda la salida de aumentar la desigualdad entre clases y países, desposeyendo a clases medias y trabajadoras cualificadas. Pues dicha incapacidad mencionada, va asociada a la irrecuperabilidad de la tasa de ganancia, derivada de la falta de diversificación industrial de nuevo tipo.
    De otra parte la traslación del modelo imperial, a los países de ius latii que no barbarum cómo los europeos desarrollados, no cuentan con las prerrogativas o beneficios económicos del ius romanorum. Estos son derivados de la ciudadanía imperial, y cómo Marx estudio en el caso inglés permitía la existencia y constitución de aristocracias obreras (comparativamente con los obreros de otros estados).
    Así que la población europea, no vivirá los efectos del modelo imperial. Sino, una pseudo traslación emulante, provocadorá de efectos mucho más perniciosos para la capas sociales populares en comparación a la imperial.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  197. @Cayetano: ¿crees que si la multitud enfurecida plantara guillotinas de acero inoxidable 18/10 en las principales plazas de las capitales financieras de Europa la inercia sería la misma o sufriría alguna ligera variación?

    De la wikipedia: “…la inercia es la propiedad que tienen los cuerpos de permanecer en su estado de reposo o movimiento, mientras no se aplique sobre ellos alguna fuerza…”

    Saludos rectilíneos y uniformes.

  198. @JaumeX. Cómo dice la wiki si aplicamos la fuerza de las guillotinas a la inercia del sistema, el estado de movimiento convencional y esperado de éste se modificará. Lo que no alcanza la wiki, es a explicar la dirección, intensidad o rapidez del movimiento imprimido por la fuerza de las guillotinas.
    Ahora bien, en tu supuesto se parte de una realidad de fuerza que no parte de las guillotinas, sino de la plantación de éstas por la multitud enfurecida en las plazas financieras.
    Dicho supuesto, requiere previamente un cambio de correlaciones de fuerza entre la multitud, muchedumbre, gentio, populus y la elite oligárquica (preocupadas por sus cabezas, en riesgo).
    Dado que dicho cambio de correlación(plasmado en la plantación de unas eficientes guillotinas), se aplicaría no sólo a cabezas actuales sino también a las que se propusieran sustituirlas. Podría concluirse que no es la fuerza de la chusma que planta guillotinas, la que ha modificado la inercia, sino que es ésta que se ha hecho con el poder, cambiando así el sistema e imprimiendo nuevas dinámicas e inercias. Luego no se ha cambiado inercia sino sistema, se ha tomado el poder por el gentio.
    Si el resultado de la acción guillotinera, fuera la simple sustitución de las cabezas, temporalmente se modificarian las inercias como las ondas de una pedrada en un estanque, para volver a su manso y reposado equilibrio convencional, más pronto que tarde.
    Pero esto tu ya lo sabes.

    Saludos dialécticos e irregulares. Salud.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?