Entrevista 26/06/14, por Andrés Gil para Eldiario.es

Izquierda Unida se encuentra en uno de los momentos más decisivos de su historia. Aunque está creciendo electoralmente, no ha sido capaz de convertir en votos toda la indignación que existe en un país con un 26% de paro y un hartazgo en muchos sectores con el bipartidismo y el sistema político y económico. Podemos sí ha logrado conectar con buena parte de ese electorado en tres meses y ha sumado 1,2 millones de votos y cinco diputados en las elecciones europeas, a 300.000 votos de IU y con un escaño menos.

El diputado de IU Alberto Garzón analiza una situación que requiere –y lo repite varias veces– “audacia”, y que ha recibido un nuevo impulso con la exigencia de un referéndum sobre monarquía o república a raíz de la abdicación de Juan Carlos. Garzón reclama una refundación que comprenda la constitución de un “frente popular o amplio” a la izquierda del PSOE, “sólido, cohesionado y fuerte”, en el que las primarias abiertas no sean un problema: “Hay que estar abierto a cualquier fórmula”.

¿Qué momento está atravesando la izquierda?

Las europeas nos han mandado un mensaje: hay un espacio cada vez mayor a la izquierda del PSOE. Un 20% vota políticas contra la austeridad, antitroika y por una nueva forma de entender la política. Eso es positivo. Ahora bien, en las próximas elecciones la ley electoral es distinta y favorece una dispersión que puede perjudicar a la izquierda, y hay que trabajar para evitarlo.

Su último libro, La Tercera República (Península), salió a la calle al día siguiente de la abdicación de Juan Carlos. ¿Qué supone para la izquierda?

La república no es solo una forma de Estado, sino unos principios, unos valores y una nueva forma de hacer política. Hay que hacer pedagogía para explicar que monarquía es vieja política: monarquía es corrupción, es amiguismo y enchufismo. Casos hay de sobra para acreditarlo. Y república es una nueva política: es participación, es deliberación; una forma de involucrar a la ciudadanía en las actividades políticas. Esa será la tarea de IU.

¿Estamos en un momento fundacional?

La clave para que IU siga sumando es que se entienda que la gente está harta de las políticas de recortes y austeridad, las políticas neoliberales que nos han conducido a esta crisis. Eso está claro. Pero es que también está harta de una vieja forma de hacer política, de la corrupción, el caciquismo, las redes clientelares, la de la burbuja inmobiliaria, el amiguismo y el enchufismo. Y yo creo que todo esto está vinculado al sistema político de la Transición, que está agotado, y todavía hay sectores de la izquierda que creen en él. Hace falta hacer más pedagogía, y apostar por un proceso constituyente, nuevas reglas del juego político, nuevas formas de hacer política, que no sólo hacen referencia al programa electoral, sino al discurso, a la imagen, a quiénes comunican… Todo esto es algo que en IU debemos afrontar con más claridad. El discurso de izquierdas es nítido, pero si no se acompaña de lo que estoy diciendo, la gente nos va a visualizar como un partido un poco más a la izquierda del PSOE, pero en las mismas coordenadas. Y para que sean otras coordenadas hace falta una regeneración profunda en IU en muchos aspectos, no sólo comunicativos, sino de métodos de organización, de forma de articular un discurso que llegue a las clases populares.

Esto significa hablar de personas.

Los programas son lo más importante en política, porque expresan lo que queremos hacer, nuestra ideología. Las personas, sus caras, sus discursos, su oratoria, eso también es política, también expresa un mensaje que se envía a la población. Creo que ya no son tiempos de liderazgos individuales, sino colectivos. Hay que elegir a quiénes comunican, no a uno, sino a muchos. Creo que tenemos que salir de la política que entiende que la solución viene por parte de uno; viene de liderazgos colectivos. Eso es algo que mostró claramente el 15M. No había un portavoz, sino que había muchos, que representaban una idea. IU tiene que aspirar a construir eso; IU no se va a reformar por cambiar de líder, necesita cambiar muchas cosas, pero también tener muchos líderes, y eso dará una sensación de que somos un proyecto colectivo y no individual.

Pero el cabeza de cartel sólo puede ser uno.

Por eso hay que elegirlo de acuerdo a esos criterios y sabiendo que la toma de decisiones tiene que ser colectiva y colegiada. Tampoco te obligan a poner en el cartel sólo al número uno, puedes poner a dos o tres, y optar por esa forma. Hay que ser audaces y acertar, saliendo de la idea del liderazgo único.

¿El proceso de la elección de candidatos puede hacerse también de forma abierta si se confluye con otras organizaciones como Podemos?

Por principios, hay que ampliar los mecanismos de democracia interna. Todos. Las primarias son elementos de profundización democrática, pero también los revocatorios y la rendición de cuentas. Si viene una fuerza como Podemos con la que hablas de tú a tú para conformar un frente popular o amplio, como queramos llamarlo, hay que poner reglas. Si una de las condiciones son las primarias abiertas, habrá que discutirlas y ver cómo se configuran, quiénes participan, si son los simpatizantes, y el diseño concreto de ese mecanismo. Hay que estar abierto a cualquier fórmula que permita construir una izquierda a la izquierda del PSOE sólida, cohesionada y fuerte. Habría que inspeccionarlo con detalle, porque las primarias abiertas tienen muchas ventajas, pero según cómo se diseñen pueden funcionar con éxito o no. Hasta el momento, con otras fuerzas con las que hemos llegado a acuerdos no ha hecho falta. Pero puede ser que otro momento político nos empuje a ello. Habrá que ser audaces.

¿Es el momento en el que IU, igual que en 1986 se convirtió en un sujeto político, ahora construya uno nuevo con otros aliados, como ha pasado con Syriza en Grecia o con AGE (Anova-IU-Equo) en Galicia?

La política la determinan las ideas, y las siglas y las banderas son algo secundario, prescindibles frente a las ideas: la ideología y el programa no se pueden negociar, pero las formas en las que se envuelven esas ideas es distinto. Nosotros tenemos que ver si es más fácil hablar de IU o de otra formulación que integre otras formaciones. En Galicia ya se ha hecho. La gente sabe quiénes somos; lo importante no es mantener la pureza de las banderas, sino transformar la sociedad. Si una de las formas para constituir un frente popular supone ir a unas elecciones con otro nombre, pero representando las mismas ideas, no tengo ningún problema y creo que podría ser positivo.

¿Es una suma de siglas u otra cosa?

En IU se intentó una refundación en 2008, se aprobaron unos documentos, y no se llevó a cabo, por las razones que fuera. Y eso es lo que tenemos que superar, que lo que aprobamos, lo hagamos. Nuestra última asamblea estableció que si hay otras fuerzas y unas alianzas con los ciudadanos tenemos que constituirnos en un bloque social y político, y que cómo se llame es otra cuestión. El problema es que no se cristaliza. Necesitamos hacer esa reflexión crítica y tomar decisiones para que se haga.

Es decir, ¿abrir la organización?

Se trata de unirse con gente que opina lo mismo que nosotros, más allá de matices. Hay que abrir la organización hacia dentro, con métodos democráticos que permitan que los militantes de IU tomen esas decisiones, porque son quienes aprueban esos documentos que no son llevados a la práctica por las cúpulas de la organización. Si hay métodos democráticos plenos, las bases tomarán las decisiones y animarán a que entre más gente. IU no tiene que desaparecer, pero puede integrarse en otras fórmulas como un Frente Amplio.

¿Es el PCE una rémora en este proceso?

Al contrario. El PCE tiene que ser el motor de este proceso, como lo fue de IU. Y ahora tiene que actuar con generosidad. Además, las ideas comunistas tienen mayor cabida ahora que nunca, porque estamos en la crisis más grave del capitalismo desde los años 30. Un sistema que devora al ser humano y el planeta tiene que ser frenado y ese freno se llama socialismo y el PCE es el instrumento.

Muchas veces, por la existencia de partidos en IU (el PCE, la Izquierda Abierta de Gaspar Llamazares, etc), la organización se ha regido por el intercambio de cromos en función del porcentaje de cada uno.

Esa es la vieja política, la que habla de negociación entre tropas y cupos. La nueva política debe hablar de deliberación: usar la razón para debatir argumentos. Eso implica generosidad y una noción noble de política, que tiene que ser un instrumento para transformar la sociedad. No obstante, las corrientes son consustanciales al ser humano, y su existencia no es un problema, el problema es que la gente vote dogmáticamente contra sus compañeros en vez de pensar quién tiene razón. Ha pasado en IU y seguro que pasa en otros partidos, incluso en los nuevos. Hay que luchar contra eso, y no tener miedo en reconocer que alguien del PCE o de Izquierda Abierta, que no es mi organización, puede tener razón. Pero el funcionamiento antidemocrático de los partidos desanima a decir la verdad, porque te penaliza y presiona en una dirección determinada de hacer política. Si no se es democrático, la verdad tiene difícil cabida y sincerarse te puede costar la cabeza. La democracia interna hace que la gente sea sincera.

Antes de las europeas, en IU se planteó una candidatura en un proceso abierto, pero al final fue una negociación entre partidos y corrientes. ¿Qué lección se aprende con unas elecciones en un año?

Hay que hacer una reflexión crítica con optimismo, porque los resultados son buenos. Nos hemos identificado bien en el eje izquierda-derecha, pero en el eje del 15M, de sistema político actual frente a uno nuevo –lo que llaman erróneamente casta política–, la gente nos ha identificado en gran medida con el PP y el PSOE, como si fuéramos lo mismo. Y esa es la autocrítica, por qué no llegamos a un sector que teníamos al lado, después de años decidiendo si ocupábamos ese espacio. Ha pasado el tiempo y han entrado otros porque no hemos querido o no hemos podido. Hemos parecido para mucha gente, aunque no lo somos, un partido del régimen. Y han votado a otros que no lo parecen.

A un año para las locales y autonómicas, ¿hay tiempo para modificar el discurso, profundizar en la democracia interna y confluir con otras fuerzas?

Hay que resolver ese problema. Hay que profundizar en los mecanismos internos, el discurso 15M… Es una transformación profunda que venimos reivindicando muchísima gente desde dentro desde hace mucho tiempo. Se avanza, nadie podría imaginar hace siete años que pudiera existir este discurso en IU, aunque va más lento de lo que quisiéramos. Somos mayoría en IU los que pensamos así.

¿Es una urgencia?

El momento del país es de emergencia social y eso implica tener urgencia política, pero con serenidad y rigor. No podemos quedarnos esperando ni 10 años, ni dos años ni uno, porque entonces serán otros los que ocupen el espacio. Ahora podemos estar tranquilos entre comillas porque el espacio lo ha ocupado otra fuerza de izquierdas, pero podría haber sido perfectamente la extrema derecha, como ha pasado en Francia, que ha ocupado el espacio del discurso contra un sistema que no nos representa.

¿Qué es necesario para esta transformación?

Hay que cambiar el rumbo, lo que no significa ir al rumbo inverso. Hace falta mucho debate, muchas reuniones de asambleas de IU; cuanto más debate haya, mejor; cuanto más pedagogía política haya, mucho mejor.

¿Se puede hacer esto con la actual dirección de IU?

No lo sé, no tengo una bola mágica, pero creo que sí, de momento, sí. Igual que los mejores resultados que hemos tenido en este tiempo han sido con Cayo Lara y la actual dirección, técnicamente pueden hacer el cambio. Que sea más difícil o menos, dependerá del futuro. Si se quiere, se puede, pero no sé si va a ocurrir. Espero que sí. Cayo es un hombre abierto y tiene buena perspectiva política y sabe que somos gente que lucha contra la forma de política corrupta y caciquil, y simpatizamos con el 15M, y aunque haya habido casos en IU como el de Bankia, Cayo ha sido el primero en combatirlo. No sé si es más o menos fácil. Técnicamente se puede. Decir otra cosa es hacer política ficción.

¿Cayo Lara podría ser candidato ante Pablo Iglesias y un socialista de la generación de Eduardo Madina o Susana Díaz?

IU en su conjunto tendrá que evaluar en una asamblea y en unas primarias, que tenemos por estatutos, si es Cayo el que se presenta o no. No será algo que decida yo, ni tampoco Cayo, lo decidirá la militancia. Y espero que cuando se haga, sea con un debate sano; y se vea si es bueno o es malo para IU y para un programa de izquierdas. IU será la que decida si es una oportunidad o no repetir toda la candidatura. Es un proceso que toca en su momento, que todavía está lejos pero sin duda será importante para IU.

En lugares como Madrid, donde IU ha sido superada por Podemos en las europeas, las dos fuerzas juntas suman más porcentaje de voto que el PSOE. ¿El momento para la confluencia es ahora el más propicio?

Es un momento de oportunidad donde la audacia nos puede dar la victoria, tenemos un potencial enorme desde la izquierda y eso tiene que ir hacia adelante. Ahora bien, no creo que se puedan sumar todos los votos de Podemos a IU, creo que representan lo mismo, pero aún hay gente que cree que IU es del antiguo régimen. Hay que plantear qué porcentaje ha votado candidaturas que están contra el bipartidismo, la troika y este régimen: un 20%. Y eso hay que construirlo sin que lo que sume por un lado te reste por el otro. Está claro que en Madrid, en un país centralista como este, hay que trabajar en esa dirección.

¿Cómo influye que IU pacte con el PSOE en Andalucía y permita al PP gobernar Extremadura?

Cuando participas en el sistema bipartidista tu abstención y voto, a favor o en contra, siempre tiene repercusión en uno de los dos, hay que ser realistas. Pero eso no significa que seas el otro partido al que estás favoreciendo, ya sea de forma coyuntural como en Andalucía o por inacción, como en Extremadura. No eres ni el PP ni el PSOE, los combates a los dos. ¿Cómo convencer de que eso no es ser ninguno de los dos? Es difícil, pero no imposible, hace falta mucha pedagogía. Soy partidario de pactos si hay programa y estrategia, si son por el juego de sillones, no voy a estar de acuerdo. Y si no hay pactos porque eres irreal y no quieres gobernar nunca, no entiendo para qué estamos en política. Es utópico pensar que la primera vez que te presentas vas a llegar al 50% de los votos. Antes te vas a ver obligado a abstenerte o votar y, de una manera o de otra, favorecer a uno de los partidos mayoritarios.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Ya lo decía Arturo Barea hace unos 80 años en “la Forja de un rebelde”:

    “Es muy español «quedarse ciego por saltarle un ojo al vecino». Así, se daba la absurdidad de que los anarquistas se regocijaban de los atentados de los falangistas contra los comunistas; y que éstos, a su vez, hicieran todos los esfuerzos posibles para atacar a los anarquistas a través de los medios de represión gubernamentales.
    Pero, seguramente, definiendo así la situación de las izquierdas españolas cometo un grave error, el mismo que han cometido otros escritores sobre cosas de España.
    Estas divisiones, estas luchas intestinas, existen únicamente entre los dirigentes y una minoría de afiliados aspirantes a dirigentes o simplemente fanáticos de sus ideales. El hombre de izquierda de la calle, en general, pensaba de una manera distinta: la masa de izquierdas del país abogaba por la unión y por el olvido de diferencias y rencillas; por experiencia sabía que era el único camino para sostener la República y transformar el Estado. La República había nacido porque se firmó un convenio entre todas las izquierdas organizadas; en Asturias los obreros habían luchado bajo el grito ¡UHP! (Unión de Hermanos Proletarios) y ahora, en la segunda mitad de 1935, la masa del país sabía y sentía que, a menos de una unión compacta, las derechas se apoderarían totalmente del poder y no sólo se pudrirían en la cárcel los millares que en ella estaban, sino que entrarían millares más.
    Como consecuencia de esto, en medio de la polémica de los partidos y agrupaciones oficiales se iba imponiendo el sentimiento de las multitudes y poco a poco los líderes iban cediendo en sus intransigencias y respondiendo al instinto de conservación, porque las derechas, cada vez más, presentaban un frente unido en sus dirigentes, en sus afiliados y en la masa simpatizante. “

  2. Como siempre las ideas y las palabras de Alberto suenan convincentes y claras y no es a hacia donde, sino que debemos confluir si o si, pues esta es la única solución para crear un bloque alternativo al del régimen.

    Pero como militante del PCE Y de IU de base me ha saltan dos o mas dudas, pero que solamente dos son las que voy a transcribir a qui.

    Primera si en los documentos que han se han están barajando por distintas federaciones y algunos coordinador@s han firmado como tales para apoyar el cambio. ¿NO seria lo lógico que como representantes de la mayoría ese manifiesto de apoyo al cambio habría sido traslado al conjunto de la militancia? Ese decir como dice el documento de abajo arriba para que tod@s seamos participes de esas decisiones.

    Segunda con todo este lió de la imagen de los candidatos en los medios de comunicación que son los que están marcando los tiempos a las organizaciones de izquierdas como PODEMOS ¿No corremos el riesgo de que en vez de que nuestras ideas de izquierdas sean asumidas por el resto seamos nosotros los que nos diluyamos ideológicamente en otro proyecto en que el su programa esta por determinar y hasta ahora ha sido de una ambigüedad calculada.

    Podemos hablar de muchas cosas que están bien o que están mal pero espero por el bien de la clase trabajadora a la que comunista pertenezco y pretendo organizar para conquistar el poder, estos cambios sean solo de imagen y que el contenido, la esencia de nuestra organización no se diluya en u nuevo proyecto al servicio de las audiencias televisivas,pero sobre al servicio de las oligárquicas, o castas, dominantes.

    Corremos el peligro de revivir siniestramente lo que paso en la transición, en donde unos jóvenes sobradamente preparados iban acabar con el régimen corrupto y no solo no lo cambiaron, sino que se hicieron parte del sistema. Lo único que consiguieron fue destruir las ilusiones emancipatorias de toda una generación de trabajador@s. La edad no tiene que reflejar la ruptura con el régimen monárquico, sino que tienen ser las ideas y si están son socialista mejor.

    Pero sin duda las prisas por hacer estos cambios también pueden ser letales. No podemos entrar en una guerra interna abierta a vistas de unas elecciones en un año pues esto solo beneficiaria a otras formaciones y como no al propio régimen. No podemos dilapidar en menos de un año todo el apoyo conseguido en pos de una renovación de cargos que a mi entender se deben de dar de una forma natural y dentro de los cauces que marcan los tiempos asamblearios. Por que al final el mal menor es mantener el terreno ganado debemos aceptarlo a veces intentar forzar las cosas producen el efecto reverso al que pretendíamos.

    Mi mas sinceramente enhorabuena y a seguir trabajando tod@s por la transformación de la sociedad.

    ¡Salud y Republica!

  3. Al parecer quieren que en los municipios gobierne la lista mas votada (aunque tenga mucho, mucho menos del 50% y sin necesidad de llegar a acuerdos con otras fuerzas), el bipartidismo se defiende cuando se ve herido y teme perder poder, lo que pasa es que este tipo de cosas a la ciudadanía no le gustan nada (se ve que son cambios ad hoc, para perpetuarse ellos en el poder y que no tienen nada que ver con la democracia que nos quieren vender…) además ya no hay mucho tiempo para las elecciones locales, aunque bueno, si quieren hacer cambios, los pueden hacer como los de la reforma de la constitución o la abdicación del rey, entre dos y por la noche (creo que la ciudadanía cada vez piensa mas que PP-PSOE, gobiernan solo para ellos mismos).

    http://www.publico.es/politica/531545/rajoy-defiende-que-el-alcalde-sea-quien-vota-el-pueblo-y-no-una-coalicion

    Me imagino que en el pueblo de Brunete (nombre de algún regimiento del ejército, por la victoria de las tropas franquistas en la guerra civil), seguirá gobernando el alcalde corrupto este del PP (algunos cuando decían aquello de “Por la patria, todo por la patria”, querían decir, “Por la pasta, todo por la pasta”).

    http://www.rtve.es/noticias/20140703/alcalde-brunete-madrid-niega-haber-tratado-comprar-edil-upyd/966142.shtml

  4. @Cayetano,
    Revísate esta entrada y mira si lo que dice AG y que ahora parece que todos vais a respaldar, no es lo que estuvimos tratando hace ya 2 años.

    http://www.agarzon.net/entrevista-la-amenaza-de-expulsion-del-euro-es-simple-extorsion-sin-fundamento/

    “….tengo estos principios pero si no le gustan tengo otros.”

    Nota para Willson y el resto de figuras: han pasado ya 24h desde que AG colgó este post y aquí no opina nadie. Sitio hay para todos pero si nadie quiere opinar no será pq yo invado el espacio.

  5. Recuerdo a todos los del blog que estamos haciendo el experimento de que nadie conteste (de forma indefinida) a RUMPELSTINKINS (Alias Jesús), acusado de Troll y reventador del blog, a ver que pasa, un saludo a todos.

    ;·)

  6. Conozco a gente que no votó a “PODEMOS”, pero tras la increíble, zafia, burda e intensa campaña de descalificación a Podemos y Pablo Iglesias por parte de la extrema derecha española mediática y política, me han dicho que le van a votar … (y algunas de esas personas no son ni jóvenes, ni siquiera de izquierdas), por que les resulta intolerable lo que está ocurriendo en España (con Pablo Iglesias, los recortes, la corrupción, etc.).

    Respecto a los medios de comunicación de la extrema derecha mediática española(ABC, La Razón, El Correo, El País cada día más, etc.), concretamente el diario “El Mundo”, desde hace muchísimo tiempo (eso si no lo fue desde el principio) que se ha convertido meramente en un medio que en vez de contar noticias, las crea, en un difundidor de bulos propios y ajenos, en un amarillismo estridente, en antiperiodismo, lo malo para todos ellos es que existe Internet…, foros, webs, chats, blogs, redes sociales, emails, etc., y claro la gente ya no les hace caso pues tiene “otras fuentes” con las que comparar, de hecho si mañana estos medios diesen una noticia cierta, nadie les creería ante su pérdida de credibilidad…, estos medios de comunicación son carcundia y parte de la Casta que ha destruido España, por su relación intima con el PP-PSOE, son el antiperiodismo y podredumbre, eso si en Podemos deben de estar encantados por la ayuda que están recibiendo.

    Para plantar una efectiva cara a Podemos, solo podrían hacer una cosa, regenerarse, pero claro, eso supone que mucho sinverguenza debería de ir al paro y como ellos están donde están para forrarse, pues de eso nada de nada, prefieren seguir haciendo una ridícula campaña basada en que Pablo Iglesias y Podemos, crucificaron a Jesucristo, ridículo.

  7. Y recordar que los que dicen que Pablo Iglesias y podemos han conseguido los votos que han conseguido por salir en televisión, no digo que no haya influido, pero si Eduardo Inda y Alfonso Rojo, montan un partido político, tengo la sensación de que no consiguen ese éxito.

  8. @Willy,
    Me extraña q propongas censura y control de las ideas y la comunicación.

    Este es un foro libre, y en más de 2 años q estamos conversando nadie a propuesto tapar la boca a nadie.

    Yo creo q tu estás confundido, en tiempo y en espacio. Quizás de as buscar el foto de Pablo Iglesias ya q el si propone una ley mordaza.

    Cuando no se pueden defender los postulados se ataca y se amordaza: mal vamos, Willy, mal vamos.

  9. @Roberto,
    Estamos en un mercado, el electoral, donde los resultados se consiguen atrayendo compradores. Es la oferta y demanda, si Podemos aglutina votos en detrimento del PSOE y de IU será porque los votantes, clientes en definitiva, prefieren su mercancía a la de los otros.

    No creo q los votos, otrora del PP, terminen respaldando a Podemos ni a IU. Más bien estarán en la abstención. Por tanto, no van al mercado electoral a comprar. No les apetece la oferta existente. Quizás olvidas q si se movilizaran los votantes que en otras ocasiones los han votado sumarían más de 9 MM de votos.

    ¿Sabes como se consigue eso? Con crecimiento económico: fíjate en las ruedas de prensa de los consejos de ministros y en las caras del BCE e imagina la burbuja q van a crear. Oleada de privatizaciones, para atraer capital extranjero, y dinero barato a manta, para estimular el consumo.

    Ojo que el partido no ha terminado!!!

  10. Bufi, pese a que mi viejo fuese del PC, que tontainas son estos rojos!

  11. Jejeje
    La que estoy liando!!!
    Soy feliz!!!

  12. Reconocer que menos mal que ganó Franco la guerra, sino estaría España como Korea del Norte, a donde quiere llevarnos Alberto Garzón.

  13. Ana Botella quiere crear una universidad pública del Opus en terrenos públicos cedidos a los madrileños.

    http://laicismo.org/detalle.php?pk=33681

  14. @Jesús.

    Justificar a Franco es de fascistas, un insulto para sus víctimas españolas y te descalifica como demócrata.

  15. @Samuel,
    Es verdad, nosotros nunca hemos sido demócratas.

  16. @Samuel,

    Por supuesto que soy demócrata, lo que no soy es idiota como tu, vete a Korea del Norte con los de tu ralea, que viene a ser lo mismo que vete a la mierda.

  17. Seguramente el PP eso de que gobierne la lista mas votada en los ayuntamientos (aunque esta solo tenga un 20%), lo querrá llevar también a diputaciones, comunidades autónomas y gobierno central.

  18. @teletubi

    Rojo y tonto, no vas a ningún sitio.

  19. @Cayetano,
    Insistías en no hacer política de MK, es decir, no adaptar tu discurso a las demandas de la población. Pues ahora resulta q va a ser q si.
    Menos programa, menos siglas y más pragmatismo. Todo sea por alcanzar el poder y, por supuesto, ayudar a cambiar la sociedad.

    ¿Habrá renuncia sol Marxismo?¿Dónde estarán las líneas rojas?

    “Esta dirección va a actuar sin miedo y sin complejos ante un escenario político que hace muy pocos años no podíamos ni soñar en nuestra comunidad” Objetivo que obliga “a hacer una detallada valoración de la nueva etapa que se abre, como de los profundos cambios que experimenta nuestra sociedad actual, en especial, en su comportamiento electoral, sobre todo en relación con la disolución de identidades subjetivas importantes en las zonas urbanas, como las que afectan a las capas medias o al asalariado del sector servicios. De no adaptarnos y no afrontar esta nueva realidad, corremos el riesgo de dejar de ser un actor político de transformación en nuestra Comunidad”.

    http://www.publico.es/politica/531946/eddy-sanchez-quien-ponga-por-delante-las-siglas-o-los-nombres-no-quiere-converger

  20. Conviene insistir en la superioridad de figuras democráticas participativas como los referemdum y revocatorios sobre la mera ejecución de primarias. Lo cual va en la línea de la mejor tradición republicana que considera al representante como “fideicomisario” de los representados. Lo que en román paladino viene a decir: “hay que elegir a los más honestos, vigilándolos como si fueran delincuentes”.

    Me ha parecido excelente tu reciente libro “La Tercera República”, que casualmente he venido a leer mientras repasaba “El eclipse de la fraternidad” de Doménech.

    Enhorabuena Alberto.

  21. @Cayetano,

    ¿Qué pasa Cayetano, ya no me contestas?, cada día mas impresentable.

  22. @Cayetano,

    “La crisis actual no sólo ha revigorizado a los conservadores, sino también a las viejas izquierdas, que, aunque se presentan como nuevas gracias al uso de novedosas herramientas de comunicación política, no dejan de ofrecer el mismo programa de siempre: nacionalizaciones de sectores productivos estratégicos, redistribución desligada de la producción y aislamiento económico internacional, es decir, la misma retahíla de recetas que, da igual las veces que se hayan puesto en práctica y dónde, siempre han fracasado”.

    elpais.com/m/internacional/2014/07/04/actualidad/1404494866_240164.html

  23. Un votante del PP registra la marca Podemos

    Un empresario de Torrelavega (Cantabria) patenta el nombre del la agrupación “para darles una lección”

    http://politica.elpais.com/politica/2014/07/04/actualidad/1404499545_166182.html

  24. El máximo responsable de Gowex (empresa española internacional dedicada al wifi en las calles y quioscos) dimite tras reconocer que las cuentas de la empresa son falsas 

    http://www.elmundo.es/economia/2014/07/06/53b8f869e2704e74198b456d.html 

  25. 50.000 inversores españoles han perdido sus ahorros con TelexFree

    http://politica.elpais.com/politica/2014/07/04/actualidad/1404498398_556596.html

  26. @Alberto,
    Cuantas medias verdades, cuantas mentiras y que falta de transparencia que tanto pides a los demás.

    1.- Tu eres Marxista. Es un tipo de socialismo pero tiene un nombre y es marxismo.
    2.- Venezuela si es una dictadura: cierran periódicos, cambian las leyes en beneficio de los gobernantes, agreden a la oposición,…
    3.- No ves bien que los demás debatan internamente pq dices que han traicionado a la militancia y a sus votantes mientras si ves bien modular los postulados del PCE para dar cabida a otros en vuestro proyecto. Si ves bien el ejemplo de generosidad del PCE pero no lo aceptas en otras siglas

    AG flojito….Di la verdad sin miedo al rechazo.

    Sabes el gran handicap que tienes que lo has dejado todo por escrito: lo que piensas y lo que pretendes hacer. No hay engaño, al menos para los que te seguimos desde hace tiempo.

    Ahora tienes una panda de seguidores dogmáticos que lo mismo se sacan las hoces a relucir…pero son pocos y se les conoce fácilmente. No aguantan un diálogo más de dos asaltos.

    http://www.elmundo.es/espana/2014/07/07/53b99374e2704e70198b457a.html

  27. @Alberto,
    GUAU, GUAU, GUAU, GUAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU…………………………..

  28. Increíble que un político (sectario, por ende) diga que Monarquía es sinónimo de corrupción cuando los cuatro últimos presidentes de la muy democrática y republicana Francia (desde Mitterrand hasta Hollande) han pasado por proceso judiciales por corrupción. De don Juan Carlos sólo saben decir que mató un elefante. ¡Que tengamos que escuchar estas cosas de los amigos (intelectuales) de los corruptos! ¿Es corrupta Suecia, Noruega, o Dinamarca

  29. @Cayetano,
    Aumenta la preocupación por la monarquía según el CIS: barómetro de junio, después de la abdicación, NI EL 1% de los encuestados señala la monarquía como un problema.

    http://www.publico.es/politica/532583/la-preocupacion-por-la-monarquia-alcanza-su-cota-mas-alta

  30. @Cayetano,
    Mira lo q dice J. López Torres. Sí ves a AG dile q lo lea.
    “Ahora que veo a mucha gente en las calles reclamando la república se me ocurre pensar si lo importante es la forma de gobierno y no el espíritu y la emoción con que se gobierna.

    De hecho, a nuestro alrededor hay repúblicas odiosas en las que no se respetan los derechos humanos y en donde las personas viven esclavizadas mientras que hay monarquías en donde se está más cerca de la libertad, de la igualdad y la fraternidad.

    ¿Qué república, por ejemplo, podríamos tener de la mano de esos republicanos que ayer sacaban a la calle guillotinas cuando la reivindicaban?

    Quienes ahora reclamamos la república no deberíamos olvidar que no toda república es capaz de traer consigo el “orden político de la dignidad”, en expresión también de esos dos filósofos, que es el que hace que “los individuos sean iguales, libres y fraternos. Es decir, ciudadanos independientes civilmente, que no tengan que pedir permiso a nadie para existir con dignidad”.

    Para ello no son precisamente guillotinas lo que se hace más necesario sino empatía y comprensión y un gran esfuerzo para que la ciudadanía en su conjunto y no solo una minoría asuma como una cuestión vital que la justicia, la paz y el respeto a la vida, a las personas y a la naturaleza, son la base de la convivencia entre los seres humanos.

    Yo abogo también porque haya un referendum y el pueblo pueda elegir entre monarquía y república. Pero no soy tan ingenuo como para pensar que con la república basta si no cambiamos nosotros y si no cambia el modo en que contemplamos a cualquier “otro” y nos relacionamos con él, es decir si no nos hacemos antes republicanos incluso estando en una monarquía. O si no desaparece el “pecado estructural”, del que también hablan Carlo Fernández y Luis Alegre, en el que estamos inmersos”.

    http://juantorreslopez.com/page/3/

  31. @Cayetano,
    Mira lo q dice J. López Torres. Sí ves a AG dile q lo lea….
    “Ahora que veo a mucha gente en las calles reclamando la república se me ocurre pensar si lo importante es la forma de gobierno y no el espíritu y la emoción con que se gobierna.

    De hecho, a nuestro alrededor hay repúblicas odiosas en las que no se respetan los derechos humanos y en donde las personas viven esclavizadas mientras que hay monarquías en donde se está más cerca de la libertad, de la igualdad y la fraternidad.

    ¿Qué república, por ejemplo, podríamos tener de la mano de esos republicanos que ayer sacaban a la calle guillotinas cuando la reivindicaban?

    Quienes ahora reclamamos la república no deberíamos olvidar que no toda república es capaz de traer consigo el “orden político de la dignidad”, en expresión también de esos dos filósofos, que es el que hace que “los individuos sean iguales, libres y fraternos. Es decir, ciudadanos independientes civilmente, que no tengan que pedir permiso a nadie para existir con dignidad”.

    Para ello no son precisamente guillotinas lo que se hace más necesario sino empatía y comprensión y un gran esfuerzo para que la ciudadanía en su conjunto y no solo una minoría asuma como una cuestión vital que la justicia, la paz y el respeto a la vida, a las personas y a la naturaleza, son la base de la convivencia entre los seres humanos.

    Yo abogo también porque haya un referendum y el pueblo pueda elegir entre monarquía y república. Pero no soy tan ingenuo como para pensar que con la república basta si no cambiamos nosotros y si no cambia el modo en que contemplamos a cualquier “otro” y nos relacionamos con él, es decir si no nos hacemos antes republicanos incluso estando en una monarquía. O si no desaparece el “pecado estructural”, del que también hablan Carlo Fernández y Luis Alegre, en el que estamos inmersos”.

    http://juantorreslopez.com/page/3/

  32. @Cayetano,
    Y aqui tienes a Julio Anguita (el gran Julio Anguita) con la “III Abducción”.

    http://youtu.be/CjNvM0TWrDg

  33. ¿@Cayetano…?…

    ¡¿Iujuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu…………….?!.

  34. @Cayetano,
    Me temo que tanto atacar al bipartidismo y a la “Casta” ha tocado las narices al PSOE y, al menos durante la campaña que se avecina no habrá pactos. Otra cosa es tras las elecciones. Por eso el PP quiere impulsar la reforma de la lista más votada.

    Me temo que una vez más la izquierda se presentará fragmentada a las elecciones y con la ley electoral en la mano crecerá en votos pero no tanto en representantes. Aunque crecerá y servirá para modulas las políticas del gobierno. Que por otra parte es a lo que puede aspirar: nadie en su sano juicio quiere un gobierno que tenga el manual de estilo de AG como libro de cabecera.

  35. IU=PODEMOS=MASONERÍA

  36. Si tal y como dice Rajoy, debe de ser alcalde el cabeza de la lista mas votada (eso equivale a unas “elecciones directas presidencialistas”), y además de esto, este tipo de elección se va extendiendo a otras instancias como presidente de diputación, comunidad autónoma, presidente de gobierno central, si esto es así y se elige de forma directa por el pueblo como en USA, entonces lo lógico sería que el cargo de presidente de gobierno y jefe del estado, sea el mismo y sea un puesto electo (como en USA), una sola figura, por lo que no necesitaríamos mas de monarquía…, si Rajoy quiere empezar este camino, adelante.

  37. La tipa de UPyD dice que España gasta en plena crisis miles de millones en armas para el ejército (también para la policía), además dice que el ministro Morenés de defensa es un comisionista de las empresas privadas que está tratando de forrarse el, sus amigos y sus empresas a cuenta de España (un poco lo que está haciendo en todo el PP antes de las elecciones generales, en las que es probable que pierda o al menos pierda con seguridad la mayoría absoluta).

    Es cierto que España no necesita armas (sino sanidad, educación, justicia, etc.), ni en caso de necesitar alguna, necesite tantas, pues posiblemente son como todo, partidas aumentadas de forma ficticia para que se forre la gente del gobierno todo lo que pueda antes de dejar el poder, así cuando lo pierdan podrán sobrevivir bien, forrados en pasta, en un país en ruinas, es su única posibilidad.

    España debería de empezar a recortar de ejército, debería tener un ejército mucho mas pequeño, ya está dentro de la OTAN y no va a tener problemas, y destinar ese dinero a otras cosas, por ejemplo estaría bien que la guardia civil y la policía nacional, se fundiesen en un solo cuerpo, mas eficaz, de caracter civil (como es la policía nacional) y mas barato, se evitarían así duplicidades.

  38. El cantante de ópera Placido Domingo, tiene su dinero (o parte de el), en el paraíso fiscal británico, la isla de Jersey, una de las islas del Canal de la Mancha.

  39. @Cayetano,
    Creo q deberíais darle una oportunidad al PSOE.

    http://www.elmundo.es/espana/2014/07/09/53bd5b2cca474129248b4595.html

  40. Lo de Eduardo Inda y El Mundo, con Pablo Iglesias y Podemos (y no lo contrario, ya que Pablo Iglesias y Podemos, pasan de Eduardo Inda y El Mundo), ya pasa de lo ideológico a lo personal e incluso de lo personal a lo patológico y obsesivo, cada vez que abre la boca Eduardo Inda para hablar de la crisis, el mundial, la IIª Guerra Mundial, de cine, de pintura, de cocina o de cualquier cosa, termina diciendo de forma continua cansina y un poco desequilibrada (Podemos, Pablo Iglesias, Cuba, Korea del Norte, Stalin, ETA, Hitler, el Apocalipsis, etc.).

    Aunque también es cierto que gracias a esos comentarios, la publicidad que le hace a Podemos y Pablo Iglesias, es notoria, de hecho ya hay gente “mal pensada”, diciendo a ver si al final Eduardo Inda y Alfonso Rojo, están cobrando de Podemos, ya que una campaña tan burda (campaña que no periodismo), solo termina redundando en aumento de votos para Podemos y o están en la nómina de Podemos o no se entiende nada de tanta incompetencia.

  41. Ha­ce se­ma­nas que es­cri­bí en es­tas mis­mas pá­gi­nas so­bre el fe­nó­meno Po­de­mos. Pre­di­je que las ter­mi­na­les me­diá­ti­cas del po­der les iban a dar has­ta en el cie­lo de la bo­ca. Pe­ro fí­jen­se, que es­te hu­mil­de cuen­ta­cuen­tos no po­día ima­gi­nar que el peor enemi­go de esa es­pe­cie de uto­pía que era un nue­vo par­ti­do, es­tu­vie­ra den­tro. ¿Qué di­go den­tro? A la ca­be­za de. Re­sul­ta que a raíz de la po­lé­mi­ca Ber­tín Os­bor­ne-Bea­triz Mon­tá­ñez he vi­sio­na­do has­ta cin­co ví­deos, cin­co, en los que Pa­blo Igle­sias cual ado­les­cen­te enamo­ra­da de su ído­lo del rock, ha­ce loas y se des­ha­ce en pa­ra­bie­nes a Hu­go Chá­vez. Pa­bli­to, así no. Es­te hom­bre, Igle­sias, que ha lle­ga­do a po­ner con­tra las cuer­das al bi­par­ti­to PP/PSOE di­ce co­sas co­mo «me emo­cio­na es­cu­char al co­man­dan­te, se le echa mu­cho de me­nos». ¡Lo echa­rás tú, cha­val! O se des­cuel­ga con lin­de­zas co­mo «Hoy los de­mó­cra­tas he­mos per­di­do a uno de los nues­tros» o «Creo que, si al­guien se me­re­ce res­pe­to co­mo de­mó­cra­ta, es Hu­go Chá­vez Frías». En fin, que so­bran co­men­ta­rios. Por­que es­to no son fra­ses que un pe­rio­dis­ta ha ma­ni­pu­la­do vil­men­te no, los ví­deos de Pa­blo Igle­sias loan­do a un dic­ta­dor es­tán en You­tu­be, véan­los. Así que, ami­gos, no han te­ni­do que mo­les­tar­se mu­cho, pues el pro­pio Pa­blo Igle­sias se ha in­mo­la­do. Al me­nos pa­ra mí. No con­ci­bo que un ciu­da­dano eu­ro­peo que se di­ce de iz­quier­das de­fien­da a un ti­po co­mo Chá­vez. Que di­ga que un au­tó­cra­ta, un dic­ta­dor y un gol­pis­ta es un de­mó­cra­ta me pa­re­ce de una in­di­gen­cia in­te­lec­tual atroz. Adiós Pa­blo, adiós.

  42. Que tontos sois los que leéis este blog

  43. Vinculan a Bárcenas con la Mafia italiana, bueno…, creo que esto ya no es ni noticia (recordemos al chino mafioso Gao Ping o las fotos del presidente de Galicia con un narco gallego y estas son solo las cosas que sabemos…).

  44. El tonto eres tú Jesús, y pesado, muy pesado.
    A ver si te lo explico: no creo que Pablito, como tú lo llamas, ensalce la figura de Chávez como persona, sino como ideólogo. Te recuerdo que en este bendito país que es el tuyo y el mío, había muchos, pero muchos, que adoraban la figura de Franco, o que no se atrevían a hablar mal de él. En Venezuela pasará lo mismo, y casi seguro que los que mas se quejan son los que no tienen libertad para hacer lo que les de la gana, sobre todo los banqueros, y amigo, esos son el poder, y allí les han cortado las alas. Recuerda siempre: una guerra, dos bandos. Siempre, desde los inicios de la humanidad.

  45. No me gustan los políticos que han hecho de la política su forma de vida desde el principio de su vida adulta y no conocen otra cosa que los despachos con moqueta y aire acondicionado pero menos me gustan los que llegan a dedo, y digo a dedo porque la pantomima de su aterrizaje en la secretaria de los socialistas andaluzas fue casi como decir que en España con Franco había democracia porque como había un partido único para que se iba a votar (si se ponen todas las pegas posibles para que nadie se presente contra un candidato la calidad democrática de esa elección es cuando menos bajíiiiisima).

    http://www.infolibre.es/noticias/club_info_libre/librepensadores/2014/07/01/tiene_arreglo_del_psoe_19037_1043.html

  46. Aquí está el quick de la cuestión: ¿dónde ponemos la línea roja?

    «Está en nuestro ADN político que las decisiones importantes sean sometidas a la voluntad popular», explican a EL MUNDO fuentes del equipo dirigido por Iglesias. «No es necesario que se vote cada coma del bando municipal, pero sí marcar las pautas políticas», afirman. Incluso en las prioridades de los presupuestos.

    http://www.elmundo.es/espana/2014/07/13/53c17edfca4741206b8b4574.html?a=C1121b2993296d5ceb1eae281e3fb8eec24&t=1405235909

  47. Bien hecho. Dos cuestiones:
    1.- ¿Cómo se van a regenerar en ideas estos señores? Esa es la gran pregunta.
    ¿Nos espera otra vez una campaña de ataque a la gestión de “Marrano”, el Concordato, el Franquismo,… o propuestas sobre la mesa que sirvan para construir una sociedad mejor?

    2.- ¿Alguien sabe que después de la elección del secretario general queda la del Comité Ejecutivo, que será dentro de unas semanas, y que esa elección no está abierta a la militancia sino que es un reparto de cuotas de poder entre los barones del PSOE?

    Conclusión, democracia la justa. ¡La JUSTITA! Más una operación de MK que otra cosa.

    http://www.publico.es/politica/533796/pedro-sanchez-reclama-unidad-y-promete-cambiar-el-psoe

  48. El PSOE con Sánchez apuesta por el continuismo de siempre…, cambian de persona y ya está…, si los votantes se dan cuenta de esto, el PSOE está perdido… (como el PASOC en Grecia), si los votantes no se dan cuenta de esto, España está perdida… (ya que esto no es mas que lo de siempre, corrupción, monarquía, dejar que los problemas se pudran en vez de afrontarlos, etc., lo que hemos visto siempre…), respecto a Madina, no gana ni en el País Vasco…, y Pérez Tapias, el menos votado…, cuando era el hombre mas a la izquierda, el que mas se mojaba y mas estaba por la renovación…, esto es lo que es el PSOE o en lo que se ha convertido, por si alguien tenía dudas, CASTA 100%.

  49. A Alberto Garzón, lo del tal Jesús, creo que llega ya a nivel de SPAM, el spam no es libertad de opinión, sino ser un TROLL que solo vierte basura, por lo que o se modera o creo que habrá que avisarle y sino, banearle.

  50. @Emeterio,
    Si lo han votado las bases…..AG, estáis consiguiendo q la gente no piense.

  51. Jesús, pasa de tu cara, no dices mas que bobadas y no hablo contigo …, mal rollo cuando tus oponentes te aplauden.

  52. @Emeterio,
    Eres asqueroso…, los de izquierdas no pensáis

  53. @Emterio,
    Un tío q lo han votado las bases con democracia abierta es el referente democrático q andabais buscando pandilla de anoxicos. No me extraña q haya tal tasa de abandono escolar.
    ¿Quien os enciende el ordenador?

  54. @Cayetano,
    ¡Qué descanses!
    Me voy de vacaciones hasta Septiembre.
    Un abrazo

    http://www.ocholeguas.com/2014/05/09/espana/1399625611.html

  55. @Jesús, que disfrutes tus vacaciones. Por cierto, agradecerte especialmente el enlace del debate entre Nacho y Lacalle. Ha sido un ejercicio interesante el test neoliberal al que ha sometido Lacalle al programa de PODEMOS.
    De otra parte Lacalle, escenifica bien la religión neoliberal que lleva años pidiendo sacrificios y prometiendo el paraiso que no llega. La economía académica cada día es más religión y menos ciencia, convirtiéndose su paraiso en un acto de fe que no se ve, toca o degusta por la mayoría social.
    Son años y años de predicciones económicas proféticas incumplidas, y reincidencias e intensificaciones de las mismas políticas.
    La exposición defensiva de Nacho Alvarez, permitió un examen riguroso de la alternativa de PODEMOS y poder visualizar sus puntos discursivos más débiles.
    Fué muy graciosa la incidencia religiosa de Daniel Lacalle, que una y otra vez le inquiría sobre el día después. Cúal si PODEMOS fuera una realidad deica que construyera su obra en 6 días y noches, dejando la tercera para descansar.
    Habría que recordarle a Daniel Lacalle, sobre las posibilidades múltiples que abrió Nacho Alvarez en relación a métodos y procedimientos desde los que abordar la reestructuración de la deuda. Procedimientos que incluían actuaciones conjuntas en el escenario europeo, que la tasa Tobin era cosa de rojos, que probablemente la tasa Tobin a aplicar en Europa para 2016 minorada. La original impulsada al inicio de la crisis por Merkel, Sarkozi y otr@s que pensaba recaudar de las transacciones financieras (negocios y transmisiones que el resto de l@s human@s pagamos impuestos), entorno a 10.000 millones al año, no los estimados 600 millones actuales. Sin lugar a dudas serían más factibles con opciones de gobierno más sensibles a la vida de sus ciudadan@s, y no a la ficción parisaica de un futuro ofrecido por la religión de la oligarquía, el neoliberalismo.
    Eche de menos propuestas entorno a democracia económica, a la visión stakeholder frente a la agente-principal en la empresa, profundizar en inciativas convergentes en la cogestión y abundar en una redifinición que fuera más avanzada de la misma en nuestro contexto europeo.

    Un abrazo, dejate ver de vez en cuando.

    Saludos Cordiales.

    Democracia o Barbarie.

  56. Este preso por qué ya ha ingreso en prisión, si lo fuera en el extranjero como sería calificado ¿común o político? ¿terrorista o libertador? http://www.eldiario.es/andalucia/Carlos-Cano-condenado-participar-voluntariamente_0_281721869.html

    Democracia o Barbarie.

  57. Después de haber destrozado la economía de varios Países, la vida de millones de personas, los recortes brutales de derechos, los suicidios que habéis producido, y las muertes prematuras,, la carencia, el sufrimiento, la malnutrición de nuestros pequeños, el abandono de dependientes y ancianos…………..y tanta desgracia como habéis generado.

    Me vienes ahora diciendo que lo vais a solucionar, que ese no era el camino.

    Nos habéis quitado 100 y nos queréis devolver 10, para calmar a la fiera que está despertando en el Pueblo; con al única intención de vuestra supervivencia en el poder despótico.

    No es mas que otra de vuestras maniobras.

    Antes de que me llame la Parca, espero veros pagando vuestros execrables crímenes contra las personas.

    http://www.publico.es/internacional/534038/juncker-propone-un-plan-de-inversion-publico-privado-en-la-ue-de-300-000-millones

  58. Ya tenemos más datos demoscópicos sobre el 25-M, contribuyendo a explicar mejor sus resultados. Incluida la irrupción y origen de los votos de PODEMOS.
    Como era de esperar, PODEMOS se ha nutrido más del espacio potencial de IU que del PSOE, mientras un 9,8% se pensó si elegía la lista de Izquierda Plural o la de Podemos, baja al 5,8% para los posibles electores del PSOE.
    Como era lógico de otra parte, el espacio programático compartido con IU, hacía preveer dicha relación más acusada con dicha formación.
    No es balidí que la presentación pública de PODEMOS se visualizara como OPA a IU, en forma de reto en primarias, marcando en un único acto diferencia o innovación y punto de partida (IU).
    Igualmente la campaña electoral fue atípica dada la repercusión de fuerzas políticas extraparlamentarias, incluida PODEMOS. Lo que permitió junto a un discurso y práctica política más innovada, acrecentar a PODEMOS sus resultados en las dos semanas de campaña electoral en un 60%.
    Sin embargo, y como también establece la encuesta el marcador de tendencias se ha acelerado, tras las elecciones del 25-M.
    Ahora mismo, hay una identificación del 15,8% a PODEMOS y del 5,8% a IU, siendo superior la de PODEMOS al PSOE con un 14,3%, y la del PP del 16%. Si bien esta barómetro no es sobre resultados electorales, y el espectro de la consulta da un muestreo más polítizado que el general, no dejan de marcar tendencias.
    Así igualmente, otras encuestas(Junio Celestetel) ahora sí sobre resultados electorales en Generales proyectan unas estimaciones de: 13,9% a PODEMOS; 5,6% IU; 22,3% PSOE Y 32,4% PP.
    Con independencia de lecturas menores, el referente político mayoritario ante la ciudadanía que apuesta por la alternativa ha pasado de IU a PODEMOS. Igualmente, es de destacar que las previsiones no superan el límite del 15%, barrera cuyo objetivo centro las críticas de conformismo a IU y fue eje y leit motiv de PODEMOS.
    La suma de podemos, iu, equo, compromis, chunta, anova, icv…, no son suficientes tampoco. Es el efecto multiplicadordor y sinérgico de un movimiento amplio y ciudadano, apoyado por todas las formaciones progresistas y alternativas, mareas y nuevos movimientos sociales.
    La respuesta propositiva de la indignación, que se articula entorno a un programa y candidaturas abiertas, desde el respeto a la identidad en la diversidad y desde la democracia radical y directa. Es la única posibilidad de realizar el cambio inacabado de la Transición española, la revolución siempre pendiente de España que nos hace converger con Europa en la vida de l@s españoles-as.
    Cada día la involución social y política avanza en España, debemos convocar a la ciudadanía a la Revolución que iguale la vida de l@s pueblos de España con l@s europe@s. Más democracia, más libertad, más sanidad, más educación, más redistribución progresiva de la fiscalidad, más cultura, más innovación y desarrollo, más control del fraude y la elusión, más dignidad.
    Basta ya de la Europa del embudo para los intereses de l@s muy ric@s, que no dejá vivir como europe@s a la mayoría de l@s españoles-as.
    Debemos contribuir todos a parar dicha involución desde nuestros espacios cotidianos, sumando y anudando una red abierta, diversa, solidaria, propositiva. Debemos contribuir a transformar pasividad impotente en acción empoderadora y dignificante.
    La confluencia de todas las energías puede ser el camino. El movimiento amplio social, la mayoria social (MAS), la herramienta que contribuya a reorientar ingresos, gastos, crecimiento económico, modelo productivo, estado del bienestar …, contribuyendo a recuperar dignidad para millones de conciudadan@s del Estado español.
    http://datos.cis.es/pdf/Es3028mar_A.pdf
    http://www.celeste-tel.es/images/Barometroelectoralsocialjunio2014.pdf
    http://politikon.es/2014/06/20/descomponiendo-la-campana-electoral-del-25m/

    Democracia o Barbarie.

  59. L@s españoles-as queremos vivir como europe@s, siendo necesario que las grandes empresas financieras o no y grandes fortunas, paguen como las europeas.
    España no puede seguir ganando como campeona de la desigualdad.

    Democracia o Barbarie.

  60. Palestina, el genocidio de un pueblo en el tiempo. Crítica al artículo del Público http://www.publico.es/internacional/534106/la-estrategia-militar-de-hamas-trae-de-cabeza-a-israel#commentsContext
    La desproporción de medios entre pueblo palestino y estado israelí es terrorífica. La estrategía de terrorismo de estado prácticada por Israel un crimen contra la humanidad.
    Es el crimen continuado contra la humanidad que práctica Israel contra un pueblo la noticia destacable. Pretender destacar la ineficacia del terrorismo de estado israelí ante las milicias palestinas de Gaza, alentar una victoria política de Hamas frente a la autoridad palestina de Cisjordania. Es no comprender nada de la nueva coyuntura internacional, y la inestabilidad de los centros de poder árabes de la zona (más dependientes de EE.UU.).
    Hoy más que ayer, la dignidad y superviviencia del pueblo palestino depende de la solidaridad internacional. Europa no puede permanecer impasible mientras se acaba con todo un pueblo.
    De otra parte, la paz estable no se construye sobre la muerte, sobre todo en un contexto en el que Israel es una isla artificial insertada geopolíticamente en un contexto árabe. Al menos cien años serían necesarios de paz, diálogo y desarrollo compartido para restablecer la convivencia de los pueblos del entorno con el israelí.
    Pero no parece en principio que dicho plan pase por la cabeza de Israel. Sí EE.UU. construye unas relaciones estables y cordiales con Iran, además de las mantenidas con Arabia Saudí, y con las inestabilidad de la zona que ha aumentado la dependencia respecto al imperio.
    ¿quién dice que no salga caro el mantenimiento del Estado de Israel, en los actuales términos?
    La desaparición de la URSS y su competencia en la zona, la inestabilidad dependiente de los centros de poder árabes, las nuevas relaciones con Iran, la desaparición de Gadafi, de Sadam Hussein. Todo indica que Israel ya no es tan necesaria como ayer para defender los intereses EE.UU. en la zona, ¿por qué mantener los altos costes del Estado israelí en los actuales términos?.
    Estamos en una encrucijada histórica en la que si bien los palestinos estan más desprotegidos que nunca, al mismo tiempo Israel ha perdido valor como peón en la zona. Quizás por ello, los halcones de la política israelí hayan iniciado el actual episodio del genocidio palestino.
    La tendencia interna entre palestinos a la unidad, sean de Gaza o Cijosdarnia, junto a la nueva coyuntura internacional y los deseos de paz albergados en numerosos israelies, acabaría por potenciar la vía de entendimiento y concordía.
    Ante ello una vez más los halcones adelantan su política de hechos consumados, que tan buenos resultados les ha dado en el pasado.
    En el actual contexto, la segura resistencia del pueblo palestino a sobrevivir como tal, más pronto que tarde acabará por cosechar una vía de creación y mutuo respeto de Palestina como Estado independiente.
    Pero para ello, hoy más que nunca es necesaria la solidaridad europea con Palestina y su pueblo.

    Democracia o Barbarie

  61. Bien, demostrado queda, cuando se empieza a pasar de Jesús, este se las pira a ver si dentro de un poco de tiempo se olvidan sus necedades y puede volver a trolear y reventar el blog…, por lo que la estrategia de pasar de el, es efectiva, recordarla y mantenerla para cuando vuelva.

  62. @Wilson,
    ¡Bien! Demostrado queda que cuando se empieza a pasar de Jesús, éste se las pira. A ver si dentro de un poco de tiempo se olvidan sus necedades. Quizás puede volver a trolear y reventar el blog, por lo que la estrategia de pasar de él es efectiva: recordadla y mantenedla para cuando vuelva.

    Sería interesante que no se cometan faltas de ortografía y que se exprese lo que se pretenda expresar con precisión.

    Hay cursos en internet para obtener el graduado escolar. Le sugiero que se apunte este verano a mejorar su nivel.

  63. Veo bien, lo de pasar de Jesús, no obstante puede que vuelva con su viejo alias “Jesús” o con otro, pero se le detecta enseguida por su pésimo estilo, de hecho podría incluso haber ocurrido ya, buen verano para tod@s.

  64. Ya sólo nos quedaría pasar de Cayetano y así el blog carecería de sentido

  65. @Miguel,la condicionalidad de crecer económicamente y reducir,precarizar la vida ciudadan@,es la entraña del plan Marshall Junker que muestra su faz como pacto de competitividad Merkel.
    Es la profundización de la involución socio-económica que diseña una sociedad fracturada e intensamente desigual, auspiciada por los principios o dogmas de la religión neoliberal, religión por qué la disociación con la realidad la convierte en dogma motivo de fé.
    Es la continuación del rescate-secuestro de soberanía a los pueblos.
    Es la obscenidad patente de que la Crisis es una estafa, ya que dinero para invertir y crecer económicamente hay, pero siempre que reduzcais vuestros servicios públicos esenciales en nº y calidad, bajeis vuestros salarios,etc.
    El dinero existe, pero se instrumentalizará para el crecimiento económico macro, es decir para las macrofortunas y macroempresas, mientras la economía del microciudadan@ o microempresario se empobrecera vía pacto de competitividad,TLC con las transnacionales lobbystas norteamericanas, etc.
    La competitividad que proponen, al igual que su productividad, son bastardas.
    Bastardas por qué no se basan en la incorporación de valor añadido, de innovaciones en medios y formas de producción, en incorporación de conocimiento humano y capacitación profesional al proceso productivo.
    Bastardas por qué se fundamentan cuasi exclusivamente en recortes de rentas a la mayoría social, no sólo a trabajadores-as.
    Para dicho recorte, arbitran no sólo políticas dirigidas a bajar salarios. También a la redistribución de riqueza ejercida desde el Estado, tanto en su vertiente fiscal cada vez más regresiva e injusta, como del recorte directo de gastos en prestaciones a la dependencia, la salud o educación.
    La elección del pacto de competitividad es crecer macro-económicamente y adelgazar socialmente, demostrando la estafa que entraña el dilema y la Crisis.
    El cambio respecto al austericidio anterior, consiste en animar el crecimiento macro-económico (ibex-35), acrecentando la precarización ciudadana. Precarización que supone empobrecimiento generalizado, incluyendo la inclusión de trabajo con pobreza para la gran mayoría de nuevos empleos, tal y como demuestran las contrataciones tras la reforma laboral. Reforma laboral que junto a otras se volverían a rerreformar.
    Este Pacto de Competitividad, junto al TLC con EE.UU. y otras lindezas, suponen la intensificación de la involución socio-económica y política europea.
    La concentración y centralización del neofeudalismo capitalista, dejá como vía principal de acumulación, en la dinámica competitiva, al desposeimiento de amplias capas sociales.
    No estamos ante una sobreproducción o sobrecapacidad, sino en sobrecarencias.
    El problema se situa en un estadio de intereses que como antaño el feudal, impedían el desarrollo de los conocimientos y técnicas de producción(que no se habían perdido), pero los intereses institucionales económicos y políticos impedían desarrollarse.
    El cuello de botella del capitalismo no es la sobreproducción o sobrecapacidad ante la sobrecarencia. Sino la concentración y centralización del Poder social en muy pocas manos, gracias al control del Poder económico y político.
    Ante ello, la única respuesta posible es democratizar deconstruyendo el poder oligárquico, también en la esfera económica, con procesos de democracia participativa y directa, con cogestión de las grandes empresas desde los instrumentos avanzados del S.XXI en TICs, con la intervención y expropiación como bien común en sectores estratégicos para el conjunto.
    Denunciar la fracturación y empobrecimiento, el diseño de dicha realidad consolidada legal y socialmente, como muestra de su normalización es prueba irrefutable de que el modelo involutivo viene a quedarse.
    No es el repunte de un mercado laboral que comienza precario y adquiere calidad a posteriori, como intentan vender los sacerdotes del neoliberalismo.
    Sí en España no se introducen cambios en el modelo productivo, dejándolo en el monocultivo turismo-ladrillo, que introduzcan valor añadido en la producción, si la apuesta recorta innovación. ¿Qué elemento ex-novo contribuiría a dotar de calidad el mismo empleo, en la misma estructura productiva, a posteriori desde la religión neoliberal?.

    La religión neoliberal nos ha llevado a la mayoría social al fondo. Ahora desde el encefalograma plano con repuntes de actividad, de su pacto de competitividad y TLC, nos proponen precarizar la vida de gran parte de los pueblos de España.
    El paraiso en la Tierra para los jerarcas y sacerdotes de la religión neoliberal, y para la mayoria social el sacrificio diario ante la promesa futura- es un cuento rancio con sonido feudal, después(ya asoma la faz) vendrá la inquisición… -.
    http://www.publico.es/internacional/534148/el-pacto-de-competitividad-europeo-la-nueva-arma-de-merkel-para-imponer-politicas-neoliberales

    Democracia o Barbarie.

  66. No puedo congratularme del oxímoron debate monocolor. Si espacie mis intervenciones no fue por dar silencio a Jesús-estoy convencido que realmente está de vacaciones-. Sino que fué la reflexión de monopolización del diálogo entre Jesús y el que escribe. La monopolización puede ser unívoca, y por ello continuaré dando espacio a los comentarios. Ayer y hoy son ejemplos de cuasí monopolización unívoca del espacio.
    Cabe decir, que el espacio en el blog no es limitado, que nadie esta obligado a leer, que nadie tiene limitada la posibilidad de comentar o contestar.
    No entiendo la figura del Trolls como opera. Personalmente los debates con Jesús -Real Madrid- me han enrriquecido, aunque en ocasiones hayamos agotado muchas aristas referentes al mismo tema.
    Bueno, perdonad por la cuasi unipolización del blog estos días, ahora viene otro espacio de descanso personal y congratulación para quiénes soy un tostón.

    Un saludo cordial a tod@s

    Democracia o Barbarie.

  67. A cada manipulador le llega su San Martín, ya sea con la indiferencia de los demás o con su insoportable soledad.

  68. @Justo,
    Hablas de ZP o de RRbb 2.0? O de la Vega Vogue?

    José Luis Rodríguez Zapatero, ha cerrado hoy el debate sobre el estado de la nación celebrado en el Congreso con una nueva oferta de austeridad, reformas y pactos, pero sólo ha encontrado en el hemiciclo el respaldo del PSOE y la tibia comprensión de Coalición Canaria (CC).

    http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_290595/7877-el-debate-evidencia-la-soledad-de-zapatero#.Ttt1q4ovwIRmsfF

    Hablando del PSOE, su profunda herida no se la asestó sólo el “sí se puede”, sino que el partido se desangró por los cuatro costados: UPyD le arrancó 210.000 votos; Primavera Europea, 62.000 más; Coalición por Europa, otros 56.000; Esquerra, 52.000; Ciudadanos, 47.000 más… Una sangría que dejó agonizante (políticamente hablando) a Rubalcaba.

    http://blogs.publico.es/eltableroglobal/podemos-le-arrebato-medio-millon-de-votos-al-psoe-y-180-000-a-la-derecha/950

  69. Cayo, ánimo, no te cortes. ¿Que no te condonan como a otros? Pues los nacionalizas y se acabó el pastel. ¿Que no te fían en el súper? Lo asaltas y punto pelota. ¿Que no te gustan los colegios religiosos? Se irrumpe en ellos por la fuerza y aquí paz y después gloria. ¿Las maniobras de CCOO en la oscuridad de los ERE’s, en los Consejo de Admon. de las Cajas? Bah. Pelillos a la mar. Animo, Cayo, que ya son tuyos…

  70. ¿Pero no decía Jesús que no iba a escribir más?…, por mucho que se cambie de NICK, no cuela.

  71. Hay un dicho que dice que España e Italia son el mismo país, solo que Italia es una comedia y España una tragedia.

  72. @Cayetano,
    Gracias por tus palabras. ¿He vuelto a recoger unas cosas?

    Los líderes de IU proponen una convergencia con otras fuerzas para lograr el Gobierno en 2015.

    SI LO HACÉIS BIEN HECHO EN TIEMPO Y FORMA PODREMOS AVANZAR:

    – Sin prisa.
    – Aglutinando.
    – Sin pisar el otro lado de la frontera: es decir, manteniendo firmeza en la defensa de la honradez.
    – Y no olvidando que los cambios deben ser integradores: es decir, haciendo caso a Julio Ángita cuando dice que la República no puede estar centrada en desempolvar las guillotinas.

    Un discurso centrado en desenmascaras las evidencias y proponer alternativas acabando con el lenguaje de barricadas que viene usando Cayo Lara. Eso suena a decimonónico y no es cercano a la población.

    http://www.publico.es/534576/los-lideres-de-iu-proponen-una-convergencia-con-otras-fuerzas-para-lograr-el-gobierno-en-2015

  73. Las pensiones y los sezudos académicos de elixires liberal-económicos,sean neos o sociales.
    En la sexta noche de esta sábado, más allá del debate sobre la canción, ya cantinela del verano. La autoridad académica(“científica”), en posición erguida ante tertulianos sentados-voces divergentes del populacho-, ayudada de su pizarra y gráficos, nos habló de las pensiones.
    Oradaba la solvencia del sistema público de pensiones, aunque en este ocasión como dijerá Nativel, sólo planteará la necesaria complementaridad del sistema público-recaudatorio- por el de acumulación de capital.
    Es tragicómica la argumentación cansina de todos los neoliberales o socialiberales, reiterando las debilidades del sistema público y de reparto intergeneracional. En este caso, al menos el académico planteaba la complementaridad del sistema de reparto (público), por otro (psuedopúblico) de acumulación de capital.
    Complementaridad que partía de la inviabilidad de pensiones públicas de reparto dignas, por mor de invertirse la pirámide demográfica. Conjugada al tiempo, con la seguridad que ofrecen sistemas de reparto generacional, ante la volatilidad del sistema de acumulación de capital-riesgos-, en las vicisitudes de los mercados financieros.
    Luego se rizaba el rizo conjugador de viabilidad-riesgo-seguridad-supervivencia y complementaridad.
    Estos sacerdotes de la religión liberal-económica sean neos o sociales, siempre obvian en sus estimaciones el crecimiento económico, y sobre todo el aumento de la productividad percapita, así como las proyecciones sobre los movimientos demográficos nativos e imigratorios que dichos vectores arbitran. Ni que decir tiene, que en sus cálculos neutros y científicos la política no entra, sea la del crecimiento de la desigualdad o igualdad, la de la redistribución equitativa o injusta de la riqueza.
    Ellos con sus cálculos de proyecciones demográficas y de crecimiento autónomo-como variable central-, nos dicen si las pensiones son viables o no. Los sistemas públicos de pensiones tendrían que haber quebrado ya hace años, según profecias liberal-económicas de antaño.
    Nos cuentan que una sociedad con 1,25 jubilados por 1 trabajador en activo, requerirá complementaridad de las pensiones públicas de reparto por las de acumulación. ¿Creen que somos gilipollas?. ¿Qué tipo de sociedad puede subsistir con una piramide poblacional con más pasivos que activos?.
    ¿Qué incrementos de productividad percapita requeriría?. ¿O crece en expansión demográfica, autóctona o migratoria?. Si no, la futurible de una piramide poblacional truncada, hecha cilindro o cubo, es directamente imposible. El capitalismo liberal-económico, invertiría, como de hecho esta haciendo las tendencias de esperanza de vida. No olvidemos que el reparto actualmente se toca, en crecimiento de desigualdad y no a la inversa.
    La conjunción del aumento de esperanza de vida, pasa por el crecimiento económico basado en rendimientos crecientes radicados en la I+D+i, respetuosos y limpios en relación al medio ambiente. Como he traido a colación en más de una ocasión Nordhaus, demostró que en los últimos 200 años el coste de la luz paso a disminuirse de 10.000 a 1. ¿Cuanto podría disminuirse en los próximos 30 años, casí un un tercio de siglo?.
    En la introducción del cuarto estado del bienestar, representado en los servicios sociales dedicados a la dependencia, y en el quinto estado del bienestar dedicado a la preservación natural, a la creación artística y científica.
    ¿Qué determina que la calidad de vida de una anciano capitalista es fuente de riqueza, y la de un ciudadan@ común una carga, cuando ninguno produce ya por estar en cuidados paliativos?. Simple y llanamente lo mismo que la determina, durante el resto de sus vidas activas, la relación de dominio social acumulada por poder político y económico.
    El sustrato de la riqueza, valor, capital, no es otro que la enajenación de la vida del prójimo, por ello se requiere del dominio para mantener la sustracción.
    La riqueza hoy más que nunca es la acumulación simbólica, fiduciaria de dicha enajenación, sustracción, robo de tiempo vital del congénere.
    Su expresión no requiere riqueza real, sólo virtual, así se destruyen silos de alimentos -riqueza real- con hambrunas asolando pueblos, por mor de mantener el símbolo de dominio y prevalencia virtual, que sostiene el dominio fuente de sustracción vital del congenere.
    Quizás el recelo del Imperio al Cristo hombre radicara en sus palabras: ama al prójimo como a tí mismo, y de “es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja, que para un rico entrar en el reino de Dios.” Mat.22:36
    La pulsión humanista en la historia de justicia, igualdad ,libertad, pan, conocimiento, es la rebelión ante el dominio entre congeneres que fundamenta la enajenación del valor creado por el prójimo, que niega la solidaridad y cosifica nuestras vidas cúal monedas pagadas a Judas.
    Cristo hombre, quizás no fué el primer comunista pero sí un precursor del bien común y la solidaridad, del amor al prójimo sin distinciones, latigo de mercaderes en el templo de sus creencias.
    Superar la fase depredadora para con nosotr@s mism@s y nuestro ecosistema, requiere sin duda la energía liberadora de la dominación, liberación que parte de la identificación ontológica del capital y la riqueza como sustracción y acumulación de tiempo vital ajeno, del prójimo.
    Perdonad la disgreción final, son defectos.

    Saludos Cordiales.

    Democracia o Barbarie.

  74. perdonad la ortografía: digresión y no disgreción.

  75. Cuando el terrorismo de Estado practica el genocidio, el crimen contra la humanidad y queda impune:Israel.
    La aberración terrorista siempre repugna, utilizar el terror como fuente de poder es antihumanitario. El terrorismo siempre descoloca a quién pretende acercarse al fenómeno, para intentar encontrar explicación o razonamiento alguno que lo justifique. Por qué es difícil encontrar o razonar aterrorizad@, además de encontrar justificación o motivo al terror.
    Nazanín Armanian intenta explicar el terrorismo de Estado y ofrece 11 posibles motivos en su artículo(http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1798/una-farsa-y-11-motivos-detras-de-la-agresion-israeli-a-gaza/), dicha gama de posibilidades expresa la dificultad de comprender el terrorismo para l@s aterrorizad@s.
    El Reino democrático de España que tanto ha sufrido el terrorismo, no puede mantener relaciones y negocios con un Estado terrorista y genocida como el Israelí. España debe romper relaciones con el Estado de Israel para no traicionar a sus propias victimas del terrorismo y coherencia.
    Ni la venganza, ni los tuneles de Hamas, ni ninguno de los posibles 11 motivos o más que encontremos, justifican la masacre, el terrorismo contra todo un pueblo.
    España no puede, no debe mantener relaciones con un Estado terrorista, los pueblos de España deben negarse a ello y manifestarlo públicamente.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  76. ¿Pero no decía Jesús que no iba a escribir más?…, por mucho que lo diga, ni cumple, ni cuela (ya no se molesta, ni en cambiar de NICK, decía el personaje que volvía en Septiembre y no ha durado ni siquiera Julio…).

    Nota : Ya sabéis, ni contestarle …

  77. Jesús manque le pese a muchos dejó un vacío tras de sí.
    @FT, desde el comentario del 17 de julio a hoy – en que he realizado varios comentarios-, nadie ha comentado nada, con la excepción del 18 en que Jesús hizo un comentario.
    Las vacaciones estivales forzosas o no, pero calurosas en cualquier caso, llaman a disfrutar la vida con los cinco sentidos sin virtualidad. Es una pauta que sigue la participación en el blog todos los veranos. Pero bueno, si alguien quiere apuntarse las vacaciones como éxito de la huelga o animal de compañís, está en su derecho.
    Igualmente el inicio provocador del comentario, fundamentado en que a excepción del comentario de Jesús del día 18 y los propios de hoy, en estos cinco días tan sólo ha existido vacío. Perdón, olvidaba la reclamación a mantener el vacío de FT.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  78. A ver Cayetano, tu haz simplemente lo que te de la gana… (y otros también), faltaría mas, el problema es que nadie es imprescindible para nada y tampoco para este blog, es cierto que existe la libertad de escribir lo que uno quiera pero no es cierto que este blog ni ninguno pueda vivir sin alguien en concreto (excepto sin el propio dueño del blog, dueño que tampoco escribe todos los días, ni tiene por que hacerlo), lo que si es cierto, es que tanto tu como Jesús, en mas de una ocasión os habéis enzarzado en vuestras disputas casi personales, monopolizando el blog…, en mas de una ocasión entradas interesantes se han quedado relegadas por cuatro o cinco mensajes vuestros, muchas veces repetitivos y que además poco tenían que ver con el artículo del blog, de eso si que tendrías que pedir perdón…, no se trata de hacer un boicot a nadie, se trata de que no monopolicéis el blog, que hay mas gente… y os lo han dicho ya varias personas…, eso sin contar con que Jesús en ocasiones se ha puesto a contestar a otras personas en términos similares a los que hace contigo, en ocasiones términos que rozan la descalificación, diciendo cosas que no se habían dicho, etc., lo que a algunos les ha dado por pensar que con esos comportamientos y de forma continua es meramente un Troll…, a mi me da igual si escribes tu y Jesús, si le contesta la gente o no, lo que os pido es que dejéis espacio a los demás en un blog que no es vuestro, así que menos perdones y mas hechos.

  79. La mayor del borrador político de PODEMOS adoloce de vieja cultura. Adolece de vieja cultura por qué aunque se exprese en términos superadores de izquierda-derecha. Centra la restauración borbónica o del 78, como un elemento cuasi-exclusivo de consolidación del Poder oligárquico. Reduce el análisis del escenario político a movimiento de fichas, sean partidos del viejo régimen o fuerzas nuevas. De forma que el análisis es centrado en la posible recuperación del PP, del PSOE o de otras opciones del Viejo Régimen.
    La actuación y posicionamiento de PODEMOS aparece en el documento, referenciada a las posiciones de las formaciones políticas al uso y su probable recuperación. De ahí que se utilicen términos como posible recuperación del PP por tímidos avances, o del PSOE por tímida regeneración y nuevos liderazgos.
    Los análisis de PODEMOS en este documento rezuman vieja cultura, reduciendo la realidad española a la de los partidos, aunque en este caso sea para impugnarlos-a ellos y al viejo régimen-.
    Aún compartiendo la conclusión de la urgencia en la respuesta ciudadana al régimen oligárquico. La centralidad no sólo puede situarse en la oportunidad del cuarteo más que requebrajamiento del mismo. Ni situar la centralidad de la urgencia en la posible regeneración y legitimación de sus representantes.
    La urgencia se situa en la situación de involución social y económica, de derechos que viven l@s ciudadan@s en España. Se situa en el hecho de que la utilización de eufemismos como regeneración o restauración, quizás no muestren la crueldad de una auténtica Involución. Involución que de consolidarse el Viejo Régimen, continuaría desarrollándose en un nuevo bloque constitucional y normativo, apoyando más recortes, privatización de servicios esenciales para la ciudadanía, lesiones a las libertades tanto políticas, civiles como sindicales, etc.
    Esa es la centralidad de la urgencia, ese debe ser el enfoque del discurso para el conjunto de la alternativa de progreso, para la mayoría social del sentido común.
    Esa es la realidad que límita tanto a PODEMOS, IU, EQUO, MAREAS, COMPROMIS, ANOVA, CHUNTA, ERC, ICV, 15-M, 25-S, DRY, ETC…… para dar alternativa en solitario.
    Esa es la realidad ciudadana que impulsa la inercia de confluencia, la que por cierto pasa desapercibida en el documento de PODEMOS.
    A lo que nos vemos abocados a responder no es al bipartidismo, sino a la Involución más agresiva aún, a la mayor desigualdad aún y su normalización.
    A la normalización del foso social que atrapa ya a más de un 30% de conciudadan@s.
    La confluencia desde la diversidad, respetando la identidad, desde el reconocimiento de la intensidad de la regresión social, requiere el encuentro de mínimos común múltiplos que abran sinergías para hacer realidad el grito de auxilido de ¡BASTA YA!.
    Impulsar un modelo alternativo que impida las perdidas sufridas y permita recuperar la dignidad del pueblo, es la base del Proceso Constituyente.

    Democracia o Barbarie.

  80. @FT, nadie es imprescindible, perdona si te he molestado personalmente.
    Sobre la monopolización puede ser cierto, pero el mundo digital tiene una elasticidad infinita que permite espacio para tod@s.
    Cabe la posibilidad de que comentarios interesantes pasaran inadvertidos, es una apreciación probable. Pero también es cierto, que todos los comentarios pueden albergar debates y ocupar espacios, tan sólo requieren suscitar el interés y que la gente escriba.
    Algún comentario interesante he realizado que oculte en los diálogos con Jesús, pero nada queda oculto por no aparecer al primer vistazo.
    La cuestión que realmente me entristece no es la discrepancia con las posiciones de Jesús, sinceramente creo que es un provocador intelectual y no comparte la mayoría de sus manifestaciones.
    Lo que entristece es matar al mensajero y no discernir sobre el mensaje.
    No llamar a engordar debates esteriles propuestos por quién los proponga, por su contenido y no por el nombre del autor.
    En cualquier caso, con excepción de tu participación en torno al boicot o no al mensajero Jesús. Lo cierto es, que llevamos desde el 17 de Julio hasta ahora, con intervenciones de dos comentaristas que versan sobre la sociedad española más allá de la autogestión del blog por los comentaristas.
    Nadie es imprescindible, pero si hay quién por disposición, pulsión o necesidad da continuidad, aunque cómo dices la continuidad tampoco es necesaria.
    Como ves, en mi opinión el comentario anterior al presente es interesante en relación al borrador político de podemos. Sin embargo, entiendo que siendo menor nuestro diálogo, también merecía contestación más allá del silencio.

    Un saludo cordial

    Democracia o Barbarie.

  81. Cayetano, puede haber sitio para todos (Jesús incluido), pero esto lo tienen que entender todos (Jesús incluido), el espacio para todos es una carretera de doble dirección, puede ser complicado querer participar de forma bastante activa y dar a la vez paso a otra gente, pero al menos hay que hacer una reflexión al respecto, si Jesús es un provocador intelectual y un mensajero de ideas o un Troll camuflado reventador, pues hay discrepancia de opiniones, desde luego si es un Troll carece de mensaje mas allá que el boicot, si esto es así no hay pena alguna, de momento dijo que se iba de vacaciones de mas de un mes y no ha durado mas que unos pocos días (eso si no ha escrito con otro NICK camuflado, esto no da la impresión de tratarse de alguien que juega honestamente), sobre la posibilidad de que comentarios interesantes hayan pasado inadvertidos, creo u opino (apreciación) como tu que si, que es posible y que es una pena, pero lo que no es una opinión es que comentarios interesantes han quedado en ocasiones relegados en 4 o 5 mensajes por vuestros comentarios, eso no es opinable, es un hecho que ha ocurrido en mas de una ocasión y este hecho da lugar objetivamente a que se relegen mensajes, los cuales (opinión) pueden pasar inadvertidos, pero la relegación existe, sobre que en el blog escribe mucha o poca gente, no estoy de acuerdo, pues estamos en las fechas que estamos, no obstante también puede escribir poca gente pues en ocasiones vuestros debates de a dos, mas que atractivos pueden también generar el efecto contrario, esto hay que pensarlo…, pues de ser así Jesús mas que ser “un valor activo del blog”, sería lo contrario.

    De verdad que no quiero que se le haga el vació a nadie, por mi parte no va a ser así, no es algo que me parezca bien, pero un Troll es un Troll y no aporta nada, ¿es Jesús un Troll u otra cosa?, veremos…, respecto a echar o banear a gente del blog, eso solo lo puede hacer Alberto Garzón, yo no lo promuevo y si a el le parece bien esto, no seré yo quien lo critique.

    Conclusión : Ojalá siga todo como está y sigáis escribiendo tanto Jesús como tu (y debatiendo entre vosotros y con otros), pero tener un poco en cuenta estas cosas, que ya os lo han dicho …

  82. Democracia ante barbarie, por angel calle collado. https://www.youtube.com/watch?v=YUDojDADuwk

  83. Implican al actual rey de España, Felipe VI (EL PREPARAO), en el caso NOOS, por supuesto no le ocurrirá nada ni deberá de ir a declarar, ya que es “intocable por la ley”.

    Seguramente están empezando a barajar la posibilidad de que Felipe VI, abdique a favor de Leonor I de España, la regencia la llevarían Letizia y Felipe, es de suponer que la niña no tendrá problemas de corrupción, aunque historicamente con esta familia nunca se sabe….

    http://www.gaceta.es/noticias/torres-mete-felipe-vi-noos-22072014-1059-0

  84. ¡Dios mío, que escándalo!, acaban de aumentar los votos de Podemos, lástima que a Felipe VI El Preparao, no le puedan votar aunque igual le botan, lo de Noos si que manda huevos.

  85. La mayor del borrador político de PODEMOS adolece de vieja cultura. Adolece de vieja cultura por qué aunque se exprese en términos superadores de izquierda-derecha, centra la restauración borbónica o del 78, como un elemento cuasi-exclusivo de consolidación del Poder oligárquico. Reduce el análisis del escenario político a movimiento de fichas, sean partidos del viejo régimen o fuerzas nuevas. De forma que el análisis es centrado en la posible recuperación del PP, del PSOE o de otras opciones del Viejo Régimen.
    La actuación y posicionamiento de PODEMOS aparece referenciada a las posiciones de formaciones políticas al uso y su probable recuperación. De ahí utilicen términos como posible recuperación del PP por tímidos avances, o del PSOE por tímida regeneración y nuevos liderazgos.
    Los análisis de PODEMOS en este documento rezuman vieja cultura, reduciendo la realidad española a la de los partidos, aunque en este caso sea para impugnarlos-a ellos y al viejo régimen-.
    Aún compartiendo la conclusión de la urgencia en la respuesta ciudadana al régimen oligárquico. La centralidad no sólo puede situarse en la oportunidad del cuarteo más que resquebrajamiento del mismo. Ni situar la centralidad de la urgencia en la posible regeneración y legitimación de sus representantes.
    La urgencia se sitúa en la situación de involución social y económica, de derechos que viven l@s ciudadan@s en España. Se sitúa en el hecho de que la utilización de eufemismos, como regeneración o restauración, quizás no muestre la crueldad de una auténtica Involución. Involución que de consolidar el Viejo Régimen, continuaría desarrollándose en un nuevo bloque constitucional y normativo, apoyando más recortes, privatización de servicios esenciales para la ciudadanía, lesiones a las libertades tanto políticas, civiles como sindicales, etc.
    Esa es la centralidad de la urgencia, ese debe ser el enfoque del discurso para el conjunto de la alternativa de progreso, para la mayoría social del sentido común.
    Esa es la realidad que limita tanto a PODEMOS, IU, EQUO, MAREAS, COMPROMIS, ANOVA, CHUNTA, ERC, ICV, 15-M, 25-S, DRY, ETC…… para dar alternativa en solitario.
    Esa es la realidad ciudadana que impulsa la inercia de confluencia, la que por cierto pasa desapercibida en el documento de PODEMOS.
    A lo que nos vemos abocados a responder no es al bipartidismo, sino a la Involución más agresiva aún, a la mayor desigualdad aún y su normalización.
    A la normalización del foso social que atrapa ya a más de un 30% de conciudadan@s.
    La confluencia desde la diversidad, respetando la identidad, desde el reconocimiento de la intensidad de la regresión social, requiere el encuentro de mínimos común múltiplos que abran sinergias para hacer realidad el grito de auxilio ¡BASTA YA!.
    Impulsar un modelo alternativo que impida las perdidas sufridas y permita recuperar la dignidad del pueblo, es la base del Proceso Constituyente.

    Enlace al preborrador de ponencia política de PODEMOS http://ep00.epimg.net/descargables/2014/07/17/5cd191130d9a7b5c4d297efb418a3ee7.pdf

    Democracia o Barbarie.

  86. A nuestro hermano Musa(Moises), embajador de Palestina en España. Sobre tu denuncia que reivindica el derecho de un pueblo a sobrevivir, resaltaría dos elementos:
    Uno. La necesidad de parar inmediatamente la brutalidad genocida, que desde el terrorismo de estado practicado por Israel se ceba con vidas.
    Dos. Entender que la única excusa posible como bien dices es la negación del Estado Palestino. La reacción ante los avances de unidad del pueblo ocupado. La solución para borrar del imaginario internacional el proceso de PAZ, emprendido con el compromiso de EE.UU y Europa.

    Una vez más Israel desde la impunidad que blinda EE.UU., práctica la política de hechos consumados-terrorismo genocida de Estado-.
    Pero en esta ocasión, la practica en un contexto internacional de debilidad de los hermanos árabes, más dependientes del Imperio hoy que ayer.
    Pero también es un contexto internacional, en que Israel es menos necesario al Imperio hoy que ayer.
    Quizás sea esa lógica la que alimenta a los halcones sionistas, que requieren del enfrentamiento armado y la violencia, para reproducirse en el poder de Israel.
    Quizás sea la resistencia, a asumir que el papel de los actores del conflicto-palestina e israel-, ha cambiado en el contexto internacional nuevo.
    Quizás sea la apuesta por el mantenimiento de un costoso conflicto que en términos políticos,económicos, y humanos, ya no tiene sentido para el Imperio. Como tampoco lo tuvo el mantenimiento del Apartheid en Sudafrica, llegado el momento.
    Quizás sea producto del miedo al fin del conflicto, cuando los halcones han prácticado genocidio, y cometido crímenes contra la humanidad.
    Quizás sea miedo a la convivencia en Paz, de quiénes entre los hebreos y judios han prácticado el crimen y la venganza, como medio y forma de vida.
    Las madres palestina e israelí que ante el asesinato de sus hijos, pedían PAZ y no guerra, muestran que la semilla del amor alberga en los pueblos.
    La fecundidad del amor al prójimo, hará realidad los deseos de nuestro hermano Musa: “Nuestro pueblo palestino se ha decidido por la unidad, la libertad y su independencia. Nosotros los palestinos queremos la paz justa y duradera basada en la legitimidad internacional, y que reinen los principios del nazareno palestino Nuestro Señor en el mundo entero incluyendo Palestina, porque el dolor de nuestro pueblo es la continuidad del dolor de Nuestro Señor en Palestina, la Tierra Santa. Ya es hora de que reine la paz y la justicia y se ponga fin a la agresión y la ocupación.”
    http://blogs.publico.es/otrasmiradas/2466/los-ninos-palestinos-y-las-victimas-de-la-agresion-israeli-preguntan-a-obama-quien-es-el-terrorista/

    Democracia o Barbarie.

  87. Perdonad olvide enlazar la denuncia de Javier Couso en el Parlamento europeo,http://www.eldiario.es/rastreador/Javier-Couso-IU-denuncia-Gaza_6_284231605.html

    Democracia o Barbarie.

  88. @Cayetano,
    No he podido resistir a este párrafo:

    P. ¿Ha emprendido el PSF un nuevo ciclo social-liberal?

    R. Lo digo una vez más: los franceses no se interesan por las etiquetas. El eterno mensaje de la izquierda es el progreso. La izquierda debe hacer avanzar a la sociedad. Llamemos a las cosas como queramos, pero sí, nosotros estamos en el proceso de reinventar una respuesta de izquierdas a los desafíos del presente. Mis referencias políticas han sido Michel Rocard, Willy Brandt, Olof Palme, Felipe González, porque ellos asumían plenamente el ejercicio del poder. Nosotros también tenemos que avanzar con la verdad, con velocidad y con voluntad. Esa es la izquierda que funciona.

    ¿Qué opinas?

    Por supuesto, puede opinar cualquier otra persona del blog: incluidos los abducidos y los anóxicos.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/22/actualidad/1406052231_845564.html

  89. Cayetano a ver si me contestas ¿estás cieguito o solo es que no entiendes?, desde luego los rojelios que poca cabeza que tienen

  90. Creo que se debería de analizar la “salida precipitada” del anterior rey de España, Juan Carlos I de Borbón, de su cargo como monarca, que un hombre que según algunos trajo la democracia a España e impidió un golpe de estado, se haya ido así por las buenas sin pena ni gloria por la puerta de atrás de la historia es algo sumamente raro …

  91. @Jesús, no se identifican por etiquetas sino hechos,las palabras no sostienen ya tamañas mentiras. Te contesto y desaparezco por unos días.
    Es el discurso del stablishment instalado en los PS europeos, decir socialdemócratas es faltar a la verdad.
    Habla de rebajar impuestos a empresas(40.000 mill€) y recortar costes salariales, para promover la inversión ¿nos suena?.
    Recortar el gasto público de 50.000 millones€ en tres años ¿nos suena?.
    Su discurso es stablishment, de oligarquía (habrá que ver las leyes anti-monopolio,¿llegarán al nivel de las EE.UU.?, que por cierto sirven para poco).
    Después dicen desde el gobierno que ha reducido impuestos para aumentar el poder adquisitivo de millones de hogares.¿nos suena?.
    De otra parte el discurso de principios, metas y horizontes queda huero y taimado. Las palabras crecimiento económico, empleo, recuperación económica, resuenan ha manidas letanías,hueras. No se identifican con bien estar social, sino con recuperación del beneficio para l@s muy ric@s. Beneficios basados en la desposesión de la mayoría, y la fracturación social.
    Habla de 60.000 nuevos empleos en educación, pero como se casan con reducción de 50.000 mill.€ del déficit, y reducción de los impuestos a empresas de 40.000 mill.€.
    Igualmente la recuperación del poder adquisitivo de las familias, contrasta con la manifestación de reducir los costes salariales (bajar salarios), y con la medida de elevar 500€ el SMI a 1 de Enero (habrá que ver, en que condiciones y a quiénes afecta).
    La centralidad de su discurso habla de recortar el gasto público, y reducir déficit como prioridad. De recortar impuestos a empresas y salarios a emplead@s.
    Es la involución asentada, que aumenta la desigualdad en la distribución de rentas entre Capital y trabajo: tanto desde gastos(servicios públicos)e ingresos(impuestos), como vía reducción directa salarial.
    Es la transformación que sufren los PS caras amables del sistema, al ocupar el gobierno, en pleno proceso de Involución. Los PS europeos han sido captados por las oligarquias, y su política neoliberal, el socialliberalismo no es más que una modulación de la misma.
    Son los hechos quienes le identifican, pueden llamarlo derechas o izquierdas, stablishment, casta, social o neoliberalismo, o lirili, los hechos seguiran identificándolos.
    Las diferencias vendran establecidas por las realidades de estructuras económicas, modelos productivos, culturas e Historia … , pero la identificación con las oligarquías europeas de los PS es un hecho.

    Un saludo cordial.

    Democracia o Barbarie

  92. Es sorprendente que el último jefe de estado de España, Juan Carlos de Borbón, tenga un doble aforamiento, civil y penal, el resto de aforados solo tienen uno, penal, desde luego privilegios hasta con esto.

  93. “El proceso(CONFLUENCIA) tan solo tiene una opción, vencer. Cualquier otra posibilidad pasa por asumir la derrota y el deterioro de nuestras condiciones de vida en las próximas décadas. Perder significa renunciar a nuestra identidad colectiva y a nuestra dignidad e incluso a que , delante del pesimismo de la razón, por quedar no nos quede ni poder ejercer el optimismo de la voluntad.”
    http://www.eldiario.es/zonacritica/Entender-proceso-cambiar-realidad_6_284231584.html

  94. Crítica al manifiesto “IU un proyecto de largo recorrido”.

    Da perplejidad leer el manifiesto “IU un proyecto de largo recorrido”, perplejidad de la interpretación que le dan al mismo sus promotores como oposición a la confluencia defendida por Alberto Garzón.
    La confluencia, convergencia, SUMA … , como dicen los promotores del manifiesto está en el ADN de IU, se constituyó como movimiento político y social, promovido e impulsado por el PCE y construido por much@s.
    El PCE renunció a la presentación de su formación y siglas en las elecciones en favor de la convergencia o confluencia, que representaron las siglas del IU. Más tarde se construyo Izquierda Plural una plataforma aún más diversa, rica y mayor ¿De qué están hablando los compañer@s, qué pérdida de identidad o ADN? No se les comprende.

    Curiosamente l@s compañer@s no hablan de confluencia social y política, a la que debe aspirar todo movimiento político y social como IU.
    Plantean el proyecto de confluencia desde el reduccionismo de PODEMOS, como si no existiera más realidad que la expresión electoral de PODEMOS o IU.
    La confluencia socio-política parte del encuentro en las asambleas ciudadanas, del empoderamiento de la base social, con/y a la que debemos contribuir a organizar en respuesta a la Involución en curso.

    Indiscutiblemente el papel, historia, experiencia, programa, organización de IU deben tener un largo recorrido, como lo tiene hoy pese a presentarse bajo la siglas de IZQUIERDA PLURAL, como lo tiene el PCE pese a no concurrir a las elecciones con sus siglas.

    L@s compañer@s que much@s de ell@s son también camaradas del PCE, deben pensar que si no ha sido un trauma para el Partido no llevar sus siglas a las elecciones, tampoco lo debe ser para IU.

    El 15-M, significó la floración de la corriente subterránea que cambiaba la cultura política de la rebelión en los pueblos de España.
    Una nueva cultura política que entre sus rasgos contiene:
    – El empoderamiento de las bases, el rechazo a l@s tont@s útiles de las jerarquías, sean cuales sean.
    – Que requiere para su identificación, de la participación en la apuesta, elaboración, debate, decisión, información, transversalidad, horizontalidad, conocimiento.
    – Permitiendo fórmulas de participación abiertas, en las que no sólo quepan quiénes dedican y disponen de mucho tiempo para el activismo político.

    Curiosamente l@s compañer@s de Madrid, no hablan del empoderamiento de las bases en los procesos de confluencia, sólo colateralmente refieren su seguridad en que la mayoría de militantes y simpatizantes de IU no comparten la confluencia desde el empoderamiento de las bases. Resulta extraño que las bases renuncien a su empoderamiento, pero todas los opiniones son validas.

    Est@s compañer@s deben ser conscientes de que la confluencia social y política, la construcción y organización de la mayoría social, del bloque social y de progreso.
    Cómo su propio nombre indica es organización de la mayoría social, bloque social y de progreso (no sopa de siglas o acuerdos en las cúspides), sino organización del pueblo, participando desde las asambleas de base y con los métodos que hoy las TICs nos permiten.
    La confluencia social y política requerirá el acuerdo de las cúspides, pero sin reducirse a ellos, tomando la palabra y decisión el colectivo (como ocurrió en Andalucía, Extremadura o Asturias, respecto a la participación en los gobiernos). Lenín nunca tuvo miedo a difuminar las propuestas de los bolcheviques en las asambleas, o consejos, también conocidas como soviets.

    L@s compañer@s de ICv lo han entendido apostando por Guayem Barcelona, e iniciativas que en Cataluña han surgido emulándola.
    L@s compañer@s de Anova lo han entendido y han planteado que impulsarán la confluencia desde las bases, que promueve el encuentro directo entre mareas, PAH, preferentistas, asociaciones de consumidores, sindicalistas, y afiliados de las distintas formaciones que apoyan los proyectos, se llamen IU, PODEMOS, ICv, Anova, Chunta, Compromis, Equo, Partido X, o sursun corde.

    En Andalucía, Córdoba o Málaga han iniciado la andadura (esta última impulsada por IU al tiempo que Guayem Barcelona, sin conocimiento mutuo entre ambas sirviendo de indicador de las inercias y su multivectorialidad), igualmente en Motril, Nerja, Zaragoza…, o en la propia Madrid capital.

    Deben comprender l@s compañer@s que tan sólo desde el encuentro directo, desde la confluencia social y política, podremos construir las barreras necesarias a la involución.

    Quiénes antes inicien los proyectos y cambios, tendrán más experiencia y conocimiento, más desarrollo y proyección. Pero este es el único camino disponible, que puede convocar las sinergias necesarias para frenar la Involución, la fractura social de la exclusión de media población al derecho efectivo de ciudadanía.

    Ante esta realidad, de la inercias sociales y cambios en la cultura política generada por la Involución.
    Ante la inercia política comenzada también por nuestros coaligados, Chunta, Anova, ICv, y por la propia dirección de IU colocando a Alberto Garzón a su cabeza.
    Caben plantes públicos y debates, pero sinceramente entiendo que carecen de sentido los planteamientos y no van a ninguna parte.

    La confluencia entendida en estos términos, y el empoderamiento de las bases sociales – no mencionado por l@s compañer@s promotores del manifiesto- responden al cambio de cultura política operado en la rebeldía de las Españas.
    Cambio de cultura política que hoy es aún más fuerte que antes del 25-M.

    Creo sinceramente que en el marco del debate, l@s compañer@s más temprano que tarde, comprenderán la profundidad e intensidad de la alternativa entre Democracia o Barbarie (involución), y pasaran a debatir pero desde el impulso, trabajo y experiencia en la confluencia que empodera las bases, genera sinergias y actúa como mínimo común múltiplo de la alternativa a la involución.
    Enlace al manifiesto a través de elDiario.es: http://iulargorecorrido.blogspot.com.es/

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  95. La seputerna división de la izquierda más en busca de defender las teorías que luchar por las realidades. ¿O es que no todos están de acuerdo en que el enemigo es el capital y q, en este caso, el fin justifica los medios mediante la unión y confluencia, yo diría, mediante un máximo común divisor?

  96. Involución, EPA y exclusión de vecin@s al derecho de ciudadanía.

    La Involución supone exclusión efectiva de los derechos que conforman la ciudadanía, y cada día se consolida y afecta a más población. Estamos entorno al 30% de vecin@s que están siendo excluidos de su condición como ciudadan@s. Eso es Involución, esa es la significación de términos como fractura social, restauración o regeneración del viejo régimen, recortes y reformas.
    Los datos de la EPA confirman esta exclusión de la ciudadanía del modelo involutivo en España:
    Una rebaja del paro estacional, 100% basada en el sector servicios, ya que aumenta el paro en industria, construcción y agricultura.
    Aumentan el nº de familias que no perciben ningún tipo de ayudas 740.000.
    La composición interna del empleo hace crecer el parcial a 16,39%, y la tasa de temporalidad crece hasta el 23,95%. Sólo 1 de cada 20 nuevos contratos es indefinido, el resto son temporales y los parciales van ganando peso.
    Lo que apunta a una mayor precarización del empleo y la vida de millones de españoles.
    Pero la pobreza no se mide únicamente por carencia de dinero, sino por la imposibilidad de acceder a servicios públicos. Y aquí, el empleo público sigue bajando: 15.600 personas el último año. Con lo cual, los servicios públicos se seguirán deteriorando, más con la nueva tanda de recortes que prepara Montoro, tal y como hemos visto con las propuestas planteadas a las Comunidades Autónomas.

    La conjunción de precarización laboral, paro, e infraservicios públicos retratan la fracturación de la Sociedad Dividida, la Involución en términos de exclusión de la ciudadanía, de la dignidad.

    http://www.invertia.com/noticias/radiografia-empleo-pais-camareros-autoempleados-temporales-2967300.htm
    http://www.publico.es/dinero/535568/la-bajada-del-paro-no-alivia-a-los-espanoles-mas-necesitados
    https://www.diagonalperiodico.net/global/23581-descenso-del-desempleo-ensombrecido-por-menor-poblacion-activa.html

    Democracia o Barbarie.

  97. Personalmente creo que España no tiene solución, por la satrapía que la gobierna desde hace siglos.

    Escucho hoy decir que las cifras de la EPA han mejorado, claro los trabajos de turismo del verano…, pero lo peor no es eso, dicen “hemos cambiado nuestro modelo productivo” ¿?, luego dicen “ahora echamos mano del turismo” (bueno, antes también…), pero lo peor no es esto, lo peor es que están encantados pensando, “nunca podrán quitarnos el sol, el turismo es nuestro…”, si claro, pero también está Portugal, Francia, Italia, Grecia, etc., que pueden tener una fuerte competición de turismo respecto a España, pero lo peor no es eso, lo peor es que como el Norte de Africa despierte respecto al turismo…, es decir el mismo o mucho mejor tiempo y unos precios por los suelos por mucho que los baje España, como eso pase (que va a pasar mas pronto que tarde, sobre todo cuando esos sitios se tranquilicen un poco…), el mazazo que se le va a dar a la economía española va a ser de antología, “la burbuja del turismo español…”, y eso va a pasar y puede que no dentro de mucho, pero como con la “burbuja española de la construcción”, nadie quiere enterarse…, España no tiene solución.

  98. @Ruber, esa satrapia de siglos es la que ha aislado España de revoluciones tecnológicas, cambios en estructuras económicas y modernización. En el siguiente artículo de opinión explican como una vez más, desconectarán a España del resto del mundo. http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Espana-desconectada_0_284522489.html

    Democracia o Barbarie.

  99. “No nos está matando Israel, no está matando Hamás. Nos asesina el mundo que nos tiene encerrados”, desgarraba la mujer.
    El Título del artículo lo dice todo:Morir bajo el amparo de la ONU.
    http://www.elmundo.es/internacional/2014/07/25/53d1faf4268e3ef4648b456c.html
    La movilización de los pueblos, la solidaridad y hermandad de los pueblos es necesaria para acabar con el asesinato de todo un pueblo.
    No podemos quedarnos en declaraciones cuasiinstitucionales, es necesario movilizar para presionar a nuestros propios gobiernos. No podemos permanecer horrorizados pero inmoviles, debemos pasar a la acción y convocar, organizar y promocionar grandes manifestaciones y actos de solidaridad internacional y preservación de humanidad.
    Los valores humanitarios, principios del cristianismo, el ser bien nacidos debe impelernos a actuar, movilizarnos, la impasividad es inhumanidad en estos momentos.
    Todas las grandes organizaciones políticas, humanitarias, ONGs, mareas, sindicatos, etc. deben tomar la iniciativa y convocar una gran manifestación de repulsa de los pueblos de España, al genocidio practicado por Israel en GAZA.

    Democracia o Barbarie.
    Democracia o Barbarie.

  100. Se confirma la sospecha: los anoxicos pedían silencio porque no tenían nada que decir.

  101. Rojelios, sois unos cobardes contestar, ummmmmmmmmm, huele a que alguien sa cagao.

  102. @Cayetano:
    Éstos prefieren las SIGLAS a las IDEAS. A poco que se trabaje bien os coméis su tostada.

    1.- Reforma laboral.- “Derogaremos esa reforma laboral cuando volvamos a gobernar. Recuperaremos los derechos laborales perdidos: la negociación colectiva”.

    2.-Fiscalidad. “Proponemos una reforma fiscal que equipare la tributación de las rentas del capital a las del trabajo; que luche contra el fraude fiscal; que acabe con la injusta fiscalidad de las sicav”.

    3.-Ley Electoral. “Diremos un ‘no’ rotundo al PP a la elección directa de alcaldes. Quiero reformar el voto rogado en las elecciones y desbloquear las listas electorales.

    4.-Aborto. “La ley del PP no verá la luz y si la derecha la impone la derogaremos en 2015″.

    5.-Igualdad. “Presentaremos una Ley de Igualdad Salarial entre Hombres y Mujeres y una Ley de Igualdad de Trato que reconozca los derechos de las personas con discapacidad y la integración de los inmigrantes”.

    6.-Regeneración. “Propongo poner fin al aforamiento total de cargos públicos… Propongo limitar a dos los mandatos de la Presidencia del Gobierno. Debemos construir otro modelo de Estado y anteponer la defensa del interés general”.

    7.-Partidos. “Acabaré con la financiación de empresas a partidos políticos y aseguraré la independencia de las instituciones que velan por la limpieza democrática. Propondré endurecer el Código Penal para los delitos de corrupción”.

    8.-Federalismo. “Proponemos la reforma constitucional para que todos los españoles votemos un nuevo marco de convivencia federal. La vía federalista queremos que sea la vía de todo, porque estamos seguros de que es la única que garantiza la unión de todos los pueblos de España”.

    9.-Religión. “No somos un partido anticlerical. Pero sí somos un partido laico. Propondremos romper los acuerdos con la Santa Sede”.

    10.-Transparencia. “Vamos a publicar trimestralmente en Internet las cuentas del partido. Y publicaremos los bienes y los intereses de todos los cargos públicos del PSOE, empezando por esta Ejecutiva”.

    http://www.elmundo.es/espana/2014/07/28/53d54401268e3eb8068b4575.html

  103. La cuestión es:la instrumentación de miedo,deseo, y ocultación de debates, vendrán impuestas por la agenda marcada por el stablishment(sólo la acción, y movilización pueden quebrarla, lo han demostrado PAH y 22-M).
    @Jesús, esta claro que cómo se preveía el Viejo Régimen utilizará una suerte combinada:
    -entre el miedo al espantapajaros sea bolivarista, frente popular, proetarras- que de otra parte tb. lo han usado con el PSOE-;
    -la anunciación de la deseada recuperación económica como acción de gobierno (confundir utilizando el deseo es fácil, sólo hay que ver los continuos pronósticos anuales);
    -y en la misma línea de confusión instrumentando el deseo de un PSOE antiPSOE -que acaba defraudando como Hollande-. Pedro Sánchez es la apuesta del aparato del PSOE, con Rubalcaba, Felipe González y Zapatero apoyándolos con su presencia física.
    Con Pedro Sanchéz no se ha provocado ninguna ruptura, stablishment partidario-económico están contentos y a gusto.
    Las propuestas de Pedro Sánchez sin ruptura interna alguna, son un brindis al Sol como los de la Diputada PP Arenales(que tiene tela marinera). Cargados ellos de responsabilidades, con entonar el cántico de futuro hacen desaparecer su historia y la memoria (de este borrado de disco duro colectivo, u ocultación del mismo con otros debates se encargarán los medios).

    El Viejo Régimen, la involución endurecerá sus aristas tras las Generales de 2015, zambulléndonos en la infrasociedad, los infraserviciospúblicos, infraciudadanía, infravidas, partiendo la sociedad en dos.
    Con un tercer mundo de infraciudadan@s, sin derechos efectivos que requerirán copago para su realización(sanidad, justicia, educación…), con sueldos de miseria, horarios y condiciones laborales de semiesclavitud.

    La ocultación de las responsabilidades del bipartidario, se plasmarán dando centralidad a debates que taparán lo que no interesa al sistema.
    El PSOE renovado, se presenta con nuevas propuestas, como si no tuvieran historia: muchas suenan a dar marcha atrás en la fecundación que gestó sus propios hij@s, hoy rechazad@s al menos públicamente, como el punto 1 y 2,igualmente el voto rogado(3).
    El aborto(4), marca distancia, al igual que el matrimonio gay, u otras cuestiones como la laicidad del Estado(9)- siempre incumplida con la ratificación de concordatos y otros acuerdos-.
    El capítulo de igualdad(5), al igual que ocurré con la ley de la dependencia requiere de recursos, o queda en papel mojado, recursos para asegurar su cumplimiento.
    Respecto a transparencia, regeneración,partidos,(6,7,10) no es más que maquillaje que no aborda la separación real de poderes en España. Fuertemente vinculados a la fuente de poder institucional, los partidos, como origen del control del legislativo, ejecutivo y judicial, cámaras de cuenta… .
    Con respecto a la corrupción propone recortarle puntas y unas mechas, cuando España requiere un rapado y arrancado de raiz. Nada se dice de ILP efectivas, ni de referendum vinculantes, ni de participación directa del pueblo en la elección del CGPJ, o la fiscalía general, o la cámara de cuentas, al menos de parte de sus miembros(no entramos en el empoderamiento de revocatorios y otros instrumentos de participación, etc.).
    Elevar penas(7), publicar cuentas oficiales (10), limitar mándatos o aforamientos (6), son brindis al sol de no abordarse la estructura partitocrática que favorece la corrupción(compra delictiva de lo público).
    Respecto de la estructura federal del Estado español(8), es un planteamiento general ampliamente compartido del que Zapatero sí practicó la marcha atrás, recordaremos la Reforma Constitucional planteada al comenzar su primera legislatura y posterior marcha atrás.
    Pero la federalidad hay que concretarla, supone el mayor autogobierno para tod@s, pero desde la solidaridad y convergencia socio-económica de los pueblos que habitan los territorios, o desde el crecimiento de la desigualdad.
    Pedro Sánchez rezuma stablishment maquillado, con recorte de puntas y mechas.

    La cuestión es si la instrumentación de miedo y deseo, junto a la ocultación de debates, vendrán impuestas por la agenda marcada por el stablishment.
    Sí la capacidad de todas las energías alternativas e indignadas, serán capaces de intervenir en dicha agenda, y romper la hegemonía neoliberal de los últimos decenios en el imaginario colectivo.
    La oligarquía, stablishment, casta, lo es por que siguen detentando los instrumentos de dominio. La alternativa entre Democracia o Barbarie, Sociedad-infrasociedad, planteada por la Involución, requiere de la suma de tod@s para frenarla y reconducir el futuro. La confluencia desde las bases, de abajo arriba, participando tod@s las organizaciones sean políticas, sociales, sindicales, culturales, vecinales, mareas, 15-M, consumidores …, con nuestras acervos propios y respetando la diversidad desde la radicalidad democrática. Sólo de esta forma es posible organizar la resistencia a la involución, que ya hoy esta provocando tanto dolor y miseria.

    Democracia o Barbarie.

  104. Tribunal Constitucional,partitocrácia e inseparación de poderes,corrupción,Involución.
    “Puede decirse que el elemento principal sobre el que gira el razonamiento de la sentencia es un vaciamiento de los derechos al trabajo y a la negociación colectiva reconocidos en los artículos 35 y 37 de la Constitución, respectivamente. De un modo un tanto simplista, el Tribunal atribuye al legislador una capacidad casi ilimitada a la hora de regular el contenido de estos derechos. Pero olvida que se trata de derechos constitucionales que como tales tienen lo que la doctrina del propio Tribunal denomina una “imagen maestra”. Este contenido esencial debe ser respetado por el legislador en todo caso y viene condicionado en el ámbito laboral por la caracterización de nuestro Estado como social (art. 1.1), por el mandato de promoción de la igualdad real y efectiva (art. 9.2) y por el respeto a la dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad (art. 10.1).

    La sentencia ignora la caracterización de esa imagen maestra de las instituciones laborales que a lo largo de las tres últimas décadas ha venido perfilando el propio Tribunal Constitucional; algo particularmente evidente en el caso de la negociación colectiva, como el fundado y contundente voto particular a la sentencia pone de manifiesto. En un (in)esperado giro doctrinal, el Tribunal viene a situar la libertad de empresa y la defensa de la productividad, reconocidas por el artículo 38 de la Constitución, como piedras angulares de la regulación de las relaciones laborales. Y ello supone que, desde una concepción esencialmente economicista, la sentencia avala la conversión de la normativa laboral en un instrumento que prioriza la tutela del interés empresarial sobre las garantías de los ciudadanos trabajadores.

    La validación de este cambio radical, ‘ruptura’, del modelo de relaciones laborales que hasta ahora conocíamos es apuntalada por el Tribunal Constitucional a través de dos vías.

    En primer lugar, la sentencia apela en reiteradas ocasiones al artículo 40 de la Constitución que insta a los poderes públicos a promover una política orientada al pleno empleo. Resulta casi un sarcasmo la utilización de este principio rector de la política económica a la vista de los drásticos recortes que hemos vivido en los últimos años, precisamente como consecuencia de la apuesta por una política centrada en la reducción del déficit público e insensible a la destrucción de puestos de trabajo. Pero, además, sorprende el descubrimiento sobrevenido de un precepto constitucional sin apenas relevancia en el pasado y que es utilizado en un sentido bien distinto al original, pues prioriza el acceso al empleo a cualquier precio, incluso si ello supone pulverizar las garantías laborales. La constitucionalidad del ‘despido libre’ durante el primer año de relación contractual constituye una buena ilustración de ello.

    La segunda vía de apoyo de esta reconfiguración de la doctrina constitucional en materia laboral es la utilización de la crisis económica y el insoportable nivel de desempleo como justificación del recorte de los derechos, individuales y colectivos, de los trabajadores. Es evidente que los poderes públicos democráticamente elegidos tienen legitimidad para impulsar las medidas que consideren más adecuadas. Pero el Tribunal parece olvidar que su papel consiste precisamente en evitar que, amparándose en las graves dificultades de la coyuntura –económica, en este caso–, se impulsen cambios que afecten al núcleo esencial sobre el que se sustenta nuestro sistema de derechos fundamentales. La excepcionalidad del contexto de grave crisis económica que atravesamos no puede ser un pretexto, sino un acicate para ser más escrupulosos en el respeto de las garantías democráticas.

    En definitiva, estamos ante una sentencia histórica que avala la ruptura de un modelo de relaciones laborales basado en el equilibrio y el diálogo. Se abre, pues, la puerta constitucional a un sistema con una fuerte impronta empresarial que devalúa la relevancia constitucional del trabajo y el ejercicio colectivo de derechos que supone la negociación colectiva, dos rasgos característicos de nuestro Estado social desde el año 1978″.
    http://www.eldiario.es/agendapublica/impacto_social/constitucionalizacion-ruptura-laboral_0_285921528.html

    Democracia o Barbarie.

  105. ¿Para cuando una gran movilización ciudadana, promovida por una plataforma lo más amplia posbile contra el genocidio del pueblo palestino, y las vergüenzas de la posición de nuestro gobierno?.
    Tres semanas más y 4.000 asesinatos ¿seran suficientes?

    Democracia o Barbarie.

  106. @Cayetano,
    Estamos rodeados de guerras dramáticas. ¿Pq insistes en Palestina y no dices nada de Libia, de Irak, de Ucrania, de Siria, de Congo, de Turquia, de Honduras, de…?

    http://www.crisisgroup.org/en/publication-type/commentary/arbour-las-guerras-de-2014.aspx

    ¿PQ siempre habláis de este conflicto y del Sahara Occidental cuando hay otros pueblos que sufren conflictos horribles?

  107. @Jesús.Entre todos los pueblos mencionados, resisten décadas ante los intentos de hacerlo desaparecer cúal indios sious,apaches,o iroqueses. Igualmente sufren hoy el mismo desequilibrio entre contendientes, que los extintos indígenas. Desposeidos de sus vidas y tierras, por extranjeros y potencias aliadas.
    Son pueblos que pese a su debilidad, cúal David contra Goliat se resisten a desaparecer, a ser eliminados de la faz de la Tierra, a perder la esperanza de recuperar su nación robada.
    Las anteriores son las lecturas de por qué Palestina y Sahara, lo que sigue es un análisis a grosso modo de la criminal coyuntura.
    Hoy Palestina, esta siendo masacrada en una escalada genocida desconocida, ante una comunidad internacional que tan sólo habla y no actua.
    Los halcones de Israel deben pagar por lo crímenes de Guerra, para construir la Paz. El cese de la masacre que estan perpetrando contra el pueblo palestino, no puede reiniciar un proceso de Paz sin pasar por el enjuizamiento internacional de los responsables de crímenes de Guerra.
    La comunidad internacional debe iniciar medidas de boicot y presión al Estado israelí.
    El mantenimiento económico privilegiado en las relaciones de Israel con EE.UU., Canada, UE…, debe desaparecer.
    Israel un Estado creado artificialmente por la potencias coloniales en 1948, oficialmente 1949, con una superficie similar a Sevilla y Málaga juntas, el quinto ejercito del mundo, y dentro de un contexto demográfico árabe.
    No puede ser mantenido desde los costos económicos, que supone la estrategía de enfrentamiento bélico, ya no son necesarios a los intereses del Imperio de civites et gentium en la zona.
    Los halcones israelies son conscientes de ello, y quieren alimentar la dinámica de enfrentamiento y violencia que los legitima en el poder, blindándose ante posibles condenas internacionales por crímenes de lesa humanidad. Intentan retroalimentar el conflicto, polarizarlo, con afan de convertirlo en indefinido e irresoluble.
    Pero el contexto internacional ha cambiado, llegando el momento de que las potencias internacionales hagan saber a los halcones israelíes: que ya no más crímenes consumados.
    Por qué las potencias saben que en el actual tablero de Oriente Próximo, ni la desaparición o extinción de los palestinos, calmaría la necesidad de violencia en los halcones como fórmula de reproducción de su poder. Y alimentar la violencia y el conflicto israelí más allá de la causa palestina, no interesa. Por eso es necesario darle solución al conflicto con Palestina, y sentar la base de la Paz entre los pueblos.

    Que por una vez los indios ganen su Paz, y consigan su Estado con posibilidades de desarrollo e independencia, no estaría mal. Las reservas o gethos de Gaza y Cisjordania hoy día, como los campos de refugiados en el desierto de Argelia, son una visión excecrable que perdura demasiado.

    Democracia o Barbarie.

  108. @Cayetano,
    Sin duda Cayetano que los pueblos merecen su oportunidad.

    Ceñir el conflicto de Oriente Medio al siglo XX y al imperialismo norteamericano es cuanto menos quedarse en la superficialidad del asunto.
    Te recomiendo una serie de libros de Amin Maalouf: destacado pensador, periodista, novelista, ensayista,….premiado con el Príncipe de Asturias

    Entre los que destacaría: “Las cruzadas vistas por los Árabes”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Las_cruzadas_vistas_por_los_%C3%A1rabes

    La reflexión final del autor es que, “más allá del hecho individual, está claro que el Oriente árabe sigue viendo en Occidente al enemigo natural. Cualquier acto hostil contra él, sea político, militar o relacionado con el petróleo, no es más que una legítima revancha; y no cabe duda que la quiebra entre estos dos mundos viene de la época de las Cruzadas, que aún hoy los árabes consideran una violación”.

    Y, para disfrutar del verano: “El desajuste del mundo”. Un canto a la educación como vía para alcanzar el desarrollo humano en plenitud.

  109. La encuesta demuestra http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-impulsa-remontada-PSOE_0_286272015.html que la situación antes y despues de europeas, afecta según las encuestas de Celestel de Mayo y Julio, fundamentalmente a la izquierda alternativa. Sí IU tenía en mayo una estimación del 15%, ahora es del 5%, mientras Podemos la tiene del 13%. De otra parte los cambios operados en PPSOE no han sido tan drásticos, en estimaciones de Generales. Salvando el bipartito los platos, gracias a que ninguna formación supera el 15%, que según la ley D´hont llevaría a un reparto cuasi igualitario entre las tres primeras formaciones (rompiendo el bipartidismo), y ello con estimaciones de participación que no alcanzan el 60%, muy lejos de la media del 73% del período democrático.
    Podemos ahora obtendría el 13% e IU 5%.
    Sólo la confluencia ciudadana de base y desde la radicalidad democrática, puede desbordar las fronteras de la izquierda alternativa, alcanzando a organizar la mayoría social y su referente.
    No es sólo una metodología de organizar candidaturas, sino también de organización, coordinación y conjunción de la resistencia ciudadana propositiva y movilizadora.
    Parar la Restauración que es Involución. Frenar la fracturación entre sociedad e infra, ciudadan@ e infra, vida e infra, en que se pretende partir a los pueblos de España. Requiere ganar poder institucional, pero también participación popular antes y después para la victoria democrática primero, e impulsarla después.

    Democracia o Barbarie.

  110. Un buen artículo sobre la precarización del empleo en España:http://www.lamarea.com/2014/04/04/tres-graficos-que-muestran-la-creciente-precarizacion-del-trabajo-en-espana/, como vemos en el siguiente articulo con la cacareada EPA del último trimestre crecen más la temporalidad y parcialidad,http://www.lamarea.com/2014/07/24/la-fragilidad-de-los-buenos-datos-de-la-epa/

    Democracia o Barbarie.

  111. Crítica constructiva al artículo de Fernando Luengo: http://blogs.publico.es/fernando-luengo/2014/07/28/otra-vision-de-la-crisis-otra-politica-economica/
    Siendo cierto es insuficiente el análisis presentado. Quizás la pregunta radical, se sitúe sobre ¿qué determina el cambio entre acceso del conjunto y desposeimiento de la mayoría, en el capitalismo?
    Parte de las respuestas se contienen en lo dicho por el artículo del maestro Fernando Luengo, pero cabe la pregunta ¿qué cambios en las dinámicas sistémicas son determinantes? ¿La redistribución de rentas desiguales es la causa? ¿Son suficientes cambiar los parámetros desde la perspectiva Keynesiana? ¿Sería una vuelta atrás con el mismo resultado?
    La tensión entre rentas del Capital y Trabajo es una constante sistémica, pero reducir el análisis a ella nos lleva a las alternativas pasadas, probadas, y fallidas.
    Como muchos han acertado en demostrar (junto a la realidad), el capitalismo no conllevo la depauperación uniformizadora de los trabajadores. Bien al contrario, permitió el acceso a niveles de consumo y desarrollo desconocidos.
    ¿Qué ha ocurrido?
    Nadie hoy día se atreve a negar que el principal factor de producción es el conocimiento, que la I+D+i ex-novo y revolucionaria son factores principales de desarrollo y expansión económica. Esta dinámica ha determinado el crecimiento económico, acceso al consumo, y esperanzas de vida desconocidas en el capitalismo desarrollado.
    Pero las dinámicas de acumulación y concentración inherentes al capitalismo, al igual que la orientación de lo público a intereses oligárquicos, han provocado la uniformización interesada de la I+D+i.
    Convirtiendo a las oligarquías internacionales y transnacionales en una red, cuyas dinámicas económicas vienen determinadas por un núcleo duro que no alcanza más de 300 corporaciones en el mundo.
    La uniformización es oxidación del motor económico, mientras la creación humana requiere diversificación, como las especies para sobrevivir.
    El estancamiento provocado por la uniformización de la dinámica de concentración y centralización, es el factor del estancamiento económico: caída de tasas de ganancias productivas, caída de rentas del trabajo, alternativa de la economía especulativa como motor del crecimiento económico.
    Llegados al estadio actual la neofeudalización no sólo supone la reproducción del beneficio, por mera tenencia de Capital. No sólo supone el crecimiento de la desigualdad, como fórmula que alimente la competitividad, arbitrando la desposesión para alimentar acumulación competitiva.
    Lo peor es que al igual que el feudalismo medieval, supone la negación del Poder institucional (público y privado) a la creación y desarrollo de fuerzas productivas. Dado que al igual que en la Edad Media, hoy requeriría de la democratización como fórmula que asegure la diversidad creativa.
    De tal forma que la encrucijada entre Democracia o Barbarie, no es cuestión de una Crisis Pasajera, sino de una dinámica cada vez más empobrecedora y presa de sus propios poderes instituidos.

    Democracia o Barbarie.

  112. http://www.eldiario.es/politica/voto-IU-va-Podemos_0_286621603.html. La encuesta presentada es sobre recuerdo de voto, es decir, que un 39% de los votantes de IU en 2011 votarían a PODEMOS en Generales. Pero entiendo que la aproximación más realista es la estimada, es decir la pregunta sería inversa, al votante de PODEMOS preguntarle no recuerdo de voto, sino opción de voto anterior. La respuesta de dicha pregunta explicaría el diferencial-en las encuestas de Celeste-tel- entre votos de IU en Mayo(15%) y en Julio(5%), al tiempo que nos mostraría el reequilibrio entre la propia izquierda alternativa. Dado que los cambios mínimos en las expectativas de votos del PP y PSOE(entre Mayo y Julio), es insignificante y no explica el 14% de PODEMOS.
    Dicho lo cúal, redundar en la idea de que con indepedencia de la inestabilidad electoral actual, la mayoría social necesita de la confluencia de base y con radicalidad democrática para desbordar los marcos actuales.
    Se llamen estos PODEMOS, IU, ANOVA, CHUNTA, ICv,EQUO, COMPROMIS, CUP, ……

    Democracia o Barbarie.

  113. Demanda interna y exportaciones unidas a mejores precios…mejoran la economía. Deseando que llegue la baja da de impuestos de 2015.

    Siempre se dice que los norteamericanos votan con el bolsillo, y a veces uno piensa que los españoles votamos con el bolsillo… de los demás. A pesar de tener el ejemplo de lo que no hay que hacer en nuestro pasado más reciente, lo querremos repetir. Esperemos que no.

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-07-30/sube-el-pib-y-bajan-los-precios-no-puede-ser-o-si_170060/

  114. El Jesús, dijo que se iba de vacaciones hasta Septiembre, todavía ni en Agosto estamos (independientemente que haya entrado con otros niks), dirá que es que ha vuelto a salvar el blog, que gracias a el, que no se escribía, que si bla, bla, bla…, vaya mentiroso impresentable, ya lo sabíamos.

  115. Hoy es día de recordar a los “buenos amigos de Pujol”, Juan Carlos de Borbón y Borbón, Felipe González, etc., ¿Por qué será?.

  116. La “Marea Negra”, Un millar de abogados se manifiestan en Madrid con toga (o ropas negras) contra ley de justicia gratuita y tasas, se esperan nuevas acciones el próximo curso

    Artículo y vídeo dentro

    http://www.publico.es/actualidad/535578/un-millar-de-abogados-se-manifiestan-con-toga-contra-ley-de-justicia-gratuita

  117. No se si alguien sabe que demonios está haciendo Felipe VI con la que está cayendo, realmente poco mas que autopropaganda, aunque es lo mejor que puede hacer si quiere conservar la corona, no moverse y salir bien el y su familia en las fotos.

  118. Veo que España no tiene remedio, a diferencia de cualquier país civilizado, es incapaz de ponerse de acuerdo minimamente en nada, ni en una educación que funcione, en una ley del aborto sin controversias, etc. (bueno, si, quizás se ponen de acuerdo los políticos para subirse el sueldo), hacen leyes temporales de los unos contra los otros, luego cuando cambia el gobieno lo mismo pero al revés, ahí están las 2 Españas o los doscientos millones de Españas…, pero sigue como siempre en la historia, los unos contra los otros y nada que ver a como se hacen las cosas en los países que funcionan del entorno europeo, mal futuro le veo.

  119. Veo que USA pone sanciones económicas a Rusia por el tema de Ucrania, puede que Rusia se merezca esas sanciones, no obstante ¿Por qué nadie puso sanciones a USA por Irak?, es decir, existe alguien con una doble vara de medir, cuando lo hacen otros hay sanciones y cuando lo hacen ellos no, ni hay sanciones ni boicots económicos (por ejemplo Rusia, China, la Comunidad Europea, etc., pudieron poner sanciones económicas a USA por lo de Irak), no habrá un mundo justo mientras esto no se haga, debe haber unas mismas reglas justas para todos, sino a lo peor solo estamos poniendo sanciones cuando lo marcan los intereses de USA que poco tienen que ver con principios humanitarios (como se vio en Irak, por ejemplo…).

  120. GANEMOS ES EVIDENCIA: enlace a GANEMOS MALAGA, en deferencia a la vinculación de A.Garzón(http://ganemosmalaga.com/); el siguiente artículo relata varias de las experiencias, http://www.eldiario.es/politica/Guanyem-Ganemos-apuesta-municipal-extiende_0_290121630.html.
    ¿Qué evidencia Ganemos?. El artículo hace una relación descriptiva de dichas realidades, catalogándolas en principio como:
    – iniciativas independientes.
    – multiplicidad de las mismas.
    – diferentes componentes, metodologías y orígenes.
    – diferentes estadios de desarrollo o imbricación social.
    – convocatorias ciudadanas, participadas y apoyadas por organizaciones de variada índole.
    – la radicalidad democrática que incorporan en sus prácticas, como fórmula de empoderamiento ciudadan@.

    Las floraciones de Ganemos, evidencian condiciones objetivas y subjetivas.
    Condiciones objetivas basadas en la precarización de las vidas ciudadanas, por acción de la Involución oligárquica.
    Condiciones subjetivas, basadas en la indignación y contestación ciudadana, huelgas, movilizaciones, sindicatos, mareas, PAH, preferentistas. Son un cúmulo de acciones y movilizaciones, que han surgido desde el 15-M como contestación al retroceso en las vidas de l@s españoles-as.
    Movilizaciones que respecto al antes del 15-M, incorporan la acción directa y organizada de la ciudadanía defendiendo sus derechos, con fórmulas de organización abiertas que recuerdan el surgimiento del movimiento sindical-CC.OO debe el nombre a su origen, pues surge fruto de comisiones de trabajadores-as en defensa de sus derechos-.
    Pero que a diferencia de realidades organizativas anteriores, exigen radicalidad democrática: participación directa, una persona un voto, elaboración, debate y decisión compartida por tod@s.
    Diferencial posibilitado hoy gracias a los avances en TICs, que permiten el empoderamiento de bases y esquemas organizativos más abiertos, fluidos y participativos.
    Condiciones subjetivas que parten también, y no en menor medida de la consideración involutiva de los cambios operados y en curso, de la fuerza de éstos, de la necesidad de sumar, unir, y multiplicar energias, organizando a la mayoría social agredida en sus vidas.
    Esta realidad objetiva y subjetiva previa, es quién alimenta al movimiento de confluencia, su diversidad y convergencia. Es la misma realidad que en las europeas hizo crecer al conjunto de la izquierda alternativa, irrumpir a PODEMOS, descender más al bipartidismo .
    La confluencia hoy, es imparable espacio de encuentro y método de empoderamiento ciudadan@, que podrán obstaculizar desde la incomprensión algun@s compañer@s, pero cuyo tren ha iniciado la marcha, su velocidad aumenta y cada día tiene más madera.
    La Involución exige una alternativa enraizada y radicalmente democrática, trascendiendo prácticas políticas anteriores, para enriquecerlas y dotarlas de mayor operatividad y valor democrático.
    Transformar estructuras en España, requiere participación, acción, organización y movilización de l@s españoles más allá del evento electoral. Y sólo es posible desde el empoderamiento democrático de la ciudadanía.
    El conjunto de organizaciones alternativas sean partidos o movimientos de izquierdas, o movimientos democráticos(PODEMOS)u organizaciones sociales, sindicales, etc. Deben de impulsar desde el respeto democrático (una persona un voto), la confluencia que ha dado en llamarse GANEMOS a todos los rincones de España. Cada una desde sus propias realidades confluyentes, pero desde metodologías radicalmente democráticas que empoderen al ciudadan@.

    Democracia o Barbarie.

  121. L@s comunistas malagueñ@s apuestan por la confluencia de GANEMOS: http://www.larepublica.es/2014/07/por-que-los-comunistas-apoyamos-ganemos-malaga/

    Democracia o Barbarie.

  122. La confluencia y el ex-defensor del pueblo andaluz, el cura Chamizo:http://www.andalucesdiario.es/politica/jose-chamizo-tengo-ofertas-de-iu-pero-podemos-goza-de-todas-mis-simpatias/

    Democracia o Barbarie.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?

Copyright 2014 Alberto Garzón | agarzon.net