La candidatura unitaria está más cerca

Una candidatura unitaria para las elecciones generales está hoy más cerca. Soy optimista. Durante meses he estado reuniéndome con partidos políticos, movimientos sociales y alcaldes y alcaldesas del cambio, entre otros, y todos han estado de acuerdo en la necesidad de que haya una candidatura unitaria de ruptura; una candidatura para cambiar el rumbo suicida de la política neoliberal en nuestro país; una candidatura para no condenar a las próximas generaciones a una vida de precariedad e incertidumbre vital. ¿Acaso queremos que nuestras mayores aspiraciones laborales sean las de encontrar trabajos temporales y contratos por horas? ¿Acaso creemos que lograremos construir una sociedad más justa si no luchamos juntos?

Estamos más cerca, pero no hay garantías. Y por eso nos seguimos dejando la piel en el proceso. Aún hay muchos obstáculos que superar, pero estamos convencidos de que vamos a ser suficientemente inteligentes como para superarlos. En un mundo como el nuestro, en el que la política se ha espectacularizado y en el que a algunos medios solo parecen interesarles los mensajes simplistas y morbosos, las complicaciones se disparan. Cada día nos levantamos con noticias sobre política que no hablan de política sino de politiquería. Algunos medios han publicado en las últimas horas unas supuestas negociaciones abiertas entre Podemos e IU. Nos dicen que unos son humillados y otros exigen, que unos ceden y otros chantajean… Convierten así la política en un reality show con el fin de mantener expectante a la audiencia, aunque nada de todo eso tenga fundamento, aunque nada de todo eso sea política.

Estas informaciones buscan, en el fondo, reducir la posibilidad de una candidatura unitaria, necesaria para cambiar el país, a una pelea de barro entre personajes públicos, precisamente para obstaculizar el cambio posible y necesario. Pero lo cierto es que no hay negociaciones abiertas con Podemos, ni en despachos oscuros ni en plazas públicas. En mi organización, Izquierda Unida, hemos aprobado –a mi juicio, de forma inteligente- contribuir a construir espacios de confluencia con los que unir a las izquierdas del país en torno a un proyecto de ruptura democrática; espacios de confluencia construidos desde abajo y con mecanismos participativos como las primarias abiertas. Eso es lo que vamos a hacer y para lo que vamos a trabajar sin cesar.

Estoy convencido de que antes de mediados de octubre tendremos ya articulados muchos de esos espacios, y convencido también de que finalmente en diciembre habrá una candidatura unitaria. Los tonos y actitudes de todo el mundo me hacen pensar de ese modo tan optimista. Nos jugamos demasiado, todo un régimen, toda una vida, como para fracasar en este intento. Esto no es una batalla entre partidos ni una batalla entre siglas, es una batalla por un orden social. Lo hemos repetido muchas veces, y seguiremos haciéndolo. Estamos ante uno de esos momentos de la historia política en los que se pueden decidir los diseños institucionales para los próximos treinta años.

Nos jugamos las próximas generaciones, no solo las próximas elecciones. Hagamos pues prevalecer nuestros valores y principios de izquierdas por encima de la espectacularización de la política y de las miserias de un mundo hipermoderno que aspira a mercantilizarlo todo, incluida la política. Nuestras organizaciones han de estar al servicio de la transformación social, y sin duda eso hacemos y haremos en Izquierda Unida. Os pido, amigos y amigas, que seamos críticos con las informaciones que publican algunos grandes medios empresariales, cuyos intereses políticos no siempre están al descubierto; que seamos críticos también con nuestros dirigentes, incluido conmigo mismo, para conseguir así que todos los procesos sean lo más participativos y acertados posibles; y, por último, que elevemos la vista más allá del árbol para ver ese bosque que es nuestra vida y que está amenazada por quienes, por encima de todo y de todos, gustarían ver a su oposición fragmentada, dividida y peleada.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Alberto la unidad va viento en popa adelante.

  2. Enhorabuena por la reflexión, ciertamente siento esa simplificación en todos los àmbitos de nuestras vidas. Ni te imaginas, desde mi posición, como he luchado para evitar la incultura i la simplificación de nuestras vidas, algo tan multivariante y diverso.
    Artículos como el tuyo me dan fuerzas para seguir creyendo que hay vida inteligente y solidaria después de esta travesía lacerante del desierto neoliberal. Modestamente te mando mi apoyo. Un profesor cinquentón de enseñanzas medias.

  3. Una clara exposición de la verdadera necesidad de un proyecto común para demostrar que se puede hacer algo por el pueblo…

    Saludos

  4. Es un clamor y una necesidad, como muy explicas Alberto, vital.
    No os detengáis.

  5. Alberto: no sabes lo de acuerdo que estoy y cómo me ilusiona la posibilidad de una candidatura de unidad popular. Pero esa candidatura debería incluirte como candidato por Madrid. No te conozco personalmente, pero he seguido tu trayectoria durante años y aúnas, en mi opinión, unas cuantas virtudes que pueden ser muy útiles a todos si lideras esa lista: eres honesto y competente, un polemista que siempre presenta argumentos consistentes y, además, un hombre templado, a quien nunca he visto dar un paso atrás pero en quien jamás he observado actitudes prepotentes. Sé que este proyecto debe estar más allá de las personas, pero también sé que las personas son importantes cuando uno se presenta a unas elecciones.

  6. No podemos responder a la ofensiva, me quedo con esto “es lo que vamos a hacer y por lo que venimos trabajando”.
    Responder a la ofensiva y pro positivamente, si permiten desde la industria mediática espacio de respuesta, no a la defensiva. Explicar que queremos y pretendemos, sin perder energías en contestar posiciones que pueden interpretarse como resistencias a nuestra propio “es lo que vamos a hacer…”, que cuestionen la veraz voluntad de realizarlo.

    Saludos y a impulsar ofensivamente la UP, la industria mediática torpedeara, redoblemos el impulso civil y ciudadano, ésta UP debe ser protagonizada por la sociedad civil, o será abortada. No lo olvidemos, y andemos para atrás, volviendo al protagonismo partidario, a la coalición electoral, negando la experiencia municipalista.

  7. Cuenta con mi apoyo y el de muchos expatriados que estamos detras de una verdadera Union Popular contigo al frente.. No estás solo, no nos defraudes.

    ps. Aunque yo estoy desde hace años fuera de España y censado consularmente en los distintos paises donde he recalado, te ruego que interpeles al presente Gobierno sobre todas las trabas que estan poniendo a los nuevos expatriados para acceder al voto.. Obviamente les consta que no es un voto favorable a ellos y de ahi todos los palos en las ruedas que ponen…

    Salu2, desde Australia Occidental
    A.

  8. Sin programa de mínimos la ‘unidad popular’ es un mero banderín de enganche ¿cuales son los puntos que permiten confluir y dejar de lado tu propio programa? ¿qué objetivos claros y concretos son conseguibles para sacrificar programa y organización?

  9. jose luis anaisidro 9 septiembre 2015 at 17:27 · · Responder

    me dejas mas tranquilo, lo otro no seria unaidad seria absorcion y prepotencia, la unidad es entre iguales en diversidad,como age en galicia, como en cataluña o como las mareas si es asi ,mi apoyoysigue hablando con todos los partidos como se hace en galicia hasta con los mas pequeños see sta hbalando pra la amrea galega , felicidades y suerte, pues sera la nuestra tambien

  10. @Pepito, en la web de IU, ya había una propuesta en 9 bloques, además ahora se había planteado la presentación de una propuesta por semana. Pero creo que con frenar la involución provocada por el austericidio neoliberal, es suficiente. Atendiendo las emergencias sociales, con la voluntad de recuperar la dignidad y tranquilidad vital a la mayoría social.
    Claro que es un banderín de enganche, a la rebeldía, para ser determinantes en la vida de las gentes.
    Llamalo banderín de enganche, pero también se llama desbordamiento de los colectivos políticos o no, protagonismo ciudadano que genera sinergias, empoderamiento ante impotencia, que convoca al protagonismo a la mayoría social, en lugar de hablar de Ella.
    Por cierto, una organización se sacrifica cuando su política es marginal y desconecta, o la aisla. Sobre todo, en momentos de cuestionamiento del status quo establecido como el actual.
    Muchas organizaciones han muerto por su inadaptación a los movimientos de cambio. No olvidemos que el movimiento de cambio y su nueva cultura política, responde al 15-M, Marchas por la dignidad y tantos otros movimientos.
    Acompañar ese cambio cultural, con nuestra identidad organizada(las ideas no viven sin organización), con nuestras propuestas, sólo puede facilitar el contacto entre ellas y la mayoría social que pretendemos representar. No somos l@s comunistas, ni l@s compañer@s de IU, organizad@s y con cultura de organización, con experiencia de lucha, con conocimientos políticos y propositivo quiénes debemos temer a convocar a las gentes rebeldes de los pueblos de España.

    Un abrazo y adelante, a darnos un baño de masas, que falta nos hace, para poder aplicar lo que l@s viej@s llamábamos la línea de masas del Partida.

    Adelante, a toda marcha, acompañemos y seamos el referente del 15-M, por la UP.
    Hay que hacer una apuesta clara por Ahora en Común, o su homónimo por territorios, o la UP será abortada. Ellos deben protagonizar la articulación, no IU, ni sus dirigentes, que deben apoyar y significar el protagonismo de los primeros.

    Un abrazo

  11. Una coalición con posibilidades de obtener un bien resultado en las elecciones y con garantías de hacer un programa para fracasar.
    Me gustaría q estuvieran en el parlamento pero en la oposición.

  12. @Pepito Grillo, Sacrificar el programa y la organización, no dependen de una declaración de voluntad, sino de la corrección de la línea política.
    Sacrificamos programas y organización si nos aislamos y desconectamos de la antigua línea de masas, que hoy se manifiesta en la impregnación y representación de la cultura política que emergió el 15-M, como sí de un viejo topo se tratara. Lo sacrificamos si no repetimos la experiencia municipalista, en su forma indivisible del contenido reivindicativo y rupturista, por mor de su radicalidad democrática en un escenario involutivo.
    @Jesús, quizás sin pretenderlo, nos dice que sacrificar un programa es no ser determinantes en las políticas a aplicar. ¿De qué sirve un programa conocido o compartido por tres entre millones? En política no se está sólo para tener razón, sino para aportar solución, para constituir un populus que sea útil así mismo en su acción, organización y proposición, en la consecución de nuestros intereses como tal; aportando a ello desde nuestra identidad, creencias, conocimientos y experiencias, un@s de forma individual y otr@s organizadamente.
    PODEMOS ha virado precisamente por que no se pueden eliminar fronteras construyendo muros, por qué las murallas nos separan y encierran en nosotr@s mism@s, por que han comprobado como su enrrocamiento les obligaba a una espiral de más enrrocamiento y por ende aislamiento socio-político.
    Pero nuestra apuesta no puede ser confluir -aunque también- con PODEMOS, sino con la ciudadanía, y por ello no debemos dar pie con nuestros actos a situar-REDUCIR-el debate de la UP, a IU y PODEMOS (seríamos nosotr@s y no los medios quiénes alimentaríamos dicha dicotomía).
    A estas fechas, IU debe realizar una apuesta clara por la confluencia ciudadana desde abajo, y para ello, debe dar el protagonismo a Ahora en Común ( y sus diferentes denominaciones territoriales), desde su apoyo y participación.
    La UP no sacrifica a IU, sino que plasma, gracias a un cambio de ciclo político, las aspiraciones y voluntades de articulación de alianzas sociales, bloques de progreso …, u otras denominaciones, que han sido seña de identidad y mochila desde su fundación en 1986.
    Como bien saben l@s compañer@s que han vivido experiencias plenas de confluencias, sin quiebras ni escisiones, ninguna organización participante se ha visto sacrificada, ni tan siquiera debilitada, todas han salido fortalizadas, y los espacios de encuentros han visto multiplicar los sumandos. Que se lo pregunten a Yolanda Diaz o Beiras en Galicia, o l@s compañer@s de Zaragoza,… .
    Una organización política puede extinguirse, desaparecer, como instrumento organizado de un ideario por diversas razones, pero no por corrección de su línea política, no por generar sinergias y sumar más.
    El debate del sacrificio de la organización es falso, dado que una organización no se sacrifica, o sea, se suicida conscientemente. Una organización implosiona involuntariamente por aislamiento, marginalidad, insignificancia, sectarismo. Con ello no se dice que quién no comparta opiniones, merece las etiquetas anteriores, sino la falsedad de plantearlo en términos de sacrificio o no de la organización. En lugar de debatir sobre políticas que llevan a la organización a compartir creativamente -por las masas y el Partido- con las masas la generación de conciencia, y contestación al austericidio en España.
    Un dirigente debe saber que cuando se abre la caja de los sentimientos patrimonialistas, se alimentan procesos de aislamiento y enrrocamiento, más nutridos de emociones que posiciones políticas, y que en no pocas ocasiones nos han llevado a escisiones.
    El debate en IU no se situa entre dos polos opuestos y antagónicos, sino ante diversas formas de entender la confluencia, dada su pluralidad. La cuestión es ¿cómo articulamos a la mayoría social?, y la contestación es, repitiendo las experiencias municipalistas.
    Quién dice que España es Grecia, nos dice que como ellos, estamos colonizados. Pero no es cierto, nuestro grado de soberania nacional es mayor, y queremos crecerlo.
    Quién dice que en España NO SE PUEDE, como en Grecia, nos dice que estamos sojuzgados a Merkel, por que ell@s son también gerentes de los nuevos caciques.
    Quiénes comparan a España con Grecia para generar impotencia (refiriendonos al PP y adlateres, no a las críticas constructivas de alternativa), nos dicen que el bipartito ha colocado a España en una posición de sumisión y dominación de Alemanía. Al objeto de impedir la impugnación del status quo que los caciques corporativos, financieros o no, les han encomendado.
    El escollo no puede ser si nuestras siglas aparecen o no, y la de otro sí, apareciendo integrados en un espacio público de encuentro, que aceptado por PODEMOS, sin embargo hace prevalecer su siglas en la campaña y papeleta. Tal y como se plantea si asumieramos la fórmula PODEMOS-Ahora en Común o viceversa, asimétrica para IU y el resto de organizaciones participantes.
    Sino que se situa en la realidad de contenido y formas o procedimientos del espacio de encuentro, no en su nominación. Siempre que dicha nominación no implique prelación, prerrogativa, o privilegio alguno para PODEMOS, más allá de que su nombre aparezca en la papeleta junto a un espacio de encuentro del que también participa, en condiciones de igualdad y que realmente es el sujeto inclusivo de tod@s sin exclusión y en igualdad (aún aceptando la distinción asimétrica de la marca PODEMOS, en la política de imagen electoral).
    El acto de generosidad de aceptar dicha solución, por parte de IU, EQUO…, ¿qué significaría para las mismas?:
    ceder protagonismo público a PODEMOS, y el reconocimiento a su mayoria dentro del campo rupturista. ¿Es humillante dicho reconocimiento y cesión? La humillación es un sentimiento vinculado a la dominación, y reconocer que alguien es mayoría es humillante sólo si implica dominación, (reconocer otra mayoría no significa renunciar a la voluntad mayoritaria, ahora no desde la competencia sino desde la cooperación- alguna vez se han comentado las conclusiones al respecto de Michael Perelman, en “el fin de la economía”-).
    Es cierto que públicamente el protagonismo de PODEMOS sería mayor ¿pero acaso no lo está siendo en la campaña catalana, con independencia del nombre?.
    Pero más allá de dicho reconocimiento, que significaría de darse una relación entre iguales en un espacio de encuentro. IU con cultura de organización, con unos engranajes que en su pluralidad, han más que hecho el rodaje preceptivo, ¿qué problema tendría al influir en las políticas a defender y plasmar por el espacio de encuentro ciudadano?.
    Y en este punto, volvemos a lo planteado por Jesús, a lo que desequilibra la balanza real que debe dilucidar el asunto:
    ¿IU determinará más las políticas gubernativas dentro, o fuera de un espacio de encuentro,tendrá más o menos posibilidades de determinarla?;
    ¿el campo rupturista tendrá más o menos posibilidad de determinar la acción de gobierno,unido o dividido en la campaña electoral?.
    Por que no debemos olvidar, que no buscamos la supervivencia de un programa per se, ni tan siquiera la de una organización per se, que ambos mueren cuando perdemos la visión del objetivo real, servir a quiénes decimos pertenecer, a nuestr@s otr@s yo, a la mayoría social con quién queremos articular un amplio movimiento o frente.
    Y también se fortalecen en la medida que conectamos, a su cabeza, sí, pero junto a, no por delante como un-a decapitad@, con cabezas que tal como en los viajes de Gulliver, sólo se dedicaban al mundo de las ideas liberadas de las necesidades del cuerpo (necesidades que son intereses).
    Sacrificar el programa y la organización, no dependen de una declaración de voluntad, sino de la corrección de la línea política, acertemos en ella conformándonos como la referencia formal, continente de los contenidos del 15-M.

    Un abrazo y adelante.

  13. Ahora me dirijo a PODEMOS, vincular la imagen de cualquier plataforma unitaria a PODEMOS, ¿no significa reducir o invisibilizar su pluralidad como protagónica ? ¿no significa recuperar la insufeciencia de PODEMOS? ¿no significa en la política de imagen, reforzar una imagen que los medios reforzarán?.
    En realidad los medios venderan con independencia del resultado, a la confluencia, adopte la forma que adopte, como la marca blanca de PODEMOS, que han aceptado el resto de fuerzas políticas integradas. Todo ello, para minorar precisamente las sinergias de movimientos ciudadanos desde la base. Acaso no identifican a Ahora Madrid con PODEMOS, o a la Marea en Coruña, o a Barcelona o Zaragoza en Común, o a …, pese a que sólo participe de las misma, pesa a que Carmena haya dicho por activa y pasiva que no tiene relación alguna con PODEMOS, pese a que … .
    El objetivo es minorar las sinergias de un movimiento que pudiera ser el equivalente político del 15-M, no sólo en sus proposiciones sino en sus formas, un idéntico. Sobre todo, vistas las sinergías que son capaces de levantar cuando la confluencia es plena dentro del campo alternativo y rupturista, atendiendo al protagonismo ciudadano en todo su desarrollo.
    Incluir las siglas PODEMOS en la campaña electoral y en la papeleta, sólo serviría para abundar sobre lo que ya abundarán los medios, reducir los espacios de encuentro a PODEMOS para debilitar las sinergias.
    Por que PODEMOS hoy, es un partido, mayoritario a la izquierda del PSOE, pero un partido, y así es identificado, no como un movimiento ciudadano desde la base que puede significar el desborde de los partidos.
    Por ello,reforzar la redución confluyente a PODEMOS(incluyendo sus siglas en solitario junto al sujeto confluyente), y reforzar por parte de PODEMOS como integrante del campo alternativo dicha imagen, en la que abundan y abundarán toda la industria mediática, se plantea como un error.
    Indudablemente dará réditos de popularidad a PODEMOS, pero a costa de debilitar las sinergías del espacio confluyente. Y conformamos dichos espacios para ampliar las sinergías multiplicadoras al máximo.
    Por ello, es necesario explicar que aunque se piense que las dinámicas sinérgicas se debilitarían al nombrar a Podemos ahora en común (o viceversa). Se es favorable a dicha solución, sí PODEMOS no compartiera por egoismo orgánico o por incomprensión la no inclusión de sus siglas (supuesto realmente significativo que identificaría la no prelación de tod@s iguales), dado que al menos evitaríamos dinámicas de confrontación, mucho más negativas.
    Lo que no es óbice, para que PODEMOS reconsidere su posición y eviten reforzar más aún la imagen de identificación que la industria mediática sí o sí, va a realizar (como vemos en las elecciones catalanas, o vemos en el tratamiento informativo dado y que dan de las experiencias municipalista).

    Un abrazo y adelante.

  14. @Cayetano,
    Todos los medios son buenos cuando son eficaces.
    Jean Paul Sartre (1905-1980) Filósofo y escritor francés.

    Me temo que a tenor de los resultados en Grecia la coalición y sus recetas están condenadas al fracaso. Aunque:¿cuales son sus recetas? ¿La unión contra el PP?

  15. @Jesús, las recetas que han fracasado hasta llevar a Grecia a la inanición, han sido las de su bipartito, alternante durante decenios.
    España es la 4ª economía en volumen de la zona €, y no estamos en la situación real de protectorado que vive Grecia, pudiéndo aplicar recetas que devuelvan tranquilidad existencial y vital a la ciudadanía, aplicando planes de rescate para las emergencias ciudadanas (aunque el bipartito haya vendido los bienes públicos a saldo, desindustrializado … .)
    En estos momentos de cambio y conflicto, entre involución(regresiva) o evolución (progresiva), dejar la dirección de España en manos del bipartito como hicieron los griegos, es adentrarnos en su misma ruta de inanición soberana, social y económica.
    No planteamos la revolución, ni el fin de la propiedad privada, ni nada que se asemeje, simplemente cual conservadores, pedimos que se conserven los derechos y deberes, las condiciones materiales del Estado del bien estar, sin retroceder más hacia el mal estar. Podríamos decir que somos los conservadores, quiénes defendemos el sistema, ante los antisistemas ordoliberales y oligarquicos, que pretenden imponer el caciquismo corporativo.

    Un saludo.

  16. @Cayetano,
    Necesito leer el programa de gobierno.
    Ya está bien de ofrecer propuestas irrealizables por uno y otro flanco.

  17. @Cayetano,
    Catalunya si que pot. ¿es el principio del fin?

  18. @Jesús, sobre los resultados catalanes, primero es de reconocer la valentía política de quiénes reconocen públicamente un mal resultado (Alberto, Pablo, CSQP), lo que les honra ya que no ha sido una práctica corriente; pero después de reconocer unos malos resultados, no se puede mantener y no enmendalla, sino que se debe dejar la puerta abierta a la reflexión, liberados de la presión de la noche electoral (lo que tampoco es corriente).
    Dicho esto habría que analizar los resultados catalanes en tres planos diferenciados, que van de lo global a lo particular.
    El primero, versa sobre las tendencias socio-políticas que desde éstos resultados catalanes, se aportan al devenir conjunto del Estado español.
    El segundo versa sobre los discursos y praxis electorales de la propia campaña catalana.
    El tercero sobre el modelo institucional de CSQP, y la unidad popular propiamente dicha en Cataluña.
    Respecto a los discursos y praxis electorales algunos análisis incluyen razonamientos de perogrullo. Por ejemplo, Alberto dixit: CSQEP ha obtenido unos malos resultados por la polarización independentista de Mas; esto es tanto como decir el adversario tenía armas y disparo, mientras no teníamos potencia para responder, ni cortafuegos o defensa que anteponer; o no hemos sido capaces de abrir un discurso alternativo a la polarización independentista españolista, a través del discurso social, anti-austérico.
    Pablo dixit: lo mismo, pero cuestionando el discurso social; claro que el discurso social era errado porque estaba inmerso, en el independentista. Es curioso como Errejón comentó anoche (en la Sexta) la anécdota del taxista que decía, no soy independentista, pero votaré a JPSí para darles más fuerza negociadora en Madrid. Errejón, no se preguntaba ¿negociadora?, ¿para qué? La respuesta es: para la pela.
    Tampoco se puede rezumar soberbia, menos si se habla desde fuera de Cataluña, como es el caso del compañero Pablo, porque es soberbio decir que nosotr@s hemos actuado desde la responsabilidad del Estado, pero no ha sido compartido; ya que el destinatario último del mensaje es el pueblo catalán, y de entre ell@s muchísim@s comparten el deseo rupturista desde la izquierda.
    L@s compañer@s no caían, o no valoraron suficientemente, la potencia que en el maremágnum del argumentario independentista de la izquierda rupturista que competía espacio, y se ha convertido en el referente emergente de izquierdas en Cataluña, la CUP, no sólo confrontaban con la oligarquía autóctona (representada por Mas), sino también con la estatal que bajo la forma estado, roba a Cataluña, es decir, al conjunto del pueblo catalán. La CUP denunciaba el doble robo al pueblo, el de CiU y el Estado PPSOE, planteándose como elemento determinante de un proceso independentista que elimina la figura de Mas y lo que significa.
    Además, reivindicar el derecho a decidir en un referéndum, cuando les había sido negado, y tomar dicha posición refrendaría como símbolo catalanista, era insistir por una vía negada y probada imposible, que debilitaba mucho la posición catalanista de CSQP.
    En ese marco discursivo, la única potencia de cambio rupturista que existía en estas elecciones catalanas, era el que representaba para un amplio espectro, tanto JPSí como la CUP, recorriendo todo el espectro socio-político catalanista. Perdiendo CSQP toda potencia rupturista y alternativa, que la invalidaba tanto en el aspecto social como soberanista catalán.
    Con todo la fuerte implantación de ICv-EUiA y la coalición electoral con PODEMOS evitó, aunque no generó sinergias (al ser los partidos el eje protagónico del proceso, que impidió la participación de Process, no lo olvidemos) una competencia electoral, que dado los discursos les hubiera llevado a todos a la levedad, por detrás del PP.
    Sin lugar a dudas la eclipsación de los propios candidatos de CSQP por parte de los dirigentes estatales de los coaligados, fundamentalmente Pablo Iglesias, buscaba bienintencionadamente ocupar más espacio mediático, pero quizás dicha ocupación desdibujará más aún los perfiles catalanistas de la campaña, y restará más que aportara en un ecosistema político marcadamente nacionalista.
    El tercero, sobre el modelo institucional de CTSQP, está claro que este modelo de suma de partidos, en la nueva cultura política (15-M) no genera las sinergias municipalistas, dado que los partidos no han apoyado, sino que han sido los agentes protagónicos, por no decir cuasi exclusivos. Quebrando así el papel de apoyo, colaboración y suma a la sinergia general que tiene al pueblo como agente protagónico. No es cuestión de sí los partidos pueden o no dialogar, sino de si pretenden suplantar y controlar los procesos, es una cuestión de voluntad y praxis. Es decir, la unidad popular de las gentes, que incluye a colectivos, sean partidos o no, pero que no las sustituyen, y por ello utilizan métodos radicalmente democráticos.
    La unidad popular surge no sólo de la incapacidad de los partidos políticos, sino de la incapacidad de la forma partido para generar dicha sinergia hoy. Por ello, la suma material de partidos, es sumar incapacidades que no crean potencia suficiente, al no provocar las sinergias que generan el desborde, la multiplicación.
    En el campo alternativo-rupturista, no basta con tener un discurso correcto, sino que debemos dotarlo con credibilidad. Alberto en un post de hace tiempo decía, que las propuestas de radicalidad democrática propuestas para el conjunto de la sociedad, debían traducirse a lo interno de los instrumentos de transformación, es simple coherencia, que da credibilidad, al tiempo que permite y potencia la participación ciudadana, de las gentes, del pueblo.
    Vayamos ahora al primero, que hemos dejado para el último, la lectura de Estado de las elecciones catalanas.
    Más allá o incluida la significación catalana, y contrariamente a lo planteado por Enmanuell Rodríguez en Diagonalperiódico.net (artículo por otra parte, bastante agudo y ácido en algunos aspectos, y anodinamente descriptivo en otros), los resultados catalanes y el proceso que se abre en Cataluña no sólo va a servir para marcar el debate de las Generales con Cataluña (curiosamente como ocurriera en las elecciones de 2011, cuando ganó Rajoy). También significa el pistoletazo de salida del proceso constituyente en el conjunto del Estado. Pues se evidencia y es de sentido común, que la revisión del estatus catalán, tiene una amplia mayoría en Cataluña que supera en mucho el 50%, pues las fuerzas políticas catalanas contrarias sólo suponen un 25% del electorado.
    Esta visión, es la que alumbró un avezado demoscópico hace años(cuando Podemos no existía), que planteó la posibilidad de gobierno entre PSOE, IU y los nacionalista catalanes, hace un siglo, allá por 2013.
    La sinrazón inmovilista del PP y su gobierno, a estas alturas del cuento no darán los réditos electorales, que en su momento supuso para Aznar “el pacto con ETA “de Carod Rovira y el consiguiente juego de cazador—gorila que estableció con él y la ERC sonámbula de entonces.
    Les sería recomendable mirárselo, pero tal catarsis a 3 meses de las elecciones, y con el frente socio-económico del austericidio abierto, se presenta como una alternativa difícil.
    En esta ocasión la pérdida de votos del PP en Cataluña, que en otras ocasiones los colocaba allí como quintos y en España vencedores, parece que no va a funcionar.
    Colocando en mejor posición a los referentes del PSOE y la izquierda alternativa (esperemos que con unidad popular confluyente y sinérgica), que con diferencias discursivas, pueden abordar tanto un escenario de apertura y entendimiento que permita la convivencia en España de Cataluña, como dirigirse contra el austericidio del PP en materia social-económica y laboral.
    Luego el proceso constituyente institucional-normativo (el real hace que lo hizo) ha entrado en cuenta atrás, y sólo está por discutir el papel que los intereses representados en las distintas fuerzas políticas jugarán. Lo que Garzón llama la discusión entre: si será o no la oligarquía económica quién dirija, controle y articule exclusivamente el mismo, o no.
    Por eso, desde la perspectiva del estatal, los resultados catalanes no pueden ser leídos con un enfoque partidario, o si es plebiscito o parlamentarias, u otras cuestiones menores.
    Sino desde su significación dentro del proceso real constituyente abierto por la oligarquía en solitario, que ahora puede sufrir un cambio de correlaciones de fuerzas.
    La izquierda alternativa y rupturista en Cataluña, significada en CTSQP y la CUP, han conseguido más de 5 puntos de diferencia respecto del PSC, y en un escenario que en sus formas no han generado sinergia ciudadana.
    Todavía estamos a tiempo de conseguir unos mejores resultados que el PSOE, y determinar el proceso constituyente en el Estado, pero debemos superar las incapacidades conocidas por parte de la forma partido, sea PODEMOS o cualquier otra.
    Decir que los resultados han sido malos, y no enmendalla es un oxímoron, hay que corregir, y necesariamente pasa por la unidad de todo el bloque alternativo, constituyente y rupturista, lo exige el sistema electoral español, pero de otra forma. De lo contrario las formaciones políticas y sus direcciones, capearan el temporal, pero no habrán usado toda su potencia instrumental al crear un nuevo espacio que de identidad de pueblo.
    Bueno tengo que almorzar, quizás habrá tiempo para continuar después.

    Un cordial saludo.

  19. @Cayetano,
    Continua con C’s que es por donde parece que van los deseos de la población, de momento catalana y ya veremos sin estatal.

  20. @Jesús, una propuesta de proceso constituyente estatal inclusiva de otros procesos constituyentes nacionales, se abrirá camino en las propuestas de la izquierda alternativa y rupturista.
    Tus palabras han traído el recuerdo burlón del cantar de Javier Krahe: “un burdo rumor”, aquellas que modificando su estribillo, comenzaba con él: “Y aunque en rigor no es mejor por ser mayor o menor ciertamente es un burdo rumor” continuando…
    La situación de C´s en estas elecciones era de claro ascenso, por la peculiaridad catalana y de la propia C´s.
    Así lo entendió hace tiempo UPyD, que renunció a concurrir a las mismas. Ciutadans, ahora sí, porque son tal en Cataluña, es el partido embrionario de un proyecto estatal, que no es importado sino exportado desde Cataluña, su líder estatal no es foráneo sino autóctono, y encarna la catalanidad de quién no renuncia a su identidad española, es español en tanto que catalán.
    Sin embargo, desde una perspectiva real, si jugamos a simulaciones, seguro que de haber concurrido por separado CDC y ERC, ambas hubieran sido la 1ª y 2ª fuerza política. El descrédito del PP por sus políticas austéricas y la corrupción, son un buen lanzamiento para C´s, en Cataluña, donde la insignificancia histórica del PP, no les ha dotado de redes clientelares sean nodos sociales o de poder económico, mediático….
    La opción más inteligente para re-habilitar el régimen, como se comentó tiempo ah, sin duda alguna, es Ciudadanos. Pero las redes clientelares antes referidas, son un freno importante a su desarrollo fuera de Cataluña, tal y como se demostró en los resultados cosechados en las autonómicas y municipales en el conjunto del Estado, que no respondió ni de lejos a las expectativas levantadas.
    La opción más inteligente en este panorama, será no sólo la que haga suya la reivindicación de un referéndum en Cataluña (se queda muy corto y desfasado, crea indiferencia aunque se cambie el espacio de Cataluña al España, dado que es más de lo mismo, no crea confianza). Sino aquella que además proponga un modelo de Estado Federal concreto, un proceso constituyente para el conjunto del Estado, que aborde todos los aspectos de la vida social, económica, política, laboral, territorial… . Y que a la par proponga a los pueblos que lo demanden sean catalanes, vascos, gallegos, andaluces, valencianos …, participen del proceso constituyente del Estado y el propio de sus naciones o nacionalidades, a iniciar tras las Elecciones Generales, no una simple reformita de la Constitución chapucera, que tape grietas. Sino una real y profunda tras 37 años, cambiar la Dictadura costo 40, ahora en Democracia con 37 deben ser suficientes, ya va siendo hora.
    Se ha de pasar a la concreción de la propuesta constituyente, las próximas elecciones generales deben convertirse en un debate constituyente, para no robar a la democracia, al pueblo, la posibilidad de manifestarse sobre el actual proceso constituyente de hecho, que se está operando por parte de la oligarquía, sea nacionalista identitaria o estatal.
    Esa debe ser la labor y el discurso de la unidad popular alternativa, ante las elecciones generales, acabar con el circo y colocar el foco sobre la realidad constituyente actual y sus alternativas, decidir sobre nuestras vidas, de forma inclusiva y plural.
    Para ello, superar las incapacidades de la forma partido, y poner al servicio de un espacio de encuentro del pueblo, todos los instrumentos colectivos, sean partidos, movimientos, sindicatos…, se hace desde todo punto de vista, inaplazable e inapelable.
    Quizás en un sentido algo diferente al planteado por Isaac Rosa, las catalanas significan una oportunidad para todos los pueblos de España.

    Un cordial saludo.

    P.D. recuerdas cuando comentamos sobre nuevas relaciones y medios de producción…, cuelgo la dirección de un artículo muy interesante, por la tendencia marcada, en elPúblico: http://www.publico.es/ciencias/manco-fabrica-propia-mano-coste.html

  21. @Cayetano,
    Hay dos premisas de partida que no comprendo muy bien.

    La primera es el concepto de federalismo. Una federación de estados es, precisamente eso, una unión de igual a igual. En el caso de España y sus comunidades autónomas: la relación no puede encajar en este modelo porque las comunidades no son estados y para poder federarse habría que primero tendrían que ser estados.

    La segunda es el resultado del “plebiscito”. Si la mayoría de los catalanes ha pedido con su voto seguir unidos: ¿por qué la izquierda, de la que tu formas parte, sigue proponiendo el federalismo?

    Según vuestra convicción hay que dar el estatus de estado a zonas geográficas que no tienen ese ordenamiento y además su habitantes no lo quieren.

    Para colmo la soberanía es de todos los Españoles, aceptada en el 78, que según creo aprobaron una inmensa mayoría de los catalanes.

    ¿Por qué ese interés en quitar la soberanía al pueblo español para dársela a una minoría de catalanes?¿Por qué tanto empeño en hacer que haya ciudadanos de diferentes categorías?

    A este nivel de razonamiento no comprendo el interés de abrir un proceso constituyente.

  22. @jesús, Comencemos por el final. Venimos sufriendo desde el inicio de la Gran Crisis un proceso constituyente, y darle a estas Elecciones Generales dicho carácter, establece correspondencia entre realidad y campaña electoral. Incluir la propuesta de apertura de procesos constituyentes de los pueblos de España, conllevaría claro está, la forma de organización o convivencia entre ell@s, abordándose las distintas propuestas no sólo de convivencia intra pueblo, sino también entre éstos. Lo que quebraría debates nominalistas y obligaría a descender al terreno de lo cotidiano y concreto, donde es más fácil el encuentro entre los mismos.
    A la primera, en España partimos de una estructura institucional autonómica, que simplifica las cosas, ya con sólo modificar ámbitos de decisión política, y funciones competenciales del cuerpo administrativo actual, y algunas transformaciones se ajustaría a un Estado Federal (donde no existe estructura administrativa o política alguna, del ámbito de cada pueblo, es mucho más complicado, como nos indica el sentido común).
    La segunda, en Cataluña la verdad del cuento es que sólo un 25% (C´s y PP) han defendido mantener el status quo actual. Luego pretender que todos los pueblos de España (catalanes también), continuemos conviviendo, requiere de otro marco que no provoque el rechazo del 75%(lo que es de sentido común).
    Los estados son formas de las que se dotan los pueblos, que ocupan un territorio, pero no status de zonas geográficas.
    Respecto a que los pueblos no quieren, habría que preguntarles a ell@s, darles la posibilidad de manifestarse al respecto libremente, sin presión, ni resistencia, sin atravesar viacrucis.
    En la construcción de la España autonómica, se estableció una vía rápida para las CC.AA. históricas: Cataluña, Galicia y Euskadi. Sólo Andalucía se movilizó y lucho por conseguir la misma vía y derechos, pero ningún pueblo de España dijo no a la autonomía, a adquirir derechos, competencias, transferencias que gestionarían administraciones propias.
    La Constitución como bien dices es del 78, tiene ya 37 años (en Diciembre) y no debe cumplir 40. En esos casi 40 años la vida ha cambiado tanto, que dicho cuerpo normativo no es garantía ante la involución que están operando sin consultar a la ciudadanía, sobre sus vidas, desde el inicio de la Gran Crisis: laborales, habitacionales, libertades….
    Son tantas involuciones, regresiones, perdidas, que se hace necesario ver que opinamos sobre la salud, educación, trabajo, vivienda, libertades de expresión, de manifestación…, sin que sigan violando el espíritu de la Constitución del 78, y dejándola en papel mojado. Por qué los tiempos han cambiado, debemos dotarnos de una nueva Constitución que responda a los retos de hoy, garantizándonos al menos los derechos que preconizaba la del 78, y que hoy es incapaz de hacerlos prevalecer.
    No es sólo, ni fundamentalmente un proceso constituyente de todos los pueblos de España, en su visión del Estado, como Estado de estados, país de países o no, sino de la vida cotidiana de todos los pueblos, adopten una forma u otra de organización o convivencia entre ell@s (pueblos). Y desde este enfoque no es cuestión de catalanes, sino de tod@s el interés por decidir nuestro futuro. Luego no se trata de quitar la soberanía a l@s españoles-as, sino de darles a tod@s y cada un@ de los pueblos de España, la posibilidad de decidir su destino, sin imposiciones, ni presiones. Planteando desde la izquierda, una estructura federal del Estado y la recuperación y garantía de los servicios esenciales del Estado, de la dignidad, dando prevalencia a la promoción del empleo digno, la vivienda….
    De ahí la necesidad de abrir un proceso constituyente de lo real, que son los pueblos de España, para determinar primero su voluntad de vida, qué vida quieren para sí, y después la forma de organizarse entre ell@s, muchos proponemos el Estado Federal que garantice la dignidad, una existencia tranquila y en paz.
    Entiendo, que proponiendo la apertura de procesos constituyentes de los pueblos tras las Generales, sobre su vida, normas de convivencia y formas de organizar el Estado, u organizarse entre los Estados, abrimos realmente el marco de la tensión entre independentismo o nacionalismo español, descendiendo al terreno de lo concreto, donde se solventa el quehacer cotidiano de las gentes de a pie, del pueblo. Y dándoles contenido constituyente a las propias Elecciones Generales, estableciendo una correspondencia entre estás y la realidad constituyente que venimos sufriendo desde hace tiempo.
    Rompiendo el discurso facilón y nominalista, tanto de un PP que quizás acabe prisionero de la losa que se han construido, y de un nacionalismo catalanista de derechas que esconde tras la señera su carácter e interés clasista.
    Recuperando el proceso electoral del circo nominalista, que esconde tras juegos malabares, la cotidianidad de las gentes que pretenden vivir mejor, en un marco de convivencia elegido libremente por tod@s. Que lo esconden, para que no les veamos desnudos, con sus vergüenzas metafóricas, al aire.

    Un cordial saludo.

  23. Presentarse a estas Elecciones Generales con la propuesta de abrir un proceso constituyente, que: de respuesta a las regresiones y perdidas de las gentes de España, abriendo a su vez procesos constituyentes y decisorios sobre la convivencia entre los pueblos, es la mejor fórmula de encuentro y respuesta a la deriva constituyente de la oligarquía.
    Abundar en propuestas que se han quedado añejas, como hemos visto, tales como el referéndum están fuera de lugar y superadas, ya no es el momento de un referéndum sobre la independencia, o monarquía si o no, o… .
    Se trata no sólo de proponer nuestras líneas programáticas, sino de proponerlas en el marco de una propuesta de proceso constituyente al que las Elecciones catalanas, le han dado más vigor aún.

    Saludos cordiales.

  24. @Cayetano,
    Los pueblos de España han decidido con la C78 que sistema de convivencia quieren y dentro de ese mismo marco está el modo de modificarlo.
    Os pediría a los de IU que empezarais a desarrollar el documento embrion que daria lugar a ese modelo de país federal. Así se podría valorar de qué estamos hablando: insito en que no conozco la diferencia entre la España autonómica y el modelo federal. SI MANTENEMOS LÍNEAS COMO LA SOBERANÍA POPULAR Y LA UNIÓN COMO PAÍS como líneas marco no veo que cambios darían lugar a un mayor autogobierno del que las autonomias tienen en la actualidad. Si los de IU (y otros) seguís pensando en el modelo federal pero no concretáis nada me da la sensación de que lo único que pretendéis es abrir el melón de la reforma para recomponer las fuerzas entre clases dentro del país. Es decir, acabar con los estamentos de la sociedad para dar lugar a un nuevo modelo social. ¿qué también sería bueno que explicarais?

    Efectivamente, sólo PP y C’s han dicjo que quieren mantener el statu quo actual.

    El PSC ya sabemos lo que quiere, desde Maragall y luego Montilla con su Estatut ya está bien claro. El PSC quiere preparar la independencia. El PSOE ahora si ahora no: ZP si Sánchez no. EL PSOE ES EL GRAN CULPABLE DE LA SITUACIÓN ACTUAL. El juego de la puta y la Ramoneta le da rédito electoral y alas a los independentistas. Una espécie de péndulo: a mayor respaldo al PSC en Cataluña peor para el PSOE y para España como nación. Que se hunde el PSC entonces el PSOE saca la bandera de España, junto con la Senyera y la de Europa.

    E IU (Podemos y todas las franquicias del marxismo): en la lucha teórica. La libertad de los pueblos pero el deseo de que todos estemos unidos. Una lucha intestina que desde el 36 (y antes) no deja de ser una hidra muticéfala que una y otra vez vuelve a hundirse en la contradicción para caer y volver a intentar levantarse.

    Cayetano; si PSOE e IU (y el resto de franquicias) están por un cambio de modelo de convivencia, ¿qué hacen que no están ya unidos a los independentistas para comenzar la aventura de la secesión? Te lo digo yo:

    No es el miedo a lo desconocido y no debe ser la falta de ganas de salir de esta España post-franquista -así deduzco de tus reflexiones-. ¿Entonces qué es? Si el pueblo Catalán tiene el derecho a decidir: cosa que ya ha hecho y según tu no más de 25% quiere mantener el statu quo. ¿Por qué no siguen adelante?

    Pues mira, ya estoy vislumbrando que significa el proceso constituyente que tanto pregonáis. Un cambio de oligarquía: eso es lo único que buscáis. La ruptura de las amaras que atan el antiguo régimen y los resortes de poder. Y no hya más. La estrategia es machar por acoso y derribo las extruturas de poder que hay establecido para redistribuir los naipes y empezar de nuevo la partida. Un cambio de gobierno que se intentó con los ataques a la Monarquía tras la renuncia de JCI. Resultado: medío millar de banderas tricolor en la calle Alcalá. La autodeterminación catalana es otra vía: ¡hagamos descarrilar la vagoneta del 78 y una vez todos en el mismo tablero y con las mismas fichas, volvamos a negociar un nuevo marco de relaciones. Al parecer la redacción alcanzada por Tamames, Carrillo, etc os dejó mal sabor de boca. Pues no, el sabor agridulce es fruto de que las oligraquías siguen siendo las mismas del pasado. COSA EN LA QUE ESTOY DE ACUERDO.

    ¿Por qué no llamáis a las cosas por su nombre? En lugar de apoyar la autodeterminación de los pueblos para respaldar la sedición de Cataluña, no sería mejor centrar los esfuerzos en la defensa del 78, como un máster, y hacer reformas que potencien el reparto mayor de poder, riqueza, etc y de oportunidades.

    Llendo al terreno del cuerpo a cuerpo: ¿por qué el PSOE e IU no respaldaron el PHN cuando era un modo de repartir riqueza y oportunidades. En los viajes que hayas hecho o puedas hacer verás canales para llevar agua de zonas excedentes a zonas deficitarias por toda España (y por Europa): el canal de Castilla, el canal Real,…hay cientos. ¿Por qué no lo respaldásteis si era un modo de repartir riqueza y oportunidades?

    Cayetano, ¿por qué no sois coherentes?

  25. La unidad popular, confluencia, … , de tanto manosearla y estirarla para un lado u otro, arrimando cada cual las ascuas a sus sardinas, acaba por convertirse en un significante vacio, no Laclauniano, sino vacio, vacio, vacio.
    Por que tal manoseamiento de múltiples actores, resta credibilidad a unos objetivos pretendidos comunes, y a la unidad como única fórmula reivindicada por tod@s, para conseguirlo. Pero es probable, que dicho manoseamiento responda también a las diferencias que dan entidad a la pluralidad, y que ante los momentos finales de su conclusión, se expresan (esperemos que así sea).
    Más allá de l@s actores reunidos en el encuentro promovido por IA de LLamazares. El silencio tanto de PODEMOS como de IU, en estos momentos de recorrido final, indican la importancia que otras fuerzas, fundamentalmente ICv, Anova, o Compromis van a tener a la hora de determinar la forma que ha de tomar la confluencia.
    Las reflexiones colectivas transorgánicas, tienen mucho que decir, y parece que la intelectualidad transversal no organizada, apuesta por un espacio cómodo y agradable para todos, con primarias, es decir, con radicalidad democrática desde la base. Dado que lo que no pase por ahí, es PODEMOS y en Cataluña ese experimento, pese a la peculariedad o singularidad nacional catalana, se ha mostrado insuficiente. Por que, la necesidad de confluir, de unidad popular, lleva implicita la insuficiencia de todos sus actores, y reunirlos bajo uno, no supera, ni abre sinergías, dado que insiste en la forma partido (más allá de la importancia del discurso-programático político).
    Queda muy poco tiempo, y sea cual sea la opción debe pensarse en clave de proyección de y a la sociedad civil, como eje protagónico, al tiempo que transversal social y políticamente.
    La incorporación a dicho proyecto de lo que significaba el encuentro de ayer(IA, circulo de enfermeras, BTalegon, BGarzño,…), no es suficiente pero es importante, por lo que significa de pluralidad política y social.
    No se puede aceptar repetir la imagen totalizadora de PODEMOS en Cataluña, por que como se dijo antes de los resultados electorales, es incidir en la insuficiencia de PODEMOS, como de cualquier otro agente partidario, dado que la forma partido se presenta hoy como insuficiente, para afrontar un cambio alternativo y constituyente.
    Sino que debemos encontrar el espacio de encuentro, que potenciando todas las referencias, aparezca como conjunto diverso y plural unido, desde la base, entorno a un programa. Conjunto con el que la sociedad civil se pueda identificar, viéndolo, sintiéndolo como algo propio, al serlo.
    Programa que a de incluir la apertura de un proceso constituyente, como única fórmula de dar preeminencia al debate de lo que afecta a nuestra vida cotidiana, y no a dicotomías, maniqueas, que pretenden reducir la realidad a independencia si o no, para ocultar el retroceso social y vital de tod@s l@s ciudadan@s en España.
    Esa tarea titánica, requiere el concurso de tod@s aquell@s que pretendemos recuperar, restablecer el estado del bien estar, la tranquilidad en la existencia de nuestros pueblos.

  26. Repetir la experiencia catalana, en cuanto a fórmula de unidad popular, es incidir en la incapacidad, pues la candidatura no ya de agregados, sino de subsumidos, será PODEMOS, PODEMOS, PODEMOS, de facto, y en su visualización.
    Repetir esta experiencia en Cataluña, extenderla a Galicia y Valencia – al conjunto de los pueblos de España-, sería un error, confiando en la claridad de quiénes dirigen estos procesos en dichas comunidades, que no son la fuerza minoritaria -PODEMOS-, confío en que finalmente se imponga la sensatez y se cree un espacio superador inclusivo de todas las realidades, generador de sinergías, no de reducirlas todas a PODEMOS. Para ese viaje, no hacían falta tantas alforjas.

    Saludos Cordiales.

  27. @Cayetano,
    Razón tienes, mi amigo.

  28. Aprenderemos del resultado luso, o seremos ilusos.
    De momento la perplejidad y capacidad de sorpresa no acaba. Cada uno puede hacer lo que quiera, pero lo de EQUO es para explicarlo no con choques de trenes, y apuntándose a una de las supuestas locomotoras. Sino para dar respuesta al cambio de actitud, por que ha habido cambio, y PODEMOS no ha cambiado, persiste en la vía de integración en sus listas, por lo que ahora optan en EQUO. Lo que nos lleva a pensar que la preocupación no se centraba en la unidad popular, ni en sinergías, sino en la ubicación en dichas listas.
    Todo indica que es el tiempo de los ilusos, pero la gente no es tan ilusa, y el espectáculo dado por el conjunto de la izquierda, y su forma de abordar las cuestiones, están provocando una desmovilización preocupante, que anticipa el batacazo del campo alternativo.
    Qué más dá, donde quede PODEMOS o AHORA EN COMÚN, van a determinar un truño como en Portugal. Se impone la lógica de la competitividad capitalista, no el equilibrio de Nash, en el que debemos pensar en lo mejor para uno y el grupo, después diremos que…..
    La falta de unidad popular plena desmoviliza y perjudica a todos los actores, además la consecución en algunas nacionalidades y no en otras, nos deja perplej@s, y sólo es explicable desde el tácticismo electoralista de quién determina dicho tablero: PODEMOS.
    Además no entendemos el encaje que tendrán en el grupo parlamentario de PODEMOS, las iniciativas unitarias como CSQP, o la que resulte de Galicia. Dado que en Galicia si podrían obtener grupo propio e independiente, del de PODEMOS en el Estado español, pués así podrían incorporar al Bloque, y no sólo rebasarían la meta del 15% de su circcunscripción electoral, sino que probablemente fueran la primera fuerza política gallega, utilizando las Generales de cara a las próximas autonómicas gallegas. Cuestión más difícil en Cataluña, donde para superar dicho 15%, requerirían el concurso de la CUP, para formalizar dicho grupo independiente de PODEMOS.
    Pero parece que PODEMOS, no juega a ganar la partida, sino a ganar el espacio alternativo, reduciéndolo a su propia incapacidad, que será mayor o menor, pero no deja de ser incapacidad.

    Pues de ser así, como los lusos seguiremos haciendo el iluso.

  29. @Alberto Garzón, “la unidad popular no se puede construir a cualquier precio”, es una frase desafortunada, ésta es beneficiosa, pero no la integración.
    La unidad expresa igualdad, mientras la integración significa sumisión. Las dos requieren agrupación, pero una basada en la reunión de pares, y otra aceptando un primus interpares, que como tal, sustituye y suplanta la decisión de los primeros. Hay que tener cuidado con los términos, pues hay una campaña mediática en marcha, que pretende hacer aparecer a IU como responsable de su inconsecución, siendo ésta la que cierra puertas.
    Pero no es un problema de egos o humillaciones, sino político, que dará paso a la desertificación del campo alternativo, de no encontrar la radicalidad democrática que portó la cultura política del 15-M, un espacio donde expresarse.
    La estrategia comunicativa que ha venido siguiendo el núcleo duro de PODEMOS, respecto de la unidad popular, ha sido muy inteligente, amagando positivamente para desactivar el crecimiento de su demanda. Para ahora aflorar la línea dura, de integración pura y dura original en sus listas. Con la excepción de las Comunidades donde no son prevalentes, y cuyas realidades podrían ahormar un espacio alternativo, que recogiendo dichas esencias, como es el caso Gallego, salieran como opción hegemónica del campo alternativo.
    Como digo, el núcleo duro de PODEMOS está volviendo sobre su línea férrea primaria, que no original ( que era un método y proceso, no un partido, donde participar todos en condiciones de igualdad), de “lo tomas o lo dejas” su versión del potaje de siglas, ofreciéndose como hiciera el PSOE como casa común de la alternativa, no de la izquierda, ya que se reclaman niizqu. niderch. .
    Su estrategia comunicativa deja a las claras su intención de competición electoral, con espacios de izquierdas:
    sabedores de la potencia del discurso de la unidad popular, amagan con ella aunque su opción es integración (con la excepción de donde no son actores principales); comportándose respecto de los otros actores significativos, entre ellos IU, comunicativamente en todo momento, como competidores.
    Si antes, la estrategia de confrontación abierta se mostró como un error, saliendo escaldados de sus pitufos gruñones, e imagen de soberbia. Ahora, practican el desgaste del líder no sólo de IU, sino probablemente de la alternativa rupturista unitaria en Ahora en Común, desde una posición buenista: queremos que Alberto participe en nuestras listas, pero sin…, vamos sin lo que significa sustantivamente Alberto.
    El buenismo maleducado, de no situar las conversaciones en un marco de diálogo, sino de integración, es cerrar las puertas, pero dejándola entreabierta a ver si el viento da el portazo, mientras el núcleo duro de PODEMOS no para de soplar.
    Sólo hay que leer hoy, las declaraciones al respecto de Carolina Bescansa, para entender que no hay buenismo. Sino cargas de profundidad que pretenden agudizar las diferencias internas dentro de IU, y potenciar a quiénes están contra la unidad en el interior de IU, frente a Garzón, debilitando el impulso unitario, eso en lo interno de IU.
    En lo externo, sus declaraciones, pretenden trasladar una imagen de aislamiento de IU, lo que sólo tiene sentido si han decidido competir, desde los espacios que sean, territoriales o no.

    Como comprenderéis, esta formas de hacer las cosas, jugando al engaño y los giros, ambigüedades y cambios de 180º en lo que pasa un flash, sólo lo puede realizar PODEMOS. Que daban una pasada por la izquierda programática, y por arte de birli-birloque se levantaba socialdemócrata, o democristiana auténtica (de las de hace 30 años).
    Porqué dichos cambios requieren de una organización dirigida por un hiperliderazgo, que no requiere consensos internos, ya que estos están construidos entorno al mismo, todo lo que queda fuera, esta fuera.
    El núcleo duro de PODEMOS no juega al cambio, ni salto alguno, sino que sólo ven probable la hegemonía en el desierto alternativo al que contribuyen. Están planteando una línea de real politik, que se dirige a la lusación de los ilusos, eso, sí en la operación con su opción populista no se llevan a la izquierda organizada por delante.
    Monedero decía que primarias que no convocan ilusión, participación y gentes, no son útiles; también decía que lista electorales que miraban adentro no son útiles.
    Con independencia de la posición, concreción, que mantenga Monedero sobre la unidad popular (en sus últimas declaraciones, hubo tantos adentro y afuera, que no se si finalmente estaba en el pasillo, o en el zaguán), ambas cosas son ciertas de Perogrullo, aunque algunos no la interpreten así o les den la espalda.
    Monedero, lo único que dice es que aquello que no convoca concurso, protagonismo de las gentes no es válido para el cambio, sea sopa o potaje de siglas. Y para que la gente concurra, requiere protagonismo. Espacios donde sean las gentes, filiadas o no, a partidos o no, agente protagónico.
    Es muy sencillo, pero todos somos humanos, y confiar en el equilibrio de Nash es difícil, cuando hay disputa por ser el macho alfa, incluso cuando se niega tal aspiración; una lastima.

    Un saludo.

  30. Alberto ya he leido, en otro medio, no en elDiario. es, sino en elPúblico, que aunque resalta las mismas declaraciones, al menos, en el desarrollo del artículo recoge que dijiste que eso no es unidad. Pero ya ves, ahora se te exigirá no ya la coherencia que te destaca, sino hablar con propiedad que no de pié a la tergiversación, debes andarte con pies más serenos y reflexivos aún, al hablar. Has visto, los medios han resaltado que ““la unidad popular no se puede construir a cualquier precio”, ha sabiendas de que no cierras las puertas, al menos en elPúblico, han sido más fidedignos colocando en el títular no que enfrías las posibilidades de acuerdo (elDiario.es), sino que lucharás hasta el último minuto por candidaturas unitarias ( de unidad, no de integración).

    Saludos.

  31. Alberto debería escribir un articulo, lo más urgente posible, con el titulo “La candidatura unitaria, imposible”
    Solo asi, podría empezar a diseñar una estrategia y un programa de IU que atrayese a los potenciales votantes, hartos de las sucesivas humillaciones por parte de PODEMOS.
    O es que Alberto lo ve muy negro, con IU en solitario, ó no quiere entender lo que por activa y pasiva le ha dicho PODEMOS, de que la sopa de siglas, resta.
    PODEMOS quiere los votantes de IU y los de otras formaciones, qque tienen más potencial.
    Si se alia a IU, pierde los de otras formaciones. Si no va de la mano de IU, aspira a coger los restos de IU y los de otras formaciones, como PSOE, C,s; etc.
    Es posible que la campañaa de desprestigio de IU hacia PODEMOS, les haya restado parte de su potencial, pero siempre será mayor que el de AeC, máxime si EQUO, COMPROMIS, etc ya no van en AeC

    He leido lass dos ultimas intervenciones de Cayetano y paarece que (POR FIN) coincide con mi razonamiento, criticando a Alberto, por no dar urgentemente ese paso

    Pero ese paso, no puede ir solo acompañado de una declaración de independencia de PODEMOS, y de identidad propia, sino que debe ir acompañado de un proyecto ilusionante para gente que sintiendonos de izquierda, no comulgamos con la religión Marxista y sus dogmas.

    Y para mi, como para otros muchos el proyecto (que no ha sabido presentar el PP, ni el PSOE, ni ningun partido que yo sepa), se llama CREACION REAL DE PUESTOS DE TRABAJO. ¿¿¿Donde quedó eso que llamaba TSG???

    Tambien puede seguir manteniendo sus principios, republicanos, laicos, y aanticapitalistas. En ese caso, le aconsejo, se presente por Málaga, si quiere sacar 1 escaño.
    El otro escaño que vaticinan las encuestas para Izquierda Plural, es el de ICV y ya ha dicho Joan Herrera, que no le importa que aparezca PODEMOS en cabecera de las papeletas

  32. ICv a estas alturas, al igual que el resto de las formaciones de izquierda nacionalista, deben haberse dado cuenta que PODEMOS por su imagen fuertemente centralista y vertical, porta una mochila cargada de piedras para quiénes son soberanistas. Y ello por mucho que repitan el mantra del derecho a decidir, y aunque aceptaran su propuesta Federal. Dado que PODEMOS tiene una práctica y modelo, que para nada es federal.
    En Galicia de la marca confluyente no han dicho nada, y de Valencia se sabe aún menos, vamos que el partido sigue abierto, y las elecciones catalanas, más abierto lo han dejado aún. Por cierto ICv ha puesto condiciones en su Conseill del sabado pasado, la aceptación de un protocolo y de su propuesta de Estado Federal, a las izquierdas españolas (lo que imagino incluye también a IU, que por cierto, tiene propuesta federal).
    El tiempo se agota y las tensiones afloran, pero la marca PODEMOS no sólo incapacita por reproducir la forma partido, sino por qué en Galicia, Cataluña, Valencia, Euskadi, Navarra, Aragón, Baleares…, desdibuja el soberanismo federalista, sean fuerzas nacionalistas o no.
    Es una doble incapacitación, por reproducir el esquema partido y minorar la imagen nacionalista. Así que ya veremos, que pasa, si todavía es posible culminar la unidad popular sin exclusiones, sino con más inclusiones (como por ejemplo el Bloc en Galicia, o las CUP) y de abajo arriba.

    Saludos Cordiales.

  33. EL NUCLEO DURO DE PODEMOS PRETENDE IMPONER LA LÓGICA DE LA COMPETITIVIDAD A LA COOPERACIÓN.
    Como decía ayer, la estrategía comunicativa y política de PODEMOS, siempre ha sido la competitividad y no de cooperación-unidad, no sólo los hechos, sino la ambigüedad calculada de las palabras eran indicios, que hacían dudar.
    En realidad, cabe la posibilidad de que su deseo de unidad, era un amagar, para desactivar la necesidad de que la socieadad civil alternativa y rupturista la demandara.
    La ambigúedad llevó a pensar en un debate interno en PODEMOS. Pero hubiera sido el primero, en el que su núcleo duro, acostumbrado a listas planchas, documentos planchas, dejará de usar la plancha y cambiara de posición.
    Ya decíamos en el comentario de ayer, que las declaraciones de Bescansa obedecían a esa línea comunicativa de competitividad, las antípodas de la cooperación, además nada correctas y menos aún rigurosas (como el comunicado oficial de hoy, por ser eufemistas).
    Se ha vuelto a la sopa de lentejas, si quieres las tomas, y si no las dejas (parafraseando a Baltasar Garzón). Al enroque y aislamiento, porqué piensan que han desactivado el proyecto de unidad popular, que no pase por integrarse en PODEMOS y han descontando el desgaste socio-electoral del mismo.
    Pero lo grave, es la constatación que el núcleo duro de PODEMOS, por la vía de los hechos, da por perdida las Elecciones, y sólo aspira a ser el macho alfa de la alternativa a la alternencia (PSOE). Por que dar portazo a la unidad popular significa eso, avocarnos a la derrota dado el actual sistema electoral.
    ¿Por qué tantas prisas en dar portazo, si habia otro encuentro el día 8, ante la perplejidad de IU? Quizás por qué han de lanzar un mensaje a las fuerzas nacionalistas, y acelerar los procesos en Cataluña, Galicia, Valencia.
    ¿Por qué acelerarlos? De nuevo por afan de control, de protagonismo, por miedo a que las fuerzas nacionalistas entraran en relaciones horizontales, y coincidentes con los planteamientos de IU, y con propuestas de federalidad, y claridad programática constituyente, con planteamientos de protocolos por ICv, y tranquilidad gallega que antepone lo político a lo partidista, así como indeterminación en Valencia, ellos -núcleo duro de PODEMOS- aún siendo decisivos, no fueran el vértice de la piramide. Todo pinta a que su esquema orgánico vertical, pretenden trasladarlo sino a la sociedad, si al menos a como entienden el liderazgo de aquella parte de ella que pretenden representar, incluidas el resto de organizaciones.
    Es un ordago en toda regla no a IU, sino a los nacionalista de izquierdas para que se integren, como paso con CTSQP, cuyo director de campaña fue el mismo que en Andalucia, un tal Errejón.
    Pero todavía, dependiendo de la respuesta de las fuerzas nacionalistas en conjunto, y de la Sociedad Civil, pueden volver a levantarse, habiendo reflexionado bien con la almohada.
    PODEMOS esta agotando no a IU, ni a …., sino a sus propias gentes, cada vez más distanciadas, no son precisamente sinergías, ni empoderamiento lo que se promociona.
    Deben reflexionar, y l@s demás seamos colectivos, ciudadanos, o sociedad civil, adscrit@s a PODEMOS o no, …, debemos hacerles entender, que no podemos permitir lógicas de competitividad sino de cooperación electoral, cuando es tanto lo que parar, y tanto el esfuerzo a realizar para cambiar la marcha empezando a recuperar algo, la dignidad, por ejemplo.

    Saludos Cordiales.

  34. La verdad no se si es revolucionaria, ya que tiene colores: donde digo AeC, tu escuchas coalición con IU; donde digo primarias abiertas desde abajo, escuchas sopas de siglas. Pero eso sí, los dos decimos unidad popular y comunión eucuménica con las gentes y colectivos ciudadanos.
    ¿Qué verdad y mentira hay en dichas palabras? Enlazo dos artículos de TerceraInformación, cada uno con las razones de cada cual, lo que han entendido y dicho. Hasta el portazo ha sido doble, PODEMOS dice que Alberto Garzón dice un no definitivo (y trata a los dirigentes de IU, poco menos, que de apoderados de Garzón), y los de IU se quedan perplejos, pues quedarón para el día 8.
    http://tercerainformacion.es/spip.php?article92804 http://tercerainformacion.es/spip.php?article92805

  35. “Nadie se baña en el río dos veces porque todo cambia en el río y en el que se baña”… (Heráclito de Efeso)

  36. Sergio Pascual, secretario de organización de PODEMOS, tiene al menos una virtud, es meridianamente claro.
    Más allá de los dimes y diretes, así como los enfoques de relaciones políticas, Sergio lo deja muy claro en sus declaraciones, nunca cambiaron ni tuvieron intención de cambiar su ruta de Vista Alegra.
    Es decir, el núcleo duro de PODEMOS, siempre tuvo claro su rumbo, vamos que lo de amagar por la unidad popular era, puro desactivar tres elementos que se estaban asentando en la sociedad:

    1º Que para asaltar los cielos era necesaria la unidad popular, producto de la incapacidad de PODEMOS.

    2º Que PODEMOS al no trabajar por dicha unidad popular, estaba aceptando su derrota. Ya no discutía tan siquiera el espacio a la alternancia (PSOE), sino que aceptaba el puesto de consolación de ser la cola del león alternante.

    3º Que PODEMOS se estaba enrocando y aislando: % participación en las primarias, y composición en clave interna de las listas de PODEMOS, su mayor fichaje hacía tiempo estaba descontado(Tania Sánchez). Por no aceptar dicha unidad popular.

    Por las palabras de Sergio Pascual ( hechos y palabras en el tiempo, también lo corroboran), todo ha sido una operación de cara a las bases sociales y electorales, para amagar y desactivar las posibilidades.

    Más allá de las significaciones internas para las dos organizaciones, o de las formas.
    Lo más relevante del portazo de PODEMOS, es la asunción implícita de al menos 2, de los tres puntos primeros (pregupongamos descontado el desgaste por volver públicamente a mantener su posición de integración, frente a unidad), que ha motivado toda esta operación de amague unitario falso.

    Que son la necesariedad de la unidad popular para ser determinantes en el gobierno de España, y por ende la asunción de la derrota de PODEMOS, por parte de las fuerzas alternativas al neoliberalismo.

    Ésta es la lectura que se sale de la política espectáculo, de una confrontación entre siglas PODEMOS, IU, cuando nadie planteaba el debate en el terreno de las siglas.
    Es la lectura que a las gentes que sufren la Crisis les interesa, por que desgraciadamente, coloca en posición muy difícil la defensa de sus condiciones de vida y derechos, frente al neoliberalismo.

    No debemos leerlo en clave de siglas patrióticas, porqué nuestra patria es el pueblo.

    Adelante con AeC, a construir el espacio de confluencia y unidad popular que exprese la radicalidad democrática del 15-M, recogiendo las aspiraciones de todos los pueblos de España.

    Saludos Cordiales.

  37. Perdón pongo la dirección de las declaraciones de Sergio Pascual, a CuartoPoder.es, http://www.cuartopoder.es/deidayvuelta/2015/10/06/sergio-pascual-esperemos-que-esta-ruptura-no-afecte-a-galicia-o-cataluna/4767

    Las gentes de izquierdas, y aunque colectivamente como PODEMOS no se reconocen como tales, individualemente de forma mayoritaria sí, (bueno quizás no sólo ell@s). Tienen el vicio, de que cuando no van a ganar al adversario, o eso piensan, cambian su meta, por ganar al compañer@. Sin darse cuenta que no ganan, pierden a un compañer@, y son más débiles ante el adversario.

    Saludos Cordiales.

  38. @cayetano,
    ¿Podrías colgar el comunicado de IU acerca de la candidatura con Podemos?
    He visto el de Podemos pero no el de IU.
    Gracias

  39. Alberto es un buen jugador de ajedrez
    Cuando yo era pequeño, aprendi las nociones básicas del ajedrez
    Cada jugador tenia 16 piezas, 1 Rey 1 Reina, 2 Caballeros, 2 Obispos, 2 Torres y 8 peones
    Para ganar, tenias que jugar todas tus piezas, protegiendo unas a otras, de los ataques del contrario

    Alberrto se ha dado cuenta, que no tiene Rey, no tiene Reina, no tiene Obispos, Tiene Caballeros pero sin caballo, (al Caballero de la Justicia, le ha quitado el cabaallo el PP, denunciando casos de corrupción, y al Caballero de los medios de comunicacion, le han dejado un jamelgo cojo que solo llega a los que leemos en digital y además de vez en cuando le adulan diciendo que es el politico mejor valorado, para confundir al personal y restar votos a PODEMOS) no tiene la Torre del Dinero, ni la Torre del Ejercito, y los peones estan desperdigados.
    Su hombria y honestidad, le impide coger un caballo ganador y sigue con IU, aunque sabe que la partida está perdida.
    Por eso ha dicho definitivamente NO a PODEMOS. Seguramente, ni se constituya AeC porque un partido que no conoce nadie no va a suscitar más entusiasmo que la conocida IU
    Sería muy conveniente, que los demás lo asumamos tambien. No olvidemos qque en las Elecciones, todos salen a ganar, es decir que no hay compañeros sino rivales. Luego los votos, posibilitan los acuerdos

  40. @José, desgraciadamente si el núcleo duro de PODEMOS rompe la posibilidad de unidad popular, y vuelve a su línea de integración de todos en PODEMOS. Siendo bien pensados, es porque su núcleo de dirección, ha llegado o llego hace tiempo a la conclusión, de que ni con unidad popular, ni sin ella, gobernarán (pensar otra alternativa, sería para llamarlos !¡!¡!¡!¡!¡!¡), vamos que no hay caballo ganador, por lo menos a este lado del Mississippi.
    Por ello, renuncian a conseguir muchísim@s más diputad@s en este puñetero sistema electoral, una vez perdido el impulso-según éste núcleo duro- para asaltar los cielos.
    Una vez han perdido el objetivo de ganarles el cielo al adversario, han dirigido su objetivo a ganarles el espacio a su compañero -eliminarlo-. Para evitar después de las Generales, competidor alguno en el escenario estatal, se llame IU, AeC, o… , y así evitar una fragmentación futura a la portuguesa o francesa… .
    PODEMOS, no es que no quiera dar aire a IU, quiere enterrarla, por qué a éstas alturas han demostrado que su objetivo hoy, no es ganar las Generales, sino eliminar posibles competidores a futuro. Ya que desde la óptica del control vertical, no existe la dinámica de la cooperación.
    Respecto a su participación en Cataluña, Galicia, como dinámicas de confluencia independientes, hay que observar que no han sido iniciativas de, o promocionadas por PODEMOS, sino que se sumaron a realidades preexistentes. Precisamente lo que se les ha demandado a PODEMOS desde hace tiempo, es que colaborará en reproducir dichas dinámicas en el conjunto de pueblos. Pero allí, donde han estado en disposición de quebrarlas, lo han hecho, empezando en el proceso de municipales. Luego, no son las dinámicas ciudadanas por abajo, lo que motiva o no, nunca los ha motivado más allá de PODEMOS, y negaron dicha posibilidad a AeC, o cualquier otro espacio, costo que aceptarán Ganemos Madrid, decían que era un plato precocinado.
    Su objetivo ahora, es eliminar a IU como realidad federal (que ellos no tienen, son centralistas).
    Tan es así, que el problema no eran las siglas, la marca, la fórmula jurídica de las candidaturas, ni cualquier otra cosa. El problema insuperable para PODEMOS, era firmar un acuerdo (protocolo jurídico) de sus candidaturas (de PODEMOS) donde no aparecían las siglas IU, sobre los ingresos económicos (de no ser así, y haber estado las siglas en condiciones de igualdad, el protocolo no sería necesario, porqué los derechos y deberes serían iguales).
    Simplemente porqué ello contribuiría a la existencia de IU como proyecto federal, permitiría la subsistencia de IU federal, y ese ha sido el obstáculo, la piedra con la que han tropezado, pues no entienden la cooperación solo competitividad, y desde su óptica competitiva no entienden la cooperación, ni pueden entenderla, por ello no habrá ningún espacio de cooperación, sino uniones temporales de intereses institucionales, una especie de uniones temporales de empresas. Desde PODEMOS, no podían aceptar un acuerdo jurídico sobre los ingresos económicos y asesores de los diputados, querían tener las manos libres, para negar el pan y la sal, en el caso de que IU, aceptará integrarse en unas listas que no aparecían sus siglas, y cuyo único eje público y oficial era PODEMOS (a merced de la cual quedarán todos los que participen, sino se aprestan a formalizar dichos protocolos, que ICv demandaba el sábado pasado).

    Pero no han comprendido que las lógicas o dinámicas de la competitividad, caracterizan políticamente y dan tono de quién eres realmente, y de los valores políticos que portas y significas.
    Tras esto, si fuera catalán, gallego, valenciano o de otra comunidad, me dispondría a pedirles contrato (con tiempo, para ver la letra pequeña), porqué sus palabras son la imposición futura.

    Contar la verdad dura y cruda, es la mejor forma de contribuir a mantener AeC, como un espacio de expresión de la radicalidad democrática del 15-M.
    PODEMOS hemos de concluir, siempre ha estado por la integración, y los amagues eran pura mentira, para que la sociedad civil no se movilizará ante su sin razón.
    José, en éstas no hay caballo ganador a este lado del Mississippi, y los de PODEMOS no entienden que sus formas de hacer y praxis, en los pueblos de España siempre tendrán un competidor, porque no casan con muchísimas gentes del campo alternativo y rupturista.

    Saludos Cordiales.

  41. Qué la intención de PODEMOS era romper es evidente. ¿Pero, qué la precipita inesperadamente? La posibilidad de que las fuerzas nacionalistas, les obligarán a reconsiderar sus posiciones integristas, y marcaran la pauta de la unidad popular.

    El compunjido Iglesias debiera trabajar más registros, al expresar la perdida de Alberto Garzón para su candidatura, cuanto dolor y tristeza, claro, eran amigos. Pero en una cara, digamos, tan rígida, es difícil.
    Será el prejuicio, pero tras el lastimero mensaje, asomaba una risa interior contenida, soberbia, como ….
    Erá la risa de quién cree haberle ganado al compañer@, por creerse dueño y señor, al dar el portazo, pero esa puerta la han recibido todas las gentes que tenían esperanzas en el cambio (por eso intoxican, a varias voces).
    Era más covincente don Juan Carlos pidiendo perdón, en más de 3 décadas de reinado, sólo le vimos esa cara una vez. A Pablo Iglesias, el rostro lastimero, ese mismo, en muy poco tiempo, a penas 1 año, se lo hemos visto demasiado. Sólo hay que tirar de filmografía digital y comprobarlo.

    Saludos Cordiales.

  42. @Cayetano,
    ¿Y el comunicado oficial de IU?

  43. Era algo sabido desde el principio….
    La mejor alternativa era la de recentrar la izquierda en sus verdaderos orígenes…

    Pero ya es algo tarde ¿?

  44. @Jesús, sobre todas las cosas, lo que más pesa, es que quiénes se denominan eje vertebrador del cambio, de hecho hayan hecho una declaración de impotencia propia, extensible a la reunión de todo el cuerpo social y político alternativo y rupturista, para el progreso de los pueblos de España.
    No han desactivado la unidad popular inclusiva, sino el cambio en España, sólo teneis que mirar los 65 elegidos con y por Pablo, sinceramente ¿pensais qué es una lista mirando a la sociedad española, o al control interno de PODEMOS?.
    Como preguntabas por el comunicado oficial de IU, he supuesto que había contradicción, pero no.
    Te cuelgo la dirección del comunicado oficial de IU al respecto, donde hablan de apuesta por AeC, por la radicalidad democrática y los procesos participativos que reflejen métodos y formar municipalistas del 24-M, así como la elección de las candidaturas en primarias, … . http://www.izquierda-unida.es/node/15829

    Sobre todas las cosas, lo que más pesa, es que el autollamado eje vertebrador del cambio, con éste portazo a la unidad popular. No sólo se reconozca, él mismo, impotente para dicho cambio. Sino que además, al decir no a las sinergías de la unidad popular, declaran no sólo que ellos no pueden, sino que tampoco es posible con la reunión de tod@s.
    Ha sido una declaración de impotencia de PODEMOS, que han extendido a todo el cuerpo social y político alternativo-rupturista. En Genova deben estar contentos, pero en Ferraz aún más, el desempoderamiento y la apatía no son amigos de ninguna fuerza de cambio, y nos afectará a tod@s.
    Ell@s pueden decir toda la misa que quieran, pero la gente no es tonta, y saben que su declaración ha sido de potencia ante la izquierda alternativa, representada en IU, y de impotencia ante la oligarquía y el bipartito, para cambiar la vida de los pueblos de España.

    Dicen que lo mismo hay problemas con la marca AeC por cuestiones de registro, que se aclare ya. Dado el caso, propongo LHP, La Hora de los Pueblos, esas siglas en marketing valen millones, dan mucho juego para fijar en dos semanas en todo cristo las mismas. Sed imaginativos y rompedores. Eso sí, registrarlas ya, por sí acaso, que hay much@ compañer@ muy competitiv@, sin señalar a nadie.

    Saludos Cordiales y ánimo, la gente no es tonta, ir con la verdad por delante.

  45. @Jesús, te cuelgo artículo leido en tercerainformación.es, dónde cuentan qué dice el comunicado de PODEMOS: http://tercerainformacion.es/spip.php?article92870

    Saludos Cordiales.

  46. @Cayetano,
    MIra lo que dice el “compa”:
    ¨¿Otro de los marcos del que la realidad os impide escapar son la Unión Europea o el euro? Si son un límite para hacer ciertas políticas que quizá te gustaría llevar adelante, ¿por qué no ponerlos en cuestión?

    ¡Pero si ponerlo en cuestión es un debate teórico genial! Revolucionario no es algo que uno se declare, es una cosa que se demuestra en la práctica. No hay revolucionarios en España, a lo mejor estos que se van a pelear contra el Estado Islámico que por lo menos han ido allí y han cogido un kalashnikov, pero yo no soy revolucionario porque te diga «mira qué libros y que póster tengo detrás». El problema son las consecuencias políticas de poner eso en marcha. Yo sé lo que implica eso, no sé si habéis leído el libro Crisis de la eurozona de Lapavitsas, el griego que se integró en Unidad Popular; un economista. Es un libro que está muy bien, en el que defiende la salida del euro. Tengo todo el libro con anotaciones mías en plan: «Por favor, que un político le explique a este señor lo que implica lo que está diciendo». Está hablando de cuatro años de sacrificio en un gobierno que tiene que presentarse a las elecciones con unos medios de comunicación y unos aparatos del Estado hostiles. Eso no lo aguantan. Si tú asumes las consecuencias de salirte de la moneda única con la presión exterior y con la presión interior, y tienes que presentarte a unas elecciones, parece muy razonable que las vayas a perder. Y el único argumento que creo, con todo el respeto, que les queda a los defensores de esta posición es que crean que el pueblo entero se va a convertir en militante. O sea, que va a venir una militancia nacional griega o española o no sé qué, que va a asumir durante cuatro años sacrificios de verdad por defender la soberanía nacional. Yo no conozco ningún ejemplo histórico de eso.

    Y entraríamos en el terreno de las contradicciones de los revolucionarios: los grandes procesos de transformación se han llevado a cabo desde dispositivos políticos autoritarios, y ninguno podemos defender eso en este momento. Lo de la dictadura está teorizado, pero tampoco se puede hablar de esto ahora. [Risas] Desde mecanismos dictatoriales claro que puedes decir: «Pueblo, vas a aguantar ocho años con estas reformas que voy a hacer en el campo, con desplazamientos de población y con no sé qué porque te lo digo yo». Pero eso no es compatible con una cosa que a todos nos parece bien que son los procedimientos democráticos regulares. ¿Eso quiere decir que el enemigo nos ha puesto contra las cuerdas? Pues sí, nos han puesto contra las cuerdas. ¿Cómo se podría revertir eso, si es que se puede? Pues con un cambio en la correlación de fuerzas que implicaría la llegada a gobiernos, fundamentalmente, en países estratégicos. Por ejemplo, si los socialistas en Francia no fueran así como son y se parecieran un poco a de Gaulle o un poco más al Mitterrand del Programa Común de la Izquierda…”

    http://www.jotdown.es/2015/10/pablo-iglesias-me-considero-marxista-pero-soy-consciente-de-que-cambiar-las-cosas-no-depende-de-los-principios/

  47. @Jesús, abordaré lo más significativo de la entrevista, pero es amplio como ella. Adelantarte que me la he tragado en deferencia a ti, por lo extensa y previsible, no motivaba la lectura.
    Es una entrevista en la que muestra a las claras su viaje al centro, guiñando a la izquierda individualmente, pero reclamando un proyecto político que declara a la misma obsoleta (no sólo la orgánica sino la conceptual), y en el que pretende abundar en un relato que fomenta un mito entorno a su persona.
    Hay dos momentos con calado político que explicitan dicho viaje:
    – Al reconocer que en Cataluña competía con Ciudadanos y no con las CUP, es decir, que se discutían un mismo espacio subjetivo (de la mente, conciencias) de la política en las gentes, dice mucho del giro al centrismo de PODEMOS, creo que es lo más significativo de ella.
    – Al hablar de UE, y los corsés de los mercados, requiere el apoyo de los socialdemócratas europeos (críticos), cifrando toda oportunidad de cambios en los PS europeos, sin nombrar para nada a otras iniciativas, que por ejemplo partan de confluencias de izquierdas europeas, o movimientos ciudadan@s.
    En la propuesta política, más allá de coincidencias en cuestiones generales, ha perdido fuelle al abordar el panorama de los medios de comunicación en España, constatando sólo el hecho de su realidad oligopólica, y manifestando el deseo de que debieran ser más, y punto.
    Al abordar la corrupción, o las puertas giratorias, estructuralmente pasa de puntillas y superficialmente, para detenerse en la anécdota, que pasa de ser ejemplo a discurso. Siendo la anécdota el discurso, pese a las aportaciones de especialistas como Villarejo o Falciani.
    El deslizamiento de otra idea céntrica se plantea al abordar el gasto público sobre un servicio, en concreto sobre la TV pública, ejemplificado en la BBC. A lo que plantea que no tendría por qué ser a costa del contribuyente dicho modelo (BBC), sino que podría buscar otros medios de financiación (¿quizás se refiera al crowdfunding?, pero creo que no).
    Al situar el diálogo, o sea pactos, con el PSOE. Los plantea sólo si ellos son más fuertes, contrariamente a la realidad en que han pactado, permitido, o acordado, gobiernos del PSOE en las autonomías; pero no es dicha falta a la verdad lo peor; sino la apropiación de espacios plurales de confluencia tal si fueran PODEMOS, para explicar que han hecho lo contrario, como en el caso de Ahora Madrid o Cádiz (explicando muy bien, como entiende los espacios plurales y unitarios).
    Cuando contesta al papel jugado por Atresmedia en el lanzamiento de PODEMOS, no tiene desperdicio. Estuvieron presentes a cascoporro, y el superpresente, pero matiza, no como candidato, sino como tertuliano. Para después desdecirse material o implícitamente, al decir que estuvo tan presente que la gente conocía su cara por encima del Partido, que era el candidato, y por eso colocaron la foto en la papeleta. Vamos, que reconocer el papel de Atresmedia en su lanzamiento, le lleva a contradecirse.
    Por lo demás respecto a las catalanas, nula capacidad de autocrítica que vaya más allá del no podía hacerse más, y el escenario estaba dominado por los adversarios.
    Trata de fomentar un relato sobre sí, trasladando el sacrificio del líder, la cantidad de renuncias, el ajamiento del liderazgo que le envejece como a un perro. Rememorando el mito de cristo crucificado, por los demás, como la gran mayoría de líderes.
    Utiliza un lenguaje muy directo y juvenil, con expresiones de barra, botellón o puff. Es muy fresco y coloquial, te dice que no se puede hablar de esto, pero te lo cuenta, casi como quién te cuenta un secreto al oído, pero sólo para ti, transmitiendo una cercanía cuasi íntima subliminalmente. Se excede en la capacidad de seducción del núcleo (expresión errejónica), y cae un numerosas contradicciones, es una entrevista con respuestas incoherentes entre ellas.
    Ofrece varias veces una visión de la política circo y espectáculo, que expresa con la ejemplificación del rin, no tienen desperdicio, es la asunción del modelo norteamericano, banalizando (las formas que reproyectaron a Ciudadanos, además de los contenidos del discurso, los nini, o el tratamiento discursivo de la corrupción), pero que son muy directas al individualizar la relación.
    Exacerba su lenguaje juvenil, sobre todo a la hora de explicar sus salidas de tonos soberbias ante periodistas, pretende colocarse al nivel de cualquier joven de la calle, sorprendido por piruetas y artificios, dolido, por quién no se espera “injusticias de un compañero” (que reconoce se esperaba, por haberlas recibido antes), y entonces responde con el corazón.
    Aquí se desdice de todo el escenario preparado, la estrategia, el saber estar y enamorar los medios, los símiles del púgil, la figura del experto, la experiencia que … En ese momento se acerca al ser humano de izquierdas (que al principio de la entrevista negaba), y crea la identificación con todas las gentes de izquierdas, que claro en su gran mayoría, no son dirigentes. Él cuando contesta de esa forma, lo hace por la hipocresía que reconocen las gentes de izquierdas en sus dirigencias, y es uno más de los que reconoce dicha hipocresía, la ha sufrido. Contrasta este ataque a las izquierdas alternativas, con el escrupuloso trato dado a las bases del PSOE, y la poca crítica al PSOE, cuya única referencia directa a dirigente, es para manifestar que Zapatero es el presidente que más respeta.
    En definitiva una entrevista que trata de crear un mito (relato) sobre su figura, no olvidemos el papel de significante vacío que debe jugar el líder, según sus reflexiones (Laclau).
    Que sin embargo, pese a usar un lenguaje fresco entre en múltiples contradicciones: es un experto en debates, pero le puede el corazón y la sinceridad cuando la caga, porque en esos momentos, es cualquiera sin experiencia. No es un dirigente, se identifica como base de izquierdas, para criticar a su dirigencia (las izquierdas alternativas con las que individualmente se identifica, pero que en cuanto proyecto rechaza o supera).
    Como decía, es una entrevista que a necesidad de querer seducir, entra en contradicciones; pero que políticamente sobre todo, ilustra el viaje al centro de PODEMOS, su dulcificación. Que incluso acepta el status quo de la UE, a la espera del cambio en los PS europeos. Mientras hace llamamientos a un proceso constituyente, que tal como lo define, chocaría con ese mismo status quo. Dejando todo su discurso constituyente en un brindis al Sol, no ya por su lado federalista (incoherente con sus prácticas), sino precisamente por el social. Creo no he leído ni una vez, en la extensa entrevista, el término austeridad.
    Vamos un puro seducir a todos, que a fuerza de pretender ampliar las equivalencias entra en incongruencias.
    No acaban de entender en PODEMOS, que los elementos subjetivos de Latinoamérica, lucha patriótica como resistencia ante el colonialismo o imperialismo, así como el hecho de que la tradición política de izquierdas es exportada, no autóctono, como en el caso europeo. Hagan de su experiencia una aportación enriquecedora, pero que no se puede trasladar al contexto geopolítico y cultural europeo, por qué en realidad, producto de las relaciones de producción y nivel de desarrollo, se le está abriendo la puerta a la mimetización del sistema político norteamericano, al imperial. De ahí también el empuje de Ciudadanos, la centralidad que se da a la institución y los medios de comunicación, por encima de las movilizaciones y organización del pueblo.

    Saludos Cordiales.

  48. @Cayetano,
    Un viaje al centro desde la ateroesclerosis marxista o, lo que es lo mismo, un baño de pragmatismo en busca de ganar votos en la clase media. Lo mismo que hizo el PSOE, solo que PI lo ha querido hacer en un tiempo record y se le ha visto el plumero de las contradicciones y los postulados teorizantes. Es bien diferente estar en la barrera de las teorías políticas que bregar con la realidad cotidiana. El papel aguanta cualquier idea que se diluye como un azucarillo en el agua cuando sale a campo abierto.

    • @Jesús, es un discurso en el que se ofrece como gestor, como recambio, simulando el papel de Tsipras ( con un ¡ya quisiera yo!, pero no puedo.). Una entrevista que es el OXIMORON de PODEMOS, es el NO PODEMOS. Esperando cambiar el trato recibido, por el Poder (digamos una vuelta “,al enamoramiento de las televisiones, por la audiencia”, olvidando sus intereses como industria), y recuperar espacio mediático positivo con las gentes (como ocurrió con Tsipras en las últimas elecciones, por parte de los poderes europeos, recordar que Rajoy en esta ocasión, no viajo a Grecia, y sólo dijo que confiaba en el respeto a los acuerdos).
      Son ideas que se diluyan en el campo, pero no en el abierto. Sino la aceptación del campo determinado por las élites, que no es la movilización y organización popular. Sino sólo juego electoral y confrontación televisiva, en la que vas cambiando de campo (no rompes ningún tablero, sino que acabas devorando tus principios), un ciudadano kaen más.
      Se trata de lo que ocurre cuando quieres llegar al gobierno, sin provocar catarsis en las conciencias, sino recogiendo la insatisfacción de las gentes sin dar satisfacción, esperando ilusamente significar todas las satisfacciones (lo que requiere maridaje con el stablishment).
      De hecho han vaciado de contenido democrático a sus propios círculos, y la relación con las bases adscritas (virtuales), lo es a través de los mass media. Orgánicamente podríamos decir que son el partido más norteamericano de España, basado en la relación con los medios de comunicación. Como comprenderas Jesús, eso no es campo abierto, sino un campo muy delimitado, con dueño, privado, con entrada reservada (cabría pensar que han entrado con los ojos cerrados, eso ya al gusto de cada uno, con respuesta abierta).
      Al ser una maquinaria electoral, como dice A.Garzón, su única razón de vida son las Elecciones, y en la consecución de dicho objetivo prioritario, van mutando incluso antes de tocar gobierno.
      Nadie ha mutado tanto antes de llegar al gobierno, imaginaros después. Eso quita mucha credibilidad, recuerdo una canción que hablaba de “la bandera …, puede ser cualquier cosa”.
      Una cosa son los principios inquebrantables, a los que A.Garzón e IU han demostrado no aferrarse, y plantean un programa de mínimos para el cambio, en la confluencia de AeC. Y bien distinta es que los principios sean papel mojado. Que no sean programa es una cosa, pero que tampoco orienten es renunciar a tu identidad, más allá de declaraciones. Es aquello del Groucho Marx de “estos son mis principios, y si no les gusta los cambio”.
      La cristalización de lo dicho, se da en una propuesta Constituyente fraudulenta. No sólo por la convicción que les mueve de imposibilidad del cambio, de donde nace el no a la unidad popular. Sino por que el mensaje que se lanza sobre la austeridad, en el conjunto del discurso, es ¡ya quisiera yo!, de donde se deduce un imposible. Como Alexis Tsipras, se muestra impotente, pero acepta que puede hacer algunas cosillas, modificando la política impositiva, la acción contra la corrupción, como Ciudadanos de Rivera (después se preguntan su papel al abrir la puerta a Ciudadanos, el hueco).
      Incluso en las aspiraciones respecto a Europa, se declara implícitamente moderado, al depositar las esperanzas en el cambio de la socialdemocracia de los PSeuropeos, sin mencionar para nada a sus compañeros actuales de grupo europarlamentario.
      Este discurso es un mensaje claramente dirigido al espectro político centrista, sea del PSOE, Ciudadanos o PP, que guiña a la izquierda; hasta el punto que se esta ofreciendo como gestor, es decir, recambio.
      En definitiva el mensaje céntrico de PIT, no habla para nada de cambiar estructuras económicas, o un nuevo modelo productivo, sino de anécdotas. Piensa que el poder instituido le dará un papel en su regeneración, aún a la sombra del PSOE, pero no sabe, aún no se ha percatado, que una vez dado el paso de ruptura y fragamentación, no es importante. Que su papel ahora se reduce a generar impotencia y frustración en el campo no abierto, no de las élites, sino en el alternativo y rupturista, del que todavían muchos lo ven como parte, o como imposibilidad. Usaran su ejemplo para ganar la correlación de fuerzas en las conciencias, desmovilizando y aislando, generando conformismo ante “el destino”, y los “dioses del capital”.

      Un saludo cordial.

  49. “El partido comunista es el arma principal de la acción revolucionaria del proletariado, es la organización de combate de su vanguardia, que debe erigirse en guía de la clase obrera en todos sus combates y, por tanto, también en el movimiento sindical.”
    (León Trotski)

    Al final puede ser interesante valorar la vuelta al verdadero Partido Comunista por coherencia…

    Saludos

  50. @Marck, nunca se ha abandonado al PCE como instrumento, luego no cabe vuelta. La cuestión versa sobre las instrumentalidades al tejer alianzas sociales, su articulación en un bloque social de progreso, su red de organizaciones e independientes.
    Las r-evoluciones no se hacen, ni se organizan, sino que nacen de las contradicciones del propio sistema, de sus encrucijadas. Es en esos momentos históricos, cuando si se acompañan las demandas y dan traducción política, se puede organizar la movilización, y provocar cambios en la correlación de fuerzas, en la composición del poder.
    Luego no se trata de volver o no volver, como las golondrinas, sino de como tejer alianzas sociales, entre quiénes cada día estaremos más jodid@s por la regresión sistémica, con quién articular ese bloque social y politico de progreso, que espacio crear para crear una red de organizaciones e independientes, recogiendo la pluralidad del pueblo, porque no se trata de sustituirlo sino de articularlo.
    La respuesta hoy, en el escenario politico español es AeC, como incubadora de la alternativa, espacio comodo y abierto, en tanto que método y proceso de participación.

    Saludos Cordiales.

  51. De momento, la querencia del poder por PODEMOS hace que no ocupe primeras sus crisis o desavenencias internas, dado que en tal caso, no cumplirían el papel debilitador de la izquierda. Como dice A.Garzón en elDiario.es al finalizar su entrevista, en las próximas Generales, entre muchas cosas, está en juego el modelo de la izquierda.
    Bueno, cuelgo algunos enlaces que he visto en un artículo de opinión de Tercerainformación, sobre las desavenencias y enfrentamientos de éstos días en PODEMOS. Ya me direis que pasaría si fuera IU. http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article92923
    http://www.elplural.com/2015/10/04/criticos-creen-que-pablo-iglesias-ya-es-casta-que-actua-como-un-dictador-y-exigen-que-podemos-vuelva-a-sus-origenes/
    http://www.eldiario.es/andalucia/fin-semana-Podemos-Malaga-exploto_0_437806631.html

    Saludos.

  52. Un claro ejemplo de como la ruptura del proceso de unidad popular, genera impotencia y conformismo, más allá de coincidir o no con los análisis del articulista. Éste artículo, se constituye en realidad performativa de la inercia desempoderante de la ruptura, generadora de más impotencia y conformismo, contribuyéndose por falta de alternativa e incapacidad (involuntariamente) a éstas.

    http://www.lamarea.com/2015/10/08/entre-la-autocomplacencia-de-iglesias-y-los-palos-de-ciego-de-garzon/

    Saludos.

  53. @Cayetano,
    Como todo en el artículo ses igual a la referencia a Monedero, vamos apañados.
    http://www.eldiario.es/politica/Monedero-proceso-penal-Hacienda-regularizara_0_414709404.html

  54. @Cayetano,
    Como todo en el artículo ses igual a la referencia a Monedero, vamos apañados.

    http://www.eldiario.es/politica/Monedero-proceso-penal-Hacienda-regularizara_0_414709404.html

  55. “Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista”….
    (Helder Cámara)

    Y hoy la política no se ocupa, realmente, de nuestros pobres… Y Monedero, incluso Podemos, ya han entrado en la encrucijada política…y no son ni santos ni comunistas….

    Saludos

  56. Lo que ha hecho PODEMOS, es optar no por la cooperación, para ganar el cambio. Sino que dado por perdido dicho objetivo, sólo pueden aspirar por acabar con toda posibilidad de referente estatal en la izquierda, es decir, la competitividad.
    Desgraciadamente para ell@s, no entienden que la dinámica inaugurada, los lleva a la irrelevancia en estas Generales.
    El discurso basado en las potencias democráticas de PODEMOS, ya no se sostiene. Pero además su principal valor, que era la posibilidad de ganar, y gobernar para… , la han tirado por dos veces. Una cuando han manifestado, !ya quisiera!, vamos, NO PUEDO. Y cuando además renunciando a la Unidad Popular, por mor del Sistema Electoral, han renunciado a ganar, o determinar.
    PODEMOS no sólo se ha quedado arrinconado, en la centralidad del tablero; sino que en él sólo cumplirá la función de válvula de escape, más fiable que IU.

    Saludos

  57. Ya veremos ésta noche, en Atresmedia, si Pablo ha corregido su discurso de la última
    entrevista escrita y publicada en el PAIS, a penas hace 3 o 4 días.
    Me comentáis, si puedo la veo.

  58. En las televisiones no nombran a IU entre los que no asistieron al acto ,hoy dulcificado y llamado, de la hispanidad. ¿Asistió IU a los actos? ¿las televisiones han borrado a IU? ¿El rey no invitó al grupo parlamentario de Izquierda Plural, o a Izquierda Unida? ¿por qué será? ¿invisibilización quizás de los medios de comunicación?.
    España es una democracia plural, social, y de derecho, ¿qué ha pasado?.

    saludos cordiales.

  59. Según los datos, de la encuesta hecha por PODEMOS, no es que no asaltaremos los cielos, sino que tan siquiera obtendremos el 30%, para poder bloquear las reformas constitucionales que desarrollarán y consagrarán la regresión.
    Sólo las sinergías de convocar un proceso de unidad popular abierto a tod@s, que pretendiera construir y organizar una amplia red de nudos diversos, no sólo territorial, sectorial, ideológicamente…, podría llegados a este punto, conseguir dicho % para impedir la consagración y profundización de la regresión.
    Ahora toca crear ese espacio, que permita articular la resistencia del día después. Cómo desde el propio PODEMOS afirman, no es momento de asaltar los cielos. No se trata de pedir responsabilidades, sino de articular con las formas y métodos más abiertos, de fomentar la resistencia popular, es decir, su asociación y vertebración. En éste proceso electoral, AeC, puede ser el espacio que nos ayude a comenzar andar el espacio de resistencia, que la encuesta de PODEMOS nos anuncia (aunque muestren en sus datos también su animadversión, a los compañer@s del cuerpo alternativo rupturista).
    Qué lastima no publicarán, ni tan siquiera se molestarán en realizarla no sobre PODEMOS, sino sobre una candidatura unitaria inclusiva y diversa (era sobre el 24 de Septiembre cuando la hicieron), mucho antes del último encuentro entre Pablo y Alberto.

    Saludos Cordiales.

  60. @Cayetano,
    Este mensaje si es importante. Decidle a la gente que ese será el gran problema. ¿Se va a modificar la C78 sin vosotros?

  61. Efectivamente, esa es la clave. Una modificación de la C78 no se puede plantear sin un absoluto apoyo social…

    Saludos

  62. La cuestión no es que se va a modificar la Constitución del 78 sin nosotros, sino que se hará producto de un pacto entre partidos (facciones), que representan los intereses del IBEX-35. Que lo harán de espaldas a procesos participados por la ciudadanía (elaboración, debate y decisión). Y que el cuerpo alternativo-rupturista, no tendrá la presencia suficiente en las Cortes Generales, para bloquear la consagración regresiva de dichas modificaciones, que tenderán a profundizar en la línea involutiva, de fracturación social, empobreciento, recorte de derechos, servicios y libertades (todo es un paquete).
    La inconsecución de un espacio que recoja todas las energías sin distinción(por tanto, sin privilegios entre ellas), que animara las sinergías que multiplican. No sólo impiden el avance, sino que debilita seriamente las posibilidades de evitar el retroceso en las condiciones de vida, tanto materiales como en derechos y libertades, de la mayoría ciudadana.
    Crear un espacio que recoja los discursos nacionalistas y federativos, invalida a PODEMOS no sólo como referente partidario, sino por la imagen y práctica centralista de su organización (propuestas como las del Distrito Federal, a dos meses de las Generales, no cuelan en un imaginario centralista forjado por su propia práctica e imagen trasladada).
    Y el espacio a crear debe recoger la doble dimensión de pueblo: contradicción de clases con la oligarquía, e identidades propias, dentro de un Estado plurinacional (apostando por un proceso de autodefinición-autoderteminación de los pueblos).
    Espero que las fuerzas nacionalistas, tanto las radical democráticas como de izquierda, sean conscientes del momento histórico, y conjuntamente den un paso en la consecución de un espacio común pleno, que recoja ambas contradicciones, traduciéndolas políticamente.

    Saludos Cordiales.

  63. Que compañer@s de la antigua federación de IU-CM, que no se han reafiliado a IU-Madrid, participen y se presenten a las primarias de AeC, es una buena noticia. Pues significa que por encima de diferencias, AeC se presenta como un espacio comodo, en diversidad, incluso para quiénes tienen cerca procesos de ruptura.
    AeC, como espacio de radicalidad democrática, supera las desavenencias, buscando los acuerdos de mínimos para transformar la sociedad española.
    Si algun@s de estos compañer@s finalmente acompañan en la lista a Alberto Garzón, será porqué les han elegido desde las bases directamente, para participar en un proyecto de confluencia, y por que priman los intereses de las gentes.
    Lo ocurrido con IU-CM, se desencadenó con la negativa de algún dirigente, a dimitir por asunción de responsabilidad política (Caja Madrid), que no penal. Como suele ocurrir, vinieron también distancias de líneas políticas, que fundaban dichas desavenencias en razones más profundas(ex-ante-durante-post).
    Que haya compañer@s significad@s, de quiénes no se han vuelto a dar alta en IU-Madrid, participando en AeC y en sus primarias, sólo pone de manifiesto que vuelve a prevalecer lo común, sobre la distancia.
    Que AeC, es un espacio cómodo, que puede reencontrar, a quiénes han sufrido un reciente y desagradable proceso de divorcio, por prevalecer lo común, la lucha por las próximas generaciones. ¡ Chapo por AeC !.

    Saludos Cordiales.

  64. Si AeC puede reencontrar a los recien divorciados, imaginar lo comodo qué es para los que inician sus primeros escarceos de enamoramiento. Máxime si el sistema enérgetico es descentralizado en generación, distribución y consumo, sin núcleo irradiador del enamoramiento.

    Saludos Cordiales.

  65. Es lógico que se mal interpretara ayer a Bescansa, al decir que no tenían posibilidades de ganar el gobierno, pues se refería a qué ayer no tenían posibilidades de ganar el gobierno, es lo que decía la propia encuesta de PODEMOS.
    Pero la encuesta hablaba de ayer, no de hoy. No olvidemos que la lucha política se da en los platos televisivos, y hoy, ¿no sabemos por qué?, PODEMOS ha recuperado el olor de santidad en ellos, cuyos capitales propietarios temen al crowfunding que se niega a trabajar con ellos (IBEX-35).
    Tras la muerte de la unidad popular, vino el sábado de resurección en la Sexta Noche (en horario de máxima audiencia) más de una hora para lucimiento -incluso con spot a dos voces, Iglesias y Monedero-, programa con Risto Mejide, dueto acompañado con Rivera con Jordi Evole para el Domingo, por medias el 12 de Octubre se abren telediarios con el notición del culebrón Pablo y el día de la Hispanidad, ayer estaban presentes por lo dicho por Bescansa, pero hoy estan aún más presentes colectivamente para explicar que Sí, que hoy sí estan en condiciones de ganar el gobierno. Son de la terna de los cuatro, los que existen, sin nadie más, ni nacionalistas incluso CDC o PNV existen, que carajo va a existir IU. Pero esa inexistencia de CDC y PNV, debe servir de faro para los nacionalista radical democráticos y/o de izquierda, para pensar el horizonte que tienen dibujado.
    Bescansa no se había explicado bien, ayer no estaban en condiciones de ganar el gobierno, hoy sí, porqué de nuevo gobiernan el tablero telivisivo, ¿o se lo han prestado?, o por qué nos hemos perdido algún cambio más, entre él ayer y hoy, sin habernos enterado.

    Saludos Cordiales.

  66. El desnorte de PODEMOS al que estamos asistiendo no es motivo de alegría, ya que genera impotencia en el cuerpo alternativo y rupturista. Pero mirar para otro lado, sin dar respuesta coherente, sería aún peor.
    La perdida de los puntos cardinales por parte de PODEMOS, son la deriva a la centralidad, que un día está aquí y se desplaza al siguiente. Potenciando la desorientación, conformismo e impotencia.
    Sí ayer aseveraban que no podían ganar como bien decía su encuesta, hoy dicen lo contrario, por hablar del zig-zag de ayer.
    Aún asegurando que ganarán, o que tienen posibilidades, encuentran como la única posibilidad de dar credibilidad al mensaje del gobierno con el PSOE.
    Eso sí: ” si nosotros somos la opción más fuerte, pactaremos con el PSOE, de lo contrario nada”. Le demos las vueltas que le demos, directamente dan varios mensajes:
    Quién tiene opción real de gobierno es el PSOE, con nosotros o sin nosotros.
    El PSOE aunque no somos nosotros tiene potencia de cambio (no restauración), a condición de…, pero que la tienen.
    El PSOE vuelve a ocupar su lugar de astro rey, dentro del sistema, siendo el cuerpo alternativo y rupturista su satélite (aunque con pretensiones o ilusiones de sustituirlo).
    Evidentemente desde PODEMOS, pretenden atraer al votante del PSOE, para ganar posición respecto del mismo, pero su transversal centralidad les desdibuja como opción alternativa, a un espacio ya ocupado.
    El símbolo del PSOE, sacando de nuevo el puño y la rosa, lo dice todo.
    Dan la impresión de que su tendencia a la baja, en las encuestas hay que valorar las tendencias, los tiene desorientados, y ya sólo responden a los estímulos directos e inmediatos. Quizás por eso el ejemplo del ring utilizado varias veces por Pablo (aunque más bien, parecen un ratón de laboratorio en un laberinto experimental encerrado). Pero si han elegido el cuadrilatero y arbitro televisivo, con un discurso transversal que como ha demostrado Ciudadanos, puede ser en gran medida asimilado. El final del combate está más que cantado.
    Todas las críticas realizadas, pretenden servir catárticamente a parte importante de las bases y direcciones de PODEMOS, en un intento de modificar sus estrategias. Pues estamos jugando no ya el avance, sino la posibilidad de bloquear la restauración, el desarrollo y consolidación de la regresión en la vida de la mayoría.
    Si habeis observado, en ningún momento del análisis centrado en las críticas a PODEMOS, se le ha negado la consideración de formar parte, desde su identidad y por ende diferencia, del cuerpo alternativo y rupturista.
    Pero la consecución de los objetivos que compartimos, requieren coherencia y claridad, no zig-zag y desorientación en discursos transversales que sin problema asume la derecha, moderna y emergente, pero no tanto.

    Saludos Cordiales.

  67. ¿Qué cambio radical en la escena política española, sí o sí, significa la irrupción de PODEMOS y CIUDADANOS, en el qué nadie se ha detenido, al menos públicamente?
    La principal consecuencia y cambio viene significado en la invisibilización e irrelevancia de las formaciones nacionalistas (sobre todo PNV y la descoalicionada CiU), papel determinante que venían jugando en el viejo esquema del 78, . Entender la historia de España desde los inicios de la Democracia a Hoy, pasa por comprender la relación de necesidad para la gobernabilidad del Estado de las fuerzas nacionalistas.
    ¿Pero más allá de la irrelevancia que van a jugar las fuerzas nacionalistas, en qué afectará al conjunto del Estado?
    Es evidente que la innecesariedad de apoyos legislativos nacionalistas para gobierno alguno, que afectaba indubitadamente al gobierno del Estado, supone un cambio raiz.
    La sustitución del apoyo legislativo o su cobertura a las fuerzas alternantes por parte de CIUDADANOS o PODEMOS, lleva a la irrelevancia del nacionalismo (espina que tenía clavada el bipartito y adlatares).
    Esa irrelevancia abre puertas a dos efectos, negados por los ex-novo ahora, pero que la responsabilidad de gobierno o estado y los propios intereses, abrirían las puertas más tarde:
    Uno de ellos, el más evidente, tratar la cuestión nacionalista desde una correlación de irrelevancia en la gobernalidad del Estado, reduciéndose su influencia a la que ejerzan en el ámbito de su nacionalidad o nación.
    Otro no menos importante, afectaría no sólo a nacionalistas, sino que al igual que en el mercado capitalista, construiría barreras de acceso, cerrando puertas a nuevas o diferentes opciones: reformar el sistema electoral para hacerlo más mayoritario, exigiendo no sólo % necesario por una circunscripción, sino también mínimos supraprovinciales, para obtener representación, u otros mecanismos, justificados desde la eficiencias e incluso mayor democratización (arbitrando a su vez mecanismos participativos, castrados en su concepción, que sirvieran de cobertura legitimadora).
    Más allá, son recurrentes las críticas al estilo yanqui de la política, no sólo por su espectaculazición. Sino por la relevancia dada a la relación directa entre lider y masas (caudillaje), diluyendo a los partidos, en su concepción europea, como cuerpos intermedios. Aumentando así la capacidad de influencia del Capital, a través de las televisiones, como estamos viendo. Pero estas son cuestiones voluntarias, queridas y pretendidas por las dos nuevas formaciones.
    Sin embargo, la modificación de la escena política española, llevando a la irrelevancia a las fuerzas nacionalistas en esta nueva Restauración del Régimen del 78, que consolidará una fracturación social y quizás también nacional, debe tenerse muy encuenta no sólo por la formaciones nacionalista mencionadas, sino también por las radicalmente democráticas y/o de izquierdas, así como por las organizaciones de izquierdas federalistas en el Estado.
    No sólo estamos hablando del modelo federal, sino también del democrático, que aompañan al social y económico.
    Por ello, tanto Compromis, como los distintos bloques sean Valencianos o Gallegos, deben mirar con perspectiva.
    Se hace necesaria una candidatura que de respuesta, a esos dos riesgos. Posibilitando una mayoría suficiente, que si no pueda gobernar, al menos sea suficiente para bloquearlos.
    De ahí, la trascendencia de que concurramos en una candidatura Común en todo el Estado, y sólo ell@s desde un trabajo horizontal entre organizaciones nacionalistas y municipalistas, pueden lograr dicho objetivo, superando las resistencias que hasta ahora se han planteado.
    Los Pueblos en Común, sería un gran nombre para dicha candidatura, que consiguiera aunar a todas las candidaturas hermanas y nacionalista, empujando a su confluencia, al entorno de AeC y PODEMOS.

    Saludos Cordiales.

  68. @Cayetano,
    El bajo precio del petróleo podría poner en peligro al modelo Noruego.

    http://www.datosmacro.com/pib/noruega

    Ahora con menos ingresos quizás no puedan resistir ese estado mastodóntico que han creado.

  69. “Ser totalmente honesto con uno mismo es un buen ejercicio”.
    (Sigmund Freud)

    ¿Hay honestidad en nuestras reflexiones? ¿Somos realmente coherentes?

    Saludos

  70. @Marck, dicen que a quién le pica ajos come, y en las críticas que realizo a PODEMOS, al tiempo que las llamadas a la unidad, incluida PODEMOS, podríamos ver ajos. Pero he de observar que más allá de la unidad de lo diverso y plural, cabe la crítica en las distancias, como poner en valor lo común.
    Respecto a consideraciones de PODEMOS, además e de observar que es una organización en estado de formación, y por ende su naturaleza no esta aún asentada o definida. De esa condición objetiva de la formación, que afecta no sólo al colectivo, sino a los liderazgos, que también podrían ser sustituidos tras las Generales o marcharse, se deriva posibles cambios en su naturaleza.
    Por ello, defender su conjunción con la izquierda alternativa federal y nacionalista, es apostar por un desarrollo de éstas en dichas líneas, pero no deja de evidenciar también el peligro de posteriores evoluciones, si su aliado acaba siendo el alternante PSOE.
    Hoy, la única posibilidad de bloquear un proceso centralista, y de minoración democrática es poner en valor la conjunción y sinergias de todas las fuerzas llamadas a reaccionar: nacionalismos alternativos y de izquierdas, federalismo de izquierda, incluida PODEMOS. Sino la involución centralista, democrática, y socio-económica se consolidará con reformas que no se podrán bloquear.
    Depende de una respuesta horizontal y unitaria de los nacionalismos alternativos y de izquierdas, que se pueda arrastrar a la unidad con ellos, a federalistas de AeC y PODEMOS. Para poder acumular fuerzas que abran un proceso consitituyente popular y participado, o al menos suficientes para bloquear las reformas constitucionales y del sistema electoral involutivas.

    Saludos Cordiales.

  71. Una muy buena noticia, La Chunta Aragonesista opta por Ahora Aragón en Común: http://tercerainformacion.es/spip.php?article93304.
    Como se ha dicho, es necesario que todas las fuerzas nacionalistas alternativas y/o de izquierdas, emujen a construir una candidatura de los pueblos,plena, que incluya a todo el cuerpo alternativo y rupturista.
    Nos jugamos no sólo abrir un constituyente popular, sino también bloquear un destituyente involutivo. http://tercerainformacion.es/spip.php?article93304

    Saludos Cordiales.

  72. Negando el liderazgo tradicional, del héroe y la superfigura.
    Inma Aguilar Nácher en eldiario.es, escribe un inteligente artículo sobre el rol y la necesidad del hiperliderazgo en la España de hoy, ayer y mañana, bajo el título “I need a hero” (rememorando el cantar ronco de Bonnie Tyler): http://www.eldiario.es/zonacritica/need-hero-Epica-politica-campana_6_441365885.html.
    Es un artículo extemporáneo, que sobresale del tiempo político, aunque cobra especial color en momentos electorales. Afecta y versa sobre los movimientos telúricos que conforman la cultura-política, abordándolo desde una perspectiva cuasi-antropológica.
    Un artículo que nos sirve de índice y orienta sobre el tipo de liderazgo, que prefieren hoy los españoles, o aquell@s que se reivindican parte del cambio, sea para corroborarlo o corregirlo.
    Partiendo de la preferencia compartida por la autora en el último párrafo, “Frente a este poderoso escenario de guerra, reivindico el juego de la estrategia, la inteligencia, la colaboración, la inclusión, el diálogo… Buscaría lo pequeño, lo breve, lo efímero, la causa frente a la cruzada, el gesto frente al aspaviento.” Lo que viene en llamar “la micro política”, que entiendo simplemente como política, en su acepción de cuidado de la polís.
    ¿Necesitamos o hemos necesitado héroes?
    L@s españoles-as han demostrado reiteradamente que frente a la cultura mediática, cinematográfica, televisiva, periodística y literaria del héroe, no optan en política por héroes.
    Para zanjarlo rápidamente, miremos nuestro recientísimo ayer, los iconos eran supervillanos: banqueros, constructores, políticos todos trileros de “los huevos de oro”.
    Personajes como Jesús Gil y de algunos años más atrás, nos traen por ejemplo al más reciente Francisc Camps que en Valencia, no olvidemos, se presentó a sus últimas elecciones estando encausado y consiguió mayoría absoluta, después dimitiría, dando paso a Fabra.
    Luego, ni de lejos prefieren a héroes, es más, incluso a sabiendas, han despreciado valores éticos o morales al optar en sus elecciones. Algo por cierto compartido con Portugueses, Italianos y Griegos, creo que los ejemplos de numerosos, sobran mencionarlos.
    Pero ¿cabe hacer tabula rasa con tod@s?, ¿cambian las consideraciones y culturas-políticas?
    El artículo se detiene, no en la consideración necesaria de heroicidad para tod@s, sino para quienes pretenden el cambio.
    Pero precisamente ahí, se encuentra el error de planteamiento o enfoque. Las gentes no son uniformes, ni tienen las mismas aspiraciones y demandas. Por tanto, no hay una figura del liderazgo buscada por tod@s, por mucho que la mercantilización de lo político pretenda dar al liderazgo un rol uniforme.
    No debemos olvidar que al líder fundamentalmente lo hacen las gentes, pues se es por conexión, representación o identificación con ellas. Por ende, no podemos estudiar la figura del liderazgo, abordándola desde el carácter del líder o superhéroe, sino desde las demandas y aspiraciones de las gentes.
    La opinión sobre lo que quieren, que no su preferencia (ya manifestada por la “micropolítica”) se recoge en lo siguiente:
    “Mi opinión es que se buscan hiperliderazgos. Candidatos especiales con los que los votantes actúan de modo aspiracional (a los que quieren parecerse) o líderes sobrenormales en los que depositar nuestra confianza y dejar en sus manos la solución a nuestros problemas. Y más, en estos tiempos.”
    No hay que olvidar que la cultura y la capitalista más aún, busca el aislamiento, promueve la actitud impotente del indignado, que delega toda esperanza en la acción de un superhéroe, también individual (dejando al colectivo social en su estado de impotencia, la salvación también será individu@super). Por ello dichos valores impregnan la cotidianidad de la vida.
    Pero hemos de observar igualmente que los momentos de falla socio-política que significan cambio, no vienen precedidos de los liderazgos, sino que estos se construyen sobre los mismo ex-post , organizándolos, como referentes o portavoces. Lenin decía que la revolución no se hacía, sino que se organizaba, contrariamente a lo opinado por muchos, se refería a que se organizaba el proceso revolucionario puesto en marcha. Como tod@s sabemos, Lenin llega a Moscú con la revolución en marcha, y el partido bolchevique recibe su denominación por ser la minoría (es el significado literal del término bolchevique=minoría).
    Para zanjar la cuestión al respecto del papel del liderazgo, desde la perspectiva del cambio (en el caso del status quo, ya hemos visto que funciona con otros parámetros), detengámonos en la siguiente reflexión.
    Tod@s estaremos de acuerdo que la afloración, irrupción del movimiento reactivo por el cambio, surgió con el 15-M, que es la madre toda esperanza del mismo y su cultura política.
    ¿Quién se puede arrogar, en su nacimiento, el liderazgo del 15-M? ¿Quién dirigía a las masas?
    ¿Qué liderazgo convocó a ingente multitud?
    Es evidente que el movimiento social más significativo en las últimas décadas en España, era una respuesta directa y cuasi-espontanea del pueblo, o de una parte importante.
    Y ese movimiento sustentó un cambio de cultura-política, que se afianza en su raigambre hispánica.
    Así, su reivindicación significó la negación de una tradición también española, la del hiperliderazgo, del superhéroe, de lo sobrenormal que genera relatos épicos, cuasi sobrenaturales de hercule@s lideres-as-. Su principal reivindicación era Democracia Real Ya, radicalidad democrática, que se vinculaba directamente al hacer y protagonismo colectivo para cambiar las condiciones materiales de vida.
    Hiperliderazgo que en el subconsciente colectivo se vincula a la cultura del Régimen, de los 40 años de Régimen y caudillaje, de esa forma de ejercer el liderazgo que impregna a muchas opciones.
    Hiperliderazgo, o heroicidad que también choca la raigambre española del antihéroe, ahora sí, antihéroe hispánico que no supervillano o malvado, ese antihéroe inserto en nuestra historia que también defendieron figuras universales y literarias, como nuestro Don Quijote.
    Es, en ese Don Quijote, en la figura del antilíder o antiheroina donde se funda y fusionan el rol de Ada Colau o Carmena, con las aspiraciones del 15-M, por situarse precisamente como uno más, no como sobrenormales, sino todo lo contrario. Empoderando al colectivo por encima del individu@.
    Como la autora del artículo creo en el antiliderazgo, en nuestro Don Quijote, pero además pienso que la potencia de cambio de cultura política que significó el 15-M, lleva en su ADN dicha figura, también enraizada en la cultura de los pueblos de España. Pretendiendo al colectivo, al pueblo como agente protagónico del cambio, y no a superlíderes=sobrenormales=sobrenaturales=semidioses; a quiénes dejar en sus manos la salvación de tod@s (eso para nada casa con el 15-M, y no conocemos movimientos de cambio en España, que no se sustente sobre él).

    Saludos Cordiales.

  73. Entrenamos asesin@s, pero no les dejamos entrar a conciertos, saltan sarpullidos hipócritas (campaña, queremos entrar).
    Hipocresía, por quiénes dejan en manos de padres, la eleccion del credo o incluso la decisión sobre la maternidad, pero no la entrada en conciertos. Arrogándose la autoridad pública su prohibición. Y anulando el desarrollo de la autonomía e independencia del adolescente, al respecto, mientras se permite su formación en el crimen a distancia.
    La misma autoridad pública, ¡qué!, sin embargo responsabiliza penalmente a menores entre 18 y 14 años.
    Pero la hipocresía llega aún más lejos, si recordamos campañas para evitar en los grandes medios de comunicación, la exposición de sexo explícito o violencia, que han desaparecido, cuando más proselitismo o apología de la violencia hay (anunciándose en los mismos no el tabaco, o la prostitución, pero si cursillos del crimen).
    No entiendo, como se puede permitir el libre acceso a: la violencia, asesinato, ensañamiento, robo, atracos,…, con todas sus manifestaciones gores; su proliferación, naturalización y deshumanización de dichos actos, a través de diferentes formatos en videojuegos o consolas, para toda clase de dispositivos audiovisuales.
    No lo entendía, ni entiendo, aunque al ver la futurible película de “El juego de Ender”, lo comprendí mejor. Aún más, cuando tratándose de la actualidad, ví la pelí Drones: en el que dos soldados, desde un conteiner acondicionado como sala de operaciones de Drones(en Nevada,EE.UU) dirigían un Drone con gran capacidad destructiva en Oriente Próximo, o dónde fuere.
    La invisibilización de debate alguno al respecto, nos induce a pensar si existe, si alguien ha planteado control de violencia en estos juegos, que proliferan, y ocupan gran parte del tiempo de nuestros jóvenes y niñ@s.
    Que existan drones, para vigilar o asesinar, porque matar sin previo juicio voluntariamente, es asesinato u homicido premeditado, no es lo que se trae a colación.
    Sino la educación de nuestros niñ@s y jóvenes, por que a falta de restricciones en esta materia: se educa en la violencia más gratuita y exagerada; y aunque sea en el mundo virtual, se contribuye a formar en valores que naturalizan y normalizan todo acto de violencia, por muy cruel que sea (a los 8, 9 y 10 años, comienzan a jugar).
    Después, vienen las explicaciones en los medios, de sesud@s estudios@s en diversas disciplinas, cuando toca explicar, que un “chiflad@” entró en su Universidad, centro de trabajo, comercial,…, y se lió a tiros, …, asesinando a much@s sin distinción.
    Pero curiosamente se hablan de los desórdenes del individu@, del acceso a las armas que utilizó, del ansia o no de protagonismo público. Pero poco o nada se habla sobre dónde encuentran esos patrones de conducta. Por qué proliferan cada día más, esos concretos patrones de conducta que han naturalizado y normalizado el asesinato individual, colectivo o de multitudes.
    El capitalismo no sólo ofrece aislamiento social, desagregación, al que eufemísticamente llaman individualismo. Fomentando al tiempo la competitividad de la ley de la selva, dónde el hombre ya no es un lobo para el hombre, por qué le han robado hasta la protección de la manada.
    Sino que hoy día, se educa a la infancia y juventud en la violencia más gratuita y gore, sin ningún escrúpulo y control por parte de la Sociedad, con criterios caníbales: todo lo que no se identifica con la tribu es caza.
    Alguien debiera llevar en su programa, o en lo que resta de legislatura algún tipo de iniciativa, para controlar tanta educación en el asesinato en los video juegos.

    Saludos Cordiales.

  74. En Salvados y el Objetivo, hubo un monólogo de la izquierda que gano Garzón, por qué l@s ocho restantes discutían por el centro con discursos centristas, que gano CIUDADANOS.
    Lo singular de Alberto Garzón en el debate a 7, del Objetivo, tras el tête à tête del nuevo bipartito en Salvados:
    Habló desde la concreción, proponiendo el TSG; de como iguales políticas dan tasas diferentes de paro, según que territorios, por sus modelos productivos.; y dijo que España ha estado y está gobernada por la Gran Empresa, con independencia de gobiernos. Probablemente fue el que menos tiempo de intervención consumió, y desperdició la primera intervención por inconcreción.
    Ningún otro representante, fue tan claro, ¿sabéis por qué? Por qué tod@s ell@s se discuten, por igual, el centro.
    Pero ¿qué es el centro, o quiénes lo forman?: todas aquellas personas que por encima del perfil ideológico, optan por el régimen, modelo o sistema y su estatus quo.
    Ha sido la crisis del centro, sustentado socialmente sobre clases medias y trabajadoras cualificadas, precarizadas o en riesgo; lo que ha venido a cuestionar el sistema político.
    Debido principalmente a la regresión material, de hecho, en las condiciones de vida, de los derechos y libertades constitucionales de l@s españoles-as. Esto es lo que ha cuestionado el sistema político e institucional español, gobernado por la Gran Empresa, que con nuevos actores pretende restaurarse; es lo que ha alimentado contestación social y cambios culturales, y en las formaciones políticas, desde el 15-M hasta hoy.
    Esa crisis del centro fue y es, la que coloca en crisis a la socialdemocracia como opción política, en España y Europa, la que recuperó la lucha ideológica y alternativa al capitalismo.
    Por eso, la recuperación discursiva del centro, no puede alumbrar apoyos para la ruptura, ni procesos constituyentes populares. Sino todo lo contrario, sustentar la restauración del Régimen.
    El cambio requiere quebrar ese centrismo de las conciencias en crisis, y con él, al sistema político dependiente de la Gran Empresa, al viejo bipartidismo.
    Fue ejemplificador , escuchar a Iñigo Errejón, su discurso social de las correlaciones de fuerzas: “optamos por los desfavorecid@s, pero no nos enfrentamos a nadie, simplemente decimos cual es nuestro lugar”, vino a decir. Un discurso happy flower, sobre-entendiéndose que es posible contentar a tod@s por igual, que no hay contradicciones de intereses a solventar, ni tensión o enfrentamiento en la correlación de fuerzas.
    A excepción de Garzón, todo los fatuos debates giraron entorno a una competición por el centro happy flower, del que sin duda, salió, y probablemente salga victorioso CIUDADANOS, tanto en el debate a 6+1 y en el de dos.
    Desgraciadamente la charla en Salvados, entre Rivera e Iglesias, tampoco llegó a debate. Ambos intentaban atraerse al centro, y los puyazos los reservaban a dueto sintonizado del nuevo bipartidismo, al viejo.
    Pablo Iglesias, no ha caído en la cuenta, que al competir por el centro (estabilizante del status quo), no abre grietas, ni provoca catarsis alguna, entre quienes dudan debido a sus vivencias en Crisis. Hace tiempo se criticó que la grieta se abrió a CIUDADANOS, como hoy comprobamos. Pero al parecer, ese era un riesgo que en su viaje a la centralidad tenían asumido, según él mismo ha declarado (no se le escapa un movimiento del tablero, y eso que es campo con dueño ajeno).
    No ha caído en la cuenta, que el tablero se rompe, por donde es más débil, la centralidad, no aceptando la idea de centro, ni centralidad, ni centrípeto que valga en esta Gran Crisis. A lo más, consenso forzado por una nueva correlación de fuerzas, ante la oligarquía que unilateralmente ha iniciado esta guerra de clases, parafraseando al supermillonario Warren Buffett.
    No cae en la cuenta que al discutir por el centro estabilizante, son ell@s quiénes se desplazan, aceptando el tablero con sus reglas de juego, en las que gana Jalisco y si no, arrebata.
    Es indicativa la modificación del lenguaje en Pablo Iglesias, y como vocablos ajenos, hace sólo meses, se incorporan. Por ejemplo “responsabilidad de gobierno”, que se utiliza para nombrar la seriedad de sus propuestas actuales, negando moderación o modulación alguna.
    Pero al tiempo, se nos muestra como un collage atrápalo todo, incluso en el lenguaje.
    Al tiempo que habla de seriedad y responsabilidad de gobierno, y términos parecidos. Una vez perdida la frescura de su lenguaje anterior, contagiado sustantivamente del popular, y sustentado en llamar las cosas por su nombre, con claridad y rotundidad. Ahora, en loor a la centralidad y seriedad de la responsabilidad de gobernar, sustituye su sustancialidad de contenido anterior (que le conectaba al pueblo), con la formal de adoptar un lenguaje coloquial, de coleguita del barrio. Modificación del lenguaje que se notó en la entrevista de Jot down, y posteriormente en la entrevista de la Sexta Noche la semana pasada, y ahora este domingo en Salvados, junto a Rivera, hasta el punto que Jordi Évole, le hizo notar la cantidad de tacos.
    Ese es el formato de la campaña electoral en España, decidida por el duopolio mediático, una discusión por el centro que significa consolidación del status quo, como en Cataluña estuvo polarizada por la independencia(mantenimiento de las oligarquías).
    La Campaña de izquierda debe mostrar la singularidad desde lo concreto y programático, desde lo propositivo y discursivo, que significa la alternativa y necesaria correlación de fuerzas que pretende la izquierda. Correlación que lo es ante la oligarquía que ha gobernado España, por encima de gobiernos y regímenes, dirigiendo los procesos desde la dictadura a la transición democrática, sin happy flawer.
    Esa diferencia, se acentúa al abordar la corrupción, la democracia económica, la radicalidad democrática política y civil, las libertades, separación de poderes, proceso constituyente… desde lo concreto. También necesariamente no aceptando el art. 135, y proponiendo el fin del pacto fiscal europeo y su austeridad (lo demás es el chocolate del loro-centrista-por el que se pelean tod@s), lo contrario tras mucho dime y direte, sabemos tod@s que son más recortes y … .
    Esperemos que l@s compañer@s de PODEMOS tuerzan a la zocata, la actual deriva centrista, pues en organizaciones tan nóveles y desideologizadas, la consolidación de su naturaleza socio-política requiere tiempo.

    Saludos Cordiales.

  75. “Somos utopistas, tanto que llegamos a creer que la revolución debe y puede garantizar a todos: alojamiento, vestido y pan”…
    (Piotr Kropotkin)

    Cuidado con hacernos muchas ilusiones…

    Saludos

  76. Le preguntaba Jordi Ebole a Pablo en el debate de ayer entre él y Alberto, si se pondría en contacto con la Gran Banca, tal como hacía Alberto a quien felicitó el Presidente del BBVA
    Y Paablo respondió, que si le llamaban, acudiría, pero que no necesitaba a la Banca para financiarse, por lo que no iria en ssituación de desventaja.
    Mee parece coherente la actitud de Pablo, de no cerrar ningun contacto, que sieempre puede ser util

    Tambien me parece coherente la actitud de Garzón de “No cambiar mi discurso por un puñado de votos”.
    Uno quiere estar en el centro y otro solo quiere qque le voten los que piensan en izquierda.

    Lo qque no parece tan coherente es que Alberto Garzón, dice que sale a ganar, ya que la Izquierda aahoramismo en España, solo representa un 20%, como mucho y parte de esa izquierda la coge PODEMOS.

    Yo espero que cuando se celebren las elecciones y salga lo que salga, Alberto haga un analisis real de si quiere ganar dentro de 4 años, ó solo qquiere loss votos de la Izquierda, porque para limitarse a eso, más valdría haberse encuadrado en un movimiento más amplio

  77. @A veces se confunde hablar con negociar o claudicar, ¿quién se niega a hablar con nadie?, ¿qué sentido trascendente cobra hablar, cuando es algo tan cotidiano como respirar?.
    Alberto Garzón, planteo que España esta gobernada por Grandes Empresas, con independencia de gobiernos, y añadiría de Régimen (no hemos cambiado de oligarquía, entre franquismo y democracia). Garzón, debiera explicarse mejor, y decir que no piensa cambiar su discurso por apoyo del oligopolio mediático, con propiedad de capital en el IBEX 35.
    Que discutir por el centro, es consolidarlo, y son los descentrados o excéntricos quiénes pueden girar a la izquierda, y meter a los ciudadanos en el gobierno que ha ocupado la Gran Empresa(financiera o no), rompiendo viejos y nuevos bipartidismos basados en el centro político, una ficción hoy, sin correlación en la clase media, cada vez más precarizadas.
    Izquierda hay, Barcelona en Común la reivindica, y tuvo mucho más del 20%.
    Ganar hoy el gobierno para el centro y la Gran Empresa, sirve de poco, ese camino lo mostró el PSOE aunque eran otros tiempos, no tan acelerados e involutivos como los actuales.
    En cualquier caso, IU se ha encuadrado en un movimiento más amplio, esperemos que representado en Cataluña y España sobre la experiencias y espacios municipalistas.
    Como decía esperamos que PODEMOS se reconduzca a la izquierda, y abandone el giro centrista, pues una organización nóvel y desideologizada puede sufrir rápidos cambios en su naturaleza, o ADN.

  78. La idea de centro político ha sostenido el Viejo Régimen y el biparitidismo, por ello no puede ser origen más que de nuevo bipartidismo y restauración del Régimen.

  79. La respuesta de Cecilia(propietaria y trabajadora del bar en que charlaron Évole, Rivera e Iglesias), a uno de tantos periodistas que pasaron por allí esta mañana( recogida en laMarea ), debiera hacernos pensar a tod@s: “Mira, este tipo de fama… a vosotros lo que os pasa es que tenéis un lunes raro y por eso venís aquí, pero no hay noticia”.
    Efectivamente no hubo noticia, sin embargo, hoy tras la charla de amigos, todos los medios televisivos, digitales, escritos, dan tal dimensión al encuentro que en apariencia derribo las murallas de Jericó. Es la fatuidad aparente de una modernidad líquida, e intrascendente, en la que todo es sustituido por la apariencia, y donde la noticia se crea desde el Poder Económico y sus medios, creando agenda y opinión pública.
    Ninguno de los protagonistas principales que invita a su mesa o tablero el IBEX-35, sea para hablar, charlar o versar, lo es por amor al diálogo.
    La Campaña de las Generales, como bien dice Felipe Alcaraz, no sólo pretende amuermarnos con sobredosis de centrismo y dejarnos aletargad@s. Sino que además, como en la antigua o moderna imperial, sea Roma o EE.UU, el propio anfiteatro ahora espacio televisivo, será el circo de polític@s gladiator, creador del espectáculo y también de la noticia sobre el mismo, que comenta la noticia y vuelve a comentarla, creándose una realidad paralela, auténtico opio de los pueblos.
    La arena televisiva no sólo será el debate, sino también la noticia, pretendiendo suplantar a la calle, sólo la fatuidad y falsedad sustancial permite que tanto espacio, en tantos medios, se dedique a lo que Cecilia decía bien: “Mira, este tipo de fama… a vosotros lo que os pasa es que tenéis un lunes raro y por eso venís aquí, pero no hay noticia”.

    Saludos.

  80. Lleva 5 meses mi cuñada, queriendo vender el piso
    La verdad es que el piso es muy bonito, comodo y está en una zona muy comercial y de transportes
    Pero la verdad es que no lo vende
    Yo le digo “Maria, por qué no bajas el precio?.”
    Ella insiste en que antes de la crisis, el piso valía lo que pide ahora, y no va a cambiar, por mucho que los compradores se lo esten proponiendo.
    Alberto Garzón lleva queriendonos convencer de que la Unidad Popular es lo necesario para cambiar el pais
    Él sabe que España esta gobernada por grandes corporaciones con independencia de Gobiernos e incluso de Régimen.
    Np solo no habla con esos poderes fácticos, sino que incluso se permite insultarlos.
    Aun asi, piensa vender el piso, porque sabe que sus valores y principios, son los correctos.
    Es más, está convencido de que PODEMOS dará su brazo a torcer, antes de la Geenerales y se integrará en esee amplio movimiento
    Tambien estaba convencido de qque Maillo y LLaabel, lo haabian hecho de p. m. en Andalucia y Catsluñaa respectivamente.
    Yo solo le pido a Alberto, que cuando salga el resultado de las Generales, lo analice, por si su discurso es coherente pero no casa con el 90% de los españoles.

  81. ¿Qué ha ocurrido con el asalto a los Cielos, y la ventana de oportunidad al cambio? ¿Qué nos deparan para el futuro?
    En 2011 se inició un movimiento alternativo, diverso, plural y directo del pueblo, el 15-M. Ha este siguieron otros movimientos 27-S, 22-M Marchas por la Dignidad, Las Mareas blancas, verdes,… Todo este movimiento popular directo, indicaba el resquebrajamiento de unas relaciones sociales de …, y con ellas de su sistema de dominio político-económico y social, ese que sustentado en el voto del 90% al viejo bipartito se mantuvo durante décadas, gracias a la economía Ponzi o el espejismo de la burbuja.
    No hace poco más de un año, nació PODEMOS, y con sus discursos, orientaciones, difundidos a los cuatro vientos por la industria mediática, como eje vertebrador y creadores de audiencia. ¿Dónde estamos hoy? ¿Antes las puertas del cambio rupturista y constituyente, si persisten en su línea centrista?

    Todo ese movimiento directo del pueblo, quebró el centro político y sus ideas, escorándolo a la izquierda, dándole la potencia demostrada en las experiencias municipalistas con rotundas y sonadas victorias.
    Hablábamos en 2012 de mayorías que sentían desafección al bipartidismo, pero su crisis no terminaba de abrazar un modelo alternativo, aunque estaban dentro de un proceso catártico, que en su maduración los distanciaba del modelo de capitalismo, del Régimen como bloque de poder (político, económico, mediático, social…), las encuestas en 2013 daban, ya entonces, 50 diputados a IU (saltaban las alarmas del bloque oligárquico).
    PODEMOS en su deriva actual, parece que ha optado por sustituir viejo por nuevo bipartidismo, sobre la base de abrazar el mismo modelo (lo que es peor, en palabras de Errejón, se decía que ni siquiera para estas elecciones, sino en las siguientes, más adelante). Su eufemística centralidad, no pretende ahondar la catarsis sobre las líneas que ya había hecho suya el pueblo, desde el 15-M en adelante (pero no es cuestión de tiempo ya cambiar conciencias, sino otras coordenadas, pues se acepta, que en estas elecciones no se conseguirá).
    Sólo había que organizar, articular esa pulsión de radicalidad democrática y mejora de las condiciones materiales de vida, surgidas en las movilizaciones, de forma directa por el pueblo. Creando canales y espacios de articulación, multiplicándolas, dejando al pueblo que se expresará, organizara y movilizara. No sustraer su protagonismo con salvadores, que venían a ofrecer la adormidera del opio, con la promesa de la tierra prometida, conseguida por titanes en tertulias televisivas, sin organización y movilización del pueblo, por asalto a los cielos el día electoral.
    Si la opción es restaurar el Régimen, para que sigan gobernando las grandes empresas, no son necesarias tantas alforjas. La oportunidad de cambio que brindaba la demanda de Democracia Real Ya (radicalidad democrática), del no a la dictadura de los mercados (democratización económica), a la austeridad y recortes; del no a la economía ponzi, especulativa, madre de corrupción … , ya no se pretende por PODEMOS como prioridad del momento.
    Ahora, año y poco después del nacimiento de PODEMOS, de no cambiar éste su deriva centrista (motivo de negar la unidad popular). ¿Qué panorama nos ofrecen desde PODEMOS? Ya no se asaltan los Cielos, Errejón plantea una legislatura de cuatro (donde serán irrelevantes), Bescansa declara que efectivamente no gobernarán, y el tête à tête de Iglesias con Rivera mostraba la deriva centrista, en la que inciden Errejón y Bescansa.
    ¿Para qué entonces el centrismo? Si saben que no ganarán, que serán irrelevantes, que se pactará con Ciudadanos, sea PSOE o PP, como en Madrid y Andalucía, y después desde coalición de gobierno, o desde pactos de legislatura o apoyos, investirán presidente y gobernarán.
    ¿Para qué, ese viaje al centrismo? Ya se dijo antes, hace meses, cuando se iniciaban las demandas cívicas por la unidad popular, ante la insuficiencia de PODEMOS.
    Si PODEMOS finalmente opta por romper la unidad popular, lo hace, por renunciar a ser determinantes. Si no para gobernar, al menos para bloquear reformas regresivas a espaldas del pueblo, de calado constitucional.
    Y además por marcarse el objetivo de sustituir institucionalmente al PSOE (en próximas elecciones) como fuerza alternante, a futuro, aceptando las relaciones de poder que sustentan el modelo actual (en un Régimen restaurado). Con la presunción, no negada por los hechos, de apoyos mediáticos suficientes para acabar con cualquier izquierda organizada en el Estado, que les reste.
    De ahí las palabras de Iñigo Errejón (en el Objetivo), aplazando para unas próximas elecciones, la sustitución definitiva del viejo por el nuevo bipartidismo.
    No olvidemos que el nuevo bipartidismo, se caracteriza objetivamente, no programática o discursivamente, sino objetivamente por la dependencia del tratamiento mediático. Son partidos mucho más americanizados (del norte), en el que la organización partidaria es sustituida en la relación de poder interno, por los medios de comunicación.
    La partida de ajedrez y movimientos futuros que tengan pensados, no podemos conocerlos, pero no queremos ser fichas o movimiento de nadie, sino agentes protagónicos de nuestro futuro, esa fue la principal evidencia del 15-M.
    Sí sabemos que los desarrollos en ajedrez, limitan la capacidad de maniobra tanto de peones como de figuras, y su deriva centrista los encajona cada vez más, enrocándolos más aún que cuando se negaban a la unidad popular.
    Mucho más de lo que piensan, sobre todo si algunos honestamente todavía pretenden provocar algún cambio, pues recuperar el enamoramiento inicial de la industria mediática (tras romper la unidad popular), sólo muestra hasta qué punto son peones de un tablero con dueño propio. Ese viaje de restauración consciente o inconsciente, como ratón de laboratorio dirigido en un laberinto, no estimula nada nuevo. Y como tod@s sabemos, un proyecto político novel, desideologizado, en que el discurso político tiene una fuerte dependencia del liderazgo, puede cambiar de naturaleza rápidamente. ¿Quién sabe?, si en el PODEMOS de hoy, no está el embrión del Partido Demócrata de mañana, como con la disolución del PCI se fomentó la creación del Partido Democrático (miembro de la internacional socialista, y PS europeos). Esperemos que l@s compañer@s reconsideren su deriva política, por qué aunque cueste reconocerlo, no es cuestión de/ o sólo de prepotencia, sino de diferencias sustanciales en cuanto a la alternativa al modelo, y las bases sobre que sustentarlo.

    Saludos Cordiales.

  82. En el excelente articulo de Rafael Reig en ElDiario.es “A PODEMOS”, nos confirma y ratifica que el fenómeno PODEMOS, ya está amortizado y asumido por sus mismos dirigentes.
    En esa amortización, han tenido protagonismo importante, sus ambiguedades, los medios de comunicación, y la contraofensiva de IU, que veia desaparecer todo su entramado.
    A dos meses de las elecciones, si alguien honestamente, todavia sigue pensando en provocar algun cambio, sin echar mano de la industria mediatica, deberia hacerse esta sencilla pregunta y obrar en consecuencia
    “¿Por qué TODAS las encuestas dan a C,s un 20% de los votos y subiendo, mientras IU, sigue prostrada en ese 4%, a pesar de los 10 puntos que ha perdido PODEMOS y que corresponden, en principio a votantes de IZQUIERDA?”

  83. @Jose,
    Yo se la respuesta. C’s sube porque sus propuestas son pragmáticas.

  84. Hombre Jesus, no me digas que las propuestas de A. Garzón, no son pragmáticas

    Quiere crear un Ministerio de Igualdad, para que los hombres no tengan preeminencia sobre las mujeres, a igualdad de trabajo. MAS VOTO FEMENINO
    Quiere crear 1 Millon de Puestos de trabajo con el TSG. MAS VOTO DE LOS PARADOS ( 4 Millones)
    Quiere unir a todos los que piensan en Izquierda en un gran movimiento de Unidad Popular. MAS VOTO DE LOS CONCIENCIADOS SOCIALMENTE
    Quiere quitar los privilegios de la Iglesia Católica y de la Gran Patronal. MAS VOTO DE LOS LAICOS Y DE LOS TRABAJADORES
    Y no sigo
    Tieene que haber algo más, ó es que Alberto no se sabe explicar bien

  85. Tiene que ver, qué como la unidad multiplica y no suma, la fracturación divide y no resta, pues crea frustración, impotencia y conformismo. Más aún si estas tres potencias, coinciden con una busqueda del centrismo, que redunda y las legitima. Entonces, nos situamos en la regeneración cosmética como Ciudadanos, y para eso las gentes prefieren a CIUDADANOS o al PSOE (y sobre todo, para eso, no nos quieren a nosotr@s, l@s alternativ@s).
    Con ello se acaba con la opción de cambio, no sólo por correlación de fuerzas, sino por decaimiento de las propuestas que la encarnan, y la correlación de fuerzas que se requiere.
    José en la terminología se muestra la creencia, y referirte a IU no como organización, sino como entramado(red: liosa, mafiosa, corrupta…, peyorativa), dice mucho.
    Por la misma lógica de la industria mediática, podríamos decir en tal caso, que tanto PODEMOS como CIUDADANOS son auspiciados por el IBEX 35. Qué son el nuevo por viejo bipartidismo necesario para restaurar el Régimen.
    Pero la verdad es que ambos responden a conexiones de mensajes, que en el caso de PODEMOS alejándose de sus orígenes (como le recuerda la reciente corriente estatal BASES PODEMOS) y rompiendo la unidad popular. Con la aceptación del tablero y disputando la centralidad, esta provocando desmotivación…. , por que esa aceptación de centrismo es pareja del convencionalismo político tradicional, que nos lleva a que hoy la encuesta de CELESTE TEL no alcance el 15%, ni la suma de PODEMOS e IU, y aventan las velas tanto de CIUDADANOS como del PSOE.
    Aunque todavía, no se pregunta por plataformas unitarias en Valencia, o la nueva forma que pueda surgir de la incorporación de Barcelona en Común, o la que adopten las Mareas Gallegas, o la propia AeC.
    A estas alturas del desarrollo, un quiebro unitario que reuniera a todas el cuerpo alternativo, movimientos, mareas, mareas atlánticas, frente cívico, colectivos del 15-M, Marchas por la Dignidad, plataformas municipalistas, opciones nacionalistas y federalistas democráticas y/o de izquierdas, así como formaciones políticas, un quiebro de dicho calado no podría ser ignorado por los medios(por que además rompería el discurso convencional y consensual del pactismo centrista, cuando los consensos han sido rotos).
    Pero es más, un quiebro de dicho calado, se reforzaría inmediatamente y tendría una capacidad de organización y respuesta tremenda, pues sería la afloración de la sinergías populares(como los táxistas en Madrid en la Campaña de Ahora Madrid), se multiplicarían las iniciativas que surgirían del propio pueblo, de forma directa como han sido las expresiones del 15-M, hasta cuando el protagonismo del pueblo y su movilización paso a segundo plano, años después, pero en las municipales donde se les convocó,respondieron.
    Pero si no confiamos en la capacidad de respuesta del pueblo, y pensamos que los procesos han sido producto de nuestra inteligencia, de nuestro ajedrez y otras tonterias, caemos en la tela de araña del Régimen en mutación (elijamos etiquetas).
    No podrán ignorar dicha fuerza y tanta razón, tampoco podrán amedrentar a un pueblo crecido en su máxima expresión de unidad, de conciencia. Sería la tormenta perfecta, que limpiara de podredumbre las tierras de España, empoderando a sus pueblos. Sí puedes pisar España y no a los españoles-as, levantarla es levantar a sus pueblos, sus gentes, más allá no hay otra realidad de la misma.

    Saludos Cordiales.

  86. No distorsionar las reivindicaciones y consensos gritados por el pueblo movilizado, es el camino para maximizar y ganar, o al menos, paralizar las regresiones de dimensión constitucional.
    Leí de algun@s libertari@s, que la asamblea no era operativa por el mecanismo del debate, como instrumento conformador del acuerdo. Sino que el acuerdo era previo a la asamblea, y que ésta, sólo servía generalmente para constatarlo o instituirlo. Que cuando los acuerdos tomados en la asamblea, no se sustentan en los consensos o posiciones anteriores a la misma, el seguimiento de los mismo es mínimo.
    Lo ejemplificaban durante el 15-M, en un fuerte debate sobre una acción, en la que se detuvieron en debatir durante largas horas. Al día siguiente, tras el acuerdo favorable, sólo unos cientos participaron de la acción en el metro(Madrid).
    Esta reflexión, nos podría llevar a concluir que debemos aceptar los acuerdos previos al debate social, como tendencia o afluencia subterránea o movimiento telúrico, que da forma al relieve exterior o epidérmico. Y precisamente de eso se trata, de dar libre expresión, exteriorizar los acuerdos previos del pueblo, sobre aquellas demandas que han provocado su movilización directa. De dar carta de naturaleza al pistoletazo de salida o afloración un 15-M, no fue irrupción sino su erupción inesperada, que ha trastocado toda la escena española .
    Recuperar esa expresión del pueblo directa, ese consenso previo al acuerdo asambleario o institucional de colectivos y organizaciones, es el camino. Y para ello hay que mirarse en su espejo, y en sus reivindicaciones, sin intentar constreñirlas y distorsionarlas, sólo hacer un ejercicio de memoria y recordar gritos, propuestas, formas de organización, demandas,… .
    Como decía algunos comentarios atras, no se trata de que la fuerza te acompañe, sino de acompañarla.

    Saludos Cordiales.

  87. Cayetano
    No fue mi intención dar un significado negativo a la palabra “entramado”
    Si lo has entendido asi, disculpa
    Me vino el palabro a la cabeza, porque asumiendo que IU es una Organización ó Partido, lleva ultimamente tiempo, confundiendo al personal.
    Ya no se si IU es la de Gregorio Gordo ó la renovadora de Alberto Garzón, ó la Abierta de Gaspar Llamazares ó ha desistido de presentarse a las Elecciones como IU y en su lugar va a ir con AeC, assumiendo que con AeC no puede ir porque otros han registrado el logo.
    Sería conveniente que Alberto se definiera, porque esta liando al personal. Yo creo y lo he dicho otras veces, que al final irá como cabeza de lista de IU, porque en ese “entramado no negativo”, que he resaltado, solo le van a votar los muy convencidos.
    Leo tus argumentos y una cosa que me sorprende es que dia si y dia tambien, hablas de PODEMOS y su deriva al centro
    Siendo este blog de Alberrto Garzon de IU, yo entendería más lógico que aclarases ó preguntases dudas sobre Alberto y sobre IU
    Lo de PODEMOS lo ha resaltado muy bien hoy Rafael Reig: Está amortizado. Tu mismo lo refrendas cuando dices que la encuesta de CELESTE-TEL da 11% a PODEMOS y 4% a IU, es decir, marginales los dos.
    Yo, que tengo muchas dudas, me hacia antes esa pregunta “¿Por qué a IU, que tiene un programa SOCIAL y unos principios inequivocos, le dan las encuestas un 4% y en cambio a C,s que es la derecha civilizada, le dan un 20%?”
    El único que ha contestado ha sido Jesús y aunque (como siempre) ha dado en el clavo –>”EL PRAGMATISMO DE C,S es del gusto de los votantes”, yo no me quedo conforme, porque como he dicho, IU tambien tiene propuestas muy pragmaticas, y más sociales, para la inmensa mayoría de españoles.
    Si tienes alguna idea, te la agradecería, pero por favor, no me vuelvas a contar la deriva a la centralidad del tablero de PODEMOS

  88. @José, está bien que no dieras idea de trama, sino de red, al término entramado. Por qué precisamente se trata de tejer, entramar red, y unir, no de tramar o urdir (peyorativamente). Pese, a que después insistas en la idea peyorativa de entramado como lío.
    Pero como decía la canción: lía con tus brazos, un nudo de dos lazos….
    Las visiones y enfoques propuestos, se centran más en atender y entender la demanda popular, sus manifestaciones y articulación. Que en colocar los focos en el ombligo de las instituciones, sean políticas o no. Porqué la inestabilidad de la escena política, deviene de esos movimientos telúricos, que dimanan del propio pueblo, dibujando el relieve de la montaña rusa en que instituciones y partidos están embarcados.
    Fijarse o detener la mirada en formaciones partidarias u otras, es distorsionar por minoración o reducción, una realidad mucho más compleja, basta y soterrada, que alumbró el 15-M, Mareas, Marchas por la Dignidad…, sin dirección o identificación alguna.
    Es esa visión, la que cuestiona al modelo, abriendo grietas y crisis en sus relaciones. Es desde esa visión que se habla de PODEMOS, por que se entiende que IU esta realizando esfuerzos ímprobos, por construir desde la misma.
    Hemos hablado de IU, y no poco, dándole caña, en la época de las europeas y después. Pero es justo reconocer, que ha realizado, no sólo renovación generacional, sino de línea, discurso y práxis política en estos últimos años. Hoy la línea de IU, no sólo participa parcialmente del 15-M, como expresión popular que es, sino que la comunión con los valores, formas, métodos, demandas, reivindicaciones, es armoniosa en todas sus notas con el movimiento.
    Precisamente por ello se incorporaron a la iniciativa de otr@s, contribuyendo conjuntamente, a un espacio de encuentro, en que se puedan expresar en forma y contenido, todas las demandas populares, de tod@s. Sinceramente creo que serán reconocidos(AeC), no sólo en el espacio electoral, sino también en el social, porqué es necesario vertebrar los pueblos de España.
    Desplegar dicha potencia popular, requiere de la unidad de todos los integrantes del cuerpo alternativo, y entre ell@s como condición sine qua nom de éxito, sea para ganar o bloquear más regresión y su consolidación, se requiere a PODEMOS.
    No se trata ni de IU, ni de PODEMOS, eso es lenguaje y enfoque convencional, de institucionalización política, sino de como dar cauce a las energías populares, y provocar una erupción como él 15-M, en esta ocasión con traducción también electoral.
    Y si no, se trata de como sentar las bases para articular, y crear ese cauce desde ya, significado hoy en AeC,
    nada diferente de lo planteado por Barcelona en Común para Cataluña, ni a las Mareas Gallegas o Compostelas Abertas….
    Dar voz, cauce a la energía popular para provocar la erupción de alegría y empoderamiento, rompera cualquier pronóstico demoscópico, como ocurrió en las municipales.
    Ciudadanos es fuerza emergente increccendo, mientras las instituciones del cuerpo alternativo, partidos o no, sean más constriñentes que liberadores, distorsionadores que altavoces, obstáculo que facilitadores del empoderamiento popular.
    Si aceptamos la lógica no sólo de la fragmentación, sino del centrismo político, aceptamos una lógica que ha sustentado al viejo Régimen y servirá al renovado. Nos abremos entregado a otros brazos, que rompen nuestros lazos, con el sentir popular. E iremos derrotados antes de empezar, ese es el tema, en que IU y PODEMOS, no son más que actores secundarios como otr@s, donde el protagonismo es popular.
    Se trata de construir comunidad alternativa desde las identidades propias, convocand@ a tod@s, en todo momento. Por que las elecciones son un día(aunque sean para años), pero frenar las privatizaciones de los servicios públicos esenciales,-por ejemplo- como demostró la marea blanca en Madrid, es una labor cotidiana.
    Como decía Isaac Rosa hoy, las gentes siguen politizadas e interesadas por la política. Es decir, no dejan en manos de, sino que buscan protagonismo. Empoderarlos, es provocar no la emergencia de la irrupción, sino la erupción necesaria para el cambio popular.

    Saludos Cordiales.

  89. @Jose,
    Léete el programa de IU, coge los libros de AG, busca en la web de la coalición: sus propuestas de forma mayoritaria son utópicas, irreales, van contra la propiedad individual, contra el estado tal y como lo conocemos, alentar el independentismo, suponen prometer un trabajo en la dirección opuesta a la que la población quiere ir.
    Además está que el sistema no permite a IU aparecer ni en las encuentas. Ni al IBEX, ni a la monarquía, ni a la clase media le interesa nada que rezume comunismo.

  90. El lobo es un animal precioso. Y además util
    Si no fuera por él, jabalies, corzos, hurones, topos, y otros animalillos depredadores camparian a sus anchas por los campos de labraanza, dañando las cosechas
    Pero el lobo tiene muy mala prensa. Quizas desde el cuento de Caperucita
    En la epoca del General Franco, se encargó a los aalimañeros, dieran cuenta del lobo, cobrando una cantidad por cada cabeza entregada.
    Tuvo que llegar Felix Rodriguez para reaalzar laa figura del lobo. Asi y todo los ganaderos, siguen haciendo caceerias por el monte, para eliminarlo
    El Partido Comunista, es un Partido SOCIAL, excelente. Y aademas util.
    Si no fuera por él, depredadores y corruptos, camparían a sus anchas
    Peero el PC tiene muy mala prensa. Quizas desde la privación de la Propiedad Privada de Lenin, ó las purgas de Stalin, ó la China de Mao ó la Cuba de Castro, ó la Corea de ???
    Ö que no es lo missmo predicar qque dar trigo.
    Hace faalta un Feelix Rodriguez de la Fuente, pero no creo qque Alberto Gaarzón ejerza de aantropologo. El es solo, economista.

    Cayetano, lo ha dicho Jesus, muy bien. Al sistema, no le interesa nada que rezume comunismo.
    No es un problema de Podemos, ni de Unidad Popular. Dee hecho PODEMOS, logró unos resultadoss iniciaales espectasculares, porque borró la palaabra COMUNISMO.
    Al sistema y a IU no les interesaba un Partido que les pudiera hacer sombra ó borrar y contraataacaron.
    Alberto vale muccho
    Solo tiene un problema: HABLA

  91. @Jesús y José, perdonad la digresión, pero acabo de caer en la cuenta, que sólo falta María para completar el hechizo mágico-católico, que protegía ante la antigua superstición, consistente en la perdida del alma por estornudo(relación que persiste por reiteración, habiendo perdido consciencia de su significación).
    Hobbes decía que el hombre era un lobo para el hombre, pero el capitalismo lo ha desfasado, pues ha trastocado al individuo en aislamiento, que acaba con la esencia del lobo, la manada (el lobo solitario -zoológico-, lo es siempre por expulsión, y se agregará a otros, siempre que tenga ocasión).
    Bueno, siguiendo con el tema, no se tratan de ismos sean islas, penínsulas o continentes, sino de interpretar la realidad social en su basta inmensidad, donde siglas e ismos son ecos, olas, temblores.
    Como la Gran Crisis económica, cuya explosión datan algunos en 2007 o 2008, -detengámonos, reflexionemos un momento, estamos en 2015 (siete u ocho años ya)-, fué el inicio de tsunamis que estan cambiando la vista del relieve social.
    Tsunamis, que se originan en movimientos telúricos, y que tirarón a la papelera o falsarón las herramientas convencionales de análisis y predicción económica.
    Todavía a fecha de hoy, estamos inmersos en un panorama donde: las emergentes aparecen como decadentes; muchos países desarrollados recobran un rol inverso desconocido: la via al subdesarrollo; otros a base de crear nuevas burbujas y depredar, apenas duras consiguen estancamiento, frenar el retroceso inmediato; y el Tercer Mundo, si cabe, se pudre más aún en su misería.
    Las herramientas de análisis y predicción, más que a ver, ayudan a velar la realidad, a correr ese estupido velo que nos impide una visión de conjunto.
    Comprender que los conceptos producción, consumo, poder, modelo, distribución, finanzas, riqueza…, no son más que relaciones humanas, nada divinas y más convenciones que naturales, ayudaría a entender.
    Al igual que con la Crisis Económica, las instituciones de Poder en su red o entramado pueden resistirse, e incluso devolvernos a la regresión del pasado (como en el cartel que colocó Garzón su primer día en el Congreso). Sin embargo, no pueden detener el Tiempo, estamos ante “málditos tiempos históricos”, no es una figura retórica, ni metáfora, es una realidad que quiebra los instrumentos convencionales, académicos, y por ende institucionales, no sólo en economía, sino en el estudio de todas las Ciencias Académicas Sociales, incluida, claro está, la política.
    Comprender que la realidad social y económica no se desenvuelve bajo los mismo parámetros, y que desde el status quo, sólo se puede frenar, obstaculizar, constreñir, pero no dar respuesta satisfactoria a la nueva etapa histórica, es haber dado un gran paso adelante.
    Las expresiones populares, directas, que se iniciarón un 15-M hace ya cuatro años, han sido claras, sólo queda optar por acompañarlas, o constreñirlas.

    Saludos Cordiales.

  92. En el ya famoso debate entre Iglesias (intereses sociales) versus Rivera (intereses económicos de Europa) faltaba Garzón (verdadero sentir del pueblo)….

    Saludos

  93. Cuando no le invitó Jordi Evole, que tiene mucho feeling, por algo será
    En cualquier caso, le doy a Garzón, más valor, que representar a un colectivo, que solo aspira a tener esmarfones, tabletas, y botellón, una qquiquigirl ó un quiquiboy, y el domingo, furbo
    Quizas, el problema de Garzón, es ese, que cuando está en la Fería de Málaga, sirviendo caipiriñas, no se da cuenta que de 100, solo 4 le preguntan por su actividad en el Congreso y como sacar a España, de la Crisis

  94. La televisión es la sala de los espejos que refleja los monstruos del esperpento Inclaniano, ya no refleja la realidad, ni pretende entenderla, sólo la deforma, y para ello requiere la espectacularización. Pero con la vertebración del pueblo, al decir, pasen y vean, mostraran ¡la caraba!; verán una vieja vaca que araba, pero ya no ara.
    Como bien dice Isaac Rosa, el programa de Évole demostró algo, que a las gentes le interesa la política, economía, sociedad, aquello de lo que rehuía Botín, al criticar que su conserje o empleada de hogar supiera de la prima de riesgo y … .
    Todo ello viene a confirmar que persisten los movimientos telúricos, y cambios climáticos populares, que alumbran nuevos ecosistemas; que la gente se preocupa en primera persona por la política. De ahí la ocupación excesiva programando espectacularización-deformación: en tertulias, debates y reportajes, continuos y sin solución de reflexión que sobredesinforman, deformando, en sus salas de los focos-espejos, la realidad social. Que distan mucho, las antípodas, de aquella Clave de José Luis Balbín, un gran tipo.
    Por cierto, está muy bien que sirva Garzón, que al menos tenga la experiencia del camarero, para vivir la experiencia de obrer@s. Además de ejemplificar que no se le caen los anillos, lo que le dignifica con independencia del público. De otra parte, es de respeto dejarte cumplir con tu trabajo, ¿te imaginas, si tuviera que constestar a más gentes? Al final sólo pondría 20 caipiriñas, y tendría la experiencia del político o economista que usa la barra como púlpito, pero no la del obrero de los servicios. Además, la peña, aunque este interesada en política, no esta obsesionada como para estar en Lavapies, pidiendo caipiriñas al sursum corda, en San Cayetano y preguntándole sobre su actividad, el TSG o la educación.
    Esta deformación espectacularizada, es la que permite el mundo al reves, dónde PODEMOS virá al centro para crecer, mientras el PSOE pone proa a la izquierda al mismo fín. Que se anden con cuidado en PODEMOS, conozco al PSOE y como se pongan en plan 82, deján a PODEMOS no en el centro, sino en la derecha (es lo que tiene elegir la sala de los focos-espejos esperpénticos). De momento IU, como todos los integrantes de AeC, pretenden la unidad popular con un programa de mínimos, pero desde opciones identificadas con las izquierdas. De otra parte, justo es decir, que al igual que lo aprobado por Barcelona en Común.

    Saludos Cordiales.

  95. Por favor, no decir que salimos a ganar, ni que esperamos el apoyo de Sánchez, Iglesias o Riveras.
    No, por sentido de la realidad, sino porqué concurrimos preparados para ganar, y con voluntad de materializar nuestras propuestas. En función del apoyo popular a las mismas, en nuestras candidaturas, cierto es y también a otras que las compartan o asuman.
    Que el cacareo de los gallos, no contribuya a la fatuidad de la campaña electoral, convirtiéndola en un lodazal de liderazgos entre gladiators.
    Que la propuestas política o programática, no quede ocultada e invisibilizada por el cacareo del gallo o la berrea del ciervo, ruidos que impiden y desplazan lo propositivo por el combate de alfas, pese a ser negados mientras berreamos con más fuerza, pensando que el reconocimiento parte de la intensidad del berrido.
    Ahora la gente común, quiere conocer y saber de política, sus propuestas y posibilidades, no repitamos el juego del espejo deforme, y les robemos ese debate.

    Saludos Cordiales.

  96. Cayetano
    Me encanta debatir contigo, porque nunca sabemos por donde vamos a terminar.
    Veo que sabes de todo, es posible que tambien de política, aunque la visionas a traves de esos espejos del Callejon del Gato, ó como decias tu, del inclito D. Ramon Maria
    Me ha encantado lo de La Caraba, y lo que decia Mr Holmes de que el lobo es un perro para los otros perros (Eso se llama Unidad popular de distintas especies, con tronco común)
    Alberto no trabaja de camarero en la Feria. Alberto va a la Feria a pasarselo bien con sus amigos y si hay que poner unas copas, las pone
    Cuando habla con sus amigos, en la Fería, en Lavapies ó en el Teatro del Barrio, hablará supongo de cosas ccomunes, pero ahi está el problema, porque todos con los que se relaciona, son de la misma idea, con lo cual no es capaz de ver otra realidad. Solo la que le dan los espejos deformados ideologicos
    Tu y yo leemos, los mismos articulos, vemoss los mismos programas de tv y sin embargo sacamos conclusiones diferentes.
    Yo trato de hacerrte ver que de 100 que voten, 4 votan a IU y el resto a otros partidos. Luego no es que salgan a ganar. Es que no se marchan a su casa por verguenza torera.
    Tu ves eso que te digo, pero lo ves deformado y en el espejo aaparece tambien Podemos.
    Y dices, si sumamos IU y Podemos, parece como que hay más.
    Pero hay muy poco más. Lo dijo Rafael Reig. Pongamos que 15/18 de cada 100 votantes
    Por eso no dejass de hablar de Podemos. Por si se dan cuenta de su inmenso error y se ajuntan con AeC.
    Pero eso no es posible. lo ha dicho Pablo. Lo ha dicho Alberto. Porçque no quieres decirlo tu???????????
    Sal del Callejon del Gato

  97. @José, pienso que IU, PODEMOS,…, no son más que olas, temblores provocados por cambios telúricos.
    Todavía no somos conscientes, plenamente, de la amplitud e intensidad del cambio en que estamos inmersos.
    Algunos hablan de proceso destituyente y constituyente, de 2ª Transición. Pero la dimensión es tal, y afecta de forma tan intensa a lo cotidiano, que la expresión Transición se queda muy corta.
    Para empezar, como factor determinante, debemos ser conscientes que la regresión actual o cambio del modelo capitalista, no se reduce a España (como la Transición a la Democracia). Qué los cambios, no vienen determinados principalmente, por tanto, por factores endógenos o/y endémicos, sino generales del Sistema Capitalista. Qué no es una Crisis conocida, y rompe los esquemas anteriores, académicos y convencionales. Qué tomando como inició la quiebra de Lehman Brothers, el 15 septiembre de 2008, llevamos ya imbuidos en ella siete años, y los que quedan. Qué el origen superficial de la misma, está en un sistema financiero internacional desatado, que lo inunda todo y ha sustituido a la producción por la especulación, y que continúa desatado. Por qué los mercados no se multiplican y están saturados, provocando tasas de ganancias insuficientes.
    Por eso, hay una diferencia central en la eficacia de formas de control, desempoderamiento, y generación de impotencia y conformismo, que funcionaron durante la Transición, pero ahora no operaran en el Tiempo, en el proceso del movimiento.
    No olvides cuando hablas de mayorías y minorías, que la Revolución Rusa, por ejemplo -salvando las distancias-, no es que se hiciera contra el gobierno absolutista al servicio de los Zares; sino ante el menchevique (socialista, cuyo nombre significa “mayoría”), por los bolcheviques (-comunistas-, cuyo nombre significa “minoría”). Los procesos de cambio son acelerados, donde mayorías y minorías viven convulsiones constantes, como por ejemplo vemos en España, y seguimos viendo.
    Además, España está dentro del cinturón de países en vías o riesgo de subdesarrollo, por unos mercados limitados y saturados, ante los que sólo se puede crecer por desposesión del competidor. No se crea riqueza ex-novo, no se multiplican mercados, luego el crecimiento sólo se soporta sobre el vecino (adversario en “la guerra del hambre”), sea clase social o estado.
    Decía un amigo versado en la vida, por los años, no por títulos académicos, que en España todos estábamos comprados, no se refería sólo a instituciones, partidos, asociaciones…, sino a tod@s. Y estaba en lo cierto, eran aquellos locos años del fin de la historia, en que sólo podíamos esperar más y más, cuando el bipartidismo cosechaba los % mágicos del 90%.
    Otro amigo, también versado, pero con títulos académicos, me hablaba más tarde, sobre proceso de naturalización o normalización de la regresión en curso. Que conllevaría de no aprovecharse la ventana de oportunidad del momento, la reproducción del 90% bipartito (tripartito o…), la vuelta a los años del desierto para la alternativa (con independencia de siglas). Pero en dichas reflexiones, pesaba y mucho, la experiencia de la Transición, la canalización de los deseos y expectativas por el sistema, que acabo comprando -metafóricamente- al 90%. Aunque es cierto, que de no conseguir ser determinantes, la regresión se consolidará y dificultará más aún, la reacción de resistencia, modificando el cuerpo constitucional, sistema electoral y leyes orgánicas en dicho sentido (ignorando, y minorando-por ejemplo- al nacionalismo, innecesario ya, en el juego del nuevo sistema partidario para la gobernabilidad del Estado).
    Pero, ¿sabéis qué ha cambiado y da una nueva dimensión?, qué el actual modelo capitalista, con su caparazón económico y político de poder. Digamos, que no sólo no tiene pan para tanto chorizo. Es que no produce, sólo reproduce pan, y produce dinero (público, crédito-deuda, especulativo), y éste no se come. Luego, ya no hay pan para comprarnos, y los procesos no son fotos fijas ni estáticas, o construyes, o destruyes.
    Ahora, hay un doble reto, el electoral para ser determinantes, al menos para poder parar la consolidación y desarrollo de la regresión.
    Pero también, iniciar espacios de encuentro con las luces largas, con independencia de que se incorporen tod@s l@s que debieran ahora. Pero potenciando la articulación y afloración de la presión popular, ejercida como reacción a la regresión, con el objetivo de que cada día seamos más.
    Como ves, lo importante no es IU, ni PODEMOS, ni…, sino la constitución de un cuerpo alternativo que sirva para constituir un proceso, con un método, que permita aflorar la presión o reacción popular.
    Unidad Popular, que tendrá como unas expresiones más, a los colectivos alternativos -políticos o no-, y que nunca debe cerrar la puerta a incorporaciones, a generar sinergias, ni antes, ni durante, ni después de ningún momento, pues traicionaría su esencia como proceso y método. Lo que no obvia la crítica desde la diferencia, pese a lo común.
    Lo que sé, no tiene importancia, algo de política ¿quizás? Pero eso no significa nada, ni da más o menos certeza a mis opiniones. He conocido catedráticos e intelectualoides que eran unos estúpidos y analfabetos muy sabios.
    No sé, si la visión que ofrezco es la del callejón del Gato, pero siempre pretendo subirme al teleférico para tener un plano general del relieve, e intento también desentrañar los movimientos soterrados que lo originan.
    No sé, si seremos mayoría en las Generales del 20-D, pero desgraciadamente, no habrá pan suficiente para normalizar cambio alguno, por qué no será normal ahondar más en la pobreza.

    Saludos Cordiales.

  98. “El idealismo aumenta en proporción directa de la distancia que nos separa del problema.”
    (John Galsworthy)

  99. @Mark, el idealismo es un enfoque no materialista, con independencia de distancias o cercanías. El horizonte utópico, se amplia en proporción directa de la distancia que nos separa del momento.
    Pero, una cosa es el horizonte utópico u objetivo, y otra analizar el globo terráqueo, deteniéndonos en el o los detalle-s, en la epidermis, o pretendiendo apreender las dinámicas globales que los originan.
    Hoy estamos perdid@s, porqué han cambiado las dinámicas globales, apareciendo nuevos fenómenos socio-económicos, que colisionan en su resistencia con relaciones de ayer alumbrando lo nuevo, desconocido y por determinar .
    Así por ejemplo, vemos erupciones en la escena sociopolítica, derivada de la Crisis Económica, no de performance alguna, sus manifestaciones comenzarón con el 15-M, continuaron con las Mareas, o las Marchas por la Dignidad… .
    La estríctamente institucional-política se podría equiparar a una montaña rusa, en la que no sólo suben y bajan actores, sino que estos cambian al igual que el recorrido o relieve que los traslada.
    Fijarse en los vagones de la montaña rusa (partidos políticos), nos da un detalle de lo convulso del momento. Ver como el trazado de los mismos, se cambia, refleja como la orografía se transforma, producto de cambios históricos.
    Entender las fuerzas o fallas tectónicas, su realidad, cambio y alcance, si es sostenido sólo en la corteza, el manto o núcleo. Nos acercará más a la comprensión del cambio en su alcance, comprendiendo mejor el detalle o detalles del momento.

    Saludos Cordiales.

  100. PODEMOS debe explicar el vacío de sus dirigentes a las Marchas por la Dignidad.
    En las manifestaciones de 1983 entre las consignas que reivindicaban mejores condiciones de vida, de vez en cuando, se colaban aquellas de :”¿Dónde estan? ¿no se ven? ¿las banderas del P SOE?.
    Ya habían llegado al gobierno, y cambiarón. Pero es tan triste no ver en las Marchas por la Dignidad en Madrid, a dirigentes de PODEMOS, que deben explicar ell@s su ausencia junto al pueblo.

    21:40
    “Termina la manifestación en Madrid con la lectura del manifiesto y también la intervención de los trabajadores del Metro, de una plataforma por la memoria histórica y de la campaña contra el TTIP. El acto ha terminado con la canción Canto a la Libertad de Labordeta. Tanto en la capital como en el resto de ciudades, casi 40, la tónica general ha sido la llamada a mantener la movilización social en las calles más allá de las cuestiones electorales. Reconocen que durante los últimos tiempos hay menos presencia en las manifestaciones y que es necesario continuar con la lucha. En Madrid la asistencia de personalidades políticas ha sido escasa y con mayoría de miembros de IU. Ha destacado la presencia al principio de la tarde de Alberto Garzón en Cibeles y la de Cayo Lara en Sol aparte de otros como Enrique Santiago. De Podemos no se ha dejado ver ningún dirigente. Cerramos aquí la cobertura. Muchas gracias por seguirnos y hasta la próxima.”
    http://www.cuartopoder.es/deidayvuelta/2015/10/22/en-directo-las-marchas-de-la-dignidad-vuelven-a-la-calle/4966

    Saludos Cordiales.

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>