El 14 de febrero de 2013 se publicó el libro ‘La Gran Estafa’ (Destino), y en apenas dos meses podemos felicitarnos de que se ha impreso la tercera edición. Para aquellos que todavía no lo conocían, y por si les interesa saber más acerca de él, traigo aquí la introducción que puede servir a modo de resumen. Espero que pueda ser una herramienta útil en el necesario proceso de transformación social.

Introducción

Este libro que tiene el lector entre las manos interpreta la actual crisis económica como un extraordinario saqueo de las finanzas públicas y de los bolsillos de los ciudadanos por parte de un sector minoritario de la sociedad. De ahí que tenga un título tan explícito como La gran estafa. Sin embargo, este enfoque no es en absoluto extraño o ajeno para nadie. De hecho, es muy probable que la mayor parte de la población comparta esa descripción de una crisis que tiene ya un recorrido superior a los cuatro años. Así las cosas, ¿qué es lo que caracteriza a este libro?, ¿qué puede hacerlo diferente de otros tantos publicados recientemente?

En primer lugar, se trata de una interpretación de los hechos que pivota sobre una comprensión previa de cómo opera realmente una economía capitalista. Esto puede parecer una trivialidad pero no lo es en absoluto. La mayoría de las explicaciones actuales de la crisis ignoran, a sabiendas o por desconocimiento, que ésta se inscribe en un sistema económico cuya lógica de funcionamiento hay que comprender si se desea arrojar luz sobre los fenómenos que suceden a nuestro alrededor. Es cierto que la palabra capitalismo parece haber resucitado desde la irrupción de la crisis, pero también lo es que lo ha hecho de una forma muy vaga y aún está lejos del debate mediático y político. Es interés del que escribe este libro tratar de volver a poner el capitalismo en su sitio, es decir, en el centro del debate. Pero no por capricho, sino porque nuestra economía es capitalista, y ello implica una serie de cosas que no podemos ignorar si lo que de verdad queremos averiguar es cómo podríamos vivir mejor y organizarnos más adecuadamente como sociedad. Dicho de otra forma, no podemos entender por qué sube el desempleo, por qué se deterioran nuestras condiciones de vida y por qué algunos países crecen más que otros si ignoramos, consciente o inconscientemente, que nuestra economía está sujeta a reglas inherentes al sistema capitalista.

En segundo lugar, ese reconocimiento no implica mantener una visión economicista de la crisis. Por el contrario, consideramos necesario adentrarnos en cuestiones políticas e ideológicas que trascienden el mundo de los indicadores puramente económicos. Esta crisis es multidimensional, lo que quiere decir que afecta a distintos ámbitos de la vida en sociedad, y que no podemos entenderla ni superarla si nos limitamos a preguntarnos cómo recuperar el crecimiento económico.

Por estas razones La gran estafa comienza con una explicación de las razones que han llevado a que se produzca la crisis económica en nuestro país. No se trata de una mera descripción de los distintos eventos que se han sucedido en los últimos años, ya muy conocidos, sino, más bien, de una explicación histórica de la crisis económica española. Nos centraremos en los elementos que han llevado a que un proceso de crecimiento económico como el nuestro, vendido oficialmente como «el milagro español», se haya interrumpido de forma tan brusca. Y trataremos de dar respuesta a esos interrogantes atendiendo tanto al desarrollo histórico de España, en términos económicos e institucionales, como al papel que ha jugado nuestra economía en el marco de la Unión Europea.

Nos detendremos en la relación que ha existido entre nuestra economía y la de Alemania, sin duda crucial para comprender las políticas económicas del Gobierno. Lo que demostraremos es que el modelo de crecimiento alemán, etiquetado habitualmente como de éxito, y el modelo de crecimiento español, etiquetado como de fracaso, se necesitaban el uno al otro. El resultado de esa relación en el tiempo ha sido una de las cuestiones fundamentales de nuestro análisis: el endeudamiento enorme al que nos hemos expuesto como economía. Valoraremos en qué medida este endeudamiento ha sido necesario para mantener el crecimiento de nuestra economía, pero también nos adentraremos en el tipo de deuda generada y en la identidad de los responsables. Concluiremos que son los más ricos los que han vivido por encima de nuestras posibilidades, por su creciente exposición a la deuda, con motivos de especulación inmobiliaria y financiera. Una deuda que finalmente ha sido socializada por los distintos Gobiernos nacionales. Hemos reconocido como propias, del Estado, las deudas de otros.

En este contexto analizaremos los planes de ajuste, también conocidos como «recortes», para desmitificar la idea de su necesidad. El Gobierno intenta hacer creer a los ciudadanos que, pasado un tiempo de sacrificio, volveremos a tener la calidad de vida de antes y se restituirán todos los servicios públicos perdidos en los malos tiempos. Sin embargo, la teoría económica y los propios hechos demuestran que ésta es una idea falsa y que el objetivo real va mucho más allá de querer consolidar las cuentas del Estado.

En nuestra opinión, el objetivo inmediato del Gobierno, que se limita a asumir las estrategias económicas y sociales de las instituciones supranacionales, es garantizar que los bancos extranjeros se aseguren la devolución del dinero prestado durante los años de burbuja inmobiliaria. Los principales interesados son los bancos alemanes y franceses, los cuales a finales de 2012 poseían casi el 45% de la deuda total mantenida por el sistema financiero español. Por esta razón no nos puede resultar ajeno el proceso de construcción de la Unión Europea, y creemos necesario desmitificarlo y reconocerel papel hegemónico de la principal potencia económica: Alemania.

Todo ese análisis nos recuerda que la deuda privada es el principal problema de nuestra economía. Pero también que las deudas no se pagan siempre —la historia económica está llena de siglos de impagos y reestructuraciones de deuda— ni han de ser asumidas por partes que no las contrajeron—el concepto de deuda odiosa o ilegítima—. Dicho de otra forma, ¿tiene sentido que los bancos alemanes, que se arriesgaron prestando a bancos españoles y ganando tantos beneficios por ello, no tengan pérdidas ahora que se demuestra que fracasaron al elegir a quién prestar?

Esta pregunta nos conduce a una reflexión que consideramos necesaria. En los últimos años hemos tendido a asumir acríticamente que lo legal, lo que se adecúa a las leyes, es necesariamente equivalente a lo justo y deseable. Pero el caso de las deudas socializadas, así como otros tantos que también veremos, nos invita a pensar que se ha generado una distancia enorme entre ambos espacios. Esto supone aceptar que estamos también ante una crisis ideológica, lo que deriva en una crítica de las instituciones actuales y de su legitimidad, que será el pivote del capítulo 2.

Al fin y al cabo, una ideología representa un modelo de sociedad que pretende instaurarse o mantenerse, es decir, es el conjunto de ideas que nos permite explicar el mundo en el que vivimos y, a su vez, imaginar un mundo distinto. Y esta visión de cómo es el mundo y de cómo debería ser está cambiando enormemente como consecuencia de la crisis.

No olvidemos que siempre hay un modelo de sociedad ideal dominante, es decir, una determinada ideología que transpira por todas partes y que hace que la mayoría de la población piense más o menos de la misma forma sobre los temas políticos más importantes. Esa ideología funciona como ensamblaje de las ideas necesarias para mantener un determinado modelo de sociedad. Pero cuando los ciudadanos ven peligrar sus condiciones de vida y hasta su propia existencia, acosados por los desahucios, el desempleo o el hambre, dejan de creer en las fórmulas que hasta entonces habían funcionado para mantener dicha paz. Por eso sostenemos que esta crisis económica, por su extensión y profundidad, ha derivado también en una crisis ideológica, es decir, ha puesto en entredicho las ideas dominantes sobre cómo ha de organizarse nuestra sociedad.

Ese proceso de deslegitimación de las instituciones ha llevado a una crítica de lo político e incluso de la democracia misma. Pero el problema no es que la democracia y las instituciones políticas no funcionen. El problema es que no tenemos democracia. Las instituciones políticas actuales son un espejismo de lo que deberían ser. Porque el poder, en esencia, no se encuentra en las instituciones políticas para las que elegimos a nuestros representantes. El poder está más allá, descontrolado, irresponsable y privado. Está en el dinero, en esas grandes empresas y fortunas a las que a veces llamamos mercados capaces de doblegar los intereses de los parlamentos nacionales a través del chantaje y la extorsión. El poder real es fundamentalmente poder económico, y este último no está sujeto a elección alguna. Manda quien más tiene y no quien más votos recibe. Y esto es tan grave como decir que no tenemos ningún control sobre nuestras condiciones de vida y sobre el modo en que nos organizamos como sociedad.

Por estas razones criticamos al populismo de derechas que centra sus ataques en la clase política, precisamente porque es obvio que los políticos pueden ser culpables de la crisis por la naturaleza de sus decisiones y no por el hecho de ser políticos. En efecto, muchos políticos han tenido responsabilidad en la gestación de la crisis. Ahora bien, la han tenido en tanto que han actuado como corruptos, caciques y sujetos irresponsables que no advertían los riesgos y consecuencias de un determinado modelo de crecimiento económico, pero no en tanto que políticos. Existe a nuestro juicio una necesidad enorme de reivindicar la política en su concepción noble, es decir, aquella que nos permita disponer de un instrumento para mejorar nuestras condiciones de vida en sociedad. De ahí que también denunciemos, a lo largo de las páginas siguientes, el uso mayoritario que hoy se hace de las instituciones públicas, más semejante al comportamiento de las mafias que al ejercicio de una política noble en la que los recursos públicos son ajenos al interés privado.

No obstante, y porque todo el libro está hilado a partir de la concepción del sistema económico, recordaremos que determinadas actitudes han sido funcionales para mantener y promover la burbuja inmobiliaria. Es decir, las redes clientelares y el enchufismo han sido paralelos —e incluso lo han promovido— al modelo de crecimiento económico que finalmente se ha desplomado y nos ha conducido a la crisis.

Esta crítica de la política y de las instituciones hasta ahora dominantes no puede hacernos perder de vista que las políticas impulsadas desde las instituciones supranacionales tienen como objetivo construir un modelo distinto de sociedad. Es decir, se está imponiendo un nuevo modelo de sociedad que permita sobrevivir al teórico modelo de crecimiento europeo propugnado por las instituciones europeas. De ahí que los recortes avancen por todas las esferas del Estado de bienestar. Hasta su destrucción definitiva, que es en última instancia lo que se pretende. Se busca acabar con las esferas públicas que ocupan un espacio muy deseado por la esfera privada, especialmente en grandes áreas como la educación y la sanidad.

Esto no es algo azaroso. En un contexto de globalización financiera y productiva, estadio al que tiende siempre el capitalismo, Marx recupera su vigencia y sus tesis se reafirman. Ello quiere decir, como se describe con detalle en el libro, que al capitalismo le sobran actualmente los servicios públicos y los derechos laborales. Nuestra respuesta es recordar que no podemos considerar deseable el modelo de sociedad que necesita el capitalismo para sobrevivir, esto es, el que se deriva de las necesidades del sistema económico, cristalizadas en las demandas del proyecto tecnocrático de la Troika y del resto de las instituciones europeas. El capitalismo ha sido siempre un sistema depredador e irracional. Pero ahora, con el desarrollo del sector financiero y la expansión de su lógica a todos los ámbitos, lo es aún más. Además, los datos revelan que el opulento modelo de consumo que impone el sistema económico capitalista no puede ser extrapolado a toda la población. En última instancia somos todos, todas y el planeta mismo meros elementos de usar y tirar para un sistema con una lógica de funcionamiento que muy poco tiene que ver con un modo justo y razonable de coordinar una sociedad humana. De ahí que concluyamos la imposibilidad teórica de la socialdemocracia, en el contexto actual, pero también la imposibilidad práctica de mantener el capitalismo.

En el capítulo 3, trataremos de dotarnos de elementos que van a ser necesarios no sólo para resistir el proceso de transformación regresiva descrito, sino también para construir un modelo de sociedad alternativo. Ésta es la batalla: responder qué nuevo orden social queremos nosotros en contraposición con el dramático deseo de la derecha económica.

Cuando uno busca alternativas, tiende a pensar a partir de una estructura mental muy determinada históricamente. Consideramos esa reacción uno de los errores más importantes, pues echa mano de las mismas herramientas utilizadas hasta ahora para procurar responder a problemas que son nuevos. Asistimos a esa reconstrucción del modelo de sociedad, lo que implica que se están dinamitando las instituciones que dominaban hasta ahora. Es decir, se están rompiendo las formas de relación entre capital y trabajo, entre capital y Estado, y entre capitales, así como la propia ideología dominante. En consecuencia, la solución a esta crisis estructural tiene que ser igualmente estructural, es decir, ha de modificar todas esas relaciones.

Lo que no está tan claro es cómo lograr cohesionar a tanta gente que, aunque sufre el impacto y la gravedad de la crisis, se mantiene al margen de las acciones políticas, sean éstas de tipo institucional o externas a las instituciones. Más aún cuando el proceso de criminalización de la protesta social es un rasgo definitorio de un Gobierno que trata de controlar, a veces de forma muy burda y torpe, un movimiento que lo desborda.

A nuestro juicio, para disponer de una base social suficientemente amplia y cohesionada, es necesario alcanzar la hegemonía, es decir, tenemos que lograr que cambie la concepción del mundo de la ciudadanía. Por ejemplo, las acciones de desobediencia civil, las huelgas y los procesos electorales son momentos en los que cambia la concepción del mundo de la gente implicada. No puede negarse que los actos de desobediencia civil son un golpe extraordinario a la ideología dominante. Impactan en la forma que tiene la ciudadanía de comprender el mundo.

Todas estas acciones han de servir a algún objetivo ideológico, es decir, a un futuro modelo de sociedad diferente. Esbozaremos también algunos de los elementos indispensables que creemos que habrán de ser los pilares del nuevo modelo.

Partimos de la constatación de que la demanda de mayor democracia y el sentimiento de que las instituciones democráticas formales no son ya útiles han sido la columna vertebral del movimiento 15-M. Esta visión es coincidente con nuestra denuncia de que actualmente no existe democracia, y que por lo tanto tenemos que construirla.

Pero no sólo la democracia. Creemos que un Estado de derecho impediría que la democracia pudiera aprobar injusticias, es decir, sería el instrumento que marcaría las líneas rojas de lo que la razón considera infranqueable. Sin embargo, en realidad el Estado de derecho no puede existir mientras exista el capitalismo y, concretamente, mientras no haya democracia económica. Aunque la ideología dominante pretenda hacer creer que Estado de derecho y capitalismo son la misma cosa, a lo largo de las páginas de este libro iremos descubriendo que en absoluto es así.

De hecho, el ideal de la Ilustración, simbolizado en el famoso lema « libertad, igualdad y fraternidad», aplicado al ámbito económico —el famoso laissez faire y el papel de la mano invisible—, anula el concepto de ciudadano libre. Por esa razón no podemos ser ciudadanos libres si sigue existiendo el capitalismo y el proyecto liberal se aplica al ámbito de la economía.

Con todas estas piezas hemos tratado de resumir una descripción distinta de la crisis actual, más rigurosa y potente,así como sentar las bases de un nuevo modelo de sociedad que se enfrente al proyecto que están desarrollando los diferentes Gobiernos de Europa del sur al asumir las estrategias económicas de las instituciones supranacionales, especialmente de la llamada Troika.

Complementamos todos esos elementos con una descripción de los mecanismos con los que se ha materializado esta gran estafa. Así, el capítulo 4 tiene como objetivo mostrar cómo la especulación financiera, los rescates financieros y el sistema fiscal han operado para facilitar y cristalizar la inmensa transferencia de dinero público hacia unas pocas manos privadas. En definitiva, hemostratado de descifrar y revelar las innumerables trampas económicas que el poder económico ha elaborado para que la ciudadanía sea engañada respecto de las verdaderas intenciones políticas de los distintos Gobiernos. Esperamos que, al comprender la naturaleza del sistema financiero actual y, más generalmente, del sistema económico capitalista, esperamos sin duda que el lector transforme la frustración social imperante en esperanza y motivación para sumar fuerzas con el objetivo de superar el actual y criminal sistema económico y encontrar una forma más justa de organizarnos como sociedad.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Entradas relacionadas

Comentarios

  1. Sí. Estupendo escrito Alberto garzón. Creo que la denuncia activa del monstruo capitalista para noción de las personas de a pie es un acierto. Es de vital importancia actuar y poner al desnudo lo que es el capitalismo en todos los frentes posibles. Principalmente en los debates en la televisión. Hay que eclipsar las ideas capitalistas y religiosas con las poderosas armas intelectuales que Marx y Engels nos legó.

  2. Don Alberto lo primero es agradecerle todo el esfuerzo que ud. hace para con el común de los ciudadanos al intentar trasladarles la verdad sobre temas economicos que tan incomprensibles parecen.

    Dicho esto le escribo para compartir una duda sobre economia que, hasta ahora ni siquiera mis profesores de economia han podido resolver, es la siguiente:

    -Los bancos centrales emiten dinero con un cierto interés y he aqui mi duda… Ese interés es luego inyectado en el sistema por otra via? De no ser asi pienso que el sistema economico que actualmente tenemos es la mayor estafa que ha conocido la humanidad.

    Para que se entienda un poco mejor mi pregunta le adjunto este video donde aborda tambien esta temática http://m.youtube.com/watch?v=i1M3EhJ2SEk

    Saludos fenómeno!!

  3. Hola Alberto, gracias por tu libro y tus magnificas aportaciones teoricas a este gran debate politico sobre la crisis politica. Sin embargo encuentro algunas lagunas en tu analisis y me gustaria saber tu opinion. Por ejemplo, no se menciona nunca terminos que considero esenciales para entender el desarrollo del capitalismo contemporaneo como “imperialismo” o “colonialismo”; hablas mas bien de “capital que se externaliza buscando nuevos espacios de inversion”. Me resulta curioso que unicamente te refieras a Marx pero no a Lenin, quien definio muy bien la evolucion del capitalismo industrial en capitalismo financiero y su necesidad de expansion colonial. Tambien es importante explicar el surgimiento del capitalismo monopolista de Estado; y sobre todo creo que hay que aclarar mejor los mitos y las mentiras de la derecha neoliberal y que con tanta intensidad difunden sus medias; mentiras como la de “dejar a los “mercados” que actuen por si solos sin la ingerencia estatal”. Cuando sabemos perfectamente que el Estado nunca deja de actuar y es quien garantiza el dominio del capital sobre las rentas de trabajo; y es ese Estado el que no desea regular a los mercados -por presion de las elites financieras- o es ese mismo Estado el que socializa las perdidas (rescatando empresas en bancarrota o bancos en quiebra para luego privatizarlos). Por eso creo que la “gran estafa” no es solo en sentido economico sino mas bien politico. Se trata de una lucha ideologica y por las conversaciones que tengo con mucha gente veo que aun no solo les resulta dificil entender lo que esta pasando, sino –peor aun- muestran incluso cierta complacencia con las mentiras oficiales –la necesidad de austeridad, excesivo gastos publicos, …. La gente se pregunta que tiene que ver la crisis de unas determinadas instituciones financieras con la deuda publica; por que la austeridad y los recortes sociales?. El desmantelamiento del Estado del Bienestar no es un capricho ideologico, es un negocio, una necesidad del capitalismo financiero que busca nuevos espacios de inversion, convertiendo los servicios publicos en empresas privadas y en productos financieros. Por eso se utiliza la excusa de la deuda publica, para desviar las inversiones estatales necesarias en esos sectores esenciales (educacion, sanidad) hacia el pago de los intereses de la deuda privada y para ir entregandolos luego al capital privado. Si no hay crecimiento entonces por que Bruselas exige aun mas austeridad, mas recortes del gasto social a España? Que se busca con esos recortes? Desviar el dinero al pago de la deuda contraida con los bancos alemanes y franceses?. Enhorabuena Alberto por tu libro.

  4. Alberto, cuando uno le sale una dolencia trata de saber su causa para encontrar remedio. Con esto quiero decir que con los conocimientos que tienes de la obra de Marx (El capital) podrías explicar del modo más asequible al entendimiento del trabajador por cuenta ajena lo que es plus valía causa de todos sus males. Creo que a nadie le gusta que le roben por lo que habría que explicarle que una parte de su jornada de trabajo no es pagada quedándose el empresario con todo el valor dinero de las mercancías trabajadas en dicha parte. Decirle que su jornal o sueldo es pagado con la parte anterior. Tú sabes lo que quiero decir ¿verdad? Creo que si el trabajador sabe esto estimula más su repudio al sistema capitalista.

  5. jajajajaja, él pone el artículo y él se encarga de vanagloriarlo.
    Todo por la pasta, vivaaaaaaaaaaa.
    Antes tenía mis dudas sobre votarte o no, ahora lo tengo totalmente claro: un no como una catedral.
    Putos demagogos interesados.
    ¡¡Ah!!, y estoy totalmente convencido que el libro lo ha escrito íntegramente A.G., jajajajajajajajajajajajaja

  6. Mi enhorabuena Alberto por el libro en su 3ª edición
    Eso demuestra que hay mucha gente (practicamente todos los que pensamos como tu) que cree que hay soluciones.
    El problema es que luego de leer el libro (similar a otros)vemos que no hay soluciones si no las aplica la inmensa mayoria, y eso está todavia muy lejos.
    Ya que en la parte contraría tambien hay ideas para aportar soluciones
    Por ejemplo, ayer Esteban Gonzalez Pons en El cascabel al gato, dijo con una cara y una voz totalmente creibles, que la idea del partido Popular era crear riqueza y puestos de trabajo para los españoles, aunque ello supusiera medidas muy duras y a lo peor la perdida del gobierno en la siguiente legislatura, que tuvieran paciencia y que si les votaban en las próximas elecciones, todos los españoles iban a tener, empleo, casa y conexion a internet gratis.
    Tengo un amigo que apoyó la invasión de Irak, porque era una verguenza lo que hacía Sadam Hussein con su pueblo, y porque iba a suponer mucho beneficio para la empresa de mi amigo (dedicada al petroleo).
    Ahora mi amigo está en el paro, pero va a seguir votando al PP, porque cree en lo que le ha dicho Gonzalez Pons.
    Para mayor abundamiento, el próximo 19 de Mayo van a asistir a la Fiesta del Rocio, infinidad de andaluces laicos y republicanos, encabezados por la Sra Bañez pidiendole a la Virgen, que cree empleo y bienestar.
    No creo que ni Marx ni Engel puedan contrarrestar a la Blanca Paloma.
    En definitiva, la pregunta es ¿Que pretendes con tu libro?
    Si la respuesta es vender más libros, enhorabuena
    Si la respuesta quiere ser ayudar a cambiar el estado de cosas actual “La gran Estafa”, creo que hay otros medios y el principal (lo he dicho más de una vez, aqui), es CREAR EMPLEO y dar EJEMPLO
    En agosto de 2011, cuando ya se veia venir la hecatombe del PSOE y por tanto de la Izquierda, yo os escribí a Vicent Navarro, Juan Torres y a ti, proponiendo una forma sencilla e inmediata de crear empleo e ILUSIONAR a la gente.
    Lo resumo
    Proyecto C.E.E. (Crucero Energetico Estacionario)
    Construir una plataforma marina de 1500 metros de largo por 300 de ancho, a 8 km de la costa de Huelva ó Cadiz
    En la parte inferior colocar turbinas para generar 100 MW de potencia electrica, junto con un huerto solar en la parte superior.
    En la parte superior (300 metros de largo) construir un hotel, un balneario y un casino con capacidad para 1000 personas que financiarian el Proyecto
    Tambien en la parte superior una escuela de Energias renovables, para desarrollar y exportar conocimientos sobre las nuevas tecnologias.
    ¿Por que no me contestasteis?
    Tengo 3 posibles respuestas
    El proyecto era inviable, tecnicamente.- No es cierto porque ya existia tecnologia al respecto y en estos 2 años actuales, se ha mejorado
    El proyecto era inviable financieramente.- No lo creo. Si se quiere buscar dinero se encuentra. Cuando en 1492 Castilla, recien acabada una guerra, y arruinada economicamente, desarrolló el Proyecto “America”, pagandolo con las joyas de la Reina Isabel, (y posiblemente con algun prestamo de los banqueros alemanes y holandeses, modificando la Constitución de 1492, para poner un nuevo artículo, obligando a pagar la Deuda contraida con esos bancos, con los oros de las Américas.
    El proyecto era de un mindundi y no merecía ni un minuto de atención.
    Seguro que hay más razones, pero lo cierto es que ni este INCIERTO proyecto ni ningun otro han salido de los que nos van a dar soluciones, sean derechas ó izquierdas.
    De ahi mi desánimo y el de otros muchos.
    Sigamos escribiendo libros

  7. Me gusta que a los políticos se les señale o se les critique por intentar hacer dinero, eso es lo que me da confianza en los políticos de izquierda unida, se que en el momento en que tengan mas propiedades mas riqueza de la razonablemente conseguida con su trabajo en política un enjambre de compañeros y ciudadanos les criticaran y los señalaran. Ejemplos como los relojes de sindicalistas o viajes en primera clase o la publicación de libros para hacer dinero que comparativamente son minucias con los tejemanejes y la riqueza que ha políticos de derecha incluido el PSOE se les “tolera”.

  8. Fe de erratas: 3º EDICIÓN

    Pulsa shift º saldrá ª
    como los otros signos de la parte superior de las teclas: comillas, paréntesis…

    3ª EDICIÓN

  9. A casi todos reconforta pensar que la culpa de la crisis la tienen otros y no nosotros. A mi me parece que no vendría nada mal hacer un poco de autocrítica y empezar a asumir la parte de culpa que nos corresponde. El mantra repetitivo de la izquierda es negar que se ha vivido por encima de las posibilidades, no obstante la cruda y triste realidad es que cuando vivíamos en la supuestamente época de mayor esplendor económico, nadie se cuestionaba la naturaleza igualmente depredadora de este sistema capitalista que ahora tanto criticamos, el cual nos obligaba a vivir por encima de las posibilidades del planeta. Nadie se quejaba entonces, entre otras cosas porque sus efectos sólo se hacían sentir en otras partes del mundo lejanas a nuestro bendito reino llamado España. Ojos que no ven corazón que no siente. Y los que veían y sentían limpiaban asquerosamente sus conciencias con “grandes” gestos solidarios, migajas de compasión para los pobres del mundo, aunque la ropa o los zapatos de éstas piadosas alams bondadosas hubieran sido confeccionados por mano esclava infantil.

    Conviene aclarar algunas cositas de forma muy resumida que quizás no se deduzcan del bienintencionado libro de Alberto Garzón. Usualmente se contraponen dos modelos económicos, el socialista, es decir, el sistema de planificación central; y el liberal, o sistema de mercado libre. El actual sistema es un modelo mixto en el que el estado tiene un papel parcial en la regulación y control de la economía. Así tenemos a la llamada derecha reclamando menor control del Estado en la economía y el desmantelamiento de la empresa pública, y la izquierda por otro lado demandando más y mejor distribución de la recursos. No obstante unos y otros obvian una tercera vía, que no es la vía socialdemócrata o el punto medio entre los dos sistemas descritos, como tradicionalmente se ha dado a entender. La tercera vía, la alternativa radicalmente opuesta a estos dos modelos hegemónicos sería el sistema de economía participativa, en el cual ya no se trata ni de una élite política ni de una élite empresarial la encargada de gestionar la economía, sino que en cambio es el propio pueblo el que decide por cauces directos. Este sistema no niega necesariamente la propiedad privada como muchos pueden llegar a temer, lo que rechaza es la “gran” propiedad privada. No niega necesariamente la existencia de una institución central, lo que rechaza es el poder vertical que ejercen unos dirigentes hacia unos dirigidos. No niega la individualidad, lo que rechaza es la situación de privilegio que impide la igualdad de posibilidades de todos. Seguramente Alberto Garzón lo explicaría mejor que yo, pero puesto que él pertenece a un partido de izquierda, y el hecho es que el arco parlamentario esta prácticamente compuesto y divido por dos únicos polos, es decir, la derecha que representa principalmente los intereses del alto empresariado (burguesía), y la izquierda que representa los intereses del alto funcionariado (burócratas), la tercera vía que he explicado es injusta y lamentablemente obviada.

    Para una mayor información del concepto de Economía Participativa:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_participativa

  10. Este libro me parece muy interesante y lo leeré. Pero algo de autocrítica no viene mal para encontrar un buen camino de salida de la crisis económica.
    Un primer apunte: preguntas “¿tiene sentido que los bancos alemanes, que se arriesgaron prestando a bancos españoles y ganando tantos beneficios por ello, no tengan pérdidas ahora que se demuestra que fracasaron al elegir a quién prestar?”
    Pregunto: desde un punto de vista puramente económico , ¿tiene sentido que los bancos alemanes que se arriesgaron prestando a bancos españoles y ganando beneficios por ellos, tengan pérdidas, tengan que ser rescatados con las consecuencias que esto conlleva para el contribuyente alemán? ( pregúntaselo).

    En segundo apunte: La distancia entre la Ley y lo justo siempre ha existido y siempre existirá. Es cierto que cuanto más se distancia un fenómeno del otro, peor nos va. La ideología siempre está en crisis ya que siempre está intentando ajustarse a una realidad social que a su vez es sólo la percepción inestable de una posible realidad social o un posible modelo de sociedad que cambia según el tiempo y el lugar.
    Es una pena que una crisis económica derive en una crisis ideológica, y que no se pongan en entredicho muchas ideas dominantes cuando el dinero acalla cualquier crítica y debate sobre como mejorar nuestra sociedad.
    Esto hace pensar, que en cuanto vuelva el “Boom” todo estará olvidado y “a otra cosa”.
    Que no nos importará “que manda quien más tiene y no quien más votos recibe” cuando
    tenemos vivienda y empleo y un apartamento en la costa.

    Por último, para “sentar las bases de un nuevo modelo de sociedad” no hay otro camino que el de la democracia. Hay que convencer a los demás miembros, ya que quedarse sólo, hoy más que nunca, ya no es posible ni deseable. Hay que buscar el consenso, volver a una especie de Contrato Social de Thomas Hobbes. La sociedad dominada por la ambición del poder económico, necesita volver atrás, necesita un nuevo contrato que la hace renunciar a sus ambiciones y permite el reestablecimiento de un ideal común: la democracia, el reparto justo y la solidaridad. Me temo que no va ser fácil de conseguir pero no hay que perderlo de vista NUNCA.

  11. @Janusz, como siempre enorme.
    Una pregunta… ¿se acercaría el sistema de Marinaleda a lo que tú propones?
    Los vecinos deciden en asamblea las decisiones que atañen al pueblo y el reparto de los recursos es para todos, y todos participan en sostener el pueblo.
    Quizás es una pregunta un poco tonta, no sé…

  12. @Raquel, Marinaleda podría ser un ejemplo de democracia a pequeña escala, aunque no sé si perfecto. Al parecer recibe cuantiosas subvenciones de la Junta de Andalucía y del Gobierno central. Según he descubierto, de los 1.100 habitantes de la población activa de este municipio, 700 reciben la famosa ayuda del PER, cuando se publica orgullosamente que la tasa de desempleo es del 0%. En todo caso, dudo mucho que este tipo de proyectos puedan o quieran ser puestos en práctica a escala nacional por un partido de facciones tan poco claras como puede ser Izquierda Unida. Si fuera así sería una cosa verdaderamente extraordinaria, pues nunca en la historia se ha conseguido establecer una verdadera democracia a través de un partido político ni mediante dictaduras proletarias, ya sea en Rusia, en China, en Cuba, o en Corea del Norte. Si existe alguna excepción la desconozco.
    Hace unos meses Cayo Lara clamaba por un “Estado social”. Al escuchar eso pensé si en verdad no conocía bien la obra del que debería ser su referente ideológico, Karl Marx. El comunista alemán desarrolló todo su postulado teórico en torno a su crítica central del Estado Capitalista y su idea de transición al comunismo. Reivindicar por tanto un “Estado Social” como hizo Cayo Lara no supone otra cosa que seguir legitimando el actual orden capitalista.

  13. @Janusz, la tasa de desempleo creo que es del 2%, al menos fue lo que dijo Sánchez Gordillo en la última entrevista que leí de él.
    Sobre lo que dices el PER, bueno, ellos cotizan por lo que han trabajado. Yo lo veo como una protección en los casos (incluso causas naturales) que no pueden trabajar.

    El PER además es un subsidio bajo, ronda los 400 euros y algo, pero en un lugar como Marinaleda se hace más fácil de administrar porque todo es muy barato al no existir especulación. Hay gente que vive con eso en Madrid que sólo con salir a la calle ya estás pagando algo.
    La verdad es que es un oasis en este desierto.

    Sobre las declaraciones de Cayo Lara, bueno, todavía me dura un poco el enfado sobre el 25A. Y lo secundó Alberto Garzón, además. En fin, a veces ves cosas que desilusionan, sí.

  14. Me gustaría que pusieseis vuestros apellidos (ya sé que no lo haréis), estoy seguro que todos militáis en IU.

  15. Hola

    El libro es interesante en su faceta económica, en lo que son las opiniones políticas hace que el libro desmejore. Lo que supuso el 15M esta por ver, los comentarios contra la constitución y contra la monarquía solo parten de una posición claramente ideológica, no tiene nada que ver con la crisis, ni con la estafa a la que estamos sometidos. Apenas se menciona nada de los nacionalismos y el desgaste social, psiquico y económico que suponen para el resto de España. Esos nacionalistas tienen más en común con la España de la Restauración y su caciquismo que con la situación actual europea. En cuanto a los análisis económicos, el capitalismo es la única respuesta, debe ser domado, controlado, ajustado… pero no hay alternativa. Las alternativas que se presentan son vagas, ilusorias, más bien de comunistas utópicos (filósofos del XIX). En resumen, un libro que ha quedado cojo por su aspecto más político, un libro solamente para los convencidos.
    Un saludo

  16. @Janusz, no se trata de rizar el rizo y, como te he dicho buscar diferenicas y dimensionarlas. Cayo Lara lo único que plantea cómo propuesta política es la defensa de la dimensión social del Estado, de los servicios esenciales que éste presta y su capacidad redistributiva. Los mismos conceptos no tienen iguales acepciones, en función de las categorías o dimensiones del análisis. Así Carlos Marx al abordar el modelo teórico habla de dos clases: obreros y empresarios (propietarios de los medios de producción y fuerza de trabajo)y, al abordar el concepto de clase histórica y concreta, encuentra mucha mayor variedad, nudo de contradicciones y relaciones que en la división entre trabajo y capital.
    Igualmente no es la misma la consideración ideológica, o de modelo teórico sobre el papel del Estado como fase de transición al comunismo, cuando se extinguira al desaparecer la lucha de clases y con ella su papel como legitimador y coaccionador de los intereses de clase. Que la consideración del Estado histórico y concreto, como propuesta política.
    Por ello, no sólo Cayo Lara sino la inmensidad de los movimientos contra los recortes y contrarreformas, en Defensa del Estado Social no luchan por el Capitalismo, sino contra los intereses de las oligarquías.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  17. @Janusz, ¿cuales son tus propuestas para hoy y no mañana?. No creo que seas nihilista y, la verdad me gustaría conocer propuestas diferentes del ámbito del comunismo-libertario, para la actualidad.

    Saludos Cordiales. Barbarie o Democracia.

  18. @Cayetano, creo que ya he mencionado más de una vez en este blog al economista estadounidense Michael Albert y su sistema de economía participativa que viene desarrollándose desde los años 80. En su obra “Parecon. Vida después del capitalismo” proyecta de forma amplia y en detalle la viabilidad de este proyecto para los tiempos actuales. No quiere decir que este sistema sea perfecto, pero sí creo que marca claramente el camino a seguir. Me haría ilusión que más economistas serios y comprometidos como por ejemplo Alberto Garzón, el cual suele reivindicar tan apasionadamente en sus discursos una auténtica democracia, estudiaran nuevos modelos alternativos en la misma dirección de Michael Albert.
    El equipo de ATTAC televisión realizó hace tiempo una corta entrevista a este economista en el que se resumían algunos de los puntos de su propuesta.
    http://vimeo.com/31246124

  19. @Janusz,gracias veré la entrevista y echare un vistazo a la obra de Michael
    Albert, sobre economía participativa. En principio el enunciado me parece interesante y similar a democratizar la economía, utilizado usualmente por AG.
    Un Saludo.

  20. @Cayetano, no vendría nada mal que Alberto Garzón introdujera en sus discursos parlamentarios o en sus artículos términos equivalentes a los de autogestión, apoyo mutuo o decrecimiento. Ya se sabe que el término democracia ha perdido su valor semántico y hoy día cada cual lo usa para sus propios fines. Recuerdo por ejemplo que el filósofo esloveno Zizek también suele hablar de democratizar la economía, pero nadie suele saber exactamente a que se refiere.

  21. Por primera vez y sin haberme dado cuenta antes, os doy la enhorabuena por recomendar un libro con ese título.
    La gran estafa: Alberto Garzón.
    Y nunca mejor dicho. Todo por la pasta.

  22. ¿Tanto os escuece a los derechistas, descarados y camuflados, que se defienda la parte social de la Constitución impuesta en plan “o esto o seguimos con las mismas formas”?
    ¿Tanto os escuece que, ante la clarísima agresión al pueblo llano que es el capitalismo, sea en la vertiente que sea, se apueste por el marxismo, que cuando no se tergiversa para impedirlo (como desgraciadamente sí hicieron Stalin, “jemeres rojos” de Camboya, monarquía absoluta hereditaria de Corea del Norte, circo capitalista de China), es una liberación efectiva, definitiva, de las masas?
    Lo digo por los que echan aquí poco menos que espuma por las teclas.

    En fin…
    Camarada Alberto… Alguien dijo que “ladran, luego cabalgamos”.

  23. Por cierto: si una parte de quienes están de acuerdo con una u otra línea de pensamiento y acción dieran salida a sus publicaciones en la medida de lo que la economía familiar de cada uno le permita, no se dependería de la financiación estatal.
    Y, que yo sepa, comunistas en España hay por lo menos 2 millones.
    Sinceramente, es que prefiero leer y tener libros así antes que bodrios capitalfascistas… Y antes que tener mamotretos que hacen de nubes de humo.
    No se trata de llenarles los bolsillos a los autores, sino de colaborar, cada uno, como quiera y pueda.
    Además, qué leche, si nos meten publicidad capitalista en todo, incluso en multitud de cosas ¡por las que, encima, pagamos…!
    ¿Acaso no es legítimo hacer publicidad de algo que no exige publicidad pagada y que dice verdades como castillos de grandes?
    Ah, no soy un militante del PCE ni de IU, ni tengo nada que ver con los libros, ni pienso afiliarme “a nada”, al menos por el momento: es, simplemente, lo que pienso.

  24. Hola Alberto:
    Aunque todavia no he leido “la gran estafa” me basta con el resumen y tus intervenciones para confirmarme en que eres una de esas pocas personas con las ideas claras y proximidad para manifestarlas, solo parangonable a la del querido Sanpedro.
    Solo un par de comentarios:
    1-Para los que pretenden descalificar una idea tachandola de “politica”, deberian volver a repasar 1ºde economicas donde encontraran que la economia es la ciencia de administrar recursos escasos, y precisamente en esa administracion es donde entra la politica pues el reparto de esos bienes sera distinto segun la ideologia de quien los reparte.
    2-La decadencia de la economia española empezo con Solchaga cuando dijo que España el pais donde mas rapidamente se podia uno hacer rico. Esta aseveracion tan estupida desencadeno el cambio de la inversion productiva a la especulativa y asi nos va

  25. Antes de nada un comentario para mi tocayo David que se dedica a criticar sin fundamento alguno que Alberto Garzón escriba este libro. ¿Tiene algo de malo la profesión de escritor? ¿Le parece a usted ilegítimo que un señor de izquierdas se curre un libro y lo comercialice? ¿Cree acaso que la gente de izquierdas tiene que ir en harapos y vivir bajo un puente? Periodistas, profesores, deportistas, cientificos..cientos de profesionales de los mas diversos ámbitos escriben libros ¿lo ve usted malo o incompatible con ser de izquierdas? ¿Debería este señor no tener casa ni empleo para poder serlo? A diferencia de otros políticos en IU se dona gran parte del sueldo, en otros partidos se dan sobresueldos. Yo soy muy de izquierdas y estoy opositando para juez y si el día de mañana puedo tener un buen sueldo estupendo, seguiré deseando que haya mas igualdad y que me suban los impuestos para que quienes menos tienen puedan vivir mejor y se redistribuyan mas igualitariamente las rentas de los ciudadanos.

    Y si, soy votante de IU pero no milito y no tendría problema alguno en reconocerlo si lo hiciese.

    En cuanto al libro solo diré que me lo pienso comprar, me resulta muy interesante la forma de ver y analizar la política, la economía y la sociedad por parte de Alberto Garzón, futuro lider, sin duda, de IU y esperanza de cambio de una sociedad que cree, como todas las sociedades de todos los modelos sociales y políticos de la humanidad, que su modelo es el perfecto y perdurará eternamente. Pues no, este capitalismo salvaje caerá como el feudalismo y como todos los modelos de sociedad que ha habido, yo espero y lucho por que sea para mejor y porque llegue el día donde miremos al pasado y nos sorprendamos de como pudo existir una época donde la gente no podía tener casa y los bancos tenían miles de ellas vacías, pero sigan en la abstención o en el PPSOE y así quizá sigamos muchos años viendo suicidios, desahucios, alquiler medio por encima del SMI, gobiernos fantoche dirigidos por los bancos alemanes, gente dependiente sin ayudas..y ricos mas ricos.

    Pero como dice mi tocayo David quizá lo grave sea que un señor de IU venda un libro que ha hecho con su tiempo y esfuerzo ¿verdad?

  26. Estimado David (no el facha aburrido, sino el nuevo profeta). El problema que tú tienes es que no sabes leer o no comprendes lo que lees.
    Primero que nada alegrarme porque toda la camarilla y mandados por AG llevan casi 10 días sin escribir esas sábanas profetizadoras, y eso es de agradecer.
    Lo segundo, profeta, es darte a entender que ni critico la profesión de escritos ni a AG como tal. Lo que hago es dar la enhorabuena por el título del libro: “Alberto Garzón: La gran estafa”, pues es a eso a lo que me refiero, que AG para mí es una estafa, pues no es aquel AG que salía como portavoz de DRY, sino que ahora es un dirigente de IU y atado a un gran sueldo.
    Y para resumir te diré, que ojalá AG como escritor triunfe y gane el suficiente dinero como para no tener que dedicarse a la política, porque en sólo dos años ha pasado de ser un portavoz joven de un movimiento noble como DRY a un diputado de IU atado a un sueldo y a unos intereses de partido. Si tú eso no lo ves, no me extraña. Así que lee, que te viene muy bien, sobre todo para entender lo que lees un poquito mejor de lo que lo haces ahora.
    Está todo manipulado, hasta tu opinión.

  27. Hombre David, su sueldo no es pequeño, pero teniendo en cuenta que dona la mitad yo diría que su salario es más o menos equiparable al del funcionario medio de cierta antiguedad (la mitad de lo que gana es un poco más de lo que cobran mis padres, maestro y profesora de secundaria). Por otro lado, atado no está, ha criticado numerosas veces a IU y tendrá intereses cercanos a los de esa organización como es lógico, pero eso no significa que no pueda emitir su opinión. Por otra parte, que yo sepa sigue participando en movimientos sociales; puede que se venda, pero aún no se ha dado el caso. A la gente hay que analizarla por sus acciones en su conjunto, no sólo por su adscripción partidista.

  28. a nadie le importa mi privacidad,ningun respeto,estan jugando con mi vida
    encima nadie me cree,a mi no me importa pero para vivir se necesita capital
    dinero…comida…
    o la calle viva por el experimento
    lo que yo sienta da igual
    egoistas sinverguenzaasss

  29. consecuencias todas,ya no se quien dice la verdad o actua
    confusion malentendidos..no tengo telepatia
    me estan destrozando la vida,por que soy fuerte
    pero poca gente hubiera resistido
    en la carcel os aseguro que se vive mejor de lo que he vivido
    tortura coaccion vejacion
    han entrado hasta en mi casa
    soledad el que nadie te crea la indiferencia

    y todo empezo por el guardia civil cesar lorenzana
    que iba hacer lo que sea
    pues no ha conseguido nada

  30. Que dona la mitad que se lo crea el que quiera, yo no.
    Esto es como lo de los sueldos bajo cuerda del PP y que el Bárcenas tenía atado y bien atado.
    Cobro 5000, dono 2500, pero por debajo me dan un sobrecito en comisiones o si me apuras, lo que dono por un lado, me lo apuntan por otro en concepto de dietas y viajes.
    A la gente hay que analizarlas por lo que son y consiguen como personas, no como dependientes de un buen sueldo y partido.

  31. escribo por fastidiar a la guardia civil de idiotas,sobre todo al estupido cesar lorenzana gonzalez estupido

    el dijo que iba hacer lo que sea para hundirme y si,os felicito
    me han envenenado,el tensiometro marco 15,4 palpitaciones,sangre etc…

    en fin,esto es una dictadura,aqui nadie ayuda a nadie,lo que me hagan a mi
    os lo haran a vosotros,que ingenuos son la poblacion,
    yo no tengo nada que ver con la politica y han ido a por mi

    A VOSOTROS a los egoistas,que cada cual tira para sus intereses personales se que como las gasta la guardia civil
    y iran a por vosotros ciudadanos

  32. los de izquierda unida,seguro que ganan un lavado de cerebro
    manipulacion mediatica..y para rematar actuan…
    GRACIAS A MI
    SERAS PRESIDENTE
    QUE TE APROVECHE FALSO POLITICO
    PSICOPATAS

  33. y la gente no es tonta saben que no es normal
    que una persona tenga tanta atencion de la policia guardia civil politicos
    si acosan a alguien es por algo

  34. La España que no pudo ser en Vergüenza de país yestheycan.blogspot.com

  35. Entonces me puede decir albertito como bajamos el deficit fiscal del 7% sin endeudarse y esas cosas, es curioso que sea Marxista cuando Marx es la mayor mentira de la humanidad, como el valor-trabajo y la plusvalia y han sido un poco tumbadas, cosa que Marx no soluciono sus teorias cuando los criticos de su teoria se metia con el

  36. Para los amigos, os dejo esta cuatro letras de mas habajo.Espero que alguien me responda a estos escritos pero no dando bueltas sino con la verdad, la opinion sincera de como salir de la situacion en la que estamos, cuando el dinero y lo que es peor nos han desmontado la industria y sobran mas de siete millones de trabjadores,como se soluciona este problema, yo tengo que mantener con mi sueldo de 750€ a cuatro personas y dos sin trabajo y sin perspectivas. Soluciones no retorica de que si tu o que si aquel tiene mas o gana mas, soluciones.

    Alberto: Falciani, fue detenido en Barcelona, en Julio del 2009, tu publicas este articulo, en el 2013, es decir que solo falta un año para que caduque todo o casi todo, asi que con el monton de liverados comiendo del presupuesto y pagando los tontos, yo creo que alguna accion como acusacion particular deberiais de haber echo. Pero yo creo que os pasa como al pesoe, que si lees mas abajo beras como el amigo Zaplana intenta de dar lecciones de moral, y ustedes estan haciendo lo mismo que ZAplana intentar de salbar los muebles antes de que se ,.los yebe la riada.
    Y estais entrando en un juego que es el que le interesa al pepe, porque lo de Barcenas ya podriamos estar contentos comparando con lo que estan haciendo.Si quieres te cuelgo mas porque hay mucho mas y tu lo sabes, y solo te cuelgo un trocito de lo que se esconde para que te des cuenta, o mejor dicho os deis cuenta de con quien estais haciendo pactos en Andalucia y quien es el que va a pagar las consecuencias y si eso no lo haveis visto estais ciegos……. y no quiero decir mas porque no seria nada bueno.
    =========================================================================
    El BBVA es el banco español más antiguo en Gran Caimán, desde 1985, y el más activo, con 31 empleados y unos depósitos de 140.000 millones de pesetas. Exige a sus clientes un depósito mínimo de 100.000 dólares (20 millones de pesetas). En el Sabadell la cifra se eleva a 200 millones.
    Eduardo Zaplana, presidente de la Generalitat valenciana, desveló el pasado mes de mayo que la Administración socialista invirtió 1.060 millones de recursos públicos en uno de estos productos que ofertaba el Banco Urquijo a través de su filial Urquijo-Caimán. ‘Cancelamos la cuenta porque nos pareció una inmoralidad política’, dijo.
    Los bancos españoles en Caimán TIENEN PERMISO del Banco de España, pero JIMENEZ VILLAREJO DENUNCIA,que las filiales ‘quedan al margen de las normas españolas de transparencia fiscal internacional si sus operaciones se hacen frente a terceros no vinculados o que, estándolo, no residan en territorio español, cualquiera que sea el origen de los depósitos recibidos’.
    A tiro de piedra de las sedes del BBVA y el Sabadell está el despacho de John Bourbon, 45 años, director de la Autoridad Monetaria de islas Caimán,
    Estanislao Rodríguez-Ponga, director de Tributos, reconoce que la supervisión del Banco de España sobre las filiales es ‘escasa’, pero cree que el problema no es la implantación de los bancos, sino los paraísos fiscales, ‘que nos hacen competencia fiscal perjudicial’.
    ¿Quién cree que el BBVA no conoce los datos de su filial en Jersey?’, se preguntan. En su sede del canal de la Mancha recalaron 6.500 millones de la Expo. El banco declina dar información a la juez Teresa Chacón porque la filial se somete a otra legislación.
    Heredero añade: ‘El Caribe es el centro de reunión de la Mafia’.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?