La izquierda en la que yo creo

Hace siete años emergió una grave crisis financiera internacional que asustó de forma notable a las clases dirigentes de todo el mundo. Pensaban que la más grave crisis desde la Gran Depresión podría significar el fortalecimiento político de la izquierda en todo el mundo; sabían, de hecho, que las políticas necesarias para detener la hemorragia –el rescate del sistema financiero y los recortes para la mayoría- iban a ser fuertemente contestadas por la izquierda. Incluso Sarkozy habló de “refundar el capitalismo”, poniendo así la venda antes que la herida. Era 2008.

Pero lo cierto es que fue la derecha la que tomó la iniciativa. La crisis pareció pillar desprevenida a una izquierda que en gran medida había interiorizado el fin de la historia y que había asumido amplios postulados del sentido común neoliberal. Por lo general, la izquierda se limitó a pedir una vuelta a la época dorada del capitalismo. Es decir, un poco más de la vieja receta socialdemócrata. Con la izquierda noqueada, la derecha se dedicó a rescatar a las grandes empresas y las grandes fortunas, a inyectar billones de euros y dólares al sistema financiero, y a recortar en las conquistas sociales y económicas de todo el mundo desarrollado.

En nuestro país, las movilizaciones sociales se desataron muy especialmente a partir de 2010 cuando el Gobierno del PSOE se puso en manos de la troika. Los planes de ajuste, eufemismo que esconde un proceso constituyente dirigido por la oligarquía, habían llegado a España y suponían de facto un cambio en el orden social. Eso generó respuestas populares. A las huelgas generales convocadas por los sindicatos siguieron el 15-M, las marchas por la dignidad, las acciones de protesta del SAT, las mareas de los diferentes colores, el movimiento Rodea el Congreso, las acciones para detener desahucios… Hasta 2013 la política en la calle reclamaba un país distinto al que parecía cristalizar en las instituciones políticas. La crisis económica se había convertido en crisis de régimen, y ya ninguna institución se salvaba de la crítica de unas clases populares cada vez más politizadas y que parecían despertar del largo letargo en el que habían estado durante la burbuja inmobiliaria.

Las clases dirigentes en España también reaccionaron. Trataron de redirigir la crítica únicamente hacia las instituciones políticas y los casos de corrupción; obviando, intencionadamente, el componente sistémico y económico de la crisis. En el fondo consiguieron dar la vuelta a una de las grandes hazañas del 15-M, que fue poner la crisis económica y sus actores al mismo nivel que la crisis política (no somos mercancía en manos de políticos y banqueros, decíamos). A partir de 2013 cada vez se hablaba menos de paro y desigualdad y cada vez se hablaba más de corrupción y de Bárcenas. Así, lo que en 2011 fue identificado acertadamente como una crisis sistémica, con sus banqueros estafadores y empresarios corruptores, se fue convirtiendo, poco a poco, en una crisis de salud política, es decir, de simples mangantes y manzanas podridas en los partidos. La enmienda a la totalidad que hicimos en el 15-M se reconvirtió en pocos años en una suave e inocua llamada a la regeneración democrática que, en lo esencial, consistía en un mero recambio de actores.

Tras cuatro años de una durísima legislatura con Gobierno del PP en mayoría absoluta, toca hacer balance. Y, tras comprobar que el mismo partido que ha saqueado nuestro país como representante de la oligarquía, conviene también ser capaces de repensar la izquierda. ¿Qué sino deberíamos hacer cuando tras años de movilización popular y repolitización de la sociedad el ganador de unas elecciones ha sido el partido responsable de la pérdida de calidad de vida, y de la vida misma, de las clases populares?

En estos días muchas voces hablan de cambio. Es normal, porque todo cambia siempre. La cuestión es saber qué es lo que cambia y hacia dónde lo hace. Y lo cierto es que, sin desmerecer elementos positivos, el PP ha ganado las elecciones y el bipartidismo ha obtenido mayoría absoluta en escaños. Cambios cuantitativos, sí; cambios cualitativos, lo dudo. Y en este nuevo contexto tenemos una importante tarea que realizar: ser capaces de fortalecer un instrumento de izquierdas al servicio de las clases populares. A estos efectos quisiera aportar algunas ideas de cómo me imagino yo esa izquierda, de cómo imagino ese instrumento.

Nosotros hemos vivido una campaña muy hermosa y que era al mismo tiempo muy complicada. Excluidos de los grandes debates e invisibilizados en gran medida, hemos conseguido ganar la confianza de casi un millón de votantes. Aunque con resultados malos en escaños, la experiencia ha sido fantástica para comprobar cómo un proceso participativo real y que sumaba múltiples diversidades podía hacer frente a tamañas adversidades. Un millón de votos, miles de militantes y simpatizantes y extraordinarios cuadros políticos son mimbres más que suficientes para ir a un proceso ilusionante y de esperanza.

En este proceso, que se llevará a cabo este año, un debate colectivo, participativo y sin miedo puede ser el inicio de algo mucho más grande para el futuro. No sólo para fortalecer un instrumento anticapitalista, feminista y ecologista sino sobre todo para sentar las bases de un nuevo país. En ese sentido, imagino un instrumento:

  1. Que recoja lo mejor del movimiento obrero y lo mejor de la democracia radical que se ha expresado en los movimientos sociales durante los últimos años. Eso supone aceptar la rica convivencia entre las experiencias más obreristas –centradas en el conflicto capital-trabajo- y las experiencias democratizadoras más transversales de la sociedad.
  1. Que sirva para poner en marcha un proceso constituyente rupturista que nos permita construir un nuevo país plural y democrático en el que se preserven todas las conquistas sociales y se amplíen los derechos sociales y democráticos, tanto en el ámbito económico como en el ámbito civil.
  1. Un instrumento radical, en su sentido más etimológico: que va a la raíz de los problemas. Así, pienso en un instrumento que interpele sobre economía, feminismo y ecología política desde una conciencia claramente anticapitalista.
  1. Con un enfoque teórico de Economía Política que piense en el medio y largo plazo, con las luces largas puestas, y no sólo en el corto plazo. Lo que está en crisis en nuestro país es el régimen de acumulación y el modelo de producción y consumo, y los parches actuales no son soluciones reales; la próxima crisis económica no puede pillar desprevenida a la izquierda.
  1. Un instrumento que sume en torno a un proyecto político, con su programa de transformación social, y no en torno a etiquetas preconcebidas o determinadas liturgias. De la misma forma que no nos preguntamos por la afiliación política cuando hemos defendido nuestros derechos en las mareas, pienso en la necesidad de sumar a toda la gente que comparte este proyecto político desde la pluralidad. La experiencia de Unidad Popular puede ser un ejemplo enriquecedor.
  1. Establecer un horizonte de unidad y cooperación entre fuerzas de la ruptura democrática, reconociendo en todo momento la autonomía y la identidad política de los diferentes actores en esa alianza. Admitir ese horizonte como el único posible para la transformación social de nuestro país.
  1. Poner en valor la palabra reconocimiento. Para reconocer otras identidades nacionales y para reconocer a otros actores políticos con los que poder colaborar y cooperar desde puntos en común; renunciando de ese modo a la uniformidad como estrategia política.
  1. Con una organización ágil y flexible, menos burocrática y más democrática. Que disponga de mecanismos efectivos de democracia radical en lo interno, como los revocatorios, para permitir desplegar sin distorsiones la voluntad de los militantes y simpatizantes. Abandonar la idea de un liderazgo individual fuerte y prácticamente omnipotente.
  1. Con una organización que despliegue su actividad tanto en la calle como en las instituciones, y que comprenda que la transformación social no es únicamente una cuestión de números en los parlamentos sino que conlleva un cambio material y cultural que se produce en los conflictos políticos no institucionalizados.
  1. Con una organización cuya cultura política ancle en los valores de la Ilustración, a fin de construir un verdadero Estado de Derecho que proteja y haga cumplir los derechos humanos. Huir de toda tentación de “manejar a las masas” a través de estrategias populistas que ponen la relación entre dirigentes y ciudadanos al mismo nivel que la que tiene un alfarero con el barro. No se trata de pastorear a las masas; en todo caso de empoderar a la gente a través de la participación y la formación política.
  1. Recuperar el papel clave y esencial de la formación intelectual, como medio de contrarrestar el pensamiento único y como única forma posible de alcanzar una hegemonía política en la sociedad.

Pienso en este 2016 como un año de oportunidad, y voy a dedicar todas mis energías como siempre hemos hecho. Porque venimos desde muy lejos, pero además queremos ir mucho más lejos.

¡Salud y República!

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Pablo Espinosa 3 enero 2016 at 20:38 · · Responder

    Enhorabuena Alberto, coincido con usted en todo lo que propone.

    Salud y república.

  2. Pues hablando de ello, todo mi reconocimiento para Vd., Sr. Garzón, y mi deseo de que este nuevo año nos traiga, además de la reparación de los daños sociales, una ley electoral capaz de reconocer ese millón de votos entre los que, por supuesto, fue el mío. Volverá cada vez que lo necesite Vd.
    Salud.

  3. Camarada Alberto, siempre he sido de izquierdas, no en vano mis dos abuelos lucharon en el bando republicano y sobrevivieron para dar testimonio.

    Actualmente milito en IU que no es lo mismo que el PCE pero es igual.

    Opino que la Izquierda perdió el norte hace mucho tiempo.

    Carrillo nos hizo súbditos sin rubor alguno, enarboló el “trapo” rojigualda y nos ensució la mente con el eurocomunismo.

    Rupturas entre leninistas, renovadores (reformistas) y carrillistas…

    No siempre fue así y Julio Anguita defendió una España republicana y federal el derecho a la autodeterminación de los pueblos, pidió a los militantes comunistas que reivindicasen los principios del anticapitalismo y la lucha por una sociedad igualitaria. Equiparó en lo político al PSOE y al PP y llamó a rebato a la militancia para recuperar la lucha en la calle. Cayo Lara abunda en la ruptura con el régimen del 78 al que nos vendió Carrillo…

    Llamazares guiñaba el ojo al PSOE deseoso de unirse a la “casa común”…

    A qué viene todo esto???

    Viene a que hace mucho, mucho tiempo que no actuamos como partido comunista, hemos olvidado lo que significa el comunismo y nos hemos limitado a ser un partido más dentro del sistema con un único fin electoralista que se traduce en concejales y diputados que se regocijan con su nombramiento y sienten un inmenso orgullo y satisfacción por ser “representantes” del sistema capitalista, olvidando que su deber es destruirlo.

    Tenemos y debemos estar en las instituciones burguesas para actuar como caballos de Troya y aprovechar los recursos económicos que ello conlleva pero jamás olvidar que es sólo un medio para alcanzar nuestro fin, que no es otro que la destrucción del capital y de la democracia burguesa para instaurar la democracia socialista.

    Un partido comunista debe estar en los centros de trabajo concienciando, organizando y formando a la clase trabajadora.

    CCOO, no cumple con esa función, hace mucho que dejo de ser un sindicato de clase y el partido debe poner remedio a esa situación…pero claro es que el partido también hace mucho que dejo de ser un partido de clase….

    Un partido comunista debe tener un único discurso que además debe ser univoco y todos sus actos deben estar fundamentados en ese discurso y encaminados a su consecución.

    El PCE ( e IU) hace mucho que dejaron esa labor de concienciación, formación y organización de la clase trabajadora en la lucha anticapitalista y antifascista. Nos hemos cegado con el oropel electoral, no vemos más allá de los sillones institucionales.

    Las asambleas se limitan a escuchar el orden del día del próximo pleno municipal, atienden a la versión pre redactada por el grupo municipal y/o los órganos de gobierno y por regla general lo aprueban sin mucho más análisis ya que rara vez han tenido acceso a la información con el tiempo suficiente para poder estudiarla y plantear alternativas fundamentadas. Esa es la labor habitual de las asambleas mientras no hay periodos electorales, cuando los hay asumen la labor de propaganda pero están muy lejos de lo que deberían ser…focos de empoderamiento y voluntad popular, órgano superior que decide la dirección de la agrupación…

    Se oculta información a las asambleas que son el máximo órgano de las agrupaciones unas veces por intereses espurios otras por paternalismo. Asistimos a intrigas, luchas y manejos que se llevan en la oscuridad fuera del control de las asambleas y de los órganos internos.

    Predicamos transparencia y participación cuando no somos capaces de aplicarla en nuestra propia casa.

    Miramos el 15M como algo externo al partido, como meros expectadores, temerosos de vernos en el espejo que nos mostraban, horrorizados por la imagen que observamos a través de sus ojos…incapaces de confundirnos y participar del movimiento, salvando honrosas excepciones.

    La desafección del partido con la clase trabajadora es total, de nada nos vale, ahora o desde hace unos años, decir que estamos con la gente, que somos pueblo, que luchamos con y por la clase trabajadora cuando durante décadas hemos dicho lo contrario con nuestros actos, palabras y omisiones.

    Somos ese mal estudiante, que aún siendo inteligente y teniendo grandes aptitudes pretende aprobar el examen final estudiando la noche anterior cuando se ha tirado todo el curso en otras cosas…Quizás aprobemos por los pelos, pero, desengañémonos, no tendremos buena nota ni copiando del compañero del al lado, si es que nos deja copiar…

    Hasta aquí la crítica y el mea culpa, ahora viene la catarsis, el renacer, la vuelta a la raíz, a la pureza de pensamiento y obra…

    Es el momento de plantearnos si de verdad queremos ser lo que se nos supone que debemos ser como partido comunista: CONCIENCIADORES, ORGANIZADORES Y FORMADORES DE LA CLASE TRABAJADORA PARA CREAR LA HEGEMONIA SUFICIENTE QUE VENZA AL CAPITAL Y ASI PODER INSTAURAR LA DEMOCRACIA SOCIALISTA.

    Si la respuesta es no, bien haríamos en abandonar esas siglas y dejarlas para los que de verdad las sienten. Los reformistas, bien harían en abrazar esa tan deseada “casa común” y entrar en el PSOE.

    Si respondemos afirmativamente debemos desde ya reorganizarnos, y marcarnos unos verdaderos propósitos comunistas.

    Debemos infiltrarnos en todos los sectores de la sociedad y realizar una labor incansable de agitación y propaganda.

    Debemos estar en todas y cada una de las luchas sociales y debemos decir por qué estamos. Será necesario crear cajas de resistencia.

    Tenemos que concienciar, formar y organizar a la clase trabajadora…y, sí, también debemos entrar en las instituciones burguesas pero debemos hacerlo desde la perspectiva del que se adentra en el territorio enemigo para causar el mayor daño posible entre sus filas.

    La labor requerirá décadas, aquellos que tengan prisas por ambiciones personales que jueguen al bingo.

    Salud y República.

    Juan Antonio Conde López
    Responsable de Movimientos Sociales del Consejo Local de Izquierda Unida Fuengirola.

    • Desde hace mucho, no me sentía tan identificado con una reflexión como la tuya. Gracias, con personas como tú se puede pensar en una reorientación de IU.
      Salud y República.

    • Carlos Domínguez 5 enero 2016 at 07:38 · · Responder

      Gracias compañero por tu reflexión y tus tirones de oreja… como siempre, el Cura le tira el Sermón a los que siempre van a la liturgia… El problema lo veo en el engaño que ha sufrido la propia Clase Obrera: Creer que se puede y se debe ser “Clase Media” , tal como Margaret Tacher inoculó a muchos obreros/as… y se va perdiendo la Conciencia de Clase Obrera.
      Para no convertirnos en “Teóricos y Burócratas de la Revolución” debemos ir creando las Condiciones Objetivas pata que la propia ciudadanía se empodere y genere el Cambio… y es una tarea del día a día, de planificación, organización y programas eficientes…
      El fracaso del Primer intento de Siriza nos ha hecho mucho daño… y posteriormente se pasa de “Asaltar el Cielo” a decir que “Se llamará al timbre para tomar el cielo”… Hasta llegar a los personalismos carismáticos de “Chamanes Iluminados” o “Sinsajos de las TVs”… descafeinado de toda fuerza revolucionaria y radical. ¿Podremos ponernos de acuerdo en las estrategias y programas?

  4. Rosa Mendez Sanchez 3 enero 2016 at 21:07 · · Responder

    Soy comunista .Me parece correcto mirar de ampliar la base de nuestra organización.Pero claro ,tenemos que ser ,dentro de cualquier colectivo,los que decantemos las decisiones mas a la izquierda.Somos los que tenemos que defender ,todo desde un punto de vista de clase!La ideología es fundamental.
    No hacemos los mismos planteamientos .Aquellos que no se refuercen o se rearmen ideológicamente en una dirección concreta,quedaran a la voluntad de los llamados populismos.Nuestra organización debe ser otra cosa ! Un ejemplo:
    En mi pueblo asistí a alguna reunión podemita,quería saber por donde iban los tiros.Llegamos a un punto en el cual se decía : se hará lo que la asamblea o circulo decida. Como ??? Es que no hay lineas rojas que no podemos pasar ? Así si la mayoría decide acabar con un ser humano ,por los motivos que sean ,xenófobos,étnicos o de cualquier naturaleza,deberemos hacerlo simplemente porque la mayoría lo decidió ??? Yo no soy así,ese planteamiento de funcionamiento no me interesa. Quiero saber que mi organización se define claramente.La vida de las personas y su bienestar sean el eje de su razón de ser.Viví en Cuba algunos años y puedo sin problemas discernir lo que los nuestros hacen bien o hacen mal.La autocrítica siempre por delante.

  5. Excelente articulo Sr. Garzon. Feliz año 2016. ¡salud y republica!

  6. Ñery Navarro 3 enero 2016 at 21:19 · · Responder

    Eres grande camarada. Despues de la depresión que me produjeron los resultados de las elecciones. Estuve a punto de arrojar la toalla. Pero ver tú acertada carta, me dió nuevos ánimos. &7 tacos ya tengo y no estoy pa muchos trotes. Pero moriré peleando por tús, mís principios. Se lo debo a mis hijas. Gracias amigo, por darme el motivo pa luchar una año mas. Salud y 3ª República, (NO COMO LA 2ª) Y por supuesto VIVA I.U, Y UNIDAD POPULAR.

  7. Fernando Marmol Gurricharri 3 enero 2016 at 21:25 · · Responder

    Animo Alberto, eres aire fresco y limpio en este lodazal de corrupción y explotación. Viva la lucha de la clase obrera!

  8. Empoderar a l@s participantes, construir desde la cooperación y no el dirigismo, transformar IU requiere trascender a las direcciones, configurándolas como coordinaciones. Todo ello sólo es posible arbitrando la comunicación e iniciativa, desde la horizontalidad con medios presenciales y telemáticos; dotándolos de efectividad en la elaboración, debate y decisiones.
    También hay que acentuar el respeto, convivencia de identidades en un movimiento amplio y popular, que requiere un programa común de mínimos, que no implica la renuncia a las identidades organizadas de izquierda.
    Que como bien dice Alberto, pretende dar alternativa hoy al neoliberalismo, con las luces largas en el cambio histórico en que estamos inmersos.
    El presente post es un buen punto de partida para hablar de lo sustantivo, contribuyendo a superar debates en los términos de los mass media.

    Gracias por tu honestidad.

    Democracia o Barbarie.

  9. Pruden Esteban 3 enero 2016 at 21:58 · · Responder

    Ánimo Alberto.
    Gracias de corazón por tu enorme trabajo.
    Resistir es vencer.
    El trabajo realizado en la Unidad Popular es el camino, nos ha fortalecido nuestra dignidad y el orgullo de mirarnos y reconocernos en la lucha de la clase obrera.
    Salud y República.

  10. josé molina 3 enero 2016 at 22:02 · · Responder

    Por fin claridad y contundencia sin dejar un resquicio de duda. Autonomía e identidad política en la cooperación entre fuerzas de ruptura democrática,…Leer de principio a fin el artículo de Alberto Garzón además de despejar dudas educa políticamente.

  11. Entonces no era una intoxicación la noticia de ayer de El País sino una filtración interesada, para calibrar las reacciones?
    Hace muy poco tiempo que se aplicó la supuesta renovación de IU que quedó en nada porque no era más que un señuelo para ganar una Asamblea Federal, como así sucedió. Volver otra vez a refunda IU me parece una perdida de tiempo salvo que una vez más se escondan segundas intenciones. Nos terminamos creyendo que las críticas del supuesto desfasado programa de IU cuando lo que se pretende es que renunciemos a los contenidos más rupturistas con el actual sistema como ha hecho Podemos.
    Sería conveniente respetar la estructura de IU, sus tiempos estatutarios y no lanzar globos sonda a la antigua usanza carrillista para sondear la respuesta a posibles intenciones revisionistas de IU. Los malos resultados electorales de IU tienen, entre otras muchas causas, una falta de coherencia de algunos dirigentes entre el discurso y la práctica y hacer valer en el conjunto de la organización política, que es lo que somos, las decisiones que se adoptan.

  12. Ánimo, Alberto, mucho ánimo porque la tarea que tienes me parece dura y complicada. Luchar con una ley electoral que hace que nuestros escaños sean tan caros y lo que aun me parece más duro la pelea que tendrás con tus proplos compañeros para lograr un cambio tan necesario en el partido.
    Un saludo y mis mejores deseos para ti y los tuyos.

  13. Muchas gracias por el articulo, siempre me gusta leerte, se aprende mucho. Me alegra saber que la IZQUIERDA aun existe, la ideologia perdura, hay que cerrar los ojos para recordarla y abrirlos para llevarla a la practica. Me refiero a la izquierda real, no a la actual. Pienso que la sociedad se ha “derechetizado”, y con ella los partidos politicos y el ejemplo aun mas claro los sindicatos (uno ya no sabe a quien defienden, llegando a pensar que solo defienden sus puestos de trabajos o enchufes de familiares…). Muchas gracias de corazon por las ganas que le pones, a algunos les animas a no tirar la toalla, y a otros nos animas a cogerla. Lo bueno estara por llegar! Salud y republica! (PD: perdonar los acentos que el movil no me ha dejado ponerlos)

  14. Querido amigo,si te das cuenta de los resultados electorales que has conseguido,despues de proclamar esas buenas ideas,no me cabe otra que dicir que ha sido lamentablemente un rotundo fracaso,y eso es asi y asi lo ve la sociedad.Pero la pregunta es,que es lo que ha fallado,o mejor dicho,porque hemos fallado,la respuesta es muy sencilla ,no se ha sabido valorar las distintas sensibilidaddes y se ha hecho politica para un pequeño grupo fanatizado.La solucion es sencilla aunque la carga es muy pesada.El tiempo apremia,se valiente,la sociedad te observa,animo,mucha suerte

  15. José Rojas Lanzarote 3 enero 2016 at 22:54 · · Responder

    SALUD Y REPÚBLICA, Camarada y Compañero en ideas. Estoy contigo en cuanto has dicho aquí. Soy republicano y de izquierdas de toda la vida y eso que nací en 1944. Mira si hemos visto y vivido cosas. quiero puntualizar en algo que dices y es que todos esas revueltas de las mareas de la izquierdas estaban verdaderamente encajadas con el Estado, porque: ¿Sabían donde estábamos y nos cortaron con estrategia militar aquella gran marea que de todos los puntos del país, llegaron y participaron y al cabo de un rato nos, rompieron la columna y nos desmantelaron la marcha que yo la estaba viendo triunfal y esto no lo podía ver el régimen monárquico y así fue con una maestría de los hilos del poder “Real”.

    Todo lo que has dicho lo comparto. Pero lo que no has hecho incapié, ha sido en lo referente a la REPÚBLICA, NI EN SU BANDERA, NI EN LA MEMORIA HISTÓRICA NI EN LA JUSTICIA NI EN LA REPARACIÓN. ¿Como se puede reconstruir un país, sin haber curado sus heridas. Ni un reconocimientos a los cientos de miles de republicanos que sus restos aún están en las cunetas, simas, pozos, o fosas comunes. Hay mucho que limpiar y juzgar.

    En el punto 9, hablas de un despliegue en la CALLE. Sí, esto es lo que falto en la campaña de la últimas elecciones. No estábamos en la CALLE. Estábamos en INTERNET. ¿No os habeis parado a persar, que mucha gente no tiene un simple ordenador?. Sobre todo las gentes y ciudadanas y ciudadanos más humildes.

    Propongo una idea, que ya la he comentado en algún muro. La idea es muy ambiciosa, porque la participación popular, se sentirá atraída. Que se convoque una Gran Conferencia de la Izquierda y en esta participación se tendrán que dejar sobre la MESA, todos los cargos políticos y además se tendrán que dejar también sobre la MESA, todas las siglas de Partidos Políticos y así, tofos seremos igual. En esa Gran Conferencia, se tendrán que llegar a acuerdos muy puntuales en cuanto a los cargos de esta NUEVA IZQUIERDA en la que solo abra UNA SOLA SIGLA, por la que nos hemos de guiar, sin dejar atrás los ideales por los que nos convocamos. Y COMO HAY QUE CORRER BASTANTE, ya que están a la puerta de la esquina, la convocatoria de nuevas Generales y las Catalanas. Lo demás se irá haciendo por el camino. Pienso así.

    ¡¡¡ SALUD Y IIIª REPÚBLICA !!!

  16. Un simple apunte, yo que viví también el 15M, sobre lo de “A partir de 2013 cada vez se hablaba menos de paro y desigualdad y cada vez se hablaba más de corrupción y de Bárcenas”. Sobre eso, quien se lleva el gato al agua es quien consigue asociar en el imaginario colectivo la vinculación entre ambas cuestiones, sobre cómo el subdesarrollo social español se debe a un sistema productivo que fomenta la corrupción, y cómo la corrupción se retroalimenta igualmente de ese sobdesarrollo social. En situaciones favorables a este relato las clases populares, obuena parte de estas, enseguida de dan cuenta de cómo la corrupción tiene mucho que ver con cómo los más ricos compraron partidos políticos que hiciesen leyes a su medida. Resumiendo, es posible afrontar la corrupción desde un punto de vista materialista, si se tiene interés. Enrique Santiago es un buen ejemplo de esto, pero Enriques Santiagos hay pocos, claro. Otros sí supieron verlo mejor.

    ¡Un saludo cordial!

  17. Un buen articulo , estoy totalmente de acuerde. Adelante y animo Alberto estamos y seguiremos estando vivios y defendiendo un mundo mas mejor.

  18. Me gusta aprender de ti, en tus conferencia y tus libros…. pero me gustaría que informases con mucho mayor detalle sobre las supuestas ventajas del trabajo garantizado sobre la renta básica universal que defiende Daniel Raventós, creo recordar que se llamaba así el tipo que la defendía en un debate con tu hermano. Me convenció él más que Eduardo.
    Tampoco me gusta que mencionéis tanto el anticapitalismo pero que no concretéis un sistema alternativo real. Veo mucho más avanzado en este aspecto, en su crítica al capitalismo (al sistema monetario muy especialmente) y sobre todo en su propuesta alternativa a gente como Peter Joseph (zeitgeist addendum) y Jacque Fresco. Peter Joseph, en sus documentales y conferencias, plantea que mientras que siga vigente este sistema monetario, con el sistema que se utiliza hoy en día para crear dinero a partir de la deuda, nuestros esfuerzos no harán otra cosa que poner parches, pero no solucionar la raíz del problema. Seguro que nunca tienes tiempo para esas cosas, pero me gustaría saber cómo ves lo que plantean en Zeitgeist Addedum y en Zeitgeist Moving Forward, o en las entrevistas que le hacen a Peter Joseph en Russia Today y que puedes encontrar por internet…

  19. José Antonio Gracia Percebal 3 enero 2016 at 23:59 · · Responder

    Fui secretario de servicios de la FSTRADE CCOO, Milité en el PSUC VIU y la enfermedad me hizo dejar el trabajo, la ciudad donde vivía, el sindicato y el partido, pero sepas que siempre estaré contigo.

  20. arnaldo martin 4 enero 2016 at 00:11 · · Responder

    Solo una cosa, convicción en lugar de creencia, yo no diría creer sin estar convencido, o alguún otro sinonimo

  21. José Manuel 4 enero 2016 at 00:17 · · Responder

    “¿Qué sino deberíamos hacer cuando tras años de movilización popular y repolitización de la sociedad el ganador de unas elecciones ha sido el partido responsable de la pérdida de calidad de vida, y de la vida misma, de las clases populares?”

    ¿Qué, si no, […], o qué sino (destino) […]? Buen artículo por lo demás. La alianza natural es con Podemos y nos dejamos de nomenglaturas y egos. Saludos

  22. Eberhard Grosske Fiol 4 enero 2016 at 00:25 · · Responder

    Muy bien El rigor intelectual, la honestidad y la política hacen una combinación tan poco frecuente como seductora y, estoy convencido, que llena de posibilidades y futuro

  23. Buenas noches, Alberto.
    Me ha interesado toda tu exposición. Yo también creo en la izquierda que has dibujado.
    El punto 4 me parece decisivo y me uno a tus palabras.
    Más no es la teorización de los cambios necesarios lo que me preocupa, imagino que a ti tampoco… A nivel teórico lo tienes muy claro, lo tenemos muy claro.
    ¿Que hacemos con las resistencias al cambio? ¿Cómo gestionarlas? ¿Herramienta transformadora o paralizante a causa de las dinámicas de lucha interna…?
    En este proceso que se abre lo volveremos a ver porque la inercia agravada por la resistencia al cambio, desplegarán grandes discursos, otra vez, paralizantes.
    Pero es el momento, es inaplazable dar una respuesta a esos miles y miles de votos que nos debemos sentir interpelados a la participación abierta creadora de puentes y alianzas.
    Quienes tenéis la responsabilidad de la dirección política y orgánica, debéis diseñar un proceso que sirva a los fines mencionados y no sea otro campo de batalla para quienes quieren que nada cambie.
    Y si, salud y república y, sobre todo, responsabilidad obrera, responsabilidad histórica…

  24. Nos hacen falta muchos como usted…

  25. Hola Alberto, ¿Puedes explicar con qué criterio la banca concede a IU un préstamo de 2’5millones de € para las elecciones del 20D con las encuestas en contra y con un debito de 15millones pendiente?

    • Velazquedu 9 enero 2016 at 00:10 · · Responder

      Josué, simplemente porque la banca hace negocio concediendo créditos, aunque se los conceda al diablo. Puede gustarnos o no que IU pida créditos, pero decir que con ello tiene “el apoyo” de los bancos, es de traca. De ser así, las millones de familias endeudadas de este país también lo tendrían. Quienes tienen el apoyo de los bancos son aquellos a los que los bancos perdonan las deudas, PP, PSOE, CDC, PNV, y en breve, Ciudadans, ya lo verás.

      • La banca nunca dá dinero sabiendo que lo va a perder, y en este caso sabemos que es impagable. ¿Entonces por qué le concede los 2,5 millonésima IU? Muy simple, porque sale ganando, sabe que los perderá pero a cambio separa a la izquierda como ha pasado, se han perdido muchos votos necesarios.
        Siento que IU no esta a la altura que exige la sociedad actual y menos Alberto que siento no entendió nada del 15m.

        • Josue, no tienes ni idea del patrimonio inmobiliario que el PCE, con el esfuerzo de sus militantes a lo largo de su historia tiene en cientos de pueblos.
          Josue se te olvida inintencionadamente que en ANDALUCIA se rompió el gobierno con el PSOE, por la negación de Susana a la banca pública. Igualmente imagino que no conoces las participaciones del capital financiero en las televisiones, y la invisibilización de IU en ellos.
          Mira el trato discriminatorio, por ejemplo con PODEMOS comenzó no después, sino antes de las europeas. Pero eso no quiere decir nada, sólo que en aquel momento les interesaba; como al imperio austro-hungaro le intereso poner un tren a disposición de Lenin, para que dirigiera la Revolución Rusa. La realidad Josue no puedes fundarla en silogismos, es más compleja; tampoco en Maniqueísmo, pero con el tiempo, si tienes interés todo se aprende.

          Un cordial saludo.

  26. En primer lugar, ánimo: Todo el camino que hay que recorrer por delante para cambiar esta realidad no es menor. Más bien al contrario. Espero y deseo que en IU haya más gente con las energías y visión que tienes tú, porque si no, difícil lo tenemos.

    En segundo lugar, decirte que no soy militante de IU pero sí tiene mi voto desde hace mucho tiempo. Vuestro análisis de la realidad es el que más se acerca al mío. Sin lugar a dudas. Pero también ya desde hace mucho tiempo percibo a IU encerrada en discusiones intelectuales que NO llevan a ningún cambio en la realidad -lógico, discusión y acción no son sinónimos.

    Te he oído decir hace muy pocos días que IU tiene que repensarse. Y aunque creo que entiendo lo que estás queriendo decir con eso (el resultado de las elecciones pide un análisis de la situación), ¿no crees que parte del problema de IU es un excesivo debate teórico/ intelectual interno? Hace falta más acción para cambiar la realidad (y tener un medio de comunicación propio, por cierto -tanto discutir y esto, aún, no se ha resuelto, por lo que cabe pensar si tanta discusión teórica no busca, simplemente y llanamente, la autocomplacencia).

    Para mí es evidente que las decisiones que tomáis los políticos (e instituciones no democráticas tipo Troika)
    afectan a nuestra vida diaria. Pero mucha gente de mi entorno no lo ve y de verdad creo que si IU sigue encerrándose sólo a discutir no se conseguirá frenar el avance de la mentalidad neoliberal. Sé que pretendes que sea un proceso participativo, y entiendo que debe ser así. Pero a la reflexión hay que añadirle acción. Si no, desde mi punto de vista, la realidad seguirá empeorando para la mayoría -mayoría que seguirá votando al PP y al PSOE, pero esto ya es otro debate.

    En tercer lugar, decirte que admiro la cultura que tienes. Eres unos años más joven que yo y me has impresionado. Se nota que estás preparado y leído, lo cual es de agradecer considerando la mediocridad intelectual y capacidad de análisis de algunos políticos de este país.

    Por último, gracias por tu coherencia. Sé que mucha gente no entiende que no te hayas unido a Podemos. Yo comparto tu decisión, la apoyo y agradezco. Hoy en día la coherencia no es un valor en alza.

  27. Jesus Manuel Artos Fernández 4 enero 2016 at 01:52 · · Responder

    PODEMOS ES EL SUEÑO D I.U. HECHO REALIDAD Y LLAMARLES POPULISTAS ES UNIRSE AL DISCURSO D LOS Q POR FIN SE SiENTEN EN JAQUE….COSA Q IU NO LOGRO EN 30 AÑOS.QUIZAS HAY Q DEJAR Q OTROS LO INTENTEN.EL SOE SE COMIO LO MEJOR DEL PCE DESDE SIEMPRE Y AHORA EL ESPACIO Q NO HA SABIDO GUARDAR ES OCUPADO POR LA NUEVA GENTE ….RESUCITAR EL DISCURSO MARXISTA ES DEL SIGLO XIX Y LOS DINOSAURIOS D IU SE HAN D IR YA….LO DIGO EN SERIO…NO SOLO LA DCHA A FLIPADO TAMBIEN LA IZDA Y COMO CCOO NO SE PONGA LAS PILAS no me estrañaria q creasem un sindicato…NO SE TRATA D TIRAR NINGUN SISTEMA SINO D HACER Q FUNCIONE

    • Solo un comentario al tuyo. Me gustaría que repasará un poco la hemeroteca que va desde antes de las elecciones Europeas y comprobarás el giro de 180 grados que ha dado Podemos hasta la fecha de hoy.
      Es indignante para todos los que creemos que” otro mundo es posible” escuchar en estos últimos días el ataque personal de Pablo Iglesias a Alberto Garzón, y a la vez el peloteo vergonzoso con Pedro Sánchez. Es acaso que ya Pedro Sánchez y lo que representa no es “VIEJA CASTA” defender la permanencia en la OTAN, defender los acuerdos militares con los Estados Unidos, defender la podrida monarquía, etc etc, no cree usted que forma parte de la vieja y rancia política??, ve usted mucha diferencia entre el PsoE y el actual Podemos??, no creo usted que Podemos cada día que pasa parece más un recambio, que un verdadero cambio. Sólo te puedo decir que cada día hay más gente desilusionada con este partido porque cada día se parece más al PsoE. Y como un viejo refrán que hay un mi tierra que dice…”para ese viaje no hace falta alforjas”

  28. Ni una sola mención al trabajo realizado por Podemos? Y el plan para derrotar al PSOE que todavía tiene un 22% de votos?
    Lo que toca es arrimar el hombro y dejar de pensar en sillones. El interés de la mayoría debería estar por encima de intereses de partido. Podemos es más un método que un Partido clásico, aunque la dirección es necesaria para fijar un objetivo. Otro problema son los medios de comunicación, y sin ellos no hay nada que hacer, aunque uno no gana únicamente con ellos. Podemos también ha llevado el tanto de las confluencias, dibujando un nuevo mapa y realidad política más creíble al discurso que nos estaban contando. Ahora es más fácil creer en que sí se puede. Y para ello necesitamos el apoyo de IU. Pero sinceramente veo difícil crear una nueva plataforma para crear otro Podemos. República sí, pero la gente tiene miedo y cada cosa a su sitio. Mira la que se está montando simplemente por el referedum. Hay que ir poco a poco. Y ese millón de votos a Garzón (que no a IU) han sido la diferencia de que la izquierda no haya sacado mejor resultado que PSOE. Tengo muchos amigos en IU y en el fondo buscamos lo mismo, nos da igual cómo, pero hay que ser inteligentes y leer muy bien el tablero u la gente, la cual tiene miedo a los cambios (mirar Grecia), así que hay que ir poco a poco.
    Saludos

  29. David Cobo 4 enero 2016 at 02:08 · · Responder

    Entiendo estos once puntos como una invitación. Una propuesta a la participación y el compromiso para alcanzar, no el “cambio” como meta ambigua e indefinida, sino la superación de un sistema agotado e injusto al cual la desigualdad y la corrupción les son inherentes.
    Ya el programa electoral de Unidad Popular me parecio la única propuesta seria para superar, no sólo al bipartidismo, sino al entramado económico y financiero al que sirve el viejo bipartidismo y otros partidos no tan viejos. Me alegra comprobrar que Unidad Popular, pese al ruido mediatico, mantiene intacto su deseo de construir alternativa de transformación social más alla de cómo candidatura electoral, que también, cómo movimiento politico y social abierto y presente en la calle, donde se de el conflicto.

  30. Alberto, has conseguido que vuelva a creer en la Izquierda.Tengo ya 57 años y los de mi generación me defraudaron todos. Tenían mentalidades desfasadas y sin visión de futuro, además de pensar más en ellos que en el pueblo. Como tú, así pensaba yo entonces. Que sepas que has tenido mi apoyo, que has conseguido que vuelva, que reaccione, que mientras sigas en esta línea clara te apoyaré siempre.

  31. Antonio Jesús González Marín 4 enero 2016 at 03:51 · · Responder

    En total y absoluta sintonía.
    Salud y República.

  32. ¿Quieres ser el portavoz de la izquierda? ¿O gobernar el país? Es momento de elegir…

  33. Alberto Garzón, deje ya de marear la perdiz con tecnicismos rimbombantes y afronte la necesidad de trabajar por la República y el Socialismo, de que esta organización llamada PCE abra sus puertas y escuche a otras que tienen esos mismos objetivos. Nadie puede ocultar la división entre los revolucionarios, es un hecho tangible. Porque de lo que se trata es de superar al capitalismo, y para ello tenemos que juntar a los comunistas en un nuevo destacamento único. Múltiples iniciativas de coordinación y debate están surgiendo a raíz de esta crisis de identidad de la izquierda marxista ( Plataforma de Comunistas por ejemplo ), y yo quiero que lo mejor del PCE esté en ellas, aportando su granito de arena, para luchar por un cambio real de esta paupérrima situación para el proletariado y los sectores populares.

  34. Coincido con el comentario que hace Juan Antonio Conde López, fuí expulsado por Carrillo cuando intenté criticar su obra DESPUES DE FRANCO ¿QUE?, amtesala de su bodrio EUROCOMUNISMO Y ESTADO.
    En estos enlaces publicados en varias Webs me extiendo sobre el tema del reformismo traidos y cómo contribuir a lo que reclama Juan Antonio.

    http://www.lahaine.org/est_espanol.php/el-movimiento-15-m-y-la-transicion-sin-r

    http://old.kaosenlared.net/noticia/construyo-muro-berlin-cayo

    Salud y ánimo

    Malime

  35. SHEDOESLAWYERS 4 enero 2016 at 11:06 · · Responder

    Querido Alberto:
    suscribo muchas de las cosas que usted dice y me ilusiona ver que gente como usted piensa en una manera constructiva de regenerar tanto el pensamiento como la forma de representar a la izquierda en el presente político, económico y social en el que nos ha tocado vivir.
    Pero me gustaría hacerle la siguiente pregunta: habla usted de la crisis financiera que hemos sufrido como algo a lo que la derecha tuvo miedo porque podría haber sido (y de hecho de alguna manera fue) la chispa que avivase la movilización de la izquierda en respuesta a las políticas anti sociales y los recortes que esta crisis tuvo como consecuencia. Mi pregunta es ¿no cree usted que la crisis fue provocada ad hoc para dar una vuelta más de tuerca al sistema neoliberal que impera en occidente? ¿No le parece a usted que el problema va mucho más allá y que nos plantea una situación insostenible pero a la vez complicada de solucionar en la que la fórmula del sistema aparentemente está agotada y que los poderes que lo rigen ahora mismo difícilmente van a abandonar sus posiciones predominantes en materias económicas y políticas? ¿No cree usted que la prioridad es acabar con el sistema neo liberal imperante?

    Atentamente, salud y república!!

  36. Pepito Grillo 4 enero 2016 at 11:35 · · Responder

    Una izquierda que no esconde el socialismo, más aún, una que proclama a este como su objetivo.
    Y aquí, no hay eso. Hay miedo a llamar a las cosas por su nombre, mostrando un complejo de inferioridad respecto del ‘sentido común’ que nos impone el capitalismo.

  37. Falta el comentario que os enviado esta mañana

  38. Casi 40 años más tarde, vuelvo a escuchar aquello que tantas veces defendimos durante la Transición y que el PCE traicionó del modo más plebeyo que se pueda imaginar. Me refiero a la “ruptura democrática” a la que alude Alberto.

    Cuarenta años después de aquello, han pasado demasiadas cosas y nada ya es lo mismo, y, al parecer, el PCE y su órbita de satélites, entorno al cinturón de IU, ha tenido que entrar el dominio de su negro agujero para darse cuenta, de una vez por todas, de su error.

    No sé si una persona tan excepcional, como lo es Alberto Garzón, podrá conseguir reflotar su proyecto, pero me temo mucho que el tren al que se quiere reenganchar haya pasado hace tiempo o se encuentre el vía que hoy es Podemos.

  39. Hace falta que todos los partidos comunistas se concentren en una sola sigla. Despues redactar un programa común básico para un estado social y de derecho

  40. Jose Antonio Hoces Avila 4 enero 2016 at 16:56 · · Responder

    Denoto en tu articulo un cierto malestar interno por los resultados electorales obtenidos, por otro lado tu fuerte aptitud idealista, para seguir luchando por la igualdad en nuestro país.
    También se esconde en este articulo una parte de responsabilidad o decepción de que las personas de nuestro país somos “aptas para ser engañadas”.
    Como la aguja que marca la hora en un reloj, los cambios en la sociedad son lentos e inapreciables, para que la aguja se mueva tiene que haber gente que le empuje, mas que los que la sujetan para dejarla fija; Y esto que tu propones es el camino, intentando enseñar a la gente que los cambios beneficiarán a la mayoría.
    En las ultimas declaraciones que he escuchado de los dirigentes de IU parece que hay diferentes criterios de como gestionar el futuro político de esta formación tras el resultado electoral, por favor gestionarlo de forma constructiva y no salomónica, para mi hay mucho en juego, que el futuro de las clases mas desfavorecidas sea mejor.
    ¡ salud y república !

  41. Jose Espinosa Azorin 4 enero 2016 at 18:26 · · Responder

    Alberto, coincido contigo. En mas de una ocasión te he dicho que eres la esperanza de muchos. Tenemos dos armas para la lucha, el PCE y Unidad Popular. El nombre es lo de menos, lo importante es sumar y crecer día a dia. Compaginar la lucha en las instituciones y en las calles. Buscar la unidad con otras fuerzas afines desde el plano de la igualdad, nunca de la sumisión. Tarea ardua, pero esperanzadora.
    Salud y republica.

  42. José M. Aguilar 4 enero 2016 at 18:46 · · Responder

    Se puede suscribir lo que publica Garzón desde la primera hasta la última palabra, pero ¿por qué para hacer eso hay que inventar una cosa nueva? ¿no era IU ese instrumento, o es que IU está incapacitado para acometer esa tarea?
    Porque no termino de entender que IU no sirva como instrumento para eso y, a la vez, resulte imprescindible su presencia. Y por eso me da la sensación de que se adorna de profundidad ideológica lo que es una simple cuestión de marketing electoral.

  43. Y sé que leerás mi comentario de arriba, sonreirás con condescendencia y pensarás: “otro Podemita que no entiende la verdadera izquierda”. ¿Pero sabes qué? Que ya tenemos 69 diputados, que ya estamos cambiando la vida de la gente en ayuntamientos y comunidades autónomas. Que hemos sido capaces de romper de verdad el bipartidismo y probablemente de generar nuevas elecciones con la posibilidad de ganar a las grandes maquinarias del PP y del PSOE. Que en estas nuevas elecciones -si las hay- probablemente desaparezcáis del mapa político y que, si esto ocurre, estoy convencido de que seguiréis con el mismo mantra de refundar no sé qué hasta que el muro de la realidad sea ya infranqueable y tengáis que admitir vuestra derrota.

    Insisto: aún estás a tiempo. Si das el paso, sales de IU y te incorporas al proyecto de Podemos, puede que los primeros días sean duros -reproches de traición y estas cosas- pero con el tiempo verás que has tomado una buena decisión que puede que sirva para que en este país se conforme una mayoría parlamentaria capaz de revocar leyes injustas y de dignificar la vida de mucha gente. Reflexiona, Alberto. Vivimos un tiempo histórico donde es necesario renunciar a ciertas cosas para conseguir objetivos que siempre hemos anhelado. Y sé que eres consciente de ello, como también sé lo difícil que es hacer esas renuncias.

    Nos jugamos la próxima década y de ti -y solo de ti, es una decisión personal- depende que seas o no protagonista junto al resto de compañeros que han sacrificado su vida y su tiempo para hacer de este país un país mejor.

  44. Josep Girona 4 enero 2016 at 20:09 · · Responder

    Querido Alberto
    Desde una posición de acuerdo en casi todo lo expuesto y desde un alto respeto y agradecimiento hacia tu labor, me permito hacer unos pequeños comentarios, que desean ser compatibles con lo que entiendo es tu mensaje.
    1.- No se trata de palabras sino de actitud. En vez de la expresión “anticapitalista”, podría hablarse de algo así como de “superación del capitalismo”. La actitud “en contra” es, a mi juicio, menos creativa que la de “superar”, requiere menor esfuerzo intelectual, representa -hasta cierto punto- un paso atrás. Superar el pensamiento y estructura capitalista de la sociedad puede ser un objetivo común de quienes reconocemos la inequidad, injusticia e inhumanidad del capitalismo. Quizá una de las mayores dificultades de la izquierda actual es la incapacidad de cohesionar un pensamiento que cautive y convenza mirando hacia el futuro.
    2.- Con el máximo respeto. Las palabras feminismo y ecología pueden ser usadas en un contexto intelectual “de izquierdas”, “de derechas” y/o de cualquier otro signo.
    3.- Echo en falta el concepto de “deber” sin el cual el equilibrio con el “derecho” se descompone.

    En fin, gracias por tu esfuerzo, coherencia y honestidad.

  45. Miriam Montero 4 enero 2016 at 20:16 · · Responder

    Soy peruana y de izquierda, te felicito por tu compromiso y lucidez.
    Para mí eres muestra de esperanza, porque si ustedes que están en el primer mundo hablan de construir, iniciar, luchar, unir,recuperar, poner en valor,etc. Me ilusiona pensar que en mi país algo se puede hacer, aunque en este momento tenemos una izquierda super dividida, casi sin credibilidad, y los sindicatos mermados y corrompidos. Gracias!

  46. Un excelente artículo, que resume perfectamente el pensamiento de muchos “verdaderos” comunistas.

    Importante saber elegir una denominación “coherente”.

    Saludos

  47. Leo los 11 puntos de tu instrumento catalizador y canalizador de la izquierda y salvo que has evitado dejar
    los puntos en 10, para que no parezcan las Tablas de la Ley, si que se pueden resumir estos mandamientos en 2
    El 1º Amar la Justicia social sobre todas las cosas y el 2º Amar al prójimo como a ti mismo

    Todo lo demás es hojarasca para aparentar que has repensado la izquierda, cuando lo que haces y repites
    es Cambiemos todo para que todo siga igual en IU
    Y si todo sigue igual, el descalabro, si es que llegais vivos a las próximas elecciones
    será todavia mayor,
    Porque, Alberto, reconociendo tu honestidad y valia intelectual,
    ¿Que has aportado DE NUEVO en esos 11 puntos que no estén recogidos en el Programa de IU
    ¿Por qué crees que los que ahora eligieron otras opciones de Izquierda, van a volver a IU?
    Porque no pienses que eres la única IZQUIERDA
    ¿Vas a eliminar tu inmovilismo: No al Capital; No a la Monarquia; No a la Iglesia?
    Tus 923000 sufragios, demuestran que hay más de 20 Millones que no quieren imposiciones
    Salvo que lo que estes pretendiendo, sin decirlo claramente, tal como insinuaba EL PAIS, es
    que no pondrías inconveniente en quitar las siglas de IU e incorporarte a PODEMOS, que
    hoy por hoy ha sabido recoger el sentir de una gran mayoria de Izquierdas
    E Izquierda por izquierda me quedo con la que pueda transformar España y no la defensora de los valores eternos
    Defineté Alberto
    No basta con escribir un Manifiesto
    ¿Quieres participar en el cambio de España ó solo exponer tu VERDAD?
    No te escudes en Medios de comunicación y en blogs y twitters que solo reflejan lo que dices, sin escarbar
    Sal y contesta a las dudas que te planteamos algunos

    Saludos

    • José, con amigos como tu, no hace falta enemigos. Si todos lo que votaron a Podemos piensan como tu, que estoy seguro que no es el caso, apañaos estamos. Creo, y te lo digo sin ánimo de molestarte, que según tus ideas deberías estar mejor en la órbita del PP. Así que “repiensate” un poco colega.

    • No salen mis comentarios

  48. josé sanchis soler 4 enero 2016 at 23:42 · · Responder

    Hola Alberto. Estoy jubilado y milito en Podemos. Suscribo muchas cosas de tu artículo. Creo que vuestros resultados electorales han sido buenos dadas las circunstancias y te considero entre los mejores líderes de la nueva generación. Ahora bien, la organización que propones en once puntos, según mi percepción, ya está funcionando y se llama Podemos. Creo sinceramente que el PCE ha seguido preso de la concepción leninista del partido, que tiende a considerarlo como un ejército bien disciplinado, en posesión del auténtico sentido de la Historia, dedicado a dirigir a la clase trabajadora hasta la revolución socialista. El peso del PCE dentro de IU es demasiado grande como para que IU haya podido desprenderse de ese esquema. Por otra parte, la frase: “fortalecer un instrumento de izquierdas al servicio de las clases populares” me lleva a pensar que la palabra “izquierdas” tiene un sentido cercano a “pureza de ideas”. Mi opinión (poco importante) es que no están los tiempos para ese tipo de distingos. Llevamos treinta años de ofensiva neoliberal mundial y cinco de políticas de “austeridad” europeas así que yo creo que lo realista es defenderse con uñas y dientes e intentar hacer retroceder al enemigo. El enemigo, como dejó perfectamente claro el caso de Grecia, es muy poderoso, implacable y desalmado (sin alma) Por tanto, cuantos más puentes tendamos entre los que estamos hartos de esta permanente estafa, mejor. En eso tenía razón Monereo. Un afectuoso saludo.

  49. Antonio Pérez 4 enero 2016 at 23:53 · · Responder

    Haber…, quién pensó en IZQUIERDA UNIDA acertó con el nombre, porque eso es lo que debe ser para acabar con la hegemonía de la derecha, o de los partidos que se dicen de izquierdas porque sus bases los son pero que su dirigentes han perdido la conciencia de clase –algunos no la han tenido nunca y se han disfrazado de socialistas- colocándose como vulgarmente se dice “donde más calienta”. Como digo acertó con el nombre, porque ahora después de unas elecciones todo tonto sabe que para alcanzar el gobierno las coaliciones se dividen en dos grupos; la izquierda y la derecha que existirán siempre. Lo que no sabe el tonto muchas veces es donde está su sitio a la hora de votar.
    En lo que no acertó IZQUIERDA UNIDA fue en su organización interna. En vez de procurar disolver el PC a nivel colectivo dentro de la nueva organización, mantuvo la presencia y la hegemonía manifiesta de sus decisiones sobre el conjunto de las organizaciones que se incorporaron y nuevos afiliados, cuando lo que procedía es que aunque a nivel personal se mantuviera el orgullo de los orígenes de cada cual, en adelante solo se debía de hablar de I.U. olvidando las menciones hacía otros simbolismos, que además podían tener el rechazo, seguramente injusto, pero real, de aquellos a quienes se pedía el voto. Desde entonces I.U. quedó inhabilitada para aglutinar el voto de la izquierda social, porque unirse a ella o darle el voto, siempre era para la sociedad como votar al P.C., y por ello siempre estará en minoría, y aunque sus planteamientos sociales sean magníficos, nunca podrán ser aprovechados por la izquierda en su conjunto.
    Procede crear una nueva izquierda que se olvide ahora no solo del P.C., sino también lamentablemente de I.U., si de verdad queremos servir para defender nuestros intereses de clase, y cuyo nombre, sin lastres, salga de los propuestos en una asamblea de individuos de izquierdas, no de grupos políticos, y en el que se disuelvan cuantas organizaciones de izquierdas lo pretendan formar, desapareciendo estas y quedando solo las personas como afiliadas a una nueva organización; ejemplo:
    – Unión Popular de Izquierdas
    – Pueblo Soberano Español
    – Unión Española de Izquierdas
    – Izquierda Social
    – . . . . . . etc.
    Seguidamente montar la organización y diseñar la estrategia de captación permanente de seguidores o lo que es igual ACTUAR, EN LA CALLE. No dedicarnos a los que nos siguen de forma convencida, a los que solo se debe de formar, para estar preparados en el trabajo de captación de los demás. Ir a por los ciudadanos “tontos” que no saben que lo son, a explicarles en pequeños grupos o si hace falta de uno en uno -controlando que esté donde esté nadie de nuestra clase se quede sin el mensaje-, de cómo y porqué deben defender sus intereses, en vez de, llegado el momento, de votar en sentido equivocado. Convocar en cada municipio en vez de reuniones colectivas sin control buscando la permanencia y el asentimiento a las propuestas de los líderes, otro tipo de reuniones informativas en barrios y a diferente horario para llegar a todos, y donde se asegure la participación, en contacto previo vivienda por vivienda, de equipos formados por compañeros nuestros, pertenecientes al lugar y si es posible al barrio. La reunión debe ser preparada con argumentaria clara y precisa que no ofrezca duda alguna, permitiendo un debate que no nos preocupa, porque nos avala la verdad y la legitimidad de lo que defendemos.
    Así trabajado, tiene que dar necesariamente los resultados apetecidos y por ello al finalizar, dando tiempo a la reflexión, se pedirá la afiliación de los nuevos convencidos, como miembros o simpatizantes, quedando para los demás al menos la intención clara del voto. A los nuevos colaboradores se les preparará para seguir participando en la captación y así la progresión será piramidal. No tenemos que esconder nuestras actuaciones porque aunque nos quieran imitar, la derecha no tiene otros argumentos que los que defienden a su clase, que siendo igualmente legítimos, no son éticos, y que se pueden desmontar, porque perjudican a la clase proletaria o clase media baja a la que queremos y podemos defender. Lo estúpido, es que siendo muchos más los sometidos por el capitalismo, y contando con las mismas armas, es decir; un voto por persona, salgamos perjudicados en los enfrentamientos electorales cuando claramente teníamos que ser ganadores. Eso solo demuestra la ignorancia de nuestro colectivo, o su irresponsabilidad como clase, de ahí la tarea que tenemos que realizar.
    No queda más remedio, cuando algo no funciona hay que refundarlo de nuevo, acabando con todos los lastres que lo perjudican, en caso contrario nunca levantaremos cabeza. Dejemos a un lado nuestro orgullo como partido y vayamos a lo que puede y debe aportarnos a nosotros y a la clase que representamos los beneficios de lo que defendemos. El camino es lo de menos, lo importante es la meta que deseamos alcanzar.
    Después es la hora de crear una DEMOCRACIA PARTICIPATIVA PLANA, en que cada ciudadano pueda participar desde cada rincón de España, aportando individualmente como en este caso, cualquier idea que sirva para mejorar la política del país, y que será o no apoyada por una mayoría suficiente que permita el debate. Eso se puede realizar por procedimientos informáticos participando todos, y no a través de asambleas más o menos manipuladas.
    Si hacemos las cosas bien y damos una clara lección de generosidad en beneficio de todos, sin personalismos, y siendo realistas a la hora de solucionar los problemas, de forma práctica y con sentido común, los resultados aparecerán de forma evidente.
    No se trata de hacer una izquierda en oposición a otras izquierdas para seguir eternamente divididos. Se trata de hacer aquella que sea convincente para que los aglutine a todos, sin que tenga dirigentes, obreros, autónomos, universitarios, funcionarios, etc que distingan sus fuerzas -por el sector que representan- de los demás, solo dirigentes con programas sometidos a la aprobación mayoritaria de todos los españoles de izquierdas.
    ADELANTE, creo que es ese el camino. Luchemos por la unidad de la IZQUIERDA.

  50. Carlos Domínguez 5 enero 2016 at 01:03 · · Responder

    Gracias Alberto! La lucha sigue y es del día a día. No olvidar lo ideologízada que está gran parte de la ciudadanía… ‘Ser Clase Media” ya lo utilizó Margaret Tacher y a funcionado… el/la ibrero/a a perdido su “Conciencia de Clase” y va tras el espejismo de “Progresar gracias a sus esfuerzos, aptitudes y cualidades personales e individuales”. Es una tarea que tampoco debe olvidar PODEMOS… Porque si la Izquierda no se une bajo unos objetivos y programas comunes, estamos muertos y hundidos.
    Agradezco las críticas de los/as compañeros/as del PC respecto a mi Sindicato CC.OO. Porque la crítica debe sacudir los simientos de muchos/as compañeros/as que quizá han olvidado la razón de existir de CC.OO. En medio de la Negociación y el Diálogo Social… pero ojo, la revolución de café y carajillos no se debe confundir con la pedagogía social que se debe hacer día a día en las Empresas con los/as trabajadores/as… porque sin una base social empoderada y consciente de Clase Obrera, no hay ni Votos ni Revolucionarios/as… y todo se queda en un discurso para hacer daño y dividir más a la propia Izquierda.
    Cada día debemos buscar crear Conciencia de Clase a una o dos personas… y tener el Discurso adecuado para generar ciudadanía empoderada… porque ni somos tan guapos ni convencemos a los/as que están secuestrados/as por la Ideología Imperante Neocapitalista.

  51. Ricardo Prieto 5 enero 2016 at 09:25 · · Responder

    La izquierda que yo creo, es la que se deja la piel por construir la unidad política de todas las fuerzas progresistas, que no “embarra” la cancha con ningún adjetivo calificativo para denostar, a nadie, ni a la derecha. Que no gasta tiempo en nada que no sean propuestas. En mostrarle a la gente no solo el slogan “si se puede” sino decirle “como es que se puede hacer todos eso que proponemos”. Con visión estratégica a muy largo plazo, con las luces largas encendidas, dices tu. Desactivando todos los egos, y proponiendo sin temor los escenarios útiles y las personas adecuadas para concitar esa unidad. Para no extenderme en explicaciones, unidad como en Barcelona con Ada Colau al frente de la candidatura para ganar la Generalitat y unidad política a nivel nacional, de todas las fuerzas progresistas, con Manuela Carmena como candidata. Pero no solo ellas, convocar a una amplísima candidatura de personalidades independientes, que rodeen a Carmena por su destacada actuación en la economía, en las ciencias, en la cultura, en la industria, en la sociología, en el trabajo, etc.
    En este país, tenemos un solo problema importante por resolver, no son dos ni diecisiete. es uno solo.

  52. Lo que yo creo de la izquierda y desde la izquierda.

    La crisis financiera internacional que emergió hace siete años, si bien es verdad que asustó a los políticos de todo el mundo, las clases dirigentes del capitalismo mundial la habían anticipado; lo que no hizo, por no anticiparla, la izquierda. La izquierda partía vencida, primero porque le pilló por sorpresa y segundo porque a la inversa de los líderes del capital mundial, nunca supieron avanzar unificados o, como dijera Marx, “unidos” –sin alternativa global y real frente a unas hojas de rutas capitalistas que, todas, avanzaban unidas y en el marco de un mundo –y, por ende, de unas economías- globalizado. Con todo ello, la Gran Depresión no podía ser la última, sino una más; diferente, en el sentido de que que, además de ser globalizada por al avance de las nuevas tecnologías y de la financiarización del capital, pero también y ante todo porque iba a cambiar cualitativamente el capitalismo. Se trataba de una revolución (en el sentido mecánico y físico de la palabra) que, a fin de cuentas, no era sino la continuación y/o culminación de la cruzada que emprendieran los Chicago’s boys, Thatcher y Reagan en las décadas de los setenta y ochenta del siglo pasado.
    Efectivamente, “las clases dirigentes en el sentido amplio sabían que las políticas necesarias para detener la hemorragia –el rescate del sistema financiero y los recortes para la mayoría- iban a ser fuertemente contestadas por la izquierda”. Se trataba, pues, ya en 2008, de “refundar el capitalismo” tal y como lo propusiera Sarkozy. Pero, ojo, de la misma manera que Reagan-Thatcher privatizaron todo lo privatizable y destrozaron a los sindicatos y movimientos sociales alternativos, haciendo añicos gran parte del llamado “estado de bienestar”, estas nuevas clases dirigentes, sabían que poco o nada podrían hacer las izquierdas, por disgregadas y falta de contacto con las bases reales de lo que seguía siendo (teóricamente) su clase. De ahí que sacasen dos conclusiones principales –además de recapitalizar los bancos, vacuna aprendida después de la primera Gran Depresión USA de los 30): poner toda la carne en el asador del control ciudadano y la seguridad y evitar que lo que, por razones objetivas y subjetivas, avanzaba dividido y disgregado no pudiera unirse –porque, en el fondo, lo que les producía pánico no eran revoluciones al estilo de la Comuna de París, sino “revueltas” de indigentes, “revoluciones” espontáneas de individuos incontrolables; pues los sindicatos y partidos políticos (así como los lazos sociales destrozados) ya andaban bajo control. Y, entonces, aparecieron las pseudo revoluciones árabes (revueltas teleguiadas como mucho), así como la cuestión del terrorismo a escala mundial o choque de civilizaciones (caído el Muro de Berlín, habían de buscarse otros “malos” para la película).
    Y, efectivamente, sobre esas bases, “lo cierto es que fue la derecha la que tomó la iniciativa. La crisis pareció pillar desprevenida a una izquierda que en gran medida había interiorizado el fin de la historia y que había asumido amplios postulados del sentido común neoliberal. Por lo general, la izquierda se limitó a pedir una vuelta a la época dorada del capitalismo. Es decir, un poco más de la vieja receta socialdemócrata. Con la izquierda noqueada, la derecha se dedicó a rescatar a las grandes empresas y las grandes fortunas, a inyectar billones de euros y dólares al sistema financiero, y a recortar en las conquistas sociales y económicas de todo el mundo desarrollado.”
    A partir de ahí, todo el análisis me parece más que válido, a grandes rasgos, aunque no haciendo suficiente hincapié en las superestructuras y consiguiente necesidad de politización de movimientos sociales “espontáneos”: crear conciencia de clase, cosa que no puede hacerse ni del día a la mañana, ni sin un plan previo de restructuración de los lazos sociales rotos por el capitalismo. Y aquí, sí que España es diferente: por la riqueza de sus “alternativos” y el entremado de movimientos y comunidades alternativas que, desde décadas, van trabajando y que están –eso habría que estudiarlo y subrayarlo también- en la base de lo que fue el 15-M (un 15-M que, por esas mismas razones, no pudo darse en ningún otro país de Europa, por mucho que lo intentasen). Entonces, la cuestión sigue siendo la misma que la que formularon Rosa Luxemburgo y Lenin : “¿reformismo o revolución?” y “¿qué hacer?”. ¿Refundar la izquierda? Sin lugar a dudas, pero, ojo, “izquierda” es un concepto vago (y más vago aún si cabe en este mundo globalizado); con ello quiero decir dos cosas.
    La primera es que de limitarse a ello, nos quedaríamos sin gran parte de lo que constituye la clase y sin la cual ningún cambio será factible, ni real, ni realizable; la segunda que esa “izquierda” debe estar anclada en valores teóricos revolucionarios claros y “científicos”, o sea, reales más que realistas y “portadas” por algo que no puede ser un partido político a la vieja usanza (pues, la realidad tanto objetiva como subjetiva ha demostrado que los partidos políticos no sirven, en tiempos globalizados y sin conciencia de clase, más que a sostener una oligarquía o “clase política” cada día más alejada de la realidad y más instalada en el sistema de democracia “formal” en el que estamos y que no es sino el que la derecha quiere, a toda costa mantener –nada le provoca más terror que lo que sería una democracia real, o sea ¡Salud y República!)

  53. Debo felicitarte por tu coherencia entre lo que dices y tus hechos. Porque aún a pesar de que a Unidad Popular se lo han puesto difícil (aún recuerdo mi indignación en el debate de Antena 3 que desde luego no vi), vuestros votantes han sido suficientemente responsables como para documentarse sobre este nuevo partido de confluencia creado desde la izquierda. Debo añadir que yo soy de Cataluña y una cosa que agradecí es no tener la dicotomía de a qué partido votar (Unidad Popular me gusta más pero parecía más efectivo votar a Podemos teniendo en cuenta que se iba a llevar más votos, razonamiento injusto para Unidad Popular pero los hechos desgraciadamente me dan la razón). Con esto quiero decir que celebro tu decisión de unir a la izquierda y condeno a Podemos por su egocentrismo. Y si yo no me he encontrado con esta dicotomía imagino que en España sí, entre ellos tanto gente que ha acabado votando a Podemos y como gente que ha acabado votando a Unidad Popular.
    ¡Feliz año! ¡Salud y República!

  54. Revolucionarios no son l@s individu@s sino los momentos históricos, en la práctica discutimos si estamos ante un momento de revolución democrática o regeneración-restauración del Régimen.
    Discutimos si el momento histórico abierto no sólo con el proceso electoral, sino económico y de modelo social, abre un período de convulsiones que son o no oportunidad para rupturas y revoluciones democráticas.
    Es decir, hablamos de si el proceso económico necesariamente impugna al Régimen y requiere de un proceso constituyente o no.
    Indudablemente lo que al principio al calor de las movilizaciones y acciones directas del pueblo, aparecía como la impugnación de un régimen, que como dice Alberto hablaba de nosotr@s como mercancías ante polític@s y banquer@s. Fue derivando por la expectativa trasladada, desde la movilización social a l@s superhéroes e institucional; que al tiempo cambio el discurso reduciéndolo a corruptelas de l@s politic@s, a simple regeneración.
    Pero todavía no tenemos gobierno o elecciones anticipadas, y de entremés cuentan para empezar con un recorte de 11.000mill€, con la continuación de la involución del modelo social y relaciones laborales.
    Debemos no interpretar nuestras necesidades partidarias, ni tan siquiera guiarnos o perdernos en la coyuntura del sainete des o coaligante de hoy, sino saber interpretar el proceso global, económico, social y político del conjunto social, que llamamos pueblos de España.
    Desde esa visión de proceso amplia, reflexionar sobre qué demandan las bases sociales potenciales; cómo interactuar orgánicamente; cómo transformar nuestra organización para intervenir socialmente; cómo afrontar un discurso innovador.
    Pablo Iglesias decía en el debate que tuvo con Alberto (febrero de 2014), que no podíamos dejar la emoción en manos de la extrema derecha. Preguntémonos también por qué esta izquierda acomplejada, que ha sufrido el fin de la historia y la caída de los sistema socialistas, no puede ganar como la extrema derecha europea-como la hija de Le Pen-, con un discurso antisistema, confrontando con €, banca…, con todo lo que representa el Poder institucional.
    Lo digo, porque si la izquierda se acompleja y no da respuesta inmediata, como la extrema derecha francesa que identifica objetivos, estamos tendiendo puente de plata a nuevos tipos de fascismos que crecen en Europa.
    No sólo no podemos permitir o abandonar la emoción (emoción razonada) en manos de la extrema derecha, sino que tampoco podemos abandonar el discurso antisistema en manos de ella. Porque la Crisis lo es de sistema, que no encuentra como reproducir el capital necesario pese a contar con infraestructuras.
    Si no atendemos a dichas posiciones políticas, o la compartimos, si pensamos que la Crisis es coyuntural, y no contemplamos alternativa al sistema de reproducción del capital. En tal caso, únanse al populismo indignado y transversal que se diluye en la centralidad y mercadotecnia electoral.
    Si piensan que el sistema de reproducción del capital está en Crisis, que ésta es sistémica, busquen en Europa una alternativa mesocrática y obrerista, que necesariamente pasa por democratizar la política y economía. Si Lenin dijo que el campesinado era revolucionario, y no sólo el proletariado en su coyuntura histórica. Si Mao construyo la revolución sobre jornaleros y campesinos agrarios. Démonos cuenta que la revolución de la mayoría en Europa lo es de clases medias y trabajadoras, y que el momento histórico permite una revolución democrática que unifique a ambas con mismo objetivos; que democratice no sólo la política sino también la economía. Una democracia que no es socialista clásica, pues no hablamos de titularidad estatal como solución de los males, sino como intermediación en la transformación de las estructuras económicas. Que permitan la democratización en la producción y distribución de bienes y servicios, el empoderamiento de esa clase media y trabajadora puesta en Crisis, y víctima mayoritaria de la involución social.
    Piensen en lo global y actúen en lo local, no perdiendo de vista los ritmos y momentos, ahora estamos en un impasse entre gobierno o nueva elecciones, que debe ser tenido en cuenta. Dándole continuidad al trabajo realizado en UP, reforzaría su realidad, con alguna iniciativa política, y daría especial trascendencia a la visualización de las minorías que la componen, que son fuente de diversidad. Aspecto este de visualización y respeto o discriminación positiva de las minorías, que debiera tenerse en cuenta, de darse elecciones anticipadas –asegurándose desde la dirección federal y de federaciones, su inclusión, dado que las mayorías en sistemas de primarias, pueden dar resultados con poca gama de colores que anulan la pluralidad-.
    L@s roj@s que no tenemos responsabilidad o liderazgo alguno, podemos hablar sin atender a representación alguna de colectivo, somos libres de nuestros propios ritmos. Pero quien representa a colectivos plurales deben respetar a éstos; un simpatizante, afiliado o militante, sólo debe preocuparse de no traicionarse así mismo con su adscripción o posicionamientos; un dirigente, además debe intentar no traicionar a ninguna de las sensibilidades que representa, guardar las formas democráticas cuando tiene que representar a la comunidad, sin traicionarse a sí, ni a parte o todo el colectivo.
    Por ello, el post de Alberto pese a no ser nuevo hasta la ruptura-de lo ya conocido-, me parece correcto para el momento político. Aunque un@ compañer@ de a pie tenga la libertad de no representar a nadie, y por tanto, sólo se deba a la voluntad de no traicionarse a sí mismo.

    Ánimo.

    Democracia o Barbarie.

  55. La Secretaria federal de Convergencia de IU en UP, dimitió el pasado dia 18 de diciembre, de su cargo, por discrepancias con la Dirección sobre como llevar el proceso de Unidad Popular
    No se hizo pública la noticia hasta después de las Elecciones para no perjudicar a la Formación.
    Supongo que se refería a eso Alberto en el punto 5, cuando dice que “La experiencia de la Unidad Popular, puede ser un ejemplo enriquecedor”.

    Estamos de enhorabuena. Si como supongo, vamos a nuevas elecciones en Mayo, a poco que pensemos con la cabeza y no con el corazón, nos ponemos en más de 6 Millones de votos, superando a PSOE, como 1ª fuerza de izquierda.

    Saludos

  56. Influir y determinar es interactuar, si uno tiene unas posiciones políticas determinadas, puede contribuir desde su posición aunque no sea la vencedora. La dilapidación o tábula rasa, la uniformización que pretenden algun@s, entorno a PODEMOS -que por días no sabemos dónde ésta, si ayer su interlucotora en el PSOE era Susana, y ninguneaban a Pedro Sanchez, hoy Susana es el lobo feroz del poder-.
    Para alcanzar 6 millones de votos o más, quizás hubiera que reeditar la fórmula confluyente Gallega, catalana en el resto del Estado. Quizás Iglesias debiera dar paso a otros liderazgos más transversales, como el de Ada Colau. Ya lo dijo Xavier Domenech, que probablemente el objetivo elegido por muchos En Común para Ada Colau, este más allá de Cataluña.
    Con el respeto de todas la identidades colectivas organizadas, como en Cataluña y Galicia, con alguien como Ada que apuesta por el proceso constituyente, la confluencia y unidad popular de las gentes, estaría más cercana.
    U.P. debe reforzar y abrirse dentro del espectro de izquierda, llevar a cabo iniciativas y visibilizar su diversidad, así como poner en valor a sus minorias.

    Saludos Cordiales.

  57. Ante la posibilidad de convocatoria de Elecciones anticipadas, estamos asistiendo al intento de abrir debate sobre como repensar la izquierda desde IU, para dinamitarla y desertizar la izquierda política estatal organizada.
    Somos much@s quiénes pensamos necesario dialogar y debatir abiertamente sobre el tema, pero no es éste el momento. L@s compañer@s que asuzan en estas circunstancias el interés por abrir dicho debate políticamente, saben que no es el mejor momento para el mismo, y deberían explicar el mótivo de su elección. Deberían explicar por qué la elección de este momento. Si es la caza de los 923.000 electores de izquierda que se resisten a traicionarse a sí mismos, que cuando votaron el 20-D, sabían que el máximo aspirable era el grupo parlamentario, y el mínimo deseable obtener escaños que dieran continuidad y representación.
    Es@s 923.000 electores-as eramos conscientes que el objetivo era grupo parlamentario u obtener escaños, para poder influir desde nuestras posiciones institucionalmente, en el gobierno o la vida política institucional.
    No hay peor momento para abrir un debate, que cuando las tensiones de unas posibles elecciones requieren de la máxima unidad, quiénes lo alientan lo saben y bien.
    Además, una fuerza como UP nacida en radicalidad democrática, que debe acrecentar la visibilización política-en personas y proposiciones-de sus minorías, tiene un gran futuro en el Estado. Por que las gentes quieren ser protagonistas, no ser pastoreados o ninguneados, y los activitistas del 15-M, mareas, frentes cívicos…, no tendrán cabida en estructuras piramidales y faraónicas, en los años de lucha, convulsión y conflicto que llaman a la puerta.
    Los 11 puntos de Alberto están muy bien, y que ningún dirigente alimente el debate que segundas figuras pretenden abrir, ell@s sabrán por qué ahora. Tras dilucidarse si hay gobierno o elecciones anticipadas, será cuando toque debatir abiertamente como repensamos la izquierda, entre tod@s aquell@s que queramos.
    Ahora lo que toca, es encontrarnos tod@s l@s participes de UP, plantear iniciativas sociales, políticas, culturales, reivindicativas, seguir abriendo el espectro y las relaciones.

    Saludos Cordiales.

  58. Soy un jubilado de 69 años, que nunca he militado en ningun Partido
    Por tanto nunca he sido dirigente, ni siquiera he sido militante de base.
    Voto a quien creo que me representa mejor y opino, creo, siempre de una forma unívoca
    Participo en este blog, que Alberto tiene la amabilidad de permitir, desde hace 4 años
    Me gustaba mucho Alberto y me sigue gustando, pero critico lo que creo que le perjudica en cuanto perjudica
    la formación de un colectivo amplio de izquierdas, que tengan posibilidad de gobernar y mejorar el nivel de vida
    social y eeconomico de los españoles

    He percibido en los ultimos comentarios de Cayetano, una cariñosa reconvención a comentarios anteriores mios
    Si estoy equivocado, y solo eran reflexiones generales en voz alta, te ruego Cayetano, me disculpes
    Pero analizando sus comentarios, me vienen las siguientes reflexiones:
    Creo que PODEMOS, tiene una estrategia muy definida y que le está dando EXCELENTES resultados
    Y a poquito que actuemos con cabeza, los próximos comicios, podemos ver un cambio MUY a mejor
    Yo no estoy pidiendo el voto para PODEMOS. Entiendo que cada uno debe votar lo que su conciencia le dicte
    pero tener claro lo que queremos conseguir, aunque luego, sigamos repensando la Izquierda
    UP es un proyecto fallido. Un salvavidas que lanzó Garzón para que se agarrasen dirigentes de IU
    Pero al salvavidas se le habia pasado la fecha de caducidad, y no flotó
    El resultado, el 20D de 923000 votos, es excelente, todo gracias a Garzón
    Pero no creo que se repita, porque en muchos pesará, la inutilidad de su voto

    No se si hay un intento de abrir debate, en estos momentos para repensar la izquierda.
    En los periodicos digitales que leo, no hay tal debate.
    Solo he leido este artículo de Alberto “La izquierda que yo creo”, que a mi juicio es la misma en la que creia antes
    Ni tengo capacidad, ni conocimientos para debatir, y no se si es bueno debatir ahora.
    El artículo de Alberto ha servido para que compañeros/camaradas de Alberto, le hayan mostrado su adhesión
    pero ninguno ha pretendido iniciar ningun debate
    Pero a nadie debería molestarle, que se hagan comentarios en cualquier momento, siempre que sean
    respetuosos.
    Una cualidad de los Partidos de Izquierda es que dan protagonismo al PUEBLO, en contra del Pensamiento
    Unico de nuestro Glorioso Generalísimo (q.e.p.d.)
    Y ese protagonismo, lo deben expresar tanto en periodos de calma, como en momentos de máxima tensión,
    como pueden ser las próximas elecciones.
    No hay que tener miedo a debatir. Antes, al contrario, sirve para que ideas permanentes puedan ser revisadas
    Porque, a lo mejor, ese repensar la izquierda que quiere Alberto, puede ser enriquecida, con mas opiniones

    Dice Cayetano, al final una frase que me deja descolgado
    “Los 11 puntos que resume Alberto, estan muy bien. Y PUNTO”
    “Ojito con querer abrir un debate sobre los mismos, salvo que asi lo exija el Pensamiento Único”

    Buenas noches y buena suerte

  59. Sin duda Alberto tus propuestas para la regeneración de la vetusta y anquilosada izquierda son más necesarias que nunca, ante la total falta de empatía de los representantes de los poderes emanados de ínclita Transición.
    Es por ello que hoy es imprescindible,diría que absolutamente necesaria,la eclosión de una fuerza de izquierda-sin adjetivos-,que se ocupe de los problemas de todos aquellos que han quedado arramblados por el terremoto económico-político-mafioso sufrido en los últimos años.
    La efervescencia política creada por el movimiento 15-M,parece que quiere ser aprovechada por aquellos que se reclaman de la”nueva política”,aunque algunas de sus formas parecen de la “vieja”, pero ellos no se proclaman fehacientemente de izquierdas.
    Es por ello Alberto, que te animo a no desmayar en la lucha y a proseguir en la idea de la formación de ese frente de izquierdas,que aglutine a todos los que de verdad estamos hartos de la inmunda situación político-económica en que estamos inmersos.
    ¡Salud y República!

  60. @Jose. Sí, existe una campaña en medios intentando forzar un debate, que cualquiera con independencia de conocimiento, experiencia, creencias o militancia, entiende fuera de lugar y momento, cuando hay un impasse sobre constituir gobierno o convocatoria de elecciones anticipadas.
    Insistes en el voto inútil a IU-UP, que se machacó hasta el hartazgo en pre… y campaña electoral, continuas planteando la necesidad del millón de votos de IU-UP, para que gane una opción que no les identifica.
    Dirígete a la responsabilidad que tienen otr@s para recoger con respeto y reconocimiento, su apuesta electoral colectiva por la opción de IU-UP. Creo que a estas alturas llueve sobre mojado, y en los vasos de l@s electores-as de UP-IU toda gota sobre ello resbala, porque el diluvio ha sido inmenso (l@s electores-as de UP-IU han demostrado ser el millón de las Termopilas).
    Respecto a lo último que dices digo, sueles interpretar y exponer como si fuera corta y pega, a diferencia del cortar y pegar literal que práctico respecto de ti. Simplemente vengo a decir lo evidente y ya dicho, que abrir un debate en este momento, alienta –exacerbadamente- la intervención de tercer@s, para intoxicar y sacar tajada, y los alienta hasta tentar a l@s misericordios@s.
    No tengo más autoridad que tú para realizar advertencias o colocar Y PUNTO, sólo son opiniones, del deber o mejor expresado: del deberse al ser.
    Estoy convencido que el millón de las Termopilas, con radicalidad democrática y ampliando sus alianzas en el seno de UP, visibilizando sus minorías y diversidad, acrecerán entre l@s activistas de movimientos que son protagonistas y no rebaños de nadie.
    La Crisis es sistémica, no sólo de Régimen; como dijera Pablo Iglesias no debemos dejar la emoción en manos de la extrema derecha. Pero tampoco debemos dejar el discurso alternativo y antisistema en manos de la extrema derecha. La revolución democrática de hoy en Europa lo es de clases medias y trabajadoras frente a la oligarquía. El artículo de Philippe Corcuff (de la federación anarquista francesa) en diagonal, debiera servirnos de reflexión, lo han titulado “La extrema derecha está robando la crítica a la izquierda radical”.
    En UP-IU deben pasar a la iniciativa política, en el marco del impasse, de momento han marcado ésta y deben saber trasladarlo con sus medios. Las iniciativas tanto del PSOE como de PODEMOS, registrando iniciativas parlamentarias de cara a derogar la LOMCE…, vienen precedidas por las manifestaciones de UP-IU entorno a la necesidad de hacer un debate político, a la manifestación reiterada de Alberto Garzón sobre las mayorías existentes en varios temas, que incluían dichas iniciativas del PSOE y PODEMOS.
    Pasar a la iniciativa política en proposiciones, en apertura y ampliación de alianzas, en difusión, extensión de UP, en poner sobre la mesa la vida social de l@s españoles-as, debe marcar la agenda actual. Para intentar impulsar un gobierno alternativo al PP, con independencia de las posibilidades, pero hacerlo desde la política e intereses de l@s ciudadan@s, marcando camino como se viene haciendo y poniéndolo en valor.
    Sobre todas las cosas, UP-IU debe contribuir a que sea el pueblo y sus expresiones organizadas formal e informalmente, sus movilizaciones quiénes tomen la palabra; limitándose a no ser más que simples catalizadores que contribuyan a su empoderamiento, colaborando en las calles y prestando sus voces en las instituciones.

    Saludos Cordiales.

  61. Cayetano, el debate lo fomentamos, todos, todos los dias con nuestras opiniones
    Tu opinion de 3.1.16 a 21,28 horas
    “El presente post (de Alberto) es un buen punto de partida para hablar de lo sustantivo”
    Y que es lo sustantivo???????????????
    Ahí, creo que estoy yo más cerca de Alberto que tu
    Alberrto dijo en campaña “Mi prioridad (lo sustantivo) es echar a Rajoy de la Moncloa”
    Y para echar a Rajoy hay que tener máss votos que él
    Actuar en POLITICA es aceptar la realidad
    Y la realidad es muy tozuda, te lo he dicho otras veces
    Elecciones Marzo Andaluzas; Alberto dixit: Veo a Antonio Maillo muy bien situado y la campaña es excelente
    Resultado es el que fue
    Elecciones catalanas del 27S; Alberto dixit: Lluis llabel es un politico fabuloso. Creo ssincerameente qque vamos
    a dar la campanada
    Resultado es el que fue
    Elecciones del 20D; Alberto dixit: En mis contactos con la gente, noto que vamos de meenos a más y vamos a dar la sorpresa
    Resultado es el que fue
    Podemos seguir especulando, pero laa realidad es la que es y la gente salvo los 923.000 de las Termópilas
    le han dado hace tiempo la espalda a IU y lo que es peor, resta een vez de sumar
    PODEMOS, puede que lamente que Alberto no se incorpore a sus filas, pero lo que de ninguna forma va a hacer
    es unirse a IU. Ni a una UP con IU dentro
    Voy a repetirme con mi comentario de la Partida de Ajedrez de diciembre de 2014
    “IU (la torre blanca) debe sacrificarse para poder eliminar al Rey Negro (Mariano) y las izquierdas deben hacer
    una gran coalición, incorporando a la parte buena del PSOE–Perez Tapias”
    Hoy Perez Tapias, dice de llegar a un gran acuerdo con PODEMOS
    Eso es lo que quiere Alberto Garzón, Formar una gran coalicion de izquierdas y echar a Mariano de la Monccloa
    Y esta todo muy cerca
    Solo falta la generosidad de gente inteligente de IU

    Un fuerte abrazo

  62. Jose, enfocas mal y distorsionas la realidad, IU ha participado de las confluencias y coaliciones jurídico instrumentales, tanto en Galicia como Cataluña. ¿Cómo explicas que IU sumara en Galicia o Cataluña, y restara en el resto del Estado?.
    La realidad es muy tozuda, tan tozudas como que tras el Diluvio Universal del voto útil, IU-UP son el millón de las Termopilas. ¿De qué otra cosa me hablas, sino de conseguir al millón de tozud@s?. El camino esta abierto, reconocimiento y respeto para ell@s, con su mochila colectiva que es IU-UP.
    Desde IU-UP se está y ha estado abierto a la confluencia, al acuerdo, al diálogo, hasta el punto que creo jugaron con ell@s ventajistamente por ese anhelo. Al respecto no se ha cambiado de posición; pero son otr@s quiénes deben cambiar, y dejar de etiquetar a la fuerza que representa al millón de las Termopilas como un lastre pesado, aquí sí-aquí no (¿Cómo se puede etiquetar de lastre pesado la refundada IU de Madrid?).
    Antes que Perez Tapias y otr@s compañer@s del PSOE hablarán de acuerdos de gobierno, y de la necesidad depara desalojar al PP del gobierno, lo hizo IU-UP y Alberto Garzón. Además arbitro el medio, los consensos preexistentes en todas las medidas y leyes que antecedieron, siendo oposición al PP. Bienvenidos sean l@s compañer@s del PSOE de izquierda socialista a alentar dicha corriente de opinión.
    Pero no es lo mismo coalición de gobierno, que coalición -jurídico instrumental- de formaciones para alcanzar el gobierno.
    Hay gentes en las izquierdas, entre ellas la compañera Lara o Monereo, Julio Anguita, otr@s también de PODEMOS, que pretenden la confluencia de IU y PODEMOS, una sinergia que alcanzaría a más colectivos y gentes de las identificadas con ambos. En esas estuvimos antes, preconizando el respeto a las identidades propias, a la autonomía de todos los colectivos y organizaciones, y no creo que se haya cambiado de opinión. Pero aclarada la posición de IU-UP, no deben ser ellos quiénes tengan arduos debates al respecto, sino la dirección de PODEMOS.
    Lo dicho, IU-UP debe centrarse en sus iniciativas propias, como el resto de formaciones ante las posibles elecciones anticipadas, dejando la puerta abierta a confluencias y pactos. Pero centrándose en el relazamiento de UP, su extensión, ampliación y visibilización de la diversidad, sin ceder un ápice en radicalidad democrática, y erigiéndose en portadora de un discurso que impugne al sistema y régimen, no podemos dejar ni la emoción, ni el discurso antisistema en manos de la extrema derecha. La Crisis no sólo es de Régimen, también es sistémica.

    Saludos Cordiales.

  63. Jose, enfocas mal y distorsionas la realidad, IU ha participado de las confluencias y coaliciones jurídico instrumentales, tanto en Galicia como Cataluña. ¿Cómo explicas que IU sumara en Galicia o Cataluña, y restara en el resto del Estado?.
    La realidad es muy tozuda, tan tozudas como que tras el Diluvio Universal del voto útil, IU-UP son el millón de las Termopilas. ¿De qué otra cosa me hablas, sino de conseguir al millón de tozud@s?. El camino esta abierto, reconocimiento y respeto para ell@s, con su mochila colectiva que es IU-UP.
    Desde IU-UP se está y ha estado abierto a la confluencia, al acuerdo, al diálogo, hasta el punto que creo jugaron con ell@s ventajistamente por ese anhelo. Al respecto no se ha cambiado de posición; pero son otr@s quiénes deben cambiar, y dejar de etiquetar a la fuerza que representa al millón de las Termopilas como un lastre pesado, aquí sí-aquí no (¿Cómo se puede etiquetar de lastre pesado la refundada IU de Madrid?).
    Antes que Perez Tapias y otr@s compañer@s del PSOE hablarán de acuerdos de gobierno, y de la necesidad depara desalojar al PP del gobierno, lo hizo IU-UP y Alberto Garzón. Además arbitro el medio, los consensos preexistentes en todas las medidas y leyes que antecedieron, siendo oposición al PP. Bienvenidos sean l@s compañer@s del PSOE de izquierda socialista a alentar dicha corriente de opinión.
    Pero no es lo mismo coalición de gobierno, que coalición -jurídico instrumental- de formaciones para alcanzar el gobierno.
    Hay gentes en las izquierdas, entre ellas la compañera Lara o Monereo, Julio Anguita, otr@s también de PODEMOS, que pretenden la confluencia de IU y PODEMOS, una sinergia que alcanzaría a más colectivos y gentes de las identificadas con ambos. En esas estuvimos antes, preconizando el respeto a las identidades propias, a la autonomía de todos los colectivos y organizaciones, y no creo que se haya cambiado de opinión. Pero aclarada la posición de IU-UP, no deben ser ellos quiénes tengan arduos debates al respecto, sino la dirección de PODEMOS.
    Lo dicho, IU-UP debe centrarse en sus iniciativas propias, como el resto de formaciones ante las posibles elecciones anticipadas, dejando la puerta abierta a confluencias y pactos. Pero centrándose en el relazamiento de UP, su extensión, ampliación y visibilización de la diversidad, sin ceder un ápice en radicalidad democrática, y erigiéndose en portadora de un discurso que impugne al sistema y régimen, no podemos dejar ni la emoción, ni el discurso antisistema en manos de la extrema derecha. La Crisis no sólo es de Régimen, también es sistémica..

    Saludos Cordiales.

  64. Problema 1: Por más que se incorpore en la marca (Izquierda UNIDA, UNIDAD popular) el partido está muy lejos de dar la imagen de unión que publicita.
    Problema 2: Haber sido la muleta del PSOE (en Asturias sabemos de esto mucho) tanto tiempo, extorsionados por el chantaje emocional de los socialistas por el miedo al PP restó una credibilidad como partido de cambio que dificilmente se recuperará.
    Problema 3: Un mensaje a la clase obrera cuando poca gente se identifica con ella na va a calar. En España queda mucha clase media que mientras el euribor y la gasolina estén en niveles bajos no va a querer cambios y va a votar al PP o PSOE o incluso Podemos los más inconformistas, pero nadie a IU.
    Les deseo suerte en su futuro. Están al borde del colapso.

  65. Parecemos 2 viejos peleando por si el café está frio ó caliente, ó los 2 campesinos de Goya, peleando
    a garrotazos, sobre si yo soy más guapo ó lo eres tu
    Estoy completamente de acuerdo contigo en que IU-UP debe centrarse en sus propias iniciativas
    y en el relanzamiento de UP
    Yo no estoy debatiendo. Simplemente he dicho que los 11 puntos de Garzón, no aportan nada nuevo
    Luego si IU-UP debe relanzarse, debe aportar cosas nuevas que interesen a más gente que los meros
    1 millon de las Termópilas. (Te recuerdo que ya solo son 999.999 porque la compañera Lara votó PODEMOS)
    Hablando de las Termopilas; Garzón se parece en el físico al Leonidas de la película “300”
    Pablo Iglesias, se parece mucho al General Temistocles, ateniense, pues tambien tenia coleta
    La Historia nos cuenta como terminaron uno y otro
    Volviendo al relanzamiento, se plantean 2 escenarios
    Uno.- No hay elecciones
    Gobierna Rajoy en minoria y la oposición le obliga a cambiar leyes antisociales. El enfrentamiento entre barones del
    PSOE les debilitaa y se aprovecha PODEMOS
    UP es marginal, con lo que sus 2 diputados no representan oposicion en el Parlamento
    Tanto si se oponen al PP como si se abstienen, el redito lo saca PODEMOS
    Muchos ciudadanos confunden a UP con la antigua UPyd, que hablaba mucho y bien, pero no pintaba nada
    Uno bis.- Gobierna una coalición de PSOE+PODEMOS; UP no le queda más remedio que apuntarse a esta coalicion
    pero sin que se note su presencia, ya que defiende lo mismo que el Gobierno electo
    Dos.- Vamos a nuevas elecciones
    UP debe plantearse si solicita otro crédito de 2 millones, sabiendo que no lo va a poder devolver
    Si no lo pide, la campaña, va a ser mucho menos potente que en el 20D
    Si lo pide, un simple calculo deduce que a lo más que puede aspirar es a 2 diputados
    Y un partido esclavo de las DEUDAS con la Banca, es presa facil de manipulaciones
    Dos bis.- Alberto propone integrarse en PODEMOS, EN PODEM, COMPROMIS y en LAS MAREAS
    Sacamos 1 millon de votos más (incluidos Lara, Monereo y Anguita)
    Pasamos a PSOE y somos la 1º fuerza de la izquierda

    ¿Qué escenario contemplas tu??????

    Un abrazo

  66. Para que no tengas que leerte la Wikipedia, te cuento como terminó lo de las Termópilas

    A Leonidas, le enterraron con todos los honores
    A Temístocles, le ascendieron a Almirante de la Flota conjunta y dio por Mar y ano a las tropas de Jerjes en la batalla de Salamina
    Posteriormente Temístocles, pasó a presidir el Consejo del Aeropago ateniense.

    El que no conoce la Historia está obligado a repetirla

    Un abrazo

  67. Josep Girona 7 enero 2016 at 18:54 · · Responder

    Queridos todos, desde QUENO a JOSE, pasando por Alberto.

    Vamos a ver si esta vez el filtro o censura que regula este foro permite que mi comentario sea aceptado.
    Alberto Garzón, en persona, genera esperanza en aquéllos que, auto-situados en el espectro de la llamada izquierda socio-política, no nos vemos representados por otros dirigentes de opciones políticas actuales de izquierda.
    En el supuesto que se acepte que la superación de la situación actual de capitalismo extremo se pueda/deba producir mediante convencimiento, reflejado en las urnas, algo debe cambiar en el mensaje de la llamada izquierda.
    Es común aceptar que que el pensamiento “no capitalista” se debe re-pensar, re-digerir y re-formular, y que son necesarias personas con capacidad de cohesión y honestidad intelectual, y liderazgo que consigan emitir un mensaje tan convincente en su fondo como realista en su aplicación, que aglutine a quienes desean una sociedad humanamente justa.
    El foro en el que pretende salir este comentario está, a mi juicio, semejándose al foro que, en su momento, propició el otro Garzón, don Baltasar, en quién algunos depositamos no despreciables esperanzas: disquisiciones acerca del propio ombligo, personalismos, ciertas dosis de dogmatismo, etc…
    Cada voto, de los miles que se necesitan para el cambio real socio político, sobretodo si se desea un voto no voluble, debe representar un cierto convencimiento de algo ideológicamente afín y realizable. Darle vueltas al pasado, matizarlo, camuflarlo o repintarlo genera lo que tenemos en los resultados electorales.
    En un corto comentario enviado a este foro, cuya visiblidad duró escasamente una hora, pretendía “agitar” un poco, en el sentido de: de acuerdo con lo que dice don Alberto, pero echo a faltar hablar de deberes (de los ciudadanos), no veo razón para que el “feminismo” o la “ecología” se asignen a la izquierda..quizá que empecemos a abandonar el concepto de “ANTI-capitalistas” (y la palabra, por supuesto) para permitir crear pensamiento constructivo “post-capitalista”.

    No se, pero me parece que si no hay un pensamiento de izquierda totalmente distinto al del pasado tenemos capitalismo (que sí evoluciona) para rato.

    Saludos a todos y a todas.

  68. Jose, pese a tu humildad parece que conocimientos te sobran, gracias -una vez más- por ilustrarme.
    No es raro que lo nuestro sea una discusión de viejos, pero probablemente sin la acción de Leonidas no hubiera sido posible el futuro de Temístocles.
    Hace no mucho repusieron uno de los men in black, aparecía un personaje único, su planeta y especie había desaparecido, su singularidad consistía en su nobleza, y su capacidad de contemplación de todos los futuros posibles, moviéndose entre ellos.
    Ese arte de la contemplación del futuro en algun@s llega casi a alcanzar lo mágico, y no siempre es una gracia.
    En tu comentario anterior ves posibles futuros, pero los reduces a una batalla entre actores con un escenario estático. El escenario, es decir, el contexto, las correlaciones de fuerzas que apoyan a un@s y otr@s, su origen, puede cambiar. Además los leit motiv que desencadenan las olas o mareas sociales, en palabras de Albert Noguera (profesor de constitucional de Valencia) es “una dimensión material de carácter económico y una ideológica de carácter sociocultural”. https://www.diagonalperiodico.net/la-plaza/28894-es-20d-amenaza-para-la-europa-del-capital.html. El profesor nos explica como la dimensión ideológica de carácter sociocultural puede perderse, aun persistiendo la económica, lo que otr@s llamamos “normalización” paso previo a la “naturalización social”, también nos habla de la responsabilidad actual de PODEMOS, y de las dos almas que existen en su interior.
    Como se ha dicho anteriormente, no hay deseo de competición sino de colaboración con PODEMOS, lo que no obvia el mantenimiento de la identidad colectiva propia, la defensa y promoción de la singularidad no esta reñida con defender programas de mínimos, sean en pactos que sostengan gobiernos o para conseguirlos.
    Hay muchas realidades futuras que se escapan del encorsetamiento propuesto, sin analizar por ejemplo los cambios en la derecha, una vez no cuentan con la detentación del poder. Lo que muy probablemente aliemtaría el surgimiento de fascismo tipo Marie Lepen, y también del militarizado tipo Amanecer Dorado.
    Por cierto, José el conoce la Historia, sabe que repetirla socialmente no es cuestión de conocimiento, sino de intereses, poder y correlaciones de fuerzas.
    Mira hoy al pasear pensaba en la figura de Sísifo y su condena a subir eternamente la Roca hasta la cúspide de la montaña, por parte de los Dioses. Al pensar en dicha condena y relacionarla con el destino y la libertad de l@s human@s al escribirla. Comparaba la acción voluntaria humana, aquella que algun@s pueden tildarla de conspiraciones, y también de la otra que es propiamente sistémica e independiente de las voluntades individuales. Entonces, volviendo a Sísifo, pensé que los Dioses no contemplarón que los movimientos telúricos de la Tierra, también existen, y que llegado el momento harían imposible subir la roca, pues simplemente no habría pendiente. Como dije en comentario anterior, el enfoque debe ser amplio, pensar en lo globar para actuar en lo local, contemplando la realidad cercana. Y siempre teniendo claro que lo determinante realmente no son l@s hombres o mujeres revolucionari@s, sino los momentos revolucionarios.
    Como hemos dicho innumerables veces estamos condenados a vivir tiempos históricos, convulsos, acelerados, en crisis y por tanto catárticos, no se acabo la historia el 20-D y continuara.
    Nosotros Jose somos Juan Nadie, y nuestras opiniones no tiene repercusión alguna, ni representamos sensibilidades alguna que podamos molestar como dirigentes suyos. Claro que habrá que hablar y debatir, por mi parte se han dicho no pocas cosas, que por cierto no entras a valorar:
    No podemos dejar ni emoción ni discurso antisistema en manos de la extrema derecha.
    La Crisis es sistémica y de Régimen.
    La Revolución democrática se sustenta sobre la alianza de las clases medias y trabajadoras.
    La nacionalización de sectores de la economía, deben ser instrumentales en el camino de la democratización económica y política.
    Y más cuestiones de orden político planteadas, que son marco sustantivo del posicionamiento estratégico de cualquier organización y alimentan u orientan el tacticismo. Y habrá que hablar y debatir mucho más, no sólo sobre estas cuestiones, sino sobre los instrumentos necesarios para la revolución democrática frente a la involución.,
    Se me olvidaba, el escenario que contemplo respecto de los actores institucionales, fija su vista en el PSOE. A este no le interesan en absoluto unas nuevas elecciones, sea para ser gobierno ahora (unos sectores), o para ser alternativa de gobierno en una legislatura corta (traslación de las anticipadas).
    Pero de darse las anticipadas catalanas, podrían abocarse por la contraposición de posiciones internas del PSOE a unas anticipadas generales.
    La iniciativa debe tomarla el PSOE y salir del impasse interno que le tiene bloqueado, de otra parte PODEMOS, IU-UP, algunas formaciones nacionalistas, e incluso CIUDADANOS debieran explorar el campo de la sustantividad que aflorara los consensos públicos.
    Creo que los cuatro años de legislatura dibujan bien la realidad, un PP que tenía mayoría absoluta en las cámaras pero no en la sociedad. Un PP que en no pocas iniciativas se vio sólo ante el conjunto de todo los colores del hemiciclo. Un PP aislado del resto de formaciones y sus posiciones.
    Ahora los resultados electorales han dibujado a ese PP, pero lejos de las mayorías absolutas, conminando la sociedad española a que los acuerdos del resto, se traduzcan en gobierno, y la responsabilidad del PSOE y PODEMOS en ello es tremenda.

    Un Abrazo.

  69. Jose, respecto a los griegos, hay ejemplos históricos más cercanos en el tiempo y fenoménicamente. Fíjate en Lenín, aburrido y hastiado en Suiza, dirigente de los bolcheviques (traducción de minoría), con los mencheviques (traducción de mayoría) o socialistas revolucionarios de Kerensky, en el gobierno de la Rusia Zarista.
    Sin embargo, los momentos históricos se desenvolvieron de manera que llevaron a Lenine a dirigir una revolución victoriosa contra la guerra, los Zares, y el gobierno Kerensky.
    Por mi parte, desearia la colaboración entre Leonidas y Temístocles, respetando cada uno su singularidad, ya que la uniformidad y servidumbre era la representada por Jerjes.

    Un abrazo.

  70. Jose, respecto a los griegos, hay ejemplos históricos más cercanos en el tiempo y fenoménicamente. Fíjate en Lenín, aburrido y hastiado en Suiza, dirigente de los bolcheviques (traducción de minoría), con los mencheviques (traducción de mayoría) o socialistas revolucionarios de Kerensky, en el gobierno de la Rusia Zarista.
    Sin embargo, los momentos históricos se desenvolvieron de manera que llevaron a Lenine a dirigir una revolución victoriosa contra la guerra, los Zares, y el gobierno Kerensky.
    Por mi parte, desearia la colaboración entre Leonidas y Temístocles, respetando cada uno su singularidad, ya que la uniformidad y servidumbre era la representada por Jerjes..

    Un abrazo.

  71. Mientras hablamos de los anteojos que sostienen nuestras narices, y poco más allá: del baile de marionetas o guiñol de siglas y personajes en busca de coaligad@s. Juego de la silla entre bipolares, porque al tiempo que tiende la mano para la colaboración (pacto de gobernabilidad), la otra blande el puñal competitivo por si las elecciones anticipadas.
    Mientras asistimos a este espectáculo por parte de quiénes debieran poner en valor un pacto de gobernabilidad, que dejará al PP y sus políticas en el lugar que eligieron: el aislamiento del resto. El Mundo-Sistema continua su camino, y viene el multimillonario e inversor financiero internacional Soros a recordarnos “del riesgo de una crisis similar a la de 2008 ante la situación en China” http://www.publico.es/internacional/george-soros-advierte-del-riesgo.html

    La Crisis no es sólo de Régimen, sino sistémica.

    Democracia o Barbarie.

  72. “Es mucho mejor atreverse a cosas grandes, cosechar triunfos gloriosos aún marcados por el fracaso, que aliarse con esos pobres espíritus que ni mucho ganan ni mucho sufren porque habitan en la penumbra donde ni la victoria ni la derrota se conocen.”
    (Theodore Roosevelt)

    ¡Hay que intentar volver a re-crear el verdadero Partido Comunista del Pueblo !

  73. Cayetano,me gusta tu concision
    Eres maravilloso para jugar al ajedrez
    Ya sabes que hay un reloj, que marca el tiempo entre jugadas
    Cada jugador, debe pensar su jugada y las posibles respuestas del contrario, y su respuesta a sus movimientos
    Normalmente un jugador normal, anticipa, 5 movimientos del contrario y suyos
    Un superdotado, 20 movimientos.
    Tu te extralimitas, piensas tantas jugadas, que te quedas parado, que es lo que le ha pasado a IU
    Como estás siempre pensando en “emocion” y en “discurso antisistema” y en si la Crisis
    es de los Chinos ó del Regimen, no tomas ninguna decisión, y otros las toman por ti

    Pero bueno al final te has decidido. Según tu, gobernará PSOE+PODEMOS, salvo que las anticipadas
    catalanas, recomienden al PSOE, ir a unas segundas generales, donde IU deberá disolverse y
    encuadrarse en PODEMOS
    Esto último lo he deducido de lo que dices que desearias la colaboración de Leonidas y Temistocles
    reconociendo la singularidad de cada uno
    Si recuerdas la Historia, Temistocles era el General en Jefe de la coalicion de estados
    Despues de estudiar la situación, ordenó a Leonidas, marchase con sus 300 espartanos a defender el Paso
    y tambien mandó a defender ese desfiladero a 400 tebanos, 1000 hoplitas focenses, 1000 de Compromis
    500 de Las Mareas y 2000 de En Comun PODEM.
    Leonidas, sabiendo que iba a una muerte segura, se sacrificó y su gesta, quedo para siempre grabada
    como tu bien dices, en que la Izquierda triunfó sobre los Persas, gracias al heroismo de Garzón

    Un abrazo

    P.D. No he entendido el ultimo movimiento de ajedrez de Garzón. Hoy dice en Publico, que está
    dispuesto a coaligarse con PSOE; PODEMOS e incluso CIUDADANOS, para formar un frente al PP
    ¿No habia dicho Alberto que C,S era la marca blanca del PP?
    ¿Quizas me está haciendo caso de un acuerdo global Izquierda-derecha decente, como pronosticaba yo?
    ¿Tu que opinas?

  74. @José, sobre la P.D. la opinión está ya dada. Hay que anteponer públicamente los consensos de todas las fuerzas en la oposición durante estos últimos cuatro años de legislatura, que aislaron a la mayoría absoluta del PP en la Cámara. Habrá que responder ante los pueblos de España si no se concita la gobernabilidad en base a dichos consensos. Creo que la sustantividad de la política y proposiciones, ha sido defendida por Alberto desde el inicio de la legislatura. Y seguida por iniciativas por parte de PSOE y PODEMOS, cosa diferente es que las tomas de decisiones de dichas formaciones tengan tanto eco mediático, que finalmente aparezcan como propias o primigenias.
    En cualquier caso, parece que es CIUDADANOS quién no está por la labor de apoyar nada que sea participado a la izquierda del PSOE o por PODEMOS, según han declarado públicamente. Lo veo más como un movimiento de desgaste de CIUDADANOS, ante aquellos indecisos entre éstos y PODEMOS o IU-UP, fundamentalmente entre la juventud. Ya que ellos se han desgastado suficientemente entre quiénes de derechas, les votaron para dar una patada en el culo del PP, y se han ofrecido como salvavidas gratuito, sin coste alguno.
    Respecto a los movimientos a que te refieres, no es que contemple tantas posibilidades que olvide mover ficha; es más fácil, no me lees. Ya en el anterior post, dije cual creía y creo que acontecerá, determinado por el sentido común hegemónico, que lo es de la cultura dominante: el gobierno del PP, emplazando al PSOE a realizar los cambios necesarios para constituirse como alternativa más adelante, que es la buena lógica sistémica o de régimen (en lo que coincidiría con Julio Anguita y otr@s). Pero cabe en la interacción de intereses otras posibilidades, que debemos alentar. Como es el caso de un gobierno alternativo al PP. Por tanto, moví ficha antes del presente post, pero lo hice sin tocar el reloj, nunca me movieron los trofeos ni las reglas para conseguirlos.
    Sí me preguntas que creo que ocurrirá, te diré que gobierno del PP con 70% de probabilidades, y coalición encabezada por el PSOE con 30% de probabilidades. Sí me viera obligado a apostar sin deseos, sino fría y asépticamente, diría gobierno del PP. Ahora bien, lo legítimo sería que el consenso que durante cuatro años aisló al PP con su mayoría absoluta, fuera suficiente para la gobernabilidad de España. He leído por ahí, que hasta Junkers está opinando al respecto de lo que sería conveniente, no de lo que será o no.
    Lo de disolverse IU-UP y encuadrarse en PODEMOS es tu deseo interpretativo, mil y una veces reiterado. Pero como tú dices la realidad es tozuda, y para tozud@s l@s del millón de las Termopilas. Ya te he dicho que tu insistencia en atraer el millón de votos, depende de la capacidad de respeto, reconocimiento, e independencia del colectivo organizado que representa nuestra identidad.
    Jose, nos hablabas del voto de Lara Hernández y lo que significaba, traías a colación algún compañer@ más. ¿Qué significan para ti las decenas, si no centenas de dimisiones en los órganos de dirección en PODEMOS?, y todavía no ha empezado la legislatura. http://www.cuartopoder.es/deidayvuelta/2016/01/07/5953/5953
    Es acojonante la cantidad de dimisiones en una crisis de crecimiento, sólo comparable a la homogeneización que inicio el PSOE en la transición, por el número de afectad@s y la falta de repercusión en los medios.
    Ya sé que pensar en la Crisis como sistémica, e incluso de Régimen no es de tu agrado, a mí tampoco me seduce la realidad. Pero como cuando se hablaba de la burbuja financiero-inmobiliaria, a alguien le toca avisar de los riesgos; algunas veces son tan claros que personajes como George Soros también advierten de los movimientos económicos (ponles la figura de ajedrez que te apetezca).
    La sociedad, la política no cabe en el ajedrez, menos aun cuando provoca cambios de paradigmas, no viene determinada por figuras, superhéroes o heroínas, sino por momentos históricos que convulsionan a los pueblos. Se decía antes, Sísifo se libró de la condena y construyo su destino, cuando los movimientos telúricos acabaron con las pendientes.
    La Teoría de la conspiración se basa en la voluntad de individualidades, que son capaces de sobreponerse a inercias, dinámicas y tendencias de los sistemas. Es cierto, hay cierta capacidad de maniobra, pero no de sobreposición sobre los tiempos sistémicos. Por ejemplo, decir que IU-UP no ha conseguido nada en 30 años, es de estúpidos, y algun@s que no lo son al decirlo se dirigen a la estupidez de otr@s. ¿Por qué durante esas tres décadas no surgió alternativa alguna? ¿Por qué durante esas tres décadas el 95% votaba al orgánico del Régimen, la responsabilidad era de IU?.
    Los tiempos siguen siendo convulsos, y potencialmente más acelerados, date cuenta que los riesgos actuales no se mueven en la realidad de 2008, sino sobre una mucho más débil que la anterior.
    Quién sabe, a lo mejor el millón de las Termopilas acaban creciendo, porque disolverse no lo han hecho, y no será por falta de agua, porque el Diluvio del voto útil ha sido tremendo; el universal no le conocí, hubo varios según diferentes culturas, pero por ahí andaba la cosa.
    En cualquier caso, vuelvo a decirte que desde el respeto a la identidad colectiva propia, los procesos de confluencia son deseables, electoralmente, si se diere el caso, o en las movilizaciones.
    Pero no hay necesidad de disolver a colectivos organizados de izquierdas, sino de incluir a cuantos más, mejor. Como decía alguien “las ideas no viven sin organización”, y las gentes de izquierdas no queremos dejar morir las nuestras.
    Hay muchos pasos, decisiones, aunque para ti sólo sea movimiento lo que estrechamente entiendes por tal.
    Eso sí, no es palante, patras, derecha, izquierda, un, dos, tres; demasiado movimiento marea, cuando no tiene dirección conocida, y al final no se sabe si te has movido o es que la foto salió borrosa.

    Un abrazo.

  75. Cayetano, me gusta tu optimismo
    Dices qque los consensos de todas las fuerzas políticas aislaron a la Mayoria absoluta del PP en estos
    4 años, impidiendoles sacar Leyes injustas
    Esto me recuerda al chiste los Gallegos que estaban llorando en la Puerta del Sol
    Voy a modificarlo un poco para adecuarlo al Paso de las Termopilas (porque no lo puedo evitar)
    pero te prometo que ya no vuelvo a hablar de los Griegos, despues del chiste
    El chiste dice asi
    Estaban 250.000 persas en el Paso de las Termopilas, llorando y se les acercó un paisanin
    que les dijo “¿Por qué llorais?”
    y contesta el jefe Mariano Jerjes II
    “Es que hay ahí, un espartano, un tebano y un corintio, que nos quieren pegar”
    “¿Y por qué no os marchais ó les enfrentais?”, pregunta de nuevo el paisanin
    “Es que noss tienen arrodeaos y no podemos escapar”
    Pues eso; Menos mal que les tenian arrodeaos las fuerzas politicas opositoras, que ssi no
    aparte de la LOMCE, La Ley Mordaza;la Reforma laboral; la subida del IRPF, etc, etc,
    nos hacen pagar por trabajar

    Dices que no te leo. Tienes razón en parte. Te leo pero se me olvida, porque escrribes mucho

    Lo del 70%/30% sobre que ocurrirá, me recuerdas a los Directores de estrategia de
    El Economista (periodico economico que leo)
    Tienen un blog sobre acciones y les preguntan los lectores
    Sr. XXX ¿Qué cree que ocurrira con el IBEX?
    Y responden: Estamos en un escenario bajista. Ess posible qque siga bajando hasta el 8000
    salvo que los movimientos telúricos, chinos y de la piedra de Sisifo, allanen el camino
    en cuyo caso es posible qque asistamos a un rebote hasta el 14200, rompiendo la directriz bajista

    lo de disolverse IU e integrarse en otro movimiento más amplio de izquierdas, con posibilidades
    de gobernar, no es un deseo mio
    Es una realidad tozuda, que tarde ó temprano caerá
    Ya Alberto ha dado los primeros pasos, sondeando en este blog y en otros medios
    Algunos han apelado volver a reproducir el Partido Comunista, infiltrandose en las Organizaciones
    y creando cajas de resisttencia
    Pero son más los que han dicho que hay que hacer una critica honesta sin ocultar nada
    Aquí, en este foro y en los comentarios de periodicos digitales de izqquierdas
    Tu mismo, ya tratas a PODEMOS como un aliado, cuando antes era el coco.
    Por si sirve mi modesta opinión, yo creo que para preservar la identidad de cada Partido
    pero buscando la máxima utilidad de esta ley electoral
    En Madrid, debería ir PODEMOS por separado
    Pero en Andalucia que es donde más caladero de votos tiene IU y además son votos
    tirados a la basura, se podrían plantear 2 agrupaciones resaltando a la UP
    Por ejemplo en Malaga podria ir de cabeza de lista Garzon, con la candidatura
    EN RINCON DE LA VICTORIA PODEMOS
    En Sevilla, podría encabezar la lista Antonio Maillo, con la papeleta “EL 8 de MAIYO PODEMOS”
    Ya se que Maillo es de Cordoba, pero esta provincia se la dejo a D. Julio
    Y la papeleta seria tal que asi “CLARO QUE PODEMOS CON ANGUITA”
    Igualmente en las otras provincias

    El millon de las Termópilas, no se va a disolver nunca. Siempre existirá una conciencia
    social que les haga luchar por el bienestar
    Pero como tu, muy bien dices, los procesos de confluencia son deseables y a poco
    que Garzon, repiense la Izquierda, sabrá que 1 millon de garbanzos no hacen puchero
    pero PODEMOS apoyar a nuestros compañeros, para hacer un gran cocido

    Un abrazo y no hacia falta que me lo recordases
    Sabia que tu no habias nacido cuando el Diluvio Universal
    Me lo dijo Jordi Hurtado, que no te vió cuando lo narró

  76. @Jose, como?. Donde dice que el aislamiento del PP, impidió que salieran leyes injustas. Estas en un yo me lo guiso, yo me lo como. Parece que en tú debate actual, estoy como florero.
    Buen finde.

    Abrazos

  77. En 1511 Erasmo de Rotterdam publicó su “Elogio de la locura”, obra en la que la Estulticia (la Estupidez personificada) critica satíricamente a la sociedad de su tiempo.
    Y arremete contra todo…¿Qué hay más estúpido (en política) que un candidato lisonjeando al pueblo para conseguir sus votos, comprar con favores su voluntad, andar a la caza de los aplausos de los tontos, esponjarse con las aclamaciones, ser paseado en triunfo como una bandera, colocarse en el foro (¿mitin ?) como una estatua para la contemplación de las gentes?
    Ya desde el siglo XVI existía la política….

    Saludos

  78. Derecha, izquierda, ideología de partido, representantes que se creen capaces de aglutinar y compactar las posturas de una comunidad de representados con todas sus combinaciones de disparidad de opinión y convicción resultantes de pretender hacer de la variedad de multitud de individualidades una única postura representadora.

    El sistema representativo era en otros tiempos un mal menor y necesario ante la incapacidad de construir sistemas mucho más directos de aplicación democrática del empoderamiento y soberanía del pueblo como conjunto de individuos, de individualidades.

    Pero ya estamos en un nivel tecnológico suficiente como para poder construir (paso a paso) un sistema de participación y mandato directos desde el individuo, desde y para el pueblo, que lo somos todos.

    No podrás ser suficientemente convincente y sincero, y carecerás (como el resto de políticos del sistema) de ideas y argumentos suficientemente renovadores y revolucionarios si no persigues con ello dar paso hacia una democracia directa para la meta del suicidio como político representante de aglutinamiento de ideas y dar paso a la expresión directa de cada individuo que así lo desee y que el derecho civil se lo ampare.

    https://www.youtube.com/watch?v=JL4nU3PD5ks

    Saludos.

  79. Josep Girona 9 enero 2016 at 00:14 · · Responder

    Queridos todos y todas

    Vamos a por la tercera censura de mis comentarios en este foro. En el primero ya expuse mi respeto y notable sintonía con los criterios de Alberto Garzón. Los emitidos en el último documento: “la izquierda en la que yo creo”, los anteriores, sus libros, y su pensamiento en general. No hace falta repetir. Seguían unos comentarios que pretendían iniciar una apertura en el estereotipo de pensamiento actual de nuestra izquierda. Allí están.

    Pero hete aquí que este foro, posible vehículo de ideas no necesariamente monomorfas, empieza bien pero se convierte en un circulo virtuoso que parece regularse por lo expresado en:

    “Dice Cayetano, al final una frase que me deja descolgado “Los 11 puntos que resume Alberto, estan muy bien. Y PUNTO” “Ojito con querer abrir un debate sobre los mismos, salvo que asi lo exija el Pensamiento Único”

    Y, sobretodo, en la respuesta:

    “Simplemente vengo a decir lo evidente y ya dicho, que abrir un debate en este momento, alienta –exacerbadamente- la intervención de tercer@s, para intoxicar y sacar tajada, y los alienta hasta tentar a l@s misericordios@s.”

    Hacen falta bastantes más votos que los obtenidos. A este paso, con dialéctica de salón en modalidad internáutica, casi ya hay uno (o dos, o tres…) menos. Ignoro, desde luego, si sólo mis dos comentarios anteriores han sido censurados o si otros opinantes tampoco han merecido la aceptación de los gestores de este foro, pero lamentablemente me parece que Don Alberto se merece un poco de mayor amplitud de miras.

    El siguiente texto: “Consideramos necesario plantear una vez más y de la manera más abierta posible un proceso de convergencia de los movimientos sociales, las asociaciones y la izquierda política organizada para constituir una respuesta conjunta frente a quienes defienden, de manera decidida o encubierta, la ideología neoliberal en el estado español.
    Las últimas elecciones demuestran que no es previsible el triunfo de ninguno de los partidos que defienden el cambio si se presentan de forma aislada. Los pactos posteriores a las elecciones pertenecen a la cultura democrática y sirven a veces para lograr gobiernos de progreso, pero no parecen suficientes para conseguir una derrota clara del gobierno conservador del PP que tanto ha contribuido a la degradación de la democracia en los comportamientos económicos, jurídicos e institucionales.
    La única manera de evitar el triunfo de la derecha en las próximas elecciones generales y de superar el lastre de las políticas de austeridad ultraconservadora, que tanto han golpeado la vida cotidiana de millones de ciudadanos de nuestro país, es la constitución de un frente unitario que acuerde y proponga en las elecciones candidaturas de progreso para llevar al gobierno las exigencias renovadoras de la ciudadanía. El programa de unidad ya lo han escrito las convocatorias que reunieron en las calles durante meses a los movimientos sociales y a la izquierda organizada para defender la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, el trabajo digno, los servicios públicos, la lucha contra la corrupción, los cauces participativos y las soluciones democráticas a los debates sobre las formas de articulación territorial y el derecho a decidir de los pueblos.
    La ciudadanía necesita un proceso de unidad que supere las estrategias particulares de cada partido y que haga posible la configuración de una nueva mayoría social. La defensa seria, firme y posible de un estado español y de una Europa diferentes debe ponerse por encima de marcas y siglas. La precariedad democrática y la desigualdad social exigen profesionales rigurosos y solidarios para buscar alternativas reales y la energía política de un gran pacto ciudadano por el cambio.
    La unidad y la participación popular no deben ser la máscara de ninguna táctica mentirosa. La unidad es hoy el camino que necesita la regeneración económica, laboral y política del estado español.”, pertenece al grupo liderado por el “otro” Garzón, tan respetable y respetado como Don Alberto.

    Algo disfunciona

    Un abrazo a todos y todas

    • @Josep Girona, la presunción de censura por parte del blog no es nueva, quiénes participamos de él en no pocas ocasiones por experiencia propia hemos hablado de los enanos informáticos, y las torpezas técnicas y materiales que nosotr@s mism@s cometemos. Pero vincular la falta de publicación de tus comentarios, con independencia del motivo de la misma, con un supuesto círculo virtuoso o la contestación que realizo, respecto a la intoxicación de terceros, creo que responde a una mala interpretación por tú parte, o mala exposición por la mía.
      Con el texto: “Simplemente vengo a decir lo evidente y ya dicho, que abrir un debate en este momento, alienta –exacerbadamente- la intervención de tercer@s, para intoxicar y sacar tajada, y los alienta hasta tentar a l@s misericordios@s.” No me refiero a comentarios de tercer@s estrictu sensu, sino que pensaba quedaba claro se refería a terceros colectivos, organizados, a otras organizaciones y partidos.
      Cómo la intervención de alguien individualmente va tentar a l@s misericordios@s, o sea, ofrecerles bienes y viandas u otras recompensas.
      Estabamos hablando del repensar la izquierda que incluye a IU, en un momento de extrema debilidad, y ante la posibilidad de elecciones generales anticipadas. Indudablemente la apertura del debate, que inexorablemente se a abierto, porque como se dijo los intereses en hacerlo son desproporcionados respecto a la capacidad de IU, para esperar hasta después de aclararse si hay o no elecciones anticipadas.
      Como se dijo vemos y asistimos ha dicho debate no sólo en medios digitales, sino que incluso asistimos tal y como se advertía a movimientos organizados por tercer@s (orgánicos): por ejemplo el acto organizado en Asturias, del que participan quiénes se han marchado u optan por la integración uniformizadora en PODEMOS, y la dirección de PODEMOS Asturias.
      Llegados a este punto, si a parte del que escribe, había más compañer@s que pretendíamos situar esta micro-etapa del interregno anticipadas-constitución de gobierno, en una fase de iniciativa política, ampliación de las bases y alianzas de UP. Nos vemos por la desproporción de medios y continuos mensajes que se lanzan sobre el futuro de IU, obligad@s al menos contestar a algunas cuestiones.
      Aunque se siga defendiendo que debemos centrarnos en el relanzamiento de UP, política y socialmente, ampliando sus alianzas y visualizando más sus minorías, dándoles más protagonismo del actual.
      Por lo demás Josep, todo el planteamiento propositivo que planteas entrecomillado, y que presumo por lo dicho al final, parte del liderazgo de Baltasar Garzón, lo suscribo de punta a punta.
      Explicarte igualmente que sólo comento como tú, aunque con más profusión, por lo que mis opiniones tienen el mismo valor que las tuyas, y te invito a comentar más, pues tus planteamientos son políticos y de calado.

      Un fuerte abrazo.

    • Josep he buscado el comentario que provocó la contestación de Jose y posterior aclaración por mi parte, para que puedas releerlo y darte cuenta tras las explicaciones dadas, del sentido dado al mismo, nunca de cortar o reducir el debate, sino de la oportunidad del momento inmediato. A finales del presente mes, ya sabremos si hay o no elecciones anticipadas.
      “Ante la posibilidad de convocatoria de Elecciones anticipadas, estamos asistiendo al intento de abrir debate sobre como repensar la izquierda desde IU, para dinamitarla y desertizar la izquierda política estatal organizada.
      Somos much@s quiénes pensamos necesario dialogar y debatir abiertamente sobre el tema, pero no es éste el momento. L@s compañer@s que asuzan en estas circunstancias el interés por abrir dicho debate políticamente, saben que no es el mejor momento para el mismo, y deberían explicar el mótivo de su elección. Deberían explicar por qué la elección de este momento. Si es la caza de los 923.000 electores de izquierda que se resisten a traicionarse a sí mismos, que cuando votaron el 20-D, sabían que el máximo aspirable era el grupo parlamentario, y el mínimo deseable obtener escaños que dieran continuidad y representación.
      Es@s 923.000 electores-as eramos conscientes que el objetivo era grupo parlamentario u obtener escaños, para poder influir desde nuestras posiciones institucionalmente, en el gobierno o la vida política institucional.
      No hay peor momento para abrir un debate, que cuando las tensiones de unas posibles elecciones requieren de la máxima unidad, quiénes lo alientan lo saben y bien.
      Además, una fuerza como UP nacida en radicalidad democrática, que debe acrecentar la visibilización política-en personas y proposiciones-de sus minorías, tiene un gran futuro en el Estado. Por que las gentes quieren ser protagonistas, no ser pastoreados o ninguneados, y los activitistas del 15-M, mareas, frentes cívicos…, no tendrán cabida en estructuras piramidales y faraónicas, en los años de lucha, convulsión y conflicto que llaman a la puerta.
      Los 11 puntos de Alberto están muy bien, y que ningún dirigente alimente el debate que segundas figuras pretenden abrir, ell@s sabrán por qué ahora. Tras dilucidarse si hay gobierno o elecciones anticipadas, será cuando toque debatir abiertamente como repensamos la izquierda, entre tod@s aquell@s que queramos.
      Ahora lo que toca, es encontrarnos tod@s l@s participes de UP, plantear iniciativas sociales, políticas, culturales, reivindicativas, seguir abriendo el espectro y las relaciones.”

      Saludos Cordiales.

  80. Tienes razón Cayetano, se me fue la olla
    Tu habias escrito solo “Los consensos de todas las fuerzas de la oposición durante
    estos 4 ultimos años, aislaron a la mayoria absoluta del PP”
    Yo sin embargo habia entendido “Los consensos de todas las fuerzas de la oposición
    durante estos 4 ultimos años, habian aislado a la mayoria absoluta del PP”
    Y claro mi razonamiento fue más alla y pensé: ¿Qué habrá querido decir Cayetano?
    A unos delincuentes se les aislan en carceles para que no hagan más daño
    A unos enfermos infecciosos, se les aisla para que no contagien al resto de pacientes
    A cualquiera que es un peligro, se le aisla para que no dañe al resto de la Sociedad
    Luego Cayetano ha querido decirqque los 11 diputados de IU más las otras
    fuerzas politicas de la oposición, aislaron a la mayoria de 184 diputados del PP
    para que no hicieran daño con Leyes injustas
    Vuelvo a leer el parrafo y lo que dices exactamente es “Los consensos de todas las
    fuerzas politicas de la oposición, aislaron a la mayoria dde 184 diputados del PP,
    durante estos ultimos 4 años. Y PUNTO
    Sin interpretaciones interesadas.
    Disculpa
    Ya me parecia a mi que 3 paisanines, por muy bestias que fueran, pudieran arrodear
    y atemorizar a 1 millon de gallegos
    Pero en los chiste, vale todo

    Un abrazo

  81. Jose, la expresión aislar sólo expresaba soledad del PP, consenso del resto contra sus medidas. Ese consenso políticamente sustantivo, no de siglas(que también), base de los posibles acuerdos de gobernabilidad alternativa al PP.
    Esos consensos sustantivos sobre reivindicaciones y necesidades, que comentamos años ha, que posibilitarían un gobierno sobre PSOE, izquierdas alternativas y nacionalismos. Desde aquel análisis ahora la involución socioeconómica ha provocado convulsiones políticas, tanto en el campo de lo que podríamos ( pese a su autodenominación colectiva) llamar izquierda, con la irrupción de PODEMOS; como con la irrupción propositiva del independentismo en Cataluña.
    Pero las inercias sustantivas que impelian dicho acuerdo de gobernabilidad, si cabe, han cobrado más fuerza.
    Tanto la necesidad de dar respuesta a la situación socioeconómica, como a la nacionalista empujan en dicha dirección.
    Por encima de tiempos o ritmos, está claro que si se emprende un proceso de cambio en la organización del Estado. Los catalanes deberán participar de él, y sólo después podrán manifestarse en Referéndum. Por ejemplo, recuerdo el debate a 9, el representante de la candidatura de Mas, decía al del PNV, si a nosotr@s nos hubieran permitido el concierto económico vasco, no seríamos independentistas.
    Pues eso, que todo es movimiento y las líneas rojas, por muy chillón que tenga el colorido también se desplazan, pues se mueve hasta el firme en que son trazadas.

    Un abrazo

  82. Jose, la expresión aislar sólo expresaba soledad del PP, consenso del resto contra sus medidas. Ese consenso políticamente sustantivo, no de siglas(que también), base de los posibles acuerdos de gobernabilidad alternativa al PP.
    Esos consensos sustantivos sobre reivindicaciones y necesidades, que comentamos años ha, que posibilitarían un gobierno sobre PSOE, izquierdas alternativas y nacionalismos. Desde aquel análisis ahora la involución socioeconómica ha provocado convulsiones políticas, tanto en el campo de lo que podríamos ( pese a su autodenominación colectiva) llamar izquierda, con la irrupción de PODEMOS; como con la irrupción propositiva del independentismo en Cataluña.
    Pero las inercias sustantivas que impelian dicho acuerdo de gobernabilidad, si cabe, han cobrado más fuerza.
    Tanto la necesidad de dar respuesta a la situación socioeconómica, como a la nacionalista empujan en dicha dirección.
    Por encima de tiempos o ritmos, está claro que si se emprende un proceso de cambio en la organización del Estado. Los catalanes deberán participar de él, y sólo después podrán manifestarse en Referéndum. Por ejemplo, recuerdo el debate a 9, el representante de la candidatura de Mas, decía al del PNV, si a nosotr@s nos hubieran permitido el concierto económico vasco, no seríamos independentistas.
    Pues eso, que todo es movimiento y las líneas rojas, por muy chillón que tenga el colorido también se desplazan, pues se mueve hasta el firme en que son trazadas.

    Un abrazo.

  83. Hay que recordar lo que decía Cospedal hace un par de años: “Es el PP o la nada”…

    Casi mejor una de nada…“Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente”…(Groucho Marx).

    Saludos

  84. Es patética la postura de Cayo Lara, culpando al empedrao, del tropezón de IU
    Ni una sola autocrítica
    Y encima criticando a Garzón, por pretender un nuevo acercamiento a PODEMOS
    No es capaz de entender que los votos que ahora no tiene, son los que antes
    les dábamos y les hemos quitado por persistir en su inmovilismo y haber
    otras opciones más atractivas para nosotros
    Es legítimo, que un Comunista, quiera seguir siendo comunista y no abjurar
    de sus ideas y de sus ideales
    Pero en España, desde que muchisima gente se pudo comprar un seiscientos
    y las mujeres usar la pilule para no quedarse embarazadas y sentirse dueños/as
    de sus propios caminos, el comunismo tenía las horas contadas
    Es una Filosofia maravillosa, como IDEA, pero inutil en la práctica
    porque en la práctica, son los HOMBRES quienes aplican las IDEAS
    y los HOMBRES son todo menos ideales

    Saludos

  85. @Jose, he mirado la prensa tras leer tu comentario. Varias cuestiones, la mayoría intenta dimensionar, aumentar las diferencias en IU, la que más el PAIS, por cierto la más cercana a tu interpretación. Diferencias que en absoluto son antagónicas, e incluso se me antojan complementarias.
    Hoy creo que los elementos de reflexión, debieran estar entorno a por qué no se avanza en un acuerdo de gobernabilidad, basado en la emergencia social y la incorporación de las demandas nacionalistas.
    Por encima del circo y espectáculo montado sobre las últimas, incorporar demandas nacionalistas y su participación en la gobernabilidad de España, es la vía más sensata de convivencia entre las realidades plurinacionales. Hoy más que ayer, cuando decíamos sin conocer la renuncia de Mas, que la sustancia de gobernabilidad venía determinada, desde unos años, por la conjunción de alternativa socioeconómica y plurinacional.
    El espectáculo en clave interna de PSOE y PODEMOS, sobre los intereses de España y sus pueblos es tremendo.
    Las claves electorales, que acarician nuevas elecciones deben desaparecer, e imponerse la cordura y sensatez.
    El PSOE si ante el gobern de Mas, se pliega al gobierno de Rajoy, no sólo renuncia a su marchamo social, sino que dejaría de ser herramienta de diálogo, parte de la hurdidumbre que favorece la convivencia de tod@s en el Estado español.
    Precisamente el reto de España ante lo social y plurinacional, requería un equilibrio de fuerzas tal como lo tenemos.
    Ahora se retrataran todas las fuerzas, las de la vieja y nueva España.
    Lo claro es que en este contexto no caben pulsos al PP de hecho -no de dicho- , optarían por elecciones anticipadas.
    La cuestión es si por claves internas, otros como PODEMOS, también prefieren elecciones anticipadas – equivocada o acertadamente en lo interno -.
    A quiénes apostamos por recuperar a l@s gentes de su crisis social, y convivir desde el respeto plurinacional, hoy más que ayer, debemos defender un acuerdo de gobernabilidad entre las fuerzas y con las proposiciones que lanzó ayer el Consejo Federal de IU.

    Un abrazo.

  86. Te he leido, te he vuelto a releer y de verdad, no se que tiene que ver mi comentario
    con tu presunta contestación
    Sigues contando tu historia, escribamos lo que escribamos los demas
    Ahora estás con la de la Unión de fuerzas progresistas (todas) salvo el PP
    para formar un Gobierno ¿¿¿ESTABLE???

    Yo dije que es patética la postura de Cayo Lara
    No lo he leido en ningun periodico
    Lo escuche a las 9 de la mañana en la SER.
    Lo volví a escuchar a las 12 de la mañana en Radio Nacional
    Su tono era desabrido y peleon
    Por eso decia yo que Cayo echaba la culpa a los demas, sin admitir críticas
    Y ese es mi comentario. Nada más
    Si quieres lo comentas y si no pasas de él
    Porque además yo no lo hacia pensando en ti, sino en lo mal que me dejó
    ese criticar a Garzón por intentar lo unico positivo que es integrarse en PODEMOS, con matices.

    Pero tu tienes por norma, disparar a todo lo que se mueve
    Me hace gracia tu último comentario a Josue
    Josué hace un comentario el 4 de enero sobre la financiacion de la campaña de IU
    Velazquedu le contesta el 9 de enero y como Josue no se queda satisfecho
    con la respuesta, deja una pregunta en el aire, dirigida a Velazquedu, no a ti
    Esa pregunta, insinuaba que alguna Banca puede tener intereses oscuros
    al financiar a UP sabiendo que no iba a poder devolverlo
    Yo no creo que haya esos intereses, pero el dia 22 de diciembre, analizando
    los resultados yo decía que muy malos economistas debia tener IU, para
    conociendo las encuestas (y supongo que tambien las suyas propias)
    de que UP no iba a llegar al 5%, lo que suponia menos del millon de votantes
    y no más de 4 diputados, el retorno de la inversión en campaña, sería inferior
    al millon de €, muy por debajo de los 2,5 millones gastados
    Solo la buena actuación de Alberto, consiguio, sacar 923000 votos
    Si no hubiera sido por él, UP se habria quedado en 500.000
    y el retorno de la inversión estaría en 1/5 de la misma
    Desde luego, yo tengo que confiar el Ministerio de Economia de mi nación
    a un grupo con tan torpes economistas, y me lo pienso

    Bien, Josué hace una pregunta sobre financiación interesada y tu contestas
    que el Patrimonio del PCE es incalculable
    Que Susana la mala, no quiso Banca Pública
    Que a PODEMOS le quieren en las TV y a IU se le discrimina
    (Te recuerdo que Alberto Garzón es el político mejor valorado, y solo se
    valora lo que se conoce, luego algo sale en los medios)
    Y que el imperio austro-hungaro puso un tren al lider de los bolcheviques
    aun siendo estos menos que los mencheviques, porque asi, se cargaban al Zar
    se cargaban a los mencheviques, y luego les era más facil cargarse
    al comunismo debilitado
    ¿¿Sinceramente, tu crees que has aclarado algo a Josué??????????????

    Te considero mi amigo, y considero a los Comunistas, gente honesta y muy válida
    Pero el Comunismo en España, no tiene cabida, quizas por propaganda interesada
    Es como las películas americanas, que los indios eran los malos
    Pero cuando nos demos cuentas que los indios no son los malos
    ya todos tendremos un seiscientos y casa en la playa y no necesitaremos Comunismo

    Un abrazo

    • @Jose, empecemos por Josue, únicamente le explicaba porqué la banca presta a IU, basada en la capacidad de aval del inmenso patrimonio que tiene el PCE. Pero tu aprovechas que Josue se acerca en su nomenclatura a Jose, y vuelves con tu intervención de los malos economistas. La reflexión a Josue, sólo pretendía explicarle que el silogismo y maniqueismo, no suelen explicar la realidad. Que Lenín fuera trasladado a Rusia por el Imperio Austro-Húngaro, no significa que fuera parte de dicho imperio; que la banca preste a IU no significa que este a su servicio; ni que las televisiones apoyaran descaradamente a PODEMOS antes de las Europeas- cuando no se esperaba más de un eurodiputado-, y salían más del doble que IU, la tercera fuerza política sin discusión entonces. Pero dicho razonamiento, se te antoja complicado, y revuelves los ingredientes tanto que acaban modificando el significado, o sabor de boca de los mismos. Imagino, que no es malintencionado, sino mal interpretado. Aunque cabe la posibilidad, de que si Josue ha entendido lo que tú, no se haya enterado de nada. Que el silogismo, maniqueismo no son herramientas validas para interpretar la realidad.
      Con respecto a lo que dices de Cayo Lara, no he escuchado dichas intervenciones en radio, a raiz de tu comentario leí la prensa digital, y expuse la impresión que saque de la misma.
      Está claro que un comunista de principios 1917 poco tiene que hacer en 2016, pero estas hablando con alguien que preconiza la alianza entre clases medias y trabajadoras, para realizar la revolución democrática y socio-económica que supere la actual crisis sistémica del capitalismo. Alguien que no entiende como garantía el dominio estatal de la propiedad, o propiedad pública. Pues concibe a la propiedad como mecanismo de dominio (en el sentido del derecho romano, señorio, capacidad de decisión sobre su destino) y por ende de exclusión de tercer@s en él. Es decir, que la propiedad estatal en sí, no es garantía de dominio o propiedad (en sentido amplio) por parte de casta, estamento o nomenclatura. Alguien que preconiza la democratización como capacidad de decisión en la esfera económica, y que pretende cambios en el sistema productivo alimentando producción y distribución democratizadas en su estructura, es decir, multicapilares, huyendo de la innecesariadad de grandes concentraciones de inversión y oligopolios. Cambios estructurales democratizadores que los avances tecnológicos perfectamente permiten, y que son obstaculizados en su desarrollo por los intereses de las grandes corporaciones, intereses que han creado el cuello de botella, al que llamamos Crisis, Gran Crisis… Podríamos seguir hablando de que significa hoy ser comunista, pero ya habrá tiempo. El principio sigue siendo el mismo, según la encuesta hecha a norteamericanos, sacada de su constitución: de cada uno según su capacidad, a cada según su necesidad. Y con un método de análisis que en las Ciencias Sociales sigue siendo troncal, pese a la multitud de aportaciones, el materialismo dialéctico e histórico, más conocido como marxismos.

      Un Cordial saludo.

  87. Amigas y amigas, muchos y muchas de vosotros/as no sois conscientes de que se acelera el proceso para que lo que queda de izquierda de raíz comunista con proyección electoral en el estado español se convierta definitivamente en una fuerza al servicio activo de las políticas del capital; ya sé que hay diferencias apreciables con otros procesos parecidos vividos hace dos décadas (el PC de Italia y su “aguiornamento” que lo convirtió en un fuerza socialdemócrata de derecha) y hace apenas uno meses el giro de SYRIZA, que iba a organizar y canalizar la lucha contra la TROIKA en Grecia y en colaboración con la izquierda europea y ahora es su más eficaz gestor en su país…NO ne enrollo. No hay terceras vías para derrotar al capital. Sólo se puede hacer desde presupuestos marxistas y leninistas consecuentes, Si se quiere “reformar” y “civilizar ” el capitalismo para -vanamente- tratar de impedir sus políticas más agresivas y groseras contra la gente trabajadora, pues que se diga con claridad y sin tapujos y veremos entonces de entendernos al menos una parte del camino de lucha todos los que en ese frente coincidimos. Pero los comunistas, avancemos cuanto antes para organizar nuestra acción política propia, y contribuyamos los/as primeros/as a construir la unidad popular en y para la lucha y como simple remedo electoral. Salud, República al servicio del pueblo y SOCIALISMO.

  88. Unidad popular en y para la lucha y NO COMO SIMPLE REMEDO ELECTORAL.

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>