Publicado en Nuevatribuna

Vicenç Navarro, Juan Torres López y yo escribimos hace más de un año un libro, editado por ATTAC, titulado “¿Están en peligro las pensiones públicas?” y en el que explicábamos las razones que se encontraban detrás de la supuesta inviabilidad del sistema público de pensiones. La principal razón residía en el deseo y necesidad que tienen los bancos de asaltar el sistema público para convertirlo en parte de su negocio. Apuntábamos además algunas consecuencias que conllevaría retroceder hacia un sistema privado de pensiones: tendríamos un sistema más volátil (que hace que las pensiones dependan de la estabilidad financiera) y un sistema totalmente insolidario (a diferencia de actual sistema de reparto). Por eso recomendábamos profundizar la defensa del sistema de pensiones público y revelar el carácter antisocial de los planes de pensiones privados.

Los fondos de inversión colectiva son productos financieros en auge desde la década de los ochenta, momento a partir del cual las medidas desreguladoras permitieron que estos productos incrementaran sus posibilidades de negocio. Son fondos de inversión colectiva los famosos hedge funds, los fondos soberanos, los fondos de inversión que ofrecen las entidades financieras y los fondos de pensiones privados, entre otros.

El funcionamiento de estos fondos de inversión es el siguiente. Gestionados por alguna entidad financiera, recogen dinero de diversas fuentes –ahorro particular, de empresas, de otros fondos, etc.- y lo acumulan en un enorme paquete o fondo. Una vez constituido se dirige a especular en los mercados financieros, buscando los mayores beneficios posibles de acuerdo al riesgo asumido. El nivel de riesgo depende, no obstante, de las características del fondo. Cuando los fondos especulan con éxito vuelven con una ganancia que distribuyen a los propietarios originales del dinero acumulado, una vez detraída la comisión que impone la entidad gestora. En caso contrario, cuando no hay éxito en la operación especulativa, se asumen las pérdidas y el dinero depositado en el fondo se ve así reducido.

Los fondos de pensiones privados son, como hemos dicho, un tipo especial de fondo de inversión. Por lo general son los fondos de inversión más conservadores, pues asumen menos riesgos y suelen tener cláusulas que les obligan a limitar su exposición financiera. Según la OCDE, en España el conjunto que forman los fondos de pensiones privados y los fondos de las compañías de seguros invirtieron en 2009 el 55’65% de su capital en títulos de renta fija distintos de acciones (como deuda del Estado, por ejemplo), el 18’84% en depósitos bancarios, el 13’19% en acciones, el 9’75% en otros productos (derivados, por ejemplo) y el resto en préstamos. Aunque no es el comportamiento de los hedge funds, que son fondos de inversión extraordinariamente especulativos, los fondos de pensiones privados operan bajo la misma lógica y fortalecen también la dinámica especulativa.

En realidad tampoco deberíamos llamarlos fondos de pensiones, porque técnicamente lo único que son es ahorro financiero. Se trata de un producto individualista y que opera por vía de la capitalización. Esto significa que cada mes la entidad gestora nos detrae un porcentaje de nuestro salario (o una contribución cualquiera que queramos hacer) y lo va acumulando e invirtiendo sistemáticamente hasta el final de nuestra vida laboral. Cuando nos jubilamos la entidad gestora nos devuelve el dinero acumulado más la cantidad ganada vía especulación, siempre restándole la comisión mensual que es, por supuesto, el beneficio del banco.

De hecho la gestión de los fondos de inversión está teniendo una importancia creciente dentro del negocio bancario. En lo que algunos economistas han llamado el proceso de financiarización, los bancos han tenido que desplazar su negocio hacia este tipo de productos como respuesta ante las transformaciones recientes del sistema financiero. Y siguen necesitando poder aumentar sus espacios de negocio, razón por la cual señalan como botín a la hucha de las pensiones públicas. La privatización parcial o total del sistema público de pensiones llevaría a que todo ese dinero estuviera gestionado por los bancos, mejorando así las cuentas de beneficios de los mismos.

Los sucesivos gobiernos de este país no se han atrevido nunca a privatizar parcial o totalmente el sistema público de pensiones, pero por medio de las normas financieras (ampliando el juego de los fondos privados), normas fiscales (aprobando desgravaciones para los fondos privados) y un discurso político que pone constantemente en tela de juicio la sostenibilidad del sistema público, han conseguido incrementar el peso de los fondos de inversión privados en la economía. En España los fondos de pensiones privados y los de las compañías de seguros representaban en 1980 el 3’70% del PIB, y sin embargo en 2009 representaban ya el 32’81%. El Estado a través de estos mecanismos ha facilitado la expansión del principal rival del sistema de pensiones público: los fondos de pensiones privados.

Obscenamente, el Congreso de los Diputados también da un trato preferencial a estos productos. Así, el Congreso retrae un 10% del sueldo de cada diputado para constituir un fondo de pensión privado gestionado por el BBVA. Paradójicamente es el Congreso, y sus diputados, quienes debemos velar por defender el sistema público de pensiones. Y por esa razón, en señal de protesta, coherencia e indignación, algunos diputados de Izquierda Unida hemos renunciado esta semana a constituir ese plan de pensión privado. Consideramos que desde el espacio público no puede darse alas a la especulación financiera, y menos aún a los productos que rivalizan con el sistema público de pensiones que debemos defender y fortalecer.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. ¿”Algunos diputados de Izquierda Unida”? ¿No han renunciado todos al plan de pensiones privado?
    Bravo por tu coherencia Alberto

  2. Y ahora, bien explicado el porqué de vuestra decisión.

    (me temo que esta explicación no será tan mediática como la anécdota de rechazar la firma, lástima).

    Alberto, me descubro.

    El gobierno echándose mierda hasta el último minuto del tiempo de descuento, y tú has quedado como un señor.

  3. para terminar de entender el proceso, quisiera que explicaras qué sucede con ese 10% de vuestro sueldo que se deja de destinar al plan de pensiones privado ¿va a parar al sistema público de pensiones?

  4. Rafael Roldán Toro 2 diciembre 2011 at 17:25 · · Responder

    Gracias por la iniciativa!

    Sólo me gustaría que, sin entrar en disputas internas, se consiguiese que todos los diputados de IU se unieran al rechazo del fondo privado. Sólo así se podría presentar la iniciativa como un acto ejemplar y reivindicativo del sistema público de pensiones. ¿Hay margen para que se os una el resto de diputados? (De hecho, sólo sé, vía su twitter, que Llamazares no lo ha rechazado).

  5. Un artículo muy aclaratorio y fundamental para comprender muchas cosas que no se nos cuenta en los medios de comunicación.

    Te felicito y me alegra muchísimo de que estés en el congreso.

    NO TE DEJES CAMBIAR NUNCA.
    NECESITAMOS POLÍTICOS COMO TÚ.

    PELEA,LUCHA,VENCE!!!……REBÉLATE!!

    GRACIAS SIEMPRE ALBERTO

  6. tonig: probablemente se lo quede el parlamento,vamos no creo que en el parlamento dejen que los que rechazan elijan donde va, aunque lo mas importante es el gesto que no es un gesto de ahorro sino un gesto cargado de sentido contra la espelacion y su presion sobre los diputados para que legislen a su favor.

    Rafael, crep que Llamazares terminara renunciando tb, pues ya van al menos 4 diputados de los 5 que han anunciado en internet q haran, una vez sea mayoritaria la postura tendera a extenderse.

  7. Una vez más este artículo escrito por Alberto, lo que demuestra es que el estado de los monopolios, es un gestor más del capital especulativo. La oligarquía necesita del Estado para llevar sus planes de explotación a buen término. Esto es sólo una parte de lo que es capaz de hacer un parlamento que sustenta a un régimen fascista y crimiinal como el que tenemos en España. Esto es más grave de lo que nos pueda parecer, es una prueba palpable más ante la opinión pública, que demuestra que es un Estado corrupto y sumido en la crisis política permanente y que de esta forma influye en la crisis económica. Están tan implicados todos/as del arco parlamentario, que tiene que llegar un joven como Alberto para descubrirnos toda esa mierda que les oprime sobre las corbatas.

  8. Soy uno de tus votantes. Espero que no nos falles a los que te hemos elegido.

    En cuanto a lo de las pensiones, la derecha intentará hacer negocio con ellas. Como hace con todo.

    No lo permitamos.

    Salud, República, más escuelas públicas y laicas y los corruptos (todos) a la cárcel. Aunque sean de la “famiglia”.

  9. Me sorprende que se lo llames el rival.. cuando deberia ser el complemento, sinceramente tus queridas pensiones publicas son muy exiguas, y pequeñas es normal que la gente se haga un plan de pensiones para completar esa pension publica que tanto defiendes, lo triste es que te pasa 40 años trabajando para obtener una mierda, y menos mal que existen los planes privados para completar, que si no.

    lo dicho que parecen que la gente es culpable por no querer ser pobre en su jubilacion.

  10. Alberto, muchas gracias por tu afán docente y esclarecedor de los entresijos de la economía y la política, destripando cómo están las cosas en ese “templo”, para algunos, de la Democracia, que es supuestamente el Congreso de los Diputados; del Senado ya ni hablamos

  11. La verdad, a estas alturas del partido, con la que está cayendo, que alguien defienda los planes de pensiones privados como un complemento a la futura pensión, o no se entera de la fiesta o trabaja para un banco y lleva comisión:

    http://www.publico.es/dinero/355404/los-planes-de-pensiones-caen-en-desgracia

    Los planes de pensiones privados son una estafa. Y no solamente lo sé por lo que leo, sino porque lo he comprobado a través de la experiencia de mi padre.

  12. Pues yo también tengo mi corralito, sé que la rentabilidad es mínima, sé y sabía, que con ese dinero los especuladores fuerzan a los (sus) gobiernos a realizar sus políticas. Sé que con …
    Y para aplacar mi mala conciencia lo tengo al 3%.

  13. Cuando estudiaba el B.U.P recuerdo que mi profesor de historia me sorprendía explicándome que eran los poderes fácticos; siempre han estado ahí, pero tengo la impresión de que son en estos tiempos cuando están ganando la batalla. Lo digo por supuesto por los medios de comunicación y la banca. En todos los medios que hoy está notificia ninguno explicaba el por qué como lo haces en este artículo, lo presentaban como una excentricidad de los nuevos diputados. Animo a seguir explicando a la ciudadanía el por qué de las cosas.

  14. Aclaratorio el articulo.Esta claro que no vamos a poder cotizar 35 años muchos,primero porque no nos dan trabajo y segundo que cuando lo hay suele ser eventual y no a jornada completa.¿Recurrir a estos fondos?habrá gente que lo vea como posible solución, pero esta clara la maniobra crear el miedo y la incertidumbre y mientras juego con el cada vez más escaso ingreso que tiene usted.En mi primer trabajo me pagaban con “cash”, esos tiempos eran mucho mejores que los de hoy.Ánimo,aún queda gente tolerante en el planeta.

  15. Hola Alberto. De nuevo enhorabuena por tu claridad y certero diagnóstico. No debemos resignarnos a que nos arrebaten lo público. Es absolutamente falso que lo privado sea mejor, más eficaz, más eficiente, etc, etc que lo público, tal y como se sostiene desde un discurso oficial que ha calado en la sociedad. Hay que luchar contra ese discurso falso. Poner de manifiesto su falsedad. Blogs como el tuyo aportan información relevante que debemos valorar y difundir en nuestra medida. Por mi parte, acabo de publicar en mi blog una entrada sobre a donde conduce la privatización de la sanidad pública, en forma de relato para que todo el mundo lo entienda. Espero que tu y tus lectores lo disfruten y aprovechen. La entrada es: http://megapraxis.blogspot.com/2011/12/la-subasta-de-organos.html

    Salud y megapraxis!

  16. No me acaba de quedar claro del todo si el rechazo al plan de pensiones obedece al hecho de ser “privado” o simplemente a rechazar cualquier tipo de previsión complementaria (o diferente) a la proveida por la Seguridad Social.

    En caso de la primera razón (privado), ¿operaría la misma lógica en el caso de las EPSV, u otros modelos mutuales? Privado por privado, entiendo que no es lo mismo ceder la posesión absoluta efectiva de unos medios financieros a la (malvada) banca, que mantener un cierto nivel de autogestión por parte de sus propietarios.

    En caso de ser lo segundo (la competencia con la Seguridad Social), entiendo que lo coherente en este caso es proponer un destope en la base de cotización.

  17. juanjo basterra 5 diciembre 2011 at 14:09 · · Responder

    Me parece muy coherente. En este caso, también me pareció muy coherente el paso que dio Gerardo Iglesias (PCE) que después de dejar su cargo se incorporó a la mina, hasta que lo dejó por una enfermedad. Creo que nuestras palabras deben ir acompañadas de los hechos, porque, de lo contrario, no valen nada. Me parece bien Alberto. Un saludo

  18. Como votante de siempre de IU en Asturies, lamentablemente la realidad es que los grandes sindicatos de clase administran,son parte y se financian participando interesadamente en Fondos de Pensiones (p/ej GGEE UGT-CCOO con TELEFONICA) en los que la LEY exige y avala estos ´fondos´ claramente especulativos. Personalmente ya en los ´90 renuncié a ese ´privilegio´laboral en mi nómina (contra el consejo de los representantes del Comité de Empresa) cuando se inplantaron a mayor beneficio de la banca (el famoso capitalismo popular nacido con Teacher-Reagan y que tanto alaba el Neocon y su discurso). Pero la falta de coherencia individual de la mayoría respecto a nuestros actos individuales y sus consecuencias colectivas es notable. Que vuestro ejemplo cunda pero no solo en la política sino entre todo@s los trabajadores ćon´clase.

  19. bueno queria comentar lo que ha hecho un diputado de upd para haber si tomadis ejemplo:

    El diputado electo de UPyD por Valencia, el actor Toni Cantó, ha anunciado su decisión de no aceptar que el Congreso le pague la conexión ADSL a Internet en su domicilio ni los gastos de alojamiento en Madrid, además de rechazar acogerse a la pensión complementaria que contempla el plan de previsión social para parlamentarios.

    esto si es dar ejemplo :), a ver si aprendeis.

  20. te felicito por tu coherencia. Sería de desear que todos los diputados del IU hicieran lo mismo, para así tener más argumentos a la hora de demostrar que no todos “son iguales”. Gracias.

  21. Dentro de unos años, espero que sean muchos, os daréis cuenta que el actual sistema de pensiones es un fraude piramidal… y entonces, nos vendrán con que hay que buscar otros modelos.
    Si trabajas, ahorra. Y si no trabajas tendrás que mantenerte con el sistema de pensiones imperante en su momento.
    Cuantas más trabajadores tengan su propio plan privado, menos altas tendrían que ser su pensiones en el sistema público, y las pensiones no contributivas podrían ser mayores. Pero si la diferencia entre ambas es muy pequeña, no habrá incentivo en los trabajadores para ahorrar.
    Y todo lo relativo a una gran conspiración de la banca y los gobiernos, suena a literatura barata.

  22. Los diputados electos de Esquerra Republicana de Catalunya (3) han renunciado también a ese Fondo Privado de Pensiones que conlleva a engrosar las arcas de los responsables de la actial situación.

  23. Buenas!

    Estoy de acuerdo y me parece genial que renuncies a tu plan de pensiones, y que renuncies libre mente al 60% de tu salario, es cierto donas a un partido con una ideología política definida para defender su pensamiento, si me equivoco me corriges por favor, vale demostráis que con menos salario también se puede ser político y además digno, pero en mi opinión ese dinero no debería ir de forma directa o indirecta al ciudadano, en vez de en representación de vuestras ideas.

    Fuera de que yo este de acuerdo o no, se supone que lucháis por una igualdad social en conjunto para todos por igual, sea de la ideología que sea, no solo para defender lo que pensáis. Y estoy en la mayoría de las cosas de acuerdo con vosotros pero sigo pensando que a IU le falta llegar a la gente realmente que se os vea moverse, no hablo de ti, por que a ti se te ve con bastante movimiento, pero en la provincia de Alicante que es de donde yo soy no se ni quién es la o él representante de IU, que ese dinero sea invertido en la provincia que os a elegido no os hace más accesible a las personas que representáis.

    Aún así enhorabuena, estoy muy contenta de que tengas tu escaño y créeme si te digo que si fui a la urnas aun que por este sistema electoral no podía votar te por que no perteneces a mi circunscripción, fue simplemente por apoyar la causa. Por que me has hecho pensar que merece la pena, Pero sobre todo que es muy fácil quejarse y patalear desde nuestra jaula de oro, sin hacer nada para que las cosas cambien.

    Sigue así y si necesitas algo en las tierras de Alicante, no dudes en pedir ayuda, aquí hay mucha gente que te sigue ya me he encargado de que te conozcan.

    Un cordial saludo!

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?