Sería un grave error considerar que la crisis de Europa es una crisis de la deuda pública, cuando ante lo que realmente estamos es ante una crisis de la propia configuración de la Unión Europea y un modelo insostenible e incoherente de crecimiento económico. Desgraciadamente la falta de cultura política y económica ha llevado a la errónea percepción de que la crisis económica es resultado de las políticas llevadas a cabo por un gobierno concreto en los años más recientes, algo que por cierto explica el cambio de color visto en las elecciones en todos los países. Sin embargo lo cierto es que la crisis actual es el resultado de políticas instaladas y aplicadas hace mucho más años y consensuadas por todos los gobiernos europeos. Esta es una crisis de la Unión Europea y del sistema capitalista, y si no resolvemos los problemas subyacentes durará como mínimo una década más, tendrá un carácter mucho más grave y acabará en un nuevo orden social muy perjudicial para la amplia mayoría de la población.

La deuda pública no es el problema

Como todo agente económico, los Estados tienen una partida de ingresos y otra de gastos. Cuando la partida de gastos supera a la de ingresos se dice que se entra en déficit fiscal, y entonces el Estado tiene que endeudarse en los mercados financieros para compensar la diferencia. La percepción general ante esta situación es que los gastos son insostenibles y que la crisis es consecuencia del excesivo peso de lo público en la economía. Algo que se suma a la percepción populista de que hay demasiados funcionarios, sueldos excesivos en la administración pública, derroche, corrupción desenfrenada…

Como toda gran mentira siempre hay algo de verdad, pero los datos revelan que no estamos ante la causa real del problema. Como se puede observar en el siguiente gráfico, España ha tenido hasta 2007 un superávit primario. Es decir, ingresaba más de lo que gastaba, y eso a pesar de las reformas fiscales regresivas que han reducido la cantidad de dinero que entraba en las arcas públicas.

Como se percibe con claridad en el gráfico, hay un incremento espectacular del déficit a partir de 2007. Como ya hemos dicho en este blog, eso es debido a la caída extraordinaria en los ingresos (que caen por la recesión a la que lleva la crisis financiera internacional y el estallido de la burbuja inmobiliaria) y al crecimiento de los gastos derivados de los rescates financieros, el pago de prestaciones por desempleo y el plan de estímulo económico (conocido como Plan E). Todo ello llevó a incrementar el endeudamiento, es decir, a pedir mucho más dinero prestado a los mercados financieros.

Como se puede comprobar en el gráfico previo, es algo común en toda la Zona Euro. En todas partes la crisis financiera internacional condujo a la recesión por vía del cierre del crédito, y en todas partes los Estados tuvieron que incrementar su deuda pública. Hasta niveles que los propios mercados financieros han considerado peligrosos.  Pero lo que debe quedar claro en este punto es que la deuda pública ha crecido como consecuencia de la crisis financiera.

La prima de riesgo no nos sirve para el análisis

El peligro que tenga un determinado nivel de la deuda pública depende del flujo de ingresos que genere un Estado determinado. Un 140% de deuda pública sobre el PIB no nos indica mucho, ya que lo que necesitamos saber es qué capacidad tiene cada Estado para devolver la deuda y sus intereses. Por lo tanto lo que nos interesa es saber cuánto crece un país (porque al crecer se recaudan más impuestos y por lo tanto se crean flujos de ingresos con los que devolver la deuda). El actual peligro reside, precisamente, en que ningún país está creciendo a ritmos adecuados y la mayoría tiene perspectivas de entrar otra vez en recesión.

Y se entra en recesión porque se aplican políticas de recortes. El error de los políticos y economistas liberales reside en dar por hecho que los recortes llevarán al crecimiento ahora o en el medio plazo, cuando en realidad lo que ocurre siempre es que al afectar al gasto público (que es un componente del crecimiento económico) también se afecta a los ingresos. El resultado final es que caen los gastos pero también los ingresos y por lo tanto la necesidad de endeudarse prosigue igual.

Con un Estado como Alemania creciendo poco y teniendo que pagar un 3% de intereses, todavía puede seguir el ritmo de los pagos. Pero con países como Italia, Grecia o España, que crecen nada o decrecen, afrontar intereses del 7% es apretar un poco más la soga. Por eso no conviene mirar la prima de riesgo, que es un simple diferencial, sino los indicadores fundamentales de cada país (ingresos, crecimiento, deuda y rentabilidad de la deuda).

Los dos modelos de crecimiento dentro de la Unión Europea

Que Alemania siga creciendo, aunque débilmente, y España esté en la frontera de la recesión se explica por el modelo de crecimiento que cada país mantiene. Mientras Alemania ha crecido en las últimas décadas gracias a un modelo de exportación, ayudado por su mayor competitividad, España ha crecido propulsando su demanda interna vía el crédito. Mirando la balanza comercial de cada país podemos comprobar cómo los países con menor competitividad (como España) han tenido un déficit comercial peligrosísimo mientras que países con mayor competitividad han tenido superávit.

Lo que explica este gráfico es que España ha tenido más importaciones que exportaciones, y que ha financiado esa diferencia a través de la cuenta financiera. Dicho de otra forma, España ha crecido gracias a su burbuja inmobiliaria pero ésta no podría haber sido posible si los bancos no hubieran obtenido dinero desde el exterior para financiar todos los créditos inmobiliarios. Y ese dinero lo han obtenido los bancos de los mercados financieros internacionales, muy especialmente a través de la emisión de productos titulizados.

Es decir, el consumo interno español (componente del crecimiento económico) se ha sustentado no en altos salarios (que han sido en realidad cada vez menores como vimos aquí) sino en el crédito financiero. Pero ese crédito ha sido posible porque los propios bancos han pedido prestado ese dinero en el exterior. Ese esquema es el que refleja el gráfico anterior, con una cuenta corriente excesivamente deficitaria y una cuenta financiera que lo compensa.

Por contraposición, Alemania ha crecido porque ha exportado más de lo que ha importado. Estamos ante una relación centro-periferia en Europa que se parece mucho a la establecida entre Estados Unidos y China. Alemania exporta más pero porque hay países que pueden comprar lo que Alemania vende. Y esos son países como España, Italia o Grecia. Y para ayudarles, Alemania y los países centrales de Europa han financiado esas mismas compras. Exactamente la misma relación que existe en el llamado Breton Woods 2 entre China y EEUU. Son polos opuestos que se necesitan mutuamente.

La distinta competitividad entre países y la chinarización de Europa

La mayor competitividad de Alemania se explica por una caída de los salarios mucho más aguda en Alemania que en España o en el resto de países periféricos. Aquí la actitud de los sindicatos alemanes lo explica todo, puesto que han aceptado caídas brutales en el  salario real. Ello ha posibilitado que Alemania ganara la carrera competitiva sobre los otros países, que no tuvieron más salida que crecer vía crédito.

Así, mientras que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento no sirvió para nada, porque sólo controlaba las cuentas públicas y no las privadas (y por lo tanto no alertaba de la exposición de las empresas y hogares), recientemente se aprobó el Pacto por el Euro. Dicho Pacto, que explicamos aquí, empuja a todos los países a ganar competitividad por la vía de recortes salariales y del gasto público. Además de llevar a la recesión, la aplicación de esas propuestas llevará a una carrera a la baja entre países europeos que nunca podrá ser ganada por España. Y es que no todos los países pueden ser competitivos ni crecer mediante exportaciones. Las exportaciones de unos son las importaciones de otros, y por lo tanto el Pacto del Euro es un camino hacia la chinarización de todos los países y sin que eso pueda llegar algún momento a producir crecimiento en los países con más retraso en dicha carrera, como España.

Lo que debería hacerse, un programa para la izquierda

Si la Unión Europea quiere mantenerse tiene que resolver los desequilibrios comerciales que existen en su seno. Si se quiere hacer de forma coordinada lo primero que Alemania tiene que hacer es promover una subida de la participación salarial en su economía. Esto se puede hacer fortaleciendo el peso de la centralización en la negociación salarial o llevando a un pacto capital-trabajo que refleje un creciente poder del componente salarial y un menor peso del margen de beneficios. Eso reducirá su superávit comercial y mejorará la balanza comercial de los países periféricos.

En el ámbito europeo hay que controlar el espacio financiero europeo. Hay que establecer controles de capital hacia fuera e imponer tasas financieras en el espacio europeo, declarando la zona euro una zona de autosuficiencia financiera. La prohibición de las transacciones con los paraísos fiscales y territorios offshore será otro pilar, junto con el fortalecimiento de los mecanismos de lucha contra el fraude fiscal y la coordinación de un fuerte sistema fiscal progresivo. Con todo ese dinero, más con un financiamiento directo del BCE (que tiene que refundarse), se pueden comenzar los planes de estímulo destinados a corregir todos los desequilibrios comerciales y a fortalecer un modelo sostenible de crecimiento (dirigido por los salarios y teniendo presente limitaciones medioambientales). Todo ello tiene que estar acompañado de una ampliación de los servicios públicos y una reducción de la jornada laboral sin disminución de sueldo (que compense los años de crecimiento de la productividad por encima de salarios).

Los eurobonos pueden ser una buena opción, pero si no son suficientes el BCE debe financiar directamente. Además, debe incrementarse fuertemente la regulación financiera, prohibiendo prácticas especulativas, e imponiendo tasas a los bonos de deuda públicas que por encima de una determinada cantidad sean del 100%. Eso es una reestructuración de la deuda que permite que sea progresiva.

En España debe acometerse un cambio en el modelo productivo, pero para ello es necesario impulsar también el mercado interno para no depender tanto de las dinámicas de otras economías. Algo similar a lo que está haciendo China desde hace varios años con objeto de reducir su exposición al exterior. Para ello también hay que fortalecer la participación salarial e incrementar el peso del Gasto Público en la economía. Como herramientas fundamentales es necesario disponer de banca pública y de empresas públicas en los sectores clave (como le energía, vivienda o telecomunicaciones).

En definitiva, para la supervivencia de la Unión Europea y de nuestro planeta necesitamos un proceso fuerte de redistribución de la renta, de la riqueza, del trabajo y un mayor peso de las entidades públicas, que deberán ser gestionadas de forma transparente y democrática. Todo lo que no sea eso, y como hemos revelado más arriba, nos conducirá a un nuevo orden social inestable, repleto de tensiones sociales inabarcables y que amenazaría con destruir todo atisbo de democracia.
COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. No veo como españa puede salir de la crisis aumentando su gasto publico, sin aumentar sus ingresos fiscales ex-ante…. la diferencia que marca alemania con los paises mediterraneos dejar claro que estos se quedaron con un modelo keynesiano de por vida… y evidentemente no funciono…

  2. Felicidades por el artículo Alberto.
    La única solución posible políticas en base a la persona y no al capital y el poder. Palabra clave “redistribución democrática”.

  3. Carles Garcia 6 diciembre 2011 at 19:45 · · Responder

    ‎”…necesitamos un proceso fuerte de redistribución de la renta, de la riqueza, del trabajo y un mayor peso de las entidades públicas, que deberán ser gestionadas de forma transparente y democrática.”

    Discrepo respecto a que se necesite una redestribución del trabajo. Lo que hace falta es distribuir bien la riqueza. El trabajo sólo es un (mal) sistema de distribución de ésta.
    Supóngase un mundo ideal en el que la producción de bienes y servicios estuviera totalmente automatizada. Prácticamente nadie trabajaría ya que no haría falta mano de obra. Se daría entonces la paradoja de que disponiendo de todos los bienes y servicios necesarios, prácticamente nadie podría adquirirlos. La concepción judeo-cristiana del trabajo nos traiciona. Lo que realmente debería ser un derecho fundamental (corolario del derecho a la vida) es el derecho una parte de la riqueza. (Obsérvese que los rentistas se hacen fácilmente con una buena parte sin realizar trabajo alguno). Debería ser objetivo básico de la izquierda conseguir, como mínimo, la universalización de la Renta Básica (http://www.redrentabasica.org/)

  4. Muy interesante artículo. En particular, me gustaría saber más sobre qué nuevo modelo productivo se puede implantar en España (en el hipotético caso que se den las condiciones de reforma fiscal progresiva, banca pública que permitiese la financiación y voluntad de crear empresas públicas y/o privadas que desarrollen ese nuevo modelo productivo). En definitiva, en el caso que realmente se pudiese financiar, ¿cuál serían los sectores productivos a desarrollar aquí, teniendo en cuenta el histórico atraso en I+D+i?

  5. Una situación excepcional requiere una solución excepcional. Se deberia abolir completamente el sistema financiero mundial, la creación de dinero en base a deuda, el sistema de reservas fraccionarias, el cobro de interés. Y si me apuras se deberia abolir el dinero. Pero bueno, no disponemos de una población pensante para poder hacer eso.

  6. Siempre interesantes tus artículos, Alberto. Es de agradecer el esfuerzo que pones en proponer medidas para salir de la crisis. Creo que muchos compartimos esas mismas propuestas. Sin embargo, los tiempos y las políticas van justo en sentido contrario, para desgracia de todos, y como tu mismo auguras, para prolongar más la agonía de un sistema obsoleto.
    Quisiera subrayar varias de tus frases, que creo que provocarían la hilaridad de los que nos han metido en la crisis y están al mando de la situación actualmente (los financieros):
    -“fortaleciendo el peso de la centralización en la negociación salarial”
    – “llevando a un pacto capital-trabajo que refleje un creciente poder del componente salarial y un menor peso del margen de beneficios”
    – “La prohibición de las transacciones con los paraísos fiscales y territorios offshore”
    – “el fortalecimiento de los mecanismos de lucha contra el fraude fiscal y la coordinación de un fuerte sistema fiscal progresivo”
    – “disponer de banca pública y de empresas públicas en los sectores clave”.
    Alberto, coincidirás conmigo que estas medidas son lo último que están pensando para sacarnos de la crisis. Mucho tendremos que luchar para que la gente entienda que con el paradigma económico dominante solo ahondaremos aún más en la crisis.
    Debemos despertar. No resignarnos. Acabo de publicar en mi blog un manifiesto para decirle a la gente que no se resigne, que se defienda del ataque de codicia que nos ha metido en esta situación, y espero que sirva para sumar conciencias. http://megapraxis.blogspot.com/2011/12/no-os-resigneis.html

    Salud y Megapraxis!

  7. Otra cuestión acerca de los contrastes de la balanza de pagos, y habría que decirlo claramente, es que precisamente se dispara la cuenta financiera mientras se derrumba la cuenta corriente a partir de 2002-2003. ¿Es únicamente la caída salarial alemana la causa? Dudo mucho que dicha caída haya sido tan pronunciada como para caer por debajo de los salarios españoles, que ya estaban bastante por debajo como para ser más competitivos.

    La cuestión es que lo que ocurre en 2002 es que comienza a circular el EURO y comienza la libre concurrencia en Europa. ¿Quiénes tenían el mayor potencial industrial y el mayor tejido productivo? ¿A quiénes les comprábamos coches, electrodomésticos, bienes de equipo, etc.? Hacerle la competencia a una acumulación de capital histórica de largo recorrido fue un suicidio desde el primer momento. Aceptar Maastricht fue aceptar convertir a España en un territorio de servicios, turismo y sectores productivos que pudieran satisfacer el consumo interno de forma masiva y de forma rentable, con la ayuda del crédito. Ha quedado algún sector especializado en el transporte, las comunicaciones y las infraestructuras con capacidad para exportar, pero…

    La dejadez con el tejido industrial español viene de tiempos muy anteriores, de la reconversión industrial, la ausencia de un modelo energético y financiero eficiente para dar salida a esa industria en aquellos tiempos de crisis del petróleo, de llegar tarde y mal al Plan Marshall (o a la COMECON, si admitimos la ucronía) …. Motivos históricos de largo alcance.

  8. En lugar de subir los salarios en Alemania, lo que generaría un problema de competitividad en un mundo globalizado, ¿no sería una opción bajar los salarios aquí, pero al mismo tiempo bajar los precios de los bienes de primera necesidad ahora en control de oligopolios y grandes corporaciones (vivienda, alimentación, telecomunicaciones, etc)? Así seríamos más competitivos bajando los salarios nominales pero no el poder adquisitivo.

  9. De acuerdo en la última parte del articulo,además eso debería de ir acompañado de políticos que no se acomoden y trabajen de forma eficaz.Y sobre nosotros saber a que jugamos, claro que no podemos competir en exportaciones con China,Estados etc.. Unidos que son macropaises pero siendo un país mediano como y en que nos movemos,además tendremos que ser más estrictos,disciplinados,rápidos y tendremos que unirnos más.Felicidades un articulo muy bueno.

  10. vamoas a ver, la jugada económica esta muy clara, para poder llevar a cabo una política keynesiana, como nos indica la historia, se necesita capital, este a lo largo de los tiempos se ha conseguido mediante la inyección de los bancos centrales, es decir, cuando los estados europeos tenían política monenataría, se lanzaba billetes al mercado, se devaluaba la peseta y nos olvidabamos del deficit, pero hoy en día, la jugada también esta clara, el sistema neoliberal comandado por la señora merkel, no nos da respiro ninguno a una debaulación interna del país (reducción coste laboral unitario, privatizaciones etc),¿y como lo hace?, pues muy sencillo mediante la negación de inyección de capital por el banco central europeo y la negativa a la creación del eurobono, ¿Y porque lo hace?, muy sencillo también, nuestra deuda pública y sus elevados intereses son comprados por sus propios bancos, que enriquecen su propio país, ¿austeridad por y para quien?

  11. Alemania de ninguna manera permitirá cambiar la lógica del modelo que tanto le beneficia. Defenderá su posición de “China de Europa” hasta que no haya nadie al otro lado para comprar… o quizás se mantenga con las ventas fuera de Europa mientras los GIIPS se quedan en el fondo del hoyo atrapados dentro del euro y sin la competitividad necesaria para competir con Alemania. Es una guerra ciega de egoísmo. Alemania ya lo está demostrando ahora.
    La solución es volver a la peseta para poder devaluar y poder tener las misma armas que Alemania, porque ahora el euro es un arma para Alemania y una losa para los GIIPS.
    Hay que salir del euro ya.

  12. Felicidades por el artículo y gracias por explicar las cosas de una forma tan pedagógica. Sin embargo me quedaa una pequeña duda la respecto ¿Porqué España paga un 7% de interés y Alemania un 3%? Un saludo!
    Inma

  13. Totalmente de acuerdo, veremos durante los próximos días si de una vez se hace algo fuerte ya o no en lo referente a la unificación de un sistema fiscal europeo más justo.

  14. España paga más que Alemania porqué los inversores se fían menos de España que de Alemania, ignorando seguramente que Alemania le ha dejado mucho dinero a España pero seguramente viendo posibilidades no comentadas en la premsa, por ejemplo que Alemania se vuelva al Marco. Aunque parezca un disparate hay que recordar que todo aquello que parece un disparate es precisamente lo que después puede terminar haciendo más daño precisamente porqué pocos lo esperan y toda una realidad y entorno había confiado en escenarios futuros diferentes.

    Es solamente mi opinión.

  15. Dificil veo que puedas respondernos a todos, cada día somos mas. Sólo indicarte que China lleva a cabo políticas expansivas, como USA. Hace poco ha anunciado que volverá a imprimir para tener un aterrizaje suave de sus propias burbujas.

    China crece mientras Alemania… ¿?

  16. Otra vez das en el clavo Carles Garcia puesto que si se automatizan los procesos productivos no hay nadie que los compre a no ser que se exporten.
    Hay que implantar la RBC Renta Básica de Ciudadanía puesto que desde la revolución industrial no se ha modificado el sistema productivo, la tecnología ha avanzado muchísimo y la mano de obra también por el incremento de población. Estamos pues ante dos variables opuestas y todo el mundo tiene derecho a vivir.

  17. Excelente artículo, Alberto. Muchas gracias. Imagino que cuando dices que España no puede hacer mucho en la carrera de competitividad basada en reducción de salarios, lo dices porque en España ya tenemos un nivel salarial muy por debajo de la media europea, casi en el mínimo vital (a veces menos) El incremento de competitividad en España sólo puede venir por innovación tecnológica, inversión, educación y capacitación profesional.

  18. Todo es más simple. Un cáncer no se cura con aspirinas. Empecemos por ahí. Cuando existe un cáncer como el sistema actual de terrorismo financiero con sus derivados que nos están chupando la sangre, cualquier receta será una utopía.

  19. ¿Alguien sabe por qué al total de la deuda se le llama “soberana”? ¿Cómo es que siendo un alto porcentaje de dicha deuda de bancos, empresas y particualares, pretenden “socializarla” y que la paguemos todos mediante ajustes, recortes,etc etc? ¿Alguien se ha planteado hacer una ILP sobre este tema? Aunque se la pasarán por ahí, sería una buena forma de ilegitimizar la política económica de nuestro nuevo y flamante gobierno. …

  20. “Así, cuando miro esas repúblicas que hoy día florecen por todas partes, no veo en ellas – ¡Dios me perdone! – sino la conjura de los ricos para procurarse sus propias comodidades en nombre de la república. Imaginan e inventan toda suerte de artificios para conservar, sin miedo a perderlas, todas las cosas de que se han apropiado con malas artes, y también para abusar de los pobres pagándoles por su trabajo tan poco dinero como pueden. Y cuando los ricos han decretado que tales invenciones se lleven a efecto en beneficio de la comunidad, es decir, también de los pobres, enseguida se convierten en leyes.”

    Tomás Moro, Utopía. 1516.

    ¿Qué hemos hecho en los últimos cinco siglos? ¿Hemos aprendido algo?

  21. Mientras no haya voluntad (especialmente por Alemania y Francia) de constituir unos verdaderos Estados Unidos de Europa, con una política económica, fiscal, financiera, social, etc. común, los países que constituyen y permanezcan en la UE terminarán arruinados al paso que vamos. ¿Qué pasaría si amenazásemos con salirnos tanto de la UE como del euro, recupernado con dignidad nuestras soberanías?

  22. Saludos a todos. Hace tan solo unas pocas semanas que he empezado a seguir la web de Alberto, la cual me ha enganchado por lo llanos que sus sus artículos y por la sinceridad y transparencia que se adivinan también en ellos. Mis conocimientos sobre economía quedan lejos de ser tan solo ser llamados tales, pero tal y como Alberto anima en esta web, intento ir aprendiendo algo.

    Al leer este artículo y los comentarios me surge una duda. Esta claro que Alemania se beneficia al comprar bonos de otros paises europeos que pagan un mayor interés, pero si esto es una lápida sobre los paises que los emiten, no podrían simplemente ofrecer un interés menor? Entiendo que a menor interés, menos atractivo resulta el bono, pero si por ejemplo España ofrecise el mismo 3% de beneficio que ofrece Alemania, que hace que el bono español se venda menos? Es una simple cuestión de “volumen de venta”? Se sube el interés para venderlos en mayor cantidad e incrementar los ingresos? Imagino que debe ir por ahí, pero me parece una estrategia suicida. Agradezco de antemano todas las respuestas.

  23. Berto Vega Gómez 7 diciembre 2011 at 21:14 · · Responder

    Felicidades Alberto por tu punto de vista, nó desacertado, claro. Me considero una persona de hacer y no decir, de mojarse y no mantenerse en la orilla. Aclarado esto expongo mi punto de vista:
    Lo de la UE tiene una problemática de raiz que es no reconocer que los Consejos de Administración de los bancos de cada país miembro son los verdaderos dueños de las fiananzas europeas. Los políticos de turno, independientemente del color de cada uno, son meras marionetas de los anteriores. Háganse con el mango de la sartén y ya es un buen comienzo, dictenles ustedes las instrucciones y no dejen que seran ellos mismos los que jueguen con el poder de cada país. Ya en el nuestro, propongo una supresión de las Comunidades Autónomas como punto de partida, una supresión de Ayuntamientos, fusionándolos para hacer menos y más grandes, una supresión de la burocracia, fomentando las ventanillas únicas, y fomentando el uso administrativo de internet como medio de agilizar todo. La supresión de cargos de confianza, el control autónomo por completo, del poder judicial por los mismos jueces, en elecciones sin intromisión política alguna, establecer una segunda vuelta en las elecciones con los dos partidos más votados, anulando el nacionalismo y por tanto la crisis de identidad de España, control total de los ayuntamientos, para evitar que estos sean auténticas propiedades privadas de los alcaldes y concejales, etc etc. Como punto de partida establezco este punto de vista para debatirlo si lo consideran interesante, un saludo.

  24. Un articulo muy interesante. Sin embargo, el plan no habla de las PYMES (creadoras del 80% del empleo) y de sus necesidades de financiacion. Una banca publica deberia dirigirse mas a financiar proyectos empresariales de las PYMES que empleo publico para construir un mejor modelo productivo. Lo de reducir la jornada laboral de momento me parece imposible, aunque si vendria muy bien un cambio de patrones horarios, asi como ayudas a formar familias (en vez de importar 10 millones de mano de obra barata). Me parece bien apostar por grandes empresas publicas en sectores clave. Pero en otros sectores de la administracion hace falta implantar mas eficiencia, no bajando los sueldos indiscriminadamente pero si eliminando los gastos superfluos porque no podemos permitirnos 17 estados (y si pudiesemos subiendo los impuestos al 60% no mereceria la pena). Hay que alejarse de soluciones utopicas como pactar un acuerdo en el cual las grandes empresas alemanas dejen el chollo que han tenido para que los espanoles equilibremos nuestra balanza. Vamos a ver, estos es el mundo real, el poder es real, estas empresas no van a dar sus beneficios por las buenas. Seria mejor proponer soluciones dependientes de lo que haga Espana para equilibrar nuestra balanza de pagos en vez de encontrar un mundo de soluciones faciles. Lo mismo digo con los bancos y con el sistema de creacion de dinero actual. No hay acuerdo posible o imponemos las condiciones o nos las imponen (como ocurre ahora). Saludos

  25. Una cosa mas si no es molestia. La crisis economica actual, empezando en el 2007 nos ha dejado claro la realidad de nuestras sociedades occidentales. A pesar de celebrar elecciones y vivir en democracias, no todos somos iguales. Imaginemos una crisis en el antiguo regimen, pongamos en la edad media. Es decir, una mala cosecha. ?Como se pasa el invierno con poca comida relativamente hablando? Esta claro, el trozo de carne es racion asegurada para la familia real. Despues, el mejor trigo y pan para la nobleza y el clero. Y las migajas para el resto (por cierto muchos de ellos moriran de hambre y frio). Pues desde el 2007 entramos en crisis. Primero, se salvan a los bancos (aunque Lehman cae). Despues, se salvan a los estados, en Europa a Grecia, Portugal e Irlanda. En EUA la Reserva Federal compra la deuda del estado. Y al resto, las PYMES, trabajadores y familias ni se las ha salvado, ni se habla de ello ni se las va a salvar. Se quedan con las migajas y esto hasta que dure. Cuando ademas sabemos que este ultimo grupo, el pueblo trabajador, es el que sustenta a los otros dos. Ademas, si todo el dinero destinado a salvar bancos y estados se hubiera dado a este grupo ya estariamos fuera de la crisis. Mientras tanto, nos tocan las migajas. Y a nadie le va a importar lo que nos ocurra. Si salimos adelante sera ademas por nuestro propio esfuerzo y a pesar de los otros dos. La jerarquia social de poder es clara como el agua. Saludos,

  26. Hace poco Viçens Navarro dijo que una solución para los 5 millones de parados sería emplearlos en la Ley de Dependencia, lo cual no sería una mala idea pero ¿de dónde sale el dinero para pagar a esos 5 millones de parados? Sobre todo teniendo en cuenta que hay una restricción del gasto público. Otra cosa que me pregunto es cómo pueden ser los alemanes tan competitivos en sus exportaciones con los salarios que pagan siendo en comparación muchísimo mayores que los que se pagan aquí, aún teniendo en cuenta esa bajada de salarios que según cuentas ha habido en Alemania.

  27. Seré Breve.
    La balanza de pagos española ha sido casi siempre deficitaria y más ahora que la UE recorta subvenciones.
    Opino que los salarios deberían de ir de la mano de la productividad. Pero también admito que eso en nuestra patria es difícil de implantar y máxime cuando tenemos lo que tenemos por clase política.

    Presidenta de la diputación de León 11 puestos de trabajo. 200.000 euros/año. Que me diga alguien por favor ¿Qué es lo que produce esa mujer?

    PD: Uno de los principales problemas de España es el dispendio y expolio del dinero público que están llevando a cabo las clases políticas que manejan la administración pública como si fuera una hacienda heredada de su abuelo.

  28. El caso de Alemania. Sus empresas son mas competitivas que hace 15 agnos debido a que los sueldos han subido muy poco pero la productividad si ha subido (los sueldos ya eran mas altos que en Espana). Ademas, con el cambio del euro la ventaja aumento en cuanto a precios con el resto de Europa. Espana no siempre fue tan deficitaria. Antes del euro, el turismo equilibraba la balanza de pagos. Desde el 2003 el desequilibrio comercial se ha disparado. Ahora, sin embargo vemos como dos sectores resisten a la crisis. Uno es el turismo. Que esta bien y es muy positivo pero no suficiente por si solo para el pais entero. Otro son las exportaciones. Si, han oido bien, las exportaciones espanoles estan subiendo. ?Como? No se ha explicado publicamente pero yo lo se. Las grandes empresas espanolas, la elite de Madrid, Barcelona y Bilbao, es decir los que valen mas que la gente de la calle estaba cabreada con el estado de la economia. Se han puesto a buscar por todo el mundo, latinoamerica (llevamos tiempo alli), asia…etc. En el ultimo agno y medio se hablo mucho de la internacionalizacion y de la marca espana. Esto era dirigir el dinero y el esfuerzo diplomatico para que nuestras grandes empresas hagan negocios fuera. Cuando vinieron los chinos o los arabes, alli se consiguieron los contratos etc. Asi de real.

  29. Hola Alberto, enhorabuena, espero grandes cosas de ti en el Congreso. Acabo de conocer tu blog, ya soy nuevo seguidor.
    Echo en falta en tus artículos el enfoque ambiental, el límite físico al crecimento o simplemente referencias a la imposibilidad del mantenimiento de nuestra forma de vida actual en occidente y la necesidad imperiosa de decrecer de forma rápida y planificada. En concreto, referencias al calentamiento global y al peak oil, que simultáneamente nos fuerzan a la reducción del consumo de petróleo.
    Algún seguidor pregunta aquí arriba cuál es el nuevo modelo de desarrollo. En mi opinión, los sectores de futuro son la generación eléctrica distribuída (diseño, fabricación, instalación y mentenimiento de microeólica, microhidráulica y pequeñas plantas solares a nivel comunitario enganchadas a la red), la rehabilitación de viviendas para el ahorro energético, el ahorro de recursos, la recuperación de residuos orgánicos, la producción local de alimentos (agricultura y ganadería ecológicas y redes de comercio local) y por supuesto todo lo que tenga que ver con la informática y las telecomunicaciones para una máxima difusión del conocimiento,
    El modelo laboral pasa por el reparto del empleo, el impulso al uso del tiempo liberado en ocio solidario y participativo. Y sacar a la gente de casa, apagar la tele y salir a la calle, volviendo a conocer a los vecinos y a unir a la sociedad, para hacerla fuerte.
    Y el modelo económico pasa por potenciar el sector primario y recuperar la autosificiencia a nivel comarcal, diversificando producciones agrícolas, ganaderas y forestales e industras asociadas. Impulsar el consumo de productos locales para fortalecer la economía local. Y asumir que el crecimiento no es que no sea necesario, es que no es posible en un planeta que ya no da más de sí, que se le saltan las costuras por todas partes.
    Un abrazo, avisa cuando subas por el norte.

  30. @ Ivan
    Tienes buenas ideas. Sin embargo, hay que tener en cuanto el mundo en el cual vivimos. Las grandes empresas de hoy con su vasto poder no van a dejar que cambie el modelo economico por las buenas. Si un lider politico por ejemplo de Espana siguiese ese plan muchas fuerzas se levantarian contra el. Veamos, ?produccion local de alimentos? la UE es la que determina la politica agraria comun y prefiere que compremos alimentos producidos a miles de kilometros de distancia (con el coste medioambiental y los intermediarios previos) en vez de hacerlo en nuestras comunidades. Ademas, hasta Francia sabotea nuestra exportacion agricola. El que cambie esto tiene que estar preparado para lidiar con muchos enemigos. Por cierto, la energia nuclear es necesaria para no depender del petroleo e incluso para contaminar menos. Cada casa, ciudad, comunidad y el pais entero deberian ser mucho mas autosuficientes para no depender de la red global del capitalismo, que en cuanto te distraes te la pega. Para que la gente salga a la calle, hay que potenciar la cultura del deporte, ofreciendo todos los servicios posibles. No se puede tener una sociedad que no practica deporte, ademas el coste sanitario bajaria y el rendimiento mejoraria. Tambien hay que abordar el tema del coche. Ahora lo utilizamos para todo y el urbanismo tiene mucho que decir a este respecto.

  31. seguidor.ppcc 9 diciembre 2011 at 01:20 · · Responder

    ppcc dijo:

    (05/12/2011 10:59) DEJEMOS DE QUEJARNOS Y RECONOZCÁMONOS CULPABLES.-

    Los nacidos entre 1940 y 1955 han basado su éxito patrimonial personal en el endeudamiento de por vida de la generación de sus hijos.

    Y con el dinero que la juventud se ha traído del futuro se han dado unas memorables langostinadas, en vez de crear los puestos de trabajo con que los hijos puedan obtener las rentas salariales con que honrar sus préstamos.

    Estamos recogiendo la cosecha sembrada.

    No se puede estar en misa [querer lo mejor para los hijos] y repicando [ansiar la revalorización mágica de la propia vivienda amortizada].

    Y con El Terruñito pasa exactamente igual que con El Pisito.

    Mucha nacioncita étnico-cultural [algo que hiede], pero luego son los hijos los que tienen que castrarse.

    (05/12/2011 11:12) LA GENTUZA, MAYORITARIAMENTE, HA HACIDO ENTRE 1940 Y 1955.-

    Una generación que solo sabe construir edificios de viviendas carísimas para que se las compren sus hijos con dinero prestado desde el exterior, que luego será utilizado en experiencias gastronómicas y en importar Mercedes, es una generación de mierda que solo sabe crear puestos de trabajo de:
    – obreros de la construcción,
    – camareros,
    – porteras, y
    – aparcacoches.

    Una generación que:
    – pudo elegir el trabajo,
    – pudo comprar vivienda,
    – tonteó con las drogas, sin padecerlas,
    – hizo el amor, sin miedo a las ETS, y
    – que cobrará las pensiones de jubilación.

    Una generación, la pobre, todo el día quejándose de la poca libertad que tenía en la “dictablanda”.

    Una generación autocomplaciente y arrogante que ha laminado las fuerzas sociales que verdaderamente están por el cambio, por un puñado de ladrillos y el minipoder neoprovinciano.

    Gentuza.

  32. Escribe vd. con una extraordinaria claridad, y tocando los puntos neurálgicos que muchos desconocemos y que intuyéndolos no sabemos darles respuesta. Por ejemplo: ¿por qué escasez cuando el sistema productivo real no ha variado o incluso ha aumentado?

    Hay algo que me pregunto y que creo que sería bueno aclarar. ¿Qué significa que los bancos centrales puedan comprar deuda pública? ¿No pertenecen ellos al mismo detentador de esa deuda pública? ¿Si la ha generado (justificadamente), cómo luego la puede comprar? ¿Significa que la paga con su propio dinero?

    Creo que no se hace suficiente hincapié en la injusticia tributario, que según leo en la consttución, tiene una aplicación legal totalmente contradictoria con la pretensión constitcuional.

    Y algo fundamental hay que resaltar del psoe:

    Su total interés (manifestado en una falta de interés) por que no se conozcan las causas de esta crísis, aunque explicarlo pudiera beneficiarles. Quizás ello desmontaría la trama de gobierno pppsoe- psoepp.

    No estarían mal charlas pequeñas en vivo (contacto humano) aclarando estos asuntos, y creando escuelas de formación elemental sobre política económica y viceversa.

    Lo que digo, una docena de diputados com Vd. y algo cambiaría.

    Lamentables algunos comentarios: o no leen los artículos, o no pillan ni un 1% de lo dicho.

    Saludos.

    Nota:

    China: se habla mucho contra China. Rusia es capitalista y siguen hablando mal contra ella. Es evidente que no es el sistema, sino el potencial de los países lo que importa (importa destruirlo, quiero decir).

    China después de todo tiene el índice más bajo de pobreza del mundo (un 2,8%… lo de Taiwan es anecdótico y escaparatorio) y una clase media (la sacralizada en occidente clase media) de 400 millones de personas, es decir, de casi un 33%. ¿eso tampoco vale? La cuestión de los salarios: investigar presiones multinacionales en el propio país, que amenazan abandonarlo si se suben.

    Por el contrario, EEUU, LA NACIÓN MÁS PODEROSA Y EXPLEDOROSA DEL ORBE (palabras de periodistas), una tasa del 17%… datos de la CIA en Index Mundi.

    Saludos.

  33. Seguidor hace hincapié en una generación determinada. El problema no son las generaciones el problema es que estamos en una sociedad hipócrita, falsa y egoísta con unos valores que están basados en el materialismo y no en las personas y el planeta.
    Si cambiamos las creencias, los dogmas y las ideas falsas por unas creencias de equilibrio entre las personas y el planeta lo solucionamos todo. Está en nuestras manos todos/as somos responsables.

  34. En primer lugar, agradecer la inestimable aportación del creador del artículo y las anotaciones en forma de comentarios del resto.

    Me voy a tomar la libertad de intentar resumirlo en sus puntos más destacados y de común acuerdo (ya que desde el desacuerdo malamente sacaremos algo positivo) y a la vez aportar mi pequeño granito de arena en forma de opinión personal.

    OPONIONES COMUNES:

    1. Al parecer todos estamos de acuerdo en que es un buen artículo.

    2. Nadie AQUI duda del diagnóstico de los males que nos acechan, un buen punto de partida sin duda. Hay alguna aportación que simplemente ahonda en la casuística de origen del mal pero eso no significa que vaya en contra del diagnóstico general.

    3. Se perciben leves diferencias en cuanto al enfoque de las posibles soluciones. Pero en general no veo que haya grandes incompatibilidades entre ellas, es más, veo que las aportaciones son de hecho aplicables las unas junto a las otras, es decir: “una cosa no quita la otra”.

    4. Quizás en lo que más puedan entreverse diferencias sea en la viabilidad de aplicar las posibles soluciones. Que el sistema económico actual con aquellos a quien favorece, el “enemigo” y mal endémico parece ser de común acuerdo: países con mayor potencial (en realidad sus dirigentes y grandes empresas), y el sistema financiero en general, y en todo caso políticos ineficientes y a su servicio en nuestro caso concreto. Veo diferencias en cuanto a lo viable o inviable de enfrentarse a un andamiaje de semejante envergadura. Sin embargo hay una idea generalizada de que el enemigo no va a ceder por las buenas. ¿Es esa una razón de peso para no hacer nada?

    MI OPINION:

    Se trata entonces de ver las posibles consecuencias de su no aceptación de las nuevas reglas que se les debería plantear. Ver si compensan o no dichas consecuencias. Ver si su rechazo inicial compensa las posibles consecuciones posteriores. A mi modo de ver mucha de su actitud-respuesta depende de quién realice la propuesta de cambio, y sobre todo, de cuantos estén por la labor de hacerla. Un enfrentamiento a un movimiento BASTO Y ENORME de masas es algo que da mucho miedo, sobre todo a quien tendría más que perder en todo este asunto. Al final se trata de perder todos nosotros o ellos. Pues que pierdan ellos. ¿Por qué se puso énfasis en acallar al 15-M? ¿Por cuestiones ideológicas? ¿O más bien por miedo, miedo a perder su estatus, miedo a enfrentarse, miedo al más allá?

    No se trata de hacer una revolución, pero sí de ir perfilando una actuación por fases de consecución a base de prioridades enlazadas las unas a las siguientes. Y empezar por la primera (eso lo dejo en manos de los economistas realistas, eruditos y científicos, economistas profesionales).

    El problema es que vivimos en un entorno muy individualizado, de otra manera no habríamos llegado a admitir el número de desfalcos y fechorías a las que nos vienen sometiendo de un tiempo a esta parte. Y sin embargo: ¿no es ésto el inicio de una respuesta?

    Hay además una diversificación social más que importante: están aquellos que votan al PP en las últimas elecciones (no son sólo los que se benefician del sistema, que son en realidad muy pocos, y muchos, demasiados sus votantes). El que tiene la panza llena no entiende al que la tiene vacía. Las personas ya acomodadas carecen por un lado de la impotencia de vida de las más jóvenes, víctimas más directas del sistema. Por otro lado son estas personas acomodadas las que carecen de la información pues no siempre llega a ellos. La información real llega prácticamente sobre todo vía internet, medio de jóvenes por excelencia.

    Y sin embargo, y aunque haya dos generaciones bien diferenciadas, lo cierto es que los unos son los padres de los otros, y en ese sentido, entiendo que los padres quieren lo mejor para sus hijos (aunque sea por propio egoísmo), así que es labor de hijos informar a los padres, no mediante el enfrentamiento sino mediante el diálogo sincero, el regalo de un buen libro como “hay alternativas” …

    Así seremos más y muchos más, prácticamente los suficientes para dar respeto, incluso miedo a aquellos que no saben sino robar, extorsionar, mentir, manipular, y destruir (personas y planeta). No en vano, quien produce con sus manos o su mente, ese sabrá hacer algo en este mundo, pero quien roba y extorsiona es el peor de los parados porque en realidad si se le priva de eso en realidad no sabe hacer nada.
    Uno podría sorprenderse la facilidad con la que se desmoronarían viendo que su vecino, que es igual que él, ya lo está haciendo. Como un castillo de naipes.

    Hace falta, eso sí, unión y sobre todo, mucha mucha información. En este país contamos con algo primordial: mucha gente joven bien formada e informada (esa que emigra). Para muestra un botón, el botón de este mismo foro sin ir más lejos.

    TRASMITIR SU INFORMACION ES QUIZA EL PRIMER PASO
    SALIR DE LAS REDES SOCIALES Y LOS FOROS A LA VIDA REAL ES QUIZAS EL SEGUNDO.
    DECIDIR LA PRIMERA NO YA REIVINDICACION, SINO EXIGENCIA ES QUIZAS EL TERCERO. LA PRIMERA DE UNA SECUENCIA DE ELLAS…

  35. Mito42 nos indica lo que tenemos que hacer, en primer lugar unirnos ya que nos tienen divididos en compartimentos de creencias, sexo, religión, educación, clases, etc. nos tienen divididos por que parece ser que hay quien lo pasa muy bien los de arriba, políticos, corruptos,los ricos, los mercados, los gerentes, administradores, etc y los que los pasan mal o muy mal los de abajo obreros, parados, los pobres, etc y en segundo lugar liberar la verdadera información que es la sabiduría y el conocimiento.
    La élite sabe muy bien como dividirnos y hacernos esclavos del sistema mediante la hipnosis colectiva que utilizan mediante los medios de comunicación, leyes, valores preestablecidos, normas, etc. Estamos en sus manos y no hay nada que hacer. Sólo unos cuantos “despiertos” que al llegar a la masa crítica se calcula que para final de 2012, harán que se “deshipnotice” el resto de la humanidad.
    Ese es el verdadero cambio de paradigma que viene en 2012 y no el fin del mundo o la lucha puesto que está perdida de antemano. Es ese el cambio al que la élite le tiene pavor y saben que no pueden hacer nada, puesto que la evolución del ser humano hacia la conciencia o consciente desde la mente “hipócrita, estúpida, parlanchina y sangrienta” es irreversible.
    Una nueva era se avecina para el ser humano y cuanto más “despiertos” haya más rápido vamos a evolucionar.
    La incongruencia es que es un cambio de paradigma “interno” una especie de lucha interna contra nosotros mismos ya que todos los seres humanos y el planeta formamos una sola unidad. Ver física cuántica. La parte pertenece al todo y todo pertenece a la parte.

  36. Muchas gracias Jose María por ayudarme a explicar mi mensaje, lo has captado muy bien y lo has dejado bien claro.

    Efectivamente se trata de un cambio “interno”, com bien dices: ” una especie de lucha interna contra nosotros mismos”. Es como si hubiera un antes y un después del despertar. Pero una vez despiertos es difícil volver a caer en la “hipnosis”, sería en ese caso como volver a meterse en el “armario”, algo que no suele darse y si se diese llevaría mucho tiempo.

    Por eso digo que en nuestra mano está despertar a los demás. Si nos enfrentamos a ellos imponiéndoles nuestras ideas se opondrán a nosotros porque nos verán como enemigos de ellos y de lo que llevan taaaanto tiempo dentro de su fuero interno. Es mejor hacerles ver que es mejor para ellos mismos ( y para todos) hacer las cosas de otra forma, es mejor a veces más que con la palabra, dejar caer un escrito, un buen libro, …. para que se queden consigo mismos y reflexionen y parta de ellos mismos ese despertar.

    Pero de lo que se trata, no lo olvidemos, es de hacer despertar a todos los posibles, por ejemplo, los ricos también, ya que no ha de ser panafea de los pobres ver la luz, yo no me considero pobre y sin embargo creo que se me ha caido la venda de los ojos. No caigamos en el enfrentamiento entre ricos y pobres, también los poderosos pueden despertar. Se trata de hacer “click” en las mentes de las personas a nuestro alcance. Y QUE SE EXPANDA HASTA DONDE LLEGUE. De otra forma estaríamos colaborando en crear compartimentos estancos, precisamente lo que ellos usan y quieren que usemos, para desunirnos y seguir ellos cebándose de nuestro separatismo.

    Y ESO ES LABOR DE TODOS Y ESTA AL ALCANCE DE TODO EL MUNDO.

    P.D Es muy duro en esta vida saber que la gente te señala con el dedo porque te considera un chorizo.
    “seré un chorizo de verdad? ” – hasta ellos pueden despertar, como lo nazis, que callaron por vergüenza hasta el fin de sus días.

  37. A mi me da que con un click no se van a resolver los problemas del mundo. Hablemos de cosas concretas, de situaciones reales. El idealismo es una gran fuerza para tener mas voluntad, luchar por lo que amas etc. El mundo esta cambiando ante nuestras narices y en este siglo van a haber muchos mas cambios. Los objetivos de la sociedad si deberian ser mas a largo plazo, pensar en terminos de generaciones seria mas humano. ?Como sera nuestro pais en cinco agnos, o en dos generaciones? Esas son las preguntas clave y lo que hagamos ahora lo determinara. Lo primero es resolver la crisis economica, que la economia vuelva a subir y hayan oportunidades de trabajo. Con lograr eso de aqui a cinco agnos podemos estar contentos a mi juicio.

  38. Hola Fernando, la crisis económica es casi imposible resolverla porque estamos en una sociedad global donde los mercados son los amos. Unos mercados que mueven 3.450 billones en economía especulativa y la economía real o productiva mueve 50 billones. Como puedes ver el dinero está en la City o en los paraísos fiscales y no en los autónomos, pequeñas y medianas empresas que son las que mueven el empleo.
    Los mercados han retirado la liquidez del sistema para provocar la crisis y poder prestar el dinero recibido al 1% y prestarlo a los estados PIIGS al 6% o 7%. Negocio redondo para ellos y recortes para las clases medias-bajas.
    De todas formas hay esperanza. Vamos a despertar-deshipnotizarnos el año que viene.
    Un abrazo a todos/as.

  39. He leído varios comentarios que dan a entender que en Alemania atan a los perros con salchichas. No es oro todo lo que reluce. Hace unos días una corresponsal de RNE hablaba sobre la realidad de Alemania. Según sus palabras una gran parte de la sociedad trabaja con salarios bajo mínimos, el número de parados no contempla aquellos que están pagándose su seguridad social, literalmente la periodista decía que había un importante número de niños que pasaban hambre. Es decir en Alemania no todo son bonanzas. Se está creando una sociedad de dos polos, uno muy rico y otro muy pobre, uno de cada cinco berlineses vive de subsidio público, hay pobreza infantil, empleo precarios, se trabaja con salarios de 400 ó 500 euros al mes, se pasa hambre.Es decir que de una vez por todas debemos de dejar de pensar en una Alemania fantástica.
    http://ultimasnoticiaspress.blogspot.com/2011/11/la-crisis-del-euro-y-el-papel-del-bce.html

  40. Venancio Guerrero 13 diciembre 2011 at 17:46 · · Responder

    Hola,

    Me ha gustado mucho tu analisis, soy brasileño y economista, hace poco he escrito un artículo bien semejante a lo tuyo, podríamos mantenernos en contacto. Tendrías interés en recibirlo? Está en portugués

  41. Otro caso de evasión fiscal, hasta cuando el egoísmo y el sálvese quien pueda. ¿Porqué somos víctimas de nuestra mente egoísta? Estamos todavía en la edad de piedra donde el instinto de supervivencia gobierna nuestra mente por el miedo a no tener, a perder la vida, a la escasez. ¿Cuándo vamos a evolucionar? ¿Cuándo vamos a pasar de la mente al corazón donde reside la consciencia o conciencia?
    Dicen que estamos en una democracia y es todo una farsa en una sociedad hipócrita, egoísta, materialista y autodestructora.
    ¿Cuándo despertaremos de esta pesadilla?

  42. Bien por el tono didactico.
    En este libro colgado en Scribd, que recoge escritos desde hace 2 años, se cuentan algunas cosas parecidas y otras no tanto.

    http://es.scribd.com/doc/72060516/La-Deuda-Es-Mucho-Mas-Que-Deuda

  43. tovarich malacitano 23 diciembre 2011 at 10:43 · · Responder

    Alberto personalmente no te conozco, pero aprecio la labor que estas realizando y espero que no pierdas la frescura y conexión con la calle, ya que las dinámicas e inercias del trabajo institucional absorven tal cúmulo de energía que si no logras imponerte tiempos para la reflexión,el estudio, y la relación abierta con los movimientos sociales y tu vida privada, acabas siendo absorvido por un agujero negro de lucha pero mediatizado por un entorno más estrecho. Bueno después de tomarme la licencia de dar consejo a quien no conozco, decirte que comparto tu opinión, desde la óptica neoliberal (hegemónica ideológicamente en las fuerzas del capital de toda índole) el planteamiento es bien sencillo, en un mundo globalizado en el que se puede producir en cualquier parte y distribuir desde cualquier parte y mover a clic el capital hacia cualquier parte, que elemento determina que el salario de un trabajador no especializado de Singapur tenga que ser diferente al de un trabajador de España ( el capital no tiene fronteras, fijemosno en Zara y las denuncias por esclavismo). Al mismo tiempo, una vez no existe ningún peligro interior de avance hacia el socialismo en los países capitalista por su derrota ideológica y la falta de alternativa al sistema, y tampoco existe ninguna amenaza al sistema de ningún competidor una vez desaparecida la URSS y todo su bloque, que necesidad hay de mantener (financiar, redistribuir la riqueza, asegurar la dignidad y vida de las personas) un sistema de protección social. Está claro que estamos ante un gran cambio, porque los grandes cambios ya se produjeron, la victoria del capitalismo frente al mundo socialista, ha dejado al capitalismo sin competidor, la revolución tecnológica a generado un mundo globalizado en el que las comunicaciones físicas son baratas, y las virtuales prácticamente gratuitas e instantaneas. Las inercias del capital ya las conocemos, que sin más unidad política en Europa es imposible hacerle frente también lo sabemos, que debemos dar pasos hacia una verdadera Unión Europea también. Pero cual es la cruda realidad y que alternativas tenemos, más allá de la de la regulación de los mercados financieros. Se me antoja un símil, tenemos alternativa que no haya fracasado frente al capitalismo, por que de no ser así a que convocamos a derrotar al rey pero sin tocarle la corona como los ingleses hace siglos o tendremos alternativa y revolución como los franceses alumbrando una nueva Republica.

  44. Pués claro que la deuda pública no es el problema, de igual modo que la fiebre no es la causante de la enfermedad. Pero en la situación actual, lo mismo que la fiebre, puede llegar a matar al portador, la deuda puede asfixiar y liquidar a los ciudadanos. Desde luego la “bacteria” o “virus” está en el tratado de Maastricht, en la liberalización descontralada de los flujos financieros internacionales y en una pésima, muy pésima gestión a nivel interno de los factores productivos y financieros que no atajó del déficit de la balanza de pagos verdadera incubadora de la infección actual (http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/bolest2.html, ver 2.6) . Claro que todo eso ya lo sabemos, ahora en el 2012, un poco antes del 2007 no se detectaron alertas ni vacunas para lo que se estaba incubando o si?.
    Respecto a la terapia, he revisado algunos de sus post y en fin….claro que les podemos “pedir a los alemanes que eleven el peso del porcentaje de las rentas del trabajo sobre su economía” y arreglar los desquilibrios comerciales. Pos vale.

  45. ES SIMPLE POR MAS QUE SE HAGAN LOS INTELECTUALES , LOS CAPOS DE LA ECONOMIA HAY ALGO QUE NO PUEDEN OCULTAR Y ES QUE EUROPA A QUEMADO TODO TODO CUANDO DIGO QUEMAR SIGINIFICA QUE LO RICO QUE TENIAN MURIO LO USARON Y QUE SOBRE TODO EUROPA ES PURA ROCA SOLO ROCA Y A FUTURO POR NO DECIR PRESENTE NO ES BUENO PORQUE SI HAY ALGO QUE EL MUNDO HOY Y NI HABLAR A FUTURO ES LA FALTA DE SEMILLA DE COMIDA , OTRA COSA TREMENDA DE ELLA ES QUE ESTAN SUPER POBLADOS Y ESO EN CUALQUIER PARTE DEL PLANETA ES INSOSTENIBLE PORQUE EL HAMBRE VA DE LA MANO CON LA FALTA DE TRABAJO , LO MAS LAMENTABLE QUE A FUTURO NI LO DUDO LOS GRANDES PODERES DE EUROPA (ALGUNOS PAISES ) VAN A DEMOSTRAR SUS PODERES BELICOS A PAISES RICOS Y VIRGENES E INDEFENSOS EJEMPLO(NOSOTROS) PARA TRATAR DE NO BAJAR SUS NIVELES DE VIDA , NO DUDO QUE EL MUNDO ESTA ENTRANDO EN UNA ETAPA QUE PARA LOS QUE LA VIVAN VA A SER EREJE Y TREMENDAMENTE BELICA ( NOOOOOOOOOOOO HAY QUE MENTIRSEE , SOLO SIRVE LA REALIDAD)

  46. lee el comentario mito42 es cesar
    ahi tienes la prueba de que ha entrado en mi casa,y si es un libro
    y su obsesion por mi

  47. y ahora amenaza a mi padre…este cesar es un estupido loco

  48. Los diferente sistemas económicos no son malos en si mismo, el problema es con qué intención se utilizan y manipulan, y en el caso, con qué mala leche. Hemos tenido políticas nefastas en cualquier extremo de cualquier ideología, se trata pues de que las ideologías estén al servicio del pueblo y no contra el pueblo, y para eso es necesario que existan la medidas de control mínimas necesarias por parte del pueblo, por lo menos el conocimiento mínimo de como funcionan, o los puntos donde se es vulnerable, y desde donde la sociedad puede ser atacada. También hemos de tener claro, que esta crisis no tiene nada que ver con crisis precedentes, y con uno objetivo mas siniestros de los que podamos imaginar.
    EL EURO: LA FALSA MONEDA https://www.facebook.com/notes/juan-manuel/el-euro-la-falsa-moneda/719319654749195

  49. Quizá sería inteligente para el Ser Humano, cambiar de paradigma y buscar otros, donde el “COMPARTIR”, sustituya al “COMPETIR” y sus graves consecuencias ya sabidas; o ¿tenemos que seguir de CRISIS en CRISIS, con lo que con ello conlleva? (DOLOR Y MAS DOLOR).
    Creo que ya ha habido demasiadas MUERTES, gracias a la COMPETITIVIDAD.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?