En el contexto de la actual crisis económica, y como consecuencia de la disminución de ingresos por el estancamiento y/o caída de la actividad económica, los Estados están mostrando serias dificultades para poder financiar su gasto público. Con objeto de incrementar los ingresos, y no tener que seguir recurriendo sistemáticamente al endeudamiento público, los países de la zona euro han acometido distintas reformas fiscales que han hecho recaer la mayor parte del esfuerzo en los sectores de población considerados popularmente como clases bajas y medias.

En efecto, aunque técnicamente la mayoría de los sistemas fiscales -incluido el de España- son progresivos, en la práctica resultan ser regresivos de facto por la existencia tanto de evasión como de elusión fiscal. La evasión fiscal es un delito perseguido -con una reconocida insuficiente eficacia por falta de medios- por la Agencia Estatal de Administración Tributaria. La elusión fiscal, por el contrario, es una práctica legal realizada de forma muy habitual por las grandes empresas y las grandes fortunas. En este segundo caso se trata de planificar todas las actividades económicas, mediante la creación de sociedades por todo el espacio financiero, a fin de reducir al máximo posible el pago de impuestos. Por una cuestión de capacidad económica, los sujetos económicos que más se benefician de la existencia de estos mecanismos legales son los más pudientes. 
 
Uno de esos mecanismos legales que existen en España es el de las denominadas “entidades de tenencia de valores extranjeros” (ETVE), cuya figura jurídica permite a empresas no residentes en nuestro país no tributar por los dividendos o participaciones en beneficios generados por empresas filiales. Este mecanismo permite que empresas extranjeras puedan establecer sociedades pantalla en nuestro país –con apenas una mínima inversión en concepto de recursos materiales y humanos- con las que mover grandes sumas de dinero y con objeto de eludir los impuestos que de otra forma irían asociados. Esa situación implica automáticamente aceptar que nuestro país está colaborando activamente en crear agujeros fiscales en las economías de otros países.
 
Pero además, y según señalan los técnicos de Hacienda, las ETVE son un foco de fraude de gran importancia. La utilización de estas entidades puede servir para acceder a deducciones fiscales y también para compensar las ganancias económicas de otras empresas del grupo. El resultado final siempre es el mismo: la reducción de la cantidad de impuestos a pagar por las grandes empresas que utilizan estos mecanismos.
 
Mientras perdure la existencia de estos agujeros negros de la economía, que absorben grandes sumas de dinero que de otra forma pasarían a las arcas públicas, cualquier reforma fiscal hará recaer el peso del esfuerzo sobre los sectores menos pudientes de la sociedad. Y esa realidad no sólo es una fuente de injusticia, y de generación de problemas de sostenibilidad de las finanzas públicas, sino que también va en contra del artículo 31.1 de la constitución española en la que se reconoce que todos han de contribuir “al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”.

Por estas razones precedentes, he registrado una Proposición No de Ley en el Congreso en la que nuestro grupo parlamentario pide al gobierno que tome todas las medidas necesarias para:
 
· Eliminar la figura jurídica de ‘entidad de tenencia de valores extranjeros’ (ETVE), recogida en la Ley del Impuesto de Sociedades.
 
· Sustituir la exención del artículo 21 de dicha Ley por una deducción que elimine la doble imposición económica internacional sobre dividendos y rentas de fuente extranjera derivadas de la transmisión de valores representativos de los fondos propios de entidades no residentes en territorio español, de forma que se grave en territorio español esas rentas en la parte que no hayan tributado conforme a los tipos impositivos vigentes en las normas españolas.”

Además, he registrado una pregunta para obtener “la relación de todas las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE) acogidas al régimen especial de tributación previsto en los artículos 116 a 119 del texto refundido de la Ley del Impuesto de Sociedades, que han operado en España entre los años 2006 y 2011, ambos inclusive, con indicación para cada una de ellas de los importes declarados exentos de los dividendos o participaciones en beneficios y las rentas derivadas de la transmisión de la participación, así como el importe de los impuestos pagados en el extranjero por estas rentas exentas”.

En este blog pueden leerse diferentes artículos sobre los paraísos fiscales y su efecto sobre las finanzas públicas, la inestabilidad financiera y, claro está, la desigualdad.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Si son inconstitucionales, porque no se llevan a los tribunales ? creo que muchas practicas de corrupción, evasión o elusión solo tienen una solución. Otra cosa seria que fueran absolutamente contitucionales entonces habría que cambiar la ley. El problema es un problema del SISTEMA que permite todo esto. En la naturaleza del hombre esta la avaricia y es de espera que sea corrupto y evada impuestos. El SISTEMA debería garantizar que esto no sea posible y si lo es corregirlo de impedirlo. El SISTEMA fue construido por el poder económico para cada vez ser mas poderosos. Les suenas de algo los virus informáticos ? se llevan decenas de años eliminandolos y aparecen miles cada año. Linux un sistema gratuito no los tiene, curioso, no?. Si un SISTEMA no funciona hay que mejorarlo, si queremos un SISTEMA que funcione claro. Los poderes económicos no les interesa que funcione lo prefieren lleno de grietas y diseñado a su medida, para aumentar su poder, tienen comprados a los politicos o desregulan las leyes a su favor con los lobies. Insisto, SISTEMA esta podrido. Felicidades por la iniciativa pero me temo que hay que golpear mucho mas arriba.

  2. Gran artículo. Conocía las SICAV, he oído hablar de unas casi legendarias SOCIMI (Legendarias, porqué no sé apenas nada de ellas, como que se crearon para explotar a inquilinos en una especie de fondos de inversión para ricos) y ahora aparecen las ETVE. Cada día se aprende algo.

  3. Partiendo de que estoy bastante verde en el campo económico porque no es mi profesión y precisamente para ir solventando mis lagunas poco a poco, voy tratando de ir atando cabos a través de la lectura de estas páginas. Dicho esto y leído el artículo, entiendo que entre las ETVE y entre por ejemplo las SICAV (o cualquier otro método de disminución de impuestos a las grandes empresas justificados por un supuesto “a cambio de”) puede establecerse cierta analogía porque se supone que a estas empresas se les permiten estas maniobras a “cambio” de que sus productos en nuestro país generan economía y consecuentemente la creación de empleo. Esto me lleva a la misma pregunta en ambos casos ¿Compensa las facilidades que se les permite por los beneficios que reportan? Si la respuesta fuese un claro no, y con la lógica que nadie da duros a pesetas, ¿porqué el estado no resuelve estas situaciones que van en claro perjuicio del mismo cambiando duros por pesetas? Se me escapa la respuesta.

    Un cordial saludo.

  4. Gracias por sacar esta estafa de sociedades a la palestra.
    ¿Se puede impulsar una pregunta para hacer exactamente lo mismo con las SICAV?

  5. Estimado Alberto, gracias por el post, yo tb desconocia la existencia de tal figura.
    Al respecto de las exenciones fiscales te comento que yo vivo en canarias, que como sabes posee un regimen economico y fiscal propio. Como ejemplo para los que lo desconozcan, aqui no existe IVA, sino IGIC, el cual es del 5% y del 12% para articulos de lujo. Con respecto a la fiscalidad, existen formulas como la RIC ,grosso modo, permite a las empresas dejar de tributar hasta un 90% de sus beneficios mediante reinversion en el mismo sector economico. A parte de esto, esta la zona ZEC para fomento de la industria. Mi pregunta sería ¿Que opinion te merecen esos mecanismos? dado que se crearon para “crear empleo” y ahora mismo la tasa de paro en Canarias supera la media nacional ¿no se deberian eliminar teniendo en cuenta las graves deficiencias que padecen los servicios publicos de la CCAA? ¿Que alternativas se proponen desde IU canaria?. Te lo pregunto porque hace poco estuve conversando con uno de los miembros del gobierno autonomico planteandole estas cuestiones y su respuesta fue “que es el Estado quien puede tocar la fiscalidad”, cosa que a priori y expuesto lo anterior, me parece equivocado. Agradeceria tu opinion al respecto para responderle, quien sabe, a lo mejor hasta iniciamos un debate al respecto en el seno del PSOE Canario, actual socio de gobierno de CC
    Gracias, animo y un saludo para todos los lectores de tu magnifico blog.

  6. Estamos en las mismas. Las ganas de defraudar no cejan y es más importante para muchos no pagar impuestos y engordar sus cuentas (para qué…). Lamentable sistema.
    Muy bien estas iniciativas que si no ponen cerco a los ricos al menos se les va destapando sus malas artes.
    Esperemos que vayan prosperando en el Parlamento

  7. Soy de izquierdas, de toda la vida y trabajo en una compañía europea en España que se transformó en ETVE. Te considero una persona bien informada pero aquí alguien te la ha jugado con una información sesgada e imprecisa.

    Verás, mientras la gran mayoría de países tenían un tipo de sociedades que apenas llegaba al 25% real (efectivo mucho menos) e Irlanda un 12%, incluso menor, aquí pagábamos un 35% religioso. Con la figura de las ETVE se intentó que empresas multinacionales que compraban otras compañías desde irlanda, UK etc lo hicieran montando su sede en España.

    Asi lo hicimos y desde entonces mi grupo ha montado la holding en España, ha entrado capital y recursos que de otra forma se hubiera ido fuera y repatriamos dividendos cada año, Ah. se me olvida algo poco importante para ti, hemos creado 500 puestos de trabajo que de lo contrario estarían tocando la gaita en Irlanda.

    Se crearon en 3l 2003, hace casi 9 años y desde entonces la inspección ha saqueado ya a las ETVE no reconociendo la deducción de los fondos de comercio y mil cosas más que las ha dejado en nada. Hemos sido el hazmerreír de Europa, por la inseguridad jurídica.

    En el 2005 se pelearon dos ministerios con legislaciones contradictorias sobre las ETVE y tuvo que mediar el ICAC con una decisión salomónica de las aun causa risa en toda Europa.

    Más rigor, no confundas con populismo a gente aún menos informada. Prometo continuar siguiendote, aunque patines de vez en cuando.

  8. Mr. Etve:
    A su empresa le vino muy bien la regulación de las ETVES, cuenta usted. También a la Exxon, que no pagó un céntimo por sus 10.000 millones de euros de beneficios en dos años, según esta exclusiva de El País de hace casi un año. Una pyme, la Exxon, vaya.
    http://www.elpais.com/articulo/economia/mayor/empresa/mundo/utiliza/Espana/paraiso/fiscal/elpepueco/20110227elpepieco_1/Tes
    ¿Impreciso, populista? Ilumínemos, se lo ruego.

  9. Sr. Victor, le aclaro. La exención de dividendos en España es por los beneficios GENERADOS FUERA DE ESPAÑA y que ya pagaron sus impuestos en el país de origen y con los que existe tratado. Cuando vienen a España están exentos estos dividendos de volver a tributar en España, único país que bloquea la entrada de capital con doble imposición. Pero le recuerdo que entra PASTA, se queda en España, se compran bienes de equipo en España, se genera empleo o se compran otras empresa DESDE ESPAÑA. Exxon metió en España ese dinero y no fue a Holanda, no le parece bien?

    Practicas como subholding etc, están expresamente prohibidas, ya que se regula que tengas OPERACIONES REALES y no activos financieros o real estate, etc. Holanda nos ha machacado decenios con las holding BV, exentas de chupando recursos de media Europa. El artículos del Pais está lleno de imprecisiones y el que escribe este artículo no me aguantaría un debate de 10 minutos.

    Vuelvan a la facultad

  10. .. ahh, se me olvidaba. Repatriar beneficios mejora la balanza de pagos.
    En una economía global con libertad de movimiento de capitales dediquense a ponerle trabas a la entrada de recursos, a elevar las renta de trabajo -con menos movilidad que las rentas de capital- y vamos a acabar trabajando por un dólar al dia, como en China.

    Va a ser ahora que las ETVE son las que han echado cancer en las comidas de Chavez??

    Critiquen el mercado de derivados que ha fulminado la riqueza mundial y está matando de hambre a medio mundo con la especulación sobre cereales y la demás autentica basura financiera, a las ayudas y rescates en forma de armamento (Grecia, Italia…), la corrupción mafiosa, impertinente y criminal y dejen en paz a los capitales que se mueven de acuerdo a las leyes, más o menos justas pero nos da de comer.

    De lo contrario compren un AK47 y empiecen otra vía.

  11. ¿Pero ha leído usted el artículo? UN EMPLEADO es lo que tiene la ETVE de la Exxon en España, ¡UNO! El que firma el artículo, Miguel Jiménez, es un reputado periodista económico, a usted no le durará un asalto, pero usted aquí es tan anónimo como los demás comentaristas, así que no sea prepotente, que no ayuda a su argumento.
    Los inspectores de Hacienda no dejan de criticar estos instrumentos como focos de corrupción, pero usted nos manda de vuelta a la facultad. El subholding está prohibido, pero este tipo de normativas laxas aumenta el peligro de que se produzca. No sea soberbio y admita que los problemas de este tipo de leyes son muy superiores a sus beneficios.
    Otro artículo: http://www.elpais.com/articulo/economia/Hacienda/considera/entidades/tenencia/gran/foco/fraude/elpepueco/20110227elpepieco_2/Tes “Hacienda considera a las ‘entidades de tenencia’ un gran foco de fraude”. ¡Vale ya de presentar opiniones de parte como hechos incotrovertibles!

  12. Sr. Victor me ha convencido. Cerremos las ETVE, subamos el IS al 45% y a verlas vernir si eso….

  13. Si un solo empleado a traído 10.000 millones a España yo le daría hasta un bonus, no cree?

    Será un gran periodista de salón pero yo me las he currado durante 9 años y le he dado la vuelta al mundo con este asunto. Soy prepotente porque el mundo me hizo así y me he dejado la piel.

  14. Leídos sus dos últimos comentarios doy por desinflada su invectiva inicial.

  15. @Mr. Etve: “dejen en paz a los capitales que se mueven de acuerdo a las leyes, más o menos justas pero nos da de comer.”

    A los trabajadores nadie nos da de comer. La comida nos la ganamos con nuestro esfuerzo.
    Los capitales no son la solución, son el problema.
    El capitalismo ha colapsado, “hay que refundarlo” o crear un sistema nuevo con bases científicas en que el objetivo no sea la acumulación de capital sino el bienestar de la gente.

    Amén.

  16. Me parece una propuesta excelente, pero para que salga adelante necesitamos apoyo de otros grupos y de la opinion publica. Este tipo de medidas son las que esperamos de tu parte, gracias de nuevo Alberto, por pensar en las Personas lo primero.

  17. miguel carpio 13 enero 2012 at 13:33 · · Responder

    Estimados amigos:
    Lo que dice el Sr. Garzón es correcto según mi leal saber y entender.
    El problema es que la “competencia fiscal” impuesta desde “Europa” provoca grandes perturbaciones económicas, pues el delito de “evasión de capitales” se ha convertido en el “derecho fundamental”. de libre circulación de capitales, en el interior de la UE y con terceros países.
    De forma que la desviación de la carga fiscal desde las élites de poder (especialmente los plutócratas, ricos y máximos directivos de las grandes empresas globales), hacia los trabajadores, las pequeñas empresas y los consumidores, que tienen nula movilidad en la prácitca, y muchos menos recursos para contratar a los listos que se “dejan la piel” en servir a sus amos.
    La cuestión es que cualquier cosa que afecte a “Europa”, esto es a la UE, provoca urticaria en los políticos. Incluidos los del partido del Sr. Garzón. P.e. cuando la Constitución Eruopea, hubo que arrastrar a los amigos del Sr. Garzón, incluido su partido actual, el Sr. Navarro y el Sr. Torres, para que, de mala gana, hicieran una campaña que en otros países, p.e. Francia y Holanda, se desarrolló con toda energía entre sus correligionarios.
    Y eso que la interpretación conjunta de los artículos 172-1, 51 y 4 de dicho cuerpo legal imponían que para armonizar la fiscalidad (y los derechos de los trabajadores por cuenta ajena) era precisa la unanimidad. Lo que implica el voto favorable de los beneficiarios de la competencia fiscal, imposible en la práctica,
    Luxemburgo, Austria y Holanda, países con poca población, a los que el beneficio escaso de las fiducias les compensa por las posibles pérdidas interiores que acaso pudieran tener en su actividad económica, a parte de dar un mejor tratamiento fiscal a los no-residentes (o el mismo Reino Unido, cuya política viene desde antiguo condicionada por la CIty), que, por supuesto, nunca admitirían semejante cosa.
    Por suerte la Constitución de marras se vino abajo en otros países de la Unión, a pesar de que, un poco rebajados, los mismos principios se impusieron en el Tratado de Lisboa.

  18. Primero de todo, quiero felicitar a Alberto Garzón por su excelente iniciativa de transparencia y “accountability” explicando su actuación parlamentaria.
    En segundo lugar, siento que mi primera intervención sea para discrepar. He coincidido con los casi todos los posts anteriores recibidos, pero en el tema de la ETVE creo que no hay que caer en la demagogía.
    Coincido con Mr. ETVE. Las ETVE no son las SICAV ni un vehículo dedicado al fraude o al blanqueo (si alguna lo hace, pues que la persigan).
    En origen, las ETVE fueron un beneficio para España, ya que a diferencia de otros países (como Holanda) no era sede de sociedades holding. Los ingresos obtenidos por la tributación de la ETVE son netos, es decir, no se deja de ingresar IS o IRPF nacional, sino que se ingresan unos recursos adicionales provenientes de actividad económica exterior, que de otra manera no se obtendrían. Se atrajo inversión extranjera a España con una herramienta interesante.
    Estoy completamente a favor de su control y transparencia, pero cuidado al ir más allá, se podría dar el caso que su eliminación fuera perjudicial para la economía española, ya que Hacienda perdería ingresos que irían directamente a otros países.
    Rw

  19. RW says “Estoy completamente a favor de su control y transparencia, pero cuidado al ir más allá, se podría dar el caso que su eliminación fuera perjudicial para la economía española, ya que Hacienda perdería ingresos que irían directamente a otros países”.

    España no tendría que tener miedo ni ceder a los chantajes del capital si desde hace muchos años se hubiese preocupado de hacer las cosas bien y crear una estructura económica sólida, y no la filosofía del cortoplazismo, la dependencia exterior y el dinero fácil que ha caracterizado a las mentes de sus ciegos gobernantes, o ¿acaso no pierde ingresos cuando una juventud excelentemente formada y cualificada huye en tropel a otros paises por falta de oportunidades en el suyo? ¿acaso no pierde ingresos cuando se llevan décadas despreciando todo tipo de camino alternativo derivado de una industria puntera, de unas energías renovables o de cualquier otro camino iniciado por la apuesta de I+D+i? ¿Cuántas naranjas se necesitan vender para comprar un BOEING? Aquí está la diferencia entre las casas de los 3 cerditos, que cuando viene el lobo y las sopla, la que aguanta es la del cerdito previsor que la hizo de ladrillo (entiéndase la metáfora, que a Aznar también le dió por el ladrillo y no veas la que lió, jejeje).

    Un saludo.

  20. Qué prepotencia, no? así pocos amigos te vas a ganar! (no te digo a cuántos de esos vas a convencer). Se pueden exponer todos los puntos de vista sin necesidad de entrar en lo personal ni faltar al respeto:

    “Verás, mientras la gran mayoría de países tenían un tipo de sociedades que apenas llegaba al 25% real (efectivo mucho menos) e Irlanda un 12%, incluso menor, aquí pagábamos un 35% religioso”.

    Según hacienda las empresas en España pagan menos incluso que en Irlanda:

    http://www.elpais.com/articulo/economia/empresas/pagan/impuestos/solo/beneficios/elpepieco/20110722elpepieco_7/Tes

    http://www.economiacatastrofica.com/2011/11/vergonzoso-e-indignante-en-espana-las.html

  21. Pablito, no quiero ofender ni nada pero en el articulo no has leido una cosa que pone “(aunque estos tipos son nominales y también pueden verse mermados por deducciones)” que esta en los dos articulos.

    Osea, para medir el tipo español descuentan las deducciones (cosa que me parece bien y estoy de acuerdo), pero resulta que para medir los tipos de europa solo se basan en nominales.

    como entenderas a mi esas “dos varas de medir” osea con uno aplicamos unas normas y con otro no, me parece algo demagogico, entiendo que la gente no este de acuerdo con la fiscalidad española, (yo especialmente soy muy critico con ella) pero me parece que si queremos hacer comparaciones justas se deben entender en cuenta otras deducciones, reconozco que no se mucho de la fiscalidad de otros paises europeos, aunque si que se que en algun otro hacen tambien cosas que se critican aqui como compensar perdidas de filias.

  22. Jk,

    Por supuesto que no ofendes, aqui estamos para confrontar puntos de vista. Simplemente quería poner de relieve dos cosas: primero, que el tipo no es el “35% religioso” que decían por ahí, sino el 25 y 30%. Lo segundo, que en contra de la visión generalizada, las empresas se lo han estado llevando limpio en este país gracias a las deducciones fiscales. En cuanto a las deducciones que tienen en Europa, hay algo que tú estás asumiendo en tu argumentación pero no has respondido. ¿Son esas deducciones en Europa tan altas como en España, de forma que pagan incluso menos del 9,9%?

  23. No lo he estado asumiendo, simplemente no lo se, por una sencilla razon, los articulos no informan de las deducciones en otros paises(la mejor forma de mentir es decir medias verdades), yo mas que asumir eh criticado, que el articulo tenga esa doble vara, osea que en un sitio se usen tipos nominales y en otro reales.

    Nadie compararia salarios reales de un pais con los nominales del otro , pues lo mismo con el tipo impositivo.
    si desconocemos las deducciones veo ridiculo hacer comparaciones.

  24. Gracias por la iniciativa. Es importante aclarar todo este embrollo.
    Hablamos de las SICAVs, cuando hay otro instrumento financiero más ventajoso, si cabe, y nada se comenta.
    Las SIF, con IS de 0’01%.
    ¿Qué opinión os merece?
    http://www.expansion.com/2010/05/31/inversion/1275341343.html?a=ea4efaa199a13d903236685f84a72818&t=1326567925

  25. Es evidente que estamos en un sistema capitalista donde la desigualdad es la consecuencia de leyes injustas que amparan a las grandes fortunas y empresas. No dejes, por favor, de seguir publicando estos artículos que nos abren las puertas a un conocimiento no muy divulgado.

  26. A los actuales dirigentes sindicales y políticos, que dicen representar y defender a la clase obrera, les recomiendo el siguiente video: (espero que les sirva para recordar de donde venimos, y lo mucho que costó conquistar nuestros derechos y libertades) Por dignidad, hay cosas que no se negocian, se “pelean”.

    (Durante la huelga, la esposa de un minero compuso esta bella canción combativa) “Which Side Are You On”:
    http://t.co/LFNrRqYf
    ¿En que lado estás tú?”

    Saludos!!!

  27. Hallo! Hay alguien ahi? estan pasando cosas interesantes -Montoro quiere penalizar a los que no cumplan el defiict- y no oigo ni veo las criticas de IU al proyecto. QUe pasa?

  28. Siento decir que este artículo no es más que una verdad a medias que, contado así, desemboca en mentira absoluta. Cualquiera que entienda un mínimo de economía y de impuestos sabe que las rentas (incluidos los dividendos) únicamente pagan impuestos una vez (en caso contrario, ¡hasta ahí podría llegar la broma!). Tanto la exención de dividendos como la deducción por doble imposición se encuentran recogidas en nuestro impuesto sobre sociedades (artículos 21, 30 a 33 del TRLIS) y a nivel europeo en la Directiva matriz filial con lo que, con el régimen de las ETVES o sin él, los dividendos recibidos en España de fuente extranjera (y más aún europea) se encuentran exentos de tributar (o se le aplica la deducción por doble imposición que en el caso de ascender al 100% deja exentos los dividendos).
    Lo mismo ocurre cuando salen y llegan a otro país, puesto que la explicación no es más que dichos dividendos tributaron cuando fueron ganancias de la sociedad que los repartió en primer lugar y no pueden tributar nuevamente.
    El régimen de las ETVES lo único que hace es simplificar la aplicación de las deducciones y exenciones, pero jamás otorga ningún derecho que la sociedad en sí no tenga.
    Nada que ver con las SICAV que, por el contrario, si generan un beneficio fiscal enorme, cual es la tributación al 1%.

    Señores, por favor, antes de sacar conclusiones absurdas (como que España es un paraíso fiscal en estos casos), lean.

  29. Hola Alberto,
    sólo decirte que sin este tipo de entidades, estos tipos de convenios para eliminar la doble imposición y demás herramientas que favorecen el comercio exterior, España da un paso atrás en la carrera por la globalización. Son herramientas para favorecer la inversión directa extranjera (IDE) y se regulan mediante el TFUE (Tratado de Funcionaiento Europeo).
    Una de las cláusulas que se establecen en los Modelos de Convenio OCDE (los más usados para eliminar la doble imposición)es la cláusula anti-abuso, que restringen el uso de los mismos en caso de residencia artificial de la entidad o fiscalmente interesada.
    Un saludo,
    Alex.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?