Hace un par de años España venció a Alemania en las semifinales del mundial de Sudáfrica por un gol a cero. La euforia se desató por todo nuestro país, y las celebraciones se dejaron ver durante semanas gracias a un nuevo sentimiento de patriotismo. Aquella sensación de superioridad deportiva, cristalizada en la primera copa mundial de la selección española, no tenía, sin embargo, relación alguna con la competencia económica entre ambos países. Aquél otro enfrentamiento mostraba un marcador completamente opuesto; allí recibíamos una enorme paliza.

El esquema siguiente refleja la naturaleza de las relaciones económica entre ambos países, y es una herramienta útil para analizar cuáles son los problemas de la economía española y cuáles son las opciones de política económica que se abren tras la larga y dolorosa crisis económica que padecemos.

Podemos comenzar por un hecho contable básico: España ha tenido un descomunal déficit por cuenta corriente desde la entrada en vigor del euro. Alemania, por el contrario, se ha comportado a la inversa, con un creciente superávit desde el año 2000. Ambas relaciones se muestran gráficamente a continuación.

Esto significa, en esencia [1], que España exporta menos de lo que importa y que a Alemania le ocurre al revés. Como se puede comprobar en el gráfico, son dinámicas que se han propulsado enormemente tras la llegada del euro. Eso significa que la estructura de la Unión Europea y la moneda común profundizan los desequilibrios internos y pueden estar detrás de la crisis actual.

Este hecho contable refleja, en última instancia, una menor capacidad competitiva de la economía española, es decir, del capital productivo español. Las empresas productivas españolas son incapaces de competir en el mercado internacional y, más concretamente, en el mercado europeo.

Todo ello supone que el capital productivo alemán obtiene ingresos que son compartidos con el capital financiero alemán. Como vimos en otro post, el sistema financiero funciona sobre la base de establecer una punción sobre la ganancia productiva, es decir, que sus beneficios dependen de la capacidad de obtener beneficios de las entidades a las que presta dinero. Dicho de otra forma, el sistema financiero que ha prestado dinero al capital productivo alemán se beneficia también de la buena marcha de las exportaciones alemanas. En este punto, número 2 en nuestro gráfico, el capital financiero alemán se encuentra con nuevos ingresos y dinero ocioso.

¿Y qué hace el capital financiero alemán con ese dinero nuevo y ocioso? Pues por la lógica capitalista no tiene más remedio que moverlo para hacer más ganancias, de modo que lo presta a otros sujetos económicos. En nuestro gráfico ya vemos a quién: al capital financiero español (punto 3). Esta transferencia de dinero es la que explica que la balanza de pagos cuadre: el superávit de la cuenta financiera compensa el déficit de la cuenta corriente. Dicho de otra forma, la economía española importa más que exporta y necesita dinero con que pagar esa diferencia y ese dinero es el que le presta el capital financiero internacional (y en nuestra explicación el alemán). Puede comprobarse en el siguiente gráfico.

Ha de tenerse presente que la forma por la que el capital financiero alemán presta a la economía española (a través del capital financiero español o directamente al capital productivo o a los hogares) es múltiple. Pueden prestar a través de inversiones extranjeras directas (llegada de empresas), a través de inversión en cartera (compra de acciones o títulos como bonos y obligaciones) o a través de préstamos. En España han sido determinantes las dos últimas formas (la inversión extranjera directa española era fundamentalmente positiva gracias a la internacionalización del capital español).

En todo caso el capital financiero español (bancos y cajas de ahorro) se endeuda porque necesita dinero para prestar al capital productivo español. Y el capital productivo español necesita tener una actividad productiva que realizar porque de lo contrario entra en crisis y el sistema no puede mantenerse. Como hemos dicho más arriba, el capital productivo español es poco competitivo de modo que tiene que buscar una actividad productiva en la economía interna. Si tenemos en cuenta que la desigualdad en España –medida como participación salarial en la renta- es muy alta (véase aquí), el capital productivo además enfrenta una crisis de demanda interna. Por esa razón recurre a una actividad relativamente ficticia: la burbuja económica.

El capital productivo encuentra la burbuja inmobiliaria como vía de escape para poder seguir generando beneficios (esquivando los dos obstáculos: la falta de competitividad y la insuficiencia de demanda interna). Dicha burbuja inmobiliaria es favorecida gracias a la regulación legal y a los bajos tipos de interés de la eurozona (que proporcionan crédito barato). De esa forma, el capital productivo español puede alimentarse de una actividad muy lucrativa. Pero una actividad que es también muy inestable y que depende del endeudamiento (puntos 4 y 5). Desglosado por actores, el endeudamiento de los sujetos económicos españoles es el siguiente.

Mientras la burbuja inmobiliaria opera el sistema funciona correctamente y el ciclo del gráfico se mantiene sin interrupción. Evidentemente las asimetrías comerciales se profundizan cada año más, pero los economistas convencionales y los ministros de economía como Solbes aseguraban que esas cuestiones ya no importaban en el marco de la zona euro. Grave error.

Con la burbuja funcionando el empleo se creaba gracias a que el capital productivo que se movía alrededor de la construcción generaba miles de trabajos nuevos cada mes, proporcionando un salario a los trabajadores que utilizaban para seguir importando productos del exterior. Esas importaciones favorecían a Alemania, entre otros socios comerciales, lo cual alimentaba el ciclo. El dinero circulaba por el ciclo correctamente, si bien distribuyéndose de forma desigual (aspecto que veremos más adelante).

El estallido de la burbuja

Hasta que… estalla la burbuja inmobiliaria y el ciclo se interrumpe. El consumo y la inversión caen y el capital productivo español no tiene forma de generar nuevos beneficios. Los trabajadores españoles se quedan sin trabajo y tanto ellos como el capital productivo y financiero español se encuentran enormemente endeudados con el capital financiero alemán e internacional.

El capital financiero español sortea la crisis como puede, pero sus beneficios dependen de que exista actividad productiva. En un primer momento los planes de estímulo del gobierno (Plan E) permiten volver a ver beneficios en la actividad productiva, gracias a un desembolso de dinero público. Pero posteriormente la actividad productiva termina por caer y el sistema financiero ve secarse sus ingresos. El capital financiero se queda con los negocios del capital productivo inmobiliario, que ya es en sí mismo un activo tóxico, y sigue incapaz de remontar la situación. Sólo los bancos internacionalizados (como BBVA y Santander) encuentran una forma de obtener beneficios para ir salvando la situación. Las cajas de ahorro se hunden irremediablemente en pérdidas, al secarse sus ingresos y permanecer endeudadas.

El Estado al rescate, secuestrado por el capital financiero alemán.

Entonces aparece el Estado de nuevo, que se presta a salvar al capital financiero español a costa de una mayor exposición propia al capital financiero internacional, especialmente alemán. Por mecanismos ya comentados en otro lado, el Estado va transformando las deudas privadas en deudas públicas. La exposición del capital financiero español se va transformando en exposición del Estado español. Lo que fueron beneficios privados, ahora son pérdidas públicas.

De esa forma el ciclo analizado, ya interrumpido, se recompone en una relación de dominio del capital financiero alemán sobre el Estado y los sujetos económicos españoles. El capital financiero alemán, aprovechando su control político sobre las redes institucionales (la llamada troika: comisión europea, BCE y Fondo Monetario Internacional) y un contexto ideológico favorable a sus tesis (el neoliberalismo) se presta a condicionar toda política económica a un solo objetivo: garantizar que va a recibir el dinero comprometido. La devolución de las deudas, privadas y públicas, prioridad absoluta.

Dado que las deudas privadas no pueden devolverse porque no hay capacidad de ingresar, el capital productivo español va quebrando (sobre todo el pequeño capital productivo: PYMES; el gran capital productivo sortea la crisis exportando como puede). El capital financiero español también se encuentra en la misma situación, pero su quiebra está prohibida de facto por la ideología dominante (la tesis de “demasiado grande para caer”) de modo que el Estado se hace cargo de su actividad y de sus pérdidas.

De una forma u otra (y siempre a través de mecanismos financieros), el Estado se va haciendo cargo de las deudas privadas. Se socializan las deudas y las pérdidas, de modo que toda la carga del coste de la crisis recae sobre los contribuyentes.

Ante la presión del capital financiero alemán, los partidos políticos dominantes en los países periféricos (pues estos procesos se repiten en Portugal, Grecia e Italia) ceden y ponen al Estado de Bienestar al servicio del pago de la deuda al capital financiero alemán (en España con la reforma de la constitución que hicieron en agosto de 2011 el gobierno del PSOE  y el PP). Dicho de otra forma: el desmantelamiento de la sanidad, la educación y los servicios públicos pagará al capital financiero alemán.

Ese es el estadio actual de la crisis: la no modificación de la estructura institucional europea y la subordinación de toda política económica de los países periféricos al pago al capital financiero alemán. Por esa razón no hay salida de la crisis sin romper con el marco actual de Unión Europea y con el dominio financiero alemán.

NOTAS:

[1] La cuenta corriente está formada por la balanza comercial, la balanza de servicios, la balanza de rentas y las transferencias corrientes. En todo caso, la que marca el sentido en ambos casos es la balanza comercial.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Con este panorama Alb erto, una pregunta:
    Dada la incapacidad de Rajoy , y/o del PP, para escapar de esta espiral ¿puede venir, como siguiente paso, un gobierno a la italiana o griega, impuesto por la Troika?

  2. Es muy sencillo. Nos hicimos alemanes sin subir sueldo. Nos hicimos alemanes sin tener mercado. Nos hicimos alemanes sin invertir en investigacion. El ladrillo es mucho mas lucrativo y rapido.

    Y ahora que tienen que bajar precios pq no se venden los pisos, entonces hay que rescatarlos pq inflaron la burbuja. Si esta muy bien y de mientras ibamos oyendo eso de: “España va bien”

    Es una estafa piramidal. Y se estan yendo todos de rositas mientras nos recortan en el futuro de nuestros hijos y regalan 1000 veces lo que haria falta para salir adelante en despidos de banqueros y jubiaciones anticipadas.

    Es una vergüenza y no estoy de acuerdo con esto. No quiero esto. No lo quiero y me gustaria poder hacer mucho que coger una pancarte, una cacerola o contestar en el blog de Garzon…pero no se que se puede hacer cuando todo esta corrupto. Como luchas contra un sistema establecido que permite todo esto? Esperamos 4 años a las proximas elecciones?
    Y entonces que? Ya me veo los proximos: ” es que Rajoy nos ha dejado una herencia y tenemos que recortar gastos”

    Hay que recortar en politicos, banqueros, corredores de bolsa y demas chupocteros del sistema. Pero que? Enviamos una carta?

    Señor Rajoy:

    Se esta cargando el futuro de mis hijos aparandose en una Europa que nos va a malvender para que la empresa privado tenga los mismos beneficios “rapidos” que tuvo el ladrillo. Haga el favor y presida para el pueblo.

    Firmado: España

  3. Nunca imaginé que podría disfrutar tanto leyendo economía y te agradezco tremendamente la aportación formativa que haces con este blog. Yo intento colaborar socialmente en lo que puedo dada mi escasa formación, no soy más que un simple buscavidas por llamarme de alguna manera y sin estudios relevantes, eso sí, con sed de conocimiento. Te brindo todo mi apoyo. De todo internet, este blog es el único sitio que no me pierdo. Muchísimas gracias Alberto

  4. Querido Alberto, Susan Rose-Ackerman, una experta mundial en estadística comparada sobre la corrupción politica, codirectora del centro de derecho, economia y políticas publicas de la Universidad de Yale, y exconsultora del banco mundial, afirma de modo categorico que la peor combinación, la que mas alienta la corrupción, es la de un sistema político basado en un presidente con amplios poderes y legisladores elegidos por un sistema de representación proporcional. Dos factores que se reducen a uno, pues los amplios poderes presidenciales son inherentes y consecuentes al sistema proporcional. Ningún parlamentario de la mayoría y ningún tribunal de justicia osara controlar al presidente que los ha nombrado.’

    ¿Para cuando algún partido político que trabaje por la Libertad Política (capacidad verdadera de elegir y deponer a los representantes) en España y que persiga romper el sistema proporcional por listas de partido estatal y proponga un sistema mayoritario (como en Francia) con diputados de distrito revocables y la SEPARACION DE PODERES (como en Francia también)? ¿Es mucho pedir?

  5. El mondeño 28 mayo 2012 at 23:45 · · Responder

    Estimado Alberto y lectores. No logro entender el modelo de Europa al que nos dirigimos, o quizás sí. ¿Es posible que la situación de determinados países de la Unión Europea tenga que ser muy difícil para poder justificar en términos de soberanía popular el papel de una Alemania hegemónica y salvadora dentro de Europa?. ¿Podríamos estar allanándo el camino hacia una Europa federal? ¿Es posible que la forma de compartir fiscalidad y gobierno sea bajo la presión una fuerte recesión económica y social? ¿Se están negociando las normas de relación dentro del Parlamento Europeo?

  6. Hay que parar esto. Difundiendolo es la manera de destapar este “timo”. Es un timo viejo pero se puede combatir, en Argentina lo superaron, solo un gobierno anti neolibertal lo puede desarticular.

  7. Antonio Alarcón 29 mayo 2012 at 01:08 · · Responder

    El otro día reflexionaba sobre el inmenso poder que en estos momentos tienen los españoles para desbaratar el sistema existente, en el caso de decirser por una salida masiva del capital de los bancos españoles, … asi las entidades tanto francesas como alemanas… tendrían una enorme disyuntiva…

    y el resto?,…. lo harían cómo los ganadores del 2008 en la Reserva Federal… les forzaríamos a otro Estado Europeo… sabemos qué tipo de Estado es el conveniente ? ….

    Está preparado nuestro parlamento europeo (por nobrarlo) a un Islandiazo Europeo?

  8. 1.- Deuda = Control
    “Miren, el valor real de un conflicto reside en la deuda que genera, si controlas la deuda lo controlas todo. Les parecerá tremendo no, pero es la verdadera esenca de la industria bancaria, convertirnos a todos tanto a las naciones como a los individuos en esclavos de las deudas” The International: Dinero en la sombra.
    El deudor, en este caso España, se baja los pantalones y propicia “oportunidades” por que dice verse “obligada”.
    http://www.expansion.com/2012/05/27/empresas/1338118394.html

    2.- Euro vs Dólar
    Desde que nacio el Euro su % como moneda de reserva ha ido aumentando en detrimento del Dólar. El poder del Dólar se sustenta en que la mayoría de materias primas del mundo (en especial el petróleo) se comercializan en Dólares, por ello todas las naciones necesitan tener reservas en dolares y con ello EEUU puede endeudarse sin problema y financiar un ejercito digno de un imperio. Si el Dólar pierde su posición monopolista como divisa para la comercialización del petroleo y demás materias primas adiós al sistema mediante el que EEUU sustenta su líderazgo económico, político y militar.
    http://www.iarnoticias.com/secciones_2006/autores/0409_krassimir_petrov_19dic06.html

    Por lo tanto, que el Euro se debilite o incluso desaparezca puede que incluso le venga bien a EEUU. No esperemos muchos apoyos from overseas, por lo tanto. No se que pensarán en Berlín, pero los Suizos, precavidos ellos, por si acaso ya se estan preparando.
    http://economia.elpais.com/economia/2012/05/27/actualidad/1338155066_765797.html

    3.- Ejemplos a seguir
    Especialmente en los países sudamericanos ya han pasado por situaciones similares a la que se esta viviendo en estos momentos en Europa y parece que han corregido errores, han ganado autonomía y han mejorado su situación sustancialmente, incluso capeando exitosamente esta crisis llamada mundial.

    En Ecuador, con el presidente Correa (economista), se declaró parte de la deuda de su país “Deuda odiosa” y una vez devaluada se compró indirectamente a precio de saldo ahorrando miles de millones de dólares.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa#Deuda_odiosa_en_Ecuador_-_2008_-_La_guerra_contra_la_deuda

    En Argentina en vez de privatizar nacionalizan recursos propios y estrategicos, ahorrando dinero a todo el pueblo y ganando control sobre la explotación de recursos propios.
    http://www.youtube.com/watch?v=nDfPMrY_FaY

    4.- Por lo tanto, nose si la sálida del Euro es tan traumática como nos quieren hacer ver a largo plazo. Ganaríamos autonomía y si nos dirigiesemos hacia una economía basada principalmente en la explotación y consumo de recursos propios no seríamos tan dependientes de actores externos. Pero, no es ese el camino que estamos tomando…

    ¡Mételes caña Alberto!

  9. Hola Alberto, muchas gracias por tu brillante explicación. Se entiende bien incluso para mi que solo tengo una etiqueta de “Anís del Mono”. Saber de donde viene todo y hacia donde nos dirigimos me ayuda a entender mejor lo que nos esta pasando.

    Esta claro, esto es la Tercera Guerra Mundial o si quereis la guerra fría que existía entre los EE.UU y la antigüa U.R.S.S solo que esta vez, en vez de bombas y ejercitos o en vez de satélites espía, usan ordenadores y como campo de batalla el sistema financiero mundial.

    Se esta librando una batalla “incruenta” y el precio a pagar es la esclavitud económica de quienes osaron desafiar a las superpotencias cuando aceptaron participar en esta “guerra negocio” que no persigue otro fín que someter a la voluntad de unos pocos nuestra independecia y soberanía.

    Estamos metidos hasta el cuello en la mierda económica que lo inunda todo, hasta mi sobrino de diez años sabe mas de economía que yo. No somos números, no somos chinos que hemos nacido para producir hasta cuando meamos, somos europeos sí, pero antes somos personas.

    Si quieren construir una europa fuerte por mi vale pero que respeten nuestros nacionalismos, que regulen la economía pero sin afectar nuestra idiosincracia. Si así fuese, cuando pongan el himno de Europa guardare silencio y repeto, pero solo cuando sea una europa social y justa, no una Europa explotadora impuesta por la maquinaria alemana.

  10. Muchas gracias:
    Deduzco que la única salida que queda, es la de rehacer una Europa distinta.
    Pero esto no es posible si seguimos hablando de “naciones” como entes indisolubles, en vez de hablar de los españoles y alemanes no especuladores, y los financieros especuladores. (Por no nombrar. la palabra “clases” y de una “internacional”).
    !Que narices tengo que ver yo con el especulador,pongamos de Murcia, al que se le ha roto es cántaro.!

  11. Juan Martínez 29 mayo 2012 at 10:50 · · Responder

    Me vais a permitir un pequeño juego, para el que me va a venir muy bien el esquema que Alberto ha puesto en este post.

    Vemos en ese esquema que el capital productivo alemán vende a los trabajadores españoles, por ser más competitivo que el español. El dinero que obtiene de esas ventas lo repatria a Alemania y lo cede al sector financiero de su propio país, el cual luego se lo pasa por un tiempo al sector financiero español y éste lo mete en una parte del sector productivo nacional para financiar e inflar la burbuja inmobiliaria. Prescindimos ahora del hecho de que el sector financiero es capaz de multiplicar el dinero en circulación (eso a lo que algunos de vosotros llama la “estafa piramidal”, con lo que discrepo totalmente, no lo veo como ninguna estafa sino como una propiedad intrínseca del dinero, que no se destruye cuando se lo usa sino que sigue existiendo permanentemente, lo cual hace que el mismo billete pueda participar en un montón de operaciones de compraventa, o sea, realizar un montón de beneficios para un montón de empresarios distintos, cosa que no pueden hacer las mercancías, que son perecederas), multiplicación que permite acelerar el crecimiento de la burbuja basada en más y más crédito. Me remito sólo al dinero que el capital alemán ha conseguido captar de los trabajadores españoles al principio del circuito que Alberto nos pone en ese esquema.

    ¿De dónde sale ese dinero? Sí, lo sé, del bolsillo de los trabajadores, eso está bien claro. Pero yo me pregunto, ¿cómo llegó a ese bolsillo? Como trabajadores que son, su principalísima e incluso exclusiva fuente de ingresos es su trabajo, por el cual reciben un salario en forma de dinero. Por tanto, el dinero que aparece al principio del esquema en el bolsillo de los currantes proviene … sí, del bolsillo de los empresarios, o sea, era una parte del capital productivo español. Tenemos, por tanto, que por mediación de los trabajadores españoles una parte muy importante del capital español sale del país y aparece en el bolsillo de los empresarios alemanes. Luego, ese mismo dinero sigue circulando y regresa a España en forma de crédito. Con el crédito, los empresarios españoles ponen en marcha la burbuja inmobiliaria, para la cual resulta esencial construir edificios, oficinas, fábricas, carreteras, aeropuertos, casas, pisos y chalets, y todas esas actividades requieren contratar a trabajadores y pagarles un salario, salario cuyo monto se obtiene de aquél crédito que surgió del bolsillo de los trabajadores españoles y, antes, de los empresarios españoles.

    En consecuencia, tenemos que el mismo dinero, puesto que no se gasta, no se destruye, sigue circulando y pasa continuamente de los bolsillos de unos empresarios a otros, y luego de unos empresarios a los trabajadores, y luego, cuando éstos compran o pagan sus deudas, de nuevo a los empresarios, etc… Se trata de un circuito cerrado por el que circula siempre el mismo volumen de dinero (insisto en que prescindo de la “creación de dinero” por medio del crédito), pasando de unos bolsillos a otros ininterrumpidamente. Entonces, la pregunta es evidente: ¿de dónde salen los beneficios que todos esos empresarios han manifestado haber obtenido durante todo ese tiempo?

    La esencia del esquema que nos propone Alberto se puede resumir diciendo que el capital con el que inicialmente se pagaba a los trabajadores españoles y se les ponía a trabajar en ciertas actividades ahora se ha reconvertido, ha pasado de unas actividades a otras. A los trabajadores se les paga un salario para trabajar en otras actividades, menos industriales y más relacionadas con la construcción. Pero más allá de esta reconversión, el dinero sigue saliendo del bolsillo de los empresarios al pagar los salarios para volver de nuevo a su bolsillo cuando los trabajadores les compran y les pagan los productos que compran. Es el mismo dinero que va y viene. Entonces, ¿de dónde se obtienen los beneficios? Si los empresarios pagan, por ejemplo, 100 en concepto de salarios y luego reciben 100 cuando venden los productos a los trabajadores, el incremento de dinero en su poder al final de todo esto es de 0, o sea, recuperan lo invertido y nada más. ¿De dónde, pues, sus ganancias?

    Sé que muchos diréis que esos beneficios los obtienen de la multiplicación del dinero por parte del sector financiero, o sea, por la “estafa piramidal”, que es el factor del que yo prescindo en esta reflexión. Pero entonces, ¿por qué poner en marcha todo este tinglado de la burbuja inmobiliaria? ¿Por qué la necesidad de invertir en producir algo real, como casas, oficinas o carreteras? ¿Por qué no simplemente cederse el dinero los bancos unos a otros para crear crédito y más dinero?

    Otros diréis que el beneficio se obtiene con las pérdidas iniciales de los empresarios productivos españoles, ya que pagan unos salarios que luego los trabajadores usan en comprar productos alemanes y, por tanto, aquéllos no logran recuperar lo invertido. No os falta razón: una parte de los beneficios alemanes se obtienen simplemente arrancando capital de las manos de sus propietarios españoles. Esto forma parte del mundo desde que es mundo: unos ganan a costa de otros, lo que en un lado aparece como pérdida en el otro lo hace como ganancia. Se trata sólo de la expropiación del débil por el fuerte. Pero esas pérdidas iniciales no pueden explicar más que los beneficios iniciales, no la larga serie de ganancias que se han estado produciendo en España (y, en consecuencia, en el sector financiero alemán también) por medio de la llamada burbuja inmobiliaria y de la construcción. La montaña de beneficios continuos que se han cosechado en España por el capital inmobiliario y financiero supera con mucho el conjunto de pérdidas iniciales del sector industrial, de lo contrario no habría habido crecimiento económico.

    ¿De dónde han salido, entonces, esa enorme masa de beneficios?

  12. Gregorio Samsa 29 mayo 2012 at 11:12 · · Responder

    He emigrado a Alemania y me encuentro con que la gente se plantea porqué tienen que pagar ellos con sus impuestos los desmanes de la banca española. Tienen la sensación de ser siempre los que ponen el dinero y pagar los platos rotos. Qué les digo?

  13. World War III

  14. Tal y como afirmas “el desmantelamiento de la sanidad, la educación y los servicios públicos pagará al capital financiero alemán”. ¿Y después qué? Dado que los mercados son insaciables, ¿con que les pagaremos luego sí no rompemos el ciclo?

    Afirmas también que no hay salida de la crisis sin romper con el marco actual de Unión Europea y con el dominio financiero alemán. ¿Debemos desde IU propugnar la salida del Euro?
    Gracias por tu trabajo.

  15. Para salir del euro e incluso de la UE, si fuera necesario, hace falta crear primeramente un frente común, de los países mediterráneos o e los periféricos., que planteen seriamente dicha salida. Entonces, y sólo entonces, el gobierno alemán se sentará a hablar, no tendrá más remedio que hablar. ¿O es que alguno de vosotros se atrevió a enfrentarse por sí solo al chulo del barrio?

  16. @Juan Martínez

    Hola que tal. Soy el de la “estafa piramidal” :D

    Te voy poner el link de 2 videos que ultimamente me han parecido mas adecuados para abrir un poco mas los ojos.

    http://www.youtube.com/watch?v=WpGhcDg7IJ4

    Como funcionan los bancos. En 9 minutos…muy revelador

    http://www.youtube.com/watch?v=X1fR3ZhFDkQ

    Crisis financiera, reforma bancaria y el futuro del capitalismo por el Profesor Huerta de Soto

    No pretendo dar lecciones de nada porque mi conocmiento sobre casi todo es bastante ridiculo, pero ultimamente estoy leyendo mucho sobre esto y para mi la mejor definicion es “estafa piramidal”.
    Voy a intentar responderte a algunas de tus preguntas, con mi nulo conocimiento:

    “¿por qué poner en marcha todo este tinglado de la burbuja inmobiliaria? ¿Por qué la necesidad de invertir en producir algo real, como casas, oficinas o carreteras? ¿Por qué no simplemente cederse el dinero los bancos unos a otros para crear crédito y más dinero? ”

    Porque sino no hay nada que lo respalde, necesitas una excusa real. Cuando haces un deposito a un banco, este coge el 10% y el resto lo puede usar para dar mas credito. Pero no acaba ahi, puedes irlo haciendo con cada nuevo 10% que asegure. Yo no soy un experto y seguro que asi explicarlo es muy cahpuero, el Porfesor Huerta de Soto lo explica mejor, nada mas faltaria :D

    Pero que conste que este profesor esta a favor de otras cosas como el libre mercado, a mi me da repelus.

    Espero haberte ayudado.

  17. Sus entradas son siempre interesantísimas. Siempre aportando un granito de arena marxista y de una manera científicamente fundamentada. Enhorabuena.

  18. El artículo es jugoso y relevante, pero téngase en cuenta –en espera de la segunda parte– que presenta solo algunas de las razones de nuestra “crisis”. Esta, como es sabido, tiene un origen que va más allá tanto de nuestras deficiencias estructurales como de nuestras relaciones comerciales con Alemania. No podemos olvidar, por ejemplo, que buena parte de la contaminación de los activos financieros vino de Estados Unidos, donde también estalló una superburbuja inmobiliaria. Estallido, por cierto, que precipitó el de la nuestra. También conviene recordar el juego que se trae desde hace años el dólar contra el euro, sobre todo desde que Estados Unidos ve amenazada la posición de su moneda como principal reserva internacional. (Seguramente Alberto no es ajeno a todo esto, pero creo que viene bien recordarlo en este punto, a fin de que ciertos árboles importantes no nos impidan ver el bosque completo).

    Por tanto, para entender (aún) mejor lo que está pasando en nuestro país, es preciso captar las dimensiones internacionales del problema. Y comprender que la “crisis” presente es en realidad una excusa para un plan previo, que incluía el desmantelamiento del estado del bienestar. En este contexto, es erróneo afirmar –como hace Alberto– que el capital alemán ejerce un “control político” sobre el FMI. Recordemos que a lo largo de estos últimos años ha habido no pocos roces entre Lagarde y Merkel, con la primera presionando a la segunda para que aportase más fondos. Si se observan sus movimientos y declaraciones, el FMI sirve a intereses más anglosajones (dólar y libra) que alemanes, aunque –por compartir la misma ideología “neoliberal”– coincida con muchas decisiones del gobierno alemán. Pero su juego, más abarcante, se entiende mejor cuando se observa su compenetración tanto con las intervenciones del secretario del Tesoro yanki, Timothy Geithner, como con las (des)calificaciones de las siniestras agencias de rating (Moody’s, etc.). En su día mostramos evidencias de ello aquí:

    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/10/15/no-damos-abasto-iii-confabulacion-la-recesion-

    Saludos cordiales.

  19. Me gustaría recordar la relación entre los fondos estructurales comunitarios y el crecimiento económico español con un par de citas de hemeroteca:

    —–
    Agencias / 5Dias.com – 23/01/2003
    Aznar aconseja a Francia, Alemania e Italia “atenerse” al Pacto de Estabilidad

    http://www.cincodias.com/articulo/economia/aznar-aconseja-francia-alemania-italia-atenerse-pacto-estabilidad/20030123cdscdseco_4/
    —–
    El País. jueves, 11 de septiembre de 2003

    Schröder lanza un duro ataque a Aznar: “Es bonito crecer gracias al dinero alemán”
    El canciller alemán recuerda que “más del 1% del PIB español procede de ayudas de Bruselas”

    http://elpais.com/diario/2003/09/11/economia/1063231206_850215.html
    —–

    Con la perspectiva de los años transcurridos, parece que la inversión alemana en fondos estructurales ha generado pingües beneficios para el capital alemán, el productivo y el financiero. De los protagonistas de las declaraciones mejor no decir nada.

  20. Sólo me cabe felicitarte.

    Está todo muy bien expuesto y me pregunto qué es lo que guardas para el próximo capítulo.

    Chapeau!

  21. Jojojo Alberto: Sublime. Eres un genio de la comunicación de ideas, gracias, no puedo decirte otra cosa, GRACIAS.

    Saludos

  22. Juan Martínez 29 mayo 2012 at 22:34 · · Responder

    @Juan Garcia

    Muchas gracias, Juan, por tu respuesta. Sé que al menos alguien se ha leído mi comentario, je je.. En serio, te lo agradezco.

    Naturalmente, no estoy en absoluto de acuerdo contigo y quienes pensáis que todo este problema de la crisis surge de un juego maquiavélico que los financieros y banqueros hacen con el dinero de la gente inocente, con nuestro dinero. Nada más lejos de la verdad, y ya hace tiempo que Alberto viene explicándolo a base de posts que hablan de las diabluras del sector financiero, sí, pero a consecuencia de la crisis de la economía real, detalle que parece que se os sigue escapando.

    Hacer juegos con el dinero sirve para arrancarle riqueza a otros, pero no para crearla. Si hubiera sido por tales juegos la economía de este país no hubiera registrado los índices de crecimiento real que ha estado registrando durante los años previos a 2008. Ese crecimiento no se refleja en el aumento de los salarios reales, dado que, tal como Alberto ha explicado en varias ocasiones, los salarios reales no han hecho más que caer en las últimas décadas. El aumento de la riqueza nacional, o crecimiento económico, se ha efectuado gracias al crecimiento del número de asalariados, de currantes, aunque cada uno de ellos, en términos generales, pudiera adquirir menos bienes o más baratos con el salario que cobraba. En total, se han pagado más salarios, si bien en términos relativos esos salarios han ido perdiendo proporcionalidad frente a los beneficios y demás rentas del capital. Éstos son los que han disfrutado de una subida más que llamativa durante las últimas décadas, y muy especialmente desde la llegada del euro. Por eso yo me pregunto, ¿a qué se deben tales beneficios y rentas del capital crecientes?

    De todas maneras, Alberto ya dejó claro que no le parece conveniente que los seguidores de su blog nos dediquemos a debatir en sus post sobre asuntos que se desvían del tema central, y yo mismo también dejé claro que me parece una sabia decisión. Por tanto, estimado Juan, no voy a entrar aquí a debatir la naturaleza del dinero ni la influencia que las travesuras de los financieros tienen sobre el estallido de las crisis, influencia que, dicho sea de paso, yo no niego, tan sólo resitúo, porque no es el factor fundamental ni de lejos para explicar los problemas ni tampoco las épocas de bonanza. El factor financiero sólo es un megáfono que sirve para magnificar los síntomas de cualquier fase económica, tanto si es una fase alcista como de estancamiento o recesión, no es la explicación de esas fases. Esto Alberto lo intenta dejar claro cuando empieza su esquema gráfico con la competitividad de los productos alemanes frente a los españoles: economía real, estimado Juan, no financiera.

    Así que vuelvo a mi pregunta, ¿de dónde surgieron los suculentos beneficios que durante tanto tiempo obtuvieron el capital español y alemán (y no sólo ellos) de la burbuja inmobiliaria?

    Saludos.

  23. No hay que olvidarse de las primeras fases de la ESTAFA.

    1.-Se asimila a 17 millnes de alemanes de la DDR (alemania del este) ofreciendoles dinero grátis;recuerdese que la relacióncambio monetario del marco de la alemania del este era de 1 a 11.
    Se les ofrece un cambio del 1 a 1 con nuestro dinero incumpliendo Alemania el pacto de estabilidad.

    2-Alemania no ha pagado la deuda moral y policica por la SOAH y el genocidio.

  24. Como siempre, muy bien explicado.

    A mí se me ocurre una solución muy sencilla, los bancos alemanes realizaron una operación de mercado, que lleva implícito un riesgo. Prestaron dinero, sabían (o debían saber) a qué se iba a dedicar ese dinero. Las cajas no pueden devolver el crédito, que los bancos alemanes se queden con las Cajas.
    Siempre se legitiman (dentro de la peculiar lógica ética capitalista) los descomunales beneficios empresariales y financieros con el riesgo que asumen en sus operaciones.
    Como siempre que salen estos temas, una frase lo explica todo: “Privatizar las ganancias y socializar las pérdidas”

    Enhorabuena por el gran trabajo que estás desarrollando, Alberto

  25. Siguiendo con el razonable argumento de David: creo que si los bancos alemanes tuvieran que quedarse con las cajas españolas, enviarían unos tasadores para valorar sus propiedades y fondo de comercio, dudo que fuera suficiente para saldar la deuda, del mismo modo que los bancos hacen con sus desahuciados.

    David: deduzco que eres es partidario de la dación en pago para los hipotecados con bancos y cajas y estas a su vez con la banca alemana.

  26. Realmente sobresaliente el post, es de agradecer la labor que realizas. Tan sólo matizaría la expresión que efectúas casi al final del mismo en relación a que el rescate tiene como único interés recuperar la deuda mantenida con los bancos.
    En mi opinión como muy bien planteas el desarrollo de la crisis en España ha coincidido en sus inicios con la sustitución de la peseta por el € en una realidad económica que claramente ha favorecido a Alemania y más allá, como plantea Kraugun y otros, nos ha inutilizado el instrumento de la política monetaria.
    Pero en el marco de las políticas neoliberales (laissez faire), el objetivo, o la tendencia, o la inercia, o la conspiración como queramos llamarlo en definitiva la dinámica establecida, no es la de cobrar la deuda sino la de exprimir cual territorio conquistado la economía del país deudor eso sí con el colaboracionismo de los grandes capitales y mediante la depauperación de la población, creándose una relación de vasallaje y tributaje a eternidad del país conquistado por el conquistador.
    Es decir, que muy probablemente con la aplicación de las políticas neoliberales la UE hoy día se manifiesta no como una estructura de cooperación sino de dominación. No estamos ante huéspedes que mantienen una relación simbiótica, sino ante un cambio de su naturaleza provocado por el neoliberalismo y lo que era simbiosis ahora es parasitismo con el parásito como dominante en la relación.
    El neoliberalismo no es más que la ley de la selva, el laissez faire dicho eufemísticamente, pero en realidad no es más que la ley del más fuerte, el retrotraernos a tiempos atrás en la historia de la humanidad. Sus plasmaciones ya comienzan en España de una forma sangrante y acelerada, que puede verse incrementada tanto en dureza del contenido como en rapidez en su aplicación. Pues que es sino la ley del más fuerte, el desequilibrio que entraña la desprotección de los trabajadores con la reforma laboral, o los pagos en los tribunales de justicia, o los copagos sanitarios, o las subidas de las tasas y bajadas de las becas en educación, o ……

  27. Emilio José Chaves 30 mayo 2012 at 19:15 · · Responder

    Circula en la red un interesante debate entre Steve Keen y el nobel Krugman (representante de la ortodoxia keynesiana afín a la lamentable síntesis neoclásica de Samuelson). Keen, profesor inglés residente en Australia sostiene que la burbuja estalló porque la banca creaba créditos de la nada y los aumentaba a un ritmo mayor que el crecimiento del PIB del deudor. Los modelos de Krugman y Bernake se basaban en asumir que los riesgos siguen una curva normal, o campana de Gauss, y esto es un terrible error que contribuyó a hacer más aguda la crisis y el costo para la misma banca, seguida de la venta de paquetes de acciones intoxicadas como forma de deshacerse de las deudas impagas. Lo curioso es que Alemania se dedicó a prestar dinero de este modo a la periferia de la UE, pero no tanto a su propio país. Por eso concuerdo con quienes afirman que esto es lo mismo que una pirámide financiera de Ponzi. (Algo parecido ocurrió con el diseño de las plantas nucleares de Fukushima, parece que usaron modelos de Gauss, que rebajan y a veces mutilan la probabilidad de un evento extremo). Parece que tras bambalinas también operaban capitales británicos y de otras naciones nórdicas y mediterráneas, pues la promiscuidad financiera no tiene límites.

  28. JaumeX, soy partidario de la dación en pago para todos los que solo tienen una vivienda, no para quienes especularon, en general. En todo caso, el problema de los activos inmobiliarios “tóxicos” va más allá del tema de la dación en pago, aunque en parte sigue la misma lógica en cuanto a la asunción del riesgo en la operación crediticia. Los bancos alemanes sabían perfectamente que prestaban para alimentar la burbuja, luego es lógico que asuman parte de la pérdida en ese negocio.
    Saludos

  29. O nos proponemos en serio la creación de un Nuevo Frente Popular o va a ser imposible obtener una masa crítica suficiente para alcanzar posiciones de reparto de escaños con la ley d’Hondt; y un NFP obliga a la alianza electoral entre IU, los partidos de izquierda nacionalista y los múltiples partidos extraparlamentarios de izquierda. No es poco el trabajo aglutinador que debe hacer IU. Quizás una coalición así devuelva la ilusión al votante abstencionista.

  30. Solo comento para felicitarte. Tengo 22 años y estudio economía. Muchos en mi curso no están siquiera interesados en nada de lo que ocurre a nuestro alrededor, solo en “aprovar”.
    No me conformo con lo que muchos profesores me expican en la facultad, aunque he de reconocer que por suerte he tenido profesores muy plurales (como Joaquim Novella). Me intereso por lo que pasa, por como mejorarlo, por modelos económicos alternativos… y solo puedo decirte que eres un gran ejemplo a seguir en muchos aspectos. Ojalá cuando tenga tu edad pudiera saber lo que sabes y luchar por un mundo mejor, sin conformarnos… otra economía es posible.
    Acabar diciendo, que eres un claro referente para mi, y te animo a seguir trabajando así
    Gracias, por tus post, por defender un modelo más justo sin cesar, y por siempre darnos una explicación alternativa a la “oficial”, que resulta muchísimo más realista que esta. Gracias.

  31. Hacía tiempo que venía echando de menos un artículo como Éste, ENHORABUENA Y GRACIAS.

    A raiz del video del congreso y la intervención de Luis de Guindos, decir, que es tran TRANSPARENTE TAN TRANSPARENTE TAN TRANSPARENTE que se puede ver a través de él lo que hay detrás, una imagen tras el cristal, pero una imagen, no la realidad. Ha demostrado muy bien que siendo trasparente esconde la realidad.

    Gracias por dejarle con el culo al aire, y mucho ánimo porque ya poco a poco y gracias a intervenciones como esas, Alberto, la gente ya se va dando cuenta de las cosas, algo vital en estos momentos, como bien sabes.

    Así que aunque parece que no consigues nada, SI LO HACES.

  32. Lo de Occidente es una vergüenza:

    Ayer en TeleSur se informaba que la comisión investigadora exculpaba al ejército sirio de la matanza en la ciudad siria.

    Hoy Público, el periódico rábano, rojo por fuera (es un decir) blanco por dentro, dice todo lo contrario.

    Hoy TeleSur nos informa puntualmente de cómo se está introduciendo armamento por la frontera de Siria, de lo cual nada se dice en occidente; hace días de cómo se encontró material israelí y incluso de la detección de provocadores (islamitas) de Arabia Saudí.

    Ateayer de cómo la comisión de los derechos humanos de la OEA (¡¡¡) a instancias de EEUU denunciaba el traslado de 1600 presos de una prisión vieja a otra nueva en Venezuela. Hay que señalar que no hubo un solo herido ni muerto; y que era una petición de la ciudad que acogía la prisión. Las dependencias nuevas, más las quisiera españa. No hay otra cosa que denuciar de otros países como Colombia, Honduras, Perú, etc.

    ¿A quién creer?

    De entrada TeleSur me informa diariamente de;

    Las matanzas israelitas en Gaza y Cisjordania…

    De la huelga de hambre que sostuvo la dirigente palestina sin que se hablara una palabra al menos aquí (ay Público, quien te ha visto y quién te ve)…

    De cómo Marruecos detiene, tortura y abandona en el desierto a niños…

    De las revueltas con muertos en Bahrein (no recuerdo cómo se escribe)…

    De los 500 detenidos primero, y después 700 en las manifestaciones de estudiantes en Canada…

    De los 34 muertos en Pakistán por avión no tripulado, y de otro número que no recuerdo en Afganistán (claro, no son de dios).

    De que se ha establecido que Venezuela es el país con mayor índice de satisfacción de América del Sur.

    Es tal el lavado de cerebro que busqué “Frente de la firmeza árabe” en Google, y no aparece nada, salvo periódicos de la época, con la aimparvialidad a la que nos tiene acostymbrada la prensa nacional, como El País, aladid de la guerra fría.

    Curiosamente nadie quiere analizar el contraditorio hecho de que los islamófobos occidentales van destruyendo países laicos árabes y estabeciendo regímenes islámicos impresentables: Afganistán, Irak, Libia, ahora Siria…

  33. Me parece un buen artículo que se queda a medias. Supongo que piensas hacer una segunda parte. Qué pasaría al romper con el euro.

  34. Me parece que a don Alberto, y a más de uno de por aquí, les haría bastante más bien que mal integrar en sus consideraciones y razonamientos la “TEORÍA ALTERNATIVA DE ECONOMÍA POLÍTICA” de don Ramiro Pinto Cañón. Se trata de un planteamiento realmente nuevo, nacido de pensar la economía a pie de calle, desde lo que hemos dado en llamar LA ESCUELA LEONESA DE PENSAMIENTO ECONÓMICO.

    http://ramiropinto.es/a2/articulos/

    http://horac-enmarcha.blogspot.com.es/2010/05/sobran-razones-para-una-renta-basica.html

    Miren que se ha avanzado en los más diversos campos del saber, de la ciencia y de la tecnología (Se habla mucho de I+D+i, desde hace años…), pero en lo que respecta a la economía no. A no ser que entendamos por avances los que se han producido en falsificar la contabilidad, crear productos complejos para engañar a los clientes, ayudar a los políticos a engañar al electorado con el espejismo del crecimiento y del empleo, maquinar para alterar el precio de las cosas y otras actividades “creativas” que deberían estar castigadas como delito…

  35. Gracias por aclararme lo que ya sabía pero no era capaz de explicar.
    Esto es una ocupación, pero los tanques son números en una cuenta corriente. La ocupación no es forzosamente alemana, pues debe haber más capital extranjero creciendo a costa de los españoles, gracias a la desfachatez de nuestros representantes políticos. Algún día, ciertas actitudes se podrán considerar de alta traición.
    Yo me siento traicionado por unos y por otros, y solo espero poder salir dignamente de esta. En cuanto a los recortes, me duelen los sociales, y los propios. Si sirviese de algo, no me importaría, pero creo que en realidad poco importa lo que se recorte, siempre hará falta más. Es como una bienvenida a una nueva definición de esclavitud.

    Le felicito por su web.
    Saludos

  36. Estamos en una guerra en la que la prima de riesgo es el armamento. Es una guerra financiera. Lo que no obsta para que en un momento determinado pudiera ser también bélica. Todo depende de los índices de miedo que el sistema opresor haya logrado inocular en la sociedad. Cualquiera de las dos opciones es injusta. Se puede mandar a la gente a una muerte segura con cualquiera de las dos. Si dejamos que quiebre primero la sociedad antes que los bancos estamos firmando nuestra propia sentencia.

  37. Hola Alberto, me estoy planteando la idea de salir del euro y volver a nuestra peseta, ello conllevaría tener un auténtico banco central con lo que recuperaríamos la soberanía económica (fijación de tipos de interés, de cambio, imprimir billetes, etc.) que hoy no tenemos. Mi pregunta ¿qué te dice la intuición acerca de las consecuencias a corto plazo para la economía nuestra, y a medio y largo plazo? Muchas gracias por tus enseñanzas.

  38. アディダス クライマクール ニューバランス 996 レディース http://www.janthkvn.com/

  39. Sigue adelante con este excelente trabajo. Presenta un contenido realmente excelente sobre el tema y tus comentarios son bastante acertados.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?