Publicado en Público.es

Estamos inmersos en un proceso de transformación radical de las instituciones económicas y políticas, que podemos convenir en llamar Restauración Borbónica y que se caracteriza por tres rasgos: a) Sostenimiento de las políticas de la troika a través de la aplicación de una agenda reformista, destinada a constituir un modelo de crecimiento económico basado en la precarización de la condición salarial y el estrechamiento de lo público; b) Sustitución de la agenda política de la corrupción y el conflicto social (paro, desahucios y hambre) por la agenda política del conflicto civil (derechos al aborto y manifestación, terrorismo y modelo de Estado); c) Apuntalamiento del sistema político del 78 a partir del intento de legitimación del ciudadano Felipe de Borbón y Grecia, legalmente heredero del actual monarca, y la aplicación de reformas políticas de maquillaje democrático (ley de transparencia). En definitiva, la Restauración Borbónica tiene como objetivo adecuar las instituciones políticas al proceso de constitución de un nuevo modelo de sociedad a la vez que trata de detener la hemorragia de apoyos políticos a Partido Popular y Partido Socialista.

El éxito de todo ello, sin embargo, es función de la estrategia económica. Esto quiere decir que el intento político de la Restauración Borbónica fracasará si las condiciones materiales de vida de los ciudadanos no mejoran en un plazo de tiempo relativamente corto. Aunque se desvíe la atención mediática desde los conflictos sociales hacia otros escenarios que operan como cortinas de humo, no es factible que la urgencia y emergencia del plano social desaparezca por ello. La coerción del hambre siempre es más fuerte.

Esa merma de las condiciones materiales de vida, que se traslada con el tiempo a un cambio en la concepción del mundo que tienen quienes la sufren, es la que explica en gran parte la enorme desafección política. Hastiados de un sistema político que se revela incapaz de resolver los problemas más urgentes a la vez que se sigue reproduciendo en sus formas más corruptas y clientelares. Los indicadores de abstención electoral se disparan, mucho más que el paulatino desplome del bipartidismo. Pero la izquierda se encuentra a la defensiva en prácticamente todos los espacios. Los movimientos sociales y organizaciones de izquierdas luchan como pueden contra las embestidas reaccionarias del Gobierno, pero la regresión se termina consolidando. Como en un círculo vicioso, crece la desesperanza y el agotamiento y se produce un reflujo en la lucha social.

Las elecciones europeas se inscriben en ese contexto, y se convierten en una especie de pulsación del ánimo político ciudadano. Regladas por un sistema electoral proporcional, donde cada voto cuenta exactamente lo mismo, la oportunidad política de las terceras fuerzas se presenta clara, si bien no fácil.

En un momento histórico como este, Izquierda Unida tiene la tarea política de neutralizar la Restauración Borbónica proponiendo una Ruptura Democrática, esto es, una alternativa política en discurso y práctica. Para ello, hay que trabajar en mostrar la esencia del sistema que se apuntala y revelar asimismo sus contradicciones. Desde luego, esto pasa por la denuncia de la socialización de pérdidas (como en los rescates financieros y de grandes empresas) y del proceso de empobrecimiento social, así como de establecer la necesidad de poner los instrumentos políticos y económicos al servicio de la creación de empleo. Eso significa impugnar la actual Unión Europea, actuando con vistas a invertir el chantaje que actualmente imponen sus estructuras antidemocráticas.

Pero sobre todo, es importante ilusionar y generar esperanza. Derrotar a la resignación impone la tarea de construir una alternativa no sólo programática sino también discursiva. Salir de la lógica de reactividad ante la coyuntura y entrar de lleno en la proposición estratégica. El objetivo de toda sociedad es la felicidad de sus miembros, y ello conlleva unos requisitos socioeconómicos (tales como el derecho a trabajar, a la vivienda y a la jubilación) que deben defenderse sin desconectarse del objetivo mismo. No cabe la defensa de nada sin formular previamente el por qué y para qué.

La construcción de un nuevo sistema político alternativo, republicano y participativo, que se construye precisamente para atender a los deseos últimos de los ciudadanos debería ser la guía que ilumine la acción política y el discurso.

Pero esta tarea sobrepasa el espacio meramente electoral. Las elecciones se presentan siempre como el resultado de una tarea política previa. Y esa tarea impone la consecución de una hegemonía cultural. Si la gente no desea el proyecto, si no interioriza los principios y valores que lo sustentan, no es factible un triunfo electoral. Ese proceso es sin duda lento, pues requiere una acción política arraigada en el terreno y una amplia organización capaz de llegar a todas partes. Pero el actual contexto social de descontento político es un terreno en el que puede evolucionar con mucha mayor rapidez. Y es ahí donde Izquierda Unida puede y tiene que jugar el papel de catalizador.

Así, las elecciones europeas se presentan como una oportunidad para acelerar el proceso de construcción de la alternativa democrática, también llamado proceso constituyente, y que no sólo reside en la redacción de una hipotética nueva constitución. Pero para lograrlo ha de enviar señales firmes de esperanza a la ciudadanía que actualmente está al margen, más cerca o más lejos, del proyecto. Y eso se logra, también, con una elaboración de una candidatura adaptada a tales propósitos.

Efectivamente, el discurso no sólo se transmite a partir de las palabras sino también a través de los símbolos. Y las caras, los nombres y los estatus sociales de los candidatos también son elementos discursivos que importan porque definen y describen el proyecto mismo. De ahí que la elaboración de la candidatura deba acometerse de acuerdo a dicha estrategia política, a fin de facilitar el mayor acierto posible. Y sin duda es más fácil acertar cuando en la deliberación y toma de decisión participa el mayor número posible de personas de la organización. Ello implica, además, que la lista final cuente con mayor identificación por parte de la organización y también con mayor legitimidad.

En definitiva, las elecciones europeas no marcan el fin de nada. Más bien suponen un momento político que la izquierda debe aprovechar para seguir acumulando fuerzas y para seguir construyendo hegemonía en torno a un proyecto que proyecte ilusión y esperanza en la constitución de una sociedad justa. Una nueva política, hacia dentro y hacia fuera, para tiempos de emergencia social.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. La “Restauración Borbónica” se produjo en 1976,no en el 2007 y siguientes con la crisis.Ahora emergen todas las consecuencias de aquella Restauración,que se llamó la “Transición”.El PCE con Carrillo se bajó los pantalones(el PSOE prácticamente no existía y no contaba para nada en la izquierda,como ahora),el PCE,decíamos,tiró por la borda con Carrillo una lucha heroica de muchos años y de millones de personas.Los del PCE e IU tienen que admitir de una vez por todas que aquello fue un error(por no cualificarlo con palabras más gruesas),y que en España nunca se restauró la democracia,sino sólo la monarquía.
    Por lo demás el artículo es bueno,como todos los suyos,en general,y hace pensar.Pero sean honestos y admitan de una vez que aquello,la Restauración Borbónica del 76,fue un error,y no utilicen una terminología absurda y fuera de lugar,por favor.Llamen a las cosas por su nombre,que es el principio de la honestidad.

  2. Me ha gustado el artículo, y me gustaría que se llevase a cabo. La idea “Salir de la lógica de reactividad ante la coyuntura y entrar de lleno en la proposición estratégica” parece ir por el camino positivo de expoñer nuevos modos de hacer política en los que el centro lo ocupen las personas. Esperemos que sea para todas las personas, incluidos los policías. El problema es que habeis ido creando un monstruo que puede haceros daño. Cuando vuestra representante en Galicia niega la existencia de grupos terroristas a pesar de que los atentados con bomba son frecuentes (de momento afortunadamente solo pretenden causar daños materiales); su socio, Beiras, acude a ver y apoyar a nuestros particulares “chicos de la gasolina” cuando son detenidos tras cortar calles, quemar contenedores y destrozar mobiliario urbano, algo de deplora y rechaza la inmensa mayoría de la población, excusandolo con frases como que es su particular modo de espresarse… pues que quieres que te diga… casi es mejor quedarse en casa o votar en blanco. Es una pena que no lo veais.

  3. Aznar hijo y los “Fondos Buitre” España/USA

    El hijo de Aznar también metido en los “Fondos Buitre” en USA/España (creo que si no me equivoco son los fondos que se forran con el tema de la crisis), el fondo se llama Cerberus (por lo del Can Cerbero que vigilaba el infierno de la mitología griega), lo dirige uno de los exvicepresidentes republicanos de USA (Quayle, si no me equivoco).

    http://www.eldiario.es/economia/Bankia-millones-inmobiliario-empresa-Cerberus_0_171483545.html

    Si miráis el artículo también está bien echar un vistazo al final del mismo, a los comentarios añadidos por la gente …

  4. España la mayor brecha salarial (distancia del sueldo entre trabajadores y directivos), en España existe la mayor de Europa y creciendo … (solo superada por Rumanía, Ucrania y Rusia), no paran de subir los salarios de los ejecutivos y de bajar los de los empleados.

    http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/06/13/espana_cuarto_pais_europa_con_mayor_brecha_salarial_entre_empleados_directivos_4728_1011.html

    http://www.20minutos.es/noticia/2028643/0/suben/sueldos-directivos/bajan-empleados/

  5. Indalecio, si, básicamente hacen lo que quieren… con nuestra colaboración. Tenemos multitud de pequeñas empresas que comercializan electricidad pero ¿a quien compramos? Aun queda banca ética o cooperativas de crédito como las Cajas Rurales ¿ves que la gente que habla mucho se lleve el dinero en masa para estas entidades?
    Salamanca, ¿para que crees que usaban eufemismos como “flexibilizar o modernizar el mercado laboral”? Acaso alguien piensa que se la idea es subir las pensiones la van a vender como realizar “reformas estructurales”? Era evidente.
    Lo que se tiene que ganar no es la calle, son las elecciones. Y eso se hace con inteligencia y mucho trabajo.

  6. La campaña publicitaria y electoral iniciada por Gobierno y Troika, provocaría risa de no ser por la pobreza que han sembrado.
    La Troika y los gobiernos alternantes de los países europeos, son conscientes que la UE va a pasar un examen en estas próximas elecciones, decisivo para la continuación de las políticas neoliberales y oligárquicas que siguen impleméntandose en el cambio de paradigma y modelo social propiciado por estos.
    Son conscientes, que un crecimiento significativo en el parlamento europeo de las fuerzas que plantean otra europa posible y alternativa, a la mercantilización y el empobrecimiento de la mayoria social. Colocaría en una difícil cuando no imposible posición, a la continuación de las políticas de recortes y contrarreformas, de socialización de perdidas y crecimiento de la desigualdad en Europa y el mundo.
    Es para partirse de risa, los análisis triunfalistas que realizan con datos tan cortos en el tiempo y débiles, cuando a su vez otros datos no son nada alagüeños y bastantes preocupantes.
    Nos preguntamos que más allá de los datos macroeconómicos, a los que podemos atrevernos a llamar virtuales, tan virtuales como los que nos llevarón a la Crisis(por qué tan sólo se traducen en los grandes capitales y sin llegar a la economía real y productiva). ¿Qué cambios se han introducido en la economía internacional que alienten tanto?. ¿Acaso se han operado grandes cambios e iniciativas de regulación o intervención en las finanzas internacionales?, NO. ¿Acaso ha aparecido alguna innovación o diversificación industrial, que aliente un nuevo proceso de crecimiento económico?, No. ¿Acaso se han creado nuevos mercados?, No.
    Tan sólo se ha parcheado el agujero del sistema financiero, a través del empobrecimiento de la mayoría social, vía desposesión de los bienes comunales y particulares o individuales.
    Que motivo de confianza existe, cuando no se ha cambiado nada de lo que nos llevo a la Crisis. Es más ahora los bancos entrañan riesgos aún más sistémicos, al ser mucho más grandes y concentrados.
    Esta escasez de datos favorables solventes y fuertes, en el marco del cambio de paradigma o modelo social, contrasta con la campaña publicitaria iniciada por los stablishment internacionales (troika, EEUU, UE, FMI, BM…)totalmente triunfalista.
    Dicho triunfalismo probablemente viene provocado, por el profundo conocimiento del malestar ciudadano sembrado a raudales estos años y del riesgo puede suponer en las próximas elecciones europeas un barapalo a sus opciones alternantes.
    Por ello, se empeñarán en convencernos por arte de birli birloque, con previsiones inmensas pero realidades cortas, y la mayoría de las veces amargas. Que la Crisis ya se ha superado, que ahora vienen los siete años de vacas gordas por qué ya hemos pasado los de las flacas (FMI), que la aceleración de la economía va por la vía rápida (BM), que todo va viento en popa y golpeando por encima de lo esperado (EEUU).
    Por eso desde la ciudadanía debemos ser conscientes que estas elecciones europeas, no son un trámite del más palla, sino ariete cone le que golpear las políticas neoliberales de la troika y la dictadura de los mercados.
    Por ello, no es momento de nuevas marcas de plataformas alternativas, sino de multiplicar energías apoyando las sinergías de lo existente y apostando por la convergencia en una única plataforma de todo lo alternativo al neoliberalismo (por supuesto tambien del socialliberalismo PSOE). Para que confirmen en las carnes de sus intereses los troikeros, que tenían razón al tomarse en serio estas elecciones, por que de sus resultados ha nacido el embrión de otra EUROPA ES POSIBLE.

    Democracia o Barbarie.

  7. Las vistas gordas que hizo hacienda “Diaz Ferran” (como los indultos de Gallardón, no pienses que va a ser a ti…)

    http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=1423

  8. A mi esto de los “Fondos Buitre” (vaya nombre, lo dice todo) del hijo de Aznar, me parece basicamente vender España, desguazarla para interés personal cuando mas debil está, un escandalazo que el pueblo no entiende… (algo que viniendo de una “presunta familia de superpatriotas” como sería la familia Aznar, no deja de ser sorprendente, bueno para el que quiera sorprenderse…), creo que a algunos la colaboración en la guerra de Iraq, les ha dado para mucho, incluso en lo personal, España S.A. como negocio o finca particular.

  9. Estamos de campaña electoral y son conscientes que en las elecciones europeas podría crearse el embrión de OTRA EUROPA POSIBLE Y NECESARIA.
    Ya podemos dar por adelantado titulares de crecimiento del PIB, y bajada de la deuda en relación al mismo, este trimestre. Se ve que como dije el resultado de las elecciones europeas, preocupa al neo/social-liberalismo alternante en Europa. Lo que motivá la entrada en escena electoral, de todas las instituciones internacionales que representan al Gran Capital. La UE como principal interesada no podía ser menos.
    Así que justo ahora, a cinco escasos meses de las Elecciones europeas, se dan cuenta que el gasto en I+D y en Defensa (ejercitos) en realidad es inversión. Como si existiera diferencia entre gasto y demanda. El capital no se destruye, se transforma y cambia de manos. De tal manera que el cambio de la computación entre gasto o inversión de dichas variables, hara crecer el PIB y mejorar la relación entre éste y el déficit.
    Lo dicho estamos de campaña electoral y son conscientes que en las elecciones europeas podría crearse el embrión de OTRA EUROPA POSIBLE Y NECESARIA.

    Barbarie o Democracia.

  10. Perdonad os dejó el enlace del artículo del País, en que la Unión Europea anuncia dicho cambio en la contabilidad de los países. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/16/actualidad/1389876048_426171.html

    Barbarie o Democracia.

  11. Estos hij@s del Gran Capital que lideran la UE, no estan satisfech@s con el incremento de la temporalidad y parcialidad en los puestos de trabajo. Tampoco les satiface la reducción de las indemnizaciones ni el despido libre, ni el empeoramiento general de las condiciones de trabajo.
    Estos hij@s del Gran Capital, padres del cambio de paradigma social quieren una nueva ronda de reforma laboral, ahora a lo dicho anteriormente lo llaman simplificar y flexibilizar, seran cabro……es y suavones.

    Barbarie o Democracia.

  12. Seguimos de Campaña, el responsable del MEDE (mecanismo europeo de estabilidad)dice que de seguir los recortes y contrarreformas, no os lo perdais vieeejoo: España sera el puntal económico de Europa en cinco años.
    Vamos y perdonad el tono ordinario: PA CAGARSE Y NO TENER CON QUE LIMPIARSE
    http://www.elmundo.es/economia/2014/01/15/52d6b3ecca4741d6238b4578.html
    Estos hijos del Gran Capital, ni tienen ni la han conocido. Ni vergüenza ni conciencia.

    Barbarie o Democracia.

  13. ¿Invierten o especulan o compra/venden España aprovechando la crisis?

    ¿Son inversores extranjeros o especuladores a quedarse con el país?

    FONDOS BUITRE (también llamados de forma mas suave, “oportunistas”):

    Su objetivo es comprar viviendas al por mayor y venderlas por unidades o en pequeños lotes con un margen de hasta el 30%, según algunos analistas consultados por Su Vivienda (TAMBIÉN SE ESTÁN QUEDANDO CON EDIFICIOS EMBLEMÁTICOS, PÚBLICOS Y PRIVADOS).

    · Existe la sensación de que grandes capitales internacionales han visto en las vidas y miserias de los ciudadanos medios (de cualquier país, incluyendo España), una forma de forrarse, lo que no está exento de peligros para la ciudadanía, el que su vida corriente pueda estar “mediatizada” por un “Macrofondo Internacional”… ¿?.

    http://economia.elpais.com/economia/2013/09/13/actualidad/1379103316_384990.html

  14. Gran Campaña electoral de la troika, el 2014 será el año del consumismo: con su mismo coche, con su mismo televisor, con su mismo trabajo si tiene suerte…

  15. En su libro El dilema de España (Península Atalaya), el catedrático de Economía y Estrategia de la London Business School Luis Garicano plantea que España debe decidir si quiere ser la Venezuela de Europa, a la que nos parecemos ahora, o la Dinamarca del sur, a lo que, asegura, deberíamos aspirar. Para ello, explica (a modo de relato ficticio en el que un periodista del año 2034 explica cómo ha logrado España que dos científicos españoles ganen sendos premios Nobel) las medidas que nuestros gobernantes deberían llevar a cabo.

    Medidas políticas

    1. Un gobierno de coalición

    Un proyecto ambicioso requiere de un pacto ambicioso.

    2. Expulsar a los políticos de los órganos técnicos

    Lo primero que debería hacer el nuevo Gobierno es exigir la dimisión inmediata de todos los nombramientos políticos en órganos que deberían ser técnicos, hechos por el anterior Gobierno, y nombrar en su lugar a personas independientes de reconocido prestigio.

    3. Una nueva ley de partidos

    Que imponga normas mínimas para las primarias, obligatorias para la confección de listas, las auditorías y la transparencia de las cuentas.

    4. Una reforma constitucional

    Que elimine el Senado y las diputaciones provinciales, excepto las vascas.

    5. Reducir el número de ayuntamientos

    Dinamarca convirtió los 1.389 ayuntamientos con los que contaba en 2007 en 98, y obligó a todos los municipios a contar con, al menos, 20.000 habitantes. España podría convertir sus 8.116 municipios en 600, lo que reduciría el número de concejales de 68.462 a 5.000. Tras esto, se podría transferir un gran número de competencias autonómicas en servicios sociales y educación a los ayuntamientos.

    6. Reformar el Estado autonómico

    El Gobierno debería introducir un sistema con competencias claramente asimétricas, confederal en la práctica para Cataluña y el País Vasco, y un nuevo modelo de financiación basado en la idea del cupo más una tasa. Esto haría que la mayoría de catalanes se inclinaran a favor de la permanencia en España.

    7. Reforma de la ley de enjuiciamiento civil y criminal y de la carrera judicial

    La conjunción de ambas reformas eliminaría el exceso de formalismo y garantismo y reduciría drásticamente el número de apelaciones. Mejoraría la seguridad jurídica y el cumplimiento de la ley. Los delincuentes de guante blanco y los políticos corruptos perderían su capacidad para retrasar el sistema indefinidamente y evitar el castigo. Una nueva ley anticorrupción, más dura, modelada en la legislación estadounidense contra la mafia y la corrupción política, supondría un incremento notable de la efectividad de los tribunales en estos casos.

    Medidas económicas

    8. Eliminar todos los contratos temporales y el Estatuto de los Trabajadores

    Se debería implantar, de forma general, un contrato de trabajo a la austriaca. Todos los empresarios contribuirían con 10 días por año a una pensión de despido (el 2,75% de la masa salarial) libre de impuestos, que sea un derecho del trabajador. En caso de despido, el trabajador cobra 10 días por año trabajado por esta pensión, además de un máximo de 10 días adicionales pagados directamente por la empresa, que se convierten en 15 en caso de despido improcedente. Si el trabajador no es despedido, los 10 días por trabajador contribuidos se añaden a la pensión de jubilación.

    La reforma reduciría los costes de la Seguridad Social para compensar los costes laborales debido a la nueva pensión por despido. Los costes adicionales de la reforma se financiarían vía la expansión de la base del IVA y la subida de los impuestos especiales (gasolina y tabaco).

    9. Movilizar a los parados

    Los parados, para recibir su subsidio, tendrán que ser “enseñantes” o “aprendices”. Habrá una lista concreta de materias de las que se podrá impartir o recibir clase y se emparejará a los parados alumnos con los parados profesores, según sus aptitudes. Mientras no se tenga un empleo, los parados tienen que asistir como mínimo a cuatro horas de clase al día, o enseñar dos. Tres faltas de asistencia conllevaría la pérdida del subsidio. Supondría un cambio radical en la percepción de lo que realmente es el paro: ya no se estaría desempleado, sino en proceso de formación.

    10. Reformar los mercados y organismos reguladores

    Con el lema “Incrementar la competencia y la protección del consumidor” se introducirían reguladores independientes de los mercados y se reformaría en profundidad la estructura de los mercados financieros, eléctricos y petrolíferos, de comunicaciones, etc. Todo ello supondría una fuerte caída de los precios, sobre todo eléctricos, y pondría la base para un incremento de la competitividad de las empresas españolas, especialmente las consumidoras intensivas de electricidad y energía.

    11. Contundente simplificación administrativa

    El Gobierno debería trazar un ambicioso plan para que España se situara a la altura de Singapur en los indicadores internacionales de facilidad para hacer negocios. Se implementaría un nuevo marco jurídico para la entrada y la creación de empresas y la eliminación de licencias previas y otros trámites.

    12. Incrementar la demanda de empleo para los parados sin cualificar

    Esto se podría lograr mediante el objetivo Florida. El plan pasaría por introducir una serie de cambios fiscales y en la cobertura sanitaria con el fin de que España fuera el destino más atractivo desde el punto de vista económico para los retirados extranjeros. Esto incluiría la eliminación de los impuestos de sucesión sobre la renta para los mayores de 65 años.

    13. Asegurar la sostenibilidad del Estado del Bienestar

    Para ello sería necesario conservar la sanidad pública, pero introduciendo criterios de eficiencia bajo el modelo británico y un modelo de cuentas nocionales a la sueca en las pensiones (un modelo por el cual cada trabajador sabe en todo momento cuánto ha acumulado en su cuenta). Finalmente, habría que introducir la eliminación definitiva de la desgravación fiscal por vivienda y fomentar el alquiler hasta que llegue al 40%, lo que favorecería la movilidad interna en el país.

    Reformas educativas

    14. Reforma del sistema educativo en su conjunto

    La educación en España requiere una metamorfosis profunda. El componente clave de la reforma debe ser el cambio en la gobernanza de los centros, así como en la carrera profesional de profesores y directores. Ambos pasarían a cobrar mucho más (los directores el doble que los profesores), y la educación atraería a mejores profesionales. El Gobierno debería crear una Agencia Independiente para la Evaluación de las Escuelas, que publicara análisis detallados de su funcionamiento, incluyendo los resultados en los exámenes estandarizados y análisis pormenorizados de la creatividad, la capacidad de expresión oral y escrita, etc. La financiación de los centros quedaría ligada a la demanda de los estudiantes, de forma que aquellos sin alumnos tuvieran que cerrar.

    La reforma universitaria se adaptaría a los modelos existentes, sobre tres pilares: autonomía absoluta personal y financiera de la universidad, así como su desfuncionarización; el rector sería nombrado por un patronato externo; toda la financiación se realizaría en función del éxito de investigación y de docencia. Los avances en investigación se medirán por su impacto, no por su número. Algunas universidades caerían, pero el resto mejorarían.

  16. Si observamos la evolución económica de Venezuela en términos de PIB vemos que no difiere de la de los países con más crecimiento de América Latina. La mayor diferencia es al evolución de las desigualdades. Desde 1998 Venezuela ha pasado de un índice (Gini) 0,505 a 0,39. No hai un país que se aproxime a estos datos en el entorno. No sé porque le parece mal a Garicano.

    Un gobierno de coalición. Eso es lo de menos, lo importante es “para qué”. Y mucho me temo que la coalición sea para dejar que los mercados dirijan la política. Algo que, implícitamente, es un sinsentido.

    Expulsar a los políticos de los órganos técnicos. Habría que saber que son “órganos técnicos”. Si los “organos técnicos” son, por ejemplo, el BCE, entonces estaremos en que las herramientas económicas, que implican decisiones políticas (optar por unas u otras políticas no es algo “aseptico” sino que implica beneficiarios y perjudicados) estarían en manos privadas.

    Reducir el número de ayuntamientos. Como economista creo que, para empezar, debería empezar por saber cuanto cuestan y cuanto costarían con un cambio de modelo. Decir que bajaría el número de representantes no es mucho decir ya que, en realidad, la inmensa mayoría de los concejales de municipios muy pequeños no cobran. Por el contrario los concejales de los grandes cobran todos. A partir de los datos teóricos de ahorra tendríamos que ver la oportunidad en función del coste-beneficio. En principio, hablar de número de políticos sin más parece bastante tendencioso (se puede pensar que son políticos “profesionales” cuando no lo son.

    Estado autonómico.

    Cupo más tasa. Qué significa? Es conocido que los flujos de dinero en “una” economía son asimétricos, es decir, la tendencia es a que este se dirija a los grandes centros económicos. Las grandes empresas fijan su sede en Madrid o Barcelona pero facturan en toda España. Así los “saldos fiscales” puede que no se correspondan que el lugar donde la actividad económica tiene lugar. Me gustaría que lo explicase mejor.

    Estatuto de los trabajadores.

    Que no le gusta la regulación es normal. Lo que le gustan son los eufemismos. Por ejemplo, parece positivo “eliminar los contratos temporales” pero ello es para cambiar cualitativamente los indefinidos hasta que no se distingan demasiado de los actuales temporales. Es decir, las garantías serían nulas. Si se impone el modelo austriaco los empresario podrán despedir en cualquier momento a cualquier trabajador que no acepte las condiciones impuestas por el empresario. La capacidad de negociación sería nula. La principal ventaja de la indemnización es que sirve para que el empresario se lo piense dos veces antes de despedir a un empleado. Esta el la razón de ser de una cuantía diferente para un despido improcedente y uno procedente. Con este modelo pagaría igual el que despide que el que no lo hace. Pero es que, por si fuese poco, al empresario le saldría gratis ya que este sobrecoste sería compensado con la rebaja de las cotizaciones sociales que… y esto ya es rizar el rizo, pasarían de ser una carga para el empresario (salario diferido) a ser una carga para el trabajador que vería disminuir su capacidad adquisitiva al incrementarse el IVA. Maquiavelo era una hermanita de la caridad.

    Movilizar a los parados.

    Otra buena, ahora resulta que no es un problema de demanda, es un problema de oferta. El número uno en física de España de hace un par de años está parado, no encuentra trabajo y lo que nos propone es… formación. Qué le enseñamos? A manejar Word? Vaya fenómeno Garicano.

    Reformar los mercados y organismos reguladores.

    Suena bien pero, será algo así como el BCE que lo ha hecho muy bien? Quien nombrará los miembros de los organismos “independientes”? Vistos los antecedentes…

    Como Singapur… y si además no tuviésemos algo parecido a una democracia ni elecciones, como en Singapur, nos ahorraríamos mucho dinero. Se supone además que en el proceso simplificador incluirá eliminación de requisitos ambientales. Cosas de rojos y ecologistas.

    Asegurar la sostenibilidad del Estado del Bienestar.

    Otro eufemismo. Supongo que no requiere comentarios.

    Reforma del sistema educativo en su conjunto.

    Lo de “en su conjunto” suena contundente. Sin embargo los informes Pisa, si algo aclaran, es que no aclaran nada. Es decir, lo que va bien en un país no va bien en otro. O que modelos distintos obtienen resultados similares. Dicen los entendidos (en educación, no en economía) que los factores son diversos.

    Por otro lado se suele distinguir entre educación, entendida como aquel modelo que hace que el ser humano desarrolle lo mejor de si mismo en la dimensión humana, social, en su relación con el medio…, y la instrucción que sería la transmisión de habilidades para un fin concreto, por ejemplo ser maquinaria del modelo productivo. Garicano do dice nada, pero yo creo que sé cual es su “modelo”.

  17. Y, se me había pasado. El interés de la derecha por el alquiler frente a la compra de vivienda no tiene nada que ver con las ventajas personales del primero frente al segundo* sino que lo que pretende es fomentar la movilidad laboral. Esto parece razonable, salvo cuando pones los pies en el suelo (o en la economía). Cuando se hace esto, el resultado será que los salarios bajan, no darán ni para el alquiler, y la estabilidad laboral será… contrato indefinido con despido gratuíto y obligación de aceptar cualquier empleo en cualquier parte de España. Las consecuencias son obvias: tendría que aceptar un empleo en la otra punta de España por un SMI que no me llega para vivir. La conciliación familiar será una idea que desaparecerá del vocabulario. Será sustutuída por mejora, modernización, flexibilización… del mercado laboral.

    Un detalle curioso es que aunque se vende que los desahucios se producen por haber vivido por encima de las posibilidades cuando en realidad también se desahucia a personas que viven de alquiler. De hecho la vivienda en propiedad minimiza el riesgo de quedarse en la calle y siempre es una inversión recuperable e hipotecable.

  18. @Mancuso, además de lo planteado por tí en relación al alquiler. El lenguaje efumístico utilizado por los hijos del Gran Capital, insultante para los que sufren las consecuencias de la Crisis.
    El interés descubierto por el alquiler, entraña sus raíces en que si provocarón la Crisis utilizando como activo financiero la vivienda en propiedad. Ahora con el cambio de paradigma social como planteas, descubren el alquiler como fuente de negocio. Dado que el mayor patrimonio de las clases medias españolas es el inmobiliario, y la desposesión se plantea no sólo como mecanismo de perdida por recorte de los ingresos, sino también como perdida del patrimonio conseguido (viviendas).
    Por qué vía se dará dicha desposesión: -por la de los bienes y derechos particulares, bajadas de salarios o carencia de ingresos, empeoramiento de condiciones generales de trabajo; – por la de los bienes comunes, recortes y directamente desaparición de bienes, derechos y servicios comunes .
    Todavía la mayoría no ha captado el cambio tan brutal de Sociedad planteado, de ahí el interés por el alquiler. Sí, pero ya no será tampoco el alquiler conocido, mayoritariamente prácticado entre particulares. Ahora son los fondos de inversión, buitres, carroñeros o como querais llamarlos, los que ponen los ojos en el negocio del alquiler en España. Comprando grandes parquets de viviendas para dedicarlas al alquiler.
    No es la vuelta social a los tiempos de la Dictadura, es peor aún. Pues la relación estará mucho más despersonalizada y deshumanizada, al ser gestionada por ejecutivos embebidios de la cultura de la financiarización, de render servicio a accionistas particulares y grandes capitalistas. Que reducen la humanidad a cifras matemáticas de beneficios inmediatos, que no tienen en cuenta ni la reposición, ni las sinergias a medio y corto plazo.
    El cambio de paradigma es mucho más barbaro, mucho más en España con una cultura empresarial barbara, que pare continuos iconos de empresario que acaban en la cárcel, pese a la laxitud del rigor requerido ante dicha casta.

    La forma más contundente y mayor aportación que en estos momentos podemos realizar, a la creación de un embrión de otro europa posible y necesaria:
    es esforzarnos en presionar a toda las izquierdas y planteamientos alternativos al neosocialliberalismo, para que construyan una única plataforma electoral y posteriormente un único foro europeo alternativo (sin que nadie pierda su propia identidad). Eso es lo que temen estos hijos del Gran Capital, y no debemos ni podemos dejar de perder la oportunidad.

    Saludos Cordiales

    Democracia o Barbarie.

  19. A cuenta de la decepcionante presentación de la candidatura PODEMOS (creada por IZQUIERDA ANTICAPITALISTA) Y encabezada por Pablo Iglesias.

    No es cuestión de lemas ni de disquisiciones metafísicas. PODEMOS, candidatura de IZQUIERDA ANTICAPITALISTA (nada de nueva izquierda: vieja, tan vieja como la que más, por muy joven que sea el candidato), abre un proceso que parece no servir para sumar o aunar sino todo lo contrario. ¿Por qué montar una plataforma para aunar? ¿Por qué no sumarse a la sinergia directamente, sin montar otras plataformas con voluntad electoral?
    -Primero, parece que si existiera la voluntad de aunar, no sería necesario crear otra nueva plataforma. Sino que directamente IA hubiera participado de los procesos de convergencia y conversaciones potenciados desde IU, única fuerza significativa y que según encuestas cuenta con un apoyo entorno al 13% (como marca en solitario y sin proceso unitario).
    -Segundo, si el proceso pretendiera ser tan abierto y horizontal como dicen, no nacería con la propuesta de un candidato a primarias, como símbolo y encarnación de la plataforma.
    -Tercero, no es hablar de generosidad sino más bien tener un ego blindado plantear desde IA, una competición a IU. No sólo por que sean (IA) un pequeñó grupo de la izquierda alternativa, sino por que no son la única expresión de la izquierda alternativa. Y no podemos andar con imposiciones o condiciones previas desde las expresiones particulares, sólo hay que mirarse en el espejo de IU, que al respecto no cierra puertas ni se manifiesta. Optando por la prudencia de quién tiene que tratar y tejer con multitud de colectivos y personalidades, que representan una amplia gama de opciones dentro de las izquierdas.
    -Cuarto, es precisamente el punto Tercero lo que enseña más el plumero de dicha plataforma pretendidamente unitaria. Es su nacimiento con vocación de competencia, de restar votos a IU, al retar en su propio nacimiento a IU a una confrontación en el espacio electoral propio. Que marque distancias, no sólo de candidatos sino de discursos y prácticas.
    -Quinto, es pensar además que son la única expresión a converger con IU en todo el Estado, pues colocan como condición, no un programa, discurso político, objetivos, propuestas o reivindicaciones compartidas. Sino la candidatura y las fórmulas de elección de éstas como eje central de dicha unidad (decía antes que de nueva nada, son vieja, viejísima izquierda, con jóvenes coletas)
    – Sexto. Curiosamente se definen sin voluntad de representación del movimiento, por ser parte del mismo, ainstitucionales(confunden la voluntad de representar con la práctica de anular, imponer o manejar), cuando IU ha demostrado por activa y pasiva que la representación hecha de los movimientos sociales, ha sido la de altavoz y plataforma institucional de éstos.
    Pero sin embargo, pese a ese alo de desinstitucionalización y voluntad de confundirse con lo social, sitúan el elemento clave de unión o convergencia en la representación personal, institucional, el cargo público, el candidato.

    En fin que dudo, pero no niego la voluntad o el ánimo preténdido por los compañer@s de IA y su plataforma PODEMOS, pero desde luego a vista de pájaro caen en muchas contradicciones.

    Barbarie o Democracia.

  20. @Cayetano
    Y hay otra “desposesión” más peligrosa, la del significado y contenido de sociedad. Se pretende que esta no exista como tal. Ya no exiten los elementos que le dan consistencia, el sentido de pertenencia, la cultura que dice que es importante o, lo que es lo mismo, a dónde queremos ir como pueblo, como colectivo; en que dirección debemos invertir los recursos. Esta función pasa a los mercados: ellos, con su mano invisible, proveeran. Y los individuos se tienen que enfrentar a “los mercados” sin más instrumentos que su propia fuerza. Es la individualidad, la falta de compromiso social, la guerra de todos contra todos.

  21. 1º Respecto al tema de PODEMOS (aclarar que yo no soy de PODEMOS), tranquilos compañeros…, yo que he escuchado muchas veces a Pablo Iglesias, tengo la sensación de saber un poco lo que intenta (aunque podría equivocarme), para empezar se basa en la idea griega de Syriza, concentración de un bloque de izquierdas que en Grecia desplazó al PASOK, aquí se intentaría hacer algo similar, una alternativa de gobierno a la derecha, desplazando al PSOE o incluso coordinándose con el, pero sin que el “dicte” las normas, por otro lado se basan también bastante en los nuevos planteamientos de izquierda sudamericana, Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc., tratando de crear un “patriotismo nacional de izquierdas, participativo, democrático y republicano” (eso si, teniendo en cuenta como ya hace IU las realidades vascas, catalanas y gallegas, quizás como pueda hacerlo Gran Bretaña/Escocia), respecto a la deuda, hacerle una auditoría, el pueblo español es lo primero.

  22. 2º Esto creo que es un poco…, no se si Pablo Iglesias conseguirá que PODEMOS arrastre al voto de ciertas izquierdas que están fuera de IU, así como cierta gente de IU, PSOE, gente joven y gente nueva, si consigue eso y se coordina con las otras fuerzas de izquierdas…, pues no se…, también entiendo que se corre el peligro de fraccionar el voto en la izquierda, y luego ni para ti ni para mi (a la derecha, cada día mas extrema, ya le está ocurriendo algo de esto, PP, UPyD, Ciutadans, VOX, además de las ya viejas Falange o Democracia 2.000, etc., compiten cada día por un mismo espacio político, no existiendo un auténtico partido de centro/liberal/demócrata/cristiano/moderado/europeo, aunque luego todos reivindican el centro, por lo que entiendo que es sorpresivo que nadie luche por ese espacio en plan UCD, no se).

  23. 3º Bueno, ojalá esa idea de PODEMOS de atraer nuevas fuerzas y convergencia de las izquierdas (aunque España no sea Grecia ni Venezuela), sea una idea con futuro, de verdad que estamos pasando por un mal momento, pero también es un momento de oportunidades histórico o lo aprovechamos para cambiar cosas o se perderá, vamos a ver si somos capaces de aprovechar el momento, no os enfadéis compañeros, es el momento de estar unidos, ya se que se pueden echar en cara cosas y que igual todo lo que se hace no es lo mas correcto, pero a ver si podemos aprovechar la oportunidad, que no pase como con la República perdida o la Transición semiimpuesta, puedo equivocarme pero entender mi buena fe, es el momento del entusiasmo, para ir (si se puede), hacia un país mejor, sin ir contra nadie, que resuelva los problemas que este país es incapaz de resolver, seamos constructivos, si me contestáis, como me gustaría que fuese en esa clave, aunque se que el otro ha podido cometer errores, pero esa sería la línea a mi entender, si es posible.

    Gracias, un saludo a todos.

  24. 4º Se me olvidó decir que incluso el PSOE se ha “contagiado” de conceptos de derecha extrema y populismo como el PP, UPyD, Ciutadans, VOX y demás, como si la sociedad no quisiese ideas de centro o incluso de izquierda, no puede ser….

  25. @Miguel,
    La candidatura unitaria de la izquierda alternativa debería ser: QUEREMOS, PODEMOS Y DEBEMOS.
    PODEMOS no es la única candidatura de las izquierdas alternativas que compite con la que está conformando IU, es sólo la que apoya IZQUIERDA ANTICAPITALISTA. El papel de Pablo Iglesias por lo dicho, es sólo de cabeza de lista.
    No es momento de euforia, pues ni el continuo avance de las medidas neoliberales, ni el momento de reflujo de la movilización social, da motivos para ella.
    Es un momento en que junto al malestar social, se incrementa la impotencia y desesperanza.
    La división o fragmentación de la escena política alternativa, tan sólo incrementa dicha sensación de impotencia y desesperanza.
    La convergencia y unidad real, por animar precisamente la esperanza y el empoderamiento ciudadan@, no suma sino que acrece exponencialmente en forma geométrica.
    De ahí la importancia de concurrir a las elecciones con una única plataforma electoral, de ahí y del hecho de que propositivamente las diferencias entre las propuestas de PODEMOS(IA), EQUO, PLATAFORMAS NACIONALISTAS DE IZQUIERDAS,otras plataformas que puedan fomentarse por PCPE …, en lo sustancial no se diferencian de las propuestas por IU y perfectamente podrían conformar una única candidatura.
    Respecto a la Syriza española, la griega ya reconoce como organización hermana en España a IU, y IU esta trabajando desde hace tiempo en la conformación de una plataforma unitaria aún más amplia, más allá de sus propias fronteras.
    Respecto al papel que puede jugar Pablo Iglesias, objetivamente al ser un personaje público que requiere de credibilidad;y si se diera el caso probable que los resultados de la candidatura que encabeza, con un marcado perfil de liderazgo personal (aunque con el apoyo de IA), preveyeran las encuestas que no obtendría representación o que la fragmentación del voto, impidiera un sorpasso al bipartidismo alternante. Quizás su conciencia y la generosidad de la que habla, le llevarían a retirar o retirarse de dicha candidatura (en caso que IA no le acompañara en la decisión), y apoyar públicamente otra candidatura alternativa de similar programa y cuyos resultados permitieran dicho sorpasso al neosocialiberalismo.
    De no hacerlo dicha credibilidad pública de la personalidad Pablo Iglesias, quedaría seriamente dañada más allá de que consiguiera un probable y exiguo escaño.
    Las europeas hoy, no son o no deben de ser un escenerio de ensayo como un laboratorio, para preveer o perfilar estrategias de cara a Generales, Municipales o Autonómicas. Aunque indefectiblemente la experiencia siempre sirve para aprender.
    En un escenario de impotencia y desesperanza que provoca reflujo en la movilización, pese a crecer el malestar social. Cuando los hijos del Gran Capital se lanzan a una Campaña electoral utilizando toda la capacidad institucional de la Troika. Incluso el cambio de posición política adoptado por Hollande crea mayor impotencia y desesperanza; no debe ser motivo de alegría pensando que se desenmascara el socialiberalismo. Por que la realidad es que dicho paso de Hollande apoyando el austericidio, incrementará la impotencia y desesperanza de multitud de electores y ciudadan@s a dar respuesta a la dictadura de los mercados. Y más allá de la probable perdida del socialiberalismo, potenciará desde el crecimiento de: la abstención, el mal menor o conformación, la victoria de las opciones conservadoras, ante la fragmentación y dispesió de las izquierdas alternativas.
    Debemos ser conscientes que es precisamente utilizando un fuerte grupo alternativo en el parlamento europeo, como debemos crear el embrión de otra Europa posible y necesaria. Como podemos introducir dentro de la arquitectura institucional de la Unión Europea, una palanca de paralización y bloqueo de las políticas neoliberales, favoreciendo un cambio de correlaciones de fuerzas, entre soberanía popular y dictadura de los mercados.
    Por eso deberíamos trabajar por una única plataforma unitaria, por que DEBEMOS, PODEMOS Y QUEREMOS: OTRA EUROPA POSIBLE Y NECESARIA.
    De ahí que la decepción del paso adoptado por IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, optando por montar PODEMOS, y de compañeros como su cabeza de lista PABLO IGLESIAS, no invalida las propuestas de estos pues son compartidas por toda la izquierda alternativa, tan sólo hacen innecesaria y contraproducente la creación de una nueva plataforma más.
    Pero bueno, como veis ya estamos como los distintos frentes de liberación de la película “La Vida de Brian”, perdiendo energías en discusiones y divisiones entre nosotr@s.
    Por mi parte, pienso esforzarme en no entrar más en discusiones sobre las diferentes plataformas de las izquierdas alternativas, que parecen serán no una, ni dos, ni tres, ni cuatro …, eso sí todas con voluntad unitaria.
    Pues creo que la aplastante mayoría de l@s que nos sentimos y reconocemos racionalmente de izquierdas, debemos, podemos y queremos confrontar con el neosocialiberalismo que esta provocando un cambio de paradigma social, de empobrecimiento paulatino y desposesión de la inmensa mayoría de ciudadan@s.
    Por eso no debemos de continuar construyendo desde lo particular, la comunidad de una plataforma que reuna no sólo el PODEMOS, sino también el QUEREMOS Y DEBEMOS.

    Salud a tod@s.

    Barbarie o Democracia.

  26. Perdonad, al final del comentario anterior quería decir en las dos últimas líneas : que debemos continuar construyendo desde lo particular ….. .
    Remarco construir desde lo particular dicha comunidad, con independencia de la esfera de participación o movilización de cada un@.

    Salud a tod@s

    Barbarie o Democracia.

  27. Se sigue confirmando el incremento de la desigualdad, informe de intermon oxfam: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2014/01/20/documento_intermon.pdf

  28. Cayetano, que si compañero, ya verás como en esta ocasión avanzamos entre todos (al menos es lo que todos queremos y esperamos), sin negarte lo que anteriormente has dicho, me quedo con esta parte final de tu discurso y las matizaciones posteriores :

    “Pero bueno, como veis ya estamos como los distintos frentes de liberación de la película “La Vida de Brian”, perdiendo energías en discusiones y divisiones entre nosotr@s.
    Por mi parte, pienso esforzarme en no entrar más en discusiones sobre las diferentes plataformas de las izquierdas alternativas, que parecen serán no una, ni dos, ni tres, ni cuatro …, eso sí todas con voluntad unitaria.
    Pues creo que la aplastante mayoría de l@s que nos sentimos y reconocemos racionalmente de izquierdas, debemos, podemos y queremos confrontar con el neosocialiberalismo que esta provocando un cambio de paradigma social, de empobrecimiento paulatino y desposesión de la inmensa mayoría de ciudadan@s.
    Por eso no debemos de continuar construyendo desde lo particular, la comunidad de una plataforma que reuna no sólo el PODEMOS, sino también el QUEREMOS Y DEBEMOS.”

    Un abrazo.

  29. Sr. Garzón. He seguido con mucha atención la entrevista de esta noche en la Sexta y creo que ha sido una buena intervención. Sólida, argumentada y necesaria. Conozco y comparto los fundamentos programáticos y no me referiré a ellos. Solo deseo hacer algunas observaciones que aporto como punto de vista particular, con el único animo de que el mensaje llegue al mayor número de personas y sea lo más efectivo posible. Creo que habla usted excesivamente deprisa y pierde, por ello, contundencia. Si llega a controlar el énfasis en los pasajes que lo necesiten y la velocidad de exposición, la sinergia en el resultado mediático del discurso sera mucho mayor. En el compañero Pablo Iglesias, anteriormente, observé algo parecido, pero hoy he comprobado que ya ha cambiado la forma de exponer y debatir. Ha mejorado en la utilización de los silencios, y en la exposición incorpora registros nuevos. Es indudable que está siendo asesorado
    No podemos olvidar que estamos inmersos en la sociedad de la comunicación y el cuidado y observancia de estos detalles pueden mejorar el resultado de un discurso notablemente.

    Un saludo afectuoso.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?