Publicado en La Opinión de Málaga

Recordaba el filósofo esloveno Žižek que es “mucho más difícil para nosotros torturar a un individuo que permitir desde lejos el lanzamiento de una bomba que puede causar una muerte mucho más dolorosa a miles de personas”. Y es que la clave de un acto violento no está tanto en el método con el que se ejerce como en sus efectos, que son los que verdaderamente permiten valorar el daño real causado a la víctima.

Estamos rodeados de actos violentos. No sólo de aquella violencia que vemos a través de imágenes en los telediarios y en las grandes producciones cinematográficas y que se refieren bien a eventos ficticios bien a eventos lejanos para nosotros. También nos rodea la violencia ejercida desde los despachos de los ejecutivos de las grandes empresas y desde las reuniones de los parlamentos nacionales. Esta segunda violencia no es que sea invisible, porque sus efectos son bien evidentes, pero sí que tiene la apariencia de estar desconectada.

A menudo no es fácil percibir que cuando un ejecutivo firma un despido está en realidad desposeyendo a un trabajador del único medio que tiene para sobrevivir y que, en consecuencia, está empujando al susodicho a un abismo del que quizás no pueda salir nunca. Similarmente, cuando los diputados del Partido Popular presionaron el botón verde para aprobar los recortes en sanidad, robando así a los inmigrantes su categoría de ciudadanos, el efecto real fue cerrarles las puertas de los ambulatorios y hospitales a miles de personas. Ejercieron, sin contacto físico, una violencia inigualable.

Es acertado afirmar que estamos padeciendo una estafa, pero no lo es menos añadir que ésta es también de carácter violento. En nuestro país se están saqueando las arcas públicas para salvar los beneficios de los bancos internacionales, y para ello se están dinamitando los derechos sociales y económicos de los trabajadores. Y una de las manifestaciones más claras de todo este proceso ha sido la inacción de un Gobierno que ha permitido que las sagradas leyes del mercado expropiaran sus viviendas a personas que ya no podían seguir pagándolas. El Gobierno ha permitido, de esa forma, que miles de familias sufrieran que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado asaltaran sus viviendas y que con extraordinaria agresividad expulsaran a todos los miembros y solidarios vecinos del interior. Un acto, el del desahucio, que sólo tiene como objetivo transferir la propiedad efectiva de una vivienda a los bancos. Bancos, no lo olvidemos, que son los principales responsables de que nuestro país esté en bancarrota. Bancos, también, rescatados con el dinero fruto del esfuerzo de los trabajadores que pagamos impuestos honradamente y que no somos como los Bárcenas, Urdangarines y Borbones varios, cuyos corazones residen en Suiza.

Según las encuestas en nuestro país el apoyo a los escraches está por encima del 70%. Ese es uno de los rasgos de la solidaridad con las víctimas de los desahucios, y que son aquellos que sólo encuentran esta forma para expresar su desesperación ante la violencia ejercida por sus trajeadas señorías. Algunas de estas señorías disfrutan de varias viviendas y cobran 1.800 euros al mes para hacer frente a gastos de mantenimiento. Que ahora se enojen por escuchar los gritos de las víctimas de sus propias acciones es el colmo de la hipocresía y el cinismo. Que con la paz social dinamitada, con autoría en estas mismas señorías, exijan respeto a las instituciones que ellos mismos rompen e insultan, sólo puede servir para disfrutar del estruendo de una enorme carcajada colectiva. Es posible que a los diputados del PP no les guste expulsar a los trabajadores de sus casas, pero lo cierto es que lo promueven. Y, lo que es más importante, podrían evitarlo y no lo hacen.

 

No, manifestarse ante los diputados para exigir justicia no es un acto violento ni tampoco ilegítimo. Se trata de la reacción lógica de quienes aún desde el pacifismo responden a sus agresores y a quienes legalmente les arrebatan sus vidas.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Bravo,bravo, bravo y certero, bravo y justo, bravo y real, !bravo¡.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  2. Si alguien está en contra de los escraches, le animo que se acerque a alguno y se fije en las caras de muchas personas que están ahí, desahuciadas o a punto de desahuciar.
    A lo mejor cambian de idea. Lo digo por ese menos del 30% que no apoya.

  3. Sólo un matiz “cuando los diputados del Partido Popular presionaron el botón verde para aprobar los recortes en sanidad” provocaron muertes con premeditación.

    Os dejo un par de debates de Fort Apache sobre la sanidad http://www.youtube.com/watch?v=S4szzkfxBpo y los deshucios http://www.youtube.com/watch?v=1zSlRecJoAo

  4. Desde el ¡bravo¡ Puntualizar posibles interpretaciones. El Estado ejerce violencia, violencia de múltiples formas. AG en este artículo, ilustra varias de las formas en que el Estado la ejerce en defensa del Sistema e intereses de clase. Es cierto, que los diputad@s del PP y otr@s, si pulsaran el botón rojo contra la ILP de la PAH estarían optando por ejercer violencia sobre l@s desamparad@s….
    Igualmente es cierto, que al aprobar recortes y contrarreformas en sanidad, derechos laborales, etc., provocan muertes y desesperación.
    Pero ¿son l@s diputad@s del PP? y l@s españoles-as que comparten sus políticas, ¿un@s asesin@s?, ¿un@s desalmad@s?, ¿un@s individu@s en sentido Les Luthiers? Estamos hablando no del número (que importa) y son millones de españoles-as, sino de la calidad de ést@s como seres humanos.
    La aplastante mayoría de ell@s(incluid@s sus señorias), creo que realmente opinan que no hay otro camino mejor, que cualquier otra salida o alternativa obtendría peores resultados. Sin embargo, hay otra parte minoritaria, situada habitualmente en el stablishment de cualquier orden, que no cree; que son un “San Manuel Bueno, mártir”, (de nuestro Unamuno) pero a l@ cabrón-a; que son un@s psicópatas sociales. Que obran por el puro interés egoísta, a sabiendas e indiferencia del mal que infringen.
    Desde nuestra atalaya, nos es difícil discernir los árboles psicopáticos, del bosque.
    Pero, ¿es necesario culpabilizar personalmente? a persona, grupo o colectivo, para defender la idoneidad de un cambio o posición. Que dichas líneas arguméntales, cuando menos pueden desvirtuar (al derivar de lo institucional-sistémico a lo personal o grupal) culpabilizando a l@s peper@s, a banquer@s, a emigrantes-as, a funcinari@s, a empresari@s. Cuando los auténticos objetos del cambio son las proposiciones políticas, las instituciones públicas y privadas que constituyen el sistema capitalista.
    El ejercicio de comprensión de la diversidad, de la antagonicidad de planteamientos es base de la convivencia. Convivencia que situaciones de extrema necesidad pone en riesgo, como advierte AG.
    La lucha aún siendo antagónica entre clases, para un marxista no es eliminación de una clase por otra. Sino la desaparición de las clases, para liberar a la humanidad de la alienación, en la búsqueda de la realización y la felicidad. No es el odio de clases, sino el amor a la humanidad lo que motiva el pensamiento marxista.
    Los marxistas al igual que el resto, podemos reconocer merecedores de grandes loas o afiladas guillotinas a personajes históricos. Pero planteamos que los cambios, aún requiriendo también el de personas, es tal si afecta a las instituciones, cultura, estructura, al Sistema Capitalista.
    Lo anterior, en absoluto menoscaba la legitimación de la denuncia política que son los escraches. Ya que en sí plantean la denuncia ante su señoría, de la posición política pero no la denuncia de ella como persona. Plantean acercar la realidad de los desahuciados y sus razones (si mahoma no va a la montaña…), no denunciar o acosar al diputad@, sino explicar su posición.
    Al colocarse obstáculos (policiales incluidos) para la explicación y comunicación, en muchos casos deja el contenido del escraches en la mera denuncia política (que no es poco). Pero dicha denuncia sólo es ejercicio de la libertad de expresión, derecho ejercido ante ciudadan@s públicos que tienen no pocas prerrogativas diferenciales respecto al común viandante.
    Como ejemplo de dichas prerrogativas están unos límites más amplios de libertad de expresión, en el ejercicio de su actividad (la política o función pública).
    En la misma línea jurídico-interpretativa, podríamos entender el ejercicio de la libertad de expresión que realizan los activistas de escraches sobre ellos, en base al ejercicio de éstos (sus señorías) de la actividad política y la función pública.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  5. Hola Alberto,

    La hipocresía ha llegado a tal punto que algunos ni se dan cuenta del velo en sus pensamientos, y caen en el esperpento. Como Felipe González cuando por algún extraño mecanismo mental, decidió que sólo debe haber niños en las casas de los escracheados.

  6. Bastante de acuerdo contigo.

    Precisamente hoy publicaba un artículo en el que una de las preguntas que me hacía es ¿Por qué cuesta tanto ver que muchas de las cosas que se hacen desde instituciones, bancos y empresas, es violencia?

    La última frase es de la que más orgullosa podemos estar “aún desde el pacifismo” pero no pensemos que esto durará para siempre, la gente tiene un límite. http://damonro.wordpress.com/2013/04/12/los-escraches-violan-nuestras-reglas-de-juego/

    Saludos y a cambiar el mundo!!

  7. Al parecer se van a empezar a imponer pequeñas multas a los escracheadores. Y mucho me temo que esta medida será suficiente para conseguir cerrarles el pico. Ya se sabe…. hoy día son pocos los se sacrifican por gandes ideales, menos si cabe cuando se trata de ideales materiales, o más bien por sobrevivir, aunque sea de forma indigna. Pues que nadie espere que una muchedumbre alce su voz para cuestionar la naturaleza del trabajo, ni la concepción de la falsa democracia que tenemos, ni nuestro brutal estilo de vida a costa del expolio permanente de los países pobres, ni de la degradación del planeta… ¡Todas estos problemas sucedían antes de suceder la crisis! Por supuesto que estas cuestiones han sido abordadas por ciertos intelectuales concienciados en los que gusta tanto sentirnos reflejarnos, pero desde luego y lamentablemente no están en el fondo último de las cientos de protestas que se producen últimamente. Solidaridad, sacrificio, heroísmo, libertad, verdad … los grandes ideales se han difuminado en el olvido. Porque el ser humano de hoy sólo se preocupa únicamente de llenar su vientre, y cuanto más mejor. Me hace gracia que todavía haya quienes sigan considerando positivamente el papel que desempeñó el extinto movimiento del 15-M, siendo conscientes de la situación SUPUESTAMENTE tan dramática en que nos encontramos. Nada ha cambiado a mejor desde entonces, y sin embargo, cuando más necesaria es la contestación social más ausentes están. Qué triste ironía.

    EL CAPITALISMO NO ES UN SISTEMA ECONÓMICO, ES UNA ESTRUCTURA DE PODER.

  8. no pienso sacrificarme por nadie,que cada cual se las apañe,
    mi posicion en este momento es neutral igual que todos
    yo tambien defiendo mis intereses y mi vida personal,a mi nadie me va a defender eso lo tengo claro,pero tampoco voy a defender a nadie
    por que españa es una anarquia,donde la ley del mas fuerte impera,esto es asi,que cada cual se la ingenie,sea por la diplomacia o por via de la fuerza.

    Desde el momento en que la justicia no funciona,la democracia no exsiste,
    entiendo que haya gente que no se quiera involucrar.

    Yo defiendo mi posicion

  9. No estoy de acuerdo por mucho q fuerces las figuras literarias.

  10. @Verdad, la actitud propia de tipos como tú explican perfectamente el triste estado de cosas actual. Me repugna tu comentario y debería repugnar a aquel que se considere con un mínimo de decencia.

    Preocuparse por uno mismo no es incompatible con preocuparse por los demás.

  11. @Janusz, ¿sabes lo mejor de todo? Que cuando una persona pide ayuda sí la encuentra si llama a la puerta adecuada. Y no es la puerta de un diputado del PP, precisamente.

    En los movimientos sociales, y en este del que trata el artículo, la PAH se ha ayudado a mucha, mucha gente que simplemente acude a esa plataforma porque esta “democracia” y esta “justicia” que tenemos no quieren responder.

    Algunos pueden seguir criticando y mintiendo sobre ellos, pero son personas que desinteresadamente están dando su tiempo y su vida(porque participar en algo no es cosa de cinco minutos diarios),y que se ponen en riesgo por gente a la que quizás acaban de conocer pero que saben que ese poder que se cree ilimitado (que eso ya lo veremos dentro de poco)les ha quitado todo.

    Y eso merece un gran reconocimiento.

  12. DEJEN DE HACKEARME POR FAVOR NO ME INTERESA LA POLITICA,tengo vida privada
    y vivo como me da la gana
    gracias
    chao

  13. Estoy desorientado y me siento indefenso. Ojalá se legalicen las armas como en USA para poder comprar fusiles de asalto en Mercadona y pagarlos con tarjeta de crédito a final de mes. Son las ventajas del liberalismo. Viva el mal… viva el capital… creo…

    Dejadme en paz. Mi mamá me mima yo mimo a mi mamá.

  14. @Raquel, me temo que la solución a los grandes problemas no puede resultar de la acción a la desesperada de plataformas como la PAH, la cual reivindica simplemente que se establezcan nuevas leyes para resolver sus problemas parciales. Como se sabe, la ley de dación en pago ya está implantada en muchos países europeos, por ejemplo. Así pues, aquellos que opten por reformismos del sistema, como parece ser el caso de la PAH, creo que deberían respetar los resultados electorales y esperar pacientemente a que acabe la actual legislatura para votar a un nuevo partido que les resuelva sus problemas. El PP es un partido, como se sabe, que defiende primordialmente los intereses de las clases empresariales, y por tanto, si una mayoría de ciudadanos ha decidido en las urnas que sea esta agrupación política quien gobierne el país por cuatro años, los reformistas de la PAH están obligados a respetar el juego de esta democracia que defienden. Porque aquí no hay medias tintas: o estás a favor del sistema o en su contra. Si la PAH se posiciona ciertamente contra el sistema, es decir, contra la estructura de poder del capitalismo, lo primero que debieran hacer es proclamarlo abiertamente. Pedir al gobierno democráticamente elegido que resuelva el problema de la vivienda significa estar a favor del sistema.

    Por otro lado, si uno quiere encontrar verdadera solidaridad en proyectos realmente comprometidos, les invito a que conozcan la Cooperativa Integral Catalana. Su web es: http://cooperativa.cat/es/

    SUS PRINCIPIOS GENERALES SON:

    Transformación Social

    Interés por el bien común y por estar bien con uno mismo
    Desprenderse del materialismo
    Cooperación y solidaridad en la transformación social.
    Transición basada en el día a día y por estar cada vez más cerca de convertir la utopía en realidad.
    Relación directa entre la acción práctica y su teorización.
    Cooperativa inclusiva y enredadora para toda la sociedad

    Sociedad

    Equidad y justicia social.
    Igualdad en la diversidad.
    Autorrealización y apoyo mutuo.
    Compromiso y autoevaluación.
    Compartir con toda la sociedad nuestras prácticas.

    Economía

    Atender las necesidades de las personas por encima de cualquier otro interés y cada uno aportando según sus posibilidades.
    La moneda es un sistema de medida del intercambio entre las personas de la comunidad, excluyendo la acumulación como objetivo.
    Se promueven otras formas no monetarias de intercambio: economía gratuita,intercambio directo,economía comunitaria.
    Establecer relaciones económicas entre los productores y los consumidores: la cooperativa orientará para hacer un cálculo de los precios justos sobre la base de sus costes,sus propias necesidades y las de los consumidores.
    La cooperativa informará a los productores de las necesidades de los consumidores para orientar su producción.
    Los ECOcoops nunca serán convertibles en euros y no se acepta ningún tipo de interés en su préstamo.

    Ecología

    Ecología y Permacultura.
    Decrecimiento y sostenibilidad

    Organización Política

    Democracia: directa, deliberativa, participativa.
    Autogestión y descentralización.
    Transparencia.
    Subsidiariedad: del hecho local al global.
    Asamblearismo.

  15. @Raquel,
    Te faltan unos cuantos hervores,

  16. @Janusz, creo que la PAH no defiende “esta” democracia, porque de hecho no cree que exista.

    Sabemos cómo ha sido elegido el PP y en base a qué y actualmente está desligitimado, esto ya lo hemos hablado otras veces, y por eso los ciudadanos tienen todo el derecho de exigir soluciones. Porque de dimisión ya no hablamos, claro…

  17. Echaré un vistazo al link, seguro que es interesante. Como aquellos libros que recomendaste hace tiempo!

  18. @Janusz, ¿qué problema hay en sumar esfuerzos para solucionar injusticias concretas?, ¿en qué sentido es contrarrevolucionario luchar contra los desahucios?. ¿Pedir pan es reformista?; ¿Pedir paz es reformista?; pues eran los mensajes que acompañaron la revolución rusa, pan y paz. “Todo el poder para los soviets” vino mucho después, y quién dice éste puede decir “acabemos con el Estado”.
    Efectivamente la dación en pago esta aceptada en multitud de países europeos y, en ellos dicha medida no cuestiona, ni crea contradicciones entre clases pero en España sí. Por ello persiste aquí, por su vinculación a la estructura económica de crecimiento (ladrillo y turismo); por su importancia en la burbujas financieras (en los 80 ya tuvimos otra crisis inmobiliario-financiera, eso sí menor por depender de la peseta y no el euro); por qué la realidad de la gran empresa española esta difuminada entre la productiva y especulativa(financiera); por que el sector predominante por antonomasia en España es el Bancario.
    Por todo ello hay tanta resistencia a la modificación de la dación en pago y, probablemente el PP se resista y la lucha continue.
    La dación en pago con efecto retroactivo, cuestiona el poder de la oligarquía financiera española, sector dominante del capitalismo aquí y ahora. Conseguirla supone un punto de inflexión, la modificación de la actual correlación de fuerzas y, la incrementación de la potencialidad del movimiento ciudadan@ contra los efectos de las medidas oligárquicas anti-Crisis propia y pro-crisis socializada.
    Confundir la parcialidad o sectorialidad de una lucha concreta con reformismo, es reducir la noción de acción o lucha revolucionaria sólo a planteamientos generales de cambio del sistema. Sin atender, al papel que en el desenvolvimiento de tal cambio, juegan las luchas sectoriales y concretas respecto a la concienciación de los sujetos sociales llamados a realizarla. Dicha desatención históricamente han significado la marginalidad de las fuerzas que los han representado (incluso en períodos revolucionarios o de cambio histórico), por efecto de la separación de los sujetos sociales objetivamente llamados al proceso revolucionario. Por ende han supuesto el debilitamiento de dichas luchas y, fortalezimiento de las políticas pro-oligárquicas, al desconsiderar o no aceptar multitud de esfuerzos no considerados revolucionarios-viejos de sangre limpia.
    Por cierto, de las acciones de la CIC (parciales) por ejemplo en materia de vivienda, destacaría por imaginativa la relacionada con la cesión de uso y el realquilamiento ante situaciones de embargo. Imagino que el banco recurriría la sentencia (que entiendo es en primera instancia), pero abre una vía de acción imaginativa, en el marco jurídico de esta capitalismo cleptocrático de cuyas cenizas surgirá una sociedad de hombre y mujeres libres.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  19. @Cayetano, cierto es que las pequeñas luchas reivindicativas deben tener su marco de actuación y por supuesto que las apoyo, pero mi reflexión es que sin una crítica más amplia y radical hacia el capitalismo los más graves problemas nunca prodrán resolverse.

  20. @Janusz, cierto es que sin una crítica más amplia y radical hacia el capitalismo, los más graves problemas nunca prodrán resolverse. Cierto es también que la diversidad de luchas parciales, deben tener su marco de actuación. Ayudan a clarificar la interconexión de todas ellas con la necesidad de cambiar el Sistema de raiz. Siendo también cierto que es necesario dar respuesta a los problemas concretos de hoy, que la parcialidad de los movimientos en su concreción, no son obstáculo sino estímulo para desarrollar la conciencia de cambio del Sistema Capitalista. Que el papel a jugar por las diferentes expresiones organizativas del movimiento, deben responder a sus especificidades. Que la consecusión de objetivos radicales y de cambio sistémico, dependerá sobre todo de la correción de líneas de actuación de las expresiones que aspiran al mismo y, no de las expresiones parciales o sectoriales.
    Igualmente hemos de considerar, que la interconexión humana y comunicación del conjunto, guarda relación con la actitud del activismo que participa de varias expresiones al mismo tiempo.
    En definitiva la PAH, tiene como centro de su actuación la problemática de los ya desahuciados o en vía. Pero dicha acción movilizadora, denunciante y reivindicativa de su realidad, atiende a la necesidad humana a la par que cuestiona los intereses oligárquicos-financieros en España. Su actividad crea conciencia y, como decía antes clarifica junto a otras luchas sectoriales la globalidad de los vínculos sistémicos que la provocan y, la necesidad por tanto de cambiar el Sistema Capitalista.
    Saludos Janusz.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  21. Muy bien alberto-Cayetano. No hay nada como colgar una noticia y tirarte elogios a ti mismo.
    Cada día demuestran mas que la PAH es otra maniobra de la “oposición”, sobre todo cuándo demuestran día a día, las penurias por las que pasa la tal Ada Colau. Esto es otro 15M, muy bonito en la superficie (muy de cara a la sociedad), pero en el fondo no son sino maniobras de la oposición para conseguir buenos puesto. ¿Verdad alberto?

  22. @David. Sí la PAH es una maniobra, una herramienta de la oposición que la gran mayoría de los españoles-as, manifiestan a diario a las políticas del PP probancarias y anti-sociales.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  23. Perdona Caye, pero tal y cómo la plantea la tal Ada, es cómo lo del 15M y ya quedó demostrado. Demagogia en busca de votos.
    Y conste que estoy a favor de PAH.

  24. @David. La verdad, ni en el 15-M, ni en la acción de la PAH hay dirección u opción electoral alguna. En el 15-M se manifestaron mayoritariamente contra el bipartidismo y por una ley electoral más justa, que de igual valor a todos los votos.
    En la PAH, su acción es exclusivamente dirigida a solucionar el problema de esclavitud vital de aquell@s desahuciad@s, cuyas deudas se incrementan persiguiéndoles de por vida; de aquell@s por desahuciar, que ven como se les arrebata algo tan esencial para la dignidad e identidad personal y familiar como el hogar, amenazándoles la esclavitud por endeudamiento descrita; y la de aquell@s que desahuciad@s o por desahuciar, tienen como único hogar la interperie. Todo ello, mientras sus hogares, centro de las vidas que les han sido arrebatadas, continuan deshabitados por mor de intereses espureos de bancos e inmobiliarias.
    Es lógico que cómo más del 80% de españoles-as, estés a favor de la PAH.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  25. En el Congreso siempre hay, digamos personajes caricaturescos por lo estereotipad@s, en éste parece que cuentan con el guapo tonto. Un tal Cantó del Tonti. Que de pata en pata, tira por que lo toca hasta la próxima pata, la última conocida (la rapidez de éstas, mueve a la precaución al valorarla como última)es que está siendo escracheado el pobre. Pobrecillo Cantó del Tonti.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  26. “La verdad, ni en el 15-M, ni en la acción de la PAH hay dirección u opción electoral alguna.”…te voy a contestar con lo único que me sale de dentro: jajajajajajajajaja.
    Pregúntale a Alberto (o a ti mismo) si su aparición como abanderado del 15M tuvo o no tuvo opción electoral.
    ¡¡Ah!!, una pregunta Cayetano, ¿cómo se lleva eso de ser la fuerza política a la que ETA pide ayuda para acercar los presos?. No negarás que ante todo tiene su tufillo, no?.

  27. @David,el que activistas destacados del 15-M como AG, formará parte de la candidatura y hoy parte del grupo parlamentario de IU, no significa que se pueda adscribir o identificar el 15-M con IU. Es excesivamente reduccionista del 15-M y, poco respetuoso a la amplia diversidad que lo conforma. Desde el PP, también decía que era parte de las maniobras en la oscuridad de Rubalcaba. Bueno, cada uno es libre de pensar y, mantener su verdad por muy débil que ésta sea.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  28. ¿Bostón o Tostón?. Me preguntaba un conocido, comentándome la desproporción informativa respecto a sucesos similares con más asesinatos, como el de Oslo con 72 muertos, ni que decir de los asesinatos inexistentes informativamente en el tercer mundo, por muy masivos que sean.
    Dicha desproporción informativa o desmesura es del todo lógica, EE.UU. es el Imperio y, como tal centro neurálgico del capitalismo en el mundo, cualquier fenómeno o hecho que ocurra allí se traslada desproporcionadamente al resto del mundo. Simple y llanamente por qué la transcendencia de lo que ocurre en USA, respecto al mundo es también desproporcionada.
    Lógicamente al ser centro de la red neurálgica del capitalismo (el Poder de las transnacionales y multinacionales, financieras o no), son también centro de las agencias informativas que distribuyen las noticias al mundo.
    Por ello, en España no es extraño ver en todos los telediarios, una persecución en coche por las calles de New York (exactamente las mismas noticias con independencia del canal TV), o cualquier otra historieta tan vanal cómo ésta.
    La diferencia la marca, que se produce en el Imperio.
    De ahí que la respuesta a ¿Bostón o Tostón?. Sea que Imperio significa desproporción en la relación de poder y, por ende en la información.
    Sobre l@-s terrorista-s, el hecho de que el medio utilizado para el atentado, hayan sido ollas expres rellenas de metal apunta, a que en principio y con todas las cautales, no pertenecen a redes internacionales de fundamentalistas musulmanes o de cualquier otra potencia. Sino a una acción terrorista autóctona, que probablemente este relacionada con las extremas derechas norteamericanas o fundamentalismos cristianos.
    Dicho todo lo anterios, no es comparable la desproporción informativa provocada por el asesinato de ciudadan@s, entre ellos un niño de 8 años y, la causada por una persecución automovilística. Sin duda alguna es la segunda, por mucho menos espacio que ocupe y desapercibida que pase, la que demuestra realmente quién es el Imperio.
    Los asesinatos de ciudadan@s, el terrorismo, con independencia del tratamiento que se de desde los mass media, son actos desde todo punto de vista excecrables moral, ética y humanamente.
    Tan excecrables que no debemos minusvalorarlos en dicha dimensión, o minorar el centro de atención del acto de terror y asesinato, colocando el foco sobre otras cuestiones que acompañan al acto de terrorismo pero que no son éste.
    A los que profesan antiamericanismo, y España es quizás el país europeo más antiamericano y más americanizado. Les diría que los actos de terrorismo, se dirigen a crear terror sobre la población, el pueblo. Situando a éste como víctima de sus acciones criminales, no se puede declarar nadie no racista, no fascista y, culpabilizar a un pueblo, menos aún convertirlo en víctima.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  29. @Cayetano,
    ¿O eres Toni Cantó?
    Empieza a dar miedo leerte.

  30. Cayetano, a veces escribes unas tonterías que empiezo a dudar de tu inteligencia. Esto referido a tu última sábana.

    Y ahora te pongo lo del anterior mensaje otra vez:

    “La verdad, ni en el 15-M, ni en la acción de la PAH hay dirección u opción electoral alguna.”

    “Pregúntale a Alberto (o a ti mismo) si su aparición como abanderado del 15M tuvo o no tuvo opción electoral.”

    “David,el que activistas destacados del 15-M como AG, formará parte de la candidatura y hoy parte del grupo parlamentario de IU, no significa que se pueda adscribir o identificar el 15-M con IU.”

    ¿Qué parte es la que no entiendes que tú has explicado cómo te ha dado la gana?, ¿quién ha dicho aquí que el 15M se identifique con IU?.
    Tú has dicho que en el 15M o PAH no hay opción electoral alguna a lo que yo te dije, pregúntale a Alberto si no le sirvió como trampolín para entrar en IU. ¿Eso no es una opción electoral?, porque creo que él/tú, lo tenía muy claro para que le iba a servir el 15M. Y a las pruebas me remito: prometer hasta meter y una vez metido, olvidar lo prometido.
    ¿Cuánto cobra ahora el que decía que sus padres tuvieron que hacer un gran esfuerzo y que por eso se identificaba con el 15M?.
    Por cierto, aún espero un comunicado urgente por su parte desvinculándose de esa supuesta ayuda que ETA ha pedido a IU, ¿O es otra estrategia del gobierno para desprestigiar a IU?, porque si seguimos la trama que denuncias en tu último mensaje hay que pensar que la torres gemelas fueron destruidas por los propios americanos, no?.

  31. Pues chico, aplícate el cuento, porque tú no haces mas que repetir en tus sábanas tostones esos análisis económicos que tanto te gustan. ¿Cómo osas basar tus suposiciones en esos análisis y ahora hablar de una conspiración mundial?
    ¿Para unas cosas si y para otras no?, pues no te sigo.

  32. @David,
    Bienvenido al club crítico.

  33. @David. ¿A qué conspiración mundial me refiero en el comentario? No la encuentro, y por ende no entiendo él:”¿Para unas cosas si y para otras no?”.
    En cuanto, al “pues no te sigo” es habitual.
    @Jesús, ¿será al club convencional?. Vamos al neoliberal o como te gusta decir, liberal.

  34. @David, la comunicación parte de la comprensión del mensaje, sin ésta se convierte en imposible y aparente. Aparente por qué no se descifra o hace inteligible para los interlocutores el mensaje. Imposible por que no hay comunicación en distintos lenguajes no compartidos.
    Comentarios tuyos sobre electoralismo de la PAH y el 15-M:Cada día demuestran mas que la PAH es otra maniobra de la “oposición”;Esto es otro 15M, muy bonito en la superficie (muy de cara a la sociedad), pero en el fondo no son sino maniobras de la oposición para conseguir buenos puesto. ¿Verdad alberto?;Perdona Caye, pero tal y cómo la plantea la tal Ada, es cómo lo del 15M y ya quedó demostrado. Demagogia en busca de votos.;“La verdad, ni en el 15-M, ni en la acción de la PAH hay dirección u opción electoral alguna.”…te voy a contestar con lo único que me sale de dentro: jajajajajajajajaja.
    Pregúntale a Alberto (o a ti mismo) si su aparición como abanderado del 15M tuvo o no tuvo opción electoral.
    En todos ellos nos encontramos con dos mensajes:(a) que el objetivo real o de “fondo” es la busqueda de votos, tanto en la PAH y 15-M;(b)que son instrumento de la oposición. Igualmente, en dos ocasiones mencionas los apartados (a) y (b), deslizando la idea de tal aprovechamiento por AG de IU única persona mencionada directamente. Además no es inusual, en este blog tus continuos ataques a AG por haber aceptado la candidatura de IU, fuerza política en la que participaba desde hace un decenio(relee tucomentarios en el blog). De tus afirmaciones nitidamente claras respecto a que la PAH y el 15-M, son instrumentos de la oposición para buscar votos y, la instrumentalización de AG (única mencionada) de ésta a deducir que el mensaje trasladado es la instrumentalización de IU de dichos movimientos, la verdad no es una operación difícil. Lo difícil sería inferir cuáles además de Garzón e IU, estan instrumentando dichos movimientos.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  35. Pensar es un ejercicio estimulante para el cerebro, aunque sea para pajearse mentalmente y eyacular ego, risas, satisfacción, generosidad, venganza, solidaridad, a saber cada uno.
    @David, precisamente habló de que no se puede culpabilizar a un pueblo y me sales con:”porque si seguimos la trama que denuncias en tu último mensaje hay que pensar que la torres gemelas fueron destruidas por los propios americanos, no?.” Si todavía hubieras dicho el stablishment yanqui, o la industria militar, el gobierno federal, la CIA, el Departamento de Estado,la FEd, pero no, dices los propios americanos.
    David, no enteraste al muy poco, creo recordar al día siguiente Al qaeda reivindicó los atentados. Precisamente hablaba de la comprensión en el anterior comentario también, por que lo que manifiesto es la más que probable inexistencia de trama, conspiración o intervención internacional alguna.
    Pensemos:
    -medios utilizados 2 ollas expres con metralla (algo del todo inusual en banda organizada internacionalmente, que responde más al perfil de artefacto y actor-es caseros).
    -un acto de terrorismo pretende terror,pavor socializado, pero cuando tiene un carácter organizado suele ir cargado de denuncia y vindicación, atribuyéndose l@s actores-as él mismo para divulgar dicha vindicación.
    -la posible atribución del acto podría realizarse más tarde en el tiempo, pero un colectivo organizado sabe: que el centro de atención de mayor difusión e impacto de la vindicación, es en los momentos más cercanos a la acción terrorista y las perdidas humanas o/y materiales.
    -podría tratarse de una estrategia de terror desconocido, no hay temor mayor que el producido por lo desconocido. Vemos como han confluido en el tratamiento mediático, sacar a la luz cartas envenenadas que han sido enviadas a Obama y varios senadores.
    De ser ésta la estrategia diseñada por los actores-as: probablemente nos encontraríamos con otros intentos en poco espacio de tiempo.
    Incrementando los focos de atención y pavor desconocido, que tan sólo se verían minorados con la detención de éstos y la identificación de las motivaciones.
    Decía que probablemente serían autóctonos e independientes, por qué en principio cualquier organización-es (tipo Al qaeda u otras)están vigilidas estrechamente.
    La red de información establecidas sobre las mismas, en situación de normalidad absorbe gran parte de las capacidades y atenciones de los servicios de inteligencia (una vez desaparecida la URSS). La administración de inteligencia, es administración, por lo que su inercia llevará (independientemente de las indicaciones de los indicios) a implementar sus esfuerzos en lo ya conocido, es decir las redes organizadas. Por ello, una red de éste tipo tendría muy en cuenta la valoración de los costes y probabilidades de éxito ante dicha presión, haciendo no recomendable una estrategia de terror desconocido, con varios actos indiscriminados en poco espacio de tiempo y sin atribución.
    Dicha estrategia también apuntaría a unos autóctonos e independientes, mucho más difíciles de localizar en principio.
    Los materiales utilizados, ollas expres y metralla, también dejan poco rastro por la accesibilidad de millares de ciudadan@s a diario a los mismos.
    Por qué al referirme a autóctonos, me refiero a un grupo terrorista y no a americanos (un pueblo). Por qué precisamente, el planteamiento va en la dirección de desestimar en principio conexión internacional alguna no entiendo lo de la trama internacinal.

  36. Hola,
    distingamos empresaurio de empresaurio… la falacio es que las pymes y empresas productoras de riqueza despiden en un gran% por desesperación, con lo que se realimenta la rueda de los tiburones. Gracias a la sacrosanta ciencia económica de los guruss… bancos privados y transnacionales con pasivos brutlaes en préstamos a largo que sólo salvan a grandes empresaurios y acogotan a pymes con (en el mejor de los casos) leoninas líneas de crédito a corto. Pan pa hoy y …. cuando pasa en todo los sectores a la vez: Debacle. Pero saben que somos burros y con el PIB como mantra nos estafan… nada que no entre al detalle de cada sector afrecta al pib real, y menos aún lo arregla.
    Inmigrantes: Curioso, es la gran patronal quién la promociona consiguiendo un doble objetivo, que por burros no vemos: Abaratar mano de obra y derechos locales, inflamar nacionalismos vacuos pues los países carecen de soberanía económica, ensalzar la globalización y demonizar al desgraciado.

    Y en el tema escaches… somos anormales… son producto de una absoluta carencia de vías de representación y opinón legal ante los caudillos bisiestos… sino de qué iba la gente a necesitar salir a la calle a ser humillada, descalificada y apaleada…

    Pero lo siento, no veo a ningún ente partido decirlo claramente, la discusión no es su legalidad o cabida en democracia, es que es el último y único recurso antes del estallido social… de democracia nada … y ningún partido da visos de profundiza realmente en ese problema….

    AG: No es personal, mucho te mojas en una situación necesariamente incómoda.

    Como hace tiempo que no doy la lata dejo un toch para reflexionar, quién quiera….

    La solución es más democracia: Democracia Formal, verdadera, real, eso que la gente desconoce lo que es, porque la confunde con la Justicia Social. Y ésta es consecuencia de aquélla, no es en sí misma la propia democracia.
    La Democracia son cuatro cosas, pero muy claras: 1. Sufragio universal, libre y secreto.
    2. Independencia de poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial desde las propias urnas, en separadas votaciones también en el tiempo.
    3. Representatividad, conocimiento objetivo de qué diputado representa a cada persona concreta, lo que se consigue con las circunscripciones unidiputacionales y con el control del diputado desde la Asamblea Ciudadana Diputacional, cuyo mandato sobre el diputado es imperativo. El diputado (palabra que significa recadero) debe servir a su Asamblea, no al contrario. Lo que se consigue cuando el diputado cobra directamente de la Asamblea, no del Estado. De modo que el Congreso de los Diputados (no hace falta Senado) no pertenece al Estado, sino al Pueblo.
    4. Procedimiento claro para deponer en cualquier momento a un diputado corrupto o que incumple el mandato imperativo de su cuerpo electoral. A denuncia de la Asamblea, y con voto en una proporción determinada, el diputado es llevado ante la Judicatura competente, le es retirada su acta de diputado y es puesto a disposición judicial para que se depuren sus responsabilidades civiles y penales, si las hubiera.
    La partitocracia cleptocrática española incumple las condiciones 2, 3 y 4.
    La 2, porque el Parlamento elige al Presidente del Gobierno; y porque éste, igual que muchos de sus ministros, pertenece simultáneamente a los poderes Ejecutivo y Legislativo (¿Qué independencia de poderes puede haber, pues?).
    La 3, porque el sistema de listas de partido (da igual si son abiertas o cerradas, eso es un truco para despistar a los incautos) impide conocer a TU diputado, al que puedes exigir y deponer. ¿Cómo puedes deponer a alguien que no sabes si te representa? ¿Cómo puedes deponer a alguien de una lista si no es posible saber ni siquiera si lo has votado, puesto que tu voto es secreto? ¿No ves que sus opositores tratarían de deponerlo si ello fuera posible?
    La 4, porque nadie puede deponer a un diputado, ni siquiera el Jefe del Partido puede. La consecuencia son los casos de transfuguismo sin castigo ciudadano, diputados que traicionan no ya a la gente, con la que no tienen ningún compromiso medible, sino a su formación política.
    Por lo tanto, en España NO EXISTE UNA DEMOCRACIA, sino una putocracia, un régimen oligárquico de partidos. Los jefes de partido mandan sobre toda su formación, de modo que el Parlamento es innecesario. Los jefes podrían reunirse en un bar y votar las leyes ellos solos, no ya sin participación del Pueblo, sino ni siquiera de sus diputados, puesto que son mudos, sordos y ciegos, pero obedientes. ¿Qué hacen entonces en la Política? Lo que aclaró el diputado Zaplana: “Yo estoy en la política para forrarme”. Pero lo mismo podría decir cualquier otro diputado, sea de la formación que sea, con honrosas excepciones, como Anguita, Labordeta o Coscubiela y algún otro.
    Ha llegado el momento de cambiar todo esto.

    Pero no pidamos otra cosa más que DEMOCRACIA FORMAL. El resto viene solo. Y el que diga lo contrario, enreda a los lectores por maldad o por ignorancia.
    Si no hacemos todo esto, la Troika se saldrá con la suya, llegará la “ayuda” del FMI (que en vez de un salvavidas nos arrojará una piedra de molino al cuello) consistente en cambiar la deuda de bolsillo e incrementar los intereses. España se convertirá en un país pobre, inculto, con servicios públicos deficientes y sin otro trabajo que los servicios a jubilados y turistas a bajo precio.
    ¿Es eso lo que queréis? ¡Pues en marcha!
    ácratas.net

  37. No me jodas Caye, ¿acaso dudas de que gran parte del movimiento tanto del PAH como del 15M está orquestado por la oposición?. Vamos, te repito, no me jodas.
    Por qué no se le hacen escraches a los políticos del PSOE de Andalucía y si a los del PP?. ¿Por qué anteayer se le hizo un escrache en la Feria de Abril al PP en su caseta y no se le hizo al PSOE en la suya con todo lo que tienen encima con lo de los ERES?. Dime, ¿por qué?.
    ¿Y no comprendo el mensaje?. Mira fenómeno, en tu hilo Boston o Tostón, dejas muy claro o tratas de dar a entender que está todo manipulado por EEUU, hasta el tema bombas para causar nerviosismo en el resto del mundo. Eso raya la enfermedad.
    Y qué sigas sin ver que lo de AG en el 15M fue un trampolín para entrar en la política y asegurarse un sueldo, me dice que creo que no entiendes lo que significa una opción política.
    ¡¡Ah!!, y yo no culpo al pueblo, eres tú el que coges las palabras a tu antojo. Por cierto, ya te digo que no me voy a leer esas sábanas que cuelgas, limita la cantidad, y lo mismo te digo JM aunque este mensaje no sea el mas indicado para hacerlo por su longitud. Esas sábanas no se pueden leer, además, sigo diciéndote que todas las soluciones que das no sirven para nada mientras tengamos la casta política heredada e interesada que tenemos.

  38. Un saludo efusivo a quienes criminalizan a esos terroristas de las pegatinas, que tan merecido tenían que los echaran a patadas de sus casas, con sus padres y sus hijos. Eso les pasa por perder su empleo y no pagar, cosa que no ocurriría si hubiesen elegido el buen camino: ser directivos de banca, oligarcas, cleptócratas, obispos o periodistas mercenarios del establishment. Seguid amándoos los unos a los otros porque el 99% restante ya no os queremos ver ni en pintura. Ale… a fer la mà.

  39. @David, mi intención aquí nunca es joder.
    Sí se le hizo el escrache al PSOE en la caseta, esa fué la diferencia en la del PP lo impidieron y dicha resistencia, dimensionó la noticia.
    David, a veces la predisposición nos juega malas pasadas. En el hilo sobre Bostón o Tostón lo más cercano a tu planteamiento, es el tratamiento sobre la desproporción informativa, al decir que tiene su base en el hecho de que USA es el Imperio, como Roma y, por tanto la desproporción se da en todo. No hay nada de causar nerviosismo en el resto del mundo.
    Lo de usar AG el 15-M como trampolín electoral, es entrar a valorar intenciones, un terreno resbaladizo. Pero deberíamos discernir algunos elementos, ¡ya sabes! pensar estimula el cerebro: (a) la participación de AG en Democracia Real ¡YA!, parte activa en el surgimiento del 15-M viene de atrás.
    (b) el único elemento de que se dispone para aseverar dicha instrumentalidad, es el hecho de que es diputado. Pues participar políticamente en IU también lo venía haciendo desde hacía un decenio.
    (c) dicha intencionalidad de trampolín electoral, que asignas personalmente a AG, también la trasladas al conjunto del movimiento 15-M y PAH, de donde se infiere (cabe el error)que dicha actitud de instrumentalización puede estar compartida por otras personas (parece que según dices, al menos Ada Colau). Pero dicha sombra se podría extender a cualquiera y, confirmarse con el mero hecho de aceptar una candidatura.
    (d) la aceptación de la candidatura no es para continuar luchando, prestandose como altavoz institucional de la demandas sociales, sino para ganar un sueldo según afirmas.
    (e) probablemente desde IU tuvieran en cuenta el papel de AG en Attac, el 15-M,o Democracia Real ¡YA!. Por entonces, te puedo decir que lo que más sonaba en los mentideros electorales precandidaturas, era su papel protagonista en Attac más que en 15-M ,juventud,capacidad de trabajo, discurso y conocimientos.
    David, son demasiadas suposiciones encadenadas y muy débiles.
    David, las palabras están escritas y sólo hay que releerlas.
    Tu haces política en este blog, eres político. Aunque deseas distanciarte de la casta como tant@s otr@s, para mi la casta son aquellos que sirven intereses privados, oligárquicos en lugar de comunes, en ese sentido los políticos y la política que defiendo sería la hermana de Max Estrella de nuestro Valle Inclán, el antipolítico de la antipolítica de las castas y oligarquías.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  40. ETIMOLOGIA Y SIGNIFICADO DE LA POLÍTICA. ¿POLÍTICO O IDIOTA?Política

    Del latín “politicus” y ésta del griego “πολιτικός” (“politikós”), que significa “de los ciudadanos” o “del Estado”, siendo el adjetivo de “πόλις” (“pólis”) que significa “ciudad” pero también “Estado” ya que la ciudad en la Grecia clásica era la única unidad estatal existente (hasta la época de los macedonios, quienes lograron unir grecia bajo un reino). (Nótese también “πόλιτες” (“pólites”) o “ciudadanos”) Proviene de la raiz eundoeuropea *p(o)lH- “lugar cerrado”como en sánscrito “pur, puram” (“ciudad”) o lituano “pilis”-”fuerte”. Similar a la palabra *gharto que significa “encerrar”, que en las lenguas germanas y nuestras derivaría a “jardín” pero que en las eslavas por ejemplo terminaría como “ciudad” en “grad” o “gorod”.

    El equivalente latino a sería en realidad “civitas” como “pólis” (de donde viene la palabra “ciudad”) y “civilis” como “politikós” (de donde proviene nuestro adjetivo “civil”. Como fue mencionado anteriormente, la ciudad era la unidad estatal en Grecia, que era una de caracter democrático, un fenómeno que surgió ahí por primera vez en la historia, al menos en aquella europea. De este modo, todos los asuntos del Estado eran asuntos de todos los ciudadanos, es decir, de los habitantes de la ciudad con poder civil. Así los griegos empezaron a llamar a estos temas “politikoí”, en oposición a aquellos personales e intereses privados de los ciudadanos llamados “ἰδιωτικός” (“idiotikós”) o “privados”. Más adelante los hombres que no se preocupasen de los temas concernientes a la “pólis” se llamarían “ἰδιώτες” (“idiotes”), que significaba “ciudadanos privados” pero luego “incultos” o “no conociente de las artes”, derivando siglos más tarde a nuestra palabra actual “idiota”.

    Hoy en día el término “político” se encuentra bastante desvirtuado, haciendo creer a la gente que la “política” es una profesión o carrera. Sin embargo, volviendo a las raíces de la palabra se ve que esto no es así y que muchos, de los que se denominan hoy en día “políticos” sólo son “idiotes”, ya que no responden a lo que le concierne al Estado o ciudad, sino que a sus intereses propios. Peculiar es el caso de Argentina, por ejemplo, donde luego de la severa crisis de 2001 la gente empezóa gritar “que se vayan todos (los políticos)!”. Sin embargo, esta orden no tenía ningún destinatario concreto, ya que según el significado griego de la palabra, en Argentina no se encontraba ningún político en el Estado, sino gente que se ocupaba de lucrar y hacer sus ganancias. La solución a la crisis política mundial está en que la gente empiece a pensar más “políticamente” que solo en sus asuntos privados.

    SALUDOS CORDIALES BARBARIE O DEMOCRACIA

  41. Como siempre un buenísimo artículo.

    Despúes de seguirle mucho tiempo, me animé a hacer mi propio blog de economia, por si alguien está interesado:

    http://economicocritico.blogspot.com.es/

    un saludo!!

  42. @Jordi, un saludo y buen artículo el de los costes salariales (salarios y cotizaciones empresariales) y el empleo.

  43. España una democracia débil y encogida. Después preguntarán, ¿por qué está en crisis el sistema y sus instituciones?
    Hoy hemos asistido a como el PP (en solitario), ha sustraido a la cámara el debate de una iniciativa legislativa popular (avalada por 1,5 mill. de firmas)de tres formas: (a) evitando que llegue como tal al debate, fusiofusilándola con el proyecto del gobierno; (b) evitando el debate y aprobación en la cámara al sustituirla por la comisión (como si fuera un tema menor o de poca repercusión pública); (c) aprobando en solitario una ley que en nada reconoce la iniciativa que apoyaron tantos ciudadan@s con sus firmas y, que recababa el apoyo de la gran mayoría de españoles (más de un 80%).
    Además hoy, hemos conocido que una jueza a instancias de Undargarín (su defensa), prohibe la difusión de más emails por parte de Diego Torres.
    Más allá de dudas y sospechas que pueda plantear dicha prohibición. Queda claro el cercenamiento de la libertad de expresión, máxime teniendo en cuenta, que no son elementos de la vida privada e íntima los desvelados.
    Hoy se sigue tramitando la reforma del Consejo General del Poder Judicial. En esta reforma el PP, desdiciéndose una vez más de su programa electoral, plantea un mayor control político del CGPJ: manteniendo la elección por las cámaras de 12 de los 20 miembros que lo conforman, en lugar de elegirlos entre y por jueces y magistrados de todas las categorías. Restando atribuciones y competencias, al tiempo que disminuye la dedicación de sus miembros.
    Como vemos en tan sólo un día y tres noticias (podrían incluirse más y con más temas), tenemos el cuestionamiento de la democracia ante l@s ciudadan@s, por parte de la Corona, gobierno, Cortes Generales y judicatura. Después se preguntan, ¿por qué estan en Crisis sus instituciones?, ¿por qué demandan Democracia ¡Ya!?.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  44. Al 15M y a PAH no, a AG, no cambies mis palabras. Que bien que lloraba en los programas y en aquellos artículos sobre lo precario de su situación y sobre el esfuerzo de sus padres. Ahí lo tienes al pobrecito. Y para las próximas ya hablaremos de Ada Colau. espero que sepas pedir perdón.
    Por cierto, si no quieres joder, no des tanto el coñazo con esas macrosábanas.
    Un blog, y sobre todo, uno que no es tuyo, es para dar opiniones no para sentar cátedra.
    ¿Entiendes ahora por qué estoy convencido de quién eres?.
    Lo único resbaladizo aquí es tu personalidad, porque siempre he tenido muy claro que no todo vale por un sueldo. Para “ciertas” personas eso parece que si es válido.

  45. @Cayetano,
    No tergiverses:
    “Además hoy, hemos conocido que una jueza a instancias de Undargarín (su defensa), prohibe la difusión de más emails por parte de Diego Torres”.

    Son e-mails acerca de su vida íntima.

  46. @David, lo que has dicho está escrito, releelo.
    No pretendo joderte, pero ¿qué te puedo dar para que no me sufras?. Pedir perdón no es difícil, lo menesteroso es rectificar.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  47. @Jesús, ¡vamos hombre! lo más cercano a su vida íntima que se ha difundido, es lo del duque empalmado. ¡Anda qué!

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  48. @Cayetano,
    Estás perdiendo el norte: lee lo que ha dicho la juez.

  49. @Jesús mis disculpas, efectivamente la juez se refiere a los correos en que se haga mención de la esfera privada o íntima. Lo que no aclara, es si la existencia en el mismo correo o email (de una figura de relevancia pública encausada por abuso de su función)de contenidos personales y vinculados al acto delictivo, permitirían su publicación.
    De otra parte, lo curioso es el momento procesal en cuestión en el que se está resolviendo sobre la imputación de la Infanta.
    En cualquier caso, es palmario mi desconocimiento de los aspectos del corazón y falta de seguimiento de dichos medios. Por lo que repito mis disculpas .

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  50. Vivís en los mundos de Yuppie. Aunque no contase nada de su vida íntima o aunque contase los polvos que le echaba a su mujer, éste no va a la cárcel. ¿Y sabéis por qué?, por lo mismo que el Bárcenas, porque la mierda salpica a la corona y en el caso Bárcenas, porque sabe demasiado y si él va a la cárcel, rodarán muchas cabezas. Lo triste es que lo sabemos y seguís pretendiendo sentar cátedra.

  51. Próximamente anunciaremos un paquete de medidas encaminadas a conseguir alcanzar unos índices de pobreza del 80% y de pobreza absoluta del 40%. Con estas ratios esperamos conseguir erradicar la obesidad infantil y reactivar el sector funerario. Los ajustes previstos, principalmente en el marco del proceso de racionalización de las estructuras laborales, situarán el reino de España en el liderazgo mundial de las monarquías musáceas.

    Aludiendo al título del post, les rogaría a aquellos grupos minoritarios que no entiendan la inevitabilidad de las medidas que procuren gritar bajito, deberíamos estar todos más concienciados del grave problema que supone la contaminación acústica.

    Barbarie o barbarie… el de la barba ríe.

  52. @Janusz, le he echado un vistazo a la web que pusiste hace un montón de comentarios y me ha parecido muy interesante. Ahora se forman ese tipo de cooperativas, pero a la larga creo que el sistema tendrá que cambiar hacia mucho o todo de lo que se reinvidica, porque no queda otro. Demostrado está quedando, aunque no quieran verlo.

    @David, Alberto Garzón y otros se unieron al 15M como ciudadanos, porque serlo no está reñido (o no debería estarlo) con ser miembro de un partido político. En realidad todos tendrían que ser las dos cosas, políticos y ciudadanos, aunque en algunos casos vemos cómo algunos parecen posicionarse claramente en contra de su segunda condición, aunque sepan que también lo son.

  53. @Cayetano,
    Estos se ve q no siguen a vuestra escuela:
    http://blogs.elconfidencial.com/espana/en-nombre-de-la-rosa/2013/04/20/ha-llegado-la-hora-de-que-paguen-otros-11137

    Lo vienes diciendo tu durante décadas.

  54. @Jesús. Los diferenciales en gasto público e ingresos fiscales con el PIB, de España y la media Europea, ofrecidos por Eurostat son inapelables.
    Indudablemente como plantea Ibarra, sería importante por todas las razones aducidas en el artículo una reforma del Sistema Tributario. Pero estas mismas razones en realidad demandan un proceso constituyente. En España, si queremos abordar realmente la remoción de los intereses que defiende nuestro actual Sistema Tributario, deberemos igualmente de remover las instituciones y regulaciones que sirven también a tal fín.
    Si lo que pretende Ibarra, hablando de un acuerdo de gobierno y oposición, refiriéndose a ésta última en singular(quizas PSOE, en lugar de toda la oposición), es la reflexión asfixiante de modelos pasados y fracasados.
    Y parece va en esa línea, de ahí que hable de una comisión de expertos que neutramente realizen una reforma tributaria moderna, justa y eficiente.
    Es decir, alejando ni más ni menos que la política de la acción redistributiva del Estado, a través de los impuestos. Ésto, desde luego no parece que vaya por el camino de remover los intereses económicos y oligopólicos en España.
    De otra parte dicha reforma debe ser moderna, justa y eficiente. Otra vez neutro, muy neutro, ni tan siquiera habla de fiscalidad progresiva.
    Después de los datos de Eurostat que son inapelables, Ibarra el valiente, el bocazas, se muestra digamos, excesivamente prudente y neutro por no tildarlo peyorativamente, ante la corta inextensión de su propuesta en torno a la reforma tributaria:
    -Que sea moderna,justa y eficiente.
    -formada por una comisión de expertos, eso sí, elegidas por el parlamento, en base a …
    -acuerdo previo de gobierno y oposición en singular (que no aclara si es PSOE o posiblemente alternantes nacionalistas PNV,Ciu,CC o abierto a toda la oposición ).
    ¿Si de lo que se trata?. Es de un acuerdo para salvar el culo, o apuntalar a los alternantes y sobre todo a la vieja casta del PSOE (ante su continuo descenso incluso en la oposición). Apañao van, pues dicho acuerdo quizás ayudara a apuntalar al gobierno, pero no al PSOE que incrementaría sus dolencias.
    Perdonad que lo interprete en clave de intereses partidarios (sobre todo del PSOE),pero del tono y ritmo de la letra(no hay más, aparte de buenas intenciones y datos de eurostat)deduzco (quizás temerariamente) que no se trata de remover intereses económicos y oligopólicos en España.
    En cualquier caso, es de congratularse el compartir el diagnóstico respecto a los ingresos y gastos públicos en relación al PIB y la UE.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  55. cayetano, deja de dar el coñazo en este blog y abre el tuyo propio. Amigo, que falta de personalidad y que necesidad de sentirte alguien tienes. Por cierto que escribas un tostón al mismo tiempo que ag está en tv no me hace dejar de pensar que eres tú. Un copia pega lo hace cualquiera.

  56. @Cayetano muchas gracias!!!
    Estos días no tengo tiempo, pero seguramente entre el miércoles 24 y el jueves 25 publicaré otro artículo, no tengo claro todavía si será sobre la teoría de los salarios de eficiencia ya que la mencioné en mi última entrada, sobre algunos los problemas del modelo productivo español o sobre la falacia de que crecer exportando es bueno(supongo que tarde o temprano hablaré de los tres).

  57. 25A Asedia el Congreso – Vídeo oficial Plataforma ¡En Pie!

    http://youtu.be/ffq99uaFDeo

  58. ¿Queda algún periodista en España trabajando para los mass-media? http://youtu.be/Hc65g2PVATc

  59. @Jesús: ¿es sensato continuar cayendo al vacío? ¿qué esperabas de Prisa y del resto de los medios de persuasión? ¿Conoces algún periodista en España como el del video anterior?

  60. 25-A con A de Adolescencia e I de infantil, infantil de infantil, no de infantilismo como etapa o enfermedad, eso siendo benevolentes.
    Cuando estaba leyendo el documento de estrategia y táctica, parecía ver una reposición de alguna peli del ruiseñor o Marisol (la guerra del tirachinas o algo similar). Caricaturizando por simplificar sin reproducir, plantean: –
    cuando el primer grupo si consigue llegar al Congreso, colocara una bandera sino es capaz de resistir, volvera a segunda línea.
    -Sí los diputados logran romper el cordón de asedio, trasladaremos las acciones a escraches masivos.
    -El objetivo de la acción indefinida es mantenernos desde el jueves hasta el fin de semana (¿con eso ya habrá caido el Régimen?).
    Es decir, intentan plantear todos los posibles escenarios y respuestas en el marco de una movilización, contemplando la interacción entre: número y capacidad de manifestantes, acciones boicoteadoras, y acciones represoras de las fuerzas policiales. Un auténtico desproposito, cuya lectura demuestra la adolescencia de sus promotores.
    Más allá del desarrollo infantil de los aspectos organizativos, LO MAS INFANTIL ES la idea de que con asediar el edificio del Congreso, se asedia el poder del Estado y los intereses que representa.
    Protestando ante el Congreso se denuncia, pero no se derriba o destruye al Régimen.
    Cambiar de Régimen, requiere un descredito de las instituciones del Estado que las lleve a su propia ruina (proceso que se esta iniciando) y, requiere también de acciones generalizadas de toma del poder real, en el conjunto del Estado. Quién cree sinceramente ¿qué por tomar el Edificio del Congreso, aún con el Gobierno en pleno reunido ( no hablo ya de asediar)?, ¡va a caer el Régimen!. ¿Acaso no tienen mecanismos de reposición ante situaciones críticas?. Qué comportamiento adoptarían las fuerzas armadas y, las económicas o las mediáticas, o el Conjunto de las Administraciones del Estado y, lo más importante el grueso de la ciudadanía.
    La acción del 25-A es una acción infantil, intelectualmente infantil.
    Cuyo objetivo desde los planteamientos realizados es tan infantil, que hace dudar de los objetivos reales.
    Cambiar el Régimen, no es asediar un edificio. No es el inicio de nada, por que la lucha ya está iniciada. Reflexionad cada uno y con vuestro entorno ¿qué puede iniciarse tras el 25-A?.
    Los compañer@s del 25-A deben reflexionar sobre estos aspectos, simples y concretos, planteados con crudeza y aristas en este comentario.
    Deben retirar la convocatoria del 25-A, aunque sólo sea ante la falta de seguimiento del resto del movimiento, excepción hecha de la coordinadora 25-S, y preservar la unidad de éste sobre criterios propios en un acto de generosidad y reconocimiento democrático hacia el conjunto del mismo.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  61. @Cayetano,
    La división típica de la izquierda. La disolución del Frente Popular. La caída de la III República antes de echar a andar.

  62. @Cayetano, creo que por primera vez me ha sorprendido negativamente tu comentario.

    No comprendo cómo tachas de infantil o adolescente una movilización que es una continuación natural del 25S, que recuerdo, apoyabas. Y cuidado con los niños y adolescentes, que algunos saben más que cualquiera de nosotros que vamos de adultos, y a veces el haber vivido más te hace más manipulable por no ver las cosas tan claras como ellos.
    Y por supuesto, no me refiero a esos que parece que van a ir de adalides de la revolución, yo a esos les pediría calma porque la realidad que vivimos no es un juego.

    Algo que creo se está entendiendo mal sobre el 25A: sigue siendo una movilización pacífica, creo que eso se deja muy claro en la convocatoria. Cambia algo: la resistencia y la defensa ciudadana ante una actuación policial desproporcionada que pueda repetirse como en el 25S.

    Leyendo el manifiesto de ¡En Pie! se me vinieron a la cabeza ciertas imágenes del 25S como lo sucedido en Atocha, la fila de personas que intentaba pasar por la calle y les iban pegando también en fila, sin hacer absolutamente nada excepto caminar por SU calle. Porque la calle es de todos. El compañero, el señor del bar que protegió a los manifestantes (esto es lo que se pide para el 25A, la misma protección que hace meses fue tan aplaudida) … por poner unos cuantos ejemplos.

    Por tanto, entiendo perfectamente que las cosas, que no han mejorado sino todo lo contrario, tiendan a promover la protección ciudadana (no la violencia, nadie dice que la gente se eche “como leones” a las fuerzas de seguridad, cuidado con eso porque es entender la protesta de forma equivocada) frente a ese tipo de actuaciones.

    Asediar el Congreso vuelve a ser un acto simbólico como lo fue Rodear el Congreso. Pero cuando se toca el tema de la legítima defensa, ahí nos bajamos del barco. Es algo que no comprendo, porque con las agresiones que sufrió mucha gente en el 25S este país sí que se puso “en pie”,y la prensa internacional. O sea, que la cosa fue grave.

    En el apartado estrategia nadie habla de entrar en el Congreso, la acción se realiza fuera, como en el 25S. Es exactamente lo mismo. Entrar en el Congreso significaría otra cosa, y la gente no va por ese camino, porque al fin y al cabo este país sigue siendo educado, pacífico y paciente, aún con la que está cayendo.

    Quizás nosotros, que tenemos conexión a Internet en un ordenador que está sobre la mesa que está dentro de una casa donde todavía podemos llamar hogar, por mucho que hablemos y debatamos aquí, en realidad estamos muy lejos de entender profundamente la situación que está viviendo mucha gente sobre la que sí realmente se ejerce violencia. Porque todavía no nos ha tocado, pero cuidado porque todo puede llegar.

    El 25A no es violento, yo no lo veo así, es otra protesta de un país harto donde tiene cabida la autodefensa de la integridad física y moral de las personas.

    Por todo esto, yo apoyo abiertamente el 25A, pero también pediría a los asistentes toda la responsabilidad del mundo y mucho, muchísimo sentido común.

    Por cierto, hace tiempo que no se habla en los medios de Grecia, os invito a buscar noticias para saber cómo están.

    De Portugal sí se está hablando más, será porque lo tenemos al lado…
    Pero me temo que a este dictador que tenemos ahora (la troika) no se la va a derrotar con claveles.

  63. @Raquel: Muy bien, has dado argumentos sobrados para que Cayetano reconsidere su postura.
    @Cayetano: Rectificar es de sabios.
    @Jesus: ¿Estás feliz viendo cómo sufren tus paisanos? Hay excelentes psicólogos que te pueden ayudar.

    De derrota en derrota hasta la victoria final.

  64. los asedios son para tomar, en este caso el objetivo según explicitan es la toma del poder por el pueblo. Provocando la caida del Régimen, gobierno y Cortes. ¿De verdad pensais qué no es infantilismo intelectual? La acción, es totalmente insuficiente para el objetivo. Si la mayoría del movimiento no la secunda, simple y llanamente es por qué es contraproducente a los objetivos que persigue.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  65. @Raquel. No hablo de adolescentes o infantes cronológicos, sino intelectuales. La juventud o la infancia son etapas muy imaginativas, inocentes, nobles e innovadoras por no estar machacadas por convenciones e intereses instituidos. Eso lleva a que la remoción en planteamientos, ideas y formas…que ha supuesto el conjunto del movimiento, hubiera sido impensanble sin una participación mayoritaria de la juventud.
    Pero la verdad, al leer el documento de estrategia y táctica me parecía un juego de niños, la guerra del tirachinas o algo similar. Cómo bien dices Raquel la cuestión es muy seria y, esto es una niñería planteada en estos términos y, sinceramente no creo que representen a la mayoría de jóvenes que participan del y son movimiento.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  66. Yo doy gracias de que parezca eso, @Cayetano, la guerra del tirachinas o algo similar. Pone perfectamente de manifiesto la idea que tiene la mayoría de la sociedad sobre violencia, es decir, ninguna. Será que no estamos acostumbrados a ejercerla, de lo que yo al menos me siento muy orgullosa.

    Y así debe seguir siendo el 25A, pero con el matiz de que la gente ya está muy harta de recibir palos simplemente por expresar en la calle que lo está pasando mal.

    Espero que no haya demasiados irresponsables e insolidarios que calienten a la policía por hacer la gracia. Sólo pido eso.

  67. Yo lo que no entiendo es cómo, con la cantidad de estafad@s por la banca, parados, funcionari@s recortad@s, el aumento de impuestos a cambio de menos servicios públicos, desahuciad@s, arruinad@s… mientras l@s culpables se enriquecen y se ríen en nuestra cara… no entiendo como el sur de Europa no está ardiendo. No lo entiendo. Ya hemos tenido tiempo para sobreponernos al shock inicial y sabemos que no hemos tocado fondo.

    ¿Será que tiene razón la cleptocracia y que somos chusma, que no sabemos ni defendernos?

  68. @JaumeX y no se ha terminado: “El plan de estabilidad y las reformas que se conocerán el viernes son fundamentales”, indicaron fuentes de la Comisión, que ven el próximo Consejo de Ministros como una especie de examen trascendental. http://economia.elpais.com/economia/2013/04/22/actualidad/1366657781_371707.html

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  69. Qué pena dais!!!

  70. @Jaume,
    No lo comprendes pq hay un 20% de economías sumergida -QUE ES LA MÁXIMA EXPRESIÓN DEL LIBERALISMO ECONÓMICO: THANKS GOOD- y pq los Católicos tenemos una red social que se llama famila que sirve de red que para las caídas malabarísticas.
    Bss

  71. Pues nada, cuando los hombres de negro llamen a vuestra puerta… ya sabéis… a hacer trapicheos y chapuzas en negro sin cotizar y a vivir por todo lo alto con la pensión del abuelo. ¿Para qué tener una vida digna cuando puedes vivir arrastrado?

  72. @Jaumex, porque nos han enseñado a eso. Y desaprender además de ser difícil es costoso, vamos, que hay que molestarse.

  73. @Jaume,
    La economía sumergida es el estado ideal entre los seres humanos en su relación comercial, sin injerencias del estado ni de nadie que coaccione sus decisiones. Es el exponente máximo del Liberalismo económico.

  74. @Jesús: la economía sumergida es violencia estructural cuando no crimen organizado, principalmente. No conozco a ningún liberal que no viva de un sueldo del Estado, de una concesión administrativa o de las empresas del IBEX, directa o indirectamente. El liberalismo es la sublimación de la Ley del Embudo. El liberalismo es la sacralización de la barbarie.

  75. El maestro te abre la puerta. Tu eliges si entras o no y que aprendes y
    que no. Soy uno de los “galeotes” de esta gran galera que se llama “Vida”.
    “La independencia siempre fue mi deseo, la dependencia siempre fue mi
    destino” son palabras mias (aunque les han dicho Paul Verlaine en su tiempo). Trabajo en un dominio situado en la base de la base de la
    piramide de necesidades de la especia (y no solo de al individuo)
    humana: el transporte. En este dominio tienes la obligacion de guardar
    los datos 1 año. Si hay “fallos” y no te pillan en este tiempo, cuando
    cumplen un año les destruyes que no quede ni rastro.
    Bueno, yo me arriesgo para guardarlo, por que de otro modo, como se
    puede enderezar algo si no sabe nadie que es defectuoso.
    ¿Como puede tratarte tu medico si escondes lo que dentro de ti, falla?
    Bueno, pero tantos años de crecer torcido, un arbol, se incrementa asi
    y es mucho mas dificil enderezar “mañana” com “hoy” (y “hoy”, como
    “ayer”). Mientras tanto han resultado mas “frutos” (abogados, guardias
    civiles y en general todo que esta “mamando”) que lo que puede sostener
    la base. Nos extendieron la piel para cubrir con la piel de uno dos
    puestos de trabajo a la vez. Pero, como siempre en el principio de los
    vasos comunicantes, lo que ganas por un lado se esta perdiendo por el
    otro. Las cosas se incrementaron asi. Se han formado precios de coste
    falsos. Si uno quiere trabajar en parametros normales se ahoga (los
    ahogan lo demas.Como siempre cuando eres integrante de una masiva
    columna de gente, si te caes, si no estas a misma altura con los demas
    te pisan con los pies (aunque quieren – no quieren). He costruido un
    blog que se llama “tacografo & tacografero” intentando sacar a la luz
    los desperfectos pero, nadie quiere poner el hombro. Sigo buscando
    aliados.

  76. @Jesús. La familia es una institución social que no se reduce al catolicismo y es anterior a éste. La familia es una realidad histórica, tanto en las culturas mayoritarias monoteistas(judeo-cristiana-musulmana), cómo en las politeistas. Una institución, que con el paso del tiempo y la evolución del capitalismo ha ido reduciendo sus fronteras, quedando hoy día reducida en la práctica al núcleo compuesto por progenitores e hij@s.
    La economía sumergida es expresión de la laxitud moral necesaria para el mantenimiento de un Estado de Corrupción Cultural, que permita el robo organizado desde las élites sin que restallen los pilares del Sistema.

    Barbarie o Democracia

  77. @cayetano,
    La familia es una asunto que está echando una mano a la sociedad digas tú misa cantá.

    Y otro tema, la economía sumergida es una lacra pero gracias a ella este país no está en llamas.

  78. @Jesús. La familia se hecha una mano entre ell@s. Lo único dicho es que familias hay muchas, no sólo católicas y que las fronteras de éstas se han ido reduciendo con la evolución del capitalismo.
    Respecto a que la economía sumergida permite que no esté el país en llamas, se te olvidan también los bancos de alimentos, las ayudas asistenciales del Estado directamente y a través de ONG, la comida y ropa que aportan los contenedores de basura, la solidaridad de la población, los délitos como: las ocupaciones de viviendas para dar techo, los robos de alimentos, los robos individuales y la mendicidad.
    La población que trabaja en economía sumergida, es la mayor candidata después de l@s parad@s, a estar en los umbrales de pobreza pese a trabajar (más explotados y en peores condiciones de seguridad y salud).
    La economía sumergida es el mejor escenario para empresaurios depredadores, pero no para emprendoderes innovadores. Ya sabes, lo del valor añadido frente a desvalorizar el capital social.

    Barbarie o Democracia

  79. El capitalismo es el mejor sistema que hay, sobre todo cuando está gestionado por los liberales de pata negra http://cancelatucuenta.blogspot.com.es/

  80. Por cierto, que cojones tiene Rajoy: va a presentar más recortes la semana antes del 1º de Mayo.

    ¿Dónde están los sindicatos?

    No he visto ni una reseña en la prensa, ni carteles en las calles, y lo que es peor, ni una pintada de mal gusto en las paredes de alguna fachada recien restaurada con dinero del contribuyente.

  81. Es posible que en la siguiente tanda de “reformas” la edad de jubilación vaya más allá de los 67 años y claro, cotizar más años para cobrar lo mismo… No me imagino a quien tenga un trabajo duro realizándolo hasta los 70 y que luego la pensión deje mucho que desear… ¿A dónde vamos a llegar?

    Nueva entrada del blog por si a alguien le interesa “Teoría de los salarios de eficiencia” (Click en mi nombre)

  82. Legal Sol critica el “intento gratuito” del ministro de Interior de dividir a los movimientos sociales

    Legal Sol ha criticado el “intento gratuito” del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, de intentar “dividir” a los movimientos sociales que protestan en la calle con su agradecimiento a los que se han desmarcado de la convocatoria que llama a asediar el Congreso desde el próximo jueves.

    EUROPA PRESS – MADRID

    24/04/2013 – 20:38h

    En un comunicado emitido este miércoles por la Comisión Legal Sol –no en nombre de “la totalidad de la diversa realidad del denominado movimiento 15-M, como se ha querido hacer entender de manera interesada”, recuerdan–, han acusado al titular de Interior de querer “ocultar” la “nefasta gestión” que el Gobierno está haciendo de la crisis “criminalizando a la protesta social”.

    “No aceptamos, por tanto, su agradecimiento, que no es más que una nueva vuelta de tuerca en una estrategia de largo recorrido para generar fisuras internas entre quienes les cuestionan”, ha señalado la Comisión Legal de Sol.

    Asimismo, también ha criticado a Fernández Díaz como responsable de “las brutales cargas” de las Unidades de Intervención Policial y “de las órdenes que han motivado centenares de denuncias por lesiones”, que han sido archivadas, ha recordado, precisamente porque él “no hace cumplir a sus agentes la instrucción que les obliga a ir debidamente identificados”.

    En la misma línea, ha recordado que en las distintas protestas en la calle han sido arrestados 331 personas y sancionadas otras 962 solo en la ciudad de Madrid. “Con semejante saldo represivo por parte de un gobierno que gestiona la crisis enjuiciando y sancionando a sus ciudadanos cuando protestan, bien haría con mostrar algún interés por garantizar que las intervenciones de sus UIP –antidisturbios– fueran proporcionadas y ajustadas a Derecho. No nos utilice para desviar la atención de quienes han dado sobradas muestras de violencia desproporcionada en la calle, ni para justificarla”, ha apostillado.

    Tras recordar al titular de Interior que una manifestación no comunicada no es ilegal y que la soberanía no reside en el Congreso sino en el pueblo, la Comisión Legal Sol del 15-M, insta al ministro Fernández Díaz a emplear la misma diligencia en investigar a los responsables de la crisis económica “como el que despliega para intentar silenciar la indignación” de la ciudadanía.

    “El día en que 1400 antidisturbios sean destinados a esclarecer quiénes han arrastrado a la ciudadanía a semejante situación, a perseguir a un corrupto, a un banquero, a un tesorero; el día que sus agentes cumplan por fin el artículo 11 de su propia Ley Orgánica (“Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tienen como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades”), no les agradeceremos que hagan correctamente su trabajo, pero tal vez tengamos, sólo tal vez, un motivo menos para salir a la calle”, ha concluido. http://www.eldiario.es/politica/gratuito-ministro-Interior-agradecerles-desmarquen_0_125288366.html

    Barbarie o Democracia

  83. @Jordi Gracias por tu nuevo comentario. Espero que pronto puedas disponer de tiempo suficiente para ofrecernos los comentarios sobre los problemas del modelo productivo español y las falacias entorno al crecimiento vía exportación.

    Saludos.

  84. El país está así por culpa de gente cómo vosotros. De gente que sólo habla de economía, trabajo y riqueza, olvidando por completo a las personas y hablando, cómo ocurre en este blog, con el único fin de aumentar el propio ego.
    Es muy triste que lo único que veáis sea el poder del dinero y la economía. el verdadero poder radica en las personas, pero con gente como todos vosotros, esto no tiene solución de ninguna de las maneras. Especialmente con gente tan adonis como Caye.

  85. Sr.Garzón,¿Ud. también está en desacuerdo con la Coordinadora 25S? ¿Qué la pasa a Cayo Lara ? ¿Se ha vuelto loco,le han regalado el carnet del Psoe? Hoy por primera vez IU,y algo mucho más triste,el PCE,me ha decepcionado.¿Cómo quieren acabar con la dictadura si no es luchando todos juntos ?

  86. @Beimler,
    Se “lucha” con la palara y en las urnas. Bravo por la decisión caval de la izquierda.

  87. CAYO LARA EN DESACUERDO CON EL 25-A: POR NO IR TODOS JUNTOS Y POR LO FICTICIO DEL PLANTEAMIENTO.
    @Beimler, luchar tod@s junt@s debe ser objetivo primordial de cualquier convocatoria. El 25-A convocó en solitario ésta jornada de lucha, siendo criticado por la mayoría de nodos del 15-M. Más alla de lo ficticio y desconectado de la realidad, que pudiera estar el objetivo y los medios planteados (como bien dice Cayo Lara).
    Finalmente la propia plataforma EN PIE, ha desconvocado la movilización ante el escaso apoyo social de la misma.
    @Jesús, se lucha también en la vida cotidiana: en movilizaciones, jugadas de bolsa,Huelgas Generales, ataques contra divisas,1ºde Mayo, emitiendo preferentes, con escraches, endeudando bancos españoles con extranjeros y pagándolo españoles, ocupando viviendas … . La lucha de clases, se da de múltiples formas y, expresa los intereses económicos contradictorios y/o antagónicos entre clases sociales. Esa lucha no está exenta de violencia: cuando desahucian, despiden, reprimen, explotan, trabajan o viven en condiciones infrahumanas … .
    La cuestión no es si existe o no la violencia, qué existe y en varias facetas. La cuestión es ¿cómo abordamos la mayoría social, el ejercicio de esa violencia institucionalizada desde el Estado (en defensa de la oligarquía)? La respuesta es, sin perder la condición de mayoría social.
    Precisamente lo que reclamaba Beimler: luchar todos juntos para acabar con este Régimen.
    Precisamente por lo que la plataforma EN PIE, ha desconvocado la movilización del 25-A: escaso apoyo social.
    http://www.eldiario.es/politica/IU-objetivo-protesta-ficticio-violento_0_125637767.html

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  88. @Cayetsno,
    Precisamente por eso, es q no hay q acabar con ningún régimen sino modular y corregir las cosas q no han funcionado. Desde las prácticas oligárquicas a los sindicatos corruptos pasando por las políticas despilfarradoras de ZP y los abusos nacionalistas.
    De nada sirve montar la marimorena sin un cambio en el españolito de a pie.

  89. Por una vez he coincidido con Cifuentes jajajaaj en expectativa de asistentes al Congreso ayer. Y las dos nos hemos equivocado. Ella despliega 1400 antidisturbios a la espera de que asista la gente masivamente y yo me iba a incorporar esperando lo mismo. O quizás su “equivocación” fue para meter miedo, o en realidad reafirmar el miedo, y lo ha conseguido con creces.

    El escasísimo apoyo a la convocatoria me hizo reflexionar sobre mi papel allí. Así que al final hice lo nos pidió Cifuentes encarecidamente, que “la gente de bien que se manifieste otro día y en otro lugar”. Así que apúntate esa y borra mis datos, que puede que los tengas, si haces el favor.

    Está claro que lo de la legítima defensa no ha calado. Sí ha calado el mensaje de ciertos grupitos en mi opinión fuera de contexto. ¿Petardos? ¿Para qué? No entiendo. En mi humilde imaginación había pensado en otra concentración grande y pacífica, pero que no iba a dejar que se repitiera el escenario del 25S, pero nada más. Pero cierto es que la convocatoria daba libertad a cualquier tipo de acción. Creo que tengo que aprender más sobre psicología social, no dejo de sorprenderme.

    Mi opinión sobre el no apoyo de IU a la iniciativa no es buena. Algo ha fallado ahí. La postura correcta por parte del partido (esto es mi opinión) hubiese sido la que adoptó el SAT, que sí apoyó el objetivo pero siempre y cuando fuese pacífica. Una pena que no sean partido además de sindicato.

    En fin, espero que el PP no haya guardado una “carpeta B” en un cajón para sacarla hoy o no según la asistencia ayer al Congreso. Vamos, que tiene vía libre para hacer lo que quieran, los recortes que les apetezca.

    Entonces, bien, vamos a pelear desde las palabras y en las urnas. Esperamos tres años entonces, no? Y mientras seguiremos viendo en sus escaños a esa pandilla de corruptos, aguantando sus mentiras, y viendo cómo se levantan y se van cuando habla un diputado de un partido minoritario.

    O hay otro método que a mí no se me ocurre? Elecciones anticipadas? Eso sería genial, pero cómo se consigue? Esque hay mayoría absoluta… la cosa parece que no va a poder ser…

  90. Sr. Garzón,terminarán ustedes como los italianos,formando gobierno con Berlusconi,o sea con Rajoy.De hecho ayer ya comenzaron a colaborar con él,permitiendo que las palabras de Cayo Lara fueran utilizadas por la prensa del régimen(o sea,prácticamente toda)contra la manifestación.IU,si tenía diferencias con el 25S,debería haber callado,haberse mantenido en silencio.Nos gustaría saber su opinión,si no es mucha molestia,y si este mensaje le llega algún día.Mientras tanto no volveré a votarles.Adiós muy buenas.

  91. El 25-A fracasó por qué pasaron los tiempos de la vanguardia y, llegaron los de la horizontalidad.
    La plataforma EN PIE, en solitario convocó al 25-A sin consultar ni dar participación a todos los nodos del movimiento. Cuando el apoyo recibido fue escaso y, los pocos que apoyarón lo hicieron matizadamente, continuaron con la convocatoria. Es decir, obviarón la horizontalidad y codecisión del movimiento.
    Igualmente ser vanguardia, significa colocarse a la cabeza del pueblo en sus demandas, pero no por delante. La diferencia se sitúa entre representar a éste, que conecta y se identifica o perder dicho hilo de conexión y no representarlo. Ayer se vió que la convocatoría en sus formas no conectaba.
    El 25-A fue un fracaso de la plataforma EN PIE, que les debe hacer reflexionar.
    Se coincide en objetivos: la caida del Régimen, la elecciones anticipadas, la dimisión del gobierno, la III República. Pero no se puede contribuir a derivar hacia la marginalidad un movimiento másivo y mayoritario socialmente. Las formas planteadas y los objetivos, hacían de la convocatoria un conflicto del tirachinas, una ficción como dijera Cayo Lara. De ahí el escaso seguimiento del movimiento y la ciudadanía.
    En comentarios, se aducen la utilización de los medios de comunicación convencionales de la posición de IU, pero en tratamiento mediático lo chocante es el desproporcionado espacio dedicado por la TDT Party.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  92. Raquel,estoy de acuerdo contigo casi al cien por cien,aunque creo que no deberías haber abandonado la manifestación.Sospecho además que dentro de cuatro años podría ganar el Psoe,y seguiríamos igual,o incluso,en un triunfo de la horizantolidad burral,el PP,y estaríamos aún peor.Me parece grave,o muy grave,que IU se desmarque de la Coordinadora 25 S.Necesitamos un partido como el Pce.Durante el franquismo lo tuvimos siempre a nuestro lado.Si ahora nos falla,la cosa se pone difícil.

  93. A la Sra. Cifuentes: Felicidades por el despliegue. Recuerdos a su marido.

    A los chavales de la generación de 1930 y 40 que dirigen el oligopolio bancario: enhorabuena por los resultados, podéis seguir robándonos, estafándonos y enviando más jueces y policías a desahuciarnos a palos y a rastras, por eso no pagáis tasas.

    A don Mariano el intraprotoplasmático: por favor… cierre las escuelas y los hospitales públicos de una vez… ya está bien de despilfarro.

    A tod@s l@s citad@s: un cordial y afectuoso saludo, me acuerdo de vuestras respetables señoras madres varias veces al día. Vuestr@s hij@s y niet@s pueden estar orgullosos.

  94. @Beimler, no la abandoné, simplemente ni la pisé.

  95. COMPRENDO EL ESTADO ANÍMICO DE QUIÉN PENSABA QUE AYER SE INICIABA LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.
    El 25-A es el fracaso de la convocatoría del nodo EN PIE, apoyado matizadamente por el 25-S(tampoco es el fracaso de dicho nodo ni del 25-S, sólo el de ésta convocatoria).
    Ni Cifuentes con sus denuncias sobre la violencia, al tiempo que avisos de la útilización de ésta por los antidisturbios (al igual que en otras ocasiones), ha sido el motivo del fracaso. Ni tampoco la falta de apoyo de IU. Responsabilizar a IU al respecto, sería tanto cómo concederle igualmente el reconocimiento de los éxitos del movimiento.
    Ni tan siquiera la falta de apoyo de la mayoría de los nodos del M-15, es responsable.
    La verdad del cuento es que el fracaso de la convocatoría de EN PIE, se fundamenta en la desconexión los ciudadan@s. Sustento del movimiento de contestación a los recortes y contrarreformas.
    No es que dicho movimiento no exista, no es que sea minoritario, ya ha demostrado su existencia y masividad, no es que se haya desinflado, es que no se ha identificado con el 25-A.
    Que caiga el Régimen, dimita el gobierno, se disuelvan las Cortes Generales, requiere de movilizaciones masivas en todo el Estado.
    EN PIE ha forzado los ritmos y, confundido deseo o voluntad con realidad.
    El movimiento de contestación a los recortes y contrarreformas, al desvirtuamiento de la Democracia sigue siendo mayoritoria y cada día mayor.
    Dicho movimiento debe sustituir la agenda política del institucionalismo por las iniciativas ciudadanas, con campañas y acciones como las de PAH entorno a su problemática y la ILP. Quizás el movimiento de parados, sindicatos, con 6 mill 200 mil parados, deberían de iniciar una campaña en torno a propuestas de creación de empleo y articular iniciativas a las que pudieran sumarse los ciudadan@s.
    Igualmente hay que seguir trabajando y concienciando a los ciudadan@s, de la necesidad de cambio de Régimen, dimisión del gobierno y convocatoria de Cortes Generales Constituyentes, dándo e interconectando las luchas parciales frente a los muros centrales que impiden el avance de todas las propuestas (los intereses oligárquicos y el sistema).

    Ánimos, la lucha continúa.

  96. Raquel,perdón,lo había entendido mal.Y pido disculpas también por haber escrito mal “horizontalidad”,aunque la palabra se las trae.
    Cayetano,de acuerdo,la lucha continúa.

  97. Después de escuchar a Montorito-guapo estoy ansioso por que se desindexen las pensiones y se aplique el factor de sostenibilidad. Sobre los impuestos especiales… ¿qué os voy a decir? Ahora mismo me voy a recorrer todos los estancos y supermercados para cargar el maletero del coche a tope de tabaco y licores… y eso que no fumo ni bebo… No hagáis todos lo mismo o crearéis turbulencias en los mercados.

    Hay que apoyar al gobierno y para eso necesitamos más tiempo libre, a ver si después de navidades llegamos a los 7 millones de parados y organizamos entre tod@s una concentración a favor de la canonización de San Mariano Intraprotoplasmático.

    Amén.

  98. @Jaume,
    Vaya mierda de política “Neo-liberal”. Por qué cojones no reduce la administración de una vez por todas, baja los impuestos y pone a todo dios a trabajar?

  99. La lucha continúa,pero esperemos que en el futuro no se repitan errores como las declaraciones de Cayo Lara,usadas por los medios de comunicación como una arma asesina contra la protesta de ayer.Aunque no quiero insistir más y termino la discusión por mi parte.

  100. La lucha contra el paro, desahucios, robo de preferentes…, pasa por la dimisión del gobierno, la convocatoria de Elecciones Generales y la apertura de un proceso constituyente.

    El reconocimiento gubernamental de que no descenderá el paro del 25,5% hasta 2016, junto al empeoramiento de las expectativas de crecimiento económico. Unido a la continuidad e implementación de las políticas que, iniciadas por Zapatero y desarrolladas por Rajoy, nos han traído hasta aquí. Significan el convencimiento de que ha fallado no el tratamiento sino la debilidad del mismo; o/y continuar profundizando en la terapia de shock y, generación de impotencia insistiendo en la imposibilidad de otra alternativa.
    Sea por convencimiento o asunción de la política de shock, la actitud del gobierno este viernes de dolores no nos depara nada bueno al 99% de los españoles.
    Hoy en día, sigue siendo necesaria la labor de denuncia, pero conforme pasa el tiempo la simple denuncia del hecho redunda y contribuye al shock (desmovilizador).
    De ahí, qué cada día sea más necesaria no la denuncia del hecho, sino el análisis en base a éstos y la alternativa. Pues de éstos últimos (análisis y alternativa) surge la esperanza necesaria para el cambio, en lugar de la impotencia conformista o escapista provocada por el shock.
    Sin duda alguna junto a los desahucios que es el 2º gran problema social en España, el Paro encabeza el primero. Por ello, los movimientos sociales, sindicatos, partidos, nodos del 15-M y 25-S…, están llamados a converger entorno a una gran iniciativa por el empleo, similar a las desarrolladas por la PAH.
    En esta dirección los movimientos o plataformas de parados, tienen que escribir y remover los apoyos e inercias del conjunto del movimiento democrático y social. Poniendo en marcha iniciativas y acciones, que centren en sus propuestas sobre empleo y análisis-denuncia las alternativas, e iniciando dicho camino. Al igual que ha conseguido la PAH, o las luchas de los afectados por las preferentes.
    No podemos permitir que en España ante 6.200.000 parad@s, aparecen como principales preocupados, en los medios de comunicación convencionales, las instituciones de la troika, el gobierno alemán u otros al uso.
    La realidad de la ciudadanía no versa sobre los debates en Las Cámaras, por lo que debe ser la ciudadanía con su movilización y lucha la que lleve la iniciativa de los debates sociales.
    La lucha contra el Paro debe ser prioridad del movimiento, la lucha contra los desahucios o el robo de las preferentes, igualmente también el desmantelamiento del Estado del Bienestar y la protección laboral de trabajadores-as, así como el aumento de las agresiones al ecosistema.
    Pero es clave que la dimensión de dichas movilizaciones se centre en la alternativa y la organización de redes más operativas. Para ello es necesario incorporar a la herramienta de Internet, la recuperación de las asambleas en centros de estudios, trabajo (público o privado), barrios… en la consecución, elaboración y asunción de una alternativa general. Al tiempo que se establezcan en su desarrollo, tanto aspectos organizativos como objetivos sobre que pivotar el cambio de ciclo, llámese: Huelga General Indefinida, Huelga General Política, 25-N o 15-D u otro tipo de movilización que demandada y sustentada en la mayoría de la ciudadanía, provoquen la dimisión del gobierno y convocatoria de elecciones generales.
    Sin lugar a dudas, también los resultados de las Elecciones Europeas del próximo año, tendrán una lectura conformista, de legitimación o deslegitimación del sistema, su gobierno y alternancia. Los españoles somos conscientes de cómo unas elecciones pueden deslegitimar el Sistema. No en vano la marcha de Alfonso XII y el advenimiento de la II República, fue provocada por una abrumadora victoria de l@s republican@s en elecciones municipales que no generales y, de las movilizaciones que la precedieron.

    Ánimo, la lucha continúa Democracia o Barbarie.

  101. Cuando llegó a La Moncloa, Mariano Rajoy tenía tres mandatos claros de su electorado en materia económica: organizar unas cuentas públicas que, tras ocho años de zapaterismo, estaban a punto de empujar a España por el precipicio del impago, impulsar un programa de reformas que devolviera la economía a la senda del crecimiento y reorganizar un Estado sobredimensionado e ineficaz, en el que las autonomías hacían y deshacían a su antojo, poniendo en peligro al conjunto de la nación con su irresponsabilidad.

    Resulta triste admitirlo, pero en el Gobierno del PP, en el que tantos españoles confiaron de buena fe, no ha cumplido con ninguno de sus tres retos. Sí, hay que reconocerle que terminó con el disparatado dispendio socialista y no ha incurrido en absurdos de la magnitud del Plan E. Pero en ningún caso puede decirse que se haya enfrentado al desafío del déficit con la contundencia y la determinación necesarias

  102. Hay que ahorrar. Cerrar hospitales y escuelas está muy bien, pero no es suficiente. Hay que reducir el tamaño del Estado: ¡cierre de juzgados y comisarias ya! No nos podemos permitir pagar los sueldos de jueces y policías.

  103. ¿por qué no privatizar la seguridad o la defensa?. Sí servicios esenciales como la sanidad y la educación, o el agua se pueden privatizar. ¿Quizas sea lo siguiente?.

  104. @Cayetano, nadie le echa la culpa a IU del fracaso del 25A. Simplemente criticamos su postura como votantes, porque vemos cierta incoherencia al tachar de ficción el movimiento, aunque compartimos su condena a la violencia (en mi caso añado injustificada, porque sigo apoyando la defensa legítima tras ver lo que se organizó el 25S, lo que no apoyo de ninguna manera son las provocaciones gratuitas a los antidisturbios).
    Pero esa ficción de querer conseguir la dimisión del gobierno, la disolución de las Cortes y un proceso constituyente lo llevo oyendo bastante tiempo en su discurso. Por eso para mí la postura adecuada hubiese sido “apoyamos los objetivos, pero rechazamos frontalmente la violencia ciudadana injustificada”. Pero claro, es difícil decir eso estando en el Congreso. Bueno, la cosa para mí aunque resulta incoherente, no es tan grave, todavía cuentan con mi voto si siguen el camino que llevan. Creo que ayer estaba más enfadada jajaja.

    Por otro lado lo que tú dices también puede tomarse como ficción. Es decir, nosotros los ciudadanos, seguiremos arreglando los problemas de este país con nuestros colectivos, nuestras familias (las de @Jesús) y las otras, o individualmente. ¿Hasta cuándo? Esta fuerza tampoco es ilimitada, sobre todo porque colectivo al que apoyas, colectivo amenazado por un endurecimiento de leyes por parte de Gallardón (o propuesta de endurecimiento todavía no llevada a término en algunos casos). Es decir: si ayudas, puedes ser sancionado o incluso acabar en la cárcel. A eso nos llevan. Lógicamente, el camino es la desobediencia civil y hacer oídos sordos a las sandeces despóticas de ese Ministro.

    También nos das otro trabajo: desarrollar propuestas para terminar con el desempleo y los desahucios (consecuencia de los primeros, porque nadie deja de pagar la casa si puede hacerlo, fíjate en los del PP que ni comen como dice Cospedal para no fallarle al amo banco). Esto es trabajo de nuestros dirigentes, no nuestro, pero vale, lo haremos también.
    En esto estuve yo metida hace unos meses, intentando crear nuevas propuestas en determinados temas. Mi experiencia acabó así: disolución completa de la asamblea por falta de horizontalidad y transparencia hacia quienes se creían “arriba”. Paradójico, no? Pues por eso nos dimos de baja. Entre los ciudadanos también se erigen cabecillas de vez en cuando que al menos en nuestro caso, fastidiaron todo.

    Pero nos seguimos viendo y seguimos contándonos qué vamos haciendo. La mayoría estamos ayudando en problemas tangibles y urgentes, vamos, los que vemos al lado. Lo de las propuestas se lo dejamos, de momento, a los listos y nos ahorramos dolores de cabeza.

    Pero no es suficiente, @Cayetano, un cambio real no va a llegar tranquilamente, creer eso creo que es ficción. Si sólo con hacer una concentración te rodean la plaza con furgonetas de las UIP! No van a dejar que lleguemos a nada “importante”, en cuanto vean que realmente hay un movimiento firme y eficaz, nos van a reprimir hasta que las aguas vuelvan a estar como antes, sucias.

  105. “La lucha contra el paro, desahucios, robo de preferentes…, pasa por la dimisión del gobierno, la convocatoria de Elecciones Generales y la apertura de un proceso constituyente.”

    Curioso que no pedías lo mismo cuándo gobernaba el PSOE y que por culpa de ellos hemos llegado a dónde hemos llegado. Bueno, de ellos y de todos los corruptos interesados que hay en la política, dónde empiezo a ver tu interés.

    Y pongamos que se hace como dices, y digamos que gana IU y así puedes cobrar un sueldo que no te merecerás y que con el tiempo (un año) no hacéis nada de lo que prometéis porque la situación dejada es tan caótica que sólo irá a peor, entonces, ¿volvemos a pedir elecciones anticipadas, no?, o no, porque ya gobernarán los tuyos y entonces no te interesará tanto, ¿verdad Cayetano?.
    Sólo os movéis por el puto interés y por eso está la sociedad como está.

  106. Raquel,totalmente de acuerdo contigo otra vez.Sabes expresarte admirablemente bien.Gracias y un saludo.

  107. @David, nunca ha gobernado IU, no sabemos cómo lo harían. Las ideas que tienen son buenas. No sé, yo estoy por darle una oportunidad.

    “Digamos que gana IU y así puedes cobrar un sueldo que no te merecerás”. Los diputados de IU cuando tomaron posesión renunciaron a ciertos privilegios que tienen los diputados, como el plan de pensiones. Un buen gesto por su parte, muy coherente. Además, una parte de su sueldo, bastante alta, va al partido. Algunos donan a organizaciones sin ánimo de lucro.

    Así que de un sueldo demasiado alto se les queda un sueldo digno, que me parece correcto porque a nadie le gusta trabajar sin cobrar, ¿no?. Yo creo que los representantes tienen que cobrar, no de forma desorbitada, pero si queremos que realmente trabajen para el país tienen que tener un sueldo que sino tendrían que buscar en otro lado y eso para mí no es compatible con un cargo de responsabilidad. Para el que se lo toma con responsabilidad y en serio, claro.

  108. Y por cierto, el 15M nació en la “era Zapatero”, se pedía democracia y se decía el “que no, que no, que no nos representan”, así que estas reivindicaciones vienen de hace mucho, también con el PSOE.

  109. @Raquel,
    Que sois 4 gatos a los q no representan. A ver si te quitad las gafas revolucionarias.

  110. @Jesús, tan sólo los que se identifican como posibles votantes de IU y, el conjunto del movimiento democrático y social es mucho más amplio. Llevan en función de las últimas encuestas y estudios, ha hablar de la posibilidad de que IU se convierta en la primera fuerza política de la izquierda, y quién sabe si de España. No son, ni representan 4 gatos, 4 gatos son los banqueros y adlateres, el resto es el 99% de la población, creo que en tu caso no es un problema de gafas, ni de espejos deformables, simplemente de ceguera. En cualquier caso, el año que viene en las europeas lo veremos.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  111. @Cayetano: ¿Privatizaciones? Todo está privatizado, todo el Estado está al servicio de la oligarquía del IBEX 35: la legislación, el organigrama de la administración, los cuerpos y fuerzas de seguridad, los planes de estudio, el urbanismo… pero podría estarlo más para que el 10% de la población de ahí-me-las-den-todas, que sirven de guardia pretoriana a los oligarcas, puedan disfrutar de sus mamandurrias, más el 30% de alienados infelices que creen ser como ellos o que pueden llegar a serlo. Del otro 30% de humanoides lobotomizados por los mass media, que están (lamentablemente) en el mundo para hacer bulto mejor no hablar.

    Deberíamos implantar ese sistema penitenciario estadounidense (creo que funcionó en algún que otro estado durante unos años) por el cual se crearon cárceles privadas que ofrecían comisiones a los jueces por cada “cliente”, llegando al paroxismo condenando niños. ¿No es maravilloso el capitalismo?

    A mí me representa el IBEX 35, a la fuerza, pero me representa.

    Debería ser un honor que el fascismo sonriente que nos domina ilegalizara a IU. Aunque, haga lo que haga y diga lo que diga, estoy seguro que lo hará, de una manera o de otra, tarde o temprano: ven etarras y yihadistas por todas partes. Hablaremos, si nos dejan, dentro de 7 años.

    De derrota en derrota hasta la victoria final.

  112. @Cayetano,
    No hagas q me ría q tengo el labio partido.

  113. No digas mas tonterías Raquel, por favor.
    Te he hecho un supuesto y me saltas con demagogia: “no sabemos cómo lo harán porque nunca han gobernado”.
    Te digo que ¿qué haríamos si pasado un año no pudiesen o no hiciesen nada de esas maravillosas ideas que dices tienen?. ¿Tendríamos que convocar elecciones anticipadas, no?. Y por eso te digo que casi seguro que esta vez no las pedirías, esta vez abogarías por darles tiempo con la excusa de que son nuevos.
    Me río de tu planteamiento del sueldo, y ¿sabes por qué me río?, porque cuándo lleguen arriba lo primero es subir los sueldos, pues va acorde con tu planteamiento y acorde con su posición. Pobrecitos, no llegan a fin de mes.
    El 15M, por desgracia aunque con buenos principios, ha quedado claro para que sirvió, sobre todo a algunos, ¿verdad caye/alberto?.
    Dos cosas salvan la situación, por desgracia, ninguna de ellas se llevarán a cabo porque el poder es demasiado grande: salir del euro y enfrentarnos al mundo con nuestra economía y nuestra moneda y lo mas importante, hacer una limpia de políticos asentados por tradición e historia que no hacen sino aumentar la corrupción, el enchufismo y el pasotismo.
    ¿Creéis que una persona que gana mas de 3 o 4 mil euros al mes, puede pelearse por nosotros?, ¿creéis que una persona que no tiene que cotizar nada mas que 11 años, se va a preocupar por nosotros?, ¿creéis que una persona que hereda el cargo y que una vez dentro va pasando de un puesto a otro sin bajar retribuciones, va a pelear por nosotros?. Porque si lo creéis, entonces el problema no es de ellos.
    Esa es la auténtica realidad.

  114. @Cayetano,
    Es curioso que ahora ya nadie hable del milagro Islandés. Ha vuelto a ganar el bipartidismo en las elecciones….¿podemos reconocer que los cantos de sirenas de las alternativas anti (sistemas, capitalistas, europeistas,…) son atractivas sobre el papel pero luego “rien de rien”?

  115. @Cayetano:

    Claves de porque el capital se va de la UE, pq se fue a la Europa del Este y de pq vino a España.

    Costes laborales a nivel mundial ($/hora):

    – China 2
    – Polonia 8
    – R. Checa 12
    – España 28
    – UE, sin España, 45
    – EEUU 32
    – UK 31

    ¿Podemos entender por qué se porduce una deslocalización de la inversión en activos fijos?

    – Al entrar España en la UE: la inversión viene a España (entre otros) por sus bajos costes laborales.
    – Al entrar los paises de la Europa Oriental: la inversión se desplaza a Polonia, Chequia,…
    – Al entrar China: la inversión se va al lejano Oriente.

    http://www.bls.gov/ilc/chartbook/chartbook2011.pdf

  116. @Jesús, no mencionas los costes de Etiopia, Somalia u otros, con costes laborales aún más bajos ¿Por qué?. Sí los costes laborales son el elemento determinante, por qué no mencionas aquellos cuya proporción es inferior a 1 y sin embargo no atraen capitales ni inversiones.

  117. @Jesús, en Islandia el bipartito de socialdemocratas(presidencia) y movimiento de izquierda verde ha perdido por su incosecuencia. También es justo comentar, que era el primer gobierno de izquierdas en 69 años de independencia en Islandia.
    “La dura política de ajustes impuesta por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el incumplimiento de promesas como la reforma del sistema de cuotas de pesca o la aprobación de una nueva Constitución impulsada por una iniciativa popular han penalizado al gabinete dirigido por la socialdemócrata Jóhanna Sigurdardóttir.
    Si a ello se le añaden las disputas en el seno de la coalición por cuestiones como la UE y el litigio sobre las indemnizaciones a ahorradores extranjeros por la quiebra del banco Icesave se entiende por qué el Gobierno quedó en minoría a mitad de la legislatura y con unas cotas de impopularidad muy elevadas.”

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  118. @JaumeX, comparto que el Estado es aparato legitimador y coercitivo, en defensa de la clase dominante. Pero rizando el rizo irónico planteado por tí, cuando hablo de privatizaciones de la seguridad y la defensa, o las penitenciarias; no me refiero a privatización de la gestión, sino a que sean asumidas por el sector privado y que directamente vayan a cargo y dirección de las oligarquías. Sus consecuencias: minimizar el Estado y darle gusto a Jesús, descargar el déficit y deuda pública, al tiempo que desnudar la supuesta legitimidad de la coercción ejercida desde el Estado, en beneficio de la oligarquía; al ser ejercida directamente por ésta.

    Pasito a pasito, palante y patras, caminando la vida hasta cristalizar perfectamente y ser uno, solo uno y ninguno, ser nada, muerte.

  119. @Jesús. La risa es sana, muchas veces agradezco a tu ingenio las veces que me la provoca. Siento que tengas el labio partido, por mi parte no te limites puedo reir ha carcajada abierta.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  120. @David, eres mal pensado y valores en exceso las intenciones. Lo tuyo es más psicología clínica a distancia(muy parcial por cierto). Sobre los sueldos en IU, puedes ver las normas que lo regulan en sus estatutos o reglamentos en Internet. Verás que además de no aceptar el plan de pensiones, cuestión dicha públicamente por AG, se establece que nadie ganará menos que en el trabajo desempeñado anteriormente, y un tipo medio para todos los liberados políticos (cargos públicos o no), el resto de la asignación la entregas a la organización o ONGs para su funcionamiento.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  121. @Cayetano,
    Hay q buscar factores comparativos con mínimo común denominador y para el capital es seguridad jurídica: cosa q en Liberia no hay. Por eso, allí no va el capital a pesar de tener costes laborales mínimos.

  122. @Cayetano,
    Sabes q estoy llegando a la conclusión de q el problema de la fuerza laboral es la falta de solidaridad y el egoísmo individual.

    Un empleado en España no debería haber aceptado su empleo si es a costa de la pérdida de empleo de un compañero en otra zona debido a, por ejemplo, la deslicalizacion de una empresa buscando menores costes laborales.

    ¡Q ruin! Un trabajador aceptando el trabajo de otro compañero por menos retribución pero para el al fin y al cabo.

    Ahora vendrás con que eso es lo q busca la política neoliberal, tener oferta de mano de obra en exceso para reducir el coste del factor MO.

  123. @Jesús, creo que sé por dónde vas y creo que coincide con la política que lleva a cabo el PP, además. Bueno, es lógico, te autodefines como liberal (entonces tampoco sé por qué te quejas de la individualidad de aquel que acepta un empleo a costa de otro).

    Tú bajarías los costes laborales (salario, cotización por la empresa a la seguridad social del trabajador, cotizaciones voluntarias, prestaciones sociales y etc, etc,), ¿qué tocarías de todos los costes que los componen?

    @David, no era una propuesta de sueldo, es lo que hacen algunos políticos actualmente, como ha explicado @Cayetano.
    Por otro lado no es verdad lo que dices, que yo pediría más tiempo a IU por estar incumpliendo su programa “porque son nuevos”. Aquí ni nuevos ni antiguos, el que no cumpla, fuera.
    Pero vuelvo a decir, no sé lo que haría IU en el gobierno, parece que tú sí, pero yo creo que no puedo opinar por no contar con la experiencia.

  124. @Raquel,
    Mis ideas no coinciden con las que está poniendo en práctica el PP.
    Soy partidario de reducir el gasto administrativo que no sirve para nada y, en mi opinión, el PP no está haciendo nada en ese sentido.
    Creo que debería empezar a estimular el crecimiento en sectores de la sociedad que puedan aportar valor añadido y competir con los productos que importamos.
    Habría que potenciar el consumo de productos nacionales por la administración del estado: es decir, primar a la industria nacional.
    Bajaría los impuestos para dejar más dinero en manos de las familias y las empresas, cosa que no está haciendo.

    Podría seguir pero no quiero aburrirte.

    Lo que indico respecto al respecto de los costes laborales, es la fuerza que hace que se mueva el capital de un sitio a otro. Que es la misma que hace que un trabajador acepte el trabajo de otro por menos dinero o que acepte el trabajo de otro en las mismas condiciones pero ofreciendo un CV más apetitoso.

    En definitiva, oferta y demanda o…falta de solidaridad y egoismo frente a nuestros semejantes.

    Entiendelo como quieras.. yo trato de entender pq el capital se va o viene de un sitio a otro.

  125. @Raquel,
    Otra cosa, sigues sin entender lo que es un liberal. Mira que te lo he explicado ya veces.

  126. @Jesús, no es ruín aceptar trabajo por menos, para evitar perder la cabeza y: tirarse al Guadalquivir con su hija, o emprenderla a tiros con carabinieris, o quemarse a lo bonzo, o tirarse por el ojo patio cuando l@ van a desahuciar.
    Lo ruín es aprovecharse de las necesidades vitales de las personas. De que su única mercancia es la fuerza de trabajo, que necesita de medios para realizarse y sin éstos un@ no vale nada.
    Sin lugar a dudas, cuanto más grande sea la demanda de trabajo en mejores condiciones, explota el capital. ¿O es qué, aquí no funciona la ley de oferta y demanda sacrosanta?.
    Sí es ruín, injusto e intolerable, antidemocrático y execrable aprovecharse de las necesidades vitales para la pura obtención de beneficio del gran capital, los del IBEX 35.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  127. @Jesús, si quieres saber por qué el capital se va y viene sin prejuicios, preguntate ¿qué ha cambiado para se vaya?. Los costes salariales ahora son mucho más bajos, luego no son el objeto de la marcha.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  128. @Jesús, liberales hay much@s, entre ell@s l@s liberales revolucionari@s, liberales como tú, y montones de liberales que se identifican y defienden a diario la política del PP y muchos afiliados al PP. Luego PP y liberalismo no son antitéticos, aunque el segundo sea más amplio.

  129. @Jesús. Creo que te contradices.
    “Creo que debería empezar a estimular el crecimiento en sectores de la sociedad que puedan aportar valor añadido y competir con los productos que importamos.” ¿Estas hablando de la intervención en la economía del Estado?, ¿reconociendo que el mercado y sector privado, por sí mismos son incapaces de salir de la Crisis? ¿Adjurando de esas sacrosantas leyes liberales o/y neoliberales?, de no intervención, ni regulación de la actividad económica por el Estado
    “Habría que potenciar el consumo de productos nacionales por la administración del estado: es decir, primar a la industria nacional.” Acaso el liberalismo no plantea la no intervención del Estado, ¿por qué consumir productos no competitivos, para potenciar la industria nacional? Jesús, se asemeja al latiguillo cubano-castrista de los nuestro aunque amargue.
    Jesús, de las tres proposiciones la única que parece liberal o/y neoliberal es la de bajada de impuestos, pero hasta esa podría matizarse: por qué te refieres a reducción de impuestos indirectos (en tal caso política progresiva impositiva), te refieres a bajar impuestos a pymes y familias ¿o incluyes también a grandes empresas?. Te refieres a los impuestos de la renta, de las fortunas, de sociedades. En definitiva Jesús, en el computo global impositivo ¿gravarías más a los grandes capitalistas o a pymes, trabajadores y clases medias?. Ahora mismo las cosas están así, España es el país de la OCDE donde más han caído los ingresos como porcentaje del PIB durante la crisis, es una señal evidente de que el sistema impositivo no funciona: hemos pasado de recaudar un 41% a recaudar tan solo el 36%. Nuestra crisis fiscal es, por tanto, una crisis de ingresos.
    Si analizamos la recaudación por tipo de impuesto, vemos cómo España recauda por debajo de la media en los dos más importantes. En el año 2011, España ingresó un 9,3% del PIB del impuesto sobre la renta, pero la media de la UE-27 es un 11,7% (Italia el 13,8%, UK el 13,2%, Alemania el 11,2% o Francia el 10,1%). Si analizamos el impuesto de sociedades, recaudamos el 1,9% del PIB, frente al 2,5% de la media de la UE-27 (Italia el 2,3%, UK el 3,1%, Alemania el 2,6% o Francia el 2,3%. Incluso Irlanda, casi un paraíso fiscal para las empresas, recauda más que España en el Impuesto de Sociedades: el 2,4% de su PIB.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  130. @Cayetano,

    1.- Tu tampoco entiendes lo que es ser Liberal.
    2.- El motor que mueve a las empresas es el mismo que mueve a los individuos.

    Depende del lado en que estés te decantarás por una política u otra: pero ninguna de las dos partes de la ecuación, es decir, capital o MO es un ángel ni un demonio.

    Cuando dejes de usar tu mente en ver sólo una parte de la ecuación, entonce empezarás a razonar para poder comprender qué pasa en España y en el mundo.

    No me vengas con dogmas: hay que hacer que vuelva el capital y si no de aquí no sale este país. Bueno si, se podría salir del Euro pero eso es tan drástico que no me lo planteo.

  131. @Jesús, según tú hay much@s liberales que tampoco lo entienden.
    Planteas que hay dos lados de la ecuación, cierto. Pero las personalizas y dotas de voluntad, por ende de maldad o bondad, erróneo.
    Es el sistema, cómo se ha planteado en bastantes ocasiones ya, quién determina las dinámicas e inercias, no las personas individualmente.
    La educación marxista se caractariza por ver el bosque en conjunto, no los árboles independientemente de su especie.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  132. @Jesús, para qué los capitales vuelvan preguntate primero ¿por qué se han marchado o vinieron?.
    Tu planteas la resabida cuestión de los costes de producción, reduciéndolos a costes salariales sin incluir los beneficios(consumo de empresario, reinversión, o acumulación-especulativa). Bueno no vamos a entrar en más detalles de debates anteriores. En comentario anterior de éste post, das una tabla de costes ($/hora): China 2;Polonia 8; R. Checa 12; España 28; UE sin España 45; EEUU 32; UK 31. Si tal cómo planteas, el movimiento de capitales se debe a los costes laborales y la seguridad jurídica ¿Cómo es qué el resto de Europa desarrollada? sobre todo Europa central y septentrional, junto a EE.UU. y UK no tienen los problemas de capital o inversión que España, siendo nuestros costes laborales mucho más bajos.
    Si atendemos a la política fiscal, los diferenciales impositivos efectivos (reales) de España tanto los generales, cómo los dos impuestos más importantes, IRPF e Impuesto de Sociedades, son menores en España.
    Entonces, ¿qué ocurre?, ¿por qué se marchan? y ¿por qué vinieron?.
    España, desmantelada industrialmente cómo condición para entrar en la CEE (actual UE), y forzada la privatización de las joyas del Estado(telecomunicaciones, energía, banca pública, ahora red de transportes, todas desespañolizadas) quedó con dos pilares estructurales de su economía: construcción y sector servicios (principalmente turismo).
    El tren de crecimiento consistió en sentar las bases de la especulación del suelo y los inmuebles, para generar una burbuja financiero-inmobiliaria que arrastrara del conjunto de la economía, endeudándola al tiempo que ofrecia pingües beneficios a los oligarcas. Es decir, una estructura económica tipo Ponzi, para entendernos tipo Afinsa(estafa de sellos). Nuestra pertenencia al €, promovió la participación de los capitales europeos ociosos, principalmente alemanes y franceses. Lo que llevó a inflar la burbuja financiera-inmobiliaria mucho más, de lo que hubieran podido permitirse las entidades financieras autóctonas.
    Pero todo ello (el bosque) no hubiera sido posible, si además el clima financiero internacional no fuera de desregulación, creación de derivados financieros, opacidad, incentivos y bonificaciones a la asunción de riesgos… . Sin duda alguna, la locomotora de dicha dinámica se encontraba en las políticas neoliberales-financieras de EE.UU, la cabeza del mundo.
    De hecho cuando en EE.UU., producto de la misma estructura Ponzi de endeudamiento de hogares y empresas, pero más a lo bestia; revienta el castillo de naipes financiero-inmobiliario, “se cae en la cuenta” de que el entremado financiero a intoxicado a casi todo el mundo (España en principio no, había utilizado todos sus recursos y endeudado para su propia burbuja), se paralizan los mercados interbancarios y crisis internacional que toca (sobre todo tras tomar la decisión de dejar caer a Lehman Brother).
    Viene el problema, nuestros acreedores europeos, alemanes y franceses fundamentalmente no sólo invirtieron en nuestra burbuja, sino que se intoxicaron con los derivados norteamericanos. Necesitaron hacer caja y, se acabó la burbuja española; fueron ellos obligados por los productos tóxicos comprados y, la desconfianza entre bancos quiénes terminaron con la fiesta ( fiesta en acepción de Miguel Sebastian).
    A partir de ahí, “de la noche a la mañana todo el mundo descubre” el endeudamiento desorbitado del sector privado (empresas financieras o no fundamentalmente y, hogares), que acabaron por arrastrar al sector público.
    De centrar la mirada en la finanzas internacionales, responsable del fiasco (he intocadas aún, ¿Dónde quedó la refundación del capitalismo de Sarkozi?), un día se abre la crisis del € (teóricamente alguien toco un botón por error y dió orden de vender 1 billón de €)y con ella empieza el festival de trasladar la insensatez financiera a la política o estatal( versus, recortes y contrarreformas sociales, sin tocar las finanzas).
    Bueno ya sabemos, ¿por qué vinieron? a saquear estimulando una burbuja y, ¿por qué se fueron? la burbuja reventó, ahora queda como vendrán o mejor aún cómo se creara.
    Sí el capital se crea, se reproduce, crece, acumula, mueve, devalua, estanca, muere.
    Mirad, la Historia demuestra que nadie viene de fuera a ayudar, si me permitis la comparación, en todas las guerras cuando un pueblo, nación, ciudad etc, ha pedido auxilio a otro para luchar contra un tercero, éste el auxiliador ha solido quedarse como ocupante (sobre todo por qué no han sido los pueblos, sino las clases dominantes).
    Cómo bien dice Jesús, el Capital se mueve en función de sus interes egoista y, existen lugares donde se les permite expoliar a bomba llena, sino hay tenemos China o la India ¿qué no se por qué no la incluía en el ranking Jesús?, no debemos olvidar que la India es parte de los BRICS. Permitiendo saquear y expoliar aún más la piel de toro, no saldremos de la crisis social y económica, ni aportaremos más valor añadido sino todo lo contrario.
    Es aplicando alternativas en línea a las propuestas por AG y otr@s economistas, cómo podremos capitalizar en lugar de descapitalizar cómo este gobierno a España.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  133. @Cayetano,
    ¿Cómo en Islandia? Las políticas de AG están bien sobre el papel, pero a la hora de la verdad no funcionan: lo primero y principal porque necesitan al capital y, a este, le da pánico solo por nombrar la posibilidad de crear una banca pública,….
    Sin ir más lejos, en Andalucía tampoco se aplican a pesar de estar gobernando.

  134. @Jesús, de sobra sabes que en Islandia el gobierno encabezado por los socialistas, ni cumplió el compromiso de llevar adelante la nueva Constitución, ni dejo de aplicar las políticas de ajustes y recortes sociales planteados desde el FMI.
    Además en un país euroescéptico, los socialdemócratas se empecinaron en meter a Islandia en el € (cuestión que dividió a éstos del movimiento de izquierdas verde). Así mismo, pese al crecimiento económico Islandes, la vinculación de las hipotecas a la inflación, situada en torno al 4% incremento la deuda de los hogares hipotecados.
    Todo en conjunto provocó la debilidad del gobierno de “izquierdas”, primero desde 1944 (año en que Islandia obtuvo su independencia). Lo que no he podido encontrar han sido los datos de participación de éstas elecciones, en las anteriores fué de un 85,1%.
    Cómo vemos sus politicas no fueron ni por asomo lo planteado por economistas heterodoxos, entre ellos AG.
    Respecto al pánico del capital a la banca pública, será por no querer competidores bajo otros patrones diferentes a la usura (qué no préstamo), seguro que a PYMES y autónomos no les da pánico (pero bueno, sabemos que cuando hablas de capital te refieres al Gran capital).
    Bien sabes, que Andalucía no tiene recursos propios sino transferidos por el Estado (gobierno PP)y con carácter finalista (tanto para ésto y lo otro). Sin embargo y, pese a todo ello Andalucia está marcando la diferencia en el Estado: así las subastas de medicinas (con el ahorro consabido), o el decreto sobre desahucios (con expropiaciones de uso por tres años, pagando un 2% de la vivienda la JA y cobrando un alquiler proporcional, equivalente al 25% de los ingresos), o la apertura de los comedores escolares para dar tres comidas a l@s niñ@s con necesidad, o un plan de ayuda contra la exclusión social, no se cierran centros de salud, y el tratamiento de los recortes (con carácter finalista desde el gobierno Rajoy) es muy diferente. Tan es así, que las encuestas en Andalucia vaticinan unos resultados muy diferentes a Islandia, anunciando crecimientos electorales de las formaciones en el Gobierno.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  135. @Cayetano,
    Propaganda barata:
    ¿sabes el plazo medio de pago de la administración andaluza a los proveedores?
    Con eso te lo digo todo.
    En la empresa que trabajo ya no vendemos a Andalucía por el risego de impago que supone.
    Ese es el tema: de Andalucía ya no se fía ni Dios y…tendrán que volver al redil que marca la austeridad. Es por lo que te digo que sobre el papel, tira que te va, pero luego a la hora de la verdad….NANAI

  136. @Jesús,
    Descalificación por falta de argumentos. Riesgo de impago hay en todas las Administraciones, creo que Madrid es el Ayuntamiento más endeudado de España. Andalucia tiene una deuda relación al PIB, más baja que la media de CC.AA..
    Los andaluces valoran bastante bien el NANA!, se ven que no tienen la misma percepción de su realidad que tú.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  137. Estoy de acuerdo con Jesús: hay que atraer capitales, especialmente los procedentes del tráfico de armas, drogas y la trata de blancas. Todos sabemos que el dinero negro es el más rentable. Para ello sólo hay que terminar de convertir a España en un paraíso fiscal para el gran capital y, para equilibrar y conseguir una buena media, en un infierno fiscal para las rentas del trabajo y las pymes.

    Nuestro modelo productivo está claro y nos augura un futuro brillante: casinos y prostitución. “España: el puticlub del Mediterráneo” ¿a que suena bien?

  138. @Caye,
    Ya sabes a lo q me refiero.

  139. Yo no, ¿a qué te refieres, @Jesús?

  140. Ojalá tuvieras el 50% de mi psicología CAye, con eso te lo digo todo. Sobre todo te ayudaría a no comer tanto el culo, que veo que te gusta.
    Aquí sois todos pro-IU, que raro, no?. Invirtiendo en el futuro, verdad?, y dirigiendo el camino del blog a diario.
    Venga ya, preguntaros por qué no hay mas gente que da su opinión en este foro y sólo los tres que escribís o os gusta escribir sábanas.

  141. @Raquel,
    Desde hace 4 años no cobramos una factura de la Junta de Andalucia si no es por vía judicial.

  142. @Cayetano & Raquel,
    A esto me refiero.

    A Cayetnao es que le gusta mucho lanzar la “piedra” dialectica y luego esconder la mano.

    Se inicio el pasado día 1 de abril, el martes a bombo y platillo se aventuraron en la Consejería de Salud a anunciar el éxito, que todo iba normal y conforme a lo previsto; tres días después el fiasco, el desabastecimiento, lo profetizado primero por los facultativos del SAS y después por el Gobierno Central. Menos de tres días ha durado el alborozo; el pasado viernes la prensa malacitana ya traía titulares al respecto con la falta de fármacos de la subasta del SAS, en la ciudad y en toda la provincia, obligando a los farmacéuticos a sustituir más de 25.000 recetas y detectándose que el 66% de los casos hay desabastecimiento, a pesar que desde la Consejería se había anunciado hacía 48 horas que “los laboratorios no tenían problema de producción y abastecimiento”. Y que de hecho, “se trata de uno de los requisitos para la adjudicación”.

    Esta segunda convocatoria, a la que concurrían 330 principios activos de 161 subgrupos farmacoterapéuticos diferentes, se publicó el pasado mes de diciembre y fue recurrida por el Gobierno Central ante el Tribunal Constitucional pero se mantiene vigente ya que esta vez no fue como la anterior, en esta ocasión no se solicitó su suspensión como en las anteriores convocatorias.
    http://www.smandaluz.com/fracasa-la-segunda-convocatoria-andaluza-de-la-subasta-de-medicamentos

  143. Claro, esque se habían dejado fuera a algunas grandes empresas farmacéuticas bastante protegidas.
    Esque yo no entiendo al gobierno central, eh? Recortan a Andalucía lo indecible y encima se quejan de que intenten hacer números!!!

    “Más de un año de conflicto”
    La Junta de Andalucía sacó a subasta en enero de 2012 el suministro de 16 principios activos de gran consumo. En marzo de ese año, adjudicó el concurso a 11 laboratorios.
    Siete de los adjudicatarios se echaron atrás horas antes de firmar el contrato con la Junta. El Gobierno andaluz acusó al Ejecutivo central y a dirigentes andaluces del PP de coaccionar a las empresas para que no firmaran el contrato. Faltaban dos días para las elecciones andaluzas y las encuestas daban por seguro que el PP alcanzaría la presidencia de la Junta.
    Pero el PSOE, con el apoyo de IU, conservó la presidencia andaluza y, con ella, su apuesta por la subasta de principios activos. Cinco días después de las elecciones, el Gobierno anunció un conflicto de competencia ante el Constitucional contra la resolución del SAS por la que se convocó la primera subasta.
    El alto tribunal suspendió cautelarmente el concurso andaluz, pero las farmacias pudieron empezar a vender los fármacos adjudicados por el SAS. En julio de 2012, el tribunal levantó la suspensión. “Las Administraciones públicas con competencias en la materia tienen la obligación de distribuir equitativamente los recursos públicos disponibles a fin de garantizar la sostenibilidad del sistema público de salud favoreciendo el uso racional de los medicamentos e instaurando políticas de contención del gasto”, advirtieron los jueces.
    Unos días después, el Gobierno volvió a recurrir, esta vez contra el decreto ley andaluz por el que se regula la subasta. El Constitucional respaldó de nuevo el concurso andaluz con los mismos argumentos que en la primera ocasión: “Los intereses particulares de los laboratorios y empresas farmacéuticas no pueden prevalecer en modo alguno frente a los generales de reducción del gasto farmacéutico”.
    Mientras el Constitucional resolvía, Sanidad abrió un expediente de rebaja de precio a los laboratorios seleccionados por la Junta que se saldó con una orden de rebaja de precio a dos empresas.
    Ayer, el Consejo de Ministros aprobó un nuevo conflicto de competencia, esta vez, contra la resolución por la que se convoca la segunda subasta.

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/22/andalucia/1361540692_932843.html

  144. @Raquel,
    Lo que tienen q hacer pagar. Dos años sin ver un duro y lo q se cobra es vía judicial.
    Mal, muy mal.

  145. @Jesús. Sobre los medicamentos, la cuestión es ¿favorecemos en el recorte a los ciudadan@s enferm@s o a las grandes farmacéuticas?. Tal y como plantea Raquel. Lo de vergüenza, es que el Estado no siga el ejemplo de las subastas de Andalucia y, en su lugar haya sacado numerosos medicamentos de la cesta de la seguridad social. Provocando de inmediato el aumento de precio de éstos, por parte de las farmacéuticas.
    Nos manifestamos a favor, cuando el recorte afecta al ciudadan@ como usuario y se trata de privatizar, pero en contra cuando afecta a los oligopolios y sus beneficios.
    Dices que no te identificas con el PP, que tu liberalismo es otro, pero lo defiendes incluso cuando descaradamente favorecen a los oligopolios, cómo es el caso.

  146. Jesús, la única Comunidad Autónoma en que se ha desabastecido a los ciudadan@s de sus medicamentos, por la situación creada a las farmacias ha sido Valencia.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  147. @Cayetano,
    NO sabes la realidad de lo que estás hablando, se nota. Te digo que mi empresa que es una Pyme no cobra de Andalucia si no es mediante sentencia judicial desde hace 2 años y sales por peteneras.

  148. @Jesús, él que ha sacado la cuestión de los medicamentos en Andalucia has sido tú. Normalmente ni tiro piedras, ni escondo manos, ni salgo por peteneras, aunque comprenda que mis contestaciones, al igual que las de Raquel no te agreden.
    Respecto a lo del cobro de proveedores en Andalucia, ya sabes de sobra que el problema es generalizado (fundamentado en la reducción(recortes) de las transferencias de financiación del Estado, al igual que en ayto. y otras CCAA. Pongo enlace oficial de como acceder al pago de proveedores plan 2013 Junta de Andalucia http://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/ov/Pago_Proveedores/Pago_Proveedores_2013.htm.

    Ala y ahora al 1º de Mayo

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  149. @Cayetano,
    Si el plan está pero.QUE NO PA-GAN y mientras reparten prevendas a diestro y siniestro. Que les financiamos las empresas y los políticos andaluces en el poder siguen dispendiando el crédito que tienen y por tanto, van a verse obligados a dejar de dilapidar el dinero pq nadie les va a prestar.

    ¿Entienes o no?

  150. @Jesús, ¿ves cómo no es bueno que recorten en servicios públicos? Ahora pasa lo que pasa. Lo sentimos los ciudadanos como usuarios, los profesionales a quienes despiden o no contratan (interinos, eventuales) y también las empresas proveedoras, como la tuya. Cuando la Sanidad pase a gestión privada en todas partes, no creas que esto va a mejorar.
    Y quizás tendréis que hacer una enormísima presentación de vuestro trabajo para pasar por encima de los amigos de los grandes gestores, y se os quedará la boca abierta cuando contraten a otra empresa que encima de salir más cara para la Comunidad en cuestión haga un mal trabajo. Pero si no eres de la “famiglia”, no tendrás nada que hacer.
    Bienvenido al barco.

  151. @Cayetano,
    Aquí lo tienes editorializado:

    A pesar de que la tasa de paro ha escalado hasta el 27,16% y el número de desempleados ha superado por primera vez la barrera de los seis millones, las manifestaciones organizadas por UGT y CCOO con ocasión del Día Internacional del Trabajo han tenido un ridículo poder de convocatoria, como evidencia especialmente el escaso seguimiento de la marcha que ha tenido lugar en Madrid, menor aun que la del año pasado.

    A nadie debería de extrañar, sin embargo, que el descrédito de las privilegiadas organizaciones sindicales vaya parejo con el deterioro económico. Muchos españoles recuerdan la complicidad de los sindicatos con la política de Zapatero y cada vez son más los que no ven grandes diferencias con la que está llevando a cabo Rajoy.

    Por mucho que CCOO y UGT digan “No a la austeridad” y reclamen “un cambio de política”, ¿a qué austeridad se oponen? ¿A la que nos ha llevado a tener en 2012 el mayor déficit de la UE? ¿A la que ha hecho que la deuda pública pase del 69,30 al 84,20% del PIB en un solo año? ¿Les parece a los sindicatos propia de un Gobierno austero la brutal y empobrecedora subida de impuestos a la que nos ha sometido Rajoy? ¿Les parece austero el despilfarro que supone el ruinoso mantenimiento de miles de empresas, fundaciones y chiringuitos públicos a cargo del contribuyente? ¿Les parece austero las todavía cuantiosas subvenciones que el Gobierno sigue brindando a patronal y sindicatos?

    Bien está que los sindicatos pidan un cambio de política. El drama está en que ellos son uno de los principales obstáculos al cambio que España necesita, pues son grandes beneficiarios del injusto e insostenible statu quo. Ojalá los líderes de CCOO y UGT reclamasen las reformas que Rajoy se niega a acometer, empezando por la destinada a establecer que sean los afiliados, y nos los contribuyentes, los que sostengan a los sindicatos, a la patronal y a los partidos políticos. O la destinada a promulgar de una vez una ley que regule el derecho a la huelga.

    Ojalá los sindicatos se opusieran –como sí se oponen las centrales alemanas– a la monetización de deuda por parte del BCE como vía de escape para los Gobiernos que, como el de Rajoy, se empeñan en gastar más de lo que ingresan. Ojalá los sindicatos instaran a Rajoy a llevar a término una reforma, que se ha quedado a medias, como la destinada a liberalizar el todavía muy encorsetado mercado laboral. Ojalá protestaran también contra la irresponsable renuencia del presidente a acometer una auténtica reforma destinada a eliminar duplicidades en el insostenible y disgregador modelo autonómico.

    Pero no lo hacen. La única política de crecimiento que respaldan es la que ahonda en la recesión mediante un incremento del gasto público que sólo puede ser sustentado con más impuestos, más deuda o más inflación. Los sindicatos forman parte de esta casta política y de ese sector público que se niega a apretarse el cinturón, por mucho que su peso sea una losa para la recuperación económica y para la creación de empleo. No extrañe, pues, el escaso seguimiento de su falaz protesta.

    http://www.libremercado.com/2013-05-02/editorial-los-sindicatos-se-oponen-a-lo-que-rajoy-no-esta-haciendo-68312/

  152. Jesús: los sindicalistas tienen la culpa de todo y los directivos del IBEX de nada. Ojalá tuviéramos las condiciones laborales y sociales de Bangla Desh.

  153. @Jesús, la burbuja inmobiliario-financiera y, el 2º lugar mundial en endeudamiento privado (encabezado por empresas financieras y no financieras, ocupando los hogares el último lugar). Fué responsabilidad de los sindicalistas. Qué las condiciones de financiación de la deuda pública, debido al endeudamiento privado cómo lastre del crecimiento económico español, haya aumentado barbaramente la deuda pública, también es responsabilidad de los sindicalistas.
    Qué 2012 haya sido el año, en que más aumentado el paro desde que existe la serie histórica del INE(con la nueva reforma laboral). También es culpa de los sindicalistas.
    Qué la recesión económica, o sea el decrecimiento económico haya superado al más alto(por encima de 2009, con la austeridad Rajoy) es culpa de los sindicalistas.
    Qué les hayan quitado más del 40% de las subvenciones, siendo una figura reconocida fundamental en la Constitución, y a la Iglesia Católica nada siendo el Estado Laico, es culpa de los sindicalistas.
    Claro Libre Mercado ha encontrado el fallo, si no crecemos y creamos empleo, es por que suministramos poca cicuta, ¡más cicuta y más concentrada! Es de locos lo de est@s muchach@s, no se dan cuenta a donde están llevando al país, de que se creen habla el recien presi Italiano cuando habla de políticas de estímulo ( de striptis de girls y boys), hablan de aumentar el gasto público, u Hollande o el propio Rajoy. La diferencia es que ellos hablan y, hablar es gratis, lo que hay que hacer es mostrar la determinación absoluta de romper con dichas políticas. Pero deberemos sufrir hasta que terminen las elecciones alemanas en Septiembre. Para que permitan algo de respiro y gasto público, a la par que reorienten la consolidación fiscal, eufemismo de recortes y contrarreformas sociales. Mientras, hay que continuar con el austericidio, la alemana tiene que ganar las elecciones, es tan triste como eso.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  154. @Cayetano,
    Como analista del pasado no tienes precio como pitoniso tienes q mejorar. El BCE hoy ha dado barra libre hasta Julio 2014 y ha bajado el tipo de interés.
    ¿O estamos en Septiembre ya?

  155. Bueno como Pitoniso, fuí quién dijo en éstas páginas que se hacía bien al resistir el rescate soberano y, quién defendió que la prima de riesgo bajaría y los intereses de los bonos soberanos también . A preguntas, respondí que era buena opción comprar bonos españoles, pues éstos bajarían.
    Respecto a Draghi y el BCE, es buena noticia, pero no la he estudiado en profundidad, tan sólo los titulares que tod@s esperábamos por parte del BCE y, que los mercados ya habían adelantado (bajada de prima de riesgo…).
    La Crisis no es sólo cuestión monetarista. Al respecto mientras no se relajen las políticas de consolidación fiscal, no sólo en ritmo sino en cuantía, introduciendo otros criterios diferentes a la deuda y el déficit público cómo rectores de la convergencia económica. Criterios qué consideren las realidades pecularies de cada país sin aspirinas para todo y todos, dificilmente sáldremos de ésta.
    Aunque nos situemos en expansión monetaria, lógico movimiento después de la jugada del banco de Japón y la política de la Fed. El freno al crecimiento en España se debe al alto apalancamiento del sector privado (sobre todo empresarial), el 2º del Globo Terraqueo. Por lo que es difícil aumentar demanda agregada y activar motor económico,sin aumentar el gasto público. De hecho en los datos ofrecidos por el propio Gobierno de España, se habla de que un recorte de 1€ en gasto público en España, ha tenido un efecto multiplicador negativo de 1,5€ (reconociendo que el recorte de gasto, lejos de contribuir a la recuperación aumenta la recesión). Por ello cuando hablan de un nuevo recorte de 8 mil millones, que afecta a los colectivos más débiles, en Sanidad o Dependencia, confirman que hasta Septiembre o Febrero, no aprobaran una reorientación.
    Por cierto, siempre he defendido la expansión monetaria y bajada de tipos de interés, como una herramienta más para salir de la Crisis.
    Jesús, en el comentario había introducido referencias de ambos en nuestros debates, pero sólo he dejado menciones a los míos. Pienso que deberíamos señirnos a nuestros argumentos y, olvidar consideraciones o calificaciones personales, que en nada contribuyen al enrriquecimiento del debate y distorsionan el mismo.
    Qué tan sólo pueden introducir elemen
    Y lo dicho, para modificar las previsiones de consolidación fiscal, introduciendo otros criterios a tener en cuenta para la convergencia, necesariamente habrá que esperar a Septiembre. Quizás se aprueben y pongan en marcha en Febrero. De momento otros 8 mil millones de recortes sobre clases medias y trabajadores-as.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  156. Resumen del Informe Lugano I de Susan George, que analiza el funcionamiento de nuestro estupendo sistema capitalista y las medidas (que se están tomando) para mantenerlo:

    http://makgregory.blogspirit.com/files/informelugano_josegregoriodelsolcobos.pdf

  157. ¿8 mil millones de recortes a las clases medias? Pues me alegro de se les vaya acabando el chollo a esas clases medias que siempre han soñado con ser clases altas. Me alegro de que se vendan menos coches nuevos y cierren fábricas, sobraban unas cuantas.
    Me hace gracia que todavía se siga discutiendo sobre el clásico e inútil debate entre austeridad versus crecimiento. Como si a los liberales no les interesara estimular y hacer crecer a la economía, cuando lo cierto es que unos y otros persiguen idéntico objetivo. El hecho es que a lo largo de esta crisis se han probado distintas recetas y ninguna ha dado buenos resultados. Hay que decir que el keynesianismo es un modelo que tiene ya más de cincuenta años y la realidad es que ya no sirve para los tiempos actuales. Aun y así, aunque lograra de algún modo paliar los efectos de la crisis, ni mucho menos puede ser capaz de resolver totalmente las contradicciones propias del capitalismo.

    A mí me gustaría que algún día se suscitaran detabes más sustanciales sobre otras corrientes como por ejemplo sobre el decrecimiento o el antidesarrollismo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento

  158. @Janusz: el decrecimiento ya ha comenzado. Te recomiendo que leas el resumen del Informe Lugano I del comentario anterior.

    La clase media es también clase obrera, con más o menos cualificación, con más o menos iniciativa. Algunos están empezando a darse cuenta ahora, otros se resisten a reconocerlo.

    De derrota en derrota hasta la extinción de la especie.

  159. @Janusz, los 8 mil mill.de € no son sobre el consumismo depredador, sino sobre sanidad, dependencia …, no creo que te alegres de ello .
    Comparto que el actual keynesianismo y las posiciones neoliberales no se distancian tanto, de hecho no pocos definidos cómo tales han asesorado gobiernos neoliberales.
    Las recetas para el crecimiento económico del liberalismo y keynesianismo no sirven, son parches que no abordan en sus raices la Crisis, debida a la centralización y concentración del poder oligopólicos y, sus consecuencias en una economía hiperimperfecta.
    De todas formas, el planteamiento que haces sobre el decrecimiento o el antidesarrollismo, va mucho más allá abordando problemas que afectando a la economía engloban toda la realidad, cómo es la subsistencia del ecosistema del que formamos parte, Gaya y el cambio de interacción humana de depredadora a consumista-regeneradora.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  160. @Cayetano, los 8 mil millones no pueden ser sólo recortados a la sanidad y a la educación, se hará también por otras vías más discretas. Tranquilo, que te podrás ir de vacaciones también este año. Lo dramático no es tanto la pérdida de poder adquisitivo de la clase media que tiene trabajo y va a tener que dejar de comprar algunos caprichitos, lo que debe preocupar son esas seis millones de personas que carecen de trabajo y han perdido la prestación por desempleo. A éstos no les afectan los recortes porque no tienen donde recortar.

    Por otro lado, yo no he realizado ningún planteamiento sobre el decrecimiento como dices, lo que reclamo precisamente es que se plantee alguna vez en este blog. Si no va a parecer que eludís este debate porque estáis a favor de esa religión del crecimiento infinito que todo el mundo se cree.

  161. Se recortan 1.108 millones en Dependencia y 700 en Sanidad.
    Y se congela la inversión en I+D hasta 2020.
    Me pregunto si esto es política o el suicidio de un país.

    @Janusz, me uno a la petición de debate sobre decrecimiento. Hace tiempo se habló un poco sobre ellos, pero ciertamente no suficiente. Y eso que el reloj se está quedando sin arena.

  162. @Janusz, con mi comentario tan sólo planteaba que el decrecimiento va más allá de lo puramente económico, englobándolo y compartiendo la necesidad de que se realicen debates al respecto. No se por qué utilizas términos como eludís, sabes perfectamente que la participación es abierta y te invito a que inicies debates al respecto.
    Normalmente no me refiero personalmente a nadie, sabes que lo importante es el mensaje e, introducir mensajes sobre mensajeros sólo contribuye a distorsionar el debate y cargarlo de animosidad. Hace un momento le he dicho algo parecido a Jesús, por lo que tampoco voy a defenderme de consideraciones personales sobre mi, ni las voy a realizar sobre tí.
    Respecto a quiénes deben preocupar, pienso que los más débiles son los dependientes que cuyas ayudas han sido recortadas y, además ahora se les obliga al copago, dejándolos abandonados a los pies de los caballos.
    Esto no se puede plantear en clave de reparto de la miseria, ni de división de jodid@s, tan sólo hay una clave la del 1% y el 99%, por ello no comparto la división respecto a los recortes de clases medias, trabajadores fijos o, discontinuos,minijob, emigrantes, hombres, mujeres, o parad@s, o pymes y autónom@s, o dependientes, usuarios de los servicios públicos de sanidad, educación, etc… . Tod@s sin exclusiones estamos siendo jodid@s en defensa de los intereses oligopólicos de los oligarcas, y debemos de responder conjuntamente.
    Un saludo Janusz. Tenemos diferencias, pero que nuestro ánimo no las haga más grandes de lo que son realmente.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  163. @Cayetano,
    Al relajarse la prima, aceptar más plazo para la reducción del déficit, mejorar el costo de la financiación, la barra libre de liquidez del BCE,…

    ¿Debería el Gobierno usar ese “exceso” relativo de recursos financieros para impulsar reformas de estímulo positivo, entre ellas bajar impuestos?

    Ya se que aquí todo Dios me va a decir que SI. Pero, ¿las hará?

    Bss Liberales

  164. @Cayetano,
    Más cera!

    El presidente de la Cámara de Cuentas de Andalucía, Antonio María López, aseguró el jueves en su comparecencia en la Comisión de Hacienda y Administración Pública del Parlamento andaluz que el 44% de las 1.924 entidades que constituyen el sector público local andaluz no han cumplido su obligación de rendir cuentas.

  165. Cuando dije que me alegraba del cierre de fábricas me olvidé de la otra parte de la ecuación como solución al problema del paro, que es la reducción de la jornada laboral y el reparto del trabajo. Esta medida fue implantada en su momento en Alemania con éxito. A las empresas por su parte no les satisface tanto, pues con menos oferta de empleo los salarios pierden lógicamente su carácter competitivo. Yo creo que la medida es más revolucionaria de lo que parece en principio.
    No me agrada nada citar a un premio Nobel como Stiglitz, pero como parece coincidir en este importante aspecto conmigo creo que será clarificador. Según él, “un aumento en las horas trabajadas como resultado del crecimiento demográfico que no redunde en un aumento de la productividad impactará en el nivel de vida debido a que la mayor renta no tendrá un valor real de consumo por la menor cantidad de bienes o servicios producidos, según la fórmula (i de crec. de Producción = i de aum. de horas trabajadas + i de aum. de productividad). En ese sentido, en un contexto de productividad superior, para mantener niveles de crecimiento de la producción total en valores de equilibrio, es necesario reducir la jornada, por cuanto resulta económicamente innecesario sobrepasar dichos niveles de crecimiento estable, en concordancia con una tendencia al desarrollo sostenible, y en un contexto de estancamiento demográfico.”

    http://books.google.es/books?id=j64uUExRDyMC&pg=PA312&dq=aumento+productividad+en+siglo+xx&hl=es&ei=YiiKTKTsEISDswbf4PyAAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CD4Q6AEwAw#v=onepage&q=aumento%20productividad%20en%20siglo%20xx&f=false

    Él habla de desarrollo sostenible, lo que es una contradicción en sus términos, pues si el desarrollo se entiende como crecimiento constante éste no puede ser sostenible infinitamente. Así suelen emplear su crítica los decrecentistas a los partidarios del modelo de desarrollo sostenible defendido por los economistas de la corriente keynesiana. No obstante, como digo, esta medida del reparto del trabajo me parece una buena solución parcial al problema de la crisis, aunque no por supuesto al problema del capitalismo, que tiene más que ver con su estructura de poder.
    Yo no me siento quizás preparado para participar en un debate profundo sobre estas cuestiones, pero me contento al menos con albergar algunas nociones elementales para orientarme mínimamente. Los debates no sólo sirven para saber quién lleva razón -esto es lo menos importante-, lo que consiguen es enriquecer las propias ideas y animar la búsqueda de nuevos punos de vista. Es por ello por lo que me gustaría proponer a Alberto Garzón que abordara esta cuestión en alguno de sus próximos posts, pues desgraciadamente es un asunto que se desconoce bastante, y me parece de una importancia decisiva.

  166. @Jesús, creo que Andalucía con su 44% de cuentas presentadas por empresas públicas, debe estar entre las primeras. Imaginate las últimas, que ratios de presentación de cuentas deben tener.

  167. En julio del año pasado en una de esas charlas virtuales con los lectores que realiza el diario Público, alguien le preguntaba a Alberto Garzón en relación a la propuesta del decrecimiento lo sigiente:

    <>

    La ambigüa repuesta que Alberto Garzón fue capaz de dar en ese momento fue la siguiente:

    <>

    http://charlas.publico.es/alberto-garzon

    El profesor Carlos Taibo, partidario de la teoría del decrecimiento, se referió a esta declaración en su blog:

    http://www.carlostaibo.com/articulos/texto/?id=394

  168. En julio del año pasado en una de esas charlas virtuales con los lectores que realiza el diario Público, alguien preguntaba a Alberto Garzón en relación a la propuesta del decrecimiento lo sigiente:

    “Hay voces cualificadas que parecen demostrar la inviabilidad material de este sistema productivo. ¿Por qué IU no se atreve a dar el paso abogando por el decrecimiento en vez de dar recetas puramente capitalistas para salir de la crisis creciendo más?”

    La un tanto ambigüa repuesta que Alberto Garzón fue capaz de dar en ese momento fue la siguiente:

    “No existen las recetas “puramente capitalistas” más allá del discurso nominalista. El viaje del nominalismo y la abstracción hacia el contenido y lo concreto es muy difuso. Una banca pública o las empresas públicas rompen con la lógica capitalista y sin embargo también son defendidas por posiciones socialdemócratas en muchos casos. La economía no son discursos, sino hechos. Por eso el decrecimiento tampoco es exacto. El decrecimiento es por hoy más una filosofía que un programa concreto, y si el PIB no mide el bienestar económico tampoco mide el malestar económico. En este punto estoy más de acuerdo con propuestas como las de Oscar Carpintero o Jose Manuel Naredo. Y creo que es compatible con un programa como el de IU.”

    El profesor Carlos Taibo, partidario de la teoría del decrecimiento, se referió a esta declaración en su blog:

    http://www.carlostaibo.com/articulos/texto/?id=394

  169. @Cayetano,
    El y tu más, es la fosa de la credibilidad de todos los gestores públicos y sus palmeros.

  170. @Janusz, en mis cortas entendederas ecologiconómicas la propuesta de Naredo se pivota fundamentalmente sobre dos cuestiones. La depredación del ecosistema, sin respetar su capacidad y ritmo de reposición de una parte y, de otra la falta de inclusión de dichos costes de reposición en las contabilidades soberanas y empresariales. Dicha inclusión de los costes y su reparación, servirían como instrumento de minoración del impacto ambiental y favorecimiento innovaciones en dicha dirección.
    Cuando hablamos de decrecimiento y, Carlos Taibo crítica con cariño y sin acritud a J.M.Naredo. Siempre me he planteado que lógicamente si continuamos gastando energías fósiles, así cómo materias primas naturales y límitadas, su consumo contínuo creciente o decreciente las agotará.
    Es más, el principal problema relacionado al respecto y no económico esctrictamente sería el desbordamiento del crecimiento demográfico internacional.
    Creo que la centralidad se sitúa en la expansión demográfica; en el crecimiento económico basado sobre energías fósiles y materias primas naturales y limitadas; también en el sistema capitalista que en su propia lógica de máximización de beneficios (privatizándolos) y competencia (imperfecta o perfecta), se muestra incapaz de superar la fase depredadora del homine lupus homini est et monstrum in natura.
    Luego si bien viene determinada la forma de explotación de Gaia, por el Capitalismo. La aceleración del crecimiento demográfico internacional, junto a las fórmulas de depredación entre humanos y del medio, desbordan el debate del capitalismo. Aunque el Capitalismo lleve en su ADN, la aceleración e intensificación del consumo innecesario y depredador del medio.
    El decrecimiento responde a unos valores revolucionariamente ex-novo, colocando el acento en Gaia, ecosistema preexistente y prevaleciente ante el antropocentrismo surgido tras la Edad Media. Es un cambio de paradigma, que obliga al ser humano a desplazarse de la centralidad colocando en ella al ecosistema (Gaia). Un cambio que requiere la comprensión generosa y sabia, de quién tiene poder para ser disruptivo
    opta por la conservación y regeneración del medio que habita.
    En definitiva versa, sobre la demanda al inicio de este milenio de una doble revolución, de una doble superación, de un doble cambio de paradigma: la superación de la explotación del hombre por el hombre, y de éste al medio natural, cómo ya en el S.XIX planteara Marx desde una óptica y visión correspondiente a su época.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  171. @Jesús, no era”él y tu más”, sino el fijate cómo esta el patio. Jesús es que las Cámaras la capacidad sancionadora que tienen es mínima, sólo hacen caso cuando Hacienda tras añós, por mor a la no presentación de cuentas bloquea las transferencias o subvenciones a las Administraciones matrices.
    De eso iba.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  172. @Cayetano, lo que me interesa es saber cuál es el claro punto de vista de Alberto Garzón, y puesto que no es su estilo contestar a nuestros mensajes, le propondría la elaboración de un artículo al respecto.

  173. Se podría crecer a partir del decrecimiento, si nos olvidamos de la idea de que un país superproductor y superconsumista es el más rico y desarrollado.

    No se trataría de producir más, sino de cambiar todo el sistema actual: buscar formas de producir respetando el planeta, educando a las personas a consumir de forma responsable, cambiando formas de energía por otras limpias y renovables tanto en producción como en transporte de esas nuevas mercancías hechas con materiales innovadores no contaminantes…

    A lo mejor estoy imaginando fantasías, pero un cambio total del sistema de producción y de consumo podría crear empleo, como cualquier corriente innovadora. Se necesitarían formadores tanto para los empresarios, trabajadores y población en general sobre las nuevas formas de producir y consumir, la ciencia sería un pilar fundamental como se supone que tiene que ser en un país en crecimiento, pero alejado de los intereses capitalistas, que se sostiene en una producción y consumo infinitos.

    Tendrían que desarrollarse nuevos materiales no contaminantes y respetuosos con los recursos del planeta, y utilizarse formas de energía limpias y renovables.

    Se trataría de una auténtica revolución, pero según vemos, de la forma actual sólo se destruye empleo y capacidad innovadora. Quizás habría que buscar otro sistema totalmente diferente, como este.

    Ahora bien, muchos de los intereses que mueven ahora el mundo e incluso provocan guerras en muchos países desparecerían y ahí nos encontramos con el choque frontal del capitalismo hacia una nueva forma de producción y consumo demoledora para él. Un “problemilla” que habría que solucionar.

  174. @Raquel. No creo que sean fantasías mayores que las de Julio Verne, hoy desfasadas por la realidad. El Capitalismo al respecto es un gran lastre, si anteriormente fue motor de innovación, hoy en su madurez destruye y obstaculiza el desarrollo de las fuerzas productivas.
    Para ilustrar sencillamente cómo el Capitalismo (modelo de Sociedad) genera realidades contradictorias a sus avances, basta observar cómo las nuevas tecnólogías en el Capitalismo: en lugar de liberar tiempo de trabajo, requieren o demandan más tiempo de trabajo; cómo en lugar de enriquecer al conjunto de la población, hoy empobrece al conjunto de la población mientras aumentan las desigualdades; en definitiva cómo siempre las Crisis Capitalistas son vacas flacas a graneros llenos. Esta injusticia y disparate, responde no a la incapacidad de producción, no a la necesidad de intercambio, sino a una estructura social y económica cuya cúspide de poder tiende a su concentración y centralizaicón en un modelo de competencia entre ellos (economía hiperimperfecta). Mientras el 99% de la ciudadanía sufre las consecuencias del empobrecimiento y, el 1% preso de sus reglas crean empobrecimiento general superado para ellos a través de mayor desigualdad y concentración de las rentas en el Capital.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  175. @Cayetano,
    ¿Has visto el informe del defensor del pueblo acerca de la gestión de la Sra. Cortés?

  176. @Cayetano,
    74.000€ en comidas fraccionados en tres facturas para contabilizarlos en partidas de ayuda a los más desfavorecidos.
    ¿Algo qué decir?

  177. Los recortes en Sanidad, la exclusión de ciertos colectivos como los inmigrantes “sin papeles”, está provocando muertes.
    Alpha ha muerto por tuberculosis en pleno año 2013. Y como él otros que han quedado en la sombra.
    Ayer comenzó la Consulta por la Sanidad Pública Y UNIVERSAL en Madrid, hasta el 10 de mayo.
    Buscad vuestra mesa y votad. Lo que hagan será sin nuestro consentimiento, que les quede claro.
    http://www.consultaporlasanidad.org/

  178. @Raquel, quería hacerte una apreciación. La sanidad no es “pública” tal y como suele entenderse. Para ser más rigurosos con los términos habría que llamarla “estatal”, mas que nada porque de alguna manera habría que diferenciarla del modelo de sanidad autogestionado. ¿Sabías que anualmente el estado detrae a las empresas por cada trabajador/a contratado/a una media de 8.500 €? Si los habitantes de cada provincia o comunidad autónoma utilizaran todo ese dinero para crear una sistema de salud autogestionado, entonces en este caso sí que podríamos hablar de sanidad pública, y es seguro que dispondríamos de unos recursos mayores que la actual sanidad “estatal”, pues el Estado como se ha demostrado desde siempre es enormemente despilfarrador e ineficiente.
    Podemos seguir lloriqueando por una sanidad estatal gestionada al vaivén del político/a de turno, o por el contrario empezar a reclamar lo que siempre ha sido nuestro. El lenguaje propio de la izquierda como ves es verdaderamente perverso. Me permito recomendarte al respecto la obra del gran ensayista Jaime Semprúm: “Defensa e ilustración de la neolengua”.

  179. @Janusz, la Sanidad no se paga con lo devengado en el sueldo, sino con impuestos, con todos los que pagamos. Es decir, un desempleado o un inmigrante “sin papeles” tiene el mismo derecho a tener ese servicio que cualquier persona contratada. Desde que vas a comprar una barra de pan estás pagando por la Sanidad, porque pagas IVA. O lo que es lo mismo, cualquier persona que viva en España tiene derecho a ella.

    Que se financia con la retención de la Seguridad Social por tanto es un bulo del gobierno para justificar la exclusión de ciertos colectivos. Esa retención sólo cuenta para seguridad social, pensiones de jubilación, viudedad, orfandad, accidentes laborales etc. La Sanidad Pública y Universal no, esto es así desde 1997.

    Ley 24/1997, de 15 de julio, de Consolidación y Racionalización del Sistema de Seguridad Social.

    Artículo 1. Separación y clarificación de las fuentes de financiación de la Seguridad Social.
    Uno, apartado b):
    Tienen naturaleza no contributiva:

    Las prestaciones y servicios de asistencia sanitaria incluidas en la acción protectora financiada con cargo al Presupuesto de la Seguridad Social y los correspondientes a los servicios sociales, salvo que se deriven de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
    Las pensiones no contributivas por invalidez y jubilación.
    Los complementos a mínimos de las pensiones de la Seguridad Social.
    Las asignaciones económicas de la Seguridad Social por hijo a cargo.»

    http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1997-15810

    Ahora bien, también serían impuestos que gestiona el Estado, así que seguiría estando fuera del sistema de autogestión que mencionabas, sí. Pero sólo quería explicar esto porque hay mucha, mucha gente que piensa que lo quiere hacer creer el PP es cierto.

    Yo animo a seguir votando para que ahora y de forma urgente, nadie se quede excluido de este servicio básico y al que todos tenemos derecho.

  180. @Raquel,
    Es correcto con una matización: el derecho a la sanidad es como el derecho a una vivienda o al trabajo, por ley nadie te lo puede negar. Otra cosa es q tengas recursos para costeartelo.
    Una atención sanitaria de urgencia no se puede negar a nadie pero, quizás si, el uso de técnicas avanzadas o excesivamente costosas.

  181. @Cayetano,
    ¿Tienes algo que decir?

    Sin duda alguna, y aunque pueda parecer increíble en un país aparentemente civilizado, Juan Manuel Sánchez Gordillo es hoy en día un referente claro para buena parte de la izquierda: su uso limitado y propagandístico de la violencia, sus propuestas anticapitalistas y más o menos revolucionarias y, sobre todo, su desprecio por la propiedad privada de los demás son valores al alza en partidos como la propia IU, en la que milita, en la izquierda extraparlamentaria y callejera, que últimamente se deja ver mucho, e incluso en sectores del PSOE.

    Pero resulta que este referente de la izquierda radical, alcalde de un presunto paraíso revolucionario en el corazón de Andalucía, lleva meses sin pagar a algunos de sus trabajadores. Los en teoría grandes beneficiados del modelo que Sánchez Gordillo y los suyos desean imponernos son en realidad, y como ha ocurrido siempre, los que más lo sufren.

    Habrá muchos que se sorprendan por ello, no nosotros: no sólo es eso lo que enseña la experiencia de todos los paraísos que a lo largo de la historia se han edificado sobre las premisas ideológicas en las que se sitúa el alcalde de Marinaleda, sino que en la propia España actual podemos ver cómo la izquierda se define, más que por ninguna otra cosa, por su tremenda hipocresía. Y cuanto más radical, más hipócrita.

    Los ejemplos son de lo más variado: el partido que más eleva su voz contra el fraude fiscal y los que no pagan a Hacienda, IU, tiene tales deudas que ha llegado a ver embargadas sus sedes; los que más claman contra la reforma laboral y quieren poco menos que prohibir los despidos se han aprovechado de aquélla o han prescindido de sus trabajadores sin mayores contemplaciones.

    Y, sobre todo, los que más fuerte y más teatralmente claman contra la corrupción atesoran récords de imputados que siguen en sus cargos y protagonizan el que es, sin duda, el mayor robo de dinero público de la historia de nuestra democracia: el caso de los ERE andaluces.

    En definitiva, en punto a hipocresía, la izquierda española cuenta con auténticos profesionales. No puede decirse lo mismo en el terreno de la gestión pública o el de las habilidades parlamentarias, pero es lógico: para eso habrían de realizar un esfuerzo mucho mayor que el que les supone, desde esa pretendida superioridad moral, ver la paja en el ojo ajeno y olvidar la viga en el propio.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/profesionales-de-la-hipocresia-68350/

  182. No,@Jesús, desde el momento en que todos pagamos por tener un servicio sanitario incluidas pruebas “costosas” para diagnóstico de enfermedades), todos tenemos derecho a ella. Estamos hablando de proteger vidas, la reforma sanitaria va contra los derechos humanos fundamentales.

    Es decir, recortar este servicio o excluir a un colectivo de ella para mí es un crimen absoluto y premeditado además. No hay justificación alguna, aquí no entra en juego la rentabilidad de nada. Además estamos hablando de que todos lo pagamos, por tanto, nos roban la salud, así de claro.

    Y hay varios casos de muertes en España ya, Alpha no ha sido el primero, y también personas que se están quedando sin asistencia por no poder pagarla. Perdón, REpagarla. Hay que ser ladrón y criminal para haber hecho esa reforma y para querer privatizar algo que es de todos.

    Sobre lo que dices de Sánchez Gordillo. En primer lugar, no hace apología de la violencia, todas sus acciones son pacíficas. No así el trato que ha recibido él alguna vez, él y los que van con él.

    En segundo lugar, no desprecia la propiedad privada, nunca ha dicho que por ejemplo una persona no pueda tener una vivienda. Es más, lucha porque todos tengan una vivienda en su pueblo.

    ¿De dónde sacas que no paga a sus trabajadores? Además eso de “sus trabajadores”… verás, en Marinaleda no existe patrón, ni dueño, ni señor. Así que…

    Dices “como la propia IU, en la que milita, en la izquierda extraparlamentaria y callejera,” bueno, creo que él en algunas cosas difiere de IU, pero ten en cuenta que ese tipo de izquierda que comentas es la que está subiendo como la espuma en intención de voto. Quizás es lo que la mayoría de la gente está reclamando.

    En fin, @Jesús, atacar por atacar.

  183. @Jesús: la anterior campaña de la ultraderecha mediática contra el modelo Marinaleda resultó ser una sarta de mentiras http://www.marinaleda.com . Ya veremos en qué queda esta.

    Es un honor que te insulten los que defienden a los oligarcas que mandan al aparato del Estado “social y democrático de Derecho” a echar a patadas a niños y ancianos de sus casas. A cualquiera que sepa un poco de historia de España no le sorprende que los medios más combativamente liberales sean los ultracatólicos ¿Cuándo empezará el proceso de canonización de los directivos del IBEX?

    Nuestro modelo no debería ser ese pueblo de barbudos pobretones que hablan con ese acento tan rural, debería ser el Vaticano, eso sí es un paraíso: sin cargas familiares, sin bases militares, sin centrales nucleares… y conexión wifi con Dios.

    Amén Jesús.

  184. @Raquel,
    Sigues en tu mundo de Alicia…

  185. Cierto, @JaumeX, no sé si Sánchez Gordillo se estará haciendo un collage en su casa con tantas noticias divertidas, pero vamos, yo me lo haría para decirme todas las mañanas “Bien, vamos bien…”

    @Jesús, ¿mundo de Alicia? Pues cómo ha degenerado el cuento.

  186. JaumeX,
    Los despidos de IU, la deuda con Hacienda, el fraude de los ERES,…tb son ataques de la ultraderecha…jajajajaja

    Sigues en tu burbuja ideológica.

  187. @Raquel,
    ¿Tu pagas por algún servicio que recibas? Por ejemplo, cuando te cortas el pelo.

    ¿Pq no le dices a tu peluquera que por el mismo precio te los tiña y te haga la permanente? Y ya de paso que se lo haga a la señora que pasa por la calle y a una amiga…eso si, por el mismo precio.

    ..Alicia es poco.

  188. @Jesús, de verdad, es que con semejantes comparaciones me dejas muda. No tiene sentido ni discutir, en serio.

  189. @Jesús: ¿¿Los ERE??

    Estas son las contradicciones de jugar en este sistema tan democrático: si no quieres ser aplastado como un insecto, debes cumplir con las leyes del embudo dictadas para uso y disfrute de los oligarcas y sus siervos de la puerta giratoria.

    Jesús-del-gran-poder, cada minuto que pasa es un minuto menos de tiempo que falta para que los hombres de negro llamen a tu puerta y cuando llegue ese momento ya no quedará nadie para impedirlo. Tu burbuja también hará ¡plof!

    Carpe diem, Jesusito, carpe diem.

  190. @Raquel: ten en cuenta el razonamiento freudiano, en realidad este Jesús, como todos los jesuses, están pensando en que les gustaría ver a todas las raqueles con el pelo rapado como en los gloriosos y aflautados tiempos del cabo Paquito.

    Saludos.

  191. Sencillos y fáciles de comprender

  192. @Raquel, me parece que no has ido a la raíz del asunto. Que el origen de la financiación de la Sanidad estatal (que NO es pública, insisto) sea el IVA o que se sufrague una parte con los Presupuestos Generales del Estado no cambia el hecho de más vital importancia, que es el que tiene que ver con la imposibilidad de que el pueblo pueda gestionar libre y de manera directa su propio sistema sanitario, igual que por ejemplo hoy día los trabajadores de cualquier empresa cooperativa pueden decidir desde la base su propia asignación salarial y el modo de producción. No te niego que la sanidad ESTATAL sea mejor que la sanidad privada, pero por favor, no me niegues tú ahora que la sanidad PÚBLICA, es decir, la sanidad autogestionada directamente por el pueblo y para el pueblo sin la ajena y oscura intermediación del Estado capitalista, es la mejor opción de los tres modelos de gestión posibles.

    En cuanto a tu animada invitación a seguir votando para mejorar el actual modelo de sanidad ESTATAL, me parece un perfecto autoengaño. Lo que hay que hacer es reclamar y obligar a que el Estado no se haga cargo de todo aquello que el Pueblo puede hacerse cargo. Las revoluciones no las hacen partidos políticos.

  193. @Janusz,a mí ahora mismo me mueve la urgencia: parar la privatización y que la sanidad vuelva a ser para todos sin exclusiones.

    Pero no descarto el modelo de autogestión que propones, simplemente creo que para llegar a él tendríamos que romper todos los esquemas que hemos tenido hasta ahora, organizarlo muy bien y eso llevaría tiempo ya que no contamos con la experiencia. Tiempo que hay gente que ya no tiene para curarse.

    Por tanto, yo pediría como mínimo volver a la sanidad anterior y una vez “asegurados” todos, estudiaría el modelo que tú propones y trabajaría sobre él porque sin duda es el más justo.

    O sea que sí, animo a votar ;)

  194. @Raquel, hay que aprovechar la coyuntura de la crisis para reclamar “el todo” y no contentarse con “la parte”. El Estado, como protector y cómplice necesario del capitalismo, concede de forma estratégica cuando puede ciertas demandas sociales a fin de no perder su posición dominante. La cuestión de la libertad es el elemento decisivo que hace bascular la balanza. Y la meta inmediata es por tanto esta.

  195. @JaumeX,

    FYI

    Frente a Izquierda Unida:Coincidimos con Izquierda Unida en algunas de sus posiciones más beligerantes en cuanto a los derechos y libertades de la persona, y también en la exigencia de un Estado plenamente laico y de una jefatura democrática del mismo. Pero nos separa de esa formación su visión extraordinariamente colectivista de la economía y de la sociedad, nutrida en gran parte por el pensamiento comunista, una ideología totalitaria y criminógena que rechazamos como uno de los más trágicos errores de la humanidad.

    http://www.p-lib.es/p-lib/diferencias/

  196. Demasiado Frente el del p-lib, ¿no te parece?. Las formasn se parecen a las proclamas de la guerra civil.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  197. @Janusz, much@s queremos el Todo. Pero los conflictos para su solución, requieren cambios en las correlaciones de fuerzas entre clases. Hoy por hoy, dicho cambio de fuerzas no se ha dado. Estamos asistiendo a la resistencia, cada día más fuerte, pero resistencia del 99% frente al 1% de la ciudadanía que continúa con su ofensiva neoliberal.
    La voluntad y deseo de much@s es sin duda cambiar el Sistema de raíz, alumbrar una sociedad más humana y libre en su cotidianidad, más corresponsable de su autogobierno y auténticamente democrática. Pero no es bueno sino contraproducente, confundir voluntad y deseo con realidad.
    La realidad cómo decía antes, es que la ofensiva sigue de parte del neoliberalismo y la correlación de fuerzas es desfavorable para los intereses del pueblo. Por ello, se hace imprescindible la centralidad de propuestas que cómo plantea Raquel, paralicen el avance de los recortes y contrarreformas y, ayuden a mantener la cobertura de los servicios esenciales, previa a éstos .
    Dejando clara dicha prioridad, es legítimo el proselitismo o extensión de la ideas propias desde la diversidad de las izquierdas, sean éstas de la orientación que sean. Pero no debemos confundir, las pesadillas diarias y su despertar a la lucha de amplias capas de las sociedad, con un cambio de polo de poder provocado en la correlación de fuerzas entre clases.
    Es necesario sumar al 99% de la ciudadanía para cambiar dicho polo de poder, recuperar lo perdido y construir el futuro.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  198. @Cayetano, yo no confundo voluntad y deseo con realidad tal y como dices. Vuestro punto de vista en cambio sí que es utópico. Limitar la lucha social a reivindicaciones de carácter reformista dirigidas a unos gobernantes que se deben a la clase empresarial, y la cual representa no el 1% sino a más de un tercio de la población, es de una ingenuidad de grandes proporciones.

    Si de verdad estáis en el bando acertado, deberíais empezar a integraros en algún grupo de acción y reflexión de carácter libertario, y aportar vuestro granito de arena ayudando a elaborar una estrategia encaminada a subvertir de raíz el actual orden.

  199. @Janusz, por favor desarrolla la idea “la cual representa no el 1% sino a más de un tercio de la población”.

    A esa masa de gente la han podido representar porque en su delirio (el de ese tercio) creen que tienen los mismos intereses que los de arriba, pero después de expropiarles con guante blanco delante de sus narices patrimonio, ahorros e inversiones están empezando (no todos) a darse cuenta de la realidad, que ese 1% los utilizaba de parapeto y ahora ya no los necesita.

    El que tiene 100.000 euros en cash está más cerca del que no tiene nada que del que tiene 100 millones. Necesita tiempo para asimilarlo y/o sobreponerse al shock.

    Saludos.

  200. @JaumeX, yo no hablaba de ricos y pobres, sino de intereses de clase; la clase empresarial, pero sin olvidar los intereses de la acomodada clase funcionarial y política que se retroalimenta directa e indirectamente de la empresarial.

    Datos aproximados para el estado español:

    – Tasa población activa: 17 millones
    – Pymes (clase empresarial): 3 millones
    – Funcionarios públicos (clase funcionarial): 3 millones (de lo más bajos de la UE-15)
    – Clase política: 1/2 millón

    Estos datos representan un tercio aproximadamente tal y como indiqué. No obstante la auténtica lucha por los recortes no debería venir necesariamente de ese gran porcentaje de la población (el 70%) que dispone actualmente de trabajo, y que vive con alguna comodidad menos que en el 2007. Así, la verdadera correlación de fuerzas es del 17% de la población que vive bajo el umbral de la pobreza en España frente al 83% de la despilfarradora clase media y alta. O viéndolo desde otra perspectiva aún más clarividente si quieres, la lucha debería ser entre la parte Sur pobre del planeta (ellos) frente al Norte rico (nosotros). La realidad es así de cruda. En términos de falta de libertad civil y de conciencia, que es lo que yo reclamo, los datos sí son inversos. Pero eso seguro te interesa menos que los actuales recortes a Sanidad y educación. Pues a ti te da lo mismo ser un esclavo del trabajo si al menos estás bien sano y educado.

  201. @Janusz,
    Has madurado desde la primera vez que te leí: cada vez estás más atinado.

  202. @Janusz. El bando acertado es el que resiste a la ofensiva neoliberal pro-oligárquica, sea cual sea su adscripción política, creencia o confesión.
    Planteamientos de pureza (cristiano viejo) ideológica o política, de verdades absolutas, sólo generan exclusión y división de la izquierda. Debilitan los intereses del pueblo en la correlación de fuerzas con las oligarquías. Es la suma de la diversidad en el reconocimiento de la pluralidad del movimiento, lo que da posibilidades de avanzar en la lucha frente a las oligarquías.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  203. @Janusz: por favor, ¿qué entiendes por ser un esclavo del trabajo?

    Gracias anticipadas por tu respuesta. Espero y confío que estés más sano que yo y seas más educado.

  204. @Janusz, tus conceptos y datos de clase social ha sido rizar el rizo y forzar los datos. Además, de la flexibilidad de las categorías utilizadas al describir las clases, el forzamiento de los datos aproximados los convierten en elásticos infinitum:
    – Clase política: 1/2 millón. Toma ahí, una variación del 100% por lo demás maniquea, ya que para ser cierta, incluiría a cientos de miles de concejales de pueblitos, en los que no cobra ni el alcalde. Ya que se presupone su inclusión en interés, en tanto cobran soldada.
    – Pymes (clase empresarial): 3 millones. Para terminar con tres millones de empresarios, dueños de los medios de producción. Cuando todos sabemos que la mayoría de los autónomos y pequeños empresarios viven en régimen de autoexplotación, siendo uno de los sectores paganini de la Crisis, con un gran nivel de quiebra y embargos de propiedades por ser S.L.. Sintiéndose igualmenta explotados por el Gran Capital. Hoy en día, gran cantidad de PYMES responden a la superación del modelo Fordista de producción, safándose las grandes empresas de dicho modelo al externalizar servicios en las PYMES. Incluso en muchas ocasiones, con antiguos empleados que ahora son autónomos, se autoexplotan y salen más baratos a las grandes empresas. Por ejemplo, grande obras de Ferrovial sólo cuentan con el encargado de obra y peón de confianza en plantilla, todo lo demás está externalizado incluyendo proyecto y dirección de obras de técnicos. Las PYMES, fueron una desproletarización que vive su replay. Las quiebras entre pymes han aumentado este año una vez más.
    – Funcionarios públicos (clase funcionarial): 3 millones (de lo más bajos de la UE-15). Se le olvida dar el dato de cuantos de ellos llevan una vida de curritos por cuenta ajena, cobrando salarios alrededor de los 1000€ que no son pocos. Además entiendo la comprensión de Jesús, al ataque de la función pública y los emplead@s públic@s.
    Hoy en día, Janusz del 99% nadie despilfarra, ese es el problema los hogares también están endeudados aunque menos que el resto del sector privado. Y los que no lo están no se atreven, por ello el consumo baja en España.

  205. @JaumeX, creo que deberías echar un vistazo a la teoría marxista de la alienación para que te aclares un poco sobre lo que significa ser un esclavo asalariado.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_marxista_de_la_alienaci%C3%B3n

    @Cayetano, ya advertí que eran datos aproximativos, por eso puse números redondos. Por ejemplo, en relación a la clase política, no tiene ningún valor representativo tu dato poco o nada especifico de “cientos de miles de concejales de pueblitos” cuando estamos hablando de una cifra de medio millón. En cuanto a la situación que describes de las PYMES con problemas de quiebras y embargos, tus consideraciones están puestas en relación al contexto de crisis actual, olvidándote de que mi reflexión iba referida como indiqué sobre los intereses de clase. Te pondré un ejemplo para que me entiendas. Un pequeño empresario con cuatro trabajadores en plantilla que le va mal su negocio seguirá optando siempre por un gobierno liberal como el PP, o medioliberal como el PSOE, que defienda primordialmente sus intereses de clase, y seguirá importándole muy poco las condiciones laborales de sus trabajadores explotados. Sobre el dato del salario de algunos funcionarios públicos que apuntas de 1.000 euros, si lo pones en relación con el nivel de vida en España, yo creo que no es bajo, es un sueldo medio, y bastante decente. Por ejemplo, el precio medio del alquiler en España está entorno a los 600 €, que es casi la mitad de ese salario bajo que dices cobran una parte de los funcionarios públicos(¿cuántos?).

  206. Es mi hombre, sin duda,

  207. @Janusz. Es más simple, intentaste encorsetar un tercio de la población activa, para contestar a JaumeX. Y como te dice JaumeX cortesmente, contestaste muy pronto, tan pronto que de 1 o 2 millones de políticos ha soldado, dices ahora: “tu dato poco o nada especifico de “cientos de miles de concejales de pueblitos” cuando estamos hablando de una cifra de medio millón”.
    No es lo mismo uno, que dos o, que medio para sacar el cálculo del tercio.
    Pero cómo pides datos los he buscado y, joder si que me equivoqué, en España son 80.000 políticos (incluidos asesores,de los que 68.462 son alcaldes y concejales que la inmensa mayoría no cobran, de pueblitos): http://www.eldiario.es/zonacritica/politicos_6_26657343.html. En éste artículo que se enlaza, a la cifra de 500.000 políticos aparecidos en medios de derecha, la tilda de intoxicación informativa en la que much@s caemos.
    Janusz, no creerás que los 3 millones de funcionari@s incluyendo: conserjes, barrenderos,auxiliares de clínica …,ordenanzas,albaniles, peones de toda clase …, son minoría y que la inmensa mayoría del funcionariado pertenecen a la clase B(titulo medio o equiparable) o A(licenciaturas o equiparable). No querrás convencernos, de que la mayoría de los 3 millones de funcionari@s, pertenecen a la élite de la nomenclatura funcionarial aliada de las oligarquías. No creo que sea necesario dar cifras, ni hacer más busquedas.
    Sobre que un salario bastante decente es de 1.000€, por que un alquiler en España está entorno a los 600€, que es un 60% de éste. La verdad no se si estoy hablando con un libertario o con un liberal, pues sólo el cobijo te cuesta el 60% de tu fuerza de trabajo me parece una burrada(que se dá, pero no por ello deja de ser una burrada).
    Sobre lo que entienden pequeños empresarios o clases medias, estás bastante desfasado y, respondes con cliches anteriores a la Gran Recedepresión económico-social. Ellos cómo bien dice JaumeX, sienten como están siendo desposeidos y proletarizados en esta nueva etapa del capitalismo. Janusz no se trata de que les importe une merde o no, individual o personalmente, otra vez hablas lenguaje que personalizan y dan voluntad a procesos sociales, recordándo sentimientos de culpa,expiación,bondad,maldad. No se trata de que harían si las cosas volvieran a ser igual, se trata de que no volverán a ser iguales. De que dichas dinámicas y procesos sociales, conllevan cambios en métodos y formas de organizar la producción e intercambio que les perjudica. Qué dichos cambios a su vez conforman distintas culturas y formas de pensar. Se trata de que las contradicciones e intereses de amplios sectores populares, se acercan al tiempo que antagonizan con los oligárquicos.
    Podrás tener tu verdad, pero no será verdad social mientras no exista consenso entorno a ella. Cuando dicha verdad, implica además cambiar un consenso previo y sustituirlo, éste debe ser aún más compartido e intenso, ya que deberá enfrentarse a las formas previas de ver y mirar al mundo. Cuando, además dicho cambio implique la desaparición de polos de poder e intereses económicos… con sus respectivos stablishment, más compartido e intenso debe ser el nuevo consenso. De éste razonamiento tan sencillo, se concluye que únicamente sumando, centrándonos en qué nos une, podremos invertir los procesos del neoliberalismo oligárquico, podremos profundizar en vías Democráticas, podremos construir futuro.
    Espero sinceramente Janusz, que con independencia de que mantengas tus ideas libertarias y defiendas tu modelo de Sociedad; comprendas que debemos generar consensos en los que aportando tod@s desde la diversidad, encontremos los elementos comunes que permitan sumar todas las fuerzas de contestación a esta redobleofensiva neoliberal para frenarla y posibilitar otros mundos posibles, desde el poder del pueblo: la DEMOCRACIA.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  208. ALGO DE QUE ALEGRARNOS SE REPENSARAN LA LEY WERT Y ÉXITO DE LAS MOVILIZACIONES VERDES. http://www.eldiario.es/sociedad/Gobierno-Wert-evitar-estallido-social_0_130537794.html

  209. @Cayetano,
    Creo que el problema de IU es que estáis muy encorsetados en una imagen retrograda y que se asocia demasiado con lo que debíais de dejar atrás. Quizás un cambio en vuestra forma de comunicar haría que más gente creyera en vuestro proyecto de lucha contra las oligarquías.
    Es evidente que nos están robando.

  210. @Cayetano: esta gente es capaz de aprobar su ley en pleno verano cuando todos los centros educativos estén cerrados y es más difícil la movilización. Habrá que estar alerta.

    @Janusz: suscribo totalmente los planteamientos y razonamientos de Cayetano en respuesta a tu indiscriminada ofensiva. En mi humilde opinión deberías reconsiderar tu estrategia. Quizás sea más útil intentar salvar de si mismos a los alienados que aún confían en el establishment y en los liberales de medio pelo que en cuanto se tuerce su situación personal van a llorarle al Estado.

    Creo que podemos estar de acuerdo en abrir un amplio proceso constituyente para un nuevo sistema político más justo (que todos los votos valgan igual), más participativo que representativo (no limitado a votar cada cuatro años) y literalmente inspirado, radicalmente comprometido y subordinado a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

    Personalmente también abogo por la Economía del Bien Común por justicia social, facilidad y efectividad de implementación y desarrollo.

    Saludos.

  211. @Jesús. Las izquierdas e IU no tienen un obstáculo importante en su forma de comunicar, sino en el control mediático de los medios convencionales por la banca o sus grupos.
    Personalmente entiendo que da igual que sea IU o un proyecto ex-novo alternativo, éstos medios los tildarán en el mejor de los casos de izquierdistas extremistas.
    Electoralmente, como en multitud de ocasiones pedía Plebeyo y otr@s much@s comentaristas, creo que debe conformarse una gran coalición o plataforma. Agrupando tanto las expresiones formales y convencionales, como las informales y ex-novo surgidas en la marcha del movimiento de resistencia al neoliberalismo (15-M, 25-S, Mareas ciudadanas,movimientos ecologistas) incluyendo a IU y otras formaciones de las izquierdas alternativas. En ese dirección, haría un llamamiento a Equo para su incorporación en ese espacio, en lugar de construir un espacio político exclusivo y diferenciado como respuesta electoral.
    Los andaluces vierón como los Verdes de Andalucia, se marcharon de Izquierda Unida Convocatoria por Andalucia, para más tarde incorporarse en las listas electorales del PSOE al Parlamento Andaluz. Hoy día, no existe coherencia o correspondencia entre ecologismo y PSOE.
    L@s compañer@s ya han visto sus resultados electorales en las anteriores elecciones, como en Madrid con su presidente a la cabeza.
    Ahora es el momento de sumar desde lo alternativo y, el ecologismo no siendo patrimonio de los verdes, si necesita de una sociedad alternativa para su desenvolvimiento. Razón por la qué desde su identidad verde deben incorporarse al movimiento de confluencia o/y convergencia alternativo al Sistema.

  212. Perdonan, se entiende del final del comentario que la referencia:”Razón por la qué desde su identidad verde deben incorporarse al movimiento de confluencia o/y convergencia alternativo al Sistema”. Lo es a dicha confluencia o/y convergencia electoral, ya que del movimiento de contestación social han participado siempre.
    Perdón, si he dado pie a pensar otra cosa.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  213. Mi querido y nunca bien ponderado amigo Jesús, en lo de la imagen retrógrada también tengo que darle la razón. En IU deberían tomar dos medidas para adaptarse al siglo XXI: 1) hablar con eufemismos y trabalenguas del tipo “simulación en diferido” o “movilidad exterior” y 2) los caballeros vestir con frac y las damas con mantilla y peineta en todas las comparecencias.

    Póngame a los pies de su señora.

  214. @Cayetano, yo añadiría “porque lo importante son las personas” y para mí más que las ideas.

    Y creo que incluso a un liberal, neoliberal, como queráis llamarle me da igual, si está en apuros, intento ayudarle, aunque nos menosprecien.

    Lógicamente, no me estoy refiriendo a los que manejan esta estafa (esos no tienen problemas y además sigo diciendo que son unos criminales) sino a los que se les viene el mundo abajo cuando a ellos también “les toca”. O sea, a la gente de a pie que piensa diferente.

    Luego sí, cada uno con su forma de pensar y si te he visto no me acuerdo, a seguir caminos distintos, pero los que pensamos de una forma similar como poco, deberíamos estar unidos y no buscar puntos de separación.
    Pero es mi opinión.

  215. @Cayetano,
    Ma-la co-mu-ni-ca-ción.

  216. @Cayetano, he de reconocer que debido a mi impaciente búsqueda di con esos datos distorsionados de los 500.000 políticos. Admito por tanto tu corrección.

    En cuanto al sector del funcionariado, según los datos que he encontrado, casi una mitad de los 3 millones al parecer lo conforman profesores y sanitarios (clase A). El otro gran grueso, el 20%, realizan labores administrativas en ayuntamientos. No te quiero convencer de que la mayoría pertenece al alto funcionariado del Estado como presupones erróneamente que pienso, lo que quiero es que entiendas que hay un gran sector de la población acomodado que no le interesa cambiar el actual statu quo. Esa es la clave.

    En cuanto al sector empresarial, me sorprende esa defensa que haces. Siempre me pareciste un socialista bastante concienciado. Ahora veo que eres más moderado de lo que en un principio me creía. Respeto tu punto de vista sobre los pobres empresarios que en estos tiempos de crisis se están viendo obligados a dejar de extraer plusvalor y de acumular capital. Y quiero decir que comprendo sinceramente las dificulades propias de la figura del autónomo que no tiene asalariados a su cargo, pero de ahí a generalizar que todos los pequeños empresarios son también víctimas de la crisis porque están siendo proletarizados o desposeídos como dices, significa no comprender las viciadas reglas del juego del modo de producción capitalista.

    Sobre el salario medio de 1.000€ en relación con el precio del alquiler que indiqué que estaba entorno a los 600€, haces una interpretación un tanto cuadriculada. Es obvio para cualquier economista medio serio que para realizar un estimación lo más objetiva entre dos datos cualesquiera, hay que sopesar todas las variables posibles. Yo no soy economista, pero creo que es fácil entender que si el precio medio del alquiler en España es de 600€, esto significa evidentemente que existen alquileres también un poco por debajo de ese precio. Pero es que además tú sólo entiendes los datos que indiqué para la peor de las circunstancias posibles, que es la de aquella persona que no tenga ya casa propia, que no tenga pareja que trabaje, etc.

    No me retracto de mi reflexión original. Ese 1% con el que representas al poder financiero sirve a un importante sector de la población, aunque no pueda demostrarse claramente que sea exactamente un tercio como dije.
    El consenso al que aludes se puede conseguir de muchas maneras. Las luchas sindicales y sectoriales exigen medidas concretas que no van más allá de pequeñas reformas y concesiones salariales al Estado. En mi opinión esta no puede ser la vía para alcanzar cambios más ambiciosos que cambien de raíz el sistema. Hay que ser conscientes en primer lugar de que el Capitalismo no obedece tanto a un modelo económico, sino que más bien se configura como un estructura de poder que comprende al Estado junto a los poderes financieros, y que por tanto la estrategia a seguir debe pasar inevitablemente por su completa disolución.

  217. @Janusz, no son sólo las consideraciones sobre los políticos(junto a asesores unos 80.000). Respecto a los empleados públicos del sector educativo y sanitario, tampoco son mayoría el grupo A. En el sector educativo, en institutos si lo son, pero en toda la educación anterior los maestros no tienen tal consideración y cobran menos. Además en la Educación también hay porteros, vedeles, administrativos, secretarios… En la Universidad, las categorias entre el profesorado son innumerables, dándose el fenómeno del becario, becario investigador, que por ejemplo pueden permanecer en ella durante años y, que hasta no hace poco ni cotizaban y ahora lo hacen por une merde.
    En la Sanidad, además de médicos de cabecera y especialistas, hay toda clase de ATS, auxiliares de clínicas, personal administrativo y auxiliares, ordenanzas, etc. Si bien la relación entre grupo A y resto en la Educación, podría ser discutible por deducción. No es así, en el sistema sanitario en el que la acción de un médico (exceptuado el de cabecera) exige de la acción de un grupo de profesionales sanitarios o no muchísimo más amplio.
    Los empleados públicos locales, no realizan sólo funciones administrativas, entre ellos se encuentran: bomberos, policias locales, jardineros, personal de mantenimiento, albañiles, peones, barrenderos… .
    Este sector social Janusz, no esta interesado en mantener el status quo de hoy, por ello se manifiestan día sí y día sí contra las reformas educativas o las sanitarias, contra los recortes y contrarreformas en general. Es injusto no recordar dicha movilización, que no sólo llevan a cabo por intereses económicos particulares(legítimos), sino también por ofrecer unos servicios sanitarios y educativos con un mínimo de calidad y, contra su mercantilización. “http://es.wikipedia.org/wiki/Funcionario_p%C3%BAblico_%28Espa%C3%B1a%29″,”http://blogs.elpais.com/alternativas/2012/07/los-empleados-publicos-alguna-precision.html”; “http://blogs.elpais.com/res-publica/2013/02/sobran-funcionarios-en-espa%C3%B1a.html”
    Con respecto al planteamiento de pymes y autónomos, (no coment sobre mi moderación o radicalidad, hablo sobre razonamientos), vuelvo a repetir que no entiendes los actuales procesos de desposesión y proletarización de amplios segmentos por parte del Gran Capital, de la modificación del sistema productivo y lo que supone el proceso de crisis (mayores quiebras, mayores procesos de acumulación,versus concentración y centralización, no ya de unidad de producción sino de beneficios). Si el sistema mutando en su crisalida, realiza su completa metamorfosis con la acción dominante de las oligarquías, evidentemente Janusz que existirá un nuevo mapa de producción,intercambio y poder social, en el que una nueva pleyade de pequeños y medianos empresarios bajo nuevas formas servirán a los intereses del Gran Capital. Pero sobre lo que quiero llamar tu atención, es que siempre existen contradicciones de clases, no sólo entre trabajadores sino también entre empresarios. Que en una etapa de Crisis, que además entraña un cambio de modelo, dichas contradicciones de clase se agudizan, la mayoría de pymes y autónomos son perjudicados y serán barridos del mapa como tales. Dejarán de ser clase media y desde luego su condición social desde hace tiempo dejó de ser hereditaria. Esto Janusz, es lo que posibilita encontrar aliados frente a las oligarquías entre pymes y autónomos.
    Janusz sobre el salario medio de 1.000€ y el alquiler de 600€(un 60%), decirte que los bancos preferían en los momentos del bum inmobiliario rentas no superiores al 30% de los ingresos, es decir, que aunque fuera maniqueo mi razonamiento la diferencia es grande. Sobre la manipulación de colocar dicha cifra en el peor escenario,Janusz realmente me sorprendes pues estoy convencido de que conoces que según Caritas ya hay tres millones de españoles en pobreza extrema…”http://finanzas.excite.es/la-pobreza-extrema-en-espana-se-situa-en-los-tres-millones-de-personas-por-la-caida-de-ingresos-en-las-familias-N34193.html”.
    Janusz, creo que lo importante es el encontrarse y converger en la lucha.
    No pretendo, ni creo necesario, ni probablemente posible, ni posiblemente fuera positivo, intentar cambiar tu ideas libertarias aunque algunas no las comparto. Es necesario parar entre tod@s los continuos recortes y contrarreformas y, para ello es necesario profundizar en Democracia y alumbrar un proceso Constituyente, trabajando desde todos los foros incluyendo el institucional, pero siendo conscientes de que sólo el respaldo social, la movilización y organización del pueblo permitirá el cambio de correlación de fuerzas.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  218. En menos de una semana más de 900.000 votos a favor de la Sanidad Pública y Universal!!!

    http://www.consultaporlasanidad.org/resultados.php

  219. @Janusz: incluso esa masa que consideras acomodadas pierden el sueño (literalmente) por el presente y peor futuro que les aguarda a sus hij@s y niet@s. La hoja de ruta sólo se podrá cambiar mediante la movilización de las masas en base a un programa consensuado que satisfaga al 90%.

  220. @Cayetano, da lo mismo que haya más funcionarios tipo A o tipo B. Permíteme decirte que deberías estar más en contacto con la realidad. Consulta a algunos de esos 3 millones de funcionarios que hay en España cuáles son sus reivindicaciones concretas. Es evidente, aunque tú Cayetano te empreñes en ver lo contrario, que si trabajan para el Estado todas sus aspiraciones se concentren en en mejorar su situación laboral sin perder su condición de funcionario. No me parece correcto hablar de mi vida personal, pero te diré aunque te pueda parecer contradictorio que yo mismo soy funcionario, vivo en Madrid y dispongo de un sueldo de algo más de 1.000 €. Hace dos años, aún en plena crisis bancaria, me planteé solicitar una hipoteca de 140.000 € porque me salía casi más barato que pagar un alquiler en Madrid. Al final desestimé la idea y actulamente vivo en régimen de alquiler. Pero aunque pudiera sorprenderte los bancos me concedieron la hipoteca por el hecho de tener un empleo fijo. Tengo compañeros que se quejan de su reducción salarial, la supresión de la paga extra y otras tonterías por el estilo, y sé perfectamente que si en algo les afecta la crisis es en que no pueden comprarse un coche nuevo o irse de vacaciones. Me das el dato de la pobreza en España, que ronda efectivamente el 20% según un estudio de Unicef, tal y como yo mismo te adelanté si recordarás. Esto contrasta con la cifra similar a la del paro del 25%. Es precisamente este conjunto representativo quien tiene todo el derecho a exigir sus derechos mínimos. Pero permíteme que te diga, Cayetano, que me parece profundamente obsceno que un partido como Izquierda Unida pretenda canalizar la rabia contenida de esta “pequeña” parte de la población en nombre, según tu argumento, de ese épico 99% de la sociedad. Comprendo el drama de muchas familias (según los últimos datos unas 40.000 en 2012) que han perdido sus casas y se encuentran en una situación de total desprotección, pero debes saber que de ningún modo representan a una mayoría como tú supones fantasiosamente.
    Por otro lado, tu punto de vista del sector empresarial revela bastante bien tu posición. No hace falta ya por tanto que me des más explicaciones al respecto. Sólo te diré que mi solución pasa por exigir la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción, y esto, Cayetano, no se consigue ni mucho menos exigiendo mejoras salariales, ni mediante reformas laborales o electorales, ni mediante procesos constituyentes de ningún tipo. No se producirá ningún cambio fundamental en el seno de nuestras sociedades desarrolladas sin ejercer algún grado de violencia. La acción contra el orden debe dirigirse contra sus bases materiales, sus fuentes de energía, sus enclaves estratégicos de circulación de mercancías e información. La historia muestra que las revoluciones son obra de pequeñas minorías concienciadas. Cayetano, estoy de acuerdo en que hay que sumar consensos, pero es más primordial aún el definir objetivos de carácter más ambicioso y elaborar estrategias coherentes con los fines que se persiguen. Hay que tomar una elección axiomática, es decir, o reforma del sistema para vivir con más comodidades materiales al margen de las carencias padecidas por los pobres del Sur, o cambio radical del sistema para vivir con mayor libertad y plena conciencia de todos los habitantes del planeta. Cayetano, todos aquellos que estén entre los primeros se merecen mi más absoluto desprecio, y los que estén entre los segundos decirles que no deberían dejarse instrumentalizar por las supuestas buenas intenciones de cualquier tipo de partido político. La convergencia de ideas que propones no es positiva si en su proceso de asimilación pierden su carácter esencial, hay por tanto que contraponer todos los puntos de vista y provocar el debate yendo directamente a la raíz de los problemas, y sabiendo perfectamente de qué lado se está. Y la clave está en que el reformismo previo y gradual del sistema que propone la izquierda no es de ningún modo compatible con una sustitución total del sistema y sus contradicciones internas.