Publicado en La Opinión de Málaga

En mayo de 2010 el entonces presidente de España, J. L. Rodríguez Zapatero, anunció un plan de duros recortes sociales con los que trataba de satisfacer las exigencias que imponían las autoridades europeas. Así comenzó para nuestro país la explícita obsesión por calmar y contentar a los llamados mercados financieros.

Desde entonces la ciudadanía se ha familiarizado con la prima de riesgo, indicador que refleja la confianza de los mercados en nuestra economía, e incluso con conceptos económicos y financieros notablemente más complejos. Todo ello es el reflejo de una nueva etapa, ya reconocida por todos, en la que los mercados financieros son quienes determinan la política de cualquier país.

Claro que cuando decimos mercados estamos diciendo, en realidad, bancos y grandes fortunas.

Ciertamente un mercado somos todos, pero parafraseando a Orwell algunos son más mercado que otros. No en vano la democracia de un mercado es la que emana de la distribución del dinero: tanto tienes, tanto mandas. Yo puedo participar en un mercado, pero no tengo capacidad de influencia y decisión en comparación con el banco Santander o el multimillonario George Soros. Imaginen una subasta en la que rivalizamos con el señor Botín; eso es un mercado.

El problema es que estos sujetos que se esconden tras el concepto difuso de mercado son por naturaleza insaciables. En realidad a los bancos, y a los fondos de inversión en los que invierten las grandes fortunas, no les interesa la economía de Grecia o España. Y mucho menos la calidad de vida de sus ciudadanos. Lo que persiguen no es otra cosa que los beneficios económicos que surgen de las oportunidades de negocio financiero. En la última década ese negocio ha estado en la burbuja de las empresas tecnológicas que cotizaban en bolsa, en las hipotecas subprime, en la burbuja inmobiliaria, etc. Y ahora mismo el negocio está en exprimir a través de la deuda pública a los países más débiles de una eurozona estrepitosamente mal diseñada.

Cuando los mercados exigen políticas concretas a los gobiernos no lo hacen pensando en nosotros. Lo hacen pensando en sus negocios. Por esa razón a los mercados no les importa dejar la economía como tierra quemada y a la ciudadanía en condiciones de semiesclavitud. Lo que los mercados exigen es que se puedan seguir manteniendo los flujos de dinero que van desde las arcas públicas hasta sus bolsillos. Por eso exigieron cambiar la constitución española y consiguieron declarar en el artículo 135 que la prioridad de nuestro país es el pago de intereses a los acreedores y no el gasto en educación o sanidad. Lo primero es lo primero. Business is business.

Los gobiernos están equivocados si creen que obedeciendo ciegamente a estos mercados se logrará salir de la crisis. De hecho este nuevo tipo de vasallaje nos está llevando a una situación en la que nuestra economía no deja de empeorar. La prima de riesgo sube cada semana un poco más, lo que provoca el anuncio de nuevos recortes. Y esos recortes a su vez generan más crisis y más recortes. Todo ello se cristaliza, no lo olvidemos, en drama social padecido por las personas más desfavorecidas.

No es este esencialmente un problema económico, sino político. La economía es la forma en que se organiza una sociedad para producir, distribuir y consumir, y dicha organización depende de los criterios y las prioridades políticas de los gobiernos. Nuestro gobierno, así como el precedente, ha expresado públicamente que la mejor forma de acabar con la sequía es sacrificar a los ciudadanos. El gobierno espera que así los mercados traigan la lluvia. No hay fundamento, pero así estamos.

Para salir de este agujero lo primero que tenemos que hacer es sustituir la fe por la ciencia y a los chamanes por economistas que piensen en la ciudadanía. Ante los mercados financieros no cabe sumisión, sino rebeldía. No podemos dejarnos organizar por a quien nada importamos.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Francisco Calderón 10 junio 2012 at 00:14 · · Responder

    Alberto, de acuerdo con tu diagnóstico. Pero creo que desde tu posición privilegiada, en la que tu voz tiene más eco que la de la mayoría, cabe dar por tu parte un paso más allá de la rebeldía, y proponer tu diseño ideal de modelo, y un plan para desarrollarlo. Y discutir sobre el futuro, no sobre el presente…
    Espero tu nuevo post, “en vuelo”.

    Francisco

  2. Alguien les hizo creer a políticos y empresarios que la Economia es una ciencia exacta. O quizas los políticos y empresarios nos quieren hacer creer que la Economia es una ciencia exacta. Nunca hay que olvidarse que es una ciencia social. Y de hecho de ciencia tiene cada vez menos, como decía Einstein alguien que espera repetir un experimento exactamente igual y obtener un resultado radicalmente distinto está totalmente loco. Después de las experiencias de latinoamerica, grecia, irlanda y portugal siguen aplicando la receta en españa y creen que esta vez si tendrán exito? Yo ya no me lo creo, nadie puede estar tan ciego. Está en nuestras manos forzar a nuestros politicos a que trabajen para nosotros, y no para los bancos y grande inversores (que lamentablemente son los que les financian las campañas, les perdonan las deudas, etc).

  3. Sacrificar a los ciudadanos pero siempre bajo pretexto de la herencia recibida del ¿contrario? (más bien complementario), no vaya a ser que nos dejen de votar y perdamos el poder. La casta. Cambiemos también a políticos y economistas por científicos… piensen en la relación responsabilidad/remuneración… la que le puede caer a un médico si se equivoca y ganando una m. (comparado con muchos tipejos españoles a los que no solo no se les pide responsabilidades sino que se van de rositas y con millones de euros en el bolsillo después de haber actuado negligentemente). Un saludo, tocayo. Ah, y que nos intervengan a más niveles… y para empezar, la presidencia del Gobierno que hoy (dia X) es un avestruz con la cabeza bajo tierra.

  4. hola alberto,

    Agradecerte antetodo la militancia y la difusión de conocimiento básicos de economia, para que todos podamos entender el expolio al que estamos siendo sometido todo el pueblo español. Hay que hacer mucho trabajo de concientización y trascender la mera bronca que tiene en el ciudadano, absolutamente comprensible, pero hay que empezar a repensarnos que modelo de producción y desarrollo queremos para el país.

    Dicho esto, y tras el empufado de hoy vía FROB (más deuda pública) de 100.000.000.000 de euros, no lo pongo en pesetas porque no caben tantos ceros en la página, propongo una movilización para declarar dicha deuda, como DEUDA ODIOSA, nadie nos ha preguntado a los ciudadanos si deseamos aceptarla.

    Hay que empezar a proponer romper la baraja, romper con la estafa del euro, será doloroso si, pero es necesario si queremos empezar a reconstruir el país, revisar la historia y cómo he dicho en el inicio, repensarnos que modelo de país queremos, sin el eslcavaje al que estamos siendo sometidos.

    Una española viviendo en la Argentina.

  5. Explicado así, el diagnóstico parece muy evidente, como lo es que todavía no hemos tocado fondo en esta crisis, ya que se siguen adoptando medidas que no es que sean incorrectas, sino que empeoran la situación. También es evidente que nuestros gobernantes toman sus decisiones por amiguismo y politiqueria (ni siquiera por ideología). Pero aún peor, se hace evidente que nos toman por tontos, nos mienten descaradamente y encima pretenden hacernos creer que lo hacen por responsabilidad.

  6. Hola Alberto,
    Después de lo visto ayer tras el acuerdo de rescate a la Banca por 100 mil millones del fondo europeo, se confirma lo que has expuesto en este post.
    Estamos en un sistema de esclavitud, donde el “eurogrupo” los dirigentes de la UE títeres de las grandes corporaciones y grandes fortunas, hacen y deshacen a su antojo y deciden sin escrúpulos el destino de millones de personas en el mundo en esta economía globalizada.
    Hace un tiempo te comentaba que se practicaba el “terrorismo financiero” pero ahora ya se ve que están practicando el terrorismo político y de ahí se deriva el financiero.
    Estamos en manos de unos pocos que deciden el sufrimiento de millones de personas que ingenuamente se creen que su destino es estar en el paro, cobrar mil euros, ser un nini, tener que pedir ayuda a Cáritas para la subsistencia, o lo que es peor quitarse la vida como hacen muchos ciudadanos para dejar de sufrir.
    Estamos en una farsa de tal magnitud que parece increíble que esté sucediendo, pero es real y sucede.
    Cuando se habla de utopías del bien común, de redistribución de rentas o de renta básica de ciudadanía para que todos tengamos la economía de mantenimiento asegurada, de la abundancia para todos en este planeta superabundante, con energías libres y gratuitas, etc tenemos que afirmar que sí son reales y posibles.
    Se trata de la refundación del capitalismo que decía Sarkozy y ésta es la única salida posible, todo lo demás es engañar a cientos de millones de personas que se creen que viven en un sistema de libertades, en una democracia real, cuando la realidad es una democracia de esclavitud.
    Para los Bancos siempre ha habido dinero barato, el 1% que el BCE les presta y éstos le prestan al Estado al 6% farsa que denunció la niña de 12 años Victoria Grant hace poco en la red. Indican que este dinero 100 mil millones que ahora van a conseguir los bancos que lo precisen, es para que den crédito a las familias, pymes, empresas etc pero a qué precio al 8% al 10% o al 12% ? ¿Con ello nos aseguran que el paro va a descender a mínimos?
    ¿Va a volver la confianza para volver a consumir? ¿Para que de nuevo los precios de los pisos vuelvan a crear otras burbujas y se vuelva a rescatar al sistema financiero?
    La crisis es global y de valores, el dinero ya no tiene porqué ser la referencia de la calidad de vida de las personas, ya no vale producir para vivir en un planeta donde el producir sólo es un 20% de la economía real, ahora lo que vale es especular que equivale al 80% de la economía mundial. Este es el problema y no otro.
    La City de Londres, Wall Street con los hedge funds que especulan sobre las materias primas básicas, los alimentos dejando que mueran 70 mil personas diarias de hambre y 1000 millones pasando penurias, o el negocio de las guerras que dejan miles de millones a los Estados que fabrican el armamento y que luego nos pasan las imágenes por TV para que veamos las masacres que son sometidos pueblos inocentes dogmatizados por sistemas autoritarios y antidemocráticos.
    Todo el problema es el egoísmo humano donde unos pocos han tenido la “suerte” de gobernar y esclavizar a los demás. Hasta que no accedan al poder personas como tú o como Christian Felber con la economía del bien común, personas que trabajen al servicio de los demás que no estén al servicio de las grandes corporaciones y las grandes fortunas, seguiremos en la rueda del sufrimiento y de la esclavitud.
    Con el rescate de ayer se ve que les ha entrado las urgencias para solucionar de otra forma “el rescate de España” puesto que las elecciones griegas están a la vuelta de la esquina y parece ser que pueden marcar un antes y un después en la política de esclavitud que marcan “los mercados”.
    Un rayo de luz (de libertad real) parece que quiere salir por el horizonte, la semana que viene veremos si se confirma.

  7. Hola Alberto,
    Dices:
    “Los gobiernos están equivocados si creen que obedeciendo ciegamente a estos mercados se logrará salir de la crisis.”
    Siguiendo luego con otras afirmaciones en la misma línea de gobierno “equivocado”.
    A mí me parece que no están equivocados, están haciendo lo que se espera de ellos por quienes los han puesto allí. Por el “mercado”, o sea, bancos y grandes fortunas. Luego serán premiados mediante las puertas giratorias que ya conocemos.
    Creo que perderemos energía y tiempo si pretendemos hacerles comprender nada. Y creo que “nuestros representantes” en las instituciones han de tener muy presente que cuando, por ejemplo, hacen una pregunta en el parlamento a un responsable del gobierno, en realidad están, o deberían estar, hablando a la población. Aprovechar la tribuna para informarnos vía preguntas al responsable (por ejemplo al ministro Guindos que nunca te responde) de la situación u otras cosas interesantes que los medios ocultan. Dejarlos en evidencia ante la ciudadanía.

  8. Ante la imposición de sacrificios paulatinamente más duros se hace necesario igualmente endurecer progresivamente el discurso, acompañando la teoría con la práctica en cada posible ámbito de actuación.

    A estas alturas el acertado último video de IU incluso me parece light:
    “La crisis acabará cuando el miedo cambie de bando”
    http://youtu.be/TKId3rmU8Ao

  9. Rosa Moreno 10 junio 2012 at 11:42 · · Responder

    Hola, el último párrafo es la clave, no dejarnos llevar y engañar por lo que nos “venden”. Pero para eso hace falta leer cosas así de claras también. Muchas gracias por estos artículos. Y nada aquí a la espera de que salga Rajoy a ver que dice. Saludos y buen domingo.

  10. José Ignacio 10 junio 2012 at 12:53 · · Responder

    Hola Alberto.
    Te llevo siguiendo bastante tiempo, eres uno de los pocos (poquísimos) políticos en los que tengo esperanza.
    Creo que a estas alturas ya tenemos la película bastante aprendida y los ojos bastante abiertos. Lo que no está claro del todo es que si “los gobiernos están equivocados si creen que obedeciendo ciegamente a estos mercados se logrará salir de la crisis”, y está claro que es así, ¿por qué se sigue obedeciendo?

    Un saludo. Sigue así, no te eches a perder, por favor.

  11. Totalmente de acuerdo con la última frase. Además, el rescate se hace a cuenta de la conciencia de los políticos. ¿Qué pasa con lo correcto para todos?
    Proponemos un nuevo post sobre la materia: “¿Que no hay alternativa? ¡Hacer lo correcto, idiota!”
    http://ow.ly/btpGO

  12. Hola Alberto:

    Tiene razón Ángel en la observación que te hace. Rajoy y su gobierno no se equivocan en lo que están haciendo. El capital necesitaba quitarnos derechos y abaratar el coste del salario directo e indirecto para así mantener su tasa de ganancia. Recuerda que el fundamento del capitalismo es la ganancia. Si suprimen derechos y los dejan en prestaciones cada vez más reducidas, si bajan los salarios, si despiden a trabajadores, si privatizan empresas y las pasan a que se rijan por la ley del valor, están haciendo lo que el capital necesita. Pensar que este gobierno o el anterior se han equivocado en la gestión de la crisis capitalista es pensar que los gobiernos están para gestionar los intereses de la gente. Sabes que los gobiernos están para gestionar los intereses del capital (si dudan los quitan como en Italia o Grecia, por eso la campaña de la necesidad del gobierno de concentración) y por eso el gobierno Rajoy lo está haciendo a perfección para los intereses del capital.

    Ese acierto en la gestión es el que nos supone a nosotros paro y eliminación de derechos. Mientras sigáis pensando que la crisis es la deribada de una mala gestión de la política económica, seguiréis alentando la esperanza de que con otra política ecońimica, dentro del capitalismo, es posible salir de la crisis. Dentro del capitalismo podemos aliviar o suavizar la explotación pero no saldremos de la crisis. Sabes que no es una crisis de demanda, lo repites costantemente, ni es una crisis financiera, eso son expresiones de algo más profundo que no termináis de decir y enfrentar y lo sabéis.

    Sabes que antes de la crisis teníamos 1.900.000 personas paradas. Sabes que la precariedad afectaba al 35% del empleo. Sabes que el trabajo a tiempo paracial ocupaba a casi dos millones de personas y sabes que la deuda total es de cuatro billones de euros y eso es impagable. La crisis no hace más que ahondar en esos males.

    No salimos de ella con los eurobonos y pidiendo al gobierno que os reciba para que le digáis vuestrros planes de cómo salir de la crisis. Sobramos gente para las necesidades de producción del capital. Sabes que hay una crisis de sobreinversión del capital y no habrá más inversión hasta que no hayan terminado de eliminar el trabajo sobrante y el capital sobrantes. Sabes que de las crisis sólo se sale con mayor concentración de capital y y eliminando capital y trabajo sobrante, sabes que hoy por hoy la economía española no tiene donde invertir y por eso necesitan quedarse con los sectores que no se gestionan dentro de la ley del valor. En fin que tenemos un problema y el primer paso para enfrentarlo es hablando claro y diciendo las cosas tal y como son.

    Sabes que no es posible poner puertas al compo, el capial necesitaba profundizar en la explotación ya que necesitaba desprenderse del trabajo sobrante, y si eliminas parte del fundamenteo de la ganancia despidiendo trabajadores, la plusvalía que se pierde del trabajo no pagado de esos despidos, tienes que sacarlo sobreexplotando a los que sigan trabajadno. Por eso la Reforma Laboral y de las pensiones.

    Sabes que no es posible salir de esta crisis capitalista con políticas socialdemócratas, no porque no se pudieran hacer desde un determinado gobierno, sino porque no se dan las condiciones materiales para poder hacerlas porque eso afecta a la ganacia. Lo sabes porque es el primer problema que os habeís encontrado en Andalucía. El capital necesita seguir con su plan de ajuste y recortes y lo más que podéis hacer es suavizar los planes de ejecución del mismo. Si no los aplicáis os intervendrán de la misma manera que si el gobierno del Estado no aplica los planes del capital será intervenido. Da igual que estéis vosotros o el PP-PSOE.

    En los marcos actuales de la UE y de la economía capitalista no es posible, ni aunque estés tu de presidente del cobierno. Es imposible dentro del capitalismo seguir creciendo. Sabes que es imposible emplear a toda la población activa si no es reduciendo la jornada de trabajo y eso no es posible porque atenta a la ganacia.

    ¿Cómo es posible tener médicos en paro y permitir el aumento de las listas de espera? Como es posible despedir a profesores y aumentar el número de alumnos por clase?. ¿Cómo es posible tener a casi tres millones de personas sin empleo y sin prestaciones?. ¿Cómo es posible tener varios millones de casas vacías y haber desahuciado a 340.000 personas de sus viviendas? ¿Cómo es posible que el 34% de los jóvenes no puedan inciar un proyecto de vida? Sabes que el índice de suicidiós ha pasado de unos 2.400 en 2005 a 3.400 en 2010. Sabes que la deuda es impagable, tanto la pública como la privada.

    Necesitamos un plan de rescate de las personas que ya llevan tiempo pasándolo más que mal y sabes que las perspectivas serán peor.

    Si no lo iniciais vosotros con una denuncia decidida desde dentro del sistema y llamando a la formación de una Plataforma Amplia con un porgrama Anticapitalista y diciendo las cosas claras que no es posible salir de esta crisis capitalista con cuatro controles al capital.

    Si no nacionalizamos la banca (toda la banca, dejóros de eufemismo de banca pública) si no nacionalizamos todos los sectores estratégicos y si no modificamos profundamente la Europa del Capital, no habrá forma de salir de esta. Y eso se hace didiéndo que es la única salida. Es difícil pero no imposible. Si no estáis dispuestos a emcabezarlo habrá que hacerlo desde fuera. Será más difícil pero no nos queda otra.
    Un saludo

  13. señor Garzón: Entonces… ¿es un problema político o economico?
    En su anterior post “El poder de las transnacionales…” en sus conclusiones dijo esta frase: “las entidades financieras son quienes controlan la economía mundial. Pero lo hacen sin necesidad de recurrir a conspiraciones oscuras, porque es la propia dinámica del sistema económico capitalista la que explica que estos sujetos económicos (…) operen de acuerdo a una lógica que les lleva a defender sus intereses.”
    Sin embargo hoy leo esta frase: “No es este esencialmente un problema económico, sino político. La economía es la forma en que se organiza una sociedad para producir, distribuir y consumir, y dicha organización depende de los criterios y las prioridades políticas de los gobiernos”
    ¿en qué quedamos?
    Saludos

  14. @enrique
    Si se puede luchar políticamente contra este tipo de economia. Lincoln y kenedy ya lo intentaron pero fueron eliminados y se acabó. Si apretaramos toda la sociedad si se podría cambiar el paradigma económico.
    Saludos

  15. Hola Alberto, sólo una pregunta ¿puede una iniciativa popular llevar al banquillo al gobierno por traición al Pueblo Soberano?

  16. Efectivamente como plantea Alberto se trata de establecer relaciones de vasallaje y tributos, a través de la máscara de la política. Como plantea también Alberto la rebeldía de la población es la única salida, rebeldía que rompa con las opciones alternantes PSOE-PP y de paso a las alternativas, como ocurre en Grecia. Sin embargo el escenerio político y social ha cambiado, las decisiones que se iban a tomar sobre el rescate o no y la cuantía al mismo tiempo en España el 18 de Junio, se adelantan para que no se pueda vincular de una u otra manera a la victoria de Syriza en Grecia el próximo domingo. Por ello se anuncia anticipadamente que España tiene abierto un fondo de hasta 100.000 millones de € por parte del eurogrupo, a cuantificar posteriormente el 18 de junio, una vez se cuente con la chorrada de las auditorias hechas por unos extranjeros en dos semanas ( al parecer más eficientes y mejores conocederos de la banca española que los técnicos del banco de España); el tipo de interés será como el del resto, lo que ocurre es que Grecia tiene uno, Portugal otro e Irlanda otro. Como decía anteriormente los datos electorales europeos dicen que estamos ante un cambio de ciclo, el cambio de experimentación de políticas agresivas y aceleradas neoliberales que a supuesto Grecia trae como corolario las respuestas de un gobierno de izquierda alternativa de Syriza, en países como Francia el merkozi se rompe y se queda en merkel sí ( de momento), además en Francia experimenta una subida espectacular el frente de izquierdas con Melenchón y apoyado por el PCF, en España la debacle del Psoe con el incremento de la abstención y el retroceso prematuro del PP, más en las últimas encuestas el 12% de iu, dibujan el escenario de Grecia de hace dos años, en Italia tres cuartos de lo mismo. Es decir, están valorando seriamente los poderes económicos que ordenan a los gobiernos sumisos cuales esquiroles, la posibilidad de levantar el pie del acelerador de los ritmos en los tiempos y medidas ante la posibilidad de perder las rentabilidades económicas que puede suponer romper la baraja política de la alternancia. ¿ Donde lo vamos a ver? Además de en el tipo de interés que apliquen a España, y en la renegociación con Grecia de su plan de rescate si se confirma la victoria de Syriza, en las medidas futuras que se adopten para subsanar las trampas de la UE dentro de la propia lógica monetarista neoclásica y de la reformista keynesiana. De no ser así, todos las barajas están rotas en Europa y cualquier cosa será posible. Esa incertidumbre sobre el futuro próximo para estos poderes, desde la seguridad de que le discutirán sus cuotas de poder y cambio de correlaciones de fuerzas es lo que los llevará a ceder. Próxima cita el tipo de interés a España, no es lo mismo el 1,5% al 2,5% que el 5%, en mi opinión lo inteligente sería que se acercará al 1,5%, en España las condiciones de cumplimiento del deficit (recorte de los derechos) ya lo asegura el gobierno, ponerle condiciones duras que lo queme cuando la alternancia del psoe no esta recuperada es arriesgado. En Grecia, Syriza en las anteriores elecciones obtuvo el 4,5% y en estas va a ser la 1ª fuerza política, las Crisis aceleran vertiginosamente las respuestas de la población cuando estas se recrudecen, y eso es lo que están valorando. Por ello, como decía Alberto, la única salida, la más útil en esta situación es la rebeldía de la ciudadanía frente a los intereses del gran capital en cualquiera de sus formas.

  17. Hola Alberto;

    Este en básicamente un problema de moral, ni más ni menos, es tan inmoral especular con un bien básico como la vivienda como especular con la deuda soberana de un país (y lo peor es que quienes especulan son los mismos bancos españoles que son los únicos que nos la compran a intereses del 6,5% consiguiendo así pingües beneficios), como meternos en un préstamo impagable sin consultarnos para dárselo a los bancos y así poder tapar sus vergüenzas y encima irse de rositas.

    Y la inmoralidad de los mercados y los políticos van de la mano por que los segundos son marionetas al servicio de los primeros.

    Ayer se apostó mi hermano un euro (pobre) a que a finales de año no le tocarían la pensión de invalidez, aún sabiendo que era mentira, quería aferrarse a las palabras de un rajoy más cobarde y mentiroso a cada comparecencia que hace, que decía que el “préstamo” no afectaría al déficit, ignorando las palabras de de guindos cuando en la rueda de prensa que anunciaba el rescate decía que sí, que los intereses de la deuda afectaría al déficit… a lo que yo añado y el monto del rescate afectará a la deuda pública por que será un préstamo que entrará directamente en las arcas del estado y que tal y como entre se le entregará a los bancos tal cual, y quien sea el inocente como mi hermano que diga que sólo afectará a los bancos es que le da miedo bajarse de los mundos de yupi, ese dinero va a intentar tapar un agujero inmenso de activos tóxicos inmobiliarios que no tienen ninguna rentabilidad ni ningún valor, los bancos no van a devolver el dinero, acordémonos todos de las sinceras palabras de Goirigolzarri cuando decía que los 23.000 millones que necesita bankia no son un préstamo, son capital y que no se va a devolver nada, pues eso los 100.000 millones y sus intereses “muy favorables” serán nuestra deuda a la troika y el capital de los bancos; no veremos ni un duro en la economía real y como bien ha apuntado algún compañero de este blog si vemos algún billete prestado a alguna pyme será a un interés brutal.

    No se hasta que punto se puede declarar esta deuda como odiosa ya que no nos han preguntado al estado español si por cubrir los desfalcos y los pésimos negocios de los bancos y sus amigos los políticos y las promotoras tenemos que hipotecar nuestro futuro y el de nuestros hijos, nietos, bisnietos, tataranietos…por que parece que no pero si no lo he calculado mal son más de 16 billones de pesetas; no se si se puede impugnar el cambio en nuestra constitución que obliga a pagar las deudas antes de velar por cubrir las necesidades básicas de la población, creo que se podría intentar, ya que en tanto una como en otra son decisiones muy importantes que afectan a toda la ciudadanía y no se ha tomado en cuenta su opinión para nada.

    Alberto, tu que estás ahí metido y entiendes más de derecho constitucional, ¿podrías escribir un artículo refiriéndote a las posibles soluciones que tenemos la ciudadanía española ante estos atropellos? ¿como nos podríamos defender de una manera legal? por que la gente está muy encendida y sería cuestión de buscar alguna formula que pudiera servir para que el pueblo soberano pueda arreglar esta situación sin llegar a males mayores. Ya hemos hablado demasiado sobre el problema, sería hora de empezar a buscar las soluciones.

    Saludos

  18. Si en las elecciones griegas no gana Syriza entenderemos todos, o mejor, nos harán entender, que la mayoría social de la cuna de la democracia está encantada con que los funcionarios y pensionistas cobren la mitad que antes de la crisis-estafa y que la iglesia ortodoxa y los armadores sigan sin pagar impuestos. Y si a los griegos les gusta ¿por qué no aplicarlo tambien a Portugal, Irlanda, Italia y España? Y si nosotros disfrutamos con recortes, rescates y saqueos ¿por qué privar al resto de trabajadores europeos de tanto placer?

    Irlanda ya aprobó hace unos días en referendum el pacto fiscal europeo. Me temo que ahora mismo se aprobaría un referendum sobre la reinstauración de la esclavitud. Los semi-esclavos se abstendrían y la mayoría no se sentiría aludida y votaría lo que sus partidos de referencia les recomendaran por su bien.

    La cruda realidad: somos los pigs y de nosotros se aprovechan hasta los andares. ¿Rebelión en la granja? No, que tengo que ver en la tele a unos millonarios dándose patadas y rebolcándose sobre la hierba.

  19. @Juame 8,
    Es que los medios neo-liberales tienen controladas las mentes,….Platón está vigente.
    Socialismo o barbarie.
    Y si la mayoría prefiere esclavitud….le diremos que NO. Que se note quién manda. SI la democracia vota y no nos gusta…acabemos con la libertad. Ese es nuestro fin.
    Socialismo o barbarie.
    8-)

  20. Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

    Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

    Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

    Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

    Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

    Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

    Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

    LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

  21. @jesús
    Eficiencia y transparencia o barbarie (qué es hacia dónde nos dirigimos).
    ¿de verdad no hay una persona más preparada en todo el pais para ocupar un cargo de responsabilidad?
    http://www.youtube.com/watch?v=sVnpOGIzoGw&feature=youtu.be (y cómo ésta otr@s much@s…. )
    Eso es lo que hay que cambiar. Al cargo de dirigir al pais quiero a las personas más cualificadas y competentes, no las que más votos ignorantes y ciegos hayan tenido… ¿tu no? Pues asi nos va…

  22. Se pueden dar contradicciones entre derechos:
    Pe. Autodeterminación y servidumbre fiscal, (económica).

    Es decir; ¿un pueblo libre puede decidir que prefiere seguir estando en la UE y que quiere pagar sus deudas perdiendo parte de su soberanía?

    SI. ES POSIBLE.

    Los Derechos Humanos son derechos….NO DEBERES: si un pueblo considera que en determinado momento es mejor renunciar a ese derecho/s no tiene la obligación de hacer lo contrario.

    ….Y sobre todo, nadie tiene la potestad de impedírselo.

    Jaimito….a ver si nos vamos enterando de que la LIBERTAD es un bien que no se puede tocar.

  23. He leído tanto la obra que con la colaboración de Vicente Navarro y Juan Tores recientemente habéis publicado, así como la que anteriormente difundístes con el título “Hay Alternativa” y aunque creo que ambas tienen un indudable valor pedagógico (que no verdaderamente coercitivo), entiendo que orgánicamente no profundizan en la verdadera reestructuración que a tenor de las teorías marxistas eran preciso implementar para superar las deficiencias que caracterizan a la economía capitalista.
    Me gustaría que le echaras un vistazo a los 15 artículos que he insertado en http://elopinadero.wikispaces.com/Antonio+Ord%C3%B3%C3%B1ez+Trigo, así como que de considerarlos positivos te dirigieras a la dirección <romerolibros.blogspot.com., distribuidor de la obra ¿Es posible otra economía de mercado?
    Ruego me dispenses por mi utilización de este blog; pero es que no conozco tu dirección y estimo que el tema es lo suficientemnte importante para no detenerse en remilgos.
    Perdona nuevamente mi intromisión y recbe entretanto un afectuoso saludo

    Antonio

    P.D. Este correo se lo he enviado igualmente a Juan Torres en "ganas de escribir"

  24. @José.
    Por supuesto: habría que limitar el voto a personas que como poco hayan terminado los estudios obligatorios y que tengan más de 21 años.

    Al igual que los políticos deberían ser profesionales de la política, formados en Universidades donde se estudien las materias que van a tocar. Es decir, sólo políticos cualificados y profesionales.

    Pero, aquí arrastramos tantas rémoras que… no es fácil solucionar todo en un día. Y no hay ni un sólo político que sea un estadista de verdad y vea más allá de las próximas elecciones.

  25. Antonio,
    En contacto está el email de Alberto.
    8-)

  26. Acabo de terminar de leer vuestro libro “Lo que España necesita”
    Coincido plenamente con él.
    En las ultimas paginas y a modo de resumen de lo que España necesita, decis:
    “Hay que poner el cascabel al gato capitalista”
    Lo que no explicais es quien le pone el cascabel y lo que es más importante, ¿como se lo ponemos?
    En este último artículo dices que Mercado somos todos, pero Botin es más mercado que tu ó yo
    Entonces, ¿ponemos el cascabel, ó lo dejamos todo como está, porque no hay solución?.
    Creo sinceramente que seguir haciendonos pajas mentales, sobre lo que habr…..iiiii…aa que hacer, sin decir como hacerlo, son solo eso, buenas intenciones, y al final la ciudadania, se harta porque dice: Estos muchos bla, bla, pero luego nada.
    Me ha gustado un comentario de (Angel creo), que dice: en vez de interpelar a De Guindos, que luego no te contesta, utiliza los diez minutos que tienes en tribuna para decir a la ciudadania, dos denuncias claras, cada vez que tengas oportunidad de hablar. Seguro que tendría más eco en los medios de comunicación ó en las redes sociales.
    Y para terminar.
    No hace falta ilusionar ó agitar a las masas. Ya estamos ilusionados con vuestras ideas pero necesitamos que se concreten en proyectos concretos que sirvan de referente de lo que podemos hacer.

    Hace 1 mes, os mandé a V. Navarro; J Torres y a ti, un proyecto que denominé C.E.E.
    Es posible que no lo consideraseis viable
    Es posible que aun considerandole viable (crear 20.000 puestos de trabajo directo), no creyeseis que hubiera financiacion para llevarlo a cabo.
    Es posible que el proyecto fuera una estupidez
    Pero lo que no se puede hacer es seguir diciendo lo que hay que hacer, pero que la gran patronal, no nos va a dejar hacer. ¿Que preferimos: susto ó muerte?

    Animo al resto de participantes en este blog y otros de Attack, a presentar proyectos para generación de empleo, que es lo que realmente, necesitamos, y al resto a que los debatamos

  27. Jesús, denoto un cambio de perspectiva en tu forma de expresarte… ¿O es que te has vuelto más cínico? :P

    Ahora, fuera de bromas, he de decir que por el simple hecho de denunciar a los pilotos por cruzarse de brazos mientras estamos en caída libre no sirve de nada. La acción es lo único que solventará la catástrofe.

    ¿Acción? Sí, establezcamos ya las bases de la sociedad del futuro mientras que los zombies anclados en el pasado se exterminan entre ellos (hablo de todos, incluidos los lobotomizados aficionados al fútbol y a gran hermano, que luego se atreven a votar o debatir temas que se escapan a sus capacidades de raciocinio).

    ¿Cómo? Organizándonos aún más, trabajando unidos para dar forma a alternativas sólidas y realistas, preparándonos para la que se avecina, divulgando, informando, luchando… pero siempre con discreción y de forma pacífica. Siempre he dicho que los únicos que pueden mover el carro de la historia son A)Los que tienen a las fuerzas de seguridad de su lado, B)Los que tienen el poder de la razón y el intelecto suficiente para convencer a las masas. Por desgracia, el ser humano es todavía así de primitivo.

    Árdua será la tarea de abrir los ojos de una masa de vagos mentales, yonkis de un sistema decadente, incapaces de ver más allá del horizonte de la pantalla de su televisor.

    – Aux enfants de la patrie… le jour de gloire, est-il bien arrivé? Engagez vous qu´ils disaient!

  28. Las bases del futuro son menos derchos y mas obligaciones.

  29. Leo con ilusión todos los articulos de Alberto Garzón
    Normalmente no intervengo en los comentarios, aunque los suelo leer todos
    En este ultimo caso si he querido intervenir, porque el articulo se relacionaba con el ultimo libro de Garzon, Navarro y Torres
    No voy a referirme al articulo, que me sigue pareciendo muy acertado y clarificador

    Si quiero referirme a la forma que tiene el creador del blog de valorar los comentarios (No creo que sea Alberto)
    Al cabo de unas horas de escribir mi comentario, volvi a querer leerlo por la vanidad que tenemos todos los que escribimos pues creemos que tenemos las mejores ideas y la solución a todos los problemas

    Encontré que mi comentario se habia ocultado (1 me gusta; 6 no me gusta)
    Lo volvi a abrir y puntué en positivo (2 ; 6)
    Desde otro ordenador (tengo varios) volvi a valorar en positivo hasta (4 me gusta; 6 no me gusta). Entonces quedo sin ocultar
    Pido perdon por lo que hice a continuación, ya que desde mis ordenadores puntue en negativo todos aquellos que no habian sido valorados (muchos, reconozco que me gustaban)
    Al llegar al tercer negativo, se ocultaba el comentario.

    No voy a discutir las razones que tenga el creador del blog para valorar los comentarios, pero creo que de esa forma se pueden manipular
    Creo que es mas positivo y por descontado, mas enriquecedor, que si a alguno le gusta ó le disgusta algun comentario, argumente las razones de su opinión.
    Estimo que es mucho más democrático, que dejar que el Nerón que llevamos dentro, saque su dedito para arriba ó para abajo

    Saludos a todosw

  30. @Jose Luis

    Con referencia a tu comentario de quien son los mercados te responderé que los mercados somos todos, pues este sistema nos ha incluido a todos queramos o no, a través de la separación, a través de la Torre de Babel, pues se nutre de que estemos separados y luchemos unos contra otros, para perdernos en la inopia y ellos, los líderes o la élite o las grandes fortunas puedan hacer y deshacer a su antojo.
    Desde que tenemos que buscar un trabajo, el que sea, para ganarnos la vida, esto ya es una separación y una lucha.
    Trabajar no tendría que ser obligatorio en la actualidad, puesto que la tecnología actual nos suple a todos de largo, ya que el nivel tecnológico es increíble y si la pusieran a disposición de la industria ya casi no trabajaría nadie. El problema viene que si nadie tiene trabajo y nadie ingresa nadie compra. Esta es la gran contradicción del capitalismo, cada vez más competitivo, cada vez con más tecnología punta, pero cada vez menos trabajadores y por el otro lado la población incrementándose.
    Es por ello que el CSIC previene que en 2025 la economía puede colapsar tanto a nivel humano como tecnológico.
    ¿Qué podemos hacer?
    Muy fácil. Sustituir el dinero paulatinamente por otro sistema que sea respetuoso con el medio ambiente, los recursos limitados, limitar el incremento de la población mundial y crear un capitalismo de mantenimiento.
    Ello conlleva reducir las horas de trabajo actuales así como dedicarse cada uno a efectuar las actividades que por vocación le guste realizar y siempre en servicio de los demás.
    El dinero actual ya no sirve para designar los valores de la vida humana, el tanto tienes tanto vales, es una frase obsoleta del siglo pasado. Una utopía responsable con personas realmente informadas de la realidad y no zombies y esclavos por los mass media y universidades los cuales solo sirven para hacer robots de servicio a un sistema que está obsoleto y que está pidiendo a gritos un cambio de valores y de técnica.
    La creatividad al poder, el pasado ya pasó pero todavía nos afecta el caos, una nueva alternativa está a la vuelta de la esquina y para que surja tiene que morir lo viejo, un poco de paciencia.

  31. Ah me olvidaba en los mercados estamos todos puesto que los particulares y promotores que se forraron con la especulación de la vivienda, tendrían ahora que hacer los “sacrificios” puesto que fueron los que se beneficiaron.
    Es de justicia que paguen ellos y no los que no pudieron beneficiarse de la burbuja, aunque no porque no quisieron sino porque no pudieron, así somos los humanos: Egoístas y así nos va.

  32. Estoy cansado de diagnósticos de la enfermedad. Creo que nos falta medicinas para la cura.
    Gracias por tu trabajo.

  33. Yo la verdad que cuando se habla de banca pública no sé por qué se habla de como si fuera a ser una panacea. ¿Quién nos asegura de que va a estar bien gestionada? ¿No ha sido por culpa de la mala gestión de las cajas que se nos ha rescatado? ¿Por qué si el parlamento no puede ponerse de acuerdo para nombrar a los jueces del TC o del CGPJ se va a poner de acuerdo para nombrar un consejo de administración de un banco público? ¿por qué este consejo de administración va a ser competente y no marionetas del partido político que los ha nombrado?

    Creo que estas preguntas se deberían responder antes de hablar de un banco público. Por mi parte no he leído nunca una respuesta a ninguna de ellas.

    Un saludo

  34. @José Luís,
    Esa idea es cojonuda pero….vete a los post originales de este foro donde el autor detalla cuales son las ideas y los objetivos para los que creó el blog y verás pq la crítica y otros puntos de vista son censurados.

    Este foro no tiene otra pretensión que la de dar consignas Marxistas para que los afiliados puedan cacarear con cierto respaldo en foros y puedan difundir el pensamiento único que quieren implementar.

    No es un foro de debate…ES UN FORO DE ADOCTRINAMIENTO POLÍTICO.

  35. contestando a jesus
    Veo que has escrito varios comentarios en este articulo.
    Sinceramente no se catalogarte, por tus opiniones, pero eso es lo de menos
    te agradezco, que me hayas leido y me aportes aclaraciones
    pero sigo in albis
    cuando dices que la idea es cojonuda, a que idea te refieres, a la de crear puestos de trabajo, a de que alberto garzon escribe muy bien, a mi juicio, ó a que no debemos actuar como Nerón.
    Por favor, ampliación
    No se llegar a los post originales, asi que ayudamé, Gracias

    Con respecto al ultimo parrafo, yo opino que Alberto Garzon, no da consignas marxistas, sino ideas economicas, sencillas de entender y con un gran sentido común.
    Si son marxistas, entonces yo soy marxista.
    Desde luego no me quedo con las mentiras y contradicciones del partido que nos gobierna y el que nos gobernó desde el 10.5.2010.
    Estoy contigo en que el Partido que nos gobierna no pretende adoctrinarnos. Simplemente pretende darnos por c… sin vaselina
    Un abrazo

  36. @José Luis,
    No lo digo yo, lo dice el autor del Blog. Busca, busca,…
    Idea cojonuda me refiero a la libertad de expresión que has propuesto. El resto de cosas que dicen son…..¿Eres gallego?

  37. @Jesús
    De acuerdo que el futuro sean mas deberes u obligaciones y menos derechos, pero de ser así, quiero tener la total certeza de que esa es la única solución y quién me pida que haga el sacrificio dé el máximo ejemplo de tal propósito. Lo que no puede ser, es que los encargados de dirigir el bienestar de TOD@S L@S ESPAÑOL@S se hayan encapsulado en su tribuna privilegiada mandando sacrificios sin ton ni son y sin ejercer ni un sólo ápice de autocrítica -a lo sumo se suben el sueldo nada más llegar al cargo-. Creo que es de recibo, que l@s encargad@s de gestionar el dinero y futuro de la nación, sean supervisados exhaustivamente por aquell@s a los que perjudica su gestión (TOD@S L@S ESPAÑOL@S) y éstos, dispongan de los mecanismos reales y necesarios para hacerlo.
    Por otro lado, y a la vista de tus comentarios, creo que hay pocos participantes en este blog, más adoctrinados que tú. No te enfades, pero hay veces que hay poner en duda las propias creencias de cada uno y saber ponerse en la piel del otro para seguir creciendo.

    Un saludo

  38. contestando a jose maria
    Gracias igualmente por tener en cuenta mi comentario.
    Yo no he dicho nada de los mercados. Lo ha dicho Alberto en su articulo y yo lo he transcrito
    Creo que se lo que son los mercados, pero no viene a cuento
    Cuentas en tu comentario una idea muy bonita y para desarrollar, pero me recuerda a una viñeta de Mafalda.
    Está el padre de Mafalda con su hermano Guille en brazos y le dice Guille: ¿Que es ese balon blanco redondo?
    Es la luna, contesta el padre
    ¿Me la puedes traer?
    No, Guille eso es imposible.
    ¿Zeño, me puede bajar?. dice Guille

    Pues eso que lo tuyo es muy bonito, pero está muy lejos

    Vamos a ver si creamos puestos de trabajo, aunque sea sin el apoyo del Gobierno.

    Ideas, por favor, ideas

  39. @José,
    De acuerdo. Hay que poner coto a los privilegios: a todos los que uno no se gane con el sudor de su frente.

    Yo no tengo ningún adoctrinamiento: aquí hago de malo para poner a la gente a pensar.

    No soy tan liberal como interpreto.

    Soy polícromo.
    8-)

  40. “Las bases del futuro son menos derchos y mas obligaciones.”
    @Jesús,
    Me parece lamentable esta frase, porque es tan vacía como las mamarrachadas que sueltan los políticos del PPSOE (y sus compinches de otros partidos).
    Obligaciones? Sí, claro, si se trata de las obligaciones hacia la dignidad humana, el medio ambiente y el futuro de nuestra especie, bienvenidas sean!!! Pero yo se cual es el significado oculto de tu frase:
    “Menos derechos para vosotros mis subditos, más obligaciones de someteros a mis caprichos psicopáticos”

  41. Durante años, el PSOE se negó a hacer nada para afrontar la crisis. Lo poco que hizo fue obligado desde Bruselas. Mientras países como Irlanda o Estonia tomaron decisiones difíciles, con las que no estamos necesariamente de acuerdo, y hoy han recuperado ya la senda del crecimiento, Zapatero y Rubalcaba decidieron hacer lo menos posible, dejando que se pudriera un problema que para cuando, por fin, abandonaron el poder ya se había gangrenado.

    La razón es obvia: no son socialdemócratas sino socialistas, y por tanto los pequeños detalles prácticos como que el sistema sea viable económicamente no alteran sus planes de gobierno. Es pensamiento mágico en estado puro: parecen querer que sean los alemanes, que ya hicieron ajustes en su día, quienes adopten medidas de control del gasto público como el copago sanitario para que así tengan dinero con el que pagarnos a nosotros un sistema público de salud insostenible.

    El Estado del Bienestar no es un derecho: es simplemente una serie de servicios que pagan los contribuyentes en lugar de quienes los disfrutan. Durante años pensamos que esa gama podía ampliarse sin freno porque podíamos permitírnoslo. Su crecimiento no sólo ha sido oneroso, sino que ha traído consigo muchos de los males que incluso algunos de sus promotores denuncian: pasotismo, dependencia, altos impuestos… Pero es que ahora, además, está claro que no nos lo podemos permitir. Y reconocer esta realidad no es ser de derechas ni de izquierdas. Es simplemente no estar ciego. O, en el caso de Rubalcaba, no taparse los ojos.

    Hemos criticado al Gobierno de Rajoy y lo vamos a seguir haciendo por no hacer lo antes posible todo lo necesario para sanear las cuentas públicas, afrontando las críticas que tengan que venir y que, de todos modos, no se diferenciarían demasiado de las que están recibiendo ya. Pero tampoco se puede negar que los populares han hecho mucho, pero mucho más en estos meses que Zapatero durante sus ruinosos siete años y medio de gobierno. Y que a la irresponsabilidad de los socialistas en el Gobierno se suma ahora la que demuestran en la oposición.
    René,
    Trata de entender este texto y sabrá que quiero expresar sin necesidad de que pongas palabras ni ideas en mi haber.

    Rubalcaba ha optado este lunes por volver a demostrar lo bueno que es para los españoles que esté en la oposición, y no en el Gobierno. No sólo ha intentado eludir responsabilidades con retórica, sino que se ha negado de nuevo a que se hagan unos ajustes que desde una perspectiva liberal son buenos en sí mismos, pero desde una socialdemócrata son un mal necesario para poder mantener el grueso de sus políticas. Un Estado quebrado no puede pagar la sanidad o la educación. Pero se ve que esa es la vía socialista, como demuestra el Gobierno andaluz. España podría estar mejor con un Gobierno más decidido, sí, pero parece claro que con el PSOE al mando estaríamos de camino a Grecia.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/cuidao-con-rubalcaba-64773/

  42. René,
    Trata de entender este texto y sabrá que quiero expresar sin necesidad de que pongas palabras ni ideas en mi haber: “El Estado del Bienestar no es un derecho: es simplemente una serie de servicios que pagan los contribuyentes en lugar de quienes los disfrutan”.

    “Durante años, el PSOE se negó a hacer nada para afrontar la crisis. Lo poco que hizo fue obligado desde Bruselas. Mientras países como Irlanda o Estonia tomaron decisiones difíciles, con las que no estamos necesariamente de acuerdo, y hoy han recuperado ya la senda del crecimiento, Zapatero y Rubalcaba decidieron hacer lo menos posible, dejando que se pudriera un problema que para cuando, por fin, abandonaron el poder ya se había gangrenado.

    La razón es obvia: no son socialdemócratas sino socialistas, y por tanto los pequeños detalles prácticos como que el sistema sea viable económicamente no alteran sus planes de gobierno. Es pensamiento mágico en estado puro: parecen querer que sean los alemanes, que ya hicieron ajustes en su día, quienes adopten medidas de control del gasto público como el copago sanitario para que así tengan dinero con el que pagarnos a nosotros un sistema público de salud insostenible.

    El Estado del Bienestar no es un derecho: es simplemente una serie de servicios que pagan los contribuyentes en lugar de quienes los disfrutan. Durante años pensamos que esa gama podía ampliarse sin freno porque podíamos permitírnoslo. Su crecimiento no sólo ha sido oneroso, sino que ha traído consigo muchos de los males que incluso algunos de sus promotores denuncian: pasotismo, dependencia, altos impuestos… Pero es que ahora, además, está claro que no nos lo podemos permitir. Y reconocer esta realidad no es ser de derechas ni de izquierdas. Es simplemente no estar ciego. O, en el caso de Rubalcaba, no taparse los ojos.

    Hemos criticado al Gobierno de Rajoy y lo vamos a seguir haciendo por no hacer lo antes posible todo lo necesario para sanear las cuentas públicas, afrontando las críticas que tengan que venir y que, de todos modos, no se diferenciarían demasiado de las que están recibiendo ya. Pero tampoco se puede negar que los populares han hecho mucho, pero mucho más en estos meses que Zapatero durante sus ruinosos siete años y medio de gobierno. Y que a la irresponsabilidad de los socialistas en el Gobierno se suma ahora la que demuestran en la oposición.

    Rubalcaba ha optado este lunes por volver a demostrar lo bueno que es para los españoles que esté en la oposición, y no en el Gobierno. No sólo ha intentado eludir responsabilidades con retórica, sino que se ha negado de nuevo a que se hagan unos ajustes que desde una perspectiva liberal son buenos en sí mismos, pero desde una socialdemócrata son un mal necesario para poder mantener el grueso de sus políticas. Un Estado quebrado no puede pagar la sanidad o la educación. Pero se ve que esa es la vía socialista, como demuestra el Gobierno andaluz. España podría estar mejor con un Gobierno más decidido, sí, pero parece claro que con el PSOE al mando estaríamos de camino a Grecia”.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/cuidao-con-rubalcaba-64773/

  43. El PSOE socialista???????? Las políticas de “Laissez-faire” son socialistas????????? Me parece que no hemos vivido en la misma dimensión espacio-temporal estos ultimos años… . El PSOE, al igual que PP, y demás charlatanes, NO TIENEN IDEALES, solo son amantes del dinero fácil y del poder. Pero es que a mi me da igual los idealismos. Lo que me preocupa es que las instituciones y partidos con poder en el mundo se comportan como una gigantesca red de crimen organizado. Criminales insensatos que prefieren legar un futuro ruinoso de escasez y barbarie a sus propios nietos, antes que soltar el cetro de oro.
    Lo triste es que haya gente que piensa en azul vs rojo, verde vs naranja, blanco vs negro, mientras instauran SU ANARQUÍA “FINANCIERA” por todo el mundo.
    A veces creo que nos merecemos la extinción, porque de verdad somos el vivo ejemplo del fracaso de la inteligencia.

  44. @Alberto Garzón,

    Creo humildemente que este foro se ha denigrado sobremanera. Sinceramente, se quitan las ganas de escribir sobre temas serios. No lo digo por comentaristas como Jesús (saludos) o por otras opiniones contrarias a la tuya (que las había, y muchas, hace unos meses cuando el diálogo era más fluido, y las debe haber) sino porque no hay debate: es una pena. Hay muy buenos comentarios, como siempre, pero hay un ambiente enrarecido que no existía antes y que no sé a qué se debe. No sé si es sólo mi percepción o es algo que comparten el resto de visitantes o tú mismo. No quiero que me respondas, sólo me gustaría que reflexionases sobre si esto es así y, en ese caso, a qué se puede deber. Yo no lo tengo claro. Quizá sea el grado de nerviosismo existente ante el devenir de los acontecimientos de las últimas semanas, no sé.

    Saludos

  45. Me dan pánico comentarios como el de Jesús para restringir el derecho de sufragio activo y pasivo universal. Comenzamos con personas que no tengan estudios (¿qué pasa con estas personas, no tienen derecho a votar, a elegir a sus representantes? ¿qué si no han terminado la enseñanza obligatoria no pueden pensar por sí mismas?) y se lo quitamos a quienes no hayan estudiado lo que según él otorga sentido común (enseñanza obligatoria en el caso del sufragio activo y enseñanza universitaria referida a la política en el caso del sufragio pasivo) y luego a quienes no ganen o renten un determinado dinero porque son unos vagos, a las mujeres porque ya se sabe que somos demasiados emotivas e irraciones , etc., etc (fin del modo irónico). Respecto a las personas que se dedican a la política, ídem. ¿Cómo que estudiar Ciencias Políticas para dedicarse a la política? Y aquellas personas que no tengan dinero para pagarse la Universidad (no está muy lejano en el tiempo que sólo puedan estudiar quienes tengan ingresos altos o muy altos), no podrán dedicarse a la política. ¿Y si resulta que el o la candidata de mi partido no tiene empezada una carrera pero tiene más sentido común que Rajoy y Rubalcaba (que tienen carrera)? El problema no creo que sea la falta de estudios obligatorios o de otro tipo (pensamiento que esconden ideas clasistas de siglos anteriores y que vienen a intentar limitar el ejercicio de derechos fundamentales y que tanto costaron de conseguir), sino que como dicen El Gran Wyoming y Nacho Escolar, es necesario un rescate moral (y añadiría yo, ético), especialmente, entre gran parte de la clase política y financiera.
    Saludos

  46. Estimado Antimonio
    Me he leido todos los comentarios de este articulo, y no veo que se denigre el foro en ningun caso
    Denigrar.- hablar mal de algo ó alguien
    Quizas querias decir “degradado el foro”
    Pero tampoco veo que se haya degradado.
    Cada participante ha expresado su opinión y a unos le ha gustado y a otros no.
    Como creo sinceramente que Alberto escribe todos sus comentarios como algo serio e importante, no veo por que, tu no puedes comentarlo, porque creas que no es serio.
    A lo mejor el problema está en tí
    No soy quien para decirte lo que debes hacer, pero si te gusta este foro (ya que lo lees) y quieres participar, hazlo, pero no denigres al pobre Jesus que no tiene la culpa de nada.
    El ya ha dicho que es policromo, que segun el Diccionario etimologico, es aquella persona capaz de sostener una cosa y la contraria. Vamos, como Mariano Rajoy

  47. @Jose Luis,
    Esa es precisamente la gracia; relativizar las opiniones para darles valor en su jsuta medida.

    Por fin, alguien q no esta en posesion de la verdad.

    @Cristina,
    Deberias estar contenta en lugar de sentir miedo: yo no excluyo a nadie, es el ciudadano q no es capaza ni de terminar su educacion OBLIGATORIA quien se auto-expulsa del sistema de peronas CAPACITADAS para ejercer sus derechos.

    Si sumas sentido comun y formacion encontraras un politico q toma decisiones acertadas o no pero las habra valorado en su justa medida. Solo con sentido comun, no se llega muy lejos, es el menos comun de los sentidos. Supongo q no le gustaria q la operase un cirujano solo con sentido comun, sin formacion y experiencia. Es de sentido comun.

  48. @jose luis

    Gracias por su puntualización lingüística, asumo el error. Yo me refiero al cambio desde hace unos pocos meses: comentarios buenos con cientos de negativos, monólogos extraños… No sé, es mi impresión. Pero, repito, me refiero a un cambio que observo comparando los debates de hace un par de meses a los debates de ahora.

    Saludos

  49. Suprimas las califcaciones y deje LIBERTAD DE EXPRESION

  50. Dios, esto es una locura ¿te están saboteando el blog Alberto? No entiendo qué pasa, la verdad. Bueno, tú sigue haciendo la labor excelente que estás haciendo en el Congreso, diciendo verdades que sonrojan hasta al señor de Lehman Bros. Si alguien se entretiene en ir cambiando de ordenador para poner negativos creo que es él/ella quien tiene un serio problema, no los demás.

    Saludos

  51. Antimonio
    Acabo de puntuarte en positivo, porque efectivamente alguien/@, se dedica a poner ceros a diestro y siniestro.
    Sugiero al creador del blog, que no anule un comentario hasta que no salgan 10 negativos por lo menos.

    Asi por lo menos, el troll se lo tendrá que currar

  52. Por mi parte puntuaré negativo cualquier comentario que se aparte de la línea informativa del artículo de referencia, especialmente los que son obra de manipulaciones compulsivas debidas al afán de protagonismo y que no buscan el debate abierto sino solo ser el centro de atención. Entiendo que aquellos que usan diferentes nicks para satisfacer este propósito les toque las narices, pero es lo que hay.

  53. Joselu (otro) 16 junio 2012 at 12:05 · · Responder

    Idem.

  54. A Loren y otro Joselu
    Ya están aqui los hermanos Catón, con su Censura
    Me recuerdan a los curas franquistas, que armados de palos decian:
    “Vamos a castigar a las vacas por gustarles tanto lo verde”
    Y lo curioso es que no dicen en que Uni versidad han sacado el título de Censor, ni si ha sido refrendado por la FAES.
    En el fondo, creo que me hacen un favor, con sus negativos, porque al que no le guste lo que escribo, pasa olimpicamente de mi, y al que le guste, el hecho de ocultarlo (hiddearlo se dice en englis), hace que lo lea con más interés.
    Y digo yo,
    ¿no seria más valiente por su parte (del loren y el joselu), que si no les gusta lo que escribi en mi primer comentario que creo que tenía que ver con el artículo de Alberto Garzón, argumenten sus razones en contra en vez de escudarse en el dedito?

  55. Joselu (otro) 16 junio 2012 at 18:55 · · Responder

    Te crees el ombligo del mundo pero no eres nada interesante. Lo siento, mientras no respetes los espacios de convivencia y sigas con esas formas te seguiré votando en contra Jesús, José Luis o Perico el de los Palotes. Ahí va otro ¡Toma!

  56. Alberto haz algo, por favor. Hay demasiados esquizofrénicos desenfrenados por aquí: cuánto daño hace el desempleo, la gente tiene demasiado tiempo libre. Parece que algunos eso del dedito les gusta… se entiende. Te están destrozando el blog y no entiendo la razón. ¿Qué ha pasado?

  57. @Antimonio,
    El blog era monocromo y ahora es polícromo y eso hay gente que no lo tolera….y censuran las opiniones que no encajan con el pensamiento único que se pretendía defender desde aquí.
    Cuando, como dice José Luís, una persona no está de acuerdo con un comentario lo debe rebatir con argumentos o dejarlo pasar. Dejarlo estar.
    El tema del voto, inicialmente hacía que a los díscolos se le aplicara el negativo con sólo ver el nick. Luego eso ha dado lugar a la batalla de los negativos….que está dando al traste con el blog.

    En mi opinión, hay dos opciones:

    1.- Se deja sin censura y cada cual expone lo que quiere sin más. El moderador puede eliminar insultos, amenazas, etc pero el resto se deja.
    2.- Que sea obligatorio registrars para participar, el carnet de IU o del PCE y sea una herramienta privada del marxismo.

    O sea, Libertad o censura.

    Lo que vengo diciendo desde hace tiempo: LIBERTAD DE OPINIÓN….LIBERALISMO.

  58. Sobre lo de limitar o no el voto en función de la titulación; ojalá en el sistema educativo se enseñara “democracia”.

    Ni siquiera Economía, vale con la historia. Echando un vistazo crítico al siglo 20 se puede aprender qué funciona (p.ej. el “New Deal”) y qué no (p.ej. la des-regulación de los mercados financieros y el recorte de los impuestos a los ricos).

    No creo que a Roosevelt se le pueda acusar de Marxista…

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?