El otro día ofrecí mi opinión sobre el futuro político de la izquierda en Andalucía y en España, aprovechando el hecho concreto de que IU tiene que tomar una decisión concreta sobre el gobierno en la Comunidad Autónoma de Andalucía. Como sabéis, mi intención fundamental era inscribir esa decisión concreta en un marco de lucha social que va más allá de las instituciones -y que se sirve de ellas.

Dado que la decisión final la tomará de forma democrática la militancia de IU-Andalucía, creo que es interesante seguir aportando elementos de reflexión. Por ello recomiendo leer un muy trabajado documento de Salvador López Arnal, Manuel Monereo, Pedro Montes, María Dolores Nieto y Diosdado Toledano titulado “Después de las elecciones andaluzas: una oportunidad para construir una izquierda para la alternativa“, publicado en Crónica Popular. En esencia plantea lo mismo de lo que hablábamos aquí el otro día, si bien no estoy de acuerdo con algún que otro punto. Por ejemplo con el de la necesidad de crear una nueva formación política, algo que se plantea al final. En todo caso se trata de un largo documento útil para un necesario y sosegado debate, y del que me gustaría extraer algunos párrafos.

“Sin una politización de la ciudadanía, sin una “democratización de la democracia”, sin una ciudadanía activa y crítica, IU no tendría sentido porque no seria posible la transformación social, seria percibida como una fuerza como las demás. No se puede hacer una campaña denunciando (con razón) que el PSOE ha hecho políticas de derechas y que tiene un grave problema de corrupción y disponerse a gobernar con él en nombre del realismo.” […]

Nuestra tradición política enseña que la unidad no es solo cosa de programa sino de fuerza organizada, de cohesión programática y de capacidad de dirección. Esto hay que tenerlo en cuenta cuando se habla con una fuerza grande, social liberal, ligada estructuralmente a los poderes facticos y atenta siempre a evitar el surgimiento (ley electoral mediante) de una organización política a su izquierda. En esto no está solo: el bipartidismo ha sido siempre un modo de organizar la política para que los que no se presentan a las elecciones(los grupos de poder económico) ganen siempre. En este objetivo, el PSOE tendrá todo el apoyo del establecimiento, incluido el PP.” […]

“En momentos donde la democracia y sus instituciones pierden poder, intervenidos prácticamente desde Bruselas y desde el gobierno de Angela Merkel, centrar la actividad de IU en el parlamento no parece muy realista.” […]

“La primera cuestión a resolver es la del gobierno andaluz. No parece que existan condiciones objetivas y subjetivas para un acuerdo PSOE-IUCA de ese nivel. Lo más prudente sería votar la investidura de Griñan desde una cuerdo político explicita en torno a 7 u 8 demandas básicas de la ciudadanía y pasar a la oposición. En la dinámica parlamentaria se puede y se debe llegar a acuerdos, establecer agendas y, lo fundamental, propiciar políticas que identifique los cambios con la presencia de IUCA. Hacer política transformadora y saberla comunicar.” […]

“Nunca se ha tratado de subestimar al Parlamento y el trabajo de los cargos públicos, más bien al contrario. En las nuevas condiciones, lo central de nuestro trabajo consistiría en, usando a fondo el grupo parlamentario, convertir la agenda de la sociedad en agenda política.” […]

“Desde una estrategia de poderes sociales y ciudadanos, las relaciones con los movimientos y con las organizaciones sociales son fundamentales. Si algo se pone de manifiesto en la reciente huelga general es que la pérdida de peso de los sindicatos en la fábrica o en las empresas puede ser compensado por su capacidad para hacer converger a múltiples actores sociales en la lucha por los derechos fundamentales y la constitución del trabajo. IU debería propiciar, en las nuevas condiciones, una plataforma político-programática común con estos movimientos para crear un referente unitario alternativo que actúe en la sociedad, busque alianzas con los intelectuales críticos y encuentre vías de relación con Universidades, alumnos y, en general, con sectores medios, viejos y nuevos. Lo que se estaría organizando es un (contra) poder social, base y fundamento de una alternativa política.” […]

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Muy interesante, tú reflexión.pero el hecho es que en Extremadura con el comportamiento de IU la derecha gobierna la Comunidad, el caso es si en Andalucía y Asturias Izquierda Unida dará el gobierno a la derecha, las acciones de hoy son los problemas del futuro, me acuerdo de la famosa pinza de Julio Anguita con José M. Aznar la izquierda – derecha unidas contra el Partido Socialista Obrero Español. Hoy aqui y ahora esta en vuestras manos dar un giro a la situación, estareis a la altura de las circustancias o dejareis que los extremos de IU dirijan a vuestra agrupación política al desastre?.

  2. Juanelo, IU estará dónde sus bases decidan y para sacar políticas de izquierdas, no para que no mande el PP o para que mande el PSOE.. El PSOE ha sido la derecha de Andalucia y corrupta, asi que ya veremos cuantas propuestas de IU acepta el PSOE. Es el PSOE el que debe estar a la altura más que IU. El PSOE ha perdido las elecciones, ha periddo muchos miles de votos y es quien tiene que pensar si puede cambiar o no, IU siemrpe es coherente.
    Extremadura es hoy más de izquierdas que cuando estaba el PSOE, ya que el PP no podría sacar ninguna propuesta si no cuenta con el apoyo de IU o del PSOE. IU se abstuvo en la investidura ya que asi lo querían sua bases debido al trato histórico recivido por el PSOE.
    Un poquito de autocrítica.
    Por lo demás coincido con la opinión de Alberto.

  3. El artículo que enlazas, aunque sea largo, es de un peso y una necesidad incuestionable. Además es crítica constructiva, que tanta falta hace en estos tiempos (sobre todo en la izquierda).

    Creo que lo que quieren decir los que subscriben dicho texto, más allá de crear una formación política de nuevo tipo, es que IU (todos sus integrantes y ella misma) debe impulsar de alguna forma la revolución democrática con todas las letras mediante un nuevo frente (movimiento político y social, no simplemente una coalición electoral).

    Es decir, no creo que el objetivo simplemente sea “crear otra fuerza” a partir de IU, si no que desde IU se impulse realmente un nuevo proceso constituyente que englobe en lo concreto a todos los movimientos y fuerzas sociales que a día de hoy están en la calle luchando por un cambio.

    Es algo que no es nuevo y que se lleva tanteando algún tiempo. En torno a un programa MUY concreto y con unos objetivos clarísimos, hay que aglutinar a la gran mayoría de la población (a los de abajo, a ese 99% del que ahora tanto se habla). En esto caben las propuestas de Julio Anguita (su propuesta de Frente Cívico), la propuesta que subscribian él mismo junto a Monereo y otros (Movimiento para la Tercera República), la iniciativa de Constituyentes.org, etcétera…

    Es necesario saber ver el momento actual y analizar todo lo que ha ocurrido desde el inicio de la crisis y lo que se ha agudizado en la calle desde la aparición del 15-M.

    En general estoy de acuerdo con el texto. Además hay que saber ver la crítica constructiva a IU sobre la refundación que al final ha quedado muy por encima y sin llevarse a cabo (si bien es cierto que se ha avanzado en discurso y finalmente en apoyo social).

    A IU actualmente se la ve como una fuerza política más (como un partido más. Doble error) y eso ha sido por años de errores que ahora se intentan subsanar más lento que eficazmente (hay ciertos debates que ya deberían haber sido superados. También ciertas actitudes que se ligan a muchos dinosaurios que no quieren refundación), de ahí la necesidad del impulso de ese nuevo movimiento político y social que recoja toda la lucha pasada y encare con fuerza la revolución democrática.

    No es cuestión de siglas. Es cuestión de concreción y de unidad. La situación lo requiere.

  4. Mª Isabel Moreno Moreno 6 abril 2012 at 20:10 · · Responder

    En mi modesta opinión, IU debe mantenerse fiel a su política antineoliberal, y a su electorado. Para ello no puede someterse, por un poco de poder institucional, a un partido que hace muchos años que dejó de ser de izquierda, estancado y corrupto.
    Esto va a suponer un reto para IU, del que espero salga fortalecida, aunque la sombra de la disgregación esté muy presente. Desde fuera se aprecia una, evidente pugna entre los sectores más conservadores y los más reaccionarios. Para mí IU es un partido anticapitalista y como tal debe actuar, si no quiere defraudar a muchos que confiamos en que un cambio de sociedad no sólo es posible sino imprescindible.

  5. No aceptaremos nunca más el “abrazo del oso”… Porque con su abrazo nos asfixia.

    El Psoe aplica políticas económicas contra los trabajadores y a favor de la banca: Eso es ser un partido de derechas o algo peor: Vendido, sin S y sin O.

    Resumiendo::

    Regeneración democrática, creación de empleo, garantía de los servicios públicos y nuevo modelo productivo para Andalucía.

    La fuerza que los andaluces nos han dado en el Parlamento Andaluz debemos emplearla para avanzar a favor de la clase trabajadora.

    Todos lo sabemos: El “pacto” en Andalucía pasa por aplicar políticas de izquierdas a favor de la clase trabajadora… Y SI NO, PUES “NO PASARÁN”, QUE LOS ANDALUCES SOMOS MUY EXTREMEÑOS.

    ¿Hace una moción de censura contra el PP en Extremadura? Está en la bandeja… ¡Si el Psoe hace honor a sus siglas!

    (No amenaces con DESASTRES: No hay mayor desastre que la traición a los votantes, al programa electoral y a los principios… O A LAS SIGLAS)

  6. IU debe rechazar ambas investiduras. IU no debe ni abstenerse ni apoyar a ninguno de los candidados. IU debe (como se dice en este artículo) seguir fortaleciendo la participación ciudadana y seguir creciendo como fuerza (al fin y al cabo ciudadana). Nos ha tocado estar en la oposición parlamentaria, pese a nuestro crecimiento espectacular. Y hay que seguir creciendo y no caer en estúpidas asociaciones con partidos caapitalistas.

  7. Yo creo que lo que hay que dejar claro es que no somos unos subditos del psoe, que queremos un programa de izquierdas de verdad, y en aquello que se coincida se apoya y en lo que no no …
    La realidad es que la gente está tan poco politizada que dejar Andalucía en manos del PP sería cavar nuestra propia tumba política, aunque pienso que en Extramadura no es que fuera en valde sus actos porque ahora en Andalucía están mas acojonaos, pero si que hay que saber que el PP se va a cargar todo y no hay que permitírselo …
    Esto es como en las manifestaciones de CCOO y UGT, el apoyo crítico …
    Que se le vote con lo justo para que Griñan salga presidente y se pacta lo máximo posible, y se hace saber al pueblo andaluz que nosotros apoayamos parte de su gobierno, no todo, y con el apoyo crítico y nuestra independencia … y sobre todo que la gente se entere que gracias a IU se pudieron hacer esto esto y lo otro… para que en la próxima saquemos más todavía …
    Pero porfavor no nos bajemos los pantalones, y sacar del PSOE toda la mierda posible, y traer gente válida que alguno habrá alo mejor rascando mucho …
    Hay que saber los escaños que tenemos también … y es una pena porque teniendo Marinaleda como ejemplo , no sé como allí no tenemos mayoría absoluta …
    Puestos a dar ejemplos de ayuntmientos, por favor, Rivas, que narices se está haciendo allí???
    Un abrazo y a seguir a delante… Alberto eres la esperanza para la gente joven y los indecisos, con tu ejemplo estás haciendo mucho mucho bien …
    Y por favor, la ley electoral que se cambie, que no nos morimos elección tras elección …

  8. A mí me preocupa sobre todo, el poder neoliberal en el mundo; Andalucía es ahora un cantón donde pudieran hacerse políticas de izquierda, si el estado español dispusiera de una banca pública, que no es el caso (porque el problema acuciante es económico). En eso tú eres el experto: ¿es posible crear una ahora? ¿dónde se financiaría? ¿en los mercados? ¿cómo hacer políticas sociales sin dinero y sin recaudación? ¿es posible una alternativa de nacionalización y cooperativizacón de algunos sectores para crear empleo aunque sea con poco dinero?

    Todo esto me angustia porque veo a IU quemándose antes de que la movilización sea tan grande que el sistema fracase ¿veré yo eso con casi 50 años que tengo? Ese es el quid de la cuestión porque desde luego estoy convencida de que IUCA hará por evitar que gobierne el PP, y lo gordo vendrá después. Entonces a ver cuánto se resiste y se crea para afianzar un proyecto verdaderamente socialista: Andalucía será como la pequeña aldea gala enmedio del imperio romano…

  9. Estimado Alberto:

    Te escribo porque el fin de semana pasado me puse a pensar sobre los últimos movimientos del gobierno y llegué a una conclusión que me puso los pelos de punta, y aunque no va con el tema central del post de hoy quería consultarlo con algún economista inteligente y de izquierdas. Voy a ir al grano, porque entiendo que seguramente no te sobre el tiempo.

    Hechos:

    1) El gobierno acaba de aprobar una amnistía fiscal que en la práctica equivale a una despenalización del fraude. Dicen que esto lo hacen para obtener alguna liquidez extraordinaria, pero obviamente el dinero del que están hablando es mucho menos del que obtendrían si persiguieran de manera efectiva a los defraudadores.

    2) España es, hoy por hoy, irrescatable (aunque yo no considero que se pueda denominar “rescate” a lo que han hecho con Grecia, Portugal o Irlanda, pero eso es otro tema). Si el déficit continúa aumentando, va a llegar el momento en que nos tengamos que declarar en quiebra.

    3) Antes que declararnos en quiebra, entiendo que nos saldríamos del euro para recuperar las herramientas independientes de política económica, lo que, suponiendo que no lo hicieran de todo mal, supondría un corralito hasta que el valor de la peseta (o nueva moneda nacional equivalente) se estabilizase.

    Bien, mi duda es, ¿Crees que puede ser que estén dando a España por perdida y que ante la perspectiva de que esto se acaba más pronto o más tarde hayan llegado a la conclusión de que pueden sacar más de la quiebra si ponen a salvo a sus amiguetes (y a sí mismos) mediante la amnistía, permitiéndoles legalizar esos capitales y sacarlos del país, y dejando que seamos los de siempre los que paguemos la factura de la quiebra técnica mediante el reajuste del valor de los miserables ahorrillos de quienes no tenemos suficiente como para fugar nuestros capitales?

    El razonamiento es más largo, y si te interesa hablarlo estaré encantado de hacerlo, pero si no tampoco quiero hacerte perder tiempo.

    Muchas gracias y un saludo,

    David

  10. Si no te he entendido mal, en tu artículo tratas dos cuestiones bien diferentes, aunque sin duda relacionadas: la posición de IU ante la posibilidad de entrar en el gobierno de Andalucía y el papel de IU como fuerza política en la coyuntura actual.
    Estoy de acuerdo (con matizaciones) con tu opinión y la del escrito que citas: IU debería trabajar intensamente con las organizaciones y movimientos sociales.El problema es que, tras décadas de consumismo entontecedor, difusión de valores individualistas y competitivos, etc. (la batalla de las ideas, de momento perdida, por no hablar de lo que supuso el franquismo) estas organizaciones y movimientos sociales son extremadamente débiles y, en general, tienen muy poco arraigo en la sociedad de la que nacen. Hasta tal punto es así, que pudiera darse el caso de una fuerza política muy profundamente imbricada en los movimientos sociales y – al mismo tiempo – casi marginal en cuanto a arraigo ciudadano (observa que no he dicho “representación parlamentaria”, que también).
    Naturalmente, esta situación no se revierte en dos días. HAbrá que seguir trabajando en los movimientos sociales, con constancia y con inteligencia para aprovechar lo que de aprovechable tenga cada coyuntura. Y aquí es donde la tarea parlamentaria puede ser una ayuda, una entre otras, naturalmente, pero importante. Muchas veces he oído decir que entre la ley d’Hondt y el rodillo de los partidos mayoritarios la acción parlamentaria de un grupo con unos pocos diputados tiene poco sentido. Naturalmente que lo tiene, por muchas razones, pero también por una que no se esgrime a menudo: por sus virtudes pedagógicas, por la capacidad de llegar a muchos ciudadanos (esos que no están ni se les espera en los movimientos sociales y que, sin embargo, son imprescindibles si queremos llevar a cabo esa “democratización de la democracia” a la que alude el escrito anterior) y trasladarles lo que puede representar una izquierda auténticamente transformadora. Desde este punto de vista, la acción parlamentaria podría estimular la acción ciudadana, y ésta alimentar de contenido a la primera, en una interacción que ayudaría a impulsar esa transformación social tan necesaria.
    En cuanto a la posibilidad de que IU entre en el gobierno de Andalucía, coincido plenamente con la que creo que es tu opinión : me parecería un error tanto formar parte del gobierno como hacer un pacto de legislatura. Tampoco creo que fuera de recibo permitir que el PP se instale en San Telmo. Por eso creo que la mejor opción sería votar a Griñán en la investidura (obviamente, tras un acuerdo en el que se consiguieran algunas reivindicaciones básicas para la ciudadanía) y, a continuación, pasar a la oposición, y que sea el PSOE el que se defina con qué alianzas quiere y qué políticas quiere practicar cada vez que tenga que sacar adelante una ley o unos presupuestos.

  11. IU-CA-LV decidirá democráticamente lo más conveniente puesto que obviamente sois los andaluces los que mejor conocéis la realidad de vuestra comunidad autónoma. Los demás, como no puede ser de otra manera, lo respetaremos.

  12. Querría poner el acento en un detalle que, por lo menos a mí, se me había escapado estos días.

    – Si se permite al PP gobernar (abstención en investidura), el PSOE no se va a estar quieto. Es decir, el PSOE puede volver a ponerse a favor del capital y apoyar ciertas medidas del PP para: 1) demostrarle a IU lo “equivocado” de su planteamiento y 2) para distinguirse de una fuerza como IU que, por la izquierda, puede hacerle sombra.

    – Si se permite al PSOE gobernar (acuerdo de investidura) y éstos deciden volver a dar la espalda a los ciudadanos y la cara a los “mercados”, el PP va a apoyar las medidas del PSOE que vayan en esa dirección. Es decir, el PP ha estado criticando al PSOE en políticas neoliberales, como rebajar el despido o congelar las pensiones, pero esto sólo lo hacían (obviamente) porque no gobernaban el estado y querían hacerlo. Pero, ¿qué pasará ahora que el PP tiene el gobierno central? El PP apoyará las medidas que el PSOE lleve a cabo en favor del capital y los recortes.

    La “suerte” y el poder que tiene el PSOE es que puede llegar a muchos acuerdos con IU pero también con el PP. La otras dos fuerzas no. El PP sólo puede llegar a acuerdos con el PSOE pero no con IU (ojo, porque ya tienen el gobierno central, porque si no incluso podrían apoyar demagógicamente posturas de izquierda como ya han demostrado) e IU puede llegar a acuerdos sólo con el PSOE. No hay que obviar esto porque puede ser decisivo.

    Así de complicada se ve la cosa…

  13. Con el panorama q hay IU a S Telmo solo va a entrar a registrar mociones.

  14. GRACIAS

  15. Efectivamente se puede generar mucha frustración y lo que es peor resignación, de ahí los índices de participación del 20-N, que siendo claramente una convocatoria de cambio político de gobierno ha sido la de más baja participación junto a la del 2000(nada que ver con 96, 93 y 82 tan sólo comparables a la del 79). Y en la que ya se mostró el agotamiento del bipartidismo, pues el PP en el 96 otra convocatoria de cambio político saco 1.500.000 votos más que en las anteriores que también fueron vividas como convocatoria de cambio político (la del 93) mientras en el 20-N el PP incrementó sus votos en apenas 500.000 casi la mitad curiosamente procedentes de Andalucía. Donde producto del rechazo de su acción de gobierno (en tan pocos días) en las autonómicas respecto a las Generales del 20-N perderían casi 500.000 votos, frente a uno 70.000 que perdería el PSOE y unos 75.000 que ganaría IU (evidentemente no son % sino nº de votos). Hay modelos de democracias formales en los que la participación se reduce al 40% del censo electoral y se elige presidente con un 18%, por ejemplo el IMPERIO y ya sabemos que históricamente han exportado sus modelos, el riesgo a una mayor desnaturalización de la democracia es patente.

    “No se puede hacer una campaña denunciando (con razón) que el PSOE ha hecho políticas de derechas y que tiene un grave problema de corrupción y disponerse a gobernar con él en nombre del realismo. Romper las relaciones entre la política y la ética colectiva no solo no van a resolver los graves problemas de la Comunidad sino que ahondaran la separación entre los ciudadanos y las instituciones y harán inviable un giro la izquierda.”
    Efectivamente no se puede hacer en el supuesto de que nuestra acción sea connivente o se perciba como tal para que todo siga igual. Al contrario de los compañer@s creo que como más se percibiría que todo va a continuar igual es si dejamos el gobierno sólo en manos del PSOE.

    “La primera cuestión a resolver es la del gobierno andaluz. No parece que existan condiciones objetivas y subjetivas para un acuerdo PSOE-IUCA de ese nivel. Lo más prudente sería votar la investidura de Griñan desde una cuerdo político explicita en torno a 7 u 8 demandas básicas de la ciudadanía y pasar a la oposición. En la dinámica parlamentaria se puede y se debe llegar a acuerdos, establecer agendas y, lo fundamental, propiciar políticas que identifique los cambios con la presencia de IUCA. Hacer política transformadora y saberla comunicar.” Es de todos sabido que quien gobierna es quien rentabiliza comunicativamente las acciones de gobierno. Hasta el punto de que un gobierno cuasi termina una obra pero la inaugura otro y será este último quien rentabilice la misma.

    En cuanto al segundo asunto, la lucha contra la corrupción y las iniciativas pertinentes totalmente de acuerdo.
    En cuanto al tercer elemento, condicionar la agenda convirtiendo “ la agenda de la sociedad en agenda política. Eso es lo que dará perfil propio, renovará la política y demostraría en los hechos que no todos son iguales. Lo que se debe buscar con esto es definir, desde el control de la agenda, un discurso contra-hegemónico basado en lo público, en la necesidad de un nuevo modelo de desarrollo, en la crítica permanente de los “poderes salvajes” del capital, la igualdad como fundamento de la democracia y de la justicia, teniendo siempre presente que ésta es una sociedad de hombres y de mujeres…”. En mi opinión creo que se condiciona la agenda del parlamento y la del gobierno de forma más eficaz si se participa del gobierno.

    En cuanto al cuarto elemento, “organizar la convergencia político-social. Desde una estrategia de poderes sociales y ciudadanos, las relaciones con los movimientos y con las organizaciones sociales son fundamentales. …”. En mi modesta opinión creo que se puede contribuir mejor en este objetivo desde el gobierno que desde la oposición, ya que esta plataforma dará más resonancia en la sociedad a nuestros planteamientos.

    En cuanto al quinto elemento, “municipalismo y democracia participativa”… . “Poner en pie una alternativa municipalista coherente, asegurar los cambios institucionales imprescindibles, defender los ayuntamientos como potentes dispositivos de participación democrática, de desarrollo económico y de calidad de vida de la ciudadanía ayudaría enormemente a encontrar una nueva relación entre las personas y la política. El marco local sigue siendo un escenario potente para la democracia participativa y para impulsar poderes ciudadanos que puedan confrontarse con la dictadura de los mercados. IUCA debería tener en esta esfera política un lugar privilegiado de acción política y de reconocimiento social.” Tampoco veo los aspectos negativos de estar en el gobierno.

    En cuanto a la experiencia que tuvimos en Andalucía con Julio Anguita y otros compañeros entre ellos Felipe Alcaraz, Monereo o Luís Carlos Rejón, significó efectivamente crecimiento electoral (vaya por delante mi admiración, amistad y aprecio personal y político por todos ellos), pero cuando las urnas nos colocaron en la posición de cogobernar o no, se decidió asumir la teoría del sorpasso (que se traducía en que IU adelantaría electoralmente al PSOE en Andalucía y en el Estado conformaríamos un grupo de 21 diputados) y nos dieron con la realidad del sarpaso retrocediendo en picado. En mi opinión aquella política fue producto de una elaboración teórica que se abstraía de la realidad y que desconecto de lo que el electorado demandaba a IU, que imprimiera un cambio de izquierda en el gobierno andaluz no entendiendo nuestra negativa a dirigir el 30% del presupuesto directamente en las cinco consejerías que nos ofrecieron finalmente producto de la negociación.

    “La sensación preponderante que se siente, se podría decir, es de alivio, un inmenso alivio social. Las gentes se acostaron el domingo sabiendo (con dudas) que sus derechos conquistados tendrían una nueva oportunidad y que se abrían posibilidades para otras políticas y otras formas de ejercerla.” La gente partía de que esa posibilidad surgía del posible acuerdo de IU-PSOE, y nuestro electorado nos ha votado por que de nuevo no quieren a un PSOE gobernando en solitario, debemos recorrer el camino y sí somos más útiles a los intereses de clase fuera siempre estaremos a tiempo de salirnos del gobierno, pero no podemos eludir el hecho de que nuestros electores nos han votado como bien se dice para intentar frenar los recortes del gobierno del PP y cumplir con ese objetivo es la piedra argotante sobre la que se construirá el bloque social de progreso necesario para dar sustantividad a la democracia, para devolver la soberanía al pueblo y sin duda si llegamos a los acuerdos pertinentes, la mayor garantía para nuestros 475.000 electores es que estemos en el gobierno, evidentemente no para traicionarlos, ni para ser comparsas, ni para ser muletas, ni para ser dependientes, sino para hacer política de izquierdas. Por que si la voluntad de IU es traicionarlos, ser comparsas, muletas, dependientes, para eso tampoco es mayor garantía estar en la oposición. Por mi parte espero no ser defraudado por la acción de gobierno de IU, igualmente espero que si tras haber explorado este camino el resultado para el pueblo andaluz fuera negativo IU abandonaría el gobierno explicándole a los andaluces sus motivos. En cualquier caso, creo que a la hora de tomar una posición, objetivamente el cogobierno es la que mejor sirve a los intereses de clase y nos coloca en una mejor posición desde donde defender nuestras propuestas en el marco de la acción de gobierno y desde luego no voy a prejuzgar ni hacer juicios de intenciones de lo que pueda pasar, aunque también pueda albergar mis temores infundados o no.

  16. perdonad el error donde dice nuestro 475.000 electores debería decir 435.000 electores

  17. http://www.publico.es/espana/428923/monago-busca-el-consenso-me-la-trae-al-fresco-lo-que-haga-el-psoe
    #6

    Antes de que salga el primer listo pro P$oE con el invento de “la pinza” hechad un vistazo a la siguiente lista que os expongo y descubrireis cual es la verdadera “pinza”:

    Vitoria (Álava): Gobierna el PP gracias al PSOE

    Pamplona: Gobierna UPN gracias al PSOE

    Cangas de Narcea (Asturias): Los 4 concejales del PSOE dieron su voto al candidato del PP, el partido había conseguido 5 concejales, para impedir el gobierno de IU que había sido la lista más votada y cuenta con 6 concejales en el Pleno del Ayuntamiento.

    Fuenteheridos (Huelva): El PSOE ha impedido que la lista más votada, la de IU, gobierne el Ayuntamiento al apoyar la investidura de su candidata el PP.

    Carmona (Sevilla): El PSOE ha rechazado un pacto de gobierno con IU (7 concejales). La abstención de los 4 concejales del PSOE ha dado la Alcaldía al PP que cuenta con 9 integrantes en el Pleno.

    Cardeña (Córdoba): Los concejales del PSOE votaron a favor del único representante del PP para quitar de la Alcaldía a la lista más votada (IU).

    Pozoblanco (Córdoba): Gobernará el PP con sólo 5 de los 17 concejales del Ayuntamiento ya que los concejales del PSOE votaron a su propio candidato a pesar de ser la tercera fuerza del Pleno.

    Trévelez (Granada): El PSOE ha conseguido la Alcaldía gracias al apoyo del PP, impidiendo que gobierne Izquierda Unida, a pesar de ser la lista más votada.

    Villanueva de la Concepción (Málaga): El PSOE gobernará gracias al apoyo del único concejal del PP en el Ayuntamiento.

    Partaloa (Almería): El único concejal del PP se convierte en Alcalde con el apoyo de los votos del PSOE.

    Santa Cruz de Mudela (Ciudad Real): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.

    Villarubia de los Ojos (Ciudad Real): La Alcaldía es del PP, en minoría, gracias a la abstención de los 6 concejales del PSOE.

    Belver de los Montes (Zamora): El ayuntamiento queda en manos del PSOE después de un pacto con el PP.

    Cerecinos de Campos (Zamora): El PP gobernará tras pactar con el PSOE.

    Moaña (Ourense): El PP consigue la alcaldía gracias a la abstención de un concejal del PSOE.

    Oion (Álava): El PP gobernará el municipio, en minoría, tras la abstención del único concejal del PSOE.

    Ermua (Bizkaia): El PSE-PSOE gobernará después del apoyo en la investidura por parte de los concejales del PP.

    Santa Cruz de la Palma (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.

    Los Llanos de Aridane (Santa Cruz de Tenerife): El PP gobernará gracias al apoyo de los 3 concejales del PSOE.

    Breña Alta (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.

    El Paso (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE con el apoyo de los concejales del PP.

    Breña Baja (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.

    Tazacorte (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE gracias al voto de los dos concejales del PP.

    Tijarafe (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE ha apoyado la investidura del candidato del PP a la Alcaldía para los próximos 4 años.

    Puntallana (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE se apoya en el voto de los dos concejales del PP para conseguir la Alcaldía.

    Barlovento (Santa Cruz de Tenerife): El Ayuntamiento estará regido por el PSOE gracias al apoyo del PP.

    El Pobo de Dueñas (Guadalajara): El alcalde, número 2 del PP, votado por el PSOE.

    Ogíjares (Granada): Escisión del PP con voto del PSOE

    Benasque (Huesca): PP (Luz Gabás), consigue la alcaldía con el apoyo del PSOE

    Canal de Berdun (Huesca): Pacto PP – PSOE

    Monzón (Huesca): Gobierna el PP con 7 concejales ¡¡de 17!! con abstención del PSOE.

    Huesca el PP sólo sumaba 11 de 25 concejales. PSOE se vota a sí mismo, no hay pacto, gobierna el PP.

    Esquivias (Toledo): Pese a sumar mayoría PSOE e IU, el PSOE vota la lista del PP.

    Santiago del Teide (Santa Cruz de Tenerife): Pacto PP + PSOE “por la estabilidad” (del bipartidismo).

    San Juan de la Rambla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE-PP sellan un pacto en San Juan de la Rambla

    Granadilla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP

    Güímar (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP

    Villanueva de La Concepción (Málaga): Pacto PP – PSOE

    Sisante (Cuenca): Pacto de alternancia PP-P

  18. Jaume hace unos años, tú lista habría sido mucho mayor. No se hará unos diez o qince años, recuerdo a un dirigente provincial de iu refiriéndose a otro del psoe con algún exabrupto, primero le dije que cada uno hacía su trabajo y después le pregunte ¿cual de las dos formaciones había hecho más pirulas en la provincia? el me contesto que nosotros ( en aquellos momentos las pirulas totales en sólo esta provincia podían andar entorno a la veintena). Como vez el índice de pirulas ha bajado notablemente, y la realidad es que en general los pactos municipales entre psoe e iu se han respetado.
    En cuanto a que a ver los listos que van a sacar la pinza, no se si eres de extremadura y cual está siendo vuestra experiencia, en Andalucia cuando la famosa pinza coincidio con el sorpaso (en Grecia con la regeneración democrática) los compañer@s de IU-CA-LV se quedarón afónicos de plantear que la pinza no existía, se llegarón a sacar documentos y propaganda en la que se demostraba que las coincidencias en votaciones parlamentarias entre el psoe y el pp, eran mucho mayores que las tenida con iu, pero sabeis de nada sirvió, no sólo porque el electorado creyera la teoría de la pinza, sino fundamentalmente por habían votado para que IU imprimiera un giro a la izquierda del Gobierno Andaluz y ésta no asumió la responsabilidad aunque en las negociaciones llegarón a recibir la oferta de la ejecución directa del 30% del presupuesto de la Junta en las cinco consejerías que les ofrecían. Quizas la situación de los extremeños sea diferente y piensen que pueden condicionar mejor políticas de izquierdas con el PP que con el PSOE, y su electorado a sí lo entienda, En Andalucía una vez nos pidieron asumir la responsabilidad de gobernar y otra vez nos la reclaman tras muchos años, no es una cuestión de pinzas, ni de ver al adversario pasar por delante en un feretro o cuestiones similares, de lo que se trata es de frenar, de paliar y de confrontar con las políticas y los recortes del PP, eso es lo quieren nuestro electores esa es su esperanza que seamos diferentes y estemos con ellos desde el gobierno, si tras andar este camino no podemos sin traicionar nuestros compromisos con los electores pues explicarlos y salirse.

  19. Andrés Hamerlinck Grau 11 abril 2012 at 00:43 · · Responder

    Entiendo las ganas de muchos años de frustraciones con un PSOE prepotente, pero creo que ahora las cosas son muy distintas. El gobierno del PP en Madrid está demostrando que es mucho mas de derechas y se ha quitado la careta que en la época de la mayoría absoluta de Aznar.

    Por otra parte, mientras la derecha no se de un garn batacazo en Alemania, con otro rescata a la banca por ejemplo, pocas cosas pueden cambiar.

    Solo nos queda Andalucía. Creo que IU debería formar gobierno con el PSOE. Siempre será posible romper la coalición y forzar una nuevas elecciones si Griñán no cumple con lo pactado.

    En estos momentos lo único que puede hacer Andalucía es agotar al máximo las competencias que tiene para recaudar mas impuestos de la forma mas justa posible, sin que el Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo tumben las medidas.

    Y preparar la próximas elecciones al parlamento europeo. Lo ideal sería conseguir que la suma de PSOE y PP no llegase al 50 % de los votos y/o escaños españoles.

  20. @Cayetano
    No es mi lista, es la del enlace que figura al principio. Soy valenciano y aquí como en todas partes mi postura es la misma: PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA.

    El pueblo que vote lo que quiera, si quiere PPSOE que vote PPSOE y luego que se aguante. Al final los grandes asuntos siempre los pactan entre ellos.

    Cada uno es responsable de su voto.

    NI PINZA, NI MULETA.

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?