Por un gran acuerdo europeo sobre la deuda

Os adjunto la iniciativa que acabamos de presentar en el registro del Congreso de los Diputados. Una iniciativa necesaria para apoyar al pueblo griego y también para ayudar a la economía española:

El reciente triunfo electoral del partido político SYRIZA en Grecia -y la consiguiente formación de un nuevo Gobierno de izquierdas en el país heleno- ha puesto de nuevo en la agenda política el debate sobre la deuda pública.

El Gobierno de Alexis Tsipras ha iniciado una campaña pública a nivel europeo para poner en marcha un gran acuerdo sobre la deuda pública. El nivel de deuda pública griega era en el año 2007 del 103% del Producto Interior Bruto (PIB), pero las políticas de austeridad de los últimos seis años han provocado un incremento espectacular del endeudamiento público. Actualmente la deuda pública griega se encuentra en el 182,4% del PIB. Así, las políticas de ajuste no sólo han provocado un escenario de emergencia social sino que han empeorado las condiciones macroeconómicas y dificultado, de esa forma, la devolución de la deuda.

Una circunstancia similar ha ocurrido en España, pero agravada por el hecho de que en nuestro país la deuda antes de la crisis estaba en un nivel mucho más bajo. En 2007 la deuda pública era del 35,5% del PIB, mientras que en noviembre de 2014 alcanzó un 96,8%. El gran problema de endeudamiento residía, y aún sigue haciéndolo, en el sector privado. Pero la socialización de las pérdidas y la privatización de las ganancias, filosofía que subyace a todos los rescates económicos impulsados por la troika y los gobiernos de España y Grecia, así como las consecuencias derivadas de las políticas de ajuste, han empeorado todas las condiciones económicas.

Las políticas de austeridad y el enorme lastre que supone la deuda pública hace inviable una recuperación económica compatible con el mantenimiento del Estado Social y la garantía de justicia social. Más al contrario, esa combinación es fatal para tanto la población como para las expectativas de devolución de la deuda. El frágil crecimiento económico no es suficiente para contrarrestar ni la desigualdad creciente, ni la merma en el Estado Social ni tampoco para poder garantizar la devolución de la deuda pública. Es importante tener en cuenta que el hecho de que este débil crecimiento económico se explique exclusivamente por el repunte de la demanda interna a costa fundamentalmente del ahorro de las familias evidencia que este tipo de crecimiento no puede ser duradero (en el tercer trimestre del 2014 los hogares españoles redujeron intensamente su ahorro hasta el 4,4% de su renta disponible, el nivel más bajo desde el verano de 2007).

A todo ello debemos añadir que una parte de esa deuda ha sido contraída para financiar rescates financieros, mientras que las mismas entidades rescatadas han especulado contra el Estado a través de las facilidades financieras abiertas por el Estado y por el Banco Central Europeo. Las ayudas al sistema financiero español han sido superiores al billón de euros en total, y la reciente política de barra libre del BCE es un ejemplo paradigmático de cómo determinados sectores económicos son privilegiados frente al conjunto del Estado. Una sociedad democrática que aspire a proteger a sus ciudadanos no puede tolerar tal discriminación, más aún cuando se carece de unos mínimos fundamentos para justificar tales políticas.

Captura de pantalla 2015-02-11 a las 10.32.20

Si el Banco Central Europeo financiara directamente a los Estados permitiendo a los mismos acceder a un tipo de interés mucho más beneficioso que el que ofrecen los mercados la problemática de la deuda pública no sería tan destacada. Al fin y al cabo, desde 2008 hasta noviembre de 2014 la cantidad de intereses pagados por el Estado español ha incrementado la deuda pública en un 17,9% del PIB. Una buena parte de ese incremento podría haber sido evitada fácilmente si la autoridad monetaria hubiese actuado en consecuencia, financiando a los Estados directamente o interviniendo para mantener reducidas las primas de riesgo.

Por si fuera poco, el sistema financiero internacional que durante años prestó irresponsablemente al gobierno griego y a los bancos y a las empresas constructoras españolas ha aprovechado el diseño de las políticas de la troika para deshacerse progresivamente del riesgo económico en perjuicio de las instituciones europeas. Así, la deuda que tenían como acreedores ha ido traspasándose al público en general, en lo que es una verdadera estafa tolerada y promovida por los gobiernos y la Unión Europea. El caso griego es paradigmático: en el año 2008 la inmensa mayoría de los acreedores de la deuda pública eran entidades financieras privadas, mientras que en septiembre de 2014 el 70,5% de los acreedores eran Estados, fundamentalmente europeos. El resultado, que los grandes acreedores financieros han evitado importantes pérdidas que otros sujetos económicos hemos tenido que sostener.

La deuda pública de los países del sur no podrá ser pagada en las condiciones actuales. Se hace necesario llegar a un gran acuerdo europeo que permita reestructurar la deuda pública y privada de los países, especialmente del sur de Europa. Dicho acuerdo debería conllevar, al menos, las siguientes medidas: el alargamiento de los plazos establecidos, la disminución de los tipos de interés, la condonación parcial correspondiente a la deuda ilegítima y la garantía de financiación posterior por el BCE.

Por todo ello, se presenta la siguiente

PROPOSICIÓN NO DE LEY

“El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a tomar las medidas oportunas para:

  • Promover un Gran Acuerdo sobre la Deuda Europea, basado en los siguientes puntos:
  1. La derogación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, del Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza y del Pacto por el Euro Plus.
  2. La derogación de toda referencia institucional a la prioridad absoluta del pago de la deuda, que en el ámbito español se establece en las normativas derivadas de la reforma constitucional del artículo 135 y en la propia reforma constitucional.
  3. La puesta en marcha de una auditoría de la deuda pública en todos los países.
  4. La reestructuración de las condiciones establecidas en los contratos de deuda pública, alargando los plazos de pago y reduciendo los tipos de interés correspondientes.
  5. La puesta en marcha de un plan europeo de estímulo económico que permita superar la crisis social y económica y permita comenzar la corrección de los desequilibrios en las estructuras productivas de los países de la zona euro. La financiación correrá a cargo del BCE que, en condiciones de extraordinaria generosidad, priorizará la creación del empleo por encima de cualquier otro objetivo.
COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. No tengo ni idea de Economia
    Por tanto las cifras que aportas, me las creo y las ideas, tambien porque creo en tí
    Pero esa Proposición no de Ley, va al cubo de la basura, mientras gobiernen los de siempre
    El otro dia, decia yo en un comentario, qque Alberto Garzón, no se debe ir de IU en estas circunstancias (Tania, Monedero, Andalucia, etc)
    Pero ahora tengo que desdecirme en base a un problema de Emerrgencia Social
    Si eres un poco inteligente, sabes quee a IU, no le va a votar más de un 10% en lass Generales
    Si eres un poco inteligente, sabes que ahora mismo está en la cresta de la Izquierda, PODEMOS
    Cuando dices que tiendes la mano a toda la izquierda, quieres decir que toda la izquierda se ponga bajo el paraguas de IU?????????
    Si eres un poco inteligente, sabes que eso es aaumentar como mucho al 15%, porque te quedas sin el voto del PSOE, desencantado, del PP honesto y de los que ven Salvamé
    Dices que lo importante son los principios
    Pero con los Principios no se gobierna. Ni se apruebaan Proposiciones no de ley
    Dejemos pasar el asunto Monedero. Pidamos a PODEMOS que aconseje a Monedero, desaparecer por un tiempo
    Dejemos que eel Gobierno se enfangue en (Listas Falcianis, Utilización torticera de los datos de la Hacieenda Pública, etc), vamos lo que decia yo de sacrificar IU para que PP cayera en la traampa y se lo comiera el Caballero JUSTICIA
    Y despues de las Elecciones Andaluzas y en función de los resultados, pasaros todos los de IU decentes (que son muchos) a la Candidatura de PODEMOS
    Tu has dicho que lo importante no son las Siglas ( ¿O SI?)
    Tu de numero 2 y Tanía de numero 6 y Candidata a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, seguro que ARRASAMOS.
    Por favor, no dejeis pasar esa oportunidad
    Porque como le decía uno a Bill Clinton: Lo importante no es la Economia, estupido, Lo importante es la POLITICA
    Ah, y de una vez por todas, dile a PODEMOS, que explique COMO va a crear puestos de TRABAJO

  2. José Luís, hay que saber ponerse en el otro pellejo, no se puede pedir a la gente que de giros de 180º, por que es darse la espalda así mismo. Ni se les puede pedir a la gente que olviden, principios y valores, y los sustituyan por nuevas etiquetas multicolores. La solución no está en la ideología, pero son los fundamentos como la filosofia para la sabiduría. La política es otra cosa, pero si la disociamos de los principios y valores ¿en qué se queda?.
    Abordar la alternativa para España y su fuerza, no puede ser cuestión de estética con nuevas etiquetas.
    No estoy en desacuerdo, y comprendo que allá gentes que desde las izquierdas, ante una ruptura social tan seria como la del Crack de 1929, no quieran dejar en manos de la ultraderecha ni los sentimientos, ni el discurso de ni de derechas ni de izquierdas, que sostuvo el surgimiento del nacional-socialismo en Alemania.
    Esto dicho anteriormente es una cuestión que comprendo, pero Roma no se levanto en 4 días ni se derribó en 4 a pesar de las apariencias.
    José Luís, comprendo tu desasosiego, por mi parte hace tiempo que descarte ganar en esta ocasión (con mayoría absoluta para las fuerzas alternativas), comenzaste llamando a la alianza del PSOE, PODEMOS e IU. Pero ahora colocas todas tus esperanzas en una mayoría absoluta de PODEMOS.
    Pero la realidad es que somos aprendices de brujos al lado de Arriola ( oye si sabes quién es el Arriola de IU, dímelo es pura curiosidad española, ya sabes, critiqueo).
    Respecto a Alberto el “tiquismiquis”, que aplaudió la responsabilidad ética de Meyer al dimitir, que solicita la responsabilidad política de los dirigentes de Madrid, crees que iba a aceptar la contradicción Monedero.
    Mira no se si has leido los enlaces que te coloque antes, pero a estas alturas has debido leer los telediarios, ya ves esta servida en el PSOE de Madrid la ruptura, en IU ya veremos ( de momento se ha ido Tania), y en PODEMOS está ahora mismo, el caso Monedero, las escisiones se las intentarán buscar también.
    No creo que con este desarrollo vaya a haber alternativa al cambio, por que esta debe nacer de un lado del rechazo y de otro del abrazo. Tal y como se estan desarrollando los acontecimientos, y aunque no queramos verlo, el rechazo cada vez es menos, y se ha encausado también por todos el abrazo que esta terminando en Tortazos. Por cierto, no des tan trascendencia a las andaluzas, pues sólo muestran tendencias y hay quién dice que la realidad andaluza no servirá de termometro ni para evaluar al PODEMOS ni al PSOE en el Estado, tampoco a IU, ni al PP. Las realmente importantes son las del 28 de Mayo, que si estableceran un antes y un después. Pero lo dicho, aprendices de brujos al lado de Arriola, intelectualmente debe ser superenrriquecedor trabajar en su equipo, además no han de suponer o presuponer, tienen datos.

    José Luís, ¿ya me dirás así a donde vamos?.

  3. No entiendo por qué en Grecia la “derecha” nacionalista (ANEL) coincide tan plenamente con la “izquierda” radical (SYRIZA) en “su rechazo al “neoliberalismo” y su defensa cerrada de un intenso estatismo a nivel económico”. ¿Tiene sentido que un partido de “derechas” se declare en la teoría -y ahora en la práctica- antiliberal? Lo sorprendente es que Panos Kamenos, el fundador de ANEL es economista. ¿Un economista de “izquierdas” que se declara “conservador” y de “derechas”? ¿O no será que sucede lo contrario, es decir, que el planteamiento económico que defienden los partidos que se declaran de “izquierdas” son en realidad de “derechas”? Si bien el debate se reduce a planes de estímulo versus austeridad, el objetivo último de todos los gobiernos es indistintamente el crecimiento de la economía, es decir, mantener a pleno rendimiento la sociedad capitalista de consumo. Si algún día se revela de forma empírica que los planes de austeridad no son eficaces para impulsar el crecimiento, lo más revolucionario que puede pasar es que la derecha le de una palmadita en la espalda a la izquierda y le diga: “Muy bien, llevabais razón. Gracias por salvar al capitalismo”. Y a la inversa lo mismo: si se demostrase que los planes de austeridad son eficaces para aumentar el crecimiento, los partidos de “izquierdas” pro crecimiento se transmutarían en partidos de “derechas” en la práctica, pero sin renunciar a la etiqueta, claro está.

  4. Sobre el espectáculo bochornoso que están dando IU y Podemos me hace falta un análisis neutral de alguien ajeno a la izquierda. Sería interesante buscar información en la prensa seria de “derechas”.

    • Janusz,
      Si lo de espectáculo bochornoso de IU y PODEMOS, es la gresca prefiero no entrar, como dijimos supera lo humano.
      Ahora bien lo del PSOE en Madrid, IU y el caso Monedero, al campo alternativo y al PP le afecta, queramos o no, con o sin razón, siendo justo o no, siendo……
      PRIMERO, por que desmoviliza, con independencia de las peleas o fracturas; evidentemente desmoviliza al voto alternativo, vaya a las siglas que vaya, a todo él
      SEGUNDO, por que normaliza la corrupción del PP ante su electorado, digo normaliza, no legitima ( y conste que no es opinión sino análisis).

      Sinceramente, con la cartografía actual, los previsiones de tiempos, conociendo naves y tripulaciones en lisa, Rajoy no tiene que temer a ninguna invencible.

      Cosas más interesantes, y que guardan menos relación con la americanización de nuestro sistema político, (merde salpicando tiempos electorales incluida), hay para hablar.
      Por ejemplo sobre las entrevistas de Luis Alegre (muy esclarecedora en sentido laclau) y la de Miguel Urban, ya me cuentas: http://www.lamarea.com/2015/02/10/no-queremos-que-los-circulos-se-conviertan-en-clubs-de-debates-o-en-pegacarteles/ http://www.lamarea.com/2015/02/10/el-proyecto-de-urban-tiene-cierta-vocacion-de-marginalidad/.
      Por cierto, José Luís tenía razón, me siento más urbanita, aunque mi vocación sea de pueblo(juego de palabras, sin más, no busqueis tres pies al gato, que esta más cojo, tiene dos), su relato me parece más plausible y lleno de contenido.
      Pero también comparto el discurso de Alegre, aunque reducirlo todo a un problema de etiquetas y símbolos, sin más, con los mismo principios y programa. Y que sean etiquetas, siglas o símbolos el problema, me parecen respuestas infantiles. Casí veo como en los mítines del PCE de la transición prohibir la bandera republicana, y que los encargados de la seguridad la retirarán.
      En algo tan sencillo como retirar etiquetas y marcas, pero manteniendo los precios no puede encontrarse la solución, es muy infantil, sinceramente sin abaratamiento de segundas marcas no lo entiendo (esto no tiene por que ser, pero es una explicación, y si tiene sentido político estas palabras).
      Comparto parte del discurso de Alegre, aunque me siento mas cercano de Urbano, pero con quién me identificó es con Alberto.
      Por cierto, una amiga mía (de PODEMOS), vío a Alberto en la Sexta Noche y me dijo que le gusto mucho.

      Saludos.

      Un abrazo Janusz, y no te entretengas en la merde. Por que si no, no es centralidad, izquierda o derecha del tablero, dan ganas de tirar el tablero entero a la mierda.

  5. La importancia de remover las conciencias y la deuda.
    José Luís, presupongo que Alberto no es tonto y sabe cúal es el fín de dicha enmienda, pero no coinciden el fin que ve él y el tuyo. Ni el publicitarla aquí, pretende medallas, o demostrar sapiencia, o simplemente acomodarse en su % bisagra de la nada, no superados por la barrera de sus principios representados en una etiqueta(de la importancia de llamarse Ernesto, ¡que peli!, era comedía también, te acuerdas).
    Recuerdo un día familiar en el campo hace unos años, acompañado también de un@s amig@s, no comíamos ni perol, ni choto, ni tortilla, sino que condimentabamos paella.
    Uno de mis amigos me preguntaba que donde estaba el eje de la Crisis, la pata que quebrar y sobre la que se aposentaba esta estafa, vamos el pilar que lo justificaba todo.
    En aquellos momentos iniciales del debate existían dudas al respecto, y soplaban fuerte los vientos que reclamaban al € como principal responsable, no en balde en Francia Le Pen había hecho bandera y no le iba, ni le va, malamente.
    Siempre tuve claro que el eje, la pata de la estafa no estaba en el € (que también secundariamente y como parte del origen) sino en la Deuda, y sería la Deuda justificación de las políticas que sustentaban la involución del modelo social.
    Más tarde leería a un dirigente acrata del movimiento occuppi wall … “EN DEUDA, una historia alternativa de la Economía”(un tocho muy interesante, 714pag.), con él su autor, el antropólogo David Graeber no hizo más que confirmar, dar mayor peso y argumentación desde distintas perspectivas a lo que ya pensaba.
    Volviendo a Alberto, imagino que para él no tenía su fin dicha moción en la insitución, sino en la instrumentalidad dada a la acción institucional para generar debate social, para remover conciencias, para que la gente pase del en sí objetivo, al para sí subjetivo.
    Alberto, imagino que intenta colocarnos ante la tesitura de que no hay lucha contra la austeridad, ni defensa del Estado del Bienestar, ni de los derechos y servicios públicos esenciales, que no pase por denunciar la estafa contenida en la Deuda, estafa política y económica.
    Y sobre con es nueva conciencia crear espacio desde el que construir alternativa, o uno de los espacios (¿si los compañeros nos lo permiten?) desde donde constribuir alternativa.
    La posición ante la Deuda en gran parte determina el espacio concreto alternativo o no, por eso los movimientos que el PSOE dió en ese sentido los ví con buenos ojos (replanteamiento del 135), y daban sustancialidad a un posible acercamiento programático, que bien encontró José Luís en la entrevista de Bruno Estrada a los dirigentes económicos de PODEMOS, PSOE e IU.
    Por qué finalmente debe ser la coincidencia programática, el espacio de lo común lo que determine el cambio, no es valadí el cambio de nombre que en GUAMYEN han dado a BARCELONA EN COMÚ.

    José Luís, sigo escribiendo, pero me estoy quitando, sólo me meto de ves en cuando. Ayer noche en la Comedy Central (TV) ví una peli del protagonista de cazando fantasmas, se llamaba “el hombre que no sabía nada” ,una comedia graciosa, esta mañana después de siete días por fín me decidí ha salir (el maldito ¡frío!).
    Por cierto, sólo me gustan los acertijos que te coloca la vida que son innumerables, ni me gustan expresiones con varias acepciones. Cuando leí lo que te dije de la cabalgata de reyes magos, caí en la cuenta que podía ser críptico y aparecer como un acertijo, casi siempre son divagaciones aunque puedan parecer acertijos, pero por eso, para que puedas entenderlo sin llamarte a equíivocos te coloco un artículo de tu tocayo: http://elpais.com/elpais/2015/02/07/opinion/1423329330_338065.html

    Por cierto, José Luís, ya te digo que no me gustan los acertijos, pero si en alguna ocasión te ves obligado a usarlos, asegurate de conocer bien la solución. Por que en el que pusiste sobre Tarifa y el Dios Eolo, estuviste desacertado, dado que la locura no es madre del viento, sino hija, producto del mismo, como el encorvamiento.
    Y aún sigo sin entender como podía sacarnos del actual atoyadero la locura madre del viento, pero aún menos si en lugar de madre es sólo hija.
    Es triste pero así es, sólo intentar aprehender los designios de ZEUS, nos acerca a entender el destino que nos tiene deparado a los humanos. Por qué Zeus, dió el poder a Eolo para que controlará a los 8 vientos (sus hijos), y en la historía mítica también se nombran a sus hijas. También encontramos a humanos, y semidioses producto del mestizaje, que rivalizarón con los Dioses, y no debemos olvidar a los Titanes, …. .
    Sobre los humanos o semidioses que con el destino se cabrearon, hay muchos personajes mitológicos o míticos, o legendarios. Pero personalmente prefiero al de Sísifo, al que también le reconocen ser hijo de Eolo, hay muchos relatos vinculados a Sísifo y si su piedra eterna era castigo, maldito o bendito trabajo… .
    Te coloco enlace de la wiki a Sísifo, http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADsifo.
    No busques sentido donde no lo ahí, como no lo había en la romanza de Altisidora al Quijote, más allá de que incluyera al marinero de Tarpeya, es simple divagación movida por el gozo y disfrute del conocimiento, más razón puedes encontrar en la locura que en uno de estos disertos.
    Si te dije lo del Quijote-Alberto, o Sancho-Pablo, fué simplemente por qué me hizo gracia, pero no existe correspondencia. Son cosas que se hacen por mero gozo y disfrute, por que la vida es pura relatividad, hasta el punto que en el pozo se puede encontrar el gozo, cosas del aburrimiento, es que ya no hay ni obras para mirar, y como suelen decir “el diablo cuando se aburre con el rabo mata moscas”.
    José Luís, las respuestas que damos a los acertijos de la vida desvelan coincidencias y sus relaciones entre ellas, pero te puedo asegurar que las coincidencias son frutos de las ciencias y las conciencias.
    En una ocasión me llamaste paráclito, hubo no recuerdo quién, que se puso pesado con que era Alberto, pero no son más que coincidencias producto de compartir ciencia y conciencia.
    La verdad en mi vida conocí, pero espero conocer a Alberto alguna vez, si se permite por el hados( en este caso no greco sino romano).
    PD. por fa, no saqueis sentido alguno a lo que voy a decir, sólo es la gracia que me ha hecho, os acordais de la escena de la peli de Dumbo. Cuando los cuervos le ayudan a bajar de la copa del árbol, tras la borrachera multiculor y onírica (¡que ingenio rompedor el de la escena de la borrachera para la época!).
    Cuando cantaban los cuervos: nunca ví, ni espero ver, a un elefante volar.

    Un abrazo José Luís, hermano.

  6. “Siguiendo con la moda de comparar el escenario político griego con el español, el futuro de IU, la “izquierda real frente a la indefinición ideológica y el marketing de Podemos”, podría equiparase al del KKE, el partido comunista griego que ha caído en la marginalidad debido al auge de Syriza.”

    http://www.elconfidencial.com/espana/2015-01-21/el-quien-es-quien-en-la-guerra-interna-de-izquierda-unida-y-sus-principales-causas_626050/

    Tal y como me imaginaba, el análisis más riguroso y serio sobre la pelea de la “izquierda” lo encontramos en la prensa de “derechas”.

  7. Janusz, el enano cabrón que no se si es japones o colombiano, sigue andando por ahí, y por arte de birlibirloque han desaparecido dos comentarios.
    Te decía Janusz en uno de ellos, que no te obceques con la merde, por que sí no, ni centralidad,ni izquierda o derecha, vas a mandar el tablero entero a la mierda.
    Te decía no se, si a tí o José Luís, en uno de los dos comentarios desaparecidos por obra del enano, que el espectáculo que se esta dando en Madrid, por IU, el PSOE y PODEMOS con la contradicción Monedero, queramos o no, sea justo o injusto esta provocando dos efectos:
    PRIMERO, además de la fracturación o broncas (que a estas alturas paso), se esta desmovilizando al electorado del campo alternativo al PP, y no se beneficia a nadie, ya que no creo que provoque traspaso, sino desmovilización.
    SEGUNDO, se esta normalizando la corrupción del PP ante su electorado, no digo legitimando, sino normalizando. Y no es opinión o valoración del acto, sino sólo una constatación.
    Decía que conociendo la cartografia electoral, las previsiones del tiempo, y las naves en liza, desgraciadamente o mucho cambia el cuento, o Rajoy no tiene que temer a ninguna invencible.
    Por cierto el artículo de Alberto intentando explicar al importancia de la Deuda como pilar de la estafa que es la Crisis, magistral.
    Una lástima que prime lo accesorio sobre lo principal.

    Pero bueno, así estamos y cada loco con su tema.

    • Cayetano, si bien es cierto que todos los partidos de la “izquierda” pueden salir sensiblemente perjudicados, la salida de Tania Sánchez puede suponer el golpe mortal que haga desaparecer del mapa político a una IU que ya venía marcando una tendencia de pérdida de votos descomunal.

      Por cierto, coincido contigo en el buen análisis de Alberto Garzón. Pero lo más importante, (no es nada “accesorio”) es que gobierno de derecha-izquierda griego está llevando a la práctica la negociación de su deuda.

      Te hago un resumen de las principales propuestas económicas con que se presentó a las elecciones la “derecha” nacionalista (ANEL) en Grecia:

      – Realizar una auditoría de la deuda pública.
      – Eliminar la denominada deuda odiosa.
      – Anular los memorandos de la troika.
      – Suspender las condiciones impuestas por el rescate de la troika y derogar todas las reformas y ajustes aplicados a raíz de la firma de los memorandos.
      – Reclamar a Alemania las reparaciones de guerra y los costes asociados a la ocupación nazi durante la II Guerra Mundial: calculan unos 162.000 millones de euros más intereses.
      – Nacionalizar los bancos griegos y crear un gran banco público para conceder préstamos en condiciones ventajosas a determinados sectores estratégicos.
      – Prohibir los desahucios.
      – Incrementar la inversión pública para impulsar el crecimiento y el empleo.
      – Aumentar el gasto público en políticas sociales, como Educación y Sanidad.
      – Anular las rebajas salariales, tanto en el sector privado y público, que se han adoptado tras la intervención del país para regresar a los niveles registrados en 2009.
      – Revertir la bajada de las pensiones públicas y de las prestaciones de desempleo impuestas por las troika.
      – Implementar un “sistema fiscal socialmente equitativo”, reduciendo determinadas cargas tributarias (como los impopulares impuestos sobre la vivienda), pero elevando otras.
      – Anular las reformas aprobadas en materia laboral, restaurando el marco institucional previo al rescate, sobre todo en lo que se refiere a las causas legales del despido y a la cuantía de las indemnizaciones.

      • Janusz, con independencia de las repercusiones concretas que puedan darse en cada organización, todas ellas con independencia de las siglas afectan al conjunto.
        Como muy bien señála Alegre en la entrevista que enlace, no es lo mismo activismo que electorado, y mientras los primeros establecemos distingos, los segundos con independencia de sus opciones no lo hacen tanto.
        La marcha de Tania o su posible imputación (por muy injusta que sea), o el cuestionamiento de Monedero, o lo que esta ocurriendo con Tomás Gómez al respecto, y otras posibles situaciones, afectan al conjunto por que desmovilizan, a unos más que a otros, sí, pero desmovilizan el Todo necesario para el Cambio.
        Respecto a las propuestas de ANEL en Grecia que han facilitado el Gobierno con Syriza, creo personalmente que ha sido una buena opción, primero por que es cierta la coincidencia en lo principal hoy para el país, y segundo la imagen que se traslada es de unidad de todos los griegos. Unidad que les hará falta para renogociar unas condiciones que le estan asfixiando como pueblo, ANEL que es un partido con tampoco demasiados años, está claro que no tiene vinculos con el sector financiero que representa Nueva Democracia.
        Nunca he cuestionado que se pueda coincidir con la derecha, personalmente coincidí en estas páginas defendiendo la no solicitud del Rescate Soberano por parte de Rajoy. Ni me he posicionado contra tus afirmaciones que relativazaban sobre el papel del Estado, o el sector público, o la gestión del mismo por la izquierda, o las pasadas brutales de régimenes democráticos o dictatoriales.
        Cuando planteo la necesidad de organizaciones de izquierdas, no obligo o prohibo nada. Simplemente mantengo que existimos muchos que entendemos necesarias articulaciones orgánicas, no en el sentido Gramsciano, pero si en el sentido de organizaciones que dan vida a principios. La política que no tiene sustento en principios, filosofías o ideologías, a la postre son mercadotecnia cuyos objetivos no tienen por que ser ni buenos, ni malos. Pero no fundan valores, ni principios rectores que sirvan de guía.
        Me dirás que las gentes individualmente pueden en una organización viva aportar dicha filosofía o ideología, pero lo cierto es que las ideas requieren de organizaciones para pervivir, y la diversidad o pluralidad de ellas es algo positivo para la democracia.
        La posición defendida no viene determinada por un contra, o negar, sino que es propositiva y no excluyente.
        En lo político no niega, ni se posiciona contra un “ni,ni,” dado que como bien dices los programas de hoy son muy similares. Sinceramente discutir más sobre el “ni,ni”, no tiene mucho sentido, lo que no quiere decir que hayamos quiénes entendamos, que en momentos como éstos se requieren principios y valores que den el norte.
        Pero la verdad, no ha sido desde la izquierda así definida desde donde se han puestos reparos a la confluencia por un discurso basado en el “ni,ni”. Y a nadie se le puede obligar a ser unitario con quién no quiere, todos debemos ser respetados.

        Janusz con la que esta cayendo y nos estamos metiendo en el discurso de la vieja política, vi a Urbán en la Tele y al respecto, pese a las distancias me gusto bastante, es un tío humilde y nada arrogante.

        Saludos.

      • Janusz, como se que te interesa el debate sobre los polos izquierdas-derechas, en contraposición al “ni, ni”, te propongo hacer un ejercicio. Devolver las interrogantes de un escenario a otro. Por ejemplo, decimos que la bipolaridad izq-derch no se corresponde a la realidad, y no es definitoria por que esta desdibujada. No sería simbólicamente referente de nada, y contraponemos ante dicha ruptura e indefinición, el campo del “ni,ni”. Digo yo, ¿no caemos en la cuenta de que lo “ni,ni” es aún más indefinitorio? Qué diferencia rl “ni,ni” de PODEMOS, al de CIUDADANOS, o al de UpyD, o al del Partido X…. .
        La única diferencia entre el eje “ni,ni” e izq-drch, no radica en el desfase indefinitorio del segundo, sino en la mayor potencia indefinitoria del primero que permite la instrumentación de los significantes vacíos.
        Ahora bien, lo dicho, no quita que el eje izq-drch haya sido más o menos estirado, y vaciado igualmente desde los partidos alternantes u orgánicos en sentido Gramsciano del Sistema.
        ¿Cuáles son las consecuencias? Esta claro que el electorado no lee mucho el programa, y que son mensajes, discursos los que penetran e identifican al mismo. Llegado a este punto de la market-política, una vez eliminados principios, filosofía o ideología que informa al cuerpo programático y discursivo, es este último el dueño y señor de la escena.
        En este sentido es muy bueno el artículo de Antonio Maestre en la Marea, Discurso, Discurso, Discurso (con el que coincido en parte). Dicha prevalencia del discurso nos genera hipotecas, y crea comunidad de intereses por identificación(los “ni, ni”) de la que es difícil escaparse. Lo que explicaría por qué Pablo Iglesias declarara recibir con satisfacción (aunque se le notaban las desganas) la irrupción de Ciudadanos.
        La clave arbotante no es otra que la lucha entre la POLITICA del politikós, que desde la antigüedad ha bebido de principios, filosofía o ideología, o la que no sabemos cuales son sus fuentes (“ni, ni”).
        Quede claro que al analizar aquí simplificadamente esquemas teóricos que nos sirven para aprehender la realidad, al hablar de “ni,ni”, como parece ha quedado ya claro, no habló de PODEMOS, sino de todo lo “ni,ni”. Y que no es negarle el pan y la sal, ni la posibilidad de coincidencia entre “ni,ni”, e izq-derch, ya que la realidad es muy compleja y variada.
        Y no dudo que haya personas en las distintas formaciones “ni,ni” que tengan sus propias ideologías, pero la vida del sistema constituido por un partido “ni,ni”, no viene influido por las informaciones de ninguna creencia, sino de todas.
        Llegados a este punto de todas las creencias dentro de un cuerpo, es donde se confunden dos escenarios de la Democracia. Uno el marcado por la diversidad ideológica y programática, en el que subsiste la pluralidad y diversidad enriquecedora. Y otro, los procesos electorales en los que la ciudadanía da o no respaldo.
        No se puede pretender ahorrarse los pasos, y plantear como ya dados los encuentros entre las ideologías en las convocatorias del propio partido. Pues indefectiblemente, y de forma inconsciente genera inercias que llevan a la negación de la diversidad y pluralidad, por pertenecer a un momento que se cree innecesario (desde la misma perspectiva funcional, que provocó el desastre del IMPERIO ROMANO).

        De otra parte, el árbol PODEMOS no nos puede cegar la visión de una evolución.
        Los “ni,ni” son expresión de una radicalidad democrática mal entendida, no relacionada con la participación directa sino con la supresión de la filosofía, ideología como informadora de la política. “Ni,ni” hay muchos, y de variado pelaje. ¿A qué responde este fenómeno?
        No quiero entrar en análisis conspiranoicos, aunque algunos sean muy evidentes. Al menos en Europa estamos asistiendo ya a un cambio de época, y en este nos encontramos con varios elementos:
        La ruptura ha sido tan rápida que el sentido común hegemónico y oligárquico ahora es revolucionario, desde una perspectiva resistencialista.
        Pero dicha velocidad del cambio sostenida en el tiempo, ha provocado otra cultura-política ante la incapacidad de lo convencional al darle respuesta, significada por el desbordamiento ciudadano desde abajo (15-M, 22-M…).
        La irrupción de nuevas fuerzas que recogen dicho rechazo o indiferencia (según casos), y cuestionan todo lo anterior, lo viejo-nuevo.
        Además se sustentan ante un sentimiento apartidista, que expresan como un “ni, ni”.
        Y toda la significación basada en discurso, discurso, discurso, explicándose así tanto el crecimiento de PODEMOS como el último de Ciudadanos, o el mantenimiento de UpyD (que ya veremos la evolución).
        Ahora para terminar y ver más claramente la fórmula malentendida de democracia radical, lo explicaré más gráficamente.
        ¿Qué función cumplen los principios, valores, filosofía, en fin, la ideología?, no cumple otro, que informar, se fuente de medidas y propuestas políticas.
        Pues bien cuando pretendemos en los procesos partidarios instrumentalmente, sustituir como fuente que informa los principios, por métodos o procesos sean más o menos democráticos (siempre es discutible). Y no hay existencia previa en la vida del colectivo, de ideología, filosofía o principios que informen los debates, sinceramente creo que nos equivocamos. Por que confundimos dos planos: el partidario con el social o más ampliamente colectivo, y las inercias que esto alimenta pueden ser varias.
        A todo ello se le une la utilización de las TICs, pero se está realizando sin dar iniciativa y capacidad a la gente, confirmando en la práctica la ley de Mitchell en todos lares, no me refiero a PODEMOS, miremos al movimiento cinco estrellas (lo que no es óbice para apoyarlos, pues hay que valorar muchas cuestiones).
        Por cierto la estrategia de M5estrellas es inexplicable. Cuando no eran nadie su clave del éxito consistió en ocultarse de los medios, y estos los perseguían y no paraban de dar opiniones o noticias de ellos, acabando en éxito electoral.
        El Partido X en España intento lo mismo, pero la carencia del líder carismático e idiosincrasia española no lo admitió, nacieron en Enero de 2013, y según reconocen llevaba gestándose un año. En Enero de 2014 nacería PODEMOS y comenzó otra historia.

        Saludos.

        • Cayetano, cometes el error de considerar al “conjunto de la izquierda” como un conjunto homogéneo (incluyendo al PSOE) defiendiendo intereses comunes y perjudicados de igual forma. Por ejemplo, que el PSOE pierda votos beneficia potencialmente a un partido transversal como Podemos que a un partido endogámico como IU históricamente situado en la marginalidad y que se resiste a hacer autocrítica ante su inminente y quizá irreversible desaparición del mapa político. La conmoción que puede generar el hecho de que IU y toda la izquierda alternativa quede fagocitada por Podemos no es en ningún caso comparable al hecho de que los partidos consolidados de la presunta izquierda reduzcan su porcentaje de votos, cosa que puede ser revertida a través de estrategias regeneradoras y nuevas coyunturas históricas a medio plazo. Si algo han demostrado los partidos populistas -entendido en el sentido positivo que Laclau daba al término populista-, es su flexibilidad y permanente adaptación a los cambios.
          Cayetano, en cuanto a la estrategia discursiva de Podemos, te limitas todo el tiempo a señalar su dimensión negativa (“ni izquierda, ni derecha”) olvidando la parte propositiva. Mencionas el concepto de “significante flotante” que manejaba el filósofo Ernesto Laclau, pero me temo que lo has leído poco o mal comprendido. La parte propositiva del discurso de Podemos corresponde al eje arriba-abajo que, sin negar el contenido ideológico que antes poseía el eje izquierda-derecha, lo clarifica al incluir en el “abajo” a una mayoría social que queda excluida en el significante indefinido de la “izquierda”. Pero a parte debes saber que la función del discurso pierde su eficacia si carece de una mínima coherencia con el contenido del programa político. Hay por tanto una dialéctica entre la forma y el fondo. Esta es una de las razones de que los discursos de partidos que se definen de “centro” como UPyD y Ciudadanos no hayan conseguido el éxito de Podemos. Lo que para tí parece ser un misterio para mí no lo es.

          Hoy no existe un sujeto dispuesto a hacer la revolución. Y no existe porque no ha habido lucha contrahegemónica hecha en ese sentido. Durante estos años de crisis sólo ha sido posible señalar al enemigo y a las causas principales o más visibles de la crisis para proponer unas medidas reformistas que ni siquiera están empezando a ser consideradas mas que como mero ejercicio de ensayo-error frente al fracaso de las recetas de la austeridad. Coincido con tu visión idealizada del ser humano como sujeto potencial para hacer la revolución. Pero en estos momentos me temo que confundes tu deseo con la realidad. El objetivo prioritario ahora es buscar la fórmula política del éxito para evitar el sufrimiento inmediato de la gente. El debate de las grandes ideas corresponde a otra etapa diferente, no necesariamente lejana en el tiempo. Si fuera por mí, ojalá ganara la pedagogía del debate frente a la pedagogía de la supervivencia. Pero las cosas son como son.

          • cayetano 14 febrero 2015 at 10:47 · ·

            Janusz, voy a contestar a lo sustantivo, lo secundario he preferido eliminarlo, por ya sabido, se ha escrito mucho a éstas alturas.
            Con él comentario pretendía resaltar sobre todo, que las propuestas políticas, programas de gobiernos, y discursos, con sus constreñimientos o estiramientos, beben en la fuente de filosofías e ideologías (lo contrario es negar la realidad para ocultarlo). Pero al respecto no te manifiestas, por que lo sabes perfectamente.
            La inclusión del eje arriba-abajo, o del 1% del movimiento occupy wall street, o del 10% en boca de Vinçens no es ningún problema para la izquierda. Y además es una bagatela ante la trascendencia de lo que implica no tener filosofía, ideología o creencia que sustente la vida propositiva de un colectivo, programática o discursiva.
            Personalmente, que es por quién puedo hablar no me siento ni me he sentido izquierda pura desde hace muchiiisimos años, cuando era un zagal, y desconfío por principio de la puridad.
            Respecto a los cuestionamientos a IU, en los que no pienso perder mucho tiempo, del segundo comentario, puedes plantearlos exactamente igual para PODEMOS, y cuando te refieres a principios sustituir el término por objetivo, pero es un debate que no tiene interés.
            Janusz olvidas que todos han defendido crear plataformas programáticas de mínimos, partiendo de la Declaración de Derechos Humanos, por ejemplo.
            Janusz hay análisis que haces, que si son gratificantes en el debate, pero por fa, olvídate de las siglas aunque hablemos de ella, intentemos centrarnos en los sustantivo, no estamos haciendo política sino debatiendo.
            Por ejemplo, planteas que el significante de izquierdas es insuficiente o indefinido para recoger a la mayoría social, pues está en gran parte no se autorreconoce en él, ¿y? ¿Dónde está el problema real?
            El reconocer que la mayoría social no tiene el carné de izquierdas en la boca o en las conciencias, o reconocer la necesidad de remoción de las conciencias y su creación, no significa que no se planteen programas de mínimos que aglutinen a toda esa mayoría social, sin necesidad de que tengan carné. ¿Para eso es necesario renunciar a tu identidad de izquierdas? NO, sólo es necesario reconocer la diversidad que tanto he reclamado.
            Para construir unidad popular desde la base, donde se encuentren en torno a un programa común multitud de identificaciones e inidentificaciones, ¿es necesario ser “ni,ni”? NO. ¿Es necesario sólo ver la realidad desde un prisma arriba y abajo? No. ¿Puede construirse entorno a programas comunes alianzas desde las bases, o desde los partidos sin tener que reconocerse todos de izquierdas? Sí.
            Luego Janusz, el problema no es que la mayoría social no sea o se identifique como izquierdas. Y respecto al sujeto revolucionario decirte que efectivamente no existe, pero objetivamente en este clavage, se está creando aunque subjetivamente veremos si llega a cuajar el huevo, no otra cosa es el proceso de proletarización llamado hoy, precarización.
            Los ensayos filosóficos, en ocasiones encubren más que descubren, y debemos mirar a la realidad desnuda para separar la paja del heno (argumental).
            Ahora bien, comparto que un partido dirigido por la centralidad acordada en torno a lo contestado, y que no se desgasta en los asuntos que la media social no tiene asumidos, tiene más posibilidades de triunfo, pero dudo mucho que tenga más potencia de cambio.
            Indudablemente que estos partidos tienen mayor capacidad de adaptación, pero no viene vinculada a su potencia de cambio social, sino de adaptarse a las medianas sociales que van variando.
            Como te he dicho PODEMOS, vive de una disociación entre base y dirección, siendo ésta última quién da conexión filosófica e ideológica donde bebe su programa y discurso, lo que en una situación de crisis de dirección puede significar, cuando menos una reorientación de la significación del partido, tanto en programa como discurso.
            Comprendo el planteamiento de Ganar orientado desde el AHORA O NUNCA, o simplemente la emergencia social. Pero, como bien dices, no hay que confundir voluntad o deseo con realidad. Y no creo que por el camino del desencuentro artificial y artificioso vayamos a GANAR, por que de los desencuentros siempre, siempre, siempre, hay gentes que se quedan atrás.
            Lo que descapitaliza argumentalmente, tanto el ahora o nunca como la emergencia social como prioridad.
            No se entiende que desde un discurso del ahora o nunca, o de la emergencia social como prioridad no se responda a las propuestas de unidad, bajo las formas que en cada lugar se requiera para su consecución, reduciendo la unidad popular a la integración bajo tus siglas.

            Un saludo.

        • En todo caso, ya te comenté en otra ocasión que existe en IU una contradicción engañosa entre los grandes principios que dice defender y el programa reformista que propone en realidad. Además, en su deseo de converger con todos los partidos de la izquierda, forzosamente muchos de sus principios más radicales tienden a disolverse por querer conseguir una mayoría social que por sí sola no es capaz de conseguir.

          La verdad es que no entiendo como IU puede escapar de ese estado esquizofrénico que le lleva a mirarse en el espejo como la izquierda pura del firmamento al mismo tiempo que pretende jugar al posibilismo político con otras fuerzas.

  8. Joder con el enano cabrón, no será el Luís al que se refiere Barcenas, o que trabaja para él. La verdad, a estas alturas ya no se que leereis ni quién, meto el comentario último y aparecen los dos que mencione.
    Estos enanos, son como niños, o como decían en el pueblo, haberlas haylas, a veces funcionan con un guantazo.
    No estamos a la altura de nuestro amigo americano, eso si que es navegación y comunicación por internet.

    Un abrazo.

  9. Cayetano
    Mis reflexiones iban dirigidas a Alberto. Pensaba que tu estabas en Remineralización y por lo tanto fuera de juego, aparte de que las preguntas que me hago, ya te las hice a tí y no supiste ó quisiste contestar
    Pero ya que eres tan gentil de comentarme, vuelvo a hacer las preguntas, ya que tengo una empanada mental que no me aclaro:
    1ª pregunta.- Tu crees que se tendrá en cuenta por parte del Congreso la Proposición no de Ley de IU????????????
    Si crees que si; Para que hace falta IU, ó la Izquierda, si ya nos va a solucionar todo el Partido Gobernante????????
    Si crees que no; Para que se quema innecesariamente IU???????????????
    2ª pregunta.- Tu crees que Alberto dice la verdad cuando dice que lo importante no son las Siglas??????????
    3ª pregunta.- No crees que con el desmadre que hay en el PSOE (parecido al Cisma de Occidente, con Tomás Gomez en el papel de Papa Luna), habrá mucha desbandada de la izquierda del PSOE que tratará de recalar en Partidos de Izquierda????????????????
    4ª pregunta.- No crees que en Madrid (Comunidad y Alcaldia) sería el momento de presentar una propuesta UNICA, y cuando digo UNICA, me refiero a la que ahora mismo las encuestas dan como favorita???????????

    Y ahora comento tu comentario
    Yo no digo que abjuren los de IU de su Ideologia. Digo que sean inteligentes, (SI ES QUE QUIEREN EL CAMBIO). Luego que no se quejen por dejar pasar esta oportunidad Unica
    Entiendo cuando dices que Roma no se edificó en 4 dias, lo que quieres decir es que vamos a dejar pasar otros 4 años más a ver si desaparece PODEMOS y los españoles de bien, se dan cuenta de lo majos que somos los de IU, que no abjuramos de nuestros principios. Y si no son a los 4 , pues a los 12
    Pero vamos, a Fernando VII le ponían las carambolas, más dificiles que ahora mismo a la Izquierda
    No coloco mis esperanzas en una mayoria absoluta de PODEMOS, sino en una mayoria suficiente de la Izquierda. Lo importante es el PROGRAMA y si PODEMOS no cumple el programa (que lo va a cumplir), se hace un referendum, como se iba a hacer en Andalucia
    No se quien es el Arriola de IU. No se si tiene Pedro Arriola, pero es curioso que si Alberto ú otro da una consigna, los demás la repiten. Pasa lo mismo en el PP
    No he leido los enlaces que has colocado, salvo el de la bacteria fotovoltaica y “La voz de Iñaki”. Si has incluido otros, tu enano Luis, se lo ha comido
    Tienes razón con que las Elecciones que marcan tendencia son las del 24 de Mayo.
    Sería muy triste que de aqui a Mayo, no hayamos sido capaces de ponernos de acuerdo. Generosidad es lo que hace falta y si PODEMOS no va a la montaña, la montaña tiene que ir a PODEMOS
    Y me preguntas al final, parodiando a Gustavo Adolfo Becquer
    ¿A donde vamos, dices, poniendo tu mirada en mi forma de ver?
    Y tu me lo preguntas??
    Pues si no cambiamos y somos generosos
    Vamos a que gobierne el PP

    Tengo 2 litros de crema de ajo, para lo que te haga falta. Tu solo pon el agua

  10. José Luís, a veces uno realiza preguntas que piensa son retóricas (incluyen la respuesta), y cuando las constestaciones son diferentes, simplemente se dan por no contestadas.
    PRIMERO, la oposición institucional desde la izquierda fundamentalmente se entiende desde dos perspectivas:
    una, la labor de fiscalización de la acción del gobierno; otra, la propositiva que debe servir como elemento de concienciación, estando unida a los intereses de sus representados y la comunicación en doble dirección con la sociedad. (creo que ya quedo bastante claro, pero como existo, persisto). Es en esta segunda y prioritaria acepción, donde cobra sentido la entrega de la camiseta de los trabajadores de Bosal a Rajoy, para amplificar las demandas.
    SEGUNDA, sí, lo creo más que quiénes desde el mismo discurso defienden sólo sus siglas. ¿has leido la contestación de Luís Alegre, a la pregunta, saliéndose por la tangente?, el enlace esta colgado junto al de Urbano.
    TERCERA. Sinceramente creo lo que he dicho anteriormente, como dice Alegre en la entrevista, una cosa son los activistas y otra el electorado. Lo que pasa en los tres pilares del cambio en Madrid, desmoviliza a su electorado y no sale ninguno aventajado, todos atrasados.
    CUARTO. Sí, creo que debierá haber una única candidatura, siempre lo he creido, tipo Ganemos, o Madrid en Común, que parece es la favorita. Pero es ficción, Alegre de Claro Que Podemos, lo ha dejado claro, no quiere unión sino sumisión, incluso su compañero y ex-camarada Urbano (hace 4 días) tiene ramalazos marginales para él(muy respetuoso para sus propios compañeros).

    José Luís, en IU no se renuncia a la confluencia, pero no podemos forzar a nadie como comprenderas.
    De otra parte, en los juegos de probabilidades son los fuertes quiénes marcan las reglas, dejando muy pocas opciones a los demás participantes, creo que a estas alturas todos reconocemos la fortaleza de PODEMOS, entonces a¿quién le toca la responsabilidad y generosidad?. Creo que este razonamiento lo entiende cualquiera.
    Desde IU, ni desde ninguna otra fuerza alternativa, se plantea dejar pasar otros cuatro años, simplemente colaborar cada uno desde su espacio, encontrarse en lo programático y en la lucha social, aportar todos al Cambio, en ese sentido soy muy urbanita y garzoniano, palabras de Urbano referidas a la CC.AA no a la Capital, y manifestando su desacuerdo inicial pero aceptando los resultados internos: “Al final lo fiamos todo a lo electoral pero también hay otros procesos interesantes que se tienen que dar. También hay que dar un aviso para navegantes en este tema: hay que tener sensatez, humildad, hay que escuchar mucho, evitar arrogancias. No se nos pueden subir las encuestas a la cabeza. A nadie, ni a unos ni a otros. Y lo que hay que hacer es tender manos y puentes. En este caso, no pueden ser electorales, por las decisiones tomadas, pero podemos tender otros muchos.”
    José Luís, perdona que te haya malinterpretado sobre la mayoría absoluta de PODEMOS, pero achuchas tanto a que se acepten sus siglas que lógicamente entendí era tu escenario. En tal caso, si no es tu planteamiento,¿compartirás entonces la respuesta que te he dado a la cuarta pregunta?. Y sin ningún problema a los referendúms y los gobiernos, e incluyendo al PSOE para alcanzar gobiernos, como en Andalucía hará falta.
    José Luís, a veces uno realiza preguntas que piensa son retóricas (incluyen respuesta), y cuando las contestaciones son diferentes, simplemente se dan por no contestadas.
    PRIMERO, la oposición institucional desde la izquierda fundamentalmente se entiende desde dos perspectivas:
    Una, la labor de fiscalización de la acción del gobierno; otra, la propositiva que debe servir como elemento de concienciación, estando unida a los intereses de sus representados y comunicando en doble dirección con la sociedad (creo que ya quedo bastante claro, pero como existo, persisto). Es en esta segunda y prioritaria acepción, donde cobra sentido la entrega de la camiseta de los trabajadores de Bosal a Rajoy, para amplificar las demandas, o la proposición sobre la Deuda.
    SEGUNDA, Sí, lo creo más que quiénes desde el mismo discurso defienden sólo sus siglas. ¿Has leído la contestación de Luís Alegre, a la pregunta, saliéndose por la tangente?, el enlace esta colgado junto al de Urbán (el enano de luisín se lo ha vuelto a comer, bueno puedes encontrarlos en LAMAREA, el de alegre tiene el título siguiente ”El proyecto de Urbán tiene cierta vocación de marginalidad” ).
    TERCERA. Sinceramente creo lo que he dicho anteriormente, como dice Alegre en la entrevista, una cosa son los activistas y otra el electorado. Lo que pasa en los tres pilares del cambio en Madrid, desmoviliza a su electorado y no sale ninguno aventajado, todos atrasados.
    CUARTO. Sí, creo que debiera haber una única candidatura, siempre lo he creído, tipo Ganemos, o Madrid en Común, que parece es la favorita. Pero es ficción, Alegre de Claro Que Podemos, lo ha dejado claro, no quiere unión sino sumisión, incluso su compañero y ex-camarada Urbán (hace 4 días) tiene ramalazos marginales para él (muy respetuoso para sus propios compañeros, lee la entrevista).

    José Luís, en IU no se renuncia a la confluencia, pero no pueden forzar a nadie como comprenderás.
    De otra parte, en los juegos de probabilidades son los fuertes quiénes marcan las reglas, dejando muy pocas opciones a los demás participantes, creo que a estas alturas todos reconocemos la fortaleza de PODEMOS, entonces a ¿quién le toca la responsabilidad y generosidad? Creo que este razonamiento lo entiende cualquiera.
    Desde IU, ni desde ninguna otra fuerza alternativa, se plantea dejar pasar otros cuatro años, simplemente colaborar cada uno desde su espacio, encontrarse en lo programático y en la lucha social, aportar todos al Cambio, en ese sentido soy muy urbanita y garzoniano, palabras de Urbano referidas a la CC.AA no a la Capital: “Al final lo fiamos todo a lo electoral pero también hay otros procesos interesantes que se tienen que dar. También hay que dar un aviso para navegantes en este tema: hay que tener sensatez, humildad, hay que escuchar mucho, evitar arrogancias. No se nos pueden subir las encuestas a la cabeza. A nadie, ni a unos ni a otros. Y lo que hay que hacer es tender manos y puentes. En este caso, no pueden ser electorales, por las decisiones tomadas, pero podemos tender otros muchos.”
    José Luís, perdona que te haya malinterpretado sobre la mayoría absoluta de PODEMOS, pero achuchas tanto para que acepten la sumisión y no la unión, que entendí era tu escenario. En tal caso, si no es tu planteamiento,¿compartirás entonces la respuesta que a la cuarta pregunta te he dado?
    Y sin ningún problema a los referéndum y los gobiernos, e incluyendo al PSOE para alcanzar gobiernos, como en Andalucía hará falta.
    Sinceramente, conozco menos de lo que crees a IU y su funcionamiento, fijate que cuando me enteré que Pablo Iglesias y Monedero habían trabajado como asesores, para mí fué un descubrimiento. Dije para mis adentros, esta peña con asesores, desde luego son Nuevos Tiempos.
    Respecto a los enlaces y el cabrón de Luisín el enano, otra vez a vuelto a comerse uno de los comentarios, joder esta juguetón el niño (por el tamaño).
    A veces se requiere explicarse para poder entenderse, para ti Felipe fué un gran hombre de Estado, sin embargo siempre preferí a Alfonso el del pasmao, cerebro con capacidad donde los haya.

    A donde vamos lo tenemos claro, pero ¿cómo lo evitamos?
    Esta claro que la responsabilidad será del poderoso ante el menesteroso.
    IU debió haberla practicado antes de las Europeas, y ahora la tiene que practicar PODEMOS. Pero de momento, sólo quieren gentes con el carnet en la boca, eso sí, no cuesta dinero y está al alcance de un clic (échale un vistazo a la entrevista de Luís, el luis de podemos con todos mis respetos, no luisín, no vayamos a pollillas).
    Joder, me acabo de acordar (cosa de viejos) de la Oda a su padre, de Jorge Manrique (extremeño de Segura de la Sierra, ¡qué frío hace allí en invierno!), y que gran poema.
    Respecto a los enlaces y el cabrón de Luisín el enano, otra vez a vuelto a comerse uno de los comentarios, joder esta juguetón el niño (por el tamaño).
    Ahora metidos en tiempos electorales, que cada uno de explicaciones, pero sería injusto pedírselas a quién le rompieron las narices con la puerta.

    Mira cuando te digo lo de la dieta no es mentira, esta noche me comido una ensalada con canónigos, otra lechuga verde, otra con ramalazos moraos, tomates, maiz, manzana, y un poco de atún en aceite de oliva (extra-virgen). Postre, yogur con miel y fresas naturales. Y extralimitándome, una pastillita de chocolate negro.
    Lo de la remineralización, incluye oxigenación, y antes de ver si mi compañero de domino (Tú esta claro), habías movido ficha he disfrutado un buen rato visionando un film, del gran Woody Allen, Scoops una comedia muy graciosa (te cuelgo la sinopsis de la wiki: http://es.wikipedia.org/wiki/Scoop.
    Te lo cuento por que te va a gustar, Woody interpreta a un prestidigitador y pregunta a una señora cual es su confesión, ella contesta que cristiana y le devuelve la pregunta a Woody, que responde: de pequeño me crié en la confesión de Israel, y de mayor soy narcisista.
    El hado no greco, romano, a veces nos trata bien y pone a alcance de nuestra mano lo que necesitamos. Ayer la del protagonista de cazafantasma con “el hombre que no sabia nada” y hoy Scoops del gran Woody, además salí a la calle.

    Abrazos hermano.

  11. Coño que cabrón esta el enano, perdona lo de antes, esta vez creo que han sido mis manos, o mi cabeza, vete a saber.
    Lo mismo te pido la crema de ajos.

    Abrazos

  12. José Luís cuelgo lo que dice Alfonso, no por lo de PODEMOS, sino por la reflexión que hace sobre la imputación. Pero a la izquierda del PSOE se ha creado tal efecto mediático y de Códigos éticos(adanistas), que han situado el listón más arriba todavía de la imputación, en el terreno de lo ético.
    Y las organizaciones se curan en salud, no lo digo por Tania o por otros de IU, o por Monedero, sino por el PSOE con Tomas que es lo último. http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/11/12/alfonso_guerra_sostiene_que_podemos_unica_fuerza_que_puede_criticar_23857_1012.html

    Saludos.

  13. Y se trata de una propuesta coherente en la actual situación de Grecia. Ya lo dijo John Maynard Keynes:
    “Si yo te debo una libra, tengo un problema; pero si te debo un millón, el problema es tuyo”.
    Y en Enero de 2011, el nobel de Economía griego Pissarides evocaba una “suspensión del euro” como la mejor solución desde un punto de vista económico…
    Posiblemente Grecia sea la mejor lección de Economía para muchos economistas que creen saber mucho en las tertulias…
    Ya lo dijo Galbraith…“hay dos clases de economistas, los que no saben nada y los que no saben ni eso”.

  14. Amigo Alberto, desde la posición de un escaso conocedor de la Economía, no puedo sino observar sentido común en la propuesta que aquí adjuntas. A base de repetirnos como un mantra una y otra vez que hay que cumplir con los objetivos de déficit y el Pacto de Estabilidad se ha fabricado la falsa verdad de que no hay otra alternativa, arrastrando en tales decisiones cualquier elemento político ajeno a dichos cumplimientos, incluyendo las mal llamadas garantías constitucionales contenidas en el Título primero de nuestra carta magna. Por no hablar de Maastrich, que se ha venido incumpliendo sistemáticamente, como no puede ser se otra forma cuando la política responde, por encima de todo, ante los poderes financieros.

    Así que, compañero, no te queda otra que seguir en tu empeño de abrirle los ojos a la sociedad. Desde luego, cuentas con mi hombro. Al menos, eres la única figura del actual marco político que ha sido capaz de despertar en mí admiración, la única que me genera ilusión.

    Sigue así, camarada.

  15. Regreso al Futuro IV
    Efemerides
    20.2.15.- Tania Sanchez, denomina a su nuevo Partido “GANAMOS”
    29.2.15.- Alberto garzón, vapulea salvajemente en el Congreso a Mariano Rajoy, haciendo ver lo contradictorio y mentiroso de su tan cacareada Salida de la Crisis-Estafa
    1.3.15.- El Mundo arranca con su titular: Sonny Brey en la lona, por los swings de izquierda de Cassius Clay (reconvertido al yihadismo como Muhammad Aliberto)
    1.3.15.- La Razón, encabeza su portada con “La prima de la cuñada de un extecnico de Hacienda, dice que Monedero, creó junto con 99 parados y amas de casa una SICAV, para defraudar a Hacienda y evadir el dinero a Suiza
    10.3.15.- Juan Carlos Monedero, abandona PODEMOS y se va al Circulo 1º del Dante. Alli se encuentra con Homero y Emilio Botín
    22.3.15.- El PSOE gana con mayoria simple las Elecciones Andaluzas. Todo apunta a que se aliará con el PP. El Candidato de IU, Antonio Maillo avisa “Si me echaron de casa, que no esperen que vuelva”
    25.3.15.- El PSOE forma Gobierno con los votos de IU. Antonio Maillo lo explica: “Lo importante son los andaluces y las andaluzas
    26.3.15.- Alberto Garzón, suelta su draconiana frase “Estoy hasta los cojones de todos nostros. En este puto Partido es que nadie hace caso a la Direccion Federal”
    27.3.15.- Alberto garzon y 300 espartanos de Syriza, se pasan al Partido de Tania Sanchez
    28.3.15.- Se consuma el enlace entre Tania y Alberto, en el Estudio de la Tuerka. Oficia de maestro de ceremonias Pablo Iglesias, que regala a la novia, todos los anillos de PODEMOS-Madrid, pero le pide que cambie el nombre de su Partido por el de “CLARO QUE GANAMOS” a lo que el novio está de acuerdo
    20.10.15.- Mariano Rajoy da un mitin en la finca de López del Hierro, en Toledo, rodeado de fuertes medidas de seguridad, y manda un mensaje a Pablo Iglesias: “No te tengo miedo Pablete. Tengo mi pasaporte en regla”
    28.11.15.- Se celebran Elecciones Generales en España

    7.2.15.- Alberto Garzón anuncia en la Sexta Noche que IU concurrira a las Generales y que él irá de Candidato
    15.6.1596.- William Shakespeare estrena en el Albert`s Hall de Londres “El sueño de una noche de verano”
    Trata de un chino Tam Cledo al que le anuncian que se apróxima un tsunami y él se queda a verlas venir
    17.6.1596.- Conceden el Oscar de Cambridge a Cayo garzon por su fidelisma interpretación de D. Tam Cledo

    11.3.2024.- El Presidente del Gobierno Wang Jo Lin, sale al balcón de Génova para celebrar con sus seguidores la 4ª victoria consecutiva.
    En su discurso, dice que su máxima prioridad en la proxima legislatura, será acabar con el paro que esta en un 25%, por culpa de la Herencia recibida, 20 años antes.
    Para ello, ayudará a los empresarios, con una nueva Reforma Laboral, para adecuar los salarios de los españoles (que viven por encima de sus posibilidades), a los del pais de donde él procede “Que ganen igual que los mios, alli se confolman con un plato de aloz”

  16. Ciertamente soñar es gratis….

  17. Sueña IU, que todavia vive
    pensando que es un Partido
    disponiendo y gobernando
    aunque ya todos se han ido

    Sueña IU que es feminista
    y a los vientos lo pregona
    pero a todas sus mujeres
    las aparta de las listas

    Yo sueño que estoy aqui
    dando consejos en vano
    por ver si alguno mescucha
    y al PP, le mete mano

    Que es la vida
    Un sueño de una noche de verano

  18. Janusz, estos días escuche a Pablo Iglesias plantear literalmente la dinámica del gran Capital como acumulación por desposesión, cosa que comparto como tantas otras.
    Coloco la atención sobre está, por que encierra mucho más de lo aparente, acumular por desposesión significar devolver a la actualidad la LTDTG y por tanto afirmar los procesos de proletarización, o como se dice hoy de precarización.
    Lo traigo a colación, por que como muy bien sabes, toda la teoría de Laclau venía justificada centralmente, como una revisión ante el sujeto social Gramsciano, dado que las sociedad industriales avanzados habían acabado con el mismo. Y prentendían desde la radicalización democrática que incorporaba nuevos antogonismos, seguir aportando desde la izquierda a la revolución democrática que se inició en el S.XVIII, en la construcción de nuevos sujetos sociales que impulsaran la misma.
    Pero en la Historia no hay nada inamovible, y ahora nos encontramos instalados precisamente ante un proceso de precarización, pauperización o proletarización del 30%. Procesos de pauperización, LTDTG y sujeto social del proletariado que durante mucho tiempo en las sociedad industriales avanzadas no se ha dado, pero que hoy ha sido devuelto a la realidad, ¿sobre el por qué? también conoceis la posición que defiendo.

    Un saludo.

    Un saludo.

    • Cayetano, tengo la impresión que desconoces en profundidad las consecuencias de la LTDTG; veo que te limitas a señalar “un proceso de precarización, pauperización o proletarización…” presumiendo que pueda corregirse mediante la regulación o intervención estatal en el mercado. ¿Por qué no hablas directamente de un irreversible colapso del capitalismo? Cuando un posmarxista habla de la LTDTG su crítica va dirigida al capitalismo en su conjunto, es decir, contra la sociedad mercantil basada en el trabajo abstracto y el valor, el dinero y la mercancía. Y yo no veo por ningún lado que realices una crítica en este sentido. Creo que eres muy ingenuo si realmente crees que la administración de la crisis de partidos políticos como Podemos o IU van resolver por sí solos las contradicciones del capitalismo. Ciertas reformas sociales son necesarias en estos momentos como te he dicho, pero el capitalismo no se vendrá abajo por causas externas, o al menos eso es lo que teorizaba Marx cuando hablaba del “sujeto automático” en su obra El Capital.

  19. Apreciado Janusz, te he dicho en más de una ocasión que no estamos tan distantes.
    Lo has explicado muy bien,aunque no te agredezco los prejuicios. Sólo precisar que en mi comentario me limitó a resaltar el surgimiento de un nuevo sujeto social proletarizado (abordando dichos aspectos como Laclau pero no para negarlos, sino para explicar que hoy han resucitado), y que por tanto se esta construyendo el sujeto social en sentido Gramsciano, que negaba Laclau intentando buscarle sustituto (con ello no pretendo invalidar los múltiples análisis del compañero).
    Imagino que no eres el mismo Janusz de siempre, primero por la profundidad de tu análisis, y segundo por no conocer las mil y una veces que he defendido dicho colapso del sistema capitalista en estas páginas, llegando a ser pesado y cansino como el viejo de Mota. Y como tú, defiendo reformas sociales que son necesarias en estos momentos.
    Respecto a la consideración de Podemos e IU como partidos reformistas, totalmente de acuerdo, imagino que desde el reconocimiento de que no hay espacio para más en estos momentos.

    Un saludo, y un gustazo dialogar contigo.

  20. “La verdadera ciencia enseña, por encima de todo, a dudar y a ser ignorante”.(Miguel de Unamuno)

Leave a Reply to janusz

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>