Por una política de la verdad

Por Alberto Garzón Espinosa y José Sarrión

Si preguntamos por la calle a los viandantes si están de acuerdo con la expresión “los políticos son unos mentirosos”, es probable que obtengamos una generalizada respuesta afirmativa. Mucho más, si cabe, en estos tiempos en los que las cloacas del sistema han emergido a la superficie y los casos destapados de corrupción se suceden sin parar. Al fin y al cabo, se puede mentir para ganar votos o se puede mentir para enriquecerse, sea con dinero público o con dinero privado en forma de sobornos y favores. No obstante, todo ello opera en el mismo ámbito: el de la falsedad o en el de la no-verdad. La pregunta es, ¿estamos condenados a una política de la mentira?

En un texto de 1988, titulado La política como ética de lo colectivo, Francisco Fernández Buey (Palencia, 1943-Barcelona , 2012) dedica unas líneas a la defensa que durante toda su vida realizó Antonio Gramsci acerca del papel de la verdad en política, para quien decir la verdad era consustancial a la política auténtica. Esta política de la verdad se enfrenta a la vulgar identificación de la política con la mentira, el engaño y la doblez.

Sin embargo, se hace necesario analizar las causas de tal vulgar identificación, que por lo general está bastante extendida. Fernández Buey observaba cómo la tendencia conservadora a desvalorizar la política desde un supuesto moralismo, se veía reforzada en la actualidad por la existencia de una capa de políticos profesionales (eso que mediáticamente se ha llamado la “clase política”) que hace política sin convicciones éticas o directamente actuando de mala fe, haciendo de las actuaciones y decisiones públicas un asunto de interés privado. Ahí anidaría la corrupción. Y también, añadimos nosotros, anidaría ahí una concepción mercantilista de la política en la que lo político queda reducido a una competición entre partidos-mercancías para la obtención de votos-mercancía. En ninguno de los casos, es decir, ni en la corrupción económica ni en el mercadeo de votos, es necesario decir la verdad. Más bien al contrario, decir la verdad puede convertirse en un claro obstáculo.

Una de las consecuencias de la generalización de una Política de la mentira es que se termina impulsando en la ciudadanía, y especialmente entre los de abajo, una actitud nítidamente antipolítica. Es fácil de ver. Ante tanta mentira se extiende la sensación de que todos son iguales y se empuja a la gente hacia refugios que se encuentran fuera de la política. Así pues, la lucha contra la antipolítica sólo puede llevarse a cabo exitosamente ennobleciendo la política con la verdad y huyendo de la politiquería.

Decir la verdad es tanto como huir de la ignorancia. Y ello pertenece a una larga tradición política que se remonta, como mínimo, a la antigüedad griega. Buscar las causas de los fenómenos sociales y tratar de explicarlas al resto es una tarea esencialmente pedagógica. Y nada fácil, por cierto. Puesto que nada impide que las mayorías sociales de cada momento histórico no puedan o quieran soportar la verdad y traten por ello de matarte por decirla. La alegoría de la caverna puede ser interpretada como una metáfora del final de Sócrates, que murió asesinado democráticamente, si bien basta con pensar en las reacciones de la mayoría social en la actualidad ante fenómenos como los linchamientos, la pena de muerte o el cambio climático.

De forma nada sorprendente el comportamiento de la masa, el pueblo o la mayoría social ha sido siempre comparado metafóricamente con fenómenos naturales incontrolables. Ríos crecidos, olas del mar, bestias salvajes, tornados, tormentas… Pierre-Joseph Proudhon dijo cierta vez que “el pueblo habló como un borracho” tras participar en una votación. Y lo dijo cuando tras la conquista del sufragio universal masculino por parte del movimiento obrero, con todo lo que costó, el pueblo decidió votar a Napoleón III y enterrar así esa conquista.

Pero es esa tradición, la de decir la verdad, la que renace con la Ilustración y la que prosigue con el movimiento socialista. ¿No es acaso el propósito de la Ilustración, como señala Kant, sacar a la población de su estado de minoría de edad a través del sapere aude! (¡ten el valor de pensar por ti mismo!)? ¿No fue Marx quién habla de emancipación también refiriéndose al estado de alienación de la clase trabajadora y al desvelamiento de las ideologías, y quien denominó “científico” al socialismo que propugnaba? ¿No fue acaso Gramsci quien invitó a una Reforma Moral e Intelectual como práctica revolucionaria?

Precisamente Fernández Buey apoyó toda su reflexión en su vasto conocimiento de la obra del pensador italiano Antonio Gramsci. No en vano, Gramsci siempre fue un defensor radical de la verdad en política, y además con independencia de las consecuencias que pudiera conllevar. Decir la verdad es siempre revolucionario, decía. Es más, consideraba que la verdad es consustancial a la política auténtica y la táctica de toda política revolucionaria.

La tentación populista

El problema es que decir la verdad puede ser incluso peligroso. Y desde luego, decir la verdad bajo el capitalismo puede implicar ganarse unos cuantos enemigos muy poderosos. Enemigos que pueden bombardear tu legitimidad, tu estrategia o directamente tu casa. De ahí que, de vez en cuando, surjan tentaciones populistas que aspiran a encontrar atajos.

La estrategia populista, rigurosamente perfilada por Ernesto Laclau, parte de la negación de la existencia de clases sociales. Y en eso discrepa profundamente de las posiciones marxistas y socialistas, y otras tradiciones emancipatorias y sociológicas, que atienden, ante todo, a las condiciones materiales de vida de los individuos. La estrategia populista no opera así, pues lo que hace es encadenar demandas insatisfechas de la gente a través de un discurso construido sobre la oposición entre un nosotros y un ellos y la mediación de un hiperliderazgo. Y para conformar un nosotros suficientemente amplio, requiere el vaciado de los significantes –las palabras– a fin de que no digan tanto como para expulsar del colectivo a determinados individuos. Dicho coloquialmente: cuanto menos diga uno, menos oposición tendrá. Ahí ya hay, de facto, una falta a la verdad.

El lugar discursivo donde más fácil es encontrar una mayoría social ganadora es claramente el llamado sentido común. Así que la estrategia populista busca referenciarse siempre en ese sentido común a fin de que la mayoría social se vea en el espejo y, en consecuencia, también en los portavoces políticos que dicen defenderlo. El problema que emerge entonces es doble.

En primer lugar, el sentido común puede defender propuestas contrarias a los principios y valores de la izquierda y, desde luego, es anormal que defienda posiciones rupturistas o emancipadoras. El sentido común no deja de ser el reflejo cultural de un determinado statu quo o, en términos gramscianos, la ideología de la clase dominante. Al decir de Russell, el sentido común puede ser el menos común de los sentidos. Es verdad que en épocas de regresión social, el sentido común puede ser parcialmente progresista –de resistencia–, si bien eso sólo desplaza el problema y no lo hace desaparecer. Además, la tesis populista establece que el sujeto que encarna el hiperliderazgo es quien cabalga el sentido común y quien puede ir modificándolo. Pero se ignora que, en tanto el populismo es ideológicamente neutral, líderes de derechas pueden hacer descabalgar al líder de izquierdas y dirigir ellos mismos el proceso.

En segundo lugar, el sentido común es tan generalizado y tan aparentemente neutral que el adversario también puede usarlo para referenciarse en él. Ello conlleva una tendencia y una paradoja. La tendencia es que al final todos los partidos compiten por ser los verdaderos representantes del sentido común y cada vez es más difícil distinguir sus propuestas entre sí. Es como si quedaran atrapados por la presencia de una fuerza centrípeta. ¿No defienden todos los partidos, incluso los que mienten, la sanidad pública, las pensiones públicas y la creación de empleo? La paradoja es que una vez en esa situación la única estrategia posible de la fuerza populista de oposición es desvelar la realidad, es decir, salir del populismo. Entrando de ese modo en contradicción consigo misma. Tiene ello mucho que ver con las palabras de Gramsci, cuando advertía que “la mentira y la falsificación sólo producen castillos en el aire que otras mentiras y otras falsificaciones harán decaer”.

La construcción de un pueblo

En cierta medida, la estrategia populista es una no-respuesta. Cuenta Zizek que es algo así como un viejo chiste en el que un tipo está buscando las llaves bajo la luz de una farola. Alguien que pasa por allí le pregunta dónde las ha perdido. En la oscuridad, le dice. Entonces, ¿por qué la buscas bajo la luz de la farola?, pregunta extrañado el viandante. Porque aquí se ve mejor, responde con contundencia.

El problema real que enfrenta la izquierda es que tenemos que saber encontrar las formas de movilización política que, criticando al sistema económico y político y a sus formas institucionalizadas, evitemos la tentación populista y lo hagamos precisamente diciendo la verdad. Ese es el reto que tenemos que asumir. Es decir, manteniendo nuestra tradición de la Política de la verdad.

Para ello tenemos que pensar que la construcción de un pueblo, es decir, la conformación de un sujeto político de la emancipación, es una tarea vinculada a la praxis y no únicamente al ámbito discursivo. Es decir, la construcción se consigue partiendo de las condiciones materiales de los individuos y de la estructura de clases en una sociedad. Y aquí es donde tenemos que decir que ninguno de los partidos de izquierdas ha estado a la altura en los últimos años. Y no lo han estado en tanto han priorizado el comportamiento como maquinaria electoral antes que el de una organización política de emancipación.

Sólo elevando las sensaciones y sentimientos de rabia, frustración e indignación –consecuencia de la dinámica del sistema económico y de sus crisis– hacia un compromiso político y social podrá lograrse conformar un pueblo con capacidad para transformar la sociedad. Estamos ante el viejo problema leninista de la organización. Pero ese aprendizaje, esa formación, no se realiza con independencia de las condiciones materiales de vida y de las experiencias vitales. Más al contrario, los partidos y organizaciones de izquierdas tienen que estar imbricadas en los centros de trabajo, en el territorio y en los barrios a fin de que operen como un verdadero “intelectual orgánico” gramsciano. Un buen ejemplo reciente de este comportamiento ha sido, claramente, el de las Plataformas de Afectados por las Hipotecas. Ha sido la organización que mejor ha sabido insertarse en el conflicto social y además desvelar las causas y protagonistas de las injusticias percibidas por la gente de forma intuitiva o primaria. Las nuevas expresiones de conflictividad sindical como el de Coca-Cola o el de las/los técnicos de Movistar, entre otros, también pueden darnos pistas muy relevantes.

En ausencia de una concepción de lo político como algo que supera el ámbito electoral, la izquierda se ve atrapada mortalmente. No sólo porque tiene menos herramientas y recursos para disputarse los votos en un sistema de mercadeo electoral, sino porque participa en tableros de juego que están diseñados en su contra. Es el problema de la espectacularización de la política y que se ha agudizado de forma reciente en España. Los medios de comunicación, y quienes los manejan, marcan no sólo la agenda política –de qué hablar– sino que también nos marcan en qué términos pensar cada tema. Al fin y al cabo, la verdad no puede adaptarse a la lógica simplificadora de los medios, sus intervenciones rápidas y el dominio absoluto de la estética. La izquierda puede ganar alguna escaramuza o incluso alguna batalla sobre la agenda política, pero está condenada a perder la guerra participando bajo las reglas de una concepción de la política basada en el espectáculo y la mentira.

En definitiva, la tarea de la izquierda no es la de adaptarse al sentido común, lo que implicaría faltar a la verdad, sino cambiarlo. Cambiar el sentido común por una concepción del mundo nueva, basada en la razón, y anclada en los principios y valores de izquierdas que pretendemos generalizar durante la batalla cultural, inseparable de la batalla social. Hacer de la razón el sentido común. Eso sólo podrá lograrse con una Política de la verdad.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Entradas relacionadas

Comentarios

  1. Interesante articulo que hace pensar
    Pero parte de unos conceptos ambiguos
    Habla de VERDAD; IZQUIERDA; PUEBLO, pero no define que son esos conceptos
    ¿Es verdad lo qque dice Esperanza Aguirre ó Mariano Rajoy, cuando denuncian que la izquierda llevo a España a laa ruina?
    Yo no lo creo pero muchos votaron al PP, porque entendian que si, qque decian la VERDAD
    Por ello hay que definir nitidamente que es la VERDAD
    Dice Alberto qque decir la VERDAD es huir de la ignorancia y se enlaza con la tradicion democratica griega
    No tenemos ninguna graabación de lo que decia PERICLES, por decir alguien representativo de lo que representaba la Democraciaa griega y su desarrollo en bien del pueblo
    Sabemos que ffue un gran ORADOR
    Un orador es aquel que sabe convencer al pueblo de lo quee quiere oir . Un buen Orador si encima es inteligente y honesto consigue grandes mejoras para su ciudadania.
    Pero un buen orador a veces tiene que decir mentiras ó manipular la verdad para conseguir el mayor bienestar para la mayor parte del pueblo. Siempre habra unos pocos descontentos
    Si son muchos los descontentos, yaa se encargaráan los adversariospoliticos del orador de desacreditarle
    Los hechoss finales serán loss que decanten la balaanza y eel orador quedará como un democrata, un tirano ó un simple lider
    El pueblo es masa. Si no ffueraa masa, saldria de la configuración de pueblo, para ser otra cosa: Peensador; Filosofo, pintor ó ingeniero aeronautico
    El pueblo es masa y siempres ssigue al lider.
    Si no hay lider, aparece laa democracia que le sustituye temporalmente. O la anarqquia
    Gramsci a qquieen no he leido y por tanto no puedo opinar, parece que decia que habria qwue defender siempre la VERDAD en política, aunque pudieraa perjudicar a qquien la decia.
    Pero si no se define la VERDAD, puede ser su verdad y no la verdad de otro
    Lenin dijo (siguiendo los escritos de Marx, que haabiaa qquee luchar por la liberación del proletariado y darle a todos los sseres humanos los DERECHOS, impliccitos
    Pero Lenin llegó aal poder en la URSS y quito el Der4echo de Reunión, y el Derecho a la Propiedad sin preguntaar a cada uno si estaban de acuerdo
    La construccion de un pueblo solo se hace a base de multiples mentiras
    Por ejemplo: Veente a vivir aqqui porque hay aagua de sobra, porque haay servicios socciales de sobraa, porque la gente paga reliiosameente los impuestos.
    Lueego la reaalidad es otra pero si no se hubiera dicho esas peqqueñas mentiras, ese pueblo nunca se hubiera construido

    y por ultimo, ¿Tiene la Izquierda la titularidad de la VERDAD?
    Deefinamos primero VERDAD e IZQUIERDA y luego debatamos

  2. Un artículo muy bien redactado. Posiblemente deberíamos reflexionar sobre la verdadera esencia del interés social a través del verdadero comunismo…Ya lo decía Karla Marx : “Para nosotros el comunismo no es un estado que debe implantase, un ideal al que hay que sujetar la realidad. Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera el estado de cosas actual”…

  3. Habedlo dicho antes!!
    Q muchísima gente no vota IU porque creen que se quiere aplicar el manifiesto comunista y ahora resulta q solo eres una firma de hablar.
    Han pasado josé cuantos líderes con el puño en alto, las estrellas en la solapa y Mundo Obrero en la mesilla de noche diciendo que la solución estaba en los textos de Marx y 35 años después se nos dice que era broma q era una firma de hablar.
    Haberlo dicho antes!!
    35 años buscando la Unión de la izquierda. 35 años apartando al PSOE por haber abandonado el “socialismo” y ahora desde IU se dice que no estaba transmitiendo bien lo que realmente se quería decir.
    Haberlo dicho antes!!

  4. Efectivamente, es clave deshacer los malentendidos en relación al populismo de izquierdas de un modo riguroso desde el punto de vista ideológico. Frente al populismo de derechas (poujadismo, qualunquismo), pero también frente al populismo comunitarista americano y al populismo ruso (más cercano al socialismo fabiano, tan importante en el laborismo británico), el llamado populismo de izquierdas de Laclau y compañía entronca más bien con el fascismo de izquierdas y las terceras vías: el strasserismo de las SA en Alemania, i fascisti di sinisitra italianos, el socialismo panárabe (baaasismo, Nasser, Gadafi y el Libro Verde), la falange socialista boliviana, y, por supuesto, peronismo y chavismo. Hay que penar en la influencia inicial que en la conformación del pensamiento de Chaves tiene Norberto Ceresole, peronista (o postperonista) como Laclau.

  5. Es importante analizar adecuadamente el populismo de izquierdas desde un punto de vista ideológico. Frente al populismo histórico de derechas (poujadismo, qualunquismo ) y al populismo comunitarista norteamericano o ruso (éste más cercano al socialismo fabiano, tan influyente en el laborismo inglés), el populismo de izquierdas entronca más bien con el fascismo de izquierdas y el tercerismo: el strasserismo y las SA en Alemania; I fascsisti di sinistra italianos (del primer Mussolini disidente del socialismo a Salò y a Stanis Ruinas), el socialismo panárabe (baasismo, Nasser, el Gaddafi del Libro Verde). Y claro, en Iberomérica, la Falange Socialista Boliviana (que se integra en el MAS), y el chavismo, que en su primera etapa tiene de ideólogo a Norberto Ceresole , peronista de izquierdas o postperonista (como Laclau).

  6. Habedlo dicho antes!!
    Q muchísima gente no vota IU porque creen que se quiere aplicar el manifiesto comunista y ahora resulta q solo eres una forma de hablar.
    Han pasado no se cuantos líderes con el puño en alto, las estrellas en la solapa y Mundo Obrero en la mesilla de noche diciendo que la solución estaba en los textos de Marx y 35 años después se nos dice que era broma q era una forma de hablar.
    Habedlo dicho antes!!
    35 años buscando la Unión de la izquierda. 35 años apartando al PSOE por haber abandonado el “socialismo” y ahora desde IU se dice que no estaba transmitiendo bien lo que realmente se quería decir.
    Habedlo dicho antes!!

    O el viaje a la socialdemocracia de IU!!

  7. Bueno ya estamos en el 25-M, el panorama electoral de la noche electoral ha quedado muy abierto, dado que la sola participación de Ciudadanos apoyando a una pata del bipartito no será suficiente en la mayoría de plazas simbólicas de España. Dicho escenario pondria a maniobrar a quiénes pensando en “la estabilidad” y “el orden” necesarios para la recuperación económica, plantearan de facto una trilateral del bipartito y el emergente CIUDADANOS. Una recombinación de la Gross Coalitión, con un gran pacto de apoyo a las listas más votadas o cuestiones similares.
    Pero dicha propuesta que pretendiera acariciar algún procer o estadista de nuestra España, desgastaría a CIUDADANOS como alternativa, al tiempo que pasokizaría al PSOE como alternativa al PP. Dado que el impulso de cambio en la sociedad española, parece ser mayor de lo esperado.
    Los resultados de estas elecciones coloca en situación difícil a CIUDADANOS pensando en clave de Generales, por lo que probablemente podrían optar en no pocas ocasiones en la abstención, permitiendo cambios de gobiernos del PP ( concretos, como por ejemplo Madrid o alguna otra plaza simbólica, exigiendo práctica anticorrupción).
    El panorama político desencadenado y su inestabilidad política -ya aventurada en otras ocasiones, abriría un escenario de incertidumbre a concluir con las Generales-; por ello probablemente no inmediatamente, pero pronto como se decía en comentario reciente, Rajoy para consolidar la estabilidad y recuperación económica en España, adelante las Generales haciéndolas coincidir con las Catalanas.
    La recuperación macroeconómica pretendida en lo social, no llegara en grado suficiente para cambiar el estado de opinión la respecto; el derrumbe del edificio hará aflorar nuevas grietas, y lo mejor es precipitar todo el proceso; pues lo más probable es que el tiempo desgastara más aún al PP.
    Si las municipales se hubieran convocado junto a Generales y autonómicas, el estado de excepcionalidad y plebiscito al sistema no hubiera permitido aflorar una fuerza como CIUDADANOS; y la lucha cazador gorila con PODEMOS, probablemente hubiera surtido el efecto movilizador que CIUDADANOS ha neutralizado.
    De la misma forma, ahora sería el PP quién continuaría el viacrucis de la despedida con continuas aperturas de grietas, y sin apoyos, cada vez más aislados política y socialmente.
    Adelantar con las catalanas permitiría aclarar la situación, y en el estado actual clarificar las posiciones de apoyo y estabilidad duradera en función de sus resultados en los gobiernos de CC.AA. y grandes ayuntamientos.

    Respecto la izquierda, constituyentes, progresistas o pongámosle “n”, el PSOE se hace necesario para gobernar incluso donde se han dado confluencias inclusivas como Madrid, Zaragoza, Barcelona, o Coruña ( otras no tan inclusivas como Cádiz) dónde se situa a estas fuerzas por delante en los ayuntamientos. ¿Pero como pactar antes de las Generales? Indudablemente el discurso del todo o nada ya no sirve, y distinguir programas de gobernalidad en diferentes espacios Estado, CC.AA y Ayuntamientos se impone. ¿Cómo gobernar con el PSOE, o gracias al PSOE, o dejar gobernar al PSOE? Indudablemente el M-5 estrellas italiano es suicida, y así lo entederán la dirección de PODEMOS,y ya veremos en IU.
    Además hay que tener en cuenta, que Rajoy puede jugar dejar retratarse y después activar o no las Elecciones anticipadas.
    PODEMOS e IU se verán obligadas a diferenciar los tres espacios institucionales, planteando en las CC.AA y ayuntamientos políticas que necesariamente pasarán por colisionar con el art.135 de la Constitución y la austeridad, paralizando desahucios y rescatando a los ciudadanos en situación de necesidad con inmediatez. E introduciendo desde la praxis contradicciones en el seno del PSOE al respecto de dicho art.135; lo contrario sería suicida por su parte.
    De otra parte no reorientar sus políticas de unidad y confluencia es un acto de profunda irresponsabilidad, sólamente se han dado sorpasso político al Bipartidismo en aquellas circunscripciones electorales en las que la confluencia ha sido inclusiva y respetuosa de todas las sensibilidades: Zaragoza, Barcelona, Coruña, Madrid. En cualquier caso IU debe proceder a una revolución interna propositiva no inquisitiva, que incremente su apuesta confluyente en un amplio movimiento de cara a las Generales en todo el Estado.
    Respecto a las andaluzas, ahora sí, la gobernabilidad de Cadiz, Córdoba, Sevilla,Huelva…, podrían alimentar un pacto entre PODEMOS,PSOE e IU Andalucía, que probablemente se reeditaría en no pocos grandes municipios de su geografia. Indudablemetne dicho pacto pasaría por la firma de un compromiso de acción en los 100 primeros días, con aprobaciones legislativas y puestas en marcha de acciones concretas con calendario, presentado públicamente por los actores firmantes del mismo.
    En Andalucia los resultados arrojados por las municipales, hace pensar más en principio en un tripacto PSOE-PODEMOS-IU, dejando la puerta abierta a CIUDADANOS; que en principio frenaría la posibilidad de convocatoria electoral en Andalucia, con independencia de las elecciones generales.
    Esas son las inercias naturales, se requerirían de grandes arquitectos para encauzarlas con otros rumbos y que las aguas fluyeran conforme a lo que preveyeran.
    Por ello, hoy día 25-M, se abre la posibilidad de que pronto se anuncie el adelanto de Generales por el bien de España, que CIUDADANOS junto al resto de la oposición pidan las mismas al unísono ( no como antes gritará en solitario IU) dado que el PP en estas muncipales ha perdido 1/3 de los apoyos, y que Rajoy las convoque por “el orden y la estabilidad necesaria que no perturbe la recuperaración económica iniciada”.
    Al mismo tiempo, que por fin se llegue a un acuerdo en Andalucía que permita la investidura de Susana Diaz, contra pronóstico, con el apoyo de PODEMOS e IU, y probablemente también de CIUDADANOS.
    Bueno ya veremos que pasa, y como se desarrollan los acontecimientos, no sólo los partidarios, sino si se rescata a la ciudadanía.

    Un saludo.

  8. Muy probablemente el PP opte por arriesgarse a unas elecciones generales que pueden llevarle a cohabitar el gobierno de España, pero seguir siendo la fuerza principal del gobierno y el partido más votado. Asentando alianzas que den estabilidad a sus gobiernos en grandes ayuntamientos y comunidades autónomas, antes de arriesgarse a pudrirse más por el camino a unas Generales en Noviembre o Enero. Y clarificando así el panorama político español general. De esperar puede que finalmente no formara parte de dicho gobierno. – Ahora vas y lo cascas, que tu, que tu, aquel verano del 2015 que empezo en Mayo-.

    Saludos.

  9. Antes he escuchado a Fernando Garea decir en el PAIS tv. que siempre se presupone altos índices de participación cuando hay cambio de gobierno -producto de la experiencia-, y que en esta ocasión se ha dado en Barcelona, Madrid o Valencia . Continua con que habria que ver si ha sido por qué se ha movilizado a quiénes optaban por el cambio o a los continuistas. No se si el título de Fernando es de analista político, pero desde luego no se ha devanado mucho los cesos, añade si aumenta la participación es por qué crece una u otra, podría haber dicho, o las dos.
    La cuestión a analizar aquí, que comentaba Garea es la realidad en cada circunscripción, pero no en la funcionalidad planteada por él, sino en el hecho de que también se han dado cambios de gobierno bajando la participación y no subiendo.
    La conclusión al respecto, que muchos obtuvieron hace tiempo y alimento la busqueda de opciones nuevas, es que donde se dan cambios de gobierno con baja participación se produce por desafección que no encuentra referente; mientras que donde se construyen referentes nuevos la participación aumenta.
    Si se estudian dichos parámetros en función de los resultados electorales y los procesos o vinculaciones de las candidaturas, veremos como donde éstas significan un cambio real e innovador que atrae la desafección, los índices de participación son superiores.
    Por ejemplo en un escenario homogeneo, entendiendo por tal una CC.AA, en Andalucía tenemos los siguientes diferenciales de participación respecto de 2011 y vinculados o no a cambios de gobierno: Sevilla -3,15%; Córdoba -6,38%; Huelva -3,57% visualizándose probables cambios a alcaldías del PSOE, pero donde implica una opción nueva e ilusionante, la participación aumenta en lugar de bajar, así en Cadiz probable gobierno de Por Cádiz Sí Se Puede, la diferencia de participación es favorable y por +8,38%, mientras los otros cambios han sido bajando la participación.
    Igualmente el resto de provincias andaluzas, donde podrían mantenerse los alcaldes del PP con posibles pactos con CIUDADANOS – en su caso-, también bajan la participación, el caso de Jaén es el más abultado donde empata con Cádiz, pero en sentido negativo -8,38%. Después estaría Almeria con -3,73%; Granada -3,29%; y Málaga con -1,25%.
    Es decir, donde los alcaldes pueden seguir siendo del PP o cambian al PSOE las diferencias de participación son nimias y todas negativas, demostrando la necesidad de plataformas electorales que recojan la desafección que continua y la certeza de quiénes pretender recoger dicha desafección, creando nuevas sinergias.
    Así si vemos por ejemplo los diferenciales de participación en Zaragoza, A Coruña, y Madrid todos son positivos entorno al 1%, siendo únicamente el de Barcelona quién con un +7,62% se acercaría al de Cádiz, en Valencia donde Compromis lo capitalizaría andaría entorno al 3%.
    Luego podemos concluir que en un escenario de “estabilidad” o afección a las formaciones políticas representativas, cualquier cambio de gobierno se da con incrementos de participación. Pero que cuando dicho ambito de afección no encuentra representante político, aparece un fenómeno ex-novo traido por la Crisis económica y su traslación a la cultura política, cambio de gobierno con bajada de participación.

    Un saludo.

  10. Ha quedado claro que había que haberse organizado antes y con más tiempo. Lo lamento, sinceramente, por un buen político como Alberto…
    De todos modos parece que habrá que inventar algo…
    Ya lo dijo John Galsworthy…
    “Sólo hay una regla para todos los políticos del mundo: no digas en el poder lo que decías en la oposición”…

    Saludos

  11. @Mark, no veo nada que lamentar por Alberto, los resultados en municipales pese a la competencia en el mismo nicho electoral han repetido resultados respecto a 2011, con la sóla excepción de las ciudades de Madrid y Valencia.
    Las declaraciones inquisitivas de Raquel López son más emocionales, buscando externalizar errores propios, acaso se podría responsabilizar de los injustos resultados de Valencia a A.Garzón, claro está que no. Quedarse en los rostros y no ir a la sustancialidad de las políticas y prácticas diferenciadas sería un error, en Madrid la práctica realizada en la Capital ha arrastrado injustamente a la candidatura de Luís García Montero en la Comunidad, dejándole a las puertas.
    IU-CMadrid si necesita urgentemente una Asamblea extraordinaria, abierta y participada por todos los que quieran colaborar en la refundación de IU-Madrid. Su situación anómala y transitoria en la dirección,que arrastra desde la dimisión de Eddy Sánchez, las salidas o/y expulsiones de l@s candidat@s que ganaron las primarias entre militantes y simpatizantes, junto a los resultados cosechados en municipales y autonómicas, obligan a una profunda reflexión que genere una catarsis enrriquecedora superadora del enquistamiento interno, y dicho congreso sólo puede ser hoy codirigido con la participación del Federal, experimentos internos que obedecen a correlaciones internas vemos los resultados que obtienen.
    Si IU Federal requiere de una refundación, y la nítidez del impulso decidido a la confluencia de un movimiento amplio a las Generales, IU-Madrid requiere una revolución interna que necesariamente pasa por una asamblea extraordinaria con la dimisión previa de la colegiada actual, o a la expulsión de IU-CM ante su enrrocamiento enquistante.
    La necesidad del proyecto que significa IU la han corroborado las urnas; el apoyo a su instrumentalidad como factor de unidad popular igualmente; sus resultados son muchos mejores que los del 82 y por ende el punto de partida de la refundación es más favorable; con un escenario en el que se sigue demandando más representación del impulso de cambio (cómo cantan los diferenciales de participación en las diferentes circunscripciones).
    Por tanto, a Alberto y la dirección federal sólo hay que decirles ¡Pisad el acelerador!
    De dónde vienes eso qué más da, sólo importa a donde vas,
    ¿Qué haces ahí, tirada en el arcén?, venga, atrévete a correr
    Pisa el acelerador… písalo nena
    Pisa el acelerador… vale la pena
    Pisa el acelerador…con desenfreno
    Pisa el acelerador… es muy ameno
    Pisa el acelerador… písalo fuerte
    Pisa el acelerador… que tengas suerte
    Pisa el acelerador… no te despidas
    Pisa el acelerador… vive tu vida
    Pisa el acelerador… con entusiasmo
    Pisa el acelerador… hasta el orgasmo
    Pisa el acelerador… no te resistas
    Pisa el acelerador… a la autopista
    Pisa el acelerador… ven!, que te espera
    Pisa el acelerador… la carretera
    Pisa el acelerador… ponte las pilas
    Pisa el acelerador… da la barrila
    Pisa el acelerador… con osadía
    Pisa el acelerador… hoy es tu día.

    Saludos.

  12. La extinción constatable de IU y UPyD no debe considerarse ningún drama. El monopolio de la verdad que reclama Alberto Garzón en este artículo no lo detenta en exclusiva su partido. En mi opinión hay que superar esa tonta sacralización.

    • Me arrepiento de hacer este comentario. Aunque lo piense sinceramente creo que ha sido poco oportuno decirlo en estos momentos. Admiro el optimismo de Cayetano.

  13. Pues yo, el optimismo de Cayetano, me parece muy peligroso
    Igual que me pareció muy peligroso el falso optimismo de Garzon, cuando decia dia tras dia: Veo unas grandes ganas de cambio en la sociedad y IU es fundamental
    Es posible en otros puntos, pero en Madrid ha perjudicado a la Izquierda, su indefinición.
    Si hubieran ido en la Comunidad en una Candidatura conjunta como Ahora Madrid, ahora tendriamos mas de 700000 votos y 10 escaños más.
    Podriamos negociar mejor con el PSOE para conseguir la Presidencia
    Capon para Alberto y capon gordo para Pablo Iglesias
    A ver si aprenden, se leen el articulo de Isaac Rosa “Juntos Podemos, pero separados no, y se ponen a trabajar

  14. @José Luís, te recuerdo que el optimismo de Cayetano planteó la necesidad de retirar la candidatura de IU-CM en Madrid capital, además

  15. @Janusz y José Luís, mirad en las municipales que es la base estructural de una organización IU en España ha mantenido sus resultados de 2011.
    Además entiendo que la historia es una teoría del KAOS de nivel 2, es decir reactiva y por ende creativa.
    Respecto de IU si acometen la solución de inmediato de Madrid (congreso extraordinario por una gestora participada por el Federal o escisión), y lanzan una apuesta politica de movimiento amplio en el Estado, ahora mismo, pisando el acelerador, hay espacio para crecer y aportar como alternativa.
    Los resultados de PODEMOS no son Barcelona en Comú (dónde ICv tiene más pronóstico en Demoscopia que PODEMOS), ni Zaragoza en Común, ni la Marea en A Coruña, ni tan siquiera Ahora Madrid se puede reducir a PODEMOS. PODEMOS ha concurrido a las autonómicas y ha quedado en su estrategia exclusivista como tercera fuerza, no como alternativa, al igual que pasara en Andalucía y en Cataluña los pronóstivos son de 5º o 6º, luego de alternativa de cambio nada, y ahora confirmada.
    La alternativa como planteais pasa por la confluencia amplia, respetuosa e inclusiva, probablemente la planteada por Isaac Rosa, en un movimiento amplio inclusivo que el optimista de Cayetano viene planteando desde hace tiempo.
    Nunca he sido optimista, ni lo soy ahora, no referencieis vuestro propio optimismo en otros, si IU hace lo dicho contribuirá al cambio desde la izquierda articulando un espacio amplio, sino como dice Janusz, está finiquitada.
    Respecto a PODEMOS, sólo la articulación de un movimiento político y social amplio la presionaría suficientemente como para modificar su estrategía exclusivista y electoralista, por lo demás fracasada como alternativa de cambio.
    Por ello les invitaría pero no perdería muchas energias en quién no demuestra más interés que el propio, sería la presión de un movimiento amplio quién permitiría su reorientación.
    A buen entendedor, pocas palabras bastan.

    Saludos.

    • Cayetano, ¿tu diagnóstico sirve también para UPyD y para el Partido Pirata? El diagnóstico del PP sobre sus malos resultados es su mala comunicación. A lo mejor le pasa lo mismo a IU, que ha comunicado mal su programa.

  16. @José Luís, el optimista cayetano no decía nada distinto de lo mantenido por Isaac Rosa, ni dice.
    Aunque la posición explicitada por PIT es de mantenella y no enmendalla, IU si debe tomar nota y enmendalla antes de las Generales, con urgencia y emergencia. Solucionar lo de Madrid desde ayer, arbitrar una batería de iniciativas en cambios internos, al tiempo que centrarse fundamentalmente en dar CONTINUIDAD POLÍTICA AL MOVIMIENTO CONFLUYENTE MUNICIPALISTA construyendo un movimiento federal político-social inclusivo.
    Diría que desde antesdeayer debieron solucionar lo de Madrid, y lanzar la iniciativa polítifica federal de un movimiento amplio político-social (MAS), la realidad de dicho movimiento si articula a toda la izquierda alternativa y a los nuevos movimientos sociales, será la mayor contribución que realicemos a la unidad popular, siempre abierta a nuevas adhesiones como las de PODEMOS.
    Pero no se puede perder tiempo mirando a PODEMOS, ni al interior de IU, hay que acelerar la maquinaria por que los ritmos históricos no esperan, la actitud estuvo bien representada por Yolanda Diaz en el objetivo de la Sexta la noche electoral.
    Se requiere una gran iniciativa política de articulación de un movimiento amplio, que puede vertebrar y estructurar IU como fuerza con implantación estatal, respetando la diversidad de identidades de las izquierdas, tanto ideológica como nacional, así como la sectorialidad de los diferentes movimientos sociales.
    Como decía Alberto, la confluencia no SUMA, MULTIPLICA, por que es la multiplicación quién explica mejor la sinergia de la convergencia.
    Adelante y pisad el acelerador, pero intentad no pisar a nadie, sino que sean puntos de apoyo, que aunque no empujen, permitan partir de su legado o punto de partida (no perdais humanidad).

    Saludos.

  17. @Janusz, han entrado a la vez nuestros comentarios, no ha sido un problema de comunicación sino en la mayoría de los casos de prácticas que se correspondían o no con el discurso.
    Lo que IU-CM ha transmitido a la izquierda madrileña ha sido la representación del anti 15-M, y eso se ha llevado por delante a una figura con múltiples y valiosos apoyos como la de Luís Garcia Montero, por contagio de la actitud de la dirección de esta organización y la presentación fuera de Ahora Madrid como IU-CM contrariamente a lo votado por militantes y afiliados. Y la focalizacón de los medios generalistas sobre la situación madrileña ha perjudicado al conjunto de IU en el conjunto de los territorios del Estado, sin embargo en España los resultados en las municipales han sido buenos, repitiendo los de 2011 que fueron buenos, aunque no suficientes.
    El problema no ha sido de programa, sino de credibilidad producto de la incongruencia interna y la falta de visibilidad como alternativa en la formación de gobierno. PODEMOS dejó el programa para el final de campaña, y su discurso no ha pivotado sobre él. La cuestión es reunir sinergias que te identifiquen como alternativa posible de cambio compremetida en una línea de acción. PODEMOS ha sido despedazada en ese sentido, como relata el artículo de ISAAC expuesto por José Luís en elDiario.es, hasta el punto que en Madrid Capital Ahora Madrid a más que duplicado los votos de PODEMOS.
    Cataluña, Madrid, Valencia, Andalucia …, dicen que PODEMOS tal como relata Isaac no es alternativa de gobierno, sin embargo, Iglesias persiste en mantenella y no enmendalla, me pregunto ¿a qué teme con la unidad popular? ¿acaso no la liderarían ell@s de impulsarla?. Sí en las municipales se ha demostrado claramente su ideonidad, ¿por qué la dirección oficial de PODEMOS no apuesta por fórmulas similares para las Generales?.
    Las respuestas ni las encuentro, ni me planteo buscarlas, son ellos quiénes tienen que responder.
    IU lo que debe hacer es no esperar a respuestas, ni plantear interrogantes, sino conversar e iniciar una gran iniciativa para dar continuidad política a estas experiencias, impulsar un referente inclusivo en el Estado.

    Saludos.

  18. ¿Qué os parece para la iniciativa? el movimiento como hace tiempo dije se llamaría MAS, y la candidatura ¿os parece que se denominará AHORA MAS.

    Un saludo.

  19. “Las revoluciones se producen en los callejones sin salida”…
    (Bertol Brecht)

    ¿IU está en ese callejón?

    Saludos

  20. Al optimista Cayetano
    Lo que decias tu, lo decia yo, lo decia Janusz y lo decia Jesus
    Por ejemplo
    ¿¿Te acuerdas de la partidda de ajedrez en la que todas las fuerzas de izquierda (PROGRESISTAS) se agrupaban en torno a SISI (Sumando Izquierdas, Sumando Ideas) y que a Mariano, no le echaba la izquierda sino la JUSTICIA???
    En otro momento propuse el nombre de IDEAS (Izqquierda y Derecha Anticapitalista y Social)
    Ahora tu propones MAS
    Si cualquier nombre está bien, si detras del nombre haya un LIDER que GALVANICE al PUEBLO (Y cuando digo lider, lo extiendo a LIDER MUJER, lo que pasa es que decir LIDER ESA, me da mal rollo
    Pero te pregunto
    Garzon dijo que en las Generales, habria una papeleta con el logo de IU y él iria de cabeza de lista
    Ahora aboga por Unidad >Popular
    Te lo pregunte en otras ocasiones y tu dijiste que a buen entendedor…..
    Como no soy buen entendedor, te lo vuelvo a preguntar
    Debe dejar el logo IU a una Plataforma como Ahora Madrid ó Ahora España???

  21. @José Luís, MAS no es una propuestas de Ahora si no de hace ya mucho tiempo, después escuche la propuesta de frente amplio de Izquierda Abierta de Llamazares, pero lo importante es que coincidimos muchos y muchas(antes tuve noticias del frente amplio de Uruguay, y mucho antes l@s compañer@s hispan@s tuvieron noticias de IU).
    Recuerdo una pregunta en relación a la siglas de IU, pero la recuerdo condicionada a ir bajo la de PODEMOS.
    Como siempre he defendido hay que ir a MAS, si como coletilla o entre parentesis lleva una retaila de siglas, o las más significativas de las incorporadas como referentes, es lo de menos, siempre que se respete en condiciones igualdad todas las identidades colectivas reunidas en su movimiento sinérgico.
    Pero IU como todas las siglas que participen deben pasar a ser participes, secundarias, cobrando centralidad la denominación o significante relleno que simbolice la unidad popular, protagonista y generadora de las sinergias de la alternativa posible al gobierno.
    La respuesta es sí, a las Generales debe presentarse MAS, o su candidatura AHORA MAS.
    Hago esa doble distinción por qué entiendo que lo que ha de impulsarse federalmente, debe llegar a lo local, aunque respetando la diversidad diferencial de todo el téjido base. Esto llevará a dos ritmos temporales, uno el propiamente electoral que requiere del impulso federal, otro el socio-político que requerirá más tiempo y diversidad para fundar un movimiento que como el frente amplio uruguayo, reuniendo una gran diversidad identitaria colectiva permita una cultura del encuentro.
    ¿por qué el primero, no devorará al segundo ritmo? Siempre se corre ese riesgo, sin embargo no estamos embarcados en una Crisis económica, sino de modelo socio-económico y político, lo que mantendrá las inercias a la unidad. Desgraciadamente en la historia reciente de España, ni tan siquiera en la transición política estuvimos embarcados en un proceso de involución social como el actual.

    Saludos.

  22. @Cayetano,
    Hay dos preguntas:
    1.- ¿Fagocitará Podemos a IU y al PSOE?
    2.- ¿Qué quedará del programa de las Europeas de Podemos tras pasar por el filtro del pragmatismo?
    Saludos,
    Jesús

  23. Cayetano
    Lo inmediato pospone a lo importante
    Alberto Garzon habia escrito, junto con Sarrión un articulo muy interesante, que a mi juicio, ayudaría a desvelar lo que le espera a IU
    Pero las elecciones han impedido comentar ese articulo.
    Las elecciones han sacado en claro que queremos recuperar el orden social y de bienestar anterior
    Que eso se va a conseguir con acuerdos entre fuerzas progresistas, bajo unas unicas siglas
    Que la humildad de los dirigentes de las distintas fuerzas van a favorecer ó imposibilitar esos acuerdos
    El nombre de esa Platajunta es lo de menos, lo importante es el consenso
    Y no va a haber consenso si IU, no se baja de sus dogmatismos intransigentes
    Por eso te decia al principio, que el articulo podria ser muy revelador de las intenciones futuras de IU
    En el articulo, A.G. apuesta por hacer una politica de la verdad y asigna la verdad a IU, como unica fuerza transformadora de la Izquierda.
    Yo planteaba que primero se definiera que era VERDAD; IZQUIERDA y PUEBLO, para saber de que se discute
    Mee gustaria tu opinión.
    No la de Fernandez Buey; Gramsci; Laclau ó Zizek
    Tu opinión
    Gracias

  24. @JL,
    Mi pregunta es la misma. Si la izquierda queda aglutinada en torno a una platajunta…pivotará sobre un centro de gravedad que podría estar más a la izquierda:
    1.- stop desahucios, impago de deuda, banca pública, fin de la propiedad privada, república….Es decir, una postura más marxista.
    2.- Auditoría de deuda y renegociación de la misma, creación de un stock de viviendas para familias en apuros, subida de impuestos indirectos,… Es decir una postura más centrada.
    3.- Una postura más socialdemócrata más centrada.

    Como una de estas (u otras alternativas va a pasar al final). Mi pregunta es:

    -¿Triunfará el programa de PODEMOS de las Europeas? Parece que no toda vez de que el mismo Partido ya lo ha abandonado (aunque siempre podrán no cumplir lo prometido y volver a él).
    – ¿Se trabajará por otro programa? ¿Qué programa?

    Es decir, ¿fagocitará Podemos / IU al PSOE o qué? ¿Hasta donde llegará el afán reformista de este impulso popular?

  25. @Jesús, a la primera pregunta, nadie deja de saber que gran parte de la sinergía abierta por PODEMOS deviene de la posibilidad de ganar, o al menos de ser alternativa de gobierno real. Con los resultados de las autonómicas del domingo, las andaluzas, y el mal pronóstico que le dan en Catalanas, es evidente que PODEMOS no es alternativa de gobierno al PP. Por ello, si no se da un espacio de superación nuevo, donde se encuentren más actores sociales y politicos, e incorporen a multitud de independientes, ni será gobierno, ni será alternativa de gobierno, con lo que su capacidad sinérgica se desfonda.
    PODEMOS con sus siglas no se comerá al PSOE, y si IU participa e impulsa dicho espacio de encuentro, negándose PODEMOS ha participar de él, la minoración de PODEMOS será importante, por qué probablemente se le desplace como agente hegemónico del cambio constituyente o … .
    Sí PODEMOS no participa de un proyecto de encuentro, con independencia del PSOE e IU, vendrá a menos.

    Saludos.

  26. @José Luís, recuerdo que leí el artículo en campaña electoral pero no el medio (creo eldiario.es), la semana pasada, y como a tí me gusto bastante.
    Para mi la VERDAD no existe, ni la universalidad, e interprete el sentido dado por Garzón y Sarrión como crítica a quiénes hacen de la política una mentira (concreta, parcial, relativa e histórica), como instrumento de poder; además desde el prejuicio de algunos sobre una mayoría menor de edad que no está preparada para ella, como el caso de San Manuel Bueno Martir, que no era creyente pero pretendía que su pueblo no estaba preparado para la no existencia de Dios.
    Personalmente pienso que IU no es la portadora de la VERDAD (no existe), ni la única fuerza transformadora de la izquierda (si la más simpática para mí), si tal fuera así no estariamos hablando de un espacio de encuentro.
    Pueblo hoy día lo forman todas aquellas clases sociales que entran en contradicción antagónica con la oligarquía, cuyo proyecto es el neofeudalismo capitalista.
    Sobre la consideración de Izquierda tendría que reflexionar la respuesta, y te la ofrecere pero ahora mismo tengo que dejar de escribirte.
    Por cierto no creo que Alberto, y Sarrión aunque escribieran el artículo en campaña dijeran que IU es la única verdad, cuerpo de la Izquierda, y espiritu del Pueblo, no fué la interpretación que realize, aunque como hemos dicho en otras ocasiones no todos leemos lo mismo, pues nuestras lentes son diferentes(gracias a Dios, VERDAD UNIVERSAL).

    SALUDOS.

  27. @José Luís, Izquierda hoy son aquellas gentes que entorno a distintos referentes colectivos comparten:
    1.-Qué existen contradicciones basadas fundamental pero no exclusivamente en intereses económicos antagónicos, diferenciando a la oligarquía controladora de los sectores estratégicos, y al resto del pueblo que con independencia de su situación en el proceso de producción, hoy respecto ayer, se han proletarizado, siendo sobreexplotados y desposeidos por dicha oligarquía.
    2.- Qué tienen por objetivo la vida como proveedora de satisfacción y autorrealización, por ende pretenden estratégicamente o como fín último, la desalienación del hombre, su reencuentro de sí mismo superando el extrañamiento, en palabras de los libertarios que nos traía Janusz: el reencuentro de todas las esferas de la vida como propias, la reposeción vital por cada ciudadano de su destino y proceso. La busqueda de la felicidad y el amor al prójimo, no como estadio de iluminación mística sino como proceso de superación y satisfacción personal y social.
    3.- Aquellos que defienden los servicios esenciales con carácter universal: educación, salud, cuidados a atención a retrones o/y discapacitados, mayores, niños…, quienes pretenden que a el principio rector de la vida social se informe por: ” de cada cual según su capacidad, a cada un@ según su necesidad” . Y que como decía el libertario David Graeber conquistemos pequeños espacios, conquistas, logros en dicho camino, en todos los ámbitos y esferas de la vidas social y personal, sea o no institucional (orgánica).
    4.- Entiendo por Izquierda Avanzada al conjunto de personas y energías, formales o informales, que además comparten la necesidad del acompañamiento entre forma y contenido, significante y significado, medio y fin.
    Por que el auténtico cambio que consolida su materialidad y sustancialidad, pasa por la detentación real del Poder por la plebs, sea sólo base de una formación o tenga entidad de pueblo.
    Por ello la radicalidad democrática, entendida como capacidad de decisión, que requiere información y transparencia, pero también empoderamiento decisional son consustanciales a la liberación. Arbitrar la simetría en la información, fomentar la necesidad de ser libres y decidir por nosotr@s mism@s, sin delegar en superhéroes o hiperliderazgos como salvadores, ser tod@s y cada un@ actores de nuestra redención, que sólo puede ser social para alcanzar a nuestro ser individual.

    Sinceramente creo que hay cabe la mayoría social necesaria para ser alternativa de gobierno.

    Saludos y un fuerte abrazo.

  28. @Jesús, te recuerdo algo que comentamos hace años, si revisarás manuales de economía política en las facultades, con 20 años de diferencia, aun siendo del mismo autor, verías como la Academía ha reconvertido en revolucionario lo que antes era socialdemócrata.
    Pero es que además, la cruda realidad ha llegado mucho más lejos con la involución del neofeudalismo capitalista, acelerándose los procesos de empobrecimiento y desposesión, aumento de la desigualdad … . Hasta al punto que la sóla exigencia del Gobierno Heleno de no dejar morir a ninguno de sus ciudadan@s de hambre, frío, o por desatención a la salud, hoy es una quiebra insalvalble con la Troika gerencial del Gran Capital Transnacional.
    No son los ateos comunistas quiénes quitan sus propiedades, viviendas, negocios, expropian las más íntimas posesiones a l@s ciudadan@s, sino el Gran Capital que los desahucia de sus vidas. No son los rojos irredentos e insurgentes quiénes sobreexplotan hasta asfixiar a las pymes, agricultores y ganaderos, autónomos o profesionales liberales, sino las políticas de los gerentes de la oligarquía.
    Y el problema es que como demuestran en Grecia, no estan dispuestos ni a ceder ante el derecho a comer, dormir bajo techo, estar guarecido de las inclemencias del tiempo… .
    Por eso, cuando leo hoy a Hugo Martínez Abarca, o a cualquiera otr@ no me quedo con las lecturas secundarias que nos distancian, buscando fronteras o límites, no con el de donde venimos ayer, sino que leo lo que nos acerca, la necesidad de la superación, del desbordamiento de todas las siglas de cara a las Generales, de la unidad popular, de más. Los de PODEMOS tienen que hacer cambiar de opinión a PIT y su núcleo, que han perdido el contacto con la realidad y sigue prodigándose como suficiente para el cambio.
    Pero desde IU, se tiene que poner la iniciativa en marcha con urgencia, para que a finales de junio se hable de una realidad compartida por muchas formaciones y colectivos. Desbordando y trascendiendo todas las siglas, de forma inclusiva y respetando todos los colectivos referentes, pero sumando también a independientes, abriendo sinergías multiplicadoras(debemos trabajar como si las Generales fueran en Septiembre). Lo que no se puede hacer es mirar el ombligo propio o el reflejo ajeno en un espejo, hay que lanzar la iniciativa y construirla junto a otr@s much@s de forma que tod@s sean parte propia del mismo. Y eso sí, si algun@-s cuando dice identidad quiere decir sillón, debe explicar la vinculación entre sillón e identidad.

    Adelante, pisad el acelerador el tiempo urge, y los ritmos históricos son tremendos, como decía Macaco:
    La ley universal de la locomoción no puede fallar en este momento…

    Movimiento, todas las personas en movimiento, un movimiento para un solo sueño
    Nos vemos en movimiento, todas las personas en movimiento, un movimiento para un solo sueño
    Tiempos de pequeños movimientos, movimientos en reacción
    Una gota junto a otra hace oleajes, luego mares… océanos
    Nunca una ley fue tan simple y clara: acción, reacción… repercusión
    Murmullos se unen forman gritos, juntos somos evolución

    Moving, all the people moving, one move for just one dream
    We see moving, all the people moving, one move for just one dream
    Escucha la llamada de Mama Tierra, cuna de la creación
    Su palabra es nuestra palabra, su quejio nuestra voz
    Si en lo pequeño está la fuerza, si hacia lo simple anda la destreza
    Volver al origen no es retroceder, quizás sea andar hacia el saber

    Movimiento, todas las personas en movimiento, un movimiento para un solo sueño
    Nos vemos en movimiento, todas las personas en movimiento, un movimiento para un solo sueño
    Este es el festival de la vida bajo tus pies

    Salud-os y abrazos.

  29. “Con números se puede demostrar cualquier cosa.”
    (Thomas Carlyle)

  30. Cayetano, defender a IU como una fuerza necesaria e imprescindible para realizar el cambio político de este país es surrealista. Más si cabe cuando la solución desesperada que se propone es la confluencia con otras fuerzas, lo que implica como se sabe una cesión de cada identidad política, y quizás siendo obligados a admitir al PSOE como la fuerza de izquierda aun hegemónica. Además, introducir otro actor en el actual escenario político puede perjudicar más que beneficiar los intereses hoy en juego en la izquierda. La defunción del partido de la hoz y el martillo puede ser desde este punto de vista una buena noticia. De todos modos, si IU se mereciera verdaderamente otra oportunidad, lo primero que debiera hacer es un serio ejercicio autocrítico para entender las causas del declive sufrido en estas últimas elecciones y de su posición marginal en la que siempre se ha mantenido desde su existencia como partido. Si es capaz de superar esta fase, lo que no es fácil, tendrá que reformular nuevos planteamientos que logren recuperar la confianza perdida de su tradicional electorado ya de por si minoritario. Pedir que elabore o defienda una teoría original que vaya más allá de los principios socialdemócratas para ofrecer algo distinto de las nuevas formaciones en auge quizás es mucho pedir. Pero de lo contrario ¿qué sentido tiene entonces resucitar un partido que ofrece el mismo contenido que los demás preservando el continente de siempre?

    Por otro lado, habría que entender que la toma del poder institucional a través de un partido político es insuficiente sin una previa toma de conciencia social. Hoy día ganar las elecciones significa tan solo la posibilidad de llevar a cabo políticas redistributivas que pueden resolver los problemas inmediatos y más urgentes de la gente. Superar el yugo del trabajo alienado, que debe ser el centro de la crítica, requiere una comprensión completa de ese límite interno del capitalismo que explica la teoría del valor y de los límites externos (ecológicos). La lucha de los nuevos movimientos sociales se limitan a criticar los excesos del sistema, reivindicando una mejor administración de la crisis y una vuelta a la situación anterior a 2008. El paso de la reforma a la revolución requiere de una nueva pedagogía, pero no exactamente la que revindican los partidos políticos, que están condicionados por su propia supervivencia dentro del sistema, lo que los excluye de ser emisores neutrales. Me refiero a una pedagogía en el sentido integral y humanista que entendieron los griegos, esto es, una pedagogía basada en la virtud (areté) que dote al individuo de conocimiento y espíritu crítico.

  31. Cayetano
    Veo que por una vez coincidimos en el TODO y no solo en las partes
    Coincidimos en que la VERDAD es solo un punto de vista y la unica verdad absoluta es la que determinan nuestras lentes de colores
    Coincidimos en que IU no es la unica representante de los valores de IZQUIERDA en España
    Coincimos en la definición de Izquierdaa por lo menos en un 99%. Igual que coinciden PSOE; PODEMOS y CIUDADANOS, por lo menos en sus postulados
    Siendo asi doy por valida tu respuesta implicita de que Alberto Garzon, no se debe presentar en las Generales bajo las siglas de IU, sino bajo una Plataforma más amplia
    Ya lo decia yo en mi partida de ajedrez
    La Torre blanca de la Izquierda (IU), se sacrificaba. Laa Reina Mariana, caia en el engaño y era comida por el Caballero Justicia
    Que te parece para las Generales, la siguiente Lista (El nombre, te lo dejo)
    Carlos Jimenez Villarejo
    Carolina Bescansa
    Pablo Iglesias
    Yolanda Diaz
    Alberto Garzón
    …………..

  32. @José Luís, lee la entrevista de hoy a A.Garzón en elDiario.es y comprobarás que somos muchos quiénes coincidimos.
    Sinceramente creo que debemos caminar hacia un proceso de confluencia, convergencia, unidad popular…., y que debería encabezarlo alguien con el perfil de Carmena, podría ser Villarejo pero él no creo que se vea en esas lides, pero hay otros como Baltasar Garzón… . No tendría ningún problema a que si fuera obstáculo o debilitara la unidad, ésta fuera encabezada por P.Iglesias, y A. Garzón debería ir en tal caso como tercero, por visualizar el apoyo. Pero la componente independiente y ciudadana en una candidatura que aspire a Gobernar, debería incluir entre los cinco primero a dos o tres de ell@s significativ@s.

    saludos.

  33. @Janusz, nadie dice que IU sea per se imprescindible, sino que puede ser un catalizador más (de ámbito estatal) de la confluencia necesaria, si como dice A. Garzón se reestructura con ese objetivo.
    Siendo una de las claves, para que las estrategias de confluencia ciudadana que han determinado la victoria en grandes ciudades, sean las fuentes que informen la unidad popular en el Estado.
    La realidad ha demostrado lo que previamente defendían much@s, la confluencia inclusiva de tod@s l@s constituyentes es la clave de las respuestas a la involución en curso, no sólo las victorias en las grandes ciudades conocidas, sino los resultados cosechados en contrario por ejemplo en Sevilla: donde la suma de lo fragmentado hubiera dado un 21%, hablamos de SUMA no de los efectos sinérgicos que multiplican los resultados de la unión, y que probablemente en Sevilla como en otras ciudades las hubiera equiparado con Zaragoza, A Coruña…. (también existen las excepciones que confirman la regla, sea Cádiz o Zamora).
    La auténtica posibilidad de cambio sustantivo y sustitución del bipartidismo, se encuentra en la confluencia tal y como prueban las municipales.
    De momento parace que Iglesias no acaba de verlo, no se si lo verá, la industria mediática de momento sigue apuntándole todos los éxitos y alimentando su estrategia, parecen haber entrado en otra época de cautivación de los medios y enamoramiento ( ésta industria es muy casquivana en sus sentimientos). Los medios generalistas televisivos parecen olvidar que son los terceros o cuartos en las Comunidades Autónomas, o que tan sólo han conseguido un 14% de votos en las autonómicas. Monedero excuso en parte su retirada de los órganos por digamos la estrategia televisiva de PODEMOS, pero parece que Iglesias sigue en ella. La verdad dudo mucho que de buena gana reflexionen y cambien, de momento no lo han hecho.
    Por ello, creo que es necesario una respuesta confluyente del conjunto de la izquierda alternativa socio-política, que cree dichas sinergias superadoras de ese 15% acomodaticio al que hace un mes se refería Pablo, esperando que se incorpore al mismo, pero sin esperas ni condicionamientos de nadie.
    Los Ayuntamientos son una pieza importante por la cercanía a la ciudadanía, pero indudablemente se requiere de la colaboración de CC.AA. y del Gobierno del Estado, para hacer efectiva la lucha contra el austericidio.
    Planteamos un enfoque de la confluencia movimientista, de organización popular, que pretende movilizar y empoderar a la gente, remover las conciencias desde lo concreto, tal y como lo hizo la PAH. Por tanto no estamos hablando de partidos, sea IU, PODEMOS, COMPROMIS, o periquillo el de los palotes, sino de organización popular, movilización y concienciación.
    En la actual coyuntura involucionista la alternativa pasa por la movilización, catarsis en las conciencias y organización popular, al respecto no hay ninguna duda. No se pretende resucitar nada, por que el objetivo no es la formación partidaria, sino la transformación de la sociedad, dependiendo del papel o rol que juegue cada uno (partido o colectivo) será marginado, resucitará, o extinguirá. Pero Janusz no es la organización el objetivo, sino la transformación, y vuelvo a insistir se ha demostrado que la confluencia o unidad popular inclusiva es la que conecta con las aspiraciones del pueblo.
    Olvidate por un momento de IU, y manifiestate si estas a favor o no de la confluencia de todos los actores políticos constituyentes, de forma inclusiva, en un movimiento desde la base, que respete todas las identidades colectivas e incorpore a l@s independientes, ciudadan@s.

    Un saludo.

  34. @José Luís, si la candidatura al gobierno fuera por una independiente que tuviera el pérfil de Carmena, y también fuera mujer, sería mejor. Creo sinceramente que las mujeres del pueblo son más comprensivas, y generan más sinergías, equipos, ecumenismo, la feminidad del cambio es importante cuando requiere unidad. Quizás es lo que convierta a Colau y Carmena en referentes, su espíritu antiheroina, antihiperliderazgos, su normalidad que nos identifica como iguales.
    Los hombres más competitivos por marcar el territorio somos capaces de mearlo y hasta de cagarla.

    Una de abueletes, en alguna ocasión creo que comente un aspecto del proceso de unidad entre las UJCEy las JJ.SS. que desembocarón en la unión de la J.S.U., desconocido para la mayoría.
    Trifón Medrano era a la sazón el secretario general de la UJCE, y respecto a la unión de la JSU se puso una condición sine qua nom: Santiago Carrillo debía ser su secretario general, a lo que Medrano no puso obstáculo, siendo elegido él como secretario de organización -más tarde moriría en el frente-. Dicha relación, no sólo se dió entre Carrillo y Trifón, sino que se repitió miméticamente en más provincias, pero se construyó unidad con un objetivo revolucionario: la JSU, ese era el objetivo primando sobre las personas .

    Un saludo.

  35. Cayetano
    Dios te oiga
    Por lo de la MUJER, Presidenta
    Pero me temo que si IU, formando parte de la Coalicion Progresista, intenta poner condiciones, tratará de evitar que nos gobierne una Mujer
    No en vano, el PCE se hunde en las raices mas profundas Judeo-Cristianas, que dan a la mujer un papel irrelevante
    Lo hicieron, con Marx, lo hicieron con Lenin y lo van a seguir haciendo
    La mujer no era proletaria, era el reposo del proletrio
    Mucho Españoles y españolas, camarados y camaradas, pero cuando alguna mujer destaca, se la qquitan de en medio.
    Me fio más de Podemos
    Aunque PIT, tiene tics de soberbia
    Fijaté, me parece mucho máss preparada Carolina Bescansa que Pablo; De ahi que la pusiera en el nº 2 y asi evitabamos peleas de gallos entre PIT y AG
    Pero todo eso son elucubraciones.
    Volvamos al tiempo presente
    No he leido la entrevista a AG en eldiario.es, pero si he leido muchos de los articulos
    Me dan mucho miedo
    Ahora parece que estamos en plan revanchista y eso es muy peligroso porque la derecha sigue teniendo muchisimo poder
    La unica voz sensat, sigue siendo la de Manuela Carmena, qque insiste en seguir dialogando con todaas las fuerzas politicas y buscando acuerdos
    Lo missmo me ocurre con Gabilondo en la Comunidad
    Escucho en la SER, que los de PODEMOS, se estan pensando dar sus 2 votos al PSOE lo que le permitiria echar aa la Cospe, aa la Cueva dee Montesinos.
    El objetivo unico tiene qque ser desbancar al PP, esté donde esté, y luego gobernar con humildad y honestidad

  36. @José Luís, bueno lo del PCE y la mujer, no se hunde en su ADN, pues no podemos olvidar que la política española más conocida en el mundo, que ha entrado en la Historia fué su secretaria general y después presidenta, Dolores Ibarruri, la Pasionaria. Respecto al papel de la mujer y PODEMOS, han sido las candidaturas confluyentes quiénes han colocado a mujeres al frente, como presidenciables a las autonómicas en PODEMOS tuvieron que pedir excusas por la desproporción, dado que los focos pusieron de relevancia que sólo llevaran una, bastantes menos que IU, o cualquiere otra fuerza relevante.
    Con respecto a las mujeres, es mejor fiarse de la sensatez del pueblo confluyente que de los arroyos partidarios.
    Sobre lo de la revancha, lee a A.Garzón y verás que ninguna, centrado en la confluencia y en potenciar sobre las diferencias lo común, con todo el mundo, pero lo que no se puede hacer en esta ocasión es esperar a nadie, ni de dentro ni de fuera, hay que impulsar la unidad popular desde abajo.
    Lo primero es ejecutar los programas, para lo que hay que gobernar, y por ende desplazar al PP de los gobiernos, en función de las realidades se conseguiran en mayor o menor medida las plasmaciones programáticas, sea desde pactos que nos situen en la oposición o desde el gobierno.
    Lo que es curioso ahora en el PSOE es la posición de Susana, casi está apunto de recrear la imagen de la Espe del PSOE, debe tener cuidadín.

    Saludos.

  37. @José Luís, dentro de IU los desorientados disparan hasta a Alberto Garzón, que algunos regañen a PODEMOS es normal, cuando acusan también a sus propios dirigentes. Pero parecen respuestas emocionales que se niegan a reconocer la realidad, visceralidad razonada, que espero se calme con la reflexión en unos días.
    Ya veremos, más me preocupa que los de PODEMOS para la autonómicas catalanas, donde las demoscopia los dejaba por detrás de ICv y la CUP, plantean continuar la experiencia municipalista. Pero de momento nada de nada de hacer extensiva al conjunto del Estado esa misma experiencia, cuando estan por debajo en las autonómicas del 15% (14%)acomodaticio con el que se acusaba a IU. No se si se conforman con ser la tercera(o cuarta)fuerza con menos del 15%, y por tanto débil, o pretenden construir como siempre han reclamado junto a Alberto una fuerza que lo supere, que no se acomode y que pretenda ganar el gobierno de España.
    La experiencia confluyente ha demostrado el camino,¿ se ha aprendido la lección o no ? ¿podrán más los egos personales, no sólo siglas, que los objetivos comunes? No lo sabemos pero debemos hacerlos entrar en razón a tod@s ell@s quiénes somos mayoría y hemos demostrado nuestra apuesta por la confluencia en las municipales.

    Un saludo.

  38. “Vota a aquel que prometa menos. Será el que menos te decepcione”. Bernard M. Baruch

  39. @Janusz, José Luís, Jesús, como me temía Pablo Iglesias insiste en que su 14% conseguido en las autonómicas le situan como fuerza alternativa de gobierno. ¿qué le ha pasado para nublar así la capacidad de raciocinio y vista de la realidad, o su realidad ya no es la del resto? Sinceramente empieza(de empezar en su fase de inicio) a ser patética su insistencia contra la realidad, le falta la iluminación beatífica, difícil veo convencerlo como no sea que la Bescansa, Alegra, Errejón…, no pierdan contacto con la realidad y tengan el valor de disentir, explicándoselo colectivamente al jefe.
    De otra parte se confirma que Susana tiene un rebote descomunal con el resto del PSOE, no sólo con Pedro Sánchez, dibujándose cada vez más como la Espe de Pedro. O quizás en esa línea crítica sobre valoración de elecciones y pactos, compartiendo posiciones la crítica del PP, se pueda ver el amago de alguien dispuesto a gobernar por el IBEX-35, o simplemente dispuesto a atraerse el voto centrista del PP para unas elecciones anticipadas en la Junta, provocadas por ella, con el objetivo de conseguir mayoría absoluta ( en las primarias parece que no tiene opción alguna, pues es la capacidad de Sánchez quién dará poder territorial al PSOE en España, lo que ella está criticando).

    Saludos.

  40. Adelante, a ganar y no conformarnos con esta realidad de pobreza y desigualdad.
    Pablo Iglesias en CUARTOPODER.ES: TIENDE LA MANO AL PSOE, MENOSPRECIA A IU Y DESCALIFICA A GARZÓN
    Como decía, está claro que la confluencia que reune sinergias suficientes para ser alternativa de gobierno, pasará por hacerla y construirla en principio sin PODEMOS, que no ve más allá de sus propias siglas. La unidad popular dentro de PODEMOS ha sido experimentada en estas autonómicas, en comunidades como Madrid o antes en Andalucía, recogiendo en sus listas a compañeros de EQUO, Convocatoria por Madrid o personalidades independientes.
    Pero dicha unidad popular entendida con carácter de exclusividad, se ha demostrado insuficiente para superar el listón del 15%, siendo inviable como alternativa de gobierno, al contrario de la confluencia ciudadana.
    Iglesias no menosprecia a IU o Garzón, sino a la iniciativa de confluencia, pretendiendo confundirla con el salvamento de un partido (resurección hablaba Janusz), y descalificando a quién publicamente es hoy referente estatal de dicho plantemiento de llevar más allá, a las Generales la experiencia municipalista y movimientista.
    Responder a Iglesias desde la identidad de IU, o la defensa de Garzón sería un error, por que él pretende confundir, equiparando confluencia o unidad popular desde abajo, radicalmente democrática, continuadora de las experiencias municipalista con IU.
    IU debe arremangarse, por que la unidad popular y confluencia dependerán de los esfuerzos que desde la izquierda alternativa, organizada o no, municipalista o no se realice. La alternativa que se plantea no es o un trágala en PODEMOS o la confluencia de tod@s, reedición de la casa común del PSOE. Por que la visión y el objetivo no es organizativo, sino la transformación de España, por ello, la Alternativa es la confluencia generadora de sinergias, pero ésta se construye no esperando, sino haciendo, articulando, consensuando, hablando, luchando, debatiendo, creando poder popular. Tod@s somos necesari@s y si construimos, finalmente tendremos más posibilidades de reunirnos que si permanecemos a la espera, construyamos desde la base, impulsemos desde las direcciones, como ciudadanos arbitremos plataformas que trabajen por dicha unidad popular.
    Hagamos de la unidad popular una dinámica imparable como en Ganemos Madrid, Barcelona en Comú …. .

    Adelante, a ganar y no conformarnos.

    Saludos.

  41. He escuchado a Iglesias en la rueda de prenas colgada en CUARTOPODER,(aproximadamente en el minuto 32 contesta a lo de IU y Garzón, antes aclara que sólo hay unidad popular dentro de PODEMOS) y sinceramente el mensaje dirigido a todos los sectores, organizaciones y ciudadan@s comprometid@s con el cambio( no sólo de IU, también de ANOVA, BLOQUE, XUNTA, COMPROMIS, EQUO, CONVOCATORIA POR MADRID…….) es la integración, ha sido claro como el agua.
    Ha cambiado mucho quién valoraba los buenos resultados de las Europeas desde la insatisfacción, y ahora sin cumplir las expectativas, sin ni tan siquiera alcanzar el 15%, no para de repetir estamos muy satisfechos, muy satifeschos, muy satisfechos.
    Donde se ha quedado aquella insatisfacción por no conseguir la meta, por pedirse más, ni se ha dado ninguna autocrítica siquiera, sonaba y ese es el problema, sonaba a ya escuchado en boca de otr@s repudiad@s por el 15-M. Una lastima no poder contar con la dirección oficial de PODEMOS en los inicios de la confluencia, pero no debemos renunciar, por que SOMOS MAYORÍA.

    Saludos.

  42. Sólo una pregunta a Pablo Iglesias, aceptando todas las premisas del análisis dado en su rueda de prensa (que ya es aceptar).
    El plantea que la descompensación general que se ha dado entre los votos obtenidos por PODEMOS y las plataformas ciudadanas, sólo se reducen a Madrid ( es cierto en Zaragoza, la plataforma municipalista reune menos votos que las candidaturas de quiénes la apoyan a la CC.AA, lo que debiera ser motivo de reflexión). Que la personalidad de Manuela Carmena -despreciando todo el trabajo colectivo realizado por Ahora Madrid-, ha determinado un mayor arrastre de votos del PSOE.
    Démoslo todo por cierto, pero pregunto ¿acaso no es ese el efecto pretendido para ganar en las Generales? , reformulemos la misma pregunta ¿acaso su respuesta sobre Madrid no encerraba conformismo con la frontera del 15%?. Reformulemos la misma pregunta ¿acaso la aceptación de que el bipartidismo decaera más lentamente, no encierra conformismo por no querer desbordar las fronteras de sus siglas?.

    Un saludo.

  43. @Jesús, sobre Murcia…, las experiencias municipalistas no sólo han sido buenas, sino que la fragmentación también nos ha traido malos resultados, hablemos por ejemplo de Murcia ciudad, o comunidad autónoma, que nos traías al blog. En Murcia ciudad, PODEMOS ha obtenido un 16,09%(CC.AA), pero es que las dos candidaturas municipalistas han obtenido 9,18% y 9,05%, las dos juntas un 18,23% mientras el PSOE (2ª fuerza) ha obtenido un 19,63%. ¿No crees Jesús y compaña, qué de ir juntas habrían superado al PSOE?.
    Hoy Murcia ciudad se debate entre un pacto de gobierno suficiente entre PP y CIUDADANOS, como en muchas otras ciudades. Si no se hubiera quebrado la confluencia, hoy estaríamos hablando probablemente del municipalismo confluyente como 2ª fuerza y PSOE como tercera, de gobierno como en Madrid, Barcelona. Esta realidad de paralización primero de la confluencia por la base, a la espera de la determinación de PODEMOS, y después de fragmentación se ha repetido por toda España, y sus resultados son evidentes, sólo se ha ganado donde la confluencia ha superado las inercias partidarias y generado sinergias, superando la ruptura del movimiento (con excepciones que confirman la regla: Zamora con IU, y Cádiz con dos plataformas municipalistas), negar la realidad no la trasnforma o cambia, y esta determina que además de la victoria mucha, muchísimas derrotas han sido fruto de la ruptura, de la inconclusión de unidad popular.
    Se pudieron ganar muchísimas plazas, CC.AA y ciudades, pero la falta de unidad popular, su fragmentación lo impidió, esta es la otra cara de la moneda del análisis, de la que también debemos aprender tod@s.

    Saludos.

  44. Ciertamente la falta de unidad popular, esa fragmentación, ha limitado un poco el cambio radical que piden los ciudadanos…

    Saludos

  45. El mantra de la contestación de PODEMOS a la unidad popular que desborda sus siglas:
    primero por que esconde el salvamento de la izquierda y no sirve para ganar, segundo como consecuencia de un análisis en que sacan músculo y dicen con su 14% estar muy, pero que muy satisfechos.
    Bajo el título aprender a Ganar, German Cano de la dirección de PODEMOS escribe en elDiario.es; planteando algunas serias reflexiones sobre la Izquierda que en las derrotas hacía de la necesidad, virtud. Y pienso que siendo cierto, debiera revisárselo, pues un 14%, ser tercera cuando no cuarta fuerza, pretendiendo ganar es caer en el mismo vicio criticado, sobre todo, cuando se insiste en lo de Ganar(mientras se construye el guión de la derrota, “el bipartidismo caera más lentamente”, ¡así,y tanto!).
    Dice el compañero German: “Si hay que acudir a esta lógica, las cifras constatan otra cosa muy diferente: que Podemos, presente en 26 de las 50 capitales de provincia, ha conseguido, salvo en Madrid, Burgos, Alicante, Guadalajara y Zaragoza, peores resultados con plataformas ciudadanas que sin ellas. El caso madrileño por tanto, donde Ahora Madrid ha obtenido, en efecto, 230.000 votos más que Podemos (14 puntos porcentuales), no es significativo de la tendencia general.”
    Dice el que suscribe, acaso no tod@s teniamos la sensación hace no 1 año, que la unidad popular barrería al PP de todas las capitales. Dentro del pérfil mencionado por German entra Murcia, y con ella todas las Murcias de España donde han roto los platos, creado fragmentación y enfrentamiento, y después encima vienen a decir que destruidas las sinergias de la unidad popular, ellos con sus siglas en las autonómicas han sacado mejores resultados. Colocando el desastre de la desunión-confrontación popular, como razón favorable en la balance del mantenella y no enmendalla, por que ell@s serán cabeza de ratón, y después va, con todo el desparpajo a decir que esos mejores resultados en la autonómicas, son demostración de que la unidad popular se hace mejor bajo las siglas de PODEMOS, al tiempo que se presentan como adalides de las candidaturas de unidad popular para apuntarse las victorias de MADRID, BARCELONA…, apoyándose en la visión lanzada por las televisiones generalistas, esto sinceramente es kafkiano, y Germán como profesor de filosofía debiera encontrar todas las contradicciones de su análisis.
    Sinceramente, parece que de la necesidad estan haciendo virtud, pero en este caso no es necesario perder, siempre se puede sin desaprender alcanzar confluencias que desborden tu propia realidad para ganar, sinceramente el título es un oximorón “aprender a ganar”, cuando lo planteado es conformarse con perder, con unos buenos resultados que los mantega como la cabeza de ratón, eso que Pablo Iglesias llamo la fuerza hegemónica del cambio, apunto críticamente, que se conforma con ser la fuerza hegemónica del cambio para no cambiar, tal y como se critica de IU.

    Saludos.

  46. Quod erat demostrandum. Mi anterior correo me da la medida de lo que entiendes por debate abierto.

  47. APRENDER A GANAR O LA REALIDAD PARALELA DE LA NECESIDAD HECHA VIRTUD
    Decía el compañero Germán (dirección de PODEMOS), que no se puede desaprender lo aprendido, y es cierto en otro al dado por él, en la dirección que tantos teóricos del conocimiento han demostrado: es muy difícil desaprender, superar las preconcepciones y evitar que el cerebro falsee la realidad para conformarla a nuestras preconcepciones.
    En el artículo del compañero y la rueda de prensa del compañero Pablo Iglesias, ocurre y en repetidas ocasiones.
    También es cierta la crítica que realiza Germán a la izquierda, y en particular a IU sobre su divorcio con los nuevos movimientos sociales, como dirección política, y como de la necesidad se ha hecho en muchas ocasiones virtud.
    Pero precisamente esos errores de mantener y no enmendar las preconcepciones en que caía la izquierda, hoy estan siendo repetidos por PODEMOS, haciendo de la necesidad (innecesaria hoy) virtud.
    El compañero Germán y Pablo Iglesias, apostillan que lo de Madrid, su diferencial ha sido el fenómeno Carmena, su liderazgo, al igual que en Barcelona, sin embargo obvian cuando dicho hiperliderazgo no se ha dado en las otras plazas con excelentes resultados. Y obran un error mayor, Germán dice que Carmena es la demostración de la necesidad del hiperliderazgo como significante vacio, vamos como mesianismo demandado por el pueblo (hablando en plata). Sin caer en la cuenta que precisamente tanto Carmena, como Ada, ha significado la figura del representante antilider, nada mesiánicas, colocándose a la altura de tod@s, y con quién se han identificado como iguales. Las antipodas del hiperliderazgo, caudillismo o mesianismo del lider como significante vacio.
    Ada y Carmena han sido las cabezas visibles de una cultura que representa el 15-M, ha diferencia de lo que significa el centralismo democrático 2.0 de PODEMOS.

    El compañero Germán o Pablo Iglesias, vuelven a hablar de la izquierda y su superación, pero la verdad a que se refería Garzón en este post, tiene las patas largas al contrario que la incongruencia o incoherencia. Así establecen diferencias en sus políticas de pactos, con el PP ni agua, con el PSOE pacto de legislatura y a la oposición, con otras fuerzas como Compromís podemos llegar a gobernar. ¿Cual es la simpatia o cercanía que diferencia cada uno de estos escenarios? Los programas evidentemente ¿pero que determina apriori el estado de opinión? acaso no es la cercania en distancia en función de su forma de entender la izquierda.

    Desde la izquierda, y sin renunciar a ella se puede pretender un movimiento de confluencia ciudadano como los dados, inclusivos como el de Barcelona en Común, y superadores de la realidad insuficiente e incapaz de PODEMOS.
    La realidad de la otra cara de los buenos resultados, Germán decía en el Diario.es con la sóla excepción de estas capitales de provincia, pero es que acaso no era el mismo diario quién informaba que prácticamente en esas fueron las únicas en donde se dió la confluencia real.
    En las demás, donde en su gran y aplastante mayoría los resultados aventuran pactos de gobierno entre PP y CIUDADANOS, acaso no ha sido la ruptura del movimiento, y todo ruptura conlleva confrontación y divergencias en lugar de sinergias, las causantes de estos resultados.

    Debemos aprender continuamente, no preestablecer, ni buscar la consolidación de nuestras preconcepciones, sino someterlas a examen continuamente, más en estos tiempos que corren.
    Debemos impulsar el debate en base a la realidad, que nos impulsa a avanzar en la unidad popular, la confluencia de un movimiento que incorpore todas las energias organizadas o no, en un espacio inclusivo de la diversidad, todo ello sobre la base de un programa de mínimos.

    saludos.

  48. Hay cuatro factores principales que condicionarán el voto a Podemos en las próximas elecciones: comunicación, política de pactos, acción de gobierno en Madrid y Barcelona fundamentalmente y elaboración del nuevo programa para las generales. La idea de confluir en candidaturas de unidad popular -idea rechazada por cierto por IU en las elecciones europeas y en Madrid en las pasadas municipales-, no es garantía de éxito sin tener en cuenta los factores antes mencionados. Podemos se ha situado por méritos propios como primera fuerza de izquierda alternativa al PSOE con apenas algo más de un año de existencia, adelantando por una escandalosa diferencia a los partidos viejos que se les supone con más experiencia, más medios económicos y mejor estructura. Lo natural en estas condiciones es que sea esta misma fuerza ganadora quien siga liderando el reformismo político de este país. Y resalto lo de “reformismo”, pues lo cierto es que no existe aun una toma de conciencia teórica generalizada sobre la necesidad de un cambio politico radical, ni tampoco predisposición alguna por parte de los intelectuales orgánicos de este país de realizar ninguna clarificación teórica que ponga verdaderamente en cuestión el capitalismo, es decir, el trabajo y la mediación del dinero y la mercancía en todas las esferas de la vida.

  49. “La praxis social debe pasar por una toma de conciencia teórica”
    ROBERT KURZ

  50. Un programa económico claro y factible es la clave…

  51. Parece que los duendes de la informática no se han puesto a trabajar aún.
    ;-)

  52. …o q trabajan de más!

  53. @Janusz, de tú último comentario, dedicando 1/3 del mismo al liderazgo de la izquierda alternativa al PSOE por PODEMOS, deduzco la trascendencia del mismo.
    En el artículo que comentaba de German (dirección oficial de PODEMOS y Filósofo), hablaba el compañero de la importancia de no desaprender lo aprendido, y añado fundamentalmente de la cultura política surgida del 15-M.
    Esta nueva cultura política nos muestra que el liderazgo no debe interpretarse en términos de politiqueo referenciado a siglas, sino de conexión con los movimientos sociales representativos (nuevos o no), y más allá de hegemonía entendida no orgánicamente (por que la organización sea mayor o menor, diría Krahe) sino por la corrección de su política: teoría y praxis. Cómo comprenderás, discutir a quién conceder o no la medalla del liderazgo es un debate absurdo, dado que es la realidad quién asigna el mismo, y a día de hoy lo representa PODEMOS, pero olvidando estas cosas se cambia de naturaleza.
    También es importante hablar del tema, por qué podría significar confusión del liderazgo como conexión con la mayoría social, con dirección de esta bajo los usos y formas de la dirección en la propia organización.
    Cómo bien dice Llamazares(en entrevista de Eldiario.es hoy) confundir relación de cooperación con competición, coordinación con dirección, uniformización en lugar de diversidad, es un error en la forma de entender la confluencia ya que no se basa en el mutuo respeto y protagonismo de tod@s l@s participes.
    Este modelo ha sido el planteado hasta ahora en autonómicas, con la excepción de Cataluña ( donde quedan bastante relegada en el ranking de formaciones políticas) y las Generales, entendiendo la unidad popular como la inclusión en las listas de PODEMOS y por tanto quedando bajo su dirección, que es diferente al plano del liderazgo político popular.
    Es preocupante por que además denota conformismo como aspirante a sustituir al PSOE, pero no como sustituto; y al mismo tiempo denota falta de capacidad para sustituirlo, aparece como meta inalcanzable el PSOE, pero no el Gobierno. Y además aclara por la impotencia expresiva del mismo debate sobre dicho liderazgo, que sólo la unidad popular inclusiva y generadora de sinergías es capaz de ser alternativa de Gobierno.
    Esto último dicho, es muy importante, dado que dicha reflexión en función a la impotencia reconocida, es independiente de quién sea el agente político o su sensibilidad ideológica u organizativa, preocupado por el liderazgo-dirección de la confluencia o unidad popular.

    Saludo

  54. @Janusz, comparto los factores que determinan el voto a PODEMOS, pero no sólo respecto a PODEMOS sino a cualquier fuerza política alternativa: El Programa, programa, programa, y su incardinación como vertebrador de la política de pactos es hoy-con la cultura política nacida tras el 15-M-, más trascendente como elemento de credibilidad del discurso y programa, de coherencia y representación fiel de inquietudes, necesidades, demandas y esperanzas.
    Indudablemente la acción del gobierno de Madrid, Barcelona, A Coruña, Zaragoza, Cádiz…, donde las fuerzas alternativas son pieza central, tendrán trascendencia e influencia en el conjunto del movimiento alternativo y constituyente. Y los efectos en cada organización serán mayores o menores, en función a qué aciertos y errores se identifiquen más o no con ella, pero tod@s las divergencias abiertas en el campo alternativo, afectan en mayor o menor medida al conjunto sin excepciones (como se ha visto en la mayoría de capitales, donde dichas divergencias han llevado a la factibilidad de gobiernos con sólo el concurso de CIUDADANOS, o en las CC.AA. donde PODEMOS como fuerza más aventajada del cambio alternativo, sólo ha conseguido ser tercera o cuarta).
    Tan sólo nos queda hablar de la comunicación, el primer instrumento de la comunicación es el lenguaje, y es cierto que el lenguaje utilizado por no pocos dirigentes de la izquierda alternativa (incluida IU), lo es para iniciad@s, no hay más que leerse la entrevista de LLamazares (que comparto, excepto en lo de Madrid, donde la quiebra real lo es entre simpatizantes y militantes que mayoritarimente votarón en las urnas, con la actual dirección de IU-CM; sin más tu tías ni tutelas como dijera el ínclito Fraga). Una entrevista con profundidad, al igual que en ocasiones le ocurre a A.Garzón y otros, pero que no entienden las bases sociales a quiénes van dirigidas (defecto éste que no podemos achacarle a Cayo, que se hace entender perfectamente). Pues incluso en una entrevista en un medio digital, cualquier lider debe fomentar un lenguaje más directo, concreto y cercano al ciudadan@, para no reproducir y perdurar un lenguaje como argot que crea barreras, además de distanciar conceptualmente.
    No es falta de cultura, sino incomprensión de un argot, que denota falta de cultura por quién comunica que no comprende a quién recepciona.
    Esta falta de cultura que expresa el lenguaje como medio, es la punta de iceberg de una forma y práctica de la política autorreferenciada, que requería la izquierda alternativa para hacer de la necesidad virtud (como decía Germán en su artículo), para subsistir en aquellos alegres años del bipartidismo y su orgánico aplaudido por más del 90% de electores-as. También es producto de cierta profesionalización de sus actores políticos individuales, que perdieron la imbricación directa con los movimientos sociales, marginales cuando no inexistentes entonces. Provocando dicho aislamiento socio-político la disociación y necesidad de un lenguaje distinto, alejado de la realidad. Que al tiempo, permitió la penetración de una cultura de la subsistencia en un medio hóstil, y permeable en tanto que social. Menos permeable en el caso de la izquierda alternativa política que la sindical. Esta última más cercana y vinculada a esa mayoría social trabajadora y no, que aplaudía cuasi-unánimente al orgánico del bipartito.
    Por tanto, estamos ante la necesidad en la izquierda alternativa (no sólo IU) de un cambio en el lenguaje que acompañe la nueva cultura política del 15-M; un lenguaje del que por cierto se está alejando PODEMOS.
    De otra parte, la comunicación de la confluencia se construye entorno al objetivo del programa de mínimos, es decir: paralización de la involución, rescate ciudadano, defensa Estado del Bienestar y servicios públicos esenciales, empleo de calidad, respeto a la regeneración ambiental, transformación democrática ante la corrupción y cambio de modelo productivo, todo ello desde la prioridad del interés general y ciudadan@s sobre cualquier otra consideración.
    Como ves Janusz, las inercias que abren los intereses de la bases son mayores a la confluencia que a la divergencia, negarles al stablishment el rol asignado al campo de la alternativa como espantapajaros que azuzar sin posibilidad de romper el status quo, depende de tod@s. De todas las experiencias, han sido las de Barcelona, Madrid con sus antilideres y otras sin lideres mediáticos, las que enseñan como Ganar.

    Saludos.

  55. @Janusz, siguiendo la línea argumental anterior, entremos en el terreno de la reforma o revolución.
    Precisamente, la necesidad de catarsis en las conciencias, no sólo de recoger los efectos en el mismo estado de conciencia anterior (efecto escoba), requiere confluencia inclusiva y respetuosa con las diversas identidades colectivas.
    Diriamos, que la conciencia para sí, intecambiando los términos de ROBERT KURZ “La praxis social debe pasar por una toma de conciencia teórica”: pasa por la intervención de la movilización como expresión de una situación de emergencia, como agregación social demandando un cambio que es caldo de cultivo para una nueva conciencia y su elaboración teórica, pudiéndose retroalimentar o no dicha relación.
    ¿Qué relación guarda la confluencia con el reformismo y la ruptura superadora?
    Miremos la realidad, si sólo existiera PODEMOS, ¿qué habría ocurrido cuando abdicó Juan Carlos I? ¿Quién demandaría Répública como forma de Estado?. Por ende, ¿ para qué sería necesario un referendúm sobre la forma de Estado -propuesta de PODEMOS-, si nadie demanda alternativa alguna?. Esa diversidad manifestada sobre la Républica, o el modelo de organización territorial del Estado, o la existencia de las Bases, o la necesidad de auditoria, impago, reestructuración de la Deuda, o edad de jubilación o … . Pierden sentido desde el momento en que la confluencia inclusiva expresa al hegemónico Gramsciano, al sentido común de la mayoría social(programas de mínimos). Mientras el conjunto de las organizaciones mantienen vivas sus distintas identidades nacionalistas, ideológicas, programáticas o sectoriales (ecologistas, feministas…), continuando con sus acciones reivindicativas, movilizadoras, formativas, culturales …, a la postre creadoras de conciencia .
    Es la justa expresión del orgánico gramsciano que se encuentra como movimiento y al tiempo con vocación de candidatura unitaria y representación combinada institucional-movilizadora, desde la diversidad que no renuncia a la acción organizada por transformar las conciencias (las ideas no viven sin organización).
    Por tanto, es la inclusión confluyente y respetuosa entre tod@s, quién ejemplifica nítidamente los dos planos del movimiento, el de la Reforma y probablemente el de la Ruptura de la Revolución Democrática que provoque la actitud cerril e inveterada de la oligarquía española.

    Un saludo.

  56. @Janusz, con un lenguaje más cercano diría.
    Compartiendo lo dicho respecto a qué influye en el voto de PODEMOS, lo extendería a cualquier fuerza política alternativa que pretende el cambio. Y por tanto, la confluencia inclusiva en diversidad y respeto de tod@s, debe tener en cuenta a los mismos, como apuntas sin llegar a decir.
    Respecto a liderazgos, siglas o formas jurídicas son cuestiones menores respecto a la voluntad de cooperar, coordinarse desde el respeto entre tod@s, y confluir entorno a un programa de mínimos que multiplique fuerzas para ganar y cambiar la vida de los pueblos de España, a todas luces necesario para conseguir dicha meta.
    Respecto al debate reforma o ruptura. Parece evidente que colocarnos a nivel democrático, social, productivo y ecológico de la Europa septentrional y escandinava, requiere en España un impulso titánico de energias y cambios estructurales (institucionales, legislativos, económicos…), que desdibujan las fronteras entre reforma, ruptura o revolución democrática. Siendo la confluencia respetuosa de la diversidad de identidades, la que permite entrelazar una mayoria conforme a una forma de pensar hoy, al tiempo que trabaja desde la diversidad por la construcción de otras formas de entender el mundo no vinculadas a una realidad pasada, que ya es historia, y probablemente no se repetirá.

    Un saludo.

    Un Saludo.

  57. Entrevista a Xose Manuel Beiras (en elDiario.es), el decano de la izquierda en el Estado, cuyo análisis de la situación política comparto al ciento por ciento.

    Saludos.

  58. Entrevista a Xose Manuel Beiras (eldiario.es), el decano de la izquieda en el Estado, un análisis sencillo con un lenguaje directo que comparto al ciento por ciento.

    Saludos

  59. @Mark,

    El artículo de esta semana en Público del Sr. Navarro expone las primeras medias que deben llevar a cabo las nuevas alianzas progresistas.

    http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2015/05/29/cuales-deberian-ser-las-prioridades-de-las-nuevas-alianzas-progresistas/

    No veo por ningún lado las propuestas para desmontar el capitalismo, ni las ideas de los libros de AG con VN y JLT.

    A le vez mirando para el levante del Mediterraneo tenemos a los Syriza que no son capaces de tomar decisiones y se ven incapaces de llevar a cabo las propuestas de su programa electoral.
    http://internacional.elpais.com/internacional/2015/05/30/actualidad/1433015301_566416.html
    No hay como una dosis de pragmatismo para poner los pies en la tierra y desmontar todas las hipótesis transgresoras: muy bonitas y esperanzadoras sobre el papel pero con pies de barro y nubarrones en el horizonte.

    Todo queda en catalizar el desmoronamiento del bipartidismo socioliberal, reversión de las políticas neo-liberales (sic!), -o sea todo lo que no sea tender al Marxismo-, democratización de la vida política -cuando las izquierdas no han respetado la democracia interna en sus partidos: ejemplos como la sustitución del candidato a la alcaldia de Murcia por parte del PSOE y la intervención de la cúpula directiva de PODEMOS en la elección dirigida de candidatos a integrar en las listas pueden servir como muestra- y, finalmente intervención estatal en los medios de comunicación.

    Acabar con el modelo socioliberal es tanto como decir que será sustituido por un modelo anti-socioliberal: es decir, como las fuerzas progresistas no se definen como anti-sociales (en primera instancia) habrá que asumir que son anti-liberales. En este caso quedan dos supuestos futuribles, que encarnen modelos fascistas o comunistas: la pena final es que en ambos casos respaldan el caudillaje y la ausencia de democracia.

    Tanta lucha obrera y popular, tanto esfuerzo de las clases medias, tanto camino andado para entregar la democracia y sucumbir ante la falta de libertad volviendo a las dictaduras 2.0.

    ¿Eso es lo que quieren los ciudadanos?

  60. @Cayetano,
    Mira a ver que les pasa a los duendes informáticos que no aparecen mis comentarios.
    ;-)

  61. Los españoles somos tan borregos, que lo mismo pitamos un Simbolo de la Nación, que quitamos la riendas de los caballos de la Carroza Real para tirar nosotros de ella.
    Lo que nos falta es educación, para entender que a algunos les pueda desagradar ese Símbolo, pero a otros les pueda gustar
    Si vas a un partido de futbol, meteté con el arbitro ó los jugadores, pero deja los Himnos para una manifestación politica.
    Maxime si Jordi Pujol Ferrusola, el salvador de Cataluña, compra pitos y los reparte.
    Al pitar al Himno, no estamos ofendiendo al Rey ó a la Corona. Estamos insultando a una gran concentración de compatriotas, que se sienten identificados con él
    El problema es de educación y ahi tienen tanta culpa los dirigentes nacionales, como los independentistas. Ambos pretenden excluir al otro.
    Escuchemos la canción de Serrat: “No se si me gustas más, por lo que nos diferencia que por lo que nos une; Y si podemos, utilicemos esa letra para ponersela al Himno Nacional

  62. Cayetano, tienes que estar muy atento para ver cuál es la recomposición política de IU entorno a un posible cambio de programa y un nuevo discurso. Existe la posibilidad de que tras su proceso interno deje de ser tu opción predilecta. Yo espero que no cometa el error de apostarlo todo a la carta mágica de la confluencia. Pero, ¿quién sabe? Su próximo movimiento de ficha puede significar su definitiva desaparición. En la delicada situación en la que se encuentra IU, el dilema no puede ser ya reforma o revolución, sino supervivencia o muerte. Es una fase completamente distinta a la de Podemos, quien se juega por méritos propios ganar las próximas elecciones o seguir manteniéndose como primera fuerza alternativa de izquierdas al PSOE.

    • @Janusz, debes comprender que no es PODEMOS, IU, ANOVA,COMPROMIS,ICv, XUNTA, BLOQUE… quién se juega las castañas, sino los pueblos de España. Y que por ello, con la participación de todas los colectivos sean políticos o sociales, así como con multitud de independientes, deben ser los pueblos quiénes se organizen y den respuestas.
      Una cosa es el programa común de mínimos que debe reunir a todos los perjúdicados por los privilegios oligárquicos, y otra las diferentes opciones o identidades que cada uno representa, heterogenea y diversa. De lo que hablamos son de procesos de unidad inclusivos desde el respeto a la diversidad e identidad.
      Permitiendo varios escenarios de reivindicación y movilización social (también de las conciencias), uno representado por la comunidad programática del conjunto del movimiento, otros representados por cada una de las identidades diferenciadas incluidas en el mismo. Pero insistó quiénes se la estan jugando y van perdiendo (de momento) son los pueblos de España ante la oligarquía, no jodamos las posibilidades de cambiarlo, ese debe ser el interés principal de todas las herramientas organizativas políticas o no.
      Sobre Reforma y Revolución, espero encontrar momento en los próximos días para hacer un comentario.
      @Jesús, ya nos ha pasado a todos, de momento por mi parte llamaré a un informático amigo a que me revise el equipo, quizás tenga que comprar uno nuevo como José Luís. ¿Quién sabe, quizás no haya remedio rastrear el origen de los duendes suele ser complicado, te adentrás en el oscuro mundo de lo mágico-conspiranoico?
      Por cierto, ¿habeis leido el artículo de Alberto en DiarioPúblico sobre la unidad popular?, Muy bueno y pedagógico, me dió la impresión que ha mejorado también en la lenguaje, más directo y comunicativo. Pero sólo lo he leido una vez, atendiendo más a su contenido que al lenguaje, tendré que echarle un segundo vistazo, pero en principio me ha parecido más llano y directo.
      @Mark, el político también es quién determina el privilegio de la ficha o licencia bancaria, así como la regulación o intervención del sector financiero. Además el banquero es aquel que presta el dinero inexistente, a través del eufemístico apalancamiento que no difiere de un esquema Ponzi, o de estafa piramidal. Por tanto, podríamos concluir que tanto el político como el banquero, prestan dinero del pueblo, que al final acaba pagando la factura de las estafas.
      @José Luís, al hilo de la cita de Serrat, recordar aquello de que a los amigos se les quiere por sus defectos.

      Un Saludo.

      Un saludo.

  63. Un banquero es un hombre que presta a otro hombre el dinero de un tercero… (Barón Guy De Rothschild)
    Un político es un hombre que presta a otro hombre el dinero de un pueblo…

    Saludos

  64. @Mark,
    El artículo de esta semana en Público del Sr. Navarro expone las primeras medias que deben llevar a cabo las nuevas alianzas progresistas.
    http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2015/05/29/cuales-deberian-ser-las-prioridades-de-las-nuevas-alianzas-progresistas/
    No veo por ningún lado las propuestas para desmontar el capitalismo, ni las ideas de los libros de AG con VN y JLT.
    A le vez mirando para el levante del Mediterraneo tenemos a los Syriza que no son capaces de tomar decisiones y se ven incapaces de llevar a cabo las propuestas de su programa electoral.
    http://internacional.elpais.com/internacional/2015/05/30/actualidad/1433015301_566416.html
    No hay como una dosis de pragmatismo para poner los pies en la tierra y desmontar todas las hipótesis transgresoras: muy bonitas y esperanzadoras sobre el papel pero con pies de barro y nubarrones en el horizonte.
    Todo queda en catalizar el desmoronamiento del bipartidismo socioliberal, reversión de las políticas neo-liberales (sic!), -o sea todo lo que no sea tender al Marxismo-, democratización de la vida política -cuando las izquierdas no han respetado la democracia interna en sus partidos: ejemplos como la sustitución del candidato a la alcaldia de Murcia por parte del PSOE y la intervención de la cúpula directiva de PODEMOS en la elección dirigida de candidatos a integrar en las listas pueden servir como muestra- y, finalmente intervención estatal en los medios de comunicación.
    Acabar con el modelo socioliberal es tanto como decir que será sustituido por un modelo anti-socioliberal: es decir, como las fuerzas progresistas no se definen como anti-sociales (en primera instancia) habrá que asumir que son anti-liberales. En este caso quedan dos supuestos futuribles, que encarnen modelos fascistas o comunistas: la pena final es que en ambos casos respaldan el caudillaje y la ausencia de democracia.
    Tanta lucha obrera y popular, tanto esfuerzo de las clases medias, tanto camino andado para entregar la democracia y sucumbir ante la falta de libertad volviendo a las dictaduras 2.0.
    ¿Eso es lo que quieren los ciudadanos?

  65. Cayetano
    Me habia leido el articulo de Garzon “La U.P. es el unico camino”
    Me habia parecido ambiguo, indeterminado e innecesario por repetir lo que todos de una forma u otra hemos demandado
    En atencion a ti me lo he releido por ver esa pedagogia
    Me ratifico
    Va a lugares comunes y termina haciendose 4 preguntas
    1ª A que llamamos U.P.?
    Dice que no son unas siglas, sino un instrumento para cambiar la sociedad
    Eso ya lo hemos dicho todos, pero Alberto debia empezar por eliminar las siglas de IU, para ponerse a hablar sin dogmatismos ni imposiciones con otras formaciones
    2ª ¿Para quien es el unico camino?
    Es evidente que el camino de cualquier accion politica DECENTE, debe ser el bienestar de toda la ciudadania. Otra cosa es que las palabras se desacrediten con los hechos posteriores
    3ª ¿Hacia donde nos dirige ese camino?
    Si se hace bien, no solo por las Izquierdas sino por las derechas decentes, nos lleva a un mayor bienestar social. Ahora si discutimos por los pitos, los himnos, la monarquia ó la religión, pasa lo que con los galgos y podencos
    4ª.- Cual es el metodo de la U.P.?
    Ahi lo dice bien A.G. Dice que hay que hacer autocrítica, emepezando por denunciar la deriva institucionalizada de I.U. Si queremos confluir con otras fuerzas, tenemos que potenciar lo que nos une y obviar lo que nos separa
    No estoy de acuerdo en que la U.P. se deba construir desde abajo
    Hacen falta todos.
    Tan estupido es Pablo Iglesias, diciendo que el IBEX tiene que postrarse a sus pies, como Alberto diciendo que Patricia Botin, debe ir a la carcel por delincuente.
    Un poco mas de humildad y más pragmatismo, si queremos un futuro mejor para las proximas generaciones

  66. @José Luís,
    1º No se trata de eliminar siglas (seas cuales sean), sino de superarlas por las sinergias que su aglutinación generen, cooperando respetuosamente, tanto siglas políticas como sociales, en la articulación de un movimiento donde incorporar a muchísim@s independientes.
    2º No es cuestión de decencia ni de honor, sino de los intereses que se representan y de la posibilidad de conciliación o no, en función de las correlaciones de fuerzas dadas y actitudes aprendidas.
    3º Comparto que la discusión no es simbólica o nominativa, sino de intereses, redistribución y generación de riqueza, así como de respeto a la regeneración ambiental… . Y que es con dicha función sustancial, de contenido sobre la vida de los pueblos de España, donde residirá el origen, formulación y fuerza de otros debates como: República y su tipo, materialización de la aconfesionalidad del Estado, o normas y organización de la convivencia entre los pueblos. Pero como decía en comentario anterior, la confluencia inclusiva lo es desde el respeto a las propias identidades, pero también desde el acuerdo sobre el programa común de mínimos, que debe siempre tener como prioridad el rescate a la ciudadanía y la defensa del estado del bien estar.
    4º. La unidad popular lo es de quiénes estan sufriendo la crisis, en respuesta ante los que se benefician de ella.
    Está claro que debemos potenciar lo que nos une, cuando A.G dice construir la U.P desde abajo, dice superando las siglas, creando un movimiento de cultura unitaria como el frente amplio Uruguayo del ex-presidente Múgica.
    Nadie debe ir a la cárcel por su profesión legalmente reconocida, ni postrarse ante nadie, pero difícilmente quiénes se benefician de la crisis podrán ir junto a los perjudicad@s, por que por encima de sus voluntades personales ( que no siendo decisorias tampoco son nulas) están las dinámicas e inercias del modelo, y el cambio de modelo, dinámica, inercia, sea progresivo o involutivo, siempre chirría la maquinaria.
    Alberto en su artículo, estructura pedagógicamente su visión compartida por much@s sobre la esencia, objetivos, formas democráticas y políticas, prioridades y necesidad de la U.P., además con un lenguaje más llano y directo.
    En uno de los twitts del blog, leí que el PCA(Andalucía) proponía que dicho movimiento se llamará AHORA LA MONCLOA. Me gusto por abundar respecto de la significación de AHORA MADRID, concretando el objetivo electoral, pero dado que el movimiento debe trascender y ser fundamentalmente movimiento, organización y movilización social, sigo albergando mis dudas.
    Al respecto de la última reflexión, como dije a Janusz, sí dispongo de tiempo haré un comentario sobre reforma o revolución democrática en España.

    Un Saludo.

  67. “La clave es construir un discurso global que articule adecuadamente el secuestro de la democracia, la deslegitimación de la política y la acumulación por desposesión que se ha desencadenado en Europa, otorgando coherencia y eficacia al aluvión de reclamos populares que expresan el sufrimiento de las grandes mayorías sociales.”
    Así termina su artículo, en DiarioPúblico, Héctor Illueca Ballester: “Acumulación por Desposesión”. Dónde nos hace un análisis que vincula castañas en juego y alternativas, bastante interesante. Debemos articular la mayoría social pero vinculándola al programa que da respuesta a una realidad, y ésta última debe ser el centro de gravitación de todas las propuestas, sean discursivas, políticas, organizativas, programáticas, electorales, movilizadoras…

    Un saludo.

  68. “La justicia es una máquina que se mueve por sí misma, en cuanto que se la acciona una vez”… (John Galsworthy)

    Y el PP quiere aplicarla a los medios….

  69. “Las luchas internas impidieron al PCE utilizar un capital político de gran valor, como ser el partido que había hecho posible con su política la reconciliación de los españoles y el restablecimiento de la democracia”…(Santiago Carrillo)

    La vida sigue igual….aunque cambien las siglas….

    Saludos

  70. Me gustaria pedir al Diputado y experto economista, Alberto Garzón, ayuda para que la ciudadania, reduzca sus gastos
    Ya que lo del Trabajo Garantizado, ha sido una utoia y lo de crear puestos de trabajo, no lo pone en practica ningun partido salvo el PP
    Y dado que estoy haciendo mi declaración de la renta y me sale a pagar 2171,64 €, con unos ingresos de 39766, 34 €, quisiera que implementase un Consultorio Fiscal, donde a mi, y a otros muchos, nos oriente que deducciones tenemos que poner para que nos salga a devolver
    Me explico
    Ayer lei en eldiario.es, que en la Declaracion de Esperanza Aguirre de 2012, le salió a devolver 2000,78 €
    En la informacion que daba el periodico, salian unos extractos de su c/c donde venian distintos ingresos, tales como su sueldo como Presidenta de la C.A.M. a razon de 20000 e mensuales y colaboraciones con ABC, a razon de 9000 € mensuales
    Dejando aparte otros ingresos exporadicos por su empresa Sovial, la base imponible es superior a 200.000 €
    Eso supone una cuota del impuesto superior al 45%
    Me gustaria que Alberto me orientase si:
    Los sueldos de Presidentes autonomicos, Diputados y Senadores, deben integrar la Base Imponible?
    ¿Me puedo deducir el gas, agua y luz que gasto en mi casa, que tambien tiene techos altos?
    ¿Me puedo deducir la comida que compro a mi perro Tobias y los juguetes y collares, si van con la bandera española?
    ¿Me puedo deducir los calzoncillos Calvin Klein, que me compro?. Adoro esa marca porque no me gusta que me vean por la calle con cualquier cosa
    ¿Me puedo deducir las comidas y copas que me tomo con mis amigos y los viajes que hago, si los justifico como gastos de representación?
    ¿Me puedo deducir las aportaciones a Partidos Politicos y a Sindicatos y hasta que cuantia?
    Es que si no no me sale que me pueda deducir mas de 100.000 € para que me salga negativa
    Gracias anticipadas

  71. “No nos atrevemos a muchas cosas porque son difíciles, pero son difíciles porque no nos atrevemos a hacerlas”.
    ( Séneca )

  72. @Manolo Monereo, más allá de las predilecciones políticas manifestadas en el artículo de CuartoPoder, ¿podrá podemos? Sí se puede….; con las que te resituas claramente. Es curioso como evades y utilizas un lenguaje ambiguo: debemos construir la unidad popular entorno a PODEMOS. Entorno, ¿qué quiere decir entorno?, cuando se contrapone dicha propuesta a la lanzada por Alberto Garzón. Cuando se reduce la descalificación de dicha propuesta de A. Garzón, a la descalificación de la dirección de IU. ¿Acaso la propuesta se reduce a IU y PODEMOS? ¿Acaso, no es una propuesta al conjunto de la izquierda alternativa social y política?.
    Todo parece indicar Manolo, que entorno significa realmente en la casa común de PODEMOS, como otrora tiempo planteara también el PSOE. Parece Manolo que no has captado que PODEMOS es insuficiente, no suficiente como dices al principio del artículo, para el cambio (eso dice Madrid, Valencia, Cataluña o Andalucia 2/3 del Estado y podríamos seguir).
    Es cierto que PODEMOS hoy es el principal actor del cambio (númerico) en el ámbito estatal, pero insuficiente para realizar el mismo. Por ello discutir si será o no será entorno, es una discusión bizantina.
    Si ell@s estan dispuestos a apoyar una plataforma unitaria, estilo Ahora Madrid (hay que hablar claro) para las Generales, probablemente sea entorno a ell@s (no con sus siglas) por que son mayoritarios, pero desde el respeto e independencia (no autonomía) de las diferentes identidades y organizaciones.
    No bajo las siglas de PODEMOS, y no es una discusión sobre egos, que plantea si no son las mías las de nadie, ni el planteamiento de una sopa de letras, sino el reconocimiento de que ningún actor en solitario es capaz de POSIBILITAR EL CAMBIO. Y por tanto de que hay que crear un actor generador de mayores sinergias, como han posibilitado AHORA MADRID o BARCELONA EN COMÚ, sólo generando dichas sinergias es posible, hasta la argumetnación oficial de PODEMOS implicitamente lo reconoce (o no reconocen su éxito, por qué han atraido más votos del PSOE ¿y qué pretenden ell@s acaso?, por qué los liderazgos de Carmena o Colau ¿y qué liderazgos debemos tener, unos incapacitantes para posibilitar el cambio?. No caen en la cuenta, de que sus propios argumentos confirman la insuficiencia de PODEMOS, aunque sean en el ámbito estatal el actor principal, hoy …. .
    Respecto a que es imposible avanzar y organizar un movimiento de base en 3 o 4 meses, recordarle al compañero que PODEMOS se lanzó a esta tarea ya entrado 2015 para estas municipales.
    La cuestión es de orden político, no hay que mirar tanto a las siglas de IU como centro, sino como parte; un instrumento más entre los que deben impulsar la unidad popular.
    Hoy Echenique al medio rectificar en el INTERMEDIO se veía obligado a decir, no se trata de patriotismo de organización, de siglas, de…., y como dicen algunos sólo respondía a su propia conciencia.
    Manolo está claro que PODEMOS es la fuerza principal de cambio de ámbito estatal (excepción hecha, al menos de Cataluña, Valencia, y Galicia), pero también está claro que es insuficiente para generar las sinergias que posibiliten el cambio.
    Creo que la unidad popular es imparable y desbordará a todas las organizaciones en un movimiento unitario, en condiciones de igualdad y respeto para tod@s sus participantes, sean organizaciones políticas o no, o independientes.
    Lo creo, por qué presumo que quiénes pretendan dirigir y encauzar dicho desbordamiento ciudadano, se verán desbordados por las mareas confluyentes. Y finalmente, much@s que no creían, creeran(ya está ocurriendo), y la manifestación de la voluntad de un pueblo unido hará andar la niña que rememoraba Anguita, relatando la novela de Máximo Gorki cuando nacía Convocatoria por Andalucia.
    Manolo sobre la posibilidad de cambio y evolución de l@s compañer@s de IU, de forma honesta y sincera, producto de la reflexión contrastada con la realidad, nunca suelo ponerla en duda. Eres uno de los teóricos españoles a los que guardo consideración, y nunca te medí por ningún rasero, ni cuando te acercaste a las filas de IU dirigendo al PCPE (prosoviético) en Andalucia.

    Un Saludo.

  73. “Siempre que te pregunten si puedes hacer un trabajo, contesta que sí y ponte enseguida a aprender como se hace.”
    (Franklin D. Roosevelt)

    para los nuevos alcaldes….

  74. La que se está liando con los concejales de Ahora Madrid en el contexto español, se puede considerar humor negro o al menos cáustico.

    Salud

  75. El diseñador de la Campaña contra Ahora Madrid debe saber del efecto rebote o Boomerang, que refuerza a Ahora Madrid, radicaliza la imagen del PP y por ende beneficia también a Ciudadanos. En el PP deben modular con cuidadin.

    Saludos.

  76. “El aumento de la productividad económica, que por un lado crea las condiciones para un mundo más justo, procura, por otro, al aparato técnico y a los grupos sociales que disponen de él una inmensa superioridad sobre el resto de la población. El individuo es anulado por completo frente a los poderes económicos.”
    (Theodor Adorno)
    Y a esos poderes les interesa desacreditar a Ahora Madrid como sea…..

  77. Pablo está desorientado, dice que no a la confluencia en el Estado porqué IU está agotada. Qué quiere decir Pablo que los afiliad@s y cientos de miles de votantes de IU estan agotad@s. Acaso la confluencia qué pretende Pablo ahora, no es de las gentes, no es un método de trabajo,un proceso, acaso no supera a las siglas, y niega la sopa de siglas aunque sea en las comunidades.
    Pablo está desorientado porqué los actores políticos han cambiado y el pretende continuar su camino predeterminado, porqué jamás pensó que IU cambiaría hasta renunciar a sus siglas por construir la unidad popular, y a eso él no está dispuesto de momento.
    Por eso parece dispuesta jugar a la dilación con la unidad popular, como hiciera en las municipales.
    Sin embargo, los actores de la izquierda alternativa parece que quieren no mejorar su cuenta de resultados, sino torcer el brazo al neoliberalismo, y son conscientes que las gentes de IU también son necesarias para crear sinergias que multipliquen las energías.
    Pablo está desorientado, y entre tod@s debemos explicarle lo que piden las gentes de izquierda y los ciudadanos que pretenden cambiar sus vidas. Pero eso sí, esta vez sin parar el reloj por él.
    En la expresión IU está agotada hay mucho de vieja política,estática,como un tablero de ajedrez que se mueve conforme a unas reglas, y a la configuración inalterable de las piezas. Como en juego de tronos, con unos perfiles muy delimitados. Pero política y vida no son así, todo cambia, no hay más que ver el escenario político español, e incluso a Podemos, o a IU.
    Saludos

  78. Por cierto según Pablo en Cataluña,Galicia y Valencia podría concurrir con Podemos y otra cosa. Por delante la prepotencia al referirse a Podemos y otra cosa, en Comunidades donde no son mayoritarios entre los alternativos, por otra la pregunta y en esa otra cosa con excepciones autonómicas cabrían organizaciones agotadas como IU, o tendrían que excluirla por agotamiento.
    Este tipo de preguntas surgen cuando se plantean políticas de teleñecos.

    Saludos.

  79. Autocriticar mi actitud en los comentarios anteriores respecto a Pablo y Podemos, por la carga irónica o acidez crítica que pudieran incorporar.
    Pablo es un gran comunicador y sabe la repercusión de sus palabras. Al despreciar a IU por agotamiento, simplemente pretendía reducir el debate público de la confluencia a la descalificación o defensa de IU, por extensión de la onda creada al ataque o defensa de PODEMOS.
    Pero ese debate es artificial y no responde a la confluencia en la calle, que no habla de siglas y sus patriotismos, sino de acompañar a las gentes que quieren unidad y protagonismo desde abajo para remover los obstáculos, auténticos muros, que impiden el rescate ciudadano.
    Sólo hay que mirar a Grecia, como decía Alberto en el programa de Carne Cruda, para mirar de cara lo que nos jugamos.

    Democracia o Barbarie, un dilema resoluble sólo en confluencia desde abajo.

  80. Plantear la unidad popular desde las siglas, indefectiblemente lleva a situarlas en el centro del debate. Tal y como se ve en la respuesta de Monica Oltra a la posibilidad lanzada por Pablo, planteando la identidad de Compromis junto a PODEMOS y muchos más. Es decir, conlleva al fortalecimiento de coaliciones en base a siglas y partidos, no a la confluencia, iniciativa y protagonismo ciudadanos desde abajo, apoyado colateralmente por las organizaciones sean políticas, sociales, sindicales, culturales o personalidades… .
    Hablar de las siglas al inicio del debate es equivocar el escenario como bien decían tanto Ines Sabanes, A.Garzón y Beiras en el programa de carne cruda, a lo que dejaba la puerta abierta Monedero en un proceso, por qué nada esta escrito en piedra deificada.
    Me pregunto si al obstáculo de las decisiones en Vista Alegre, no podrían responder un referendún de todos los adscritos de PODEMOS. Como se desmotró en la confluencia municipalista, no son los obstáculos administrativos, jurídicos o deliberativos la clave de los problemas, sino la voluntad política. Así en unos sitios se fué en coalición electoral, en otros como partido instrumental y en también en agrupación electoral, y aunque ésta última era en principio la preferida fué la menos aplicada con diferencia.
    Sólo se requiere voluntad política, y sobre todo acompañar la voluntad política de la mayoría social que se identifica con la unidad popular, que infiere necesariamente de tod@s en igualdad.

    Saludos

    Unidad democrática o Barbarie.

  81. ACTUAR INICIANDO UN PROCESO ABIERTO, REFLEXIONANDO EN EL CAMINO Y ORGANIZANDO DESDE YA ¡UNIDAD POPULAR!
    Como he podido escuchar de Pablo(en A3 Noticias) entiende la propuesta o al menos así la traslada, como una unión de las siglas de IU y PODEMOS(por mucho que desde la dirección de IU se niegen dichos términos, al igual que desdeel resto de fuerzas confluyentes), sin embargo insiste en confundir los términos.
    Torcer dicha posición va a costar, dado que su origen se prederteminaba ya en la posición original sobre el proceso de confluencia municipalista por la base.
    Sí usamos la MEMORIA, recordaremos las posiciones recogidas en los documentos oficiales del Consejo estatal de PODEMOS, contra la denominación igual de todas las plataformas municipalistas, justificándose explicitamente pare evitar lo que esta ocurriendo hoy en Galicia. O sea la coordinación de dichas iniciativas desde la base, como respuesta protagónica de la ciudadanía donde los partidos y organizaciones coadyugan. Esta negación originaria a denominar comunmente las iniciativas municipalistas, respondía a la voluntad de obstaculizar posibles inercias posteriores de coordinación(como se recoge en los documentos del Consejo Estatal de PODEMOS). Pues se temía que la sinergía política municipalista podía alimentar la idea que sólo desde los municipios no se cambia la sociedad, pero sí son la base o realidad concreta de la misma y al mismo tiempo expresan su diversidad. Que hay que actuar localmente aunque se piense globalmente, y por ende radicar en la organización popular en lo local.
    Por ello, construir la unidad popular requiere de un movimiento desde la base, que restañe heridas allí donde se han creado, y de un acompañamiento por las organizaciones políticas o no, pongamos que hablo de casos como los de MURCIA y tantos otros donde el movimiento municipalista se quebró.
    Es el momento de construir como en Galicia están haciendo, o en Cataluña, quizás actores como Compromis en Valencia también debieran tomar la iniciativa en su territorio, los andaluces y madrileños también deben iniciar el camino de encuentro entre movimientos, partidos, sindicatos, mareas, ciudadan@s. Igualmente debe ocurrir en Euskadi, Navarra o Aragón.
    No es el tiempo de esperar o reflexionar, sino de construir procesos abiertos en los que puedan incorporarse quién comparta cuando desee, y reflexionar mientras no enriquecemos en el camino de nuevas incorporaciones.
    Comenzar hablando de programas de mínimos, de como coordinarse,dotarse de normas de convivencia, deliberación, propuesta y resolución, como decidir acciones institucionales o campañas, apoyos a movilizaciones o iniciación de las mismas, prioridades… , en definitiva organizar, movilizar, concienciar, ser movimiento real, alternativa de gobierno y poder.
    Como estamos viendo en la reacciones a los gobiernos de unidad popular municipal, sean de Madrid, Barcelona…, requeriremos mucha unidad y organización popular desde las bases que desborde la suma de todas las organizaciones, generando sinergías que multipliquen los resultados.
    No se trata de elecciones sino de modelo de sociedad, estamos condenados a vivir estos tiempos históricos.
    Es momento de ACTUAR y reflexionar en el acompañamiento del camino, mientras andamos.
    Seguimos viviendo los tiempos herederos del 15-M, y el impulso si en las Europeas requirió del empuje de PODEMOS, hoy se requiere del empuje y aparición de un actor unitario y desbordante, multiplicador de los sumandos, se requiere de un movimiento amplio, catalizador de la heterogeneidad desde el respeto a la diversidad, no sólo política sino también … .

    Saludos.

    Unidad democrática o Barbarie.

  82. Acabo de entrar en PLAZA PODEMOS, para ver que opinaban allí de la confluencia, he encontrado una página mucho menos atropellada de opiniones que hace tiempo y sólo una reflexión, de un tal marmencho CONFLUENCIA Y PODEMOS con la que comparto casi la totalidad de lo dicho. Y quizás ahí en esa confluencia entendida desde la base, con la ciudadanía protagónica, es donde se encuentra la intencionalidad de trasladar la misma como unión de siglas de IU Y PODEMOS, desfigurandola caricaturescamente.

    Unidad democrática o Barbarie.

  83. SOLO LA ACCIÓN PROTAGÓNICA DE LA SOCIEDAD CIVIL ARTICULARA CON EXITO LA UNIDAD POPULAR, TAL Y COMO OCURRIERA CON GANEMOS MADRID, HOY AHORA MADRID. APRENDAMOS DE LAS RECIENTES EXPERIENCIAS.

    Ya vamos por “generosidad” de PODEMOS en Galicia, Cataluña, Valencia, Baleares, a las que probablemente se sumaran en días siguientes Euskadi, Navarra, Canarias, Aragón…, falta un impulso político y real de confluencia socio-política en Madrid similar al que cambio la posición sobre Ganemos Madrid, u otro impulso en Andalucia, para que finalmente la excepción de “la generosidad” sea tan exigua que no tenga sentido.
    Pero dichos impulsos deben ser como en Galicia, producto de camino andado desde las bases, por abajo, una acción confluyente no sólo iniciada desde la acción partidaria sino desde el protagonismo de referentes civiles y ciudadan@s organizados o no.
    Articular y hacer imparable la unidad popular inclusiva y en diversidad, depende de la visualización y organización de las energias colectivas e individuales de la Sociedad Civil. Si lo logramos, como en el caso de Ahora Madrid, no habrá fuerza alternativa que resista la sinergía de dicho movimiento puesto en marcha. Pero necesitamos del impulso de dicha acción puesta en marcha de la Sociedad Civil, para quebrar la lógica de las siglas y desbordarlas por la ciudadanía desde abajo, sin dejar resquicios a excusas, dilaciones o discursos que puedan sustentar la división.
    La práctica debe acompañar al discurso: sólo siendo protagónica la acción de la Sociedad Civil en favor de la confluencia, y pasando a un segundo plano coadyuvante los partidos y sus siglas (¡desde ya!), podremos hacer imparable la construcción de un movimiento amplio inclusivo y diverso. Que recoja toda la heterogeneidad alternativa, multiplicando sus fuerzas, entorno a un programa de mínimos y una cultura de la convivencia y la unidad popular (tal y como construyeron el frente amplio en Uruguay).
    No podemos permitirnos más dilaciones, grietas, dudas. Como dice Alberto nos jugamos generaciones, un modelo de sociedad involutivo o progresivo. Para ello discurso y práctica deben indiciar al unísono armónico y coherente el camino. De ahí que desde IU se deba impulsar y apoyar el protagonismo de la Sociedad Civil en el proceso confluyente, superando por la praxis el debate de las siglas y resituando en sus justos términos el debate como la busqueda real de la unidad popular, como expresión de la organización del pueblo en un movimiento de movimientos, en un movimiento amplio, que organiza, moviliza, actua y conciencia, al tiempo que ofrece alternativas.
    Debe ser la Sociedad Civil que apuesta por la alternativa quién impulse y sea protagonista de la UNIDAD POPULAR, para que ésta sea, y quebrar así las inercias de siglas y dinámicas apoyadas interesadamente desde los medios de comunicación, creando murallas y zanjas que debilitan las sinergias alternativas, desempoderando al pueblo.
    Es necesario reinvirtiendo al parafresear la canción de quilapayun que versionara Ana Belen, darnos todas las manos:

    “tráiganme todas las manos
    los negros, sus manos negras
    los blancos, sus blancas manos.

    para tirar la muralla que nos valla,
    desde la playa hasta el monte
    desde el monte hasta la playa,
    allá sobre el horizonte.

    Unidad democrática o Barbarie.

  84. “Cuando un gobierno dura mucho tiempo se descompone poco a poco y sin notarlo”… (Montesquieu)

    Y este parece eterno…

  85. En Diagonalperiódico.net, una entrevista muy interesante a Pablo Soto, concejal y responsable del área de participación y transparencia de Ahora Madrid, titulada “Estamos en una Revolución Democrática”.

    Unidad democrática o Barbarie.

  86. Una reflexión sobre: la feminización del antilider en la unidad popular de Madrid y Barcelona; la innovación de las candidaturas de unidad popular como cuerpos políticos intermedios y ex-novos; sobre la horizontalidad y radicalidad democrática … , muy interesante en elDiario.es de Marían Martínez-Bascuñan, titulado “el éxito de las candidaturas de unidad popular” .

    Saludos.

    Unidad democrática o Barbarie.

  87. Podemos es quien impulsó desde el principio las candidaturas de unidad popular. De hecho los propios dirigentes del partido no han ostentado antes cargos políticos, son gente que viene de la propia sociedad civil. Salvo excepciones, los candidatos por Podemos a las autonómicas no vienen tampoco del ámbito de la política. Así que en cierto sentido podría decirse que Podemos es un partido de confluencia que integra además militantes de distintas sensibilidades de izquierda. Tiene guasa que ahora Alberto Garzón y otros políticos profesionales en declive reivindiquen a toro pasado las candidaturas de unidad popular y vayan dando lecciones de democracia al partido que ha demostrado ser más democrático. Tiene guasa.

  88. Janusz Lo que tiene guasa es utilizar lenguaje de vieja política, patrimonialista y apropiador de la reivindicaciones al estilo de la vieja política. Alberto Garzón es el único que no ha cambiado de posición, y ha logrado junto a una nueva generación renovar discursiva y políticamente a IU.
    Por ello no plantean patriotismo de siglas, ni niegan papeles jugados y a jugar por parte de nadie. La cuestión no es cuan guapos somos, sino la necesidad de construir un movimiento de movimientos, que supere la incapacidad , mayor o menor, de todos los actores, es generar sinergias que desborden el resultado aritmético de la unión de los sumandos.
    La guasa no puede ser la posición de IU , un proyecto agotado dicen, sino que esta se comparta con la mayoría de la sociedad civil alternativa. No es una propuesta de IU, sino una aspiración de la sociedad civil con la que ésta se identifica, y a cuyo objetivo se propone contribuir potenciando el protagonismo de la ciudadanía, de los de abajo.
    Como dices Janusz, viene esta propuesta a recoger el espíritu o filosofía fundante de PODEMOS, pero inclusiva y en condiciones de igualdad de todos los actores sean colectivos o individuales. Todo ello bajo el principio de un ciudadan@ un voto, e igualmente a la hora de presentar sus candidaturas.

    Como dice el lema del encuentro internacional hoy en Madrid:
    EL MOVIMIENTO HACE EL CAMBIO.

    Saludos

    Unidad democrática o Barbarie

  89. Errejon dice en cuarto poder que la mayoría social que quiere el cambio no percibe que la herramienta sea IU.
    Que joio el condenado compañero, ni nadie en IU lo percibe, todo el mundo pide la unidad popular inclusiva en diversidad. Que pesaos se están poniendo con hacer tanta propaganda a IU, cuando la propuesta surge de la sociedad civil y son múltiples los actores colectivos e individuales que la impulsan. Que pesaos con las siglas, que no, que no, que no se plantean siglas, ni siquiera en sopa. Solo potaje con mucho coraje.
    Dice el villancico popular.
    Zambomba, carrizo,
    La gente del pueblo,
    No come chorizo,
    Que come potaje
    Con mucho coraje.

    Saludos para tod@s, sinceramente y de corazón, sin exclusiones.

    UNIDAD DEMOCRÁTICA O BARBARIE

  90. “Nada se distribuye de manera más justa que el sentido común: nadie piensa que necesita más de lo que ya tiene”.
    (Descartes)

    Todos creen tener la razón…

  91. Definitivamente lo de este chico no tiene solucion
    A cuenta de que, tiene que criticar a Pedro Sanchez que se envuelva en la bandera española
    Esta empeñado en quedarse con sus 100.000 puros e incorruptibles que entrarán en el Valle de Josafat.
    Pero en España, el 90% somos impuros, y el que aspire a gobernar, tiene que pensar en TODOS
    Porque su opinión, a Pedro Sanchez se la suda, pero a Alberto Garzón, le resta muchos votos a la hora de conseguir acuerdos para su Unidad Popular
    Con razón, Pablo Iglesias, no quiere ni que se le acerque

  92. No es apariencia sino esencia, coloquemos el debate en sus justos términos, sin permitir falsearlo.
    @José Luís, probablemente tengas razón pero no creo, por qué vienes a decir que Pablo coincide más con Pedro que con Alberto, cosa que ni siquiera me atrevo a decir del sector encabezado por Errejón y Carolina, más en la centralidad del tablero.
    En cualquier caso, entiendo que el envolvimiento en banderas es siempre criticable, por ser la apropiación de un símbolo pretendidamente de tod@s, ahora como cuando lo hiciera el PP, igualmente .
    Las banderas y símbolos que sean, nunca me han movido, aunque tenga mis anti o/y sim-patias por lo que significan en cada momento.
    Pero además, en el caso concreto que nos ocupa, entiendo que dicho envolvimiento banderil viene a tener una significación política, que es la que debe ser analizada y criticada o no, sin quedarnos en el debate folclórico sobre símbolos, himnos y otras significantes vacios.
    ¿Qué mensaje pretende traducir Pedro con la bandera? Veamos, hoy el mensaje central del PSOE es: SOMOS LA MAYORIA QUE GOBIERNA EL CAMBIO, fundándose en la cantidad de gobiernos: presidentes y alcaldes que resultan de los pactos con las distintas fuerzas emergentes o de izquierda alternativa. Todo ello ante un PP en retroceso o descomposición quietista y aislado, incluso dentro de las fuerzas orgánicas del sistema.
    En el actual marco político, dicho mensaje hacia la izquierda electoral del PSOE les situa en una buena posición.
    Pero respecto del espacio centrista se podría entender que han sido tocados, por la imagen de radicalización que ha vendido el PP y el TDT party.
    En mi modesta opinión, tanto PP como TDT party estan en una deriva autoritaria que los reduce a los muy conservadores, dejando más espacio a fuerzas como CIUDADANOS o PSOE. Y la campaña del miedo tiene efecto boomerang para ell@s (por ejemplo lo de Rita les coloca al nivel de PUTIN respecto a la acción de femen en la catedral de …, pero además en diferido, demostrando una actitud torticera de utilización del Estado en la persecución de la oposición política, con Zapata ha ocurrido tres cuartos de lo mismo, o el informe de Hacienda sobre el programa de Ahora Madrid…). No han comprendido aún el cambio de cultura política, y todavía no se explican, entre otros, el síntoma que anunciaba Aguirre: la baja participación de sus afiliad@s y simpatizantes como interventores en las pasadas elecciones.
    El PSOE que es consciente de este mensaje ha querido situarse en la media de CIUDADANOS, del cambio tranquilo, además por quién es LA MAYORÍA DEL CAMBIO. Es decir, Pedro ha venido a decir al vestirse con los colores rojo y gualda más escudo constitucional, que son LA MAYORIA DEL CAMBIO, PERO ADEMAS, TRANQUILO, la regeneración de la restauración.
    Estos son los dos mensajes centrales del PSOE, ganando por la izquierda y centrados con el cambio tranquilo, al vincularse con el símbolo por antonomasia del Régimen, y pese a pactar los gobiernos con estos radicales (“que por fin participan son insiders institucionales”).
    Sinceramente no he leido la critica de Alberto a Pedro por arroparse y apropiarse de la bandera, del tema sólo he leido titulares: “la bandera una idea exclusiva de Pedro…” Pero soy de la opinión que más allá de la estética, a Alicia Sánchez Camacho no le quedó muy cool que digamos, debemos entrar a debatir y rebatir la significación política de los mensajes que lanzamos.
    Pedro es criticable en este caso, por envolverse en la bandera pretendiendo ocupar el espacio discursivo y político de CIUDADANOS, significando que son y seguirán siendo parte del Régimen, vinculados al status quo de poder que lo sostiene, es decir, al stablishment.
    Sinceramente, si alguien se aleja de Alberto por ello (y no digo que nadie lo haga), no creo que la incoherencia o lo que es igual, el engaño de lengua de serpiente, anide en Alberto, ni creo que debilite las fuerzas de la unidad popular sino todo lo contrario ( y ello comprendiendo a ésta última desde la diversidad y como un movimiento desde abajo, apoyado por siglas políticas o no, pero dirigido desde abajo por tod@s sus participantes).

    Un cordial saludo.

  93. Cayetano
    Como siempre, lees lo que quieres leer
    Yo no he dicho en ningun momento que Pablo coincida con Pedro
    He dicho que ante una jugada de ajedrez de Pedro (que quiere ganar la partida—> el Gobierno), Alberto responde con un comentario que nadie le ha pedido y que le perjudica más que le beneficia
    Pedro dice que es ESPAÑOL y se envuelve en la bandera, suponiendo que eso le suma votos y se los resta a PP y a C´s.
    Alberto tiene 3 opciones
    -Callar ya que no le afecta políticamente que otro Partido, utilice la enseña nacional actual (art 4.1 de la Constitucion) y seguir con su busqueda de la Unidad Popular con Programa atractivo para los ciudadanos
    – Utilizar él tambien la bandera española, ya que es la bandera de todos, en esa busqueda de cosas que unen y no separan
    – Denunciar el uso de la bandera, para fines partidistas. Ahi creo que se equivoca, porque él es libre de utilizar ó no, los simbolos que quiera para conseguir sus objetivos, pero no está legitimado para denunciar lo que otros partidos quieran hacer, si no supone engaño hacia la ciudadania ni ataque al resto de Partidos

    Es por lo que digo al final, que Pablo le tiene a Alberto y a sus declaraciones, mas miedo que a un nublado y piensa que una asociacion previa, le restaría votos, si Alberto, antes no matiza alguno de sus twitts
    Porque Pablo, igual que Pedro, quieren ganar las Generales y Alberto solo aspira a ser PURO

  94. “No puede haber una sociedad floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros son pobres y desdichados”…
    (Adam Smith)

  95. @José Luís, sí lo has dicho implícitamente al plantear que por ello: “Con razón, Pablo Iglesias, no quiere ni que se le acerque”.
    Después decirte que la política a diferencia del ajedrez, modifica sus reglas y la configuración, funciones o características de sus actores o piezas, en un proceso abierto, la IU de hoy no es la de ayer, ni tampoco PODEMOS, ni el resto de actores.
    A declarar sobre vestirse con la bandera Pedro no ha faltado ni el tato: PP, dirigentes del propio PSOE (como Susana), PODEMOS, CIUDADANOS…, lo han hecho.
    Al argumento de que todos se pueden vestir, podría servir, pero también lo debiera cuando lo ha hecho el PP, y muchísimos se lo han criticado.
    Y sobre todo, más allá del debate folclórico o superficial del gesto huero o el significante vacio de banderas o himnos, habría que hablar del contenido político, del mensaje que se envía con el mismo: que no es diferente de SOMOS LA MAYORIA DEL CAMBIO TRANQUILO, como decía el propio Pedro ” a mis 43 años, nadie me puede confundir con un bolchevique”, y para ello una imagen vale más que cien palabras, envolverse en los símbolos del sistema, la bandera. Es decir pretende ocupar el espacio de CIUDADANOS, y es legítimo y democrático, pero desde ahí con esos apoyos no se hace cambio alguno, sino como dijerá Pablo recambio.
    Sobre la matización de twits, a Pablo se lo han matizado en PODEMOS ayer mismo, por las declaraciones realizadas en Gran Bretaña(presos de ETA).
    Alberto no juega en una competición de estrellas, y al igual que Carmena o Colau, o Martiño Noriega, o Pedro Santisteve, o … pretenden una confluencia desde abajo y fomentan la participación, alimentando el protagonismo de las gentes, trabajando e incorporando un discurso antilider que da protagonismo a los de abajo sin fomentar el culto a la personalidad del superheroe. Ya que son conscientes del requerimiento de dicho protagonismo colectivo para gobernar el cambio, que es muy diferente del circo requerido por la política del stablishment, concebida como espectáculo en que las gentes son receptor pasivo.
    El cambio requiere remover la conciencias, con las preexistentes que daban un 90% al bipartidismo no hay cambio que valga, ni tan siquiera regeneración que se sostenga. Sin impugnar la Régimen, sus bases, relaciones, cultura y formas de hacer, pretendiendo recoger cual escoba que no es más que consolidar en las conciencias las creencias ahora en crisis, no se cambia.

    Un saludo cordial.

  96. Alberto Garzón acaba así el artículo en elDiario.es, “Un análisis de la unidad popular desde la economía política”:
    “La Unidad Popular no es, por lo tanto, una herramienta para la maximización de actas de diputados. Tampoco es una consigna electoral. Es, por el contrario, el único instrumento posible para la salvación de una sociedad y una comunidad política que se está disputando una forma de vida. No sólo en el Estado español. Se trata de escoger entre la consolidación del neoliberalismo, facilitado por un futuro triunfo del bipartidismo, o entre la constitución de una alternativa económica y social construida desde la ruptura democrática y desde abajo. Desde las entrañas de una sociedad que demanda pan, trabajo, techo y dignidad. Reiteremos nuestro llamamiento a la altura de miras ante un momento político crucial para la historia de los pueblos de Europa.”

    Sólo abundar en lo dicho por A.Garzón recordando que tiempo ha, las facultades eran de CIENCIAS POLÍTICAS Y ECONÓMICAS.
    Bien es cierto que el desarrollo y especialización de las materias ha contribuido a la segmentación de las CIENCIAS en general, sean naturales, “exactas” o/ técnicas y humanas; pero no es menos cierto que la ACADEMIA nunca ha sido neutral sino producto de las relaciones de dominio entre humanos, por lo que han sido desarrollados aquellos aspectos que contribuían sesgadamente a sus intereses.
    Amputadose a la economía su esencia, consistente en su estructura celular que no es más que su materialidad humana, como relación entre humanos: de producción, intercambio, dominio, uso, consumo…, pero entre humanos. Esa humanidad que es esencia económica, se ha pretendido amputar para ocultar que producción, intercambio, dominio, son convenciones humanas y por tanto modificables, r-evolucionables, no naturales y eternas y en absoluto sólo técnicas.
    La ACADEMIA es la nueva Iglesia que distribuye opio al pueblo con acceso al conocimiento, una vez la religión ha perdido su hegemonía legitimadora del orden o dominio social dado.

    Una reflexión más, todos los procesos vitales requieren movimiento, no son estáticos. El devenir o modelo social que se está imponiendo, de continuar, aumentará el empobrecimiento al colisionar el desarrollo de las fuerzas productivas con los intereses de los oligopolios (instituciones maduras del capitalismo).
    Podremos asistir a momentos o coyunturas cada vez más cortas de estabilidad en la penuria social, para después acrecer el decrecimiento social, por qué necesariamente la acumulación competitiva se asentará sobre el desposeimiento de la mayoría social, y éste sustentado sobre el privilegio del Gran Capital acumulado (neofeudalismo capitalista).
    Cuantos billones de dolares se han inyectado en el mundo por la Fed, BCE, China…, para activar el crecimiento económico, y proporcionalmente que efectos han conseguido dichos esfuerzos. Bien, ahí teneís como políticas monetarias activas han paliado, pero sólo paliado, los efectos devastadores de la concentración y madurez del capitalismo neoliberal. Si abordamos la redistribución de rentas y aumentamos las demandas internas, igualmente nos encontrariamos ante paliación (que no es poco, mejor carminativo que acumular desgracias), pero seguiríamos sin generar riquezas, pues siendo un síntoma que afecta, no es la raiz.
    Lo que ocurre es que la acumulación de fuerzas necesarias para invertir el proceso de redistribución desigual a equitativo, probablemente sería equiparable al requerido para invertir las relaciones de poder e intereses, que sostienen y convierten la Revolución del Conocimiento en el desierto de la invención que no innovación (impidiendo la apertura de nuevos mercados, diversificación de industrias…).
    Es como en la cerril España del capitalismo rentista y especulativo, donde una reforma requiere iguales energias que una revolución democrática, conviertiendo la europeización de España en una tarea titánica en que poder económico, mediático e institucional son obstáculo a superar. Siendo como siempre en nuestra Historia el pueblo, la mayoría social el agente de cambio europeizador de esta piel de Toro. Hoy día además, en el marco de un conflicto de modelos sociales también en el espacio europeo e internacional.

    Saludos Cordiales.

  97. Si yo hablo sobre el melocotón, cualquier lector avisado, puede interpretar que yo, implicitamente he querido hablar sobre la piel del melocoton, ó la pulpa, ó el zumo, ó el hueso ó el melocotonero, ó el hortelano que lo cultiva y asi hasta el infinito
    Si yo hablo de que Garzón no actua inteligentemente al reprochar a Pedro que se cubra con la bandera, y en mi texto, cito a Pedro y Pablo, cualquier lector avisado, puede interpretar que yo implicitamente quiero decir que Pablo está más cerca de Peddro que de Alberto
    Pero si yo reitero que no es ese mi enfoque, sino que explicitamente insisto en que a Alberto le puede pasar factura en un futuro sus desafortunadas declaraciones, cualquier lector avisado, no puede seguir insistiendo en los Santos Apostoles.
    Puede discrepar, matizar, comentar ó pasar de largo sobre mi explicacion explicita.
    Y por terminar mi explicación, que la hago siempre desde la admiración que siento por Alberto, estamoss viendo estoss dias, como los twitts de Guillermo Zapata, han servido para atacar a la Alcaldesa de Madrid
    Seguramente, los tuitts senofobos de Pablo Casado, ahora todavia no, porque es un mindungui, pero si escala cotas de poder más altas, serviran para que la Izquierda (y con razón) se cebe con él
    Y siempre he criticado a Alberto por decir salidas de tono como la delincuente Ana Patricia, ó el Borbón preparao, ó la bandera rojigualda
    Si quieres formar parte de la solución, tienes que saber relacionarte con los problemas, sin insultar, porque en un futuro puedes necesitarlos
    Siempre recuerdo a Zapatero, cuando en un desfile, él no se levantó al paso de la bandera americana.

  98. He leido el articulo de Alberto Garzón, en eldiario.es
    Es un tocho de cuidado, unicamente apto, para gente preparada (economistas, politicos, filosofos), pero que a la gente como yo, nos suena a chino
    Reconozco que no lo he leido entero, sino que a laa 5ª linea me he ido al final para ver que proponia
    Y ahi me he quedado como antes
    Alberto sigue defendiendo y con razón, la Unidad popular, para cambiar el sistema neoliberal que nos gobierna y nos maltrata
    Pero no da ninguna solución
    Dice que para conseguir la unidad popular, hay que unirse todos contra el sistema
    Mañana tiene una reunión ccon Pablo Iglesias
    Si de la reunión, sale que Podemos no quiere nada con IU, por entender que es un proyecto caduco. y que Alberto le pone en un compromiso a Pablo a la hora de negociar con la Patronal ¿Tendrá Alberto la valentia de renunciar a IU e integrarse con todos sus seguidores (que son muchos) en un proyecto más amplio como es el de Podemos??????????????????.
    ¿¿¿O seguirá manteniendo a IU, dividiendo votos y permitiendo que el bipartidismo, siga gobernando alternandose???
    Si alguien se ha leido el articulo y ha sacado alguna conclusion distinta, me gustaría su opinión

  99. @José Luís, midamos los términos y expresiones, no puede Alberto encabezar un proyecto caduco, y por ende aportar poco o casi nada; al tiempo que se hace depender la pretendida victoria de PODEMOS de IU o Alberto, observa que es un contrasentido, incluso la propia reunión contradice dicha aseveración.
    Además sesga enormemente dos realidades: una, de la izquierda alternativa con capacidad de hegemonía en Galicia, Cataluña, Valencia, Madrid(capital), Navarra, Baleares… que yan han demostrado su capacidad para ganar , y en las que PODEMOS no es la fuerza hegemónica alternativa al PSOE, ni la de la victoria ante el bipartidismo. Otra, de la unidad popular planteada por EQUO, Mareas Gallegas, fuerzas constituyentes catalanas, IU…, que no versa sobre siglas, y plantea iniciar un diálogo que no puede acabar por el final, o sea por la denominación del proyecto o definición y sus liderazgos.
    Necesariamente mañana no saldrán conclusiones, sino que es el inicio de un proceso no reducible a IU y PODEMOS, ni tan siquiera a siglas de más colectivos políticos o no, sino a la articulación de un movimiento que desborde la suma de todas las realidades organizadas.
    Escucha el programa de carne cruda sobre confluencia, participó Alberto, Beiras, Ines Sabanes y Monedero, en éste el grado de coincidencia entre los tres primeros anticipa las sinergias que abrirán. Colocarse a la cabeza del mismo e impulsárlo, contribuyendo a restañar la diferencias por la base es el reto de quién pretenda ser hegemónico.
    Si queremos ganar, es necesario como en Madrid, Barcelona …,generar las sinergias que convocan los liderazgos incluso de las antilíderes; y construir desde dichas sinergias por la base, acompañadas de sus anti o liderazgos, la remoción de las conciencias convocando un amplio espectro social al cambio real.
    Dar un portazo en un primer encuentro es de mala educación, y dárselo a una persona tan educada como Alberto puede ser fastidioso por su contestación educada. Máxime cuando la propuesta de confluencia o unidad popular no es sólo de IU, sino que ésta se suma a lo que es un clamor de la sociedad civil (incluidos amplios sectores de las bases de PODEMOS) en colectivos de toda índole y características, así como miriadas de gentes no adscritas.
    De otra parte Alberto desde la línea de sus planteamientos tampoco pretende concluir nada, sino iniciar un diálogo que debe realizarse a múltiples bandas hasta construir una realidad horizontal y desde abajo.

    Saludos cordiales.

    Unidad democrática o Barbarie.

  100. “Y robar a un hombre pobre es delito más grave que robar a uno rico, pues el pobre notará más el daño.”
    (Thomas Hobbes)

    El pueblo es siempre el que más padece….

  101. Ahora piden llevar a los Tribunales a Guillermo Zapata, hay que llamar a las cosas por su nombre, estamos ante una campaña de criminalización de la oposición política. No sólo utilizando todas las administraciones del Estado, sino haciéndolo además de forma torticera, estableciendo una fractura entre el trato al amigo o indiferente y al oponente. El trato dispensado a Zapata, Rita, Alfon o los cientos de sindicalistas esta llevando a España al punto de poder ser acusada por reprimir y encarcelar a la oposición política, dado que la discriminación en el trato dado a la oposición, la extemporaneidad de las actuaciones una vez son cargos públicos…, están a la altura de la metodología democrática de Putín. Sinceramente el Rasputín de Rajoy esta errando más de la cuenta, y la deriva autoritaria que esta tomando puede hacerles pagar factura reduciendo aún más, y ahora por miedo que recuerda al franquismo represivo puro y duro.

    Saludos.

  102. La reunión entre Pablo y Alberto está siendo utilizada para intentar zanjar y reducir el proceso de confluencia o unidad popular, a una cuestión entre IU y PODEMOS.
    Considerar a PODEMOS como una realidad monolítica y quietista, incapaz de cambiar en sus posiciones es un error, pero además entrar en la descalificación de PODEMOS en el marco de un proceso, pese a posibles descalificaciones -“con mucho respeto”- por parte de algunos de sus dirigentes, es un doble error.
    Las descalificaciones no hacen más que contribuir a potenciar la imagen o el relato de que la unidad popular propuesta lo es entre IU y PODEMOS, cuando lo es de todas las siglas y superándolas en su conjunto.
    Que se haya dado dicha reunión, aún cuando la intencionalidad de la misma fuera debilitar la confluencia por abajo, demuestra que la sinergía de ésta es potente.
    La única diferencia estratégica estriba en si desde PODEMOS se pueden generar las sinergias suficientes para ganar al bipartidismo o no, y a éstas alturas la realidad ha demostrado que no. A partir de ahí, intentar torcer el pulso al conjunto de fuerza alternativas por quién ejerce la hegemonía, imponiendo la casa común, pudiera asemejarse mucho a viejas estrategías prácticadas por IU.
    Ha quedado demostrado que sinergías suficientes o eficientes para convocar las energias necesarias del cambio, sólo se consiguen desde un movimiento de movimientos, y no desde partidos por muy nuevos o abiertos que estos sean. Se demostro en Andalucía primero y el 24-M después en su doble vertiente, la incapacidad del partido abierto (podemos) y la potencia del movimiento de movimientos.
    Muchos compañer@s de PODEMOS y otras organizaciones, o sin adscribir así lo entienden, y el proceso de confluencia no ha hecho más que empezar, como nos recordara Juan Carlos Monedero, nada está escrito en piedra.
    Desde IU entender la negativa de PABLO en clave patriótica es un error, que quizás ahora desde el respeto persiga lo que ayer lo fué sin él, desvirtuar el debate a las siglas.

    Saludos.

  103. Continuar planteando la unidad popular inclusiva en diversidad, con la horizontalidad e igualdad de tod@s los participantes sean colectivos o individuales, de a bajo arriba, es imposible realizarlo desde un partido alguno y así lo han dicho las urnas, tanto en Andalucía como el 24-M.

    Saludos y adelante, el pueblo nos acompaña.

  104. Acabo de ver la entrevista a A.Garzón en 24H, en el presente comentario pretendo poner de relieve las diferencias o matices con la misma, partiendo del acuerdo global con el tratamiento que él ha dado a ésta.
    Creo que el envite más importante de la noche ha sido el realizado por Chani, del que Garzón con su educación y humildad habitual ha salido reforzado. Esta humildad y educación sin renuncias a la coherencia, que plantealas cosas tal cual, pedagógica pero crudamente, debe ser el guión general de sus intervenciones.
    Ha sabido convertir lo que en principio Chani y muchos interpretaban como debilidad, en un elemento de fortaleza.
    Una y otra vez hay que explicar que la propuesta de unidad popular, no lo es de IU, sino de la mayoría de la Sociedad Civil y ésta sólo se ha limitado a recogerla haciéndola propia, tal y como muchos compañer@s planteaban desde hace tiempo.
    Mareas Gallegas, fuerzas constituyentes en Cataluña, izquierdas alternativas en Baleares, Aragon, Navarra …, todo tipo de colectivos y ciudadan@s individualmente que apuestan por dicha unidad, son expresión pública de dicha apuesta de la Sociedad Civil.
    IU se suma a dicha propuesta junto a otras organizaciones políticas o no, como el Frente Cívico, o Somos izquierda o …, para intentar articular ese movimiento de movimientos que sea suficiente para ganar al bipartidismo.
    Por tanto, no debemos admitir en ningún momento el debate entre IU y PODEMOS, por que sólo la unidad popular construida entre tod@s y con protagonismo de la Sociedad Civil será el instrumento, y por ello no debemos admitir ni tan siquiera el patriotismo de la humildad.
    IU con la voluntad de contribuir a ese movimiento de movimientos, al programa de mínimos, aportará sus propuestas para encontrar los mínimos común múltiplos programáticos, metodológicos…, como todos los colectivos y ciudadan@s que participen de la misma.
    Hoy Alberto, con su educada humiladad ha reforzado no sólo la imagen de IU, sino lo que es más importante, ha fortalecido la iniciativa de unidad popular compartida por tant@s; entendida como un movimiento de movimientos que continue las experiencias municipalistas.
    Alberto debe ser consciente que IU está con él, que no le es lastre alguno sino empuje que insufla su velas, por ende su discurso debe dirigirse no al interno -no es necesario-, sino a articular e impulsar un movimiento en que el protagonismo debe ser de la Sociedad Civil. Todas las contestaciones e intervenciones de Alberto deben dirigirse y explicitar la herramienta de IU como un coadyuvante más -al que pertenece-, pero no el elemento protagónico y por ende quién ocupe el espacio de las contestaciones. El espacio de las contestaciones e intervenciones de Alberto,hoy día, debe ser cuasi-exclusivo al impulso de la unidad popular como movimiento de movimientos, colocando a éste en el epicentro de sus intervenciones.

    Adelante, hoy estamos más cerca que ayer, pero requerimos el impulso y protagonismo de la Sociedad Civil.

    Unidad democrática o Barbarie.

  105. Respuesta en los medios de PI a GA

    Y en ese punto, Iglesias se dirige directamente a los que considera exponentes de la vieja izquierda: “Os avergonzáis de vuestro país y de vuestro pueblo. Consideráis que la gente es idiota, que ve televisión basura y que no sé qué y que vosotros sois muy cultos y os encanta recoceros en esa especie de cultura de la derrota. El típico izquierdista tristón, aburrido, amargado…, la lucidez del pesimismo. No se puede cambiar nada, aquí la gente es imbécil y va a votar a Ciudadanos, pero yo prefiero estar con mi cinco por ciento, mi bandera roja y mi no sé qué. Me parece súper respetable, pero a mí dejadme en paz. Nosotros no queremos hacer eso. Queremos ganar. Preocúpate de otra cosa.

    “Me parecen respetables los que se conforman con el 5 por ciento, pero que nos dejen en paz. Siguen viviendo en el pesimismo existencial”

    Deja de estar tan preocupado con las cosas que nosotros hacemos y con lo que nosotros proponemos. Sigue viviendo en tu pesimismo existencial. Cuécete en tu salsa llena de estrellas rojas y de cosas, pero no te acerques, porque sois precisamente vosotros los responsables de que en este país no cambie nada. Sois unos cenizos. No quiero que cenizos políticos, que en 25 años han sido incapaces de hacer nada, no quiero que dirigentes políticos de Izquierda Unida, y yo trabajé para ellos, que son incapaces de leer la situación política del país, se acerquen a nosotros. Seguid en vuestra organización. Presentaos a las elecciones, pero dejadnos en paz. Habéis sido incapaces en muchísimos años de entender lo que estaba pasando, de hacer una lectura coherente. Quedaos en vuestro sitio. Podéis cantar la Internacional, tener vuestras estrellas rojas… yo no me voy a meter con eso. Es más. Hasta puede que vaya, porque a mí eso también me emociona y me gusta, pero no quiero hacer política con eso. Dejadnos vivir a los demás”.

    http://agarzon.net/por-una-politica-de-la-verdad/#comment-28137

  106. La desproporción de Pablo evidencia que la propuesta no es sólo de IU, sino vívida en la mayoría social de cambio.
    Pablo Iglesias abriendo el Diario Público efectúa una entrevista en que redobla: ataques, menosprecio, desconsideración, caricaturizando a la izquierda e identificándola y reduciéndola a IU… Expresiones como: fetichistas, avergonzarse de los españoles por creerlos tontos, amargados, tristones, desprecian al país, consideráis que la gente es idiota, cenizos políticos, dejadnos en paz …. Después en la entrevista, tras analizar como líder del núcleo radiador, sobre el futuro de Cataluña, o PODEMOS, algo de vida privada y familiar vinculada al PSOE de la guerra civil y el PCE O la UJCE en la clandestinidad, más tarde con IU, acaba con el motivo central de la entrevista, de nuevo el NO a IU como “fin de la cita”.
    Lanzando con ello también un mensaje a las Mareas Gallegas, fuerzas constituyentes catalanas, Comprimís en Valencia, y por extensión al conjunto de las fuerzas alternativas: O dentro de PODEMOS y con sus siglas, o con PODEMOS – OTRA COSA donde ell@s son minoría clara en el campo alternativo.
    Está claro que la respuesta iniciada por la Sociedad Civil, con opiniones de gentes cercanas a PODEMOS como Alberto San Juan o la propia Teresa Rodríguez que se identificaba con él, y los resultados de la gira y encuentros de Alberto Garzón con Mareas, Equo,…, tras los resultados del 24-M y antes andaluzas, han colocado en difícil posición la estrategia del PANPODEMOS.
    La respuesta tan desproporcionada y caricaturesca, implícitamente obedece al reconocimiento de que la propuesta de UNIDAD POPULAR conecta con la mayoría social.
    De ahí la insistencia torticera en desvirtuar la propuesta de UNIDAD POPULAR como una fórmula de coalición de Partidos, como una propuesta de unión de IU con PODEMOS. Cuando la propuesta de UNIDAD POPULAR lo es de muchos actores políticos y muchísimos más en la Sociedad Civil, cuando es una propuesta de articulación de un movimiento de movimientos de abajo arriba, para superar las sinergias de partidos y ganar al bipartidismo.
    Esa desvirtuación de la propuesta también se pretende del debate, de ahí la virulencia de los ataques que buscan redoblar la respuesta emotiva de quiénes se sienten parte del proyecto de IU, para alimentar el ataque a PODEMOS por parte de sus bases sociales e iniciar la dinámica de contestación por parte de aquellos que se identifican más con PODEMOS. Alimentar dicha confrontación entre las bases y cuadros intermedios, contribuye al objetivo de fragmentar y debilitar la unidad popular.
    Con ello, Pablo Iglesias deja clara su determinación forzando al resto a un conmigo o contra mí, resto que no sólo es externo sino también interno de PODEMOS, o al menos eso piensa él, por que como dijera Monedero y buen ejemplo de ello es PODEMOS desde su origen a hoy: Nada está escrito en piedra, menos cuando la mayor reclamación cualitativa del 15-M fue Democracia.
    Y ahí es donde radica el reconocimiento implícito al calado de la propuesta de UNIDAD POPULAR, ese forzamiento que pretende desviar el curso natural de un debate libre en la izquierda alternativa, incluido el interno del transversal PODEMOS. Sólo se pueden comprender dichos mensajes, como la necesidad de frenar la confluencia de mareas, intentando refrenar sus inicios por que son conscientes de la energía que hunde sus raices en demandas y necesidades del pueblo, en la nueva cultura política que mana del 15-M, que estaba en el espíritu fundacional del propio PODEMOS.
    ¿Qué hacer? Desde el respeto escrupuloso y buscando siempre lo que nos une, construir la UNIDAD POPULAR inclusiva en diversidad, el movimiento de movimientos, desde abajo, con la coadyuvación de tod@s sin mirar su origen, filiación o independencia, sean de PODEMOS, ANOVA, COMPROMIS, ICv, Procés constituent, XUNTA, GEROA BAI, MAREA VERDE, BLANCA, FRENTE CIVICO, SOMOS IZQUIERDA…, sin exigir renuncia alguna a nadie, respetando todas las idiosincrasias, construyendo desde la transversalidad social la unidad popular por la ciudadanía…. Si lo hacemos como decían originalmente l@s compañer@s de PODEMOS, habremos construido sin siglas la unidad popular de las gentes.

    DAR EL PROTAGONISMO EN SU ARTICULACIÓN A LA SOCIEDAD CIVIL. ADELANTE mirando el futuro sin reproches, afirmando lo que nos acerca y anunciando el OCEANO que nos espera de la confluencia de las MAREAS.

    Saludos.

    Unidad democrática o Barbarie.

  107. Como casi siempre, Cayetano da en el clavo y me tengo que quitar el sombrero
    Ha dicho por activa y por pasiva que una Unidad Popular, tiene que emanar desde abajo, desde el PUEBLO, más ó menos lo que Pablo Iglesias, comenta en su entrevista dos dias antes del encuentro con Garzon.
    Alberto Garzon, sabe que para bien ó para mal, es un lider nato y ha pretendido, desde su posición de liderazgo meter en esa Unidad Popular a Partidos tan dispares como IU ó PODEMOS.
    No ha entendido que la Unidad Popular la conforma la sociedad civil y no los Partidos, sobre todo si estan encorsetados en unos dogmas.
    Pablo lo ha dicho antes y se lo ha repetido a Alberto.
    “Te deseo que te vaya bien, con tu bandera roja y con tu republicanismo, pero yo salgo a ganar. Mi programa no es para la Izquierda. Es para la Mayoria Social, sean izquierdas, centros ó derechas. No me encorsetes. Sigue buscando la Unidad Popular con los que piensen igual que tu. Y luego despues de las elecciones, negociaremos acuerdos programaticos, si procede”.

    Saludos

  108. Paradoja: PI ES EL MARXISTA Q NO QUIERE ESTAR CON LOS COMUNISTAS PARA GANAR AL SOCIALISMO LA SUPREMACÍA DE LA IZQUIERDA.
    O sea, el típico viaje al desprovisto de principios y apelando a la unidad popular en torno a la figura del líder carismático.
    Política & mercadotecnia para confundir al electorado un busca del cetro y posteriormente desdecirse de las propuesta iniciales asegurando que se buscan objetivos y que las propuestas electorales son meras herramientas.

  109. @Jesús Y José Luís, la entrevista en sí, como apunta Jesús, es prueba no sólo de contradicciones sino directamente de manipulación torticera, sin tapujos, como estrategia comunicativa pretendiendo confundir, pero sobre todo, dejar claro con dicha manipulación su no tajante a todo lo que no pase por PODEMOS.
    La cruda y desnuda realidad es la distancia entre quién no renuncia a sus siglas, a dirigir el proceso desde la dirección de su partido, y pretende que así generará sinergias con posibilidades de romper el bipartidismo.
    Y quiénes por las razones que sean, defienden un movimiento de movimientos, no se trata de IU sino de muchísimos más organizados o no, y en dicha posición están por ejemplo Alberto San Juan y la propia Teresa Rodriguez junto a muchísimas gentes en PODEMOS (¿por qué no convoca un referendo o consulta a los círculos?). Fundamentalmente hemos de tener en cuenta, que Iglesias se ha dirigido a ell@s para disuadirlos de alimentar debates democráticos en el interno de PODEMOS. Al tiempo que ha dejado clara su posición ante el conjunto de la fuerzas alternativas, sean de izquierdas o transversales. Y de camino atacando a l@s roj@s de donde viene, entiende que se acerca más a quiénes no lo son, craso error.
    José Luís, es posible que tu pienses en encorsetamiento en dogmas por la participación de IU, pero un movimiento de movimientos, desde abajo arriba, horizontal y radicalmente democrático, que se reune entorno ha dichas prácticas y un programa de mínimos, no tiene corse ni ideológico ni político, menos aún si IU se etiqueta de caduca y prácticamente extinta como dice Pablo.
    La única forma de comprender, que no entender ya que dicho ejercicio requiere de compartir, las respuestas de Pablo es valorar la intencionalidad de estas al herir la sensibilidad muchísimas gentes de izquierdas, y ya lo hemos dicho.
    La intencionalidad no es otra que frenar la sinergías abiertas ya en la Sociedad Cívil, para ser protagónica del cambio, como única herramienta viable por encima de partido alguno -incluido PODEMOS- en la superación del bipartidismo. Intentando frenar lo irrefrenable, por que él junto algunos puede que pretendan continuar su camino, es decir, reducir la confluencia al camino diseñado y dirigido bajo las siglas de PODEMOS, pero la Sociedad Civil ya ha tomado nota tres veces en andaluzas, y al mismo tiempo en municipales y autonómicas.
    Esas notas de la Sociedad Civil y sus reflexiones entorno a la unidad popular se contagian viralmente en las redes y nodos, multitud de colectivos de toda índole y ciudadan@s la impulsan, y no hay Dios ni Cesar que pare el camino emprendido. Ha sido muy reconfortante encontrar muchos comentarios críticos en elPúblico.es, que no respondían desde el patrioterismo de IU y muchísimos de ellos realizados por compañer@s libertari@s.

    Un cordial saludo.

    Unidad democrática o Barbarie.

  110. Ya estamos con el : Yo tengo razon. No que la tengo yo, No que yo.
    Lo de los galgos y podencos
    Te recuerdo Cayetano que en Enero cuando Susana Diaz, decidió romper el pacto con IU y adelantar elecciones, tu repetiste hasta la saciedad que era una lengua de serpiente, la llamaste Susana la mala y dijiste a todo el mundo que se iba a equivocar.
    6 meses más tarde, es Presidenta de la Junta de Andalucia. Han esperado a que sea Presidenta para imputar a Chaves y a Griñan
    Y ahora puede gobernar sin cortapisas y IU, ha quedado testimonial en Andalucia, su principal caladero de votos.

    Pablo ha dicho que no a una Unidad Popular con IU y otras fuerzas. Es posible que se equivoque, pero dejalés que decidan ellos.
    Podemos piensa que la union con IU le resta votos. Yo pienso igual. Pero hay muchos que piensan diferente. La solución en Noviembre

    Lo que no entiendo es que dandote la razon cuando decias que es momento de dejarle hablar al Pueblo y a las organizaciones ciudadanas, mareas, etc, sigas emperrado en que Alberto garzón, lleve la voz cantante
    No comprendes que Alberto Garzon es un lider y la gente no necesita lideres, sino agruparse en torno a una idea
    Alberto Garzon es el hiperlider de IU. Cualquier movimiento que él haga, estará viciado por su pertenencia a IU y su intransigencia dogmatica
    Y hay muchisima gente en las Mareas, afectados por la hipoteca, etc, que aun siendo progresistas, no son comunistas, y no verian con buenos ojos un hiperliderazgo de Alberto Garzón, por mucho que él diga que iria de 5º ó 6º en las listas
    Que no se queme más Alberto. Tiene mucho trabajo por delante. Deja que hable el pueblo. Si el pueblo pide esa Unidad Popular, ya moveran ficha los distintos partidos

    • @José Luís, no se de qué discutimos, si compartimos la necesidad de un movimiento por abajo, horizontal y democrático, que más dá la participación de A.Garzón o Pablo Iglesias o Echenique, o…, como decía Alberto San Juan del Consejo Ciudadano de PODEMOS Madrid (propietario del Teatro donde se presento por 1ª vez PODEMOS, firmante fundacional de la misma) nombraba a muchos más. Además, José Luís si se articula dicho movimiento de movimientos por encima de siglas, que encorsetan bajo la dirección de formaciones partidarias, las sinergias que abren atraen a muchísimos liderazgos civiles de diversa índole, como por ejemplo el de Carmena en Madrid, vendrían a centenares o miles en todas las localidades.
      Liderazgos y sinergias de un movimiento amplio de cambio son realidades vinculadas, junto al tiempo histórico, la emergencia social y la ventana de oportunidad que tenemos ante nosotr@s.
      Respecto a Susana, te recuerdo que gobierna pactando con CIUDADANOS, los mismo que dan Madrid a Cifuentes. Y que la no comprensión del movimiento amplio desde abajo, tanto por Tirios como por Troyanos en Andalucía(o galgos y podencos), les ha llevado a no ser determinantes a ninguno de los dos, y se trata no sólo de ser determinantes, sino de ganar. Por lo que el esfuerzo unitario de la gente y el apoyo coadyuvante de todas las organizaciones, debe ser aún mayor.
      Espero que, como recomiendas, pronto el esfuerzo unitario se visibilize protagónico por parte de la Sociedad Civil, y que las figuras partidarias sean un@s más entre much@s.
      Sinceramente creo que el pueblo esta hablando ya, y por ello la virulencia e intensidad inexplicables del ataque de Iglesias a IU, intentando reducir a ella el calado de la propuesta, fomentando un debate entre galgos y podencos, cuando de lo que se trata es de superar y desbordar las siglas, en todo lo que significan, simplemente por que se está viendo ya desbordado y superado en el camino predeterminado en que se empecina.

      Un cordial saludo.

      Unidad democrática o Barbarie.

      • No discutimos de nada
        Yo dije hace tiempo, que dejase Alberto de pedir la confluencia
        Dos dias antes de la reunión, te lo dije a ti en este foro: Cuando Pablo le diga que NO, ¿que va a hacer Alberto?
        Porque está claro que Pablo le dirá siempre que no
        Alberto San Juan, puede decir lo que quiera; Willi Toledo puede llamarle imbecil, y mucha gente decir que se equivoca
        Si se equivoca ó no es su problema
        Pablo quiere ir con sus siglas. Tan dificil es de entender.
        Y en sus siglas no cabe IU, porque resta
        Estarás conmigo en que Alberrto es un hiperlider. Y ha dicho que él no se va a Podemos sino que se vincula a IU (lo dijo ayer mismo)
        Luego si Alberto es IU y un lider y Pablo no quiere lideres, es lógico que no quiera a Alberto-IU, porque le resta
        Es mejor que Alberto deje de peddir la confluencia, porque estará viciando el proceso, qque se debe haacerr desde abajo
        Tu mismo has repetido hasta la saciedad, que no es tiempo de hiperlideres
        Alberto como LIDER, debe liderar la creación de Trabajo Social Garantizado, porque es la unica posibilidad que tiene España de crear empleo
        Ahi está su objetivo y su refrendo
        Si lo consigue, toda la sociedad, no solo los comunistas, se pondrán a su lado y no hará falta Unidad Popular qque suena a Frente Popular, y echa para atras a muchos
        Si no lo consigue, será un político más,

  111. Hoy he llevado a mi perro Tobias, por primera vez a la Residencia de mi padre.
    La verdad es que tecnicamente, no estan permitidos los perros, pero la Gerocultora Jefe, a la que le gustan los animales, me lo ha permitido.
    Como conozco a muchos residentes, todos se han acercado a tocar a Tobias. Se notaba que necesitaban cariño y mi mascota se lo ha dado.
    Hay dos ciegas, a las que quiero mucho. Les he puesto a Tobias en sus brazos; ellas disfrutaban y Tobias se dejaba acariciar,

    Ahora que Alberto Garzón, ya ha dejado el tema de la convergencia con PODEMOS, espero que dedique mayor tiempo al proyecto estrella de IU, que era crear 1 millon por año de puestos de trabajo en la modalidad TSG

    Curiosamente, hoy en dos revistas económicas diferentes, se hablaba de la dificultad de crear puestos de trabajo, ya que las modernas tecnologias, hacen que se destruyan mas puestos de los que se crean.
    Como los trabajos productivos, cada vez generan menos mano de obra y sin embargo los ricos y sus PRACTICAS FINANCIERAS, cada vez incrementan más su capital, urge dos cosas:
    Crear Trabajo Social, que resuelva las carencias de muchisimas personas
    Convencer a los RICOS, de que esto es bueno para ellos.
    Para ello hace falta mucha flexibilidad. Saber ser buenos vendedores de nuestro producto (BIENESTAR SOCIAL), No asustar a los Ricos, y demostrarles que asi ganan más.
    Hace falta buenos ECONOMISTAS, pero sobre todo buenos POLITICOS-VENDEDORES
    Alberto tiene mucho trabajo por delante. Tiene inteligencia, tiene carisma y solo le falta visión de 360º

  112. “La legalización del Partido Comunista es un verdadero golpe de Estado” … (Manuel Fraga Iribarne)

    ¿Han cambiado las cosas o sólo los nombres?

    Saludos

    • ¿Quizas ha pasado el tiempo y ya no es necesario el PCE?
      ¿Quizas el PCE se ha quedado obsoleto y encorsetado, lo que ha obligado a otras gentes a crear o encuadrarse en Organizaciones ó Partidos, con matiz progresista pero no comunista, como EQUO, COMPROMIS; ANOVA; etc y últimamente PODEMOS?

  113. @José Luís, Alberto no debe desistir en el impulso de la unidad popular, sino que junt@s quiénes la comparten como imprescindible para ganar, han de iniciar su articulación. Coadyuvando todos los colectivos, con independencia de su carácter, ese movimiento de movimientos por abajo, como proceso y método a iniciativa de la Sociedad Civil.
    Es cierto, que si antes pedía respeto a la identidad propia de IU, cuando la hegemonía en la mayoría social de cambio empujaba a la casa común de PODEMOS, ahora que la realidad ha virado hacia la UNIDAD POPULAR inclusiva en diversidad, desde abajo y horizontal, debo respetar el derecho a la propia identidad de PODEMOS.
    Sin embargo no se puede confundir a sabiendas a la gente, ayer Errejón en el INTERMEDIO, decía que ellos pretendían para el Estado lo mismo que Barcelona en Comú, y si así fuera, no existiría diferencia con IU,ANOVA, ICv… .
    Su posición y argumentario son tan débiles, que recurren directamente en su política de comunicación a la confusión-por decirlo eufemísticamente-, y desmenuzar toda la serie de incoherencias no tiene sentido, por que como dices allá cada uno con sus incoherencias o coherencias, y no somos país de tontos o imbéciles, ni cuando el 90% votaba bipartidismo, ni ahora, simplemente los intereses y planteamientos cambian con las escenas .
    Pero más allá de no permitir la confusión, entiendo que insistir no tiene sentido si no se cambia el escenario y por ende reflexionan los compañer@s de PODEMOS al respecto.
    Si en Cataluña se logra la UNIDAD POPULAR en sus autonómicas, por mucha diferencialidad que tenga su ecosistema político, debemos entenderlo como un avance de la unidad popular en el Estado, y difícilmente entenderían en Cataluña que la fórmula no sirviera en las Generales y viceversa. Cataluña se convertirá en el próximo escenario de lo que puede construir la UNIDAD POPULAR y cómo, siendo el abanderado de la iniciativa para el conjunto del Estado.
    En Galicia, escuche de boca de Xosé Manuel Beiras, que este agosto las MAREAS celebrarían un encuentro donde abordarían su coordinación y concurrencia a éstas Generales, y la extensión al conjunto de Galicia de las mismas.
    Sin duda alguna las experiencias de Galicia y Cataluña son las más avanzadas, y deben servir de referencia a todos los pueblos de España, para extender la unidad popular inclusiva y en diversidad. Entendiendo a esta como un proceso abierto en movimiento y cambio, que no sólo permite sino fomenta incorporaciones en su recorrido, siempre desde el respeto.

    PD. José Luís, eres una gran persona, llevar tu perrito debió ser todo un acontecimiento para l@s residentes, un motivo de alegría inusual y experiencia atípica, generador de amor y ternura, además de sorpresa agradable en una vida monótona limitada a la actividad predecible de una residencia.
    ¿Por qué será tan predecible las vidas en las instituciones? Especialmente en las dedicadas a nuestra segunda juventud. En la medida de las posibilidades de l@s residentes, debieran fomentar: sorpresa, novedad, creatividad, elasticidad, imaginación, viviendo impredeciblemente con estabilidad emocional. Comunicación con la juventud, centros escolares, intercambio de experiencias, ideas ….
    Dicen que más sabe el diablo por viejo que por diablo, y se desperdicia demasiada sabiduría, se la destruye por almacenamiento quietista, descapitalizando la vida intelectual y emocional de un país que menosprecia a sus sabios en edad.

    Un abrazo.

    Unidad democrática o Barbarie.

    • Cayetano
      Tenia ganas de escribir de esto desde hace tiempo
      Tengo a mi padre en una residencia desde febrero de 2014
      Casi todos los dias le visitamos y damos la cena, mi hermana ó yo
      En la Residencia hay 73 mujeres y 39 hombres
      Conozco a muchismos de ellos y se su vidaa anterior y problemas actuales
      En Junio de 2014, se me ocurrió que para muchas personass residentes que no tienen a nadie que les visite, salvo los domingos, sería una buena accion una atención social.
      No solo asistencial (las geroccultoras no dan abasto), sino de cariño y comprension
      En Septiembre, Jesus me habló del TSG que estaban desarrollando los hermanos Garzón.
      Lo lei, me gustó, quise colaborar en “Saque de esquina”, pero no parecieron interesantes mis comentarios
      En Enero le puse una carta a Alberto, sobre para cuando iban a sacar el TSG
      Me dijo que en breve
      En mi Residencia, como seguro que en otras muchas residencias, visitan a los ancianos, chavales del Tajamar (OPUS) que les dan conversación y entretenimiento
      Todos los dias un cura joven,muy simpatico y ccolaborador (ayuda a mover las sillass de ruedas y a dar de comer a veces), celebra la Misa
      ¿A que no imaginas a quien vota el 90% de los residentes????????????’
      Y no se trata de buscar el voto sino de dar un verdadero sservicio social, igual que lo de la limpieza de montes etc
      Lo tiene jdd Alberto si cree que con la busqueda de la Unidad Popular sale del problema irresoluble de IU
      Que busque formas de crear empleo y por ahi tendrá mucho ganado
      Un abrazo

  114. @José Luís, en el lenguaje cotidiano hablamos de servicios, asistencia …, pero sus términos no me acaban de cuadrar, ya que donde se establece interacción, existen al menos dos direcciones y tod@s l@s participes pueden crecer, sintiendo satisfacción y realización personal.
    La participación de la comunidad en el cuidado común de tod@s sus miembros, debiera abrir los espacios a la participación de la misma, olvidando la mentalidad mercantil que amuralla y aisla.
    Las directrices rectoras del Estado sobre las residencias -públicas o privadas-, debieran fomentar, y promocionar dicha apertura participativa de la comunidad, no sólo familiar. Promocionando no sólo la apertura afuera de los centros sino la participación de la comunidad, sea educativa, deportiva, cultural …, o particular de quiénes desean contribuir. Y poder así, en la convivencia comunitaria, destruir el concepto de muralla residencial, saliendo y entrando ha vivir socialmente cualquier tipo de evento, con la ternura y complicidad de nuestr@s vecin@s.
    No conozco cúal es el problema irresoluble de IU que lo diferencia del resto, quizás no quiera, no lo se.
    Pero es importante no quedarse parados, mientras las gentes sufren esperando a que “Estado o Revolución” ofrezca atención, servicios y derechos efectivos. En ese sentido, las experiencias que al estilo de los socialistas-utópicos surgen, aún no siendo la herramienta central del cambio, son parte del mismo, y además palian en lo inmediato la necesidad MIENTRAS TANTO, y no podemos permanecer impávidos al dolor o necesidad que nos rodea.

    Un abrazo.

  115. Cayetano
    El problema irresoluble de IU (y tu lo sabes) es que su tiempo pasó
    Ahora ha sacado Alberto un nuevo tema “una plaza llena”, que empieza y acaba en si mismo
    Cual es el objetivo de ese articulo: Llenar la Plaza
    Pero no explica como llenarla
    Es decir que el Proyecto de IU es llenar la Plaza, cuando el Proyecto de IU deberia ser “Aportar ideas atractivas para que otros actores quisieran llenar la Plaza junto con IU
    Como no aporta nada nuevo, se van a quedar solos en la Plaza, como se quedo UPyD en la Puerta del Sol
    Pide la colaboracion de otras fuerzas progresistas:
    EQUO se formo en 2011 despues del 15M, porque los 3 partidos tradicionales (PP, PSOE, e IU) no les representaban
    ANOVA, se formó en 2012, por la misma razón. Si se hubieran encontrado comodos en IU hubieran ido a IU
    COMPROMIS, 3/4 de lo mismo. Se forman en 2010 porque no hay un Partido nacional en el que integrarse.

    Por eso para que IU vuelva a ilusionar tiene que ofrecer algo nuevo ó mejor dicho lo unico necesario a la ciudadania: TRABAJO y menos Unidad de partidos
    El ciudadano sabrá lo que tiene que hacer

  116. @José Luís, los proyectos se redefinen y no son estáticos, incluso los recientes pueden quedarse obsoletos en tiempos tan convulsos como éstos.
    No creo que haya distancias programáticas que determinan el entorno de las alianzas sociales, y la contribución que están haciendose en éstos últimos años da muestra. La incorporación del proceso constituyente, o el TSG son muestra de ello. En Cataluña PODEMOS junto a ICv, Euia y Proces Constituent estan avanzando ya en lo que probablemente será “Ara Catalunya”.
    Las distancias con ANOVA son tales que participan juntos de AGE o las mareas; la coincidencia con EQUO ya la manifesto Uralde con Garzón; y en el útimo que mencionas COMPROMIS, Mónica Oltra ha propuesto al candidato de EUPV que ocupe una consejería en la Generalitat y manifestado que pretende una confluencia en Valencia que vaya más allá de PODEMOS. Sobre la posición de numerosos colectivos cívicos o ciudadanos como Frente Cívico, o plataformas como SOMOS IZQUIERDA, etc, tampoco creo que hay diferencias.
    Cosas nuevas siempre son necesarias si son útiles, como por ejemplo el TSG, pero soy de la opinión que una vez puesta en marcha la ola confluyente que genere sinergias, no faltarán propuestas. José Luís, siempre recuerdo como un viejo compañero y camarada, relataba la forma en que el vietcong consiguió eliminar la potencia de la tecnología militar de EE.UU. Se trataban de unos cohetes que habían dotado de la capacidad de encontrar los campamentos del vietcon para hacer explosión automáticamente, encontrando la orina de ellos.
    Pero la imaginación popular puesta en ebullición, en situación de emergencia, como decía Jacotot tras la Revolución francesa, hacía aprender idiomas, oficios, profesiones a las gentes con maestros ignorantes.
    No sólo no pienso que nuestro pueblo sea idiota, sino que confío profundamente en su sabiduría y poso cultural milenario, esperando únicamente a que se desate y despliegue el conjunto de sus potencialidades.

    Saludos y un abrazo.

  117. @José Luís, perdona no explique como el vietcong solucionó la ofensiva de aquellos misiles autodirigidos. Simplemente mearón en botellas y la lanzarón en algunos campamentos norteamericanos, tras algunas explosiones, consiguieron inutilizar la potencia tecnológica del Imperio.

    Un abrazo.

  118. Muy bueno Cayetano
    Eso me recuerda el chiste de Pablo Casado cuanddo fue a la mili
    A la hora de acostarse, le dijo al sargento que no se acostaba en el barracon, porque andaban sueltos 10 tigres
    ¡Anda chaval¡, como van a haber 10 tigres aqui dentro. ¡Ala, a la cama¡
    Bueno mi sargento, 10 no, pero 5 tigres seguro que hay
    Que no chavaal, qque no hay 5 tigres
    Bueno pues 3 tigres
    Chaval te voy a meter un puro. Aqui no hay ningun tigre
    Vaale, mi sargento. Pero estará Vd. conmigo que hay un olor a tigre qque tira de espaldas

    Hemos quedado en que tenemos edades similares
    Supongo que a ti te habrá ocurrido como a mi, tener que abrir zanjas para hacer letrinas, y luego tapar zanjas, cuando las letrinas estaban llenas, cuando yo hce la mili
    Salia un hedor, que cualquier misil autodirigido americano hubiera arrasado nuestro campamento
    Mee cuesta creer que los vietcongs hayan montado una empresa de embotellado y otra de SEUR para lleevar las micciones de sus aguerridos soldados a las lineas enemigas
    Pero si ellos lo han podido hacer, lo de llenar la Plazza, es pan comido
    Animo y adelante, pero que los nuestros se quiten el cartel de IU, para no espantar a los demás

  119. @José Luís, quién me lo conto se llamaba Tomas García García, puedes verlo en la Wiki y no creo que mintiera, en la Wiki no caben los cargos y responsabilidades que desempeño a lo largo de su vida, y faltan muchos.
    Te contaré otra anécdota del compañero y camarada, amigo enamorado de la humanidad. Nos decía que durante la guerra civil española, en representación de la República fué a Moscú, y allí recibido por un gruo de dirigentes internacionales y soviéticos, le llevarón a un espacio de entrenamiento. En este espacio fué acompañado por no pocos dirigentes de ambos sexos, había como un gran trampolín -no recuerdo si para lanzarse en paracaidas o lo que hoy es puenting-, estando allí se congregó a todas las fuerzas internacionales presentes para saludarle. Él, presentado con todas sus responsabilidades políticas y grados militares, dió un discurso a los presentes, tras éste, la camarada que le había presentado dijo -para sorpresa suya-. Y ahora el camarada, heroico representate del pueblo español, para compartir con nosotr@s experiencias, se tirará desde aquí. A la pregunta ¿se tiró?, contestó ¿quién no se tira siendo el representante del heroico pueblo español que se batía en las trincheras contra el fascismo?.
    Te puedo asegurar que la honestidad de este camarada que se retiró siempre disponible, hasta su muerte, esta por encima de cualquier medalla innecesaria, es Historia y no necesitaba historietas, su humildad apabullaba por su gigantesca vida.
    Respecto a lo del espantajo, IU no es el objeto del mismo transmitido por todos los medios para asustar al centro del tablero. Pero sí, debemos desbordar y superar, que grandes palabras siempre I liked, no sólo nuestro cartel, sino todos y conseguir un resultado superior a la aritmética de los sumandos.

    Todos nos equivocamos, un cariñoso abrazo José Luís.

  120. @Janusz, estoy leyendo el manifiesto contra el Trabajo del grupo Krisis que recomendaste, ya tengo en la mesilla A nuestros amigos, de su renombrado Comite invisible. Su lectura es muy provocadora, algo que se busca y agradece en éstos tiempos. Te agradecería me dieras algunos títulos, y autores sobre la Teoría Crítica del Valor. LLevo rondando hace tiempo algunas ideas, que están fuera de la realidad por que son proyecciones de la misma. Probablemente para much@s incorrectas políticamente, que creo comparten mucho, aunque no coincidan plenamente, con estos compañer@s.
    De momento ya sabes que leí el texto sobre el Comite, de Amador (Savater), e hicimos algunos comentarios. El manifiesto contra el Trabajo me recuerda algo el debate, ya que- imagino- Amador tomaría parte textuales del mismo. También tengo pendiente el de insurgencia (del que dispongo también).
    Conceptos como trabajo, propiedad, democracia, están siendo redefinidos y creo que los más preclaros compañeros, genios avanzados cual duendes de ciencia ficción -proyección de las pulsiones soterradas del hoy-. Haciendo saltar por los aires el significado de los mismos, rompen con el continente o significante que se muestra deficientes para reflejar las nuevas realidades o conceptos que comienzan a vislumbrarse para el mañana.
    Llamar trabajo, propiedad o democracia a lo que ofrece el futuro al escudriñarlo, es sólo el acercamiento comprensivo que podemos realizar partiendo de una realidad significada no por el capitalismo, sino por la Historia de la Humanidad desde el asentamiento de ésta.
    Quizás acercarse a conceptos y comprensión del futuro utópico (sinceramente el distópico creo que inexorablemente nos lleva a la desaparción, extinción, explosión del planeta,…, llamémolos como queramos), requiera encontrar antecedentes en las sociedad primitivas de recolectores y cazadores. Allí, donde trabajo (mercantil, enajenacion y extrañamiento, maldición bibíblica), propiedad (como exclusión desprovista de interés común), democracia (inmaterial o inefectiva), no existían y carecían de realidad, concepto, y significante. Aquello que llamaban comunismo primitivo, y que resulta, permitía hace milenios: disfrutar, compartir y jugar en comunidad, muchísimas horas al día, al tiempo que sesatisfacían necesidades (el tiempo como unidad o ficción no existiria, sino que vendría vinculado a otras circunstancias y eventos vitales, como caza, recolección, juego, amor, aprendizaje social, estación del año, ecosistema local del momento, estado del tiempo, orografía …), los conflictos armados y muertes violentas eran proporcionalmente insignificantes, y contaban con esperanzas de vida media de 60 años, objetivo inalcanzable hoy para Continentes enteros, la mayoría de la población mundial.
    La muerte inexorable del Trabajo, redefine radicalmente una sociedad cuyo valor se basa en: la acumulación del mismo cosificado, medio de creación de riqueza, desarrollo, valorización, forma de vida de la especie, dominación … . Definitivamene hemos llegado al punto en que podemos afirmar, NO, NO estamos ante un cambio de modelo, ni tan siquiera de Sistema, sino ante un salto tan grande en la capacidad de la humanidad, que necesariamente en un sentido u otro marca una nueva ERA. Esa es la realidad, aunque políticamente sea incorrecto decirlo, estamos en los albores de una nueva ERA por la dimensión de las capacidades acumuladas por nuestra cultura, que no es nada diferente al acervo colectivo de especie a lo largo de milenios.

    Un cordial Saludo.

  121. @Janusz, releyendo la retahíla sobre el tiempo del comentario anterior, he comprendido que en realidad su sustituto conceptual más cercano es vivencia.

    Saludos.

  122. En ningún momento he dudado de tus palabras ni de las de Tomas Garcia, si fue él, el que te lo contó
    Lo que pasa es que me suena a chiste, ver al Transportista de DHL, llegar al Main Headquarter del Ejercito Americano en Saigón y decirle al Coronel
    -Señor Coronel, que le traigo el pedido de Aromas de Puket
    -Que me dice el perfumista, que vacie todas las botellas y se empapen con ellas los soldados que vayan de permiso a Bangkok, ya que a las prostitutas de Patpong, les vuelven locas ese perfume y se lo hacen gratis a los soldados que lo llevan
    Bromas aparte; ¿Sabias que el Ejercito Americano, desarrolló una variante de la marihuana, para que los soldados disfrutasen de un estado de euforia, sin perder la consciencia?
    Lo digo porque después de haber leído tu comentario a Janusz: “La muerte inexorable del Trabajo, deviene en un futuro utópico, ya que no distópico, porque nos llevaría inexorablemente a la desaparición del cazador´recolector, ya que no cazador-gorila, teniendo en cuenta que en Atapuerca han aparecido fosiles humanoides de más de 300.000 años, que practicaban lo que hoy llamariaamos comunismo primitivo”
    No te lo tomes a mal, porque me he permitido esta licencia porque te tengo cariño, pero sinceramente, ¿no te has metido alguna variante de la marihuana?
    Ahora bien si quieres discutir sobre el fin del trabajo y lo planteas con palabras menos complejas, me gustaría participar

  123. @José Luís, entiendo lo que dices, a muchos de vez en cuando nos sale el Errejón que llevamos dentro, o como dice Pablo Iglesias: “el intelectual”-claro está según él como amigo e intelectual- en España incomprendido, como ejemplo pone la peli que tanto nos gusta a los dos: “amanece que no es poco” de josé luís cuerda.
    Me refiero a un debate muy reciente en las redes -twitter-, que fué trending topic el cachondeo sobre la definición que hizo Errejón de hegemonía y la defensa de Pablo (estos casos más que trending rememoran a elPúblico: tremending), colocando a los españoles poco menos que de tontos ante la intelectualidad incomprendida (falto lo de nadie es profeta en su tierra, retrotayéndose a Mahoma o Jesús-cristo).
    Es cierto, que quiénes no somos Historia pero tenemos ínfulas, de vez en cuando asomamos una vena analítica casi esotérica similar al Nirvana, o como dices a la euforia sin perder la conciencia.
    Un amigo palestino, me contó hace mucho, que en las cábilas de vez en cuando se juntaban sabios de distintos orígenes y compartían sustancias estimulantes diversas, todo ello, en el proceso de charlas y debates que alumbraban diferentes enfoques de materias diversas – quizás de ahí venga la expresión cavilar -, como ojala viene de in sha Allah.
    Los casos de creatividad incentivada con estimulantes, no son nada extraño al mundo del arte. Me atrevería a decir que ninguna rama del estudio científico está exenta del mismo (con ello no hago defensa de su uso, personalmente no consumo nada, y como ves, tampoco lo requiero).
    En el campo del combate las referencias históricas a quiénes han perdido miembros y han seguido luchando, sin caer en la cuenta de su perdida hasta terminar la batalla, están efectivamente documentados, y quizás por ello el experimento norteamericano de la Maria-ligth.
    Es cierto José Luís, quiénes sacamos de vez en cuando al estupefaciente sea inherente o adquirido y consumido, la más de las veces encriptamos nuestro lenguaje tal si fueramos sacerdotes, pretendiendo distinguirnos del común de l@s human@s, y después nos quejamos de ser incompredid@s -como hace Pablo al defender a Errejón- ( en ocasiones: precisión del lenguaje técnico y especialización conceptual de la materia en cuestión construyen un argot justificado, pero que no tiene otro sentido al compartir con el común, que mostrar superioridad, o sea, inseguridad propia).
    En otras ocasiones, simplemente estamos en el Nirvana eufórico que mencionabas y compartimos nuestras visiones místicas. ¿Qué hay de misticismo nirvánico, encriptado y sacerdotal, o de grandilocuencia como experiencia de inseguridad, es intrascendente? Lo nirvánico es vivencia, pero la comunicación es social, por lo que comunicar nirvana a veces es descontrol, pero también es propio de inseguridad disfrazada de egolatria, las más de las veces, inundando el tuetano y recorriendo venas, órganos internos, calando tanto como para ser materia de nuestros huesos.
    Quiénes son grandes de verdad no requieren tantas distancias, retorcimientos, si leyeras por ejemplo a José Luis Sampedro explicar la inflación comprederías de que hablo. Bueno, creo que no hace mucho leiste la novela de José Luís Cuerda -que se tiene como la segunda parte de “amanece que no es poco”-, recomendada por @Janusz en la editorial pepitas de calabaza, en la presentación de está dijeron: “Tiempo después” no es una prueba empírica de que el futuro no tiene por qué ser mejor, pero José Luis Cuerda lo tiene claro: “No vamos por buen camino… Azcona decía que desde que se inventó la penicilina, el mundo ha ido a mejor porque se ha prolongado la vida de un desahuciado que has dejado en la calle, de alguien a quien has dejado sin recursos para vivir la vida… El hecho biológico de alargar la vida es un buen principio pero el problema es si te la llenan de cosas malas y lo normal es que lo hagan los que son pocos pero tienen mucho poder y terminan arruinándote con una facilidad enorme, así que hay que tener cuidado”, es una reflexión sobre su novela escrita hace 20 años “Tiempo después”, que espero pronto ver también en la pantalla grande.

    Un abrazo.

  124. @José Luis, yendo ahora al meollo del asunto, más o menos lo dicho anteriormente en boca de José Luís Cuerda es lo que quería decir con esa retahíla discursiva.

    Que con tanto avance microelectrónico, robótico, en las telecomunicaciones y la información, el trabajo será o debiera ser innecesario, para abastecernos de las necesidades más esenciales de la vida.

    Que nuestra Era se ha fundado sobre el valor como trabajo cosificado, llamado a su fín. Por que las relaciones son interacciones y estas se dan entre hombres, por antonomasia. No existiendo trabajo de la máquina, sino funcionamiento o producto, ya que ella misma es producto. Y por ende las relaciones de dominio, valor …, son entre hombres y no con las cosas.
    Ahora estamos no en los albores, sino acariciando la desaparición del trabajo tal y como lo conocemos, éste muere. Esa es la realidad del debate que nos depará el futuro cada vez más presente, y que percibimos como un cambio de modelo, pero lo es de Era.
    Sepamos que ya conectamos incipientemente la mente con ordenadores que pueden leer nuestros pensamientos, y que la lectura requiere un idioma en dos direcciones. Podríamos tener una nube como la de Google que, por ejemplo, fuera expresión de la inteligencia global. Días pasados ví como un tetrapléjico usaba un brazo biónico exterior para tomarse un refresco, o escuche anunciar a un científico -neurocirujano italiano- el próximo transplante de cabeza para principios del próximo año (Enero decía).
    José Luis, cuando te digo que el trabajo muere, digo que el trabajo humano -no existe otro- con valor social añadido, toca a su fin. Al manos tal y como lo conocemos, hasta el punto que la ocupación humana no cabe en el continente del concepto actual de trabajo, alimentado en la Era que se alumbró con él.
    Ni tan siquiera la diversificación de productos ex-novo e industrias, que multiplican mercados e incrementarían el crecimiento económico, sería viable desde una sociedad organizada entorno al valor como trabajo humano, al dominio como forma de su apropiación, a éste como medio de prelación en quiénes lo detentan.
    José Luís, te hablo de una experiencia Nirvánica al percatarme de algo simple e inconmensurable: la humanidad como especie se caracteriza por la transmisión y acumulación del conocimiento, y el conocimiento desarrollado y acumulado a lo largo de su existencia ha llegado a un punto que permitiría una R-evolución tan grande como la primera REVOLUCIÓN agraria, más conocida como Neolítico.
    Descriptivamente nos referimos al Neolítico como el paso de la caza-recolección a la agricultura y el establecimiento de asentamientos humanos permanentes. Pero la revolucion radical que significó en la concepción y vivencia humana queda inabarcada, ni tan siquiera nombrada en la descripción anterior.
    Pues bien, José Luís, no estamos en los albores de ese Nuevo Tiempo, sino que ya nos hemos adentrado, por ello lo percatamos y sentimos, aunque no seamos conscientes aún, ni sepamos que nos depará nuestra R-evolución.
    El antropólogo hebreo de la Universidad de Hebron, YUVAL NOAH HARARI, comentado en ocasiones por su obra de Animales a Dioses, llega a plantear que a futuro cercano tendremos la capacidad de decidir: no sobre que queremos, sino qué queremos desear.
    La cuestión más importante es quién decidirá qué queremos desear, o lo que es lo mismo, cómo queremos ser. Si la evolución de especie del homo sapiens, que puede ser intervenida y acelerada por la acción de nuestro propio conocimiento (biológico, cibernético, genético, transgénico, biorobótica, farmacológico … .), será democrática o aristocrática, si la supuesta superioridad de l@s poderos@s será biológica (o inherente) como en las novelas distópicas.
    Imagina la necesidad de democratización frente a la distopia. Si en el pasado y hoy día, numerosas personas son consideradas objetos, cosas, mercancias y tratadas como tal, cuando la naturaleza nos ha creado iguales, todos homo sapiens. ¿Qué mundo alumbraremos, si dejamos atrás dicha igualdad potencial y la castramos con la diferencia consustancial y natural? Y todo ello, en el marco de la innecesariedad del trabajo masivo de lo que entendemos hoy por persona física.

    Un fuerte abrazo.

    Unidad democrática o Barbarie.

  125. Cayetano
    Literalmente me quito el sombrero
    Como de un comentario frívolo mio, eres capaz de desarrollar una teoria sobre la influencia de los estimulantes, tanto externos como implicitos en el desarrollo de la civilización.
    No creo que el Trabajo desaparezca, aunque necesito un poco de tiempo para analizar en profundidad todo lo que has escrito.
    Lo que si puedo asegurar es que todo lo que sea ARTE, tendrá que seguir realizandose. Y el trabajo es un arte.
    Cuando te decia que me quito el sombrero, me viene a la cabeza sin embargo, la cancion de Joe Cocker “You can leave your hat on”. Es decir, “Puedes quedarte solo con el sombrero”
    Para mi, la interpretación y el ritmo que hace Kim Bassinger de esta canción es ARTE y TRABAJO

  126. @José Luís, precisamente acabo de terminar de leer “Manifiesto contra el Trabajo” de Kurtz, recomendado por Janusz. Son sólo 79 páginas y me las he cargado de una tacada hoy, al tiempo que comentaba con vosotros. Sinceramente ha sido una lectura muy gratificante y provocadora que recomiendo, en ella avanzan aspectos planteados anteriormente en el comentario realizado a que te refieres. Compartiendo bastante posiciones previas, y otras como las del trabajo y valor actualmente, que han sido desveladas, entre otros, por la aportación que han realizado ell@s.
    Kurtz o el grupo Krisis o Comite invisible, avanzan más allá del análisis realizado por Freed Magdoff y Bellamy Foster, al establecer la sustitución del circuito productivo de la economía por el especulativo. Dado que no se limitan a plantear la falta de rentabilidad de la tasa de ganancia, o afirmar la Ley de Tendencia decreciente de la misma, sino que llegan a plantear el motivo de la quiebra. Que no es otro diferente al desequilibrio entre la automatización de los procesos de producción y la innovación o invención de nuevos productos, provocando exceso de mano de obra por automatización, tal y como ocurriera en otros momentos históricos. Pero hoy inasumibles por el Sistema, en mi opinión por la Civilización nacida del Neolítico. Las reflexiones que realizan entorno al fin del trabajo, tal y como se entiende hoy, son profundas y merecen ser leidas, y llegan mucho más lejos de la exposición de Amador.
    El libro es realmente sorprendente además de premonitorio, aunque pueda mantener algunas reservas con alguna visión, comparto sus posiciones en lo fundamental.
    Cuando hablo de trabajo José Luís, me refiero al entendido como alienación, extrañamiento de sí mismo, no me refiero a la creación artística como comprenderás, ni a la ocupación voluntaria y libre, generadora de autosatisfacción y realización personal. Ni al que se refiere el joven Marx y menciona Kurtz en el texto que nos ocupa: «La división del trabajo nos da el ejemplo de que, mientras exista la separación entre el interés particular y el general, la propia actividad del hombre se convierte para él en un poder extraño y enfrentado que lo subyuga. Una vez que se empieza a distribuir el trabajo, cada uno tiene un círculo determinado exclusivo de actividad, del que no puede salir; mientras que en el comunismo la sociedad regula la producción general y me posibilita hacer una cosa un día y otra el siguiente, cazar por las mañanas, pescar por la tarde, ordeñar el ganado por la noche, ponerme a criticar después de comer, sin convertirme nunca en cazador, pescador, pastor o crítico…». Cómo dices José Luis, soy un optimista antropológico y pienso que el desarrollo de las fuerzas productivas hoy y su potencialidad, de tomar el camino democrático. Dispondremos medios y conocimientos para la vida del ocio junto a la ocupación, que nos provea sin necesidad de negarnos o extrañarnos -alienarnos-, como realización y autosatisfacción, sin separación de los espacios vitales como propios y de trabajo -ajenos-.
    Sí, me puedo quedar sólo con el sombrero, quizás me baste, hubo quién me dijó -y no sin razón-, que era como las palmeras, mucha cabeza pero pocas raices.
    En el libro por ejemplo abordan la crítica que siempre realizó a quiénes se detienen en las políticas neo o keynesianas, monetaristas o socialdemócratas, como experiencias agotadas.
    Pero he de reconocer que dándoles una nueva dimensión más allá de la crítica por madurez institucional del capitalismo, que provoca la desecación de la invención y diversificación de industrias, recuperadora de la tasa de ganancia productiva. Aunque acompañando la reflexión sobre la inmercantilización del desarrollo de las fuerzas productivas, el aspecto ex-novo que cristaliza dicha suposición es planteado por ell@s: la desaparición del trabajo origen y fuente del valor, aspecto que rondaba, pero no había descubierto.
    Ya tenemos con ell@s a nuestro Alonso Sánchez el prenauta, ahora sólo requerimos no ya de un Cristóbal Colón que nos lo transmita, sino de un Americo Castro que muestre a las mayorías la verdadera naturaleza del descubrimiento. Sólo un movimiento internacional puede acometer tamaña tarea, o quizás veamos lo que será un proceso como un salto o asalto, desvirtuando o caricaturizando lo que ha venido siendo la historia como proceso, como continuum en movimiento.

    Un fuerte abrazo.

  127. Me viene a la cabeza, al hilo de la distribucion del trabajo comunista, un chiste;
    Embarcó el tal Alonso Sanchez en una goleta, en la cual solo iban hombres
    Al cabo de 30 dias de navegación, el tio se subia por las paredes por falta de sexo
    Se lo ddijo al Capitán, como hacian para satisfacerse, y éste le llevo a un barril que habia en la popa
    Cuando tenemos necesidad, metemos por el agujero que hay en el barril
    Asi lo hizo el prenauta, disfrutando sobremanera
    Asi, uno y otro dia, hasta que un dia le dijo el Capitán.
    Hoy te toca meterte a ti, dentro del barril y pober el culo en el agujero
    En la Residencia donde está mi padre, hay 42 gerocultoras
    Yo hablo mucho con ellas y las pregunto por su trabajo, y ellas me responden:
    Estamos muy ilusionadas, porque ahora con la automatización, y la distribución comunista del trabajo, basado en el interes general, seguramente que dentro de unos años, podremos distribuir nuestro tiempo a voluntad y cazar por la mañana, pescar por la tarde y leer a Corin Tellado por la noche, pero por favor qque venga pronto, porque de momento, todos los dias nos toca limpiar el culo a los viejos.
    Cayetano, dices muy bien que la actual distribución del trabajo, empezo en el Neolitico y sigue sin cambiar un ápice.
    Los de arriba, seguiran pescando y los de abajo, limpiando culos

  128. @José Luís, son sólo 79 páginas, te recomiendo la lectura del “Manifiesto contra el Trabajo”, son muy radicales por dirigirse a la raiz y quizás algo extremos, pero sorprenden que no es poco y amanecen visiones suigeneris.
    Los mios dicen que me limpiaran el culo, pero con guantes, quién sabe legado el caso, ya veremos.
    Ayer ví caminar un hombre biónico que perdió del ombligo para abajo, y se de otros muchos casos de biónicos. A un ratón se le ha generado una oreja humana, a otros se les ha redirigido su instinto promiscuo convirtiéndolos en monógamos… .
    En lo laboral, miriadas de profesiones han sido automatizadas, tanto físicas como intelectuales, de mono azul y bata blanca.
    De momento sólo la interacción de las emociones se resisten, y parece que son un motor evolutivo mucho más importante del que se pensaba.
    Ahora mismo, un cirujano puede operar con la delicadeza de un laser a miles de kilometros de distancia, que te limpien el culo es sólo cuestión de tiempo.

    Un abrazo.

    Un abrazo.

  129. Cayetano
    Me he leido el “Manifiesto contra el Trabajo”
    Reconozzco que me habia tomado antes un plátano y una paraguaya y es posible que me hayan afectado la comprensión del texto
    Yo voy a entresacar distintos parrafos del “Manifiesto..” y luego en MAYUSCULAS hago si procede un comentario mio.
    -La venta de mercancia “mano de obra” ya no es necesaria en el siglo XXI. BIEN¡¡¡, SE ACABÓ EL FABRICAR ORDENADORES Y ESCRIBIR TONTERIAS EN ELLOS. SE ACABARON LOS LIBROS Y LAS CONFUSIONES QUE SUS IDEAS CCONLLEVAN
    -El trabajo voluntario deberia ser recompensado, no retribuido. CLARO, SI NO HAY DINERO FABRICADO NO SE PUEDE RETRIBUIR. ¿COMO SE VA A RECOMPENSAR?. NO HAY PAN NI COMIDA NI BEBIDA NI ROPA NI PROSTITUT@S
    -El trabajo es un principio social coercitivo (Karl marx 1844) PROLETARIOS DEL MUNDO, DEJAD DE CURRAR
    -El bárbaro se diferencia del hombre culto en que no trabaja (Hegel 1821) VIVA LA BARBARIE
    -Las empresas industriales tienen ganancias que YA no provienen de la produccion sino de la especulación en acciones y divisas. SIEMPRE HA SIDO ASI,EN MI EMPRESA EN 1960, EL JEFE DE TESORERIA, INVERTIA EL SOBRANTE EN PRODUCTOS FINANCIEROS HASTA QUE TENIA QUE PAGAR ALGO. LO QUE PASA ES QUE ANTES, ROSCHILD USABA PALOMAS MENSAJERAS, PARA TENER INFORMACION Y AHORA UN PORTATIL TE PROPORCIOAN, MAYOR INFORMACION AL INSTANTE
    .El trabajo es una actividad no libre, inhumana e insocial y creadora de propiedad prrivada. La aabolicion de la propiedad privada, se hara realidad ccuando sea abolido el trabajo. (K, Marx 1845) HOY MISMO, UN AMIGO ME HA MANDADO UN MENSAJE CON UNA FOTO DE LA TIERRA EN GOOGLE, CON LA PREGUNTA ¿SI NO SE VEN FRONTERAS EN EL PLANETA, PORQUE PONEMOS FRONTERAS ENTRE NACIONES. LO QUE PASA ES QUE MI AMIGO TIENE UN CHALET Y LE PUSO UNA VALLA PARA QUE LOS VECINOS Y EXTRALOS NO SE COLASEN.
    Aboliendo el trabajo, la riqueza se alcanza segun las necesidades y no segun la necesidad de compra. En lugar de naciones separadas surge una sociedad mundial sin fronteras y todo el mundo puede ir a vivir donde quiera. NO HAY BARCOS, NO HAY TRENES. NO HAY MEDIOS DESPLAZAMIENTO, PERO SI ANDANDO LLEGAN MILES DE NEGROS Ó ARABES A CENTROEUROPA, POR FAVOR QUE VAYAN PRIMERO A LOS DOMICILIOS DE LA GENTE DE “KRISIS”
    -El lema debe ser “Cojamos lo que necesitemos”. ENTENDEMOS QUE TODOS SOMOS PARTIDARIOS DE LA ABOLICION DEL TRABAJO. LA PREGUNTA ES <¿QUIEN VA A FABRICAR LO QUE NECESITEMOS?. ¿QUIEN VA A DEFINIR LO QUE NECESITO YO QUE PUEDE DIFERIR DE LO QUE NECESITE OTRO?
    -Los adversarios del trabajo no tiene nada en contra de la pereza. NATURALMENTE, NI YO. NI LOS ESPARTANOS. LO QUE PASA ES QUE LOS ESPARTANOS TENIAN A LOS ILOTAS

    Y ahora contestando a tus comentarios
    ¿Quien va a fabricar los guantes, para que los tuyos te limpien el culo?
    A un raton se le ha generado una oreja humana . Yo he estado en el 1º de Octubre y los hombres de bata blanca estaban en la cafeteria tomando cerveza, mientras un robot operaba a un hombre, al que curiosamente le quitó (innecesariamente) una oreja. Seria para el ratón.
    Luego me fui a la Planta de Citroen en Villaverde. Los operarios de mono azul estaban en el bar esperando que alguien les sirviera. mientras la cadena de montaje, producia cientos de Mercedes, por un error de programa

    Sinceramente Cayetano. ¿Tu estás en contra de abolir el TRABAJO?

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>