Sobre disciplina de voto

El problema no es la disciplina de voto dentro de un grupo parlamentario, sino el lugar en el que se encuentra el poder de decisión del sentido del voto. Cuando un partido decide democráticamente el sentido de un voto, especialmente a través de mecanismos directos, es de rigor que todos los parlamentarios tengan que cumplir con dicho mandato. Al fin y al cabo los diputados son representantes de una voluntad, la de sus militantes, y su posición privilegiada se deriva de esa relación. Ningún sentido tiene incumplir ese mandato cuando los militantes de un partido han decidido democráticamente; sería elitista, sería desleal, sería sospechoso. El problema viene cuando la decisión no se ha tomado de este modo, democráticamente, sino por su contrario: por imposición de una minoría, por un motín oligárquico. Entonces adquiere sentido, como síntoma de rebeldía, rebelarse. Pero es, en suma, un problema más profundo: ¿es el partido democrático? ¿está la legitimidad en la militancia o en los aparatos oligárquicos?

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Seguro que estoy equivocado, de hecho no me representan, pero discrepo: los diputados representan a los votates (que no son los que les pusieron en la lista) y no se queda ahí, representar a todos los ciudadanos incluidos los que no tienen derecho a voto. Yo considero que son representantes mios los 350, por algo el voto es secreto.
    Si los representantes son los celestinos (corre, ve y dile) de… los militantes los votantes no pintamos nada, ni haría falta hacer elecciones. Quizá por eso no se toman la molestia de hacer el recuento definitivo.

  2. Como siempre, Alberto se queda en dos aguas, dando la razón a los que discrepan y a los que se abstienen.
    Dice: Cuando un partido decide democráticamente el sentido del voto, es de rigor que todos sus parlamentarios, tengan que cumplir con dicho mandato
    Interpretación: El Comité Federal del PSOE hizo el pasado domingo un ejercicio democrático, saliendo “Abstención” ganadora por 150 contra 96
    Luego todos los parlamentarios del PSOE, deben votar “abstención”
    Luego habla de un motin oligárquico y da la razón, ó creo que la da a los del NO es No.
    Vamos, el recurso del pataleo
    Y lo digo desde mi convicción de que el PSOE debería votar NO en esta segunda votación
    Pero quien lo tiene que decidir son los miembros del PSOE, los que están actualmente
    Ni el PP, ni IU, ni PODEMOS, pintan nada en su decisión, aaunque es muy posible que hayan influido en esta decisión
    Si en Marzo, cuando se presentó Pedro Sánchez a la investidura, los 71 diputados de PODEMOS y los 2 de IU hubieran votado SI ó abstención, ahora hablaríamos de otra cosa.
    Como no fue asi, ahora, ajo y agua
    Porque seamos realistas.
    Vamos a suponer que el PSOE vota NO
    Vamos a terceras elecciones (que yo si quería) y el PP aumenta su mayoría y el PSOE queda tal cual y UP y C,s bajan

    Saludos

  3. manuel baena antolin 29 octubre 2016 at 11:45 · · Responder

    una cosa son los militantes del psoe y otra 150 + 96=246 de donde han salido

    votar psoe y ciudadanos no es hacer la poilitica de la mayoria de los votantes de UP Y DE PSOE.

  4. Tienes razón, Manuel Baena
    Me equivoqué. En el Comité del domingo pasado votaron 139 a favor de la abstención y 96 a favor del NO
    Salió democráticamente “Abstención”
    Otra cosa es que fuera vergonzoso, ese resultado.
    Efectivamente, los militantes del PSOE no votaron, tal como quería Pedro. Pero eso es otra historia
    No entiendo el comentario “Votar PSOE y C,s…..”
    Efectivamente votar PSOE es intentar hacer la política del PSOE y votar C,s es intentar hacer la política de C,s
    UP no tiene nada que hacer en la política del PSOE, aunque se puede adherir ó puede votar NO a una previsible investidura de alguien del PSOE, con el fin de promover un Gobierno del PSOE ó del PP

    Los resultados esta tarde

    Saludos

  5. el 20 D
    si podemos + confluencias + iu y up-iu
    hubieran votado en favor de Pedro Sanchez + c´s o abstenerse
    los 71 diputad@s estarian como hoy 29-10-2016 la unica diferencia
    veriamos a otro PRESIDENTE, PERO LAS POLITICAS LAS VOTARIAN PSOE PP Y C´S
    EXACTAMENTE LO QUE VA A PASAR A PARTIR DE MAÑANA 30-10-2016 CON RAJOY.

    Vamos para ser mas claro el contenedor de votos estaba en 2 millones y medio y ahora esta en 5 millones 0 6
    asi es como piensan much@s afiliados del psoe.

  6. Lo que podría haber ocurrido si el voto de Podemos +….. hubiera sido para el PSOE, podemos imaginar pero nunca asegurar. Eso ya pasó
    Lo cierto es lo que dices tu ahora. Que gracias al NO de Podemos+…., ahora UP está en que en unas futuras elecciones, tiene la posibilidad de captar entre 5 y 6 millones de votantes descontentos del PSOE.
    Es decir que la estrategía de Iglesias era correcta.
    Lo que no llego a entender, es si se nos presenta un futuro esperanzador, de alcanzar mayoría absoluta y gobernar, como es que ayer, los manifestantes de Rodea el Congreso, estuvieran tan airados, si tenían que estar dando saltos de alegría.
    ¿Y como es que Pablo utilizó un tono tan bronco el jueves y el sábado?. Ya tenía que empezar a actuar como candidato para las elecciones de Mayo/Junio

    Saludos

  7. manuel baena antolin 30 octubre 2016 at 10:36 · · Responder

    Yo soy mas bien radical
    en las carceles españolas hay muchas personas (sobre todo mujeres)
    que por estar tipificado algunas leyes como el trafico de narcoticos (“no en plena mar”)
    estan en la carcel y que decir de la corrupcion.
    En este pais hay que cambiar muchas cosas.
    no puedes decir que has echo la buena “politica de sanidad”
    y has dejado las puertas abiertas al privado.
    autonom@s pequeña y mediana empresa me parece muy bien.
    Pero multinacionales no dejan nada arrasan y lo roban todo.
    Yo ya voy a cumplir 55 años y sigo aprendiendo los jovenes tienen mucha tarea y lo van a conseguir.

  8. Jajajajaja.. A ver un pelin de memoria …y sino a ver vídeos o hemeroteca, a sanchez se le ofreció la presidencia en muchas ocasiones …ahora resulta que el pobre Sanchez no es presidente porque unidos podemos no lo quiso, o pirque lo presionaron …jajaja mucha teoría conspiratoria ….para una partido que ha traicionado los principios mas básicos y elementales del socialismo ….vergonzoso y repugnante espectáculo el del PSOE ….solo espero que tamaña traición no quede en el olvido …que estos seudo socialistas, mas preocupados por sus privilegios que por la deriva de este país paguen caro esta traición …desapareciendo del elenco parlamentario… Por cierto, por si aun queda duda de quienes son los dirigentes del PSOE (antes de sanchez, durante y ahora ) esos que en el consejo de la UE votan SIEMPRE CON LOS NEOLIBERALES …curioso no ????? Que poderoso es el amigo don dinero ….

Leave a Reply to manuel baena antolin

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>