Publicado en The HuffingtonPost, debate con UPyD

El martes un grupo de trabajadores del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) entró de forma organizada en dos grandes superficies y se llevó sin pagar un importante número de productos de primera necesidad, con objeto de repartirlos entre los más necesitados. Como consecuencia, el ministerio del Interior ha ordenado ya la detención de los responsables. Varios días después podemos confirmar, a mi juicio, que la acción del SAT ha sido un completo éxito.

Comencemos por el contexto social. Según UNICEF en España un 17’1% de los niños están bajo el umbral de la pobreza, mientras que Acción contra el Hambre denuncia que un 25% están desnutridos. Al mismo tiempo 2 millones de españoles se beneficiarán de las ayudas que la Comisión Europea ha enviado este año –con un total de 67 millones de kilos de comida- para combatir el hambre en nuestro país. A nadie se le escapa que las organizaciones solidarias han visto dispararse sus necesidades para poder atender con eficacia a una población crecientemente empobrecida.

A pesar de lo apuntado arriba es obvio también que en nuestro país no falta comida, ni tierras fértiles ni medios técnicos con los que paliar el hambre. Lo que sí falta es voluntad política que se atreva a enfrentar las desigualdades de riqueza y renta. Y lo que sobre todo falta es que se cumpla la constitución española y su artículo 128.1, el cual declara que “toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”. Y la acción del SAT ha logrado precisamente poner esto de relieve, marcarlo en la agenda, y lo ha hecho siguiendo la máxima libertaria de Emna Goldman, que instigaba a los trabajadores con la siguiente proclama: “pedid trabajo, si no os lo dan, pedid pan, y si no os dan ni pan ni trabajo, coged el pan“.

Pero la acción del SAT ha ido más allá de lo concreto, es decir, del reparto de comida, y ha penetrado con fuerza en el mundo ideológico. Decía Guy Debord que vivimos en la sociedad del espectáculo y nos recordaba, citando a Feuerbach, que en nuestro tiempo “se prefiere la imagen a la cosa, la copia al original, la representación a la realidad, la apariencia al ser”. No hay duda sobre ello: en la sociedad del espectáculo la imagen importa más que la sustancia y los símbolos se convierten en el arma más valiosa para las causas políticas y las causas empresariales.  Y la acción del SAT no es una medida contra la crisis –porque su generalización no resuelve los problemas de raíz- sino una acción simbólica con un claro contenido político. Es sustancialmente distinto.

Efectivamente nadie, y los compañeros del SAT menos, tenían como intención que aquella acción del martes se convirtiera en un elemento clave del programa electoral. Lo del SAT ha sido una brillante táctica comunicativa para poner sobre la agenda política un grave problema social. Hablamos de un pensado golpe contra la ideología dominante, es decir, contra la concepción del mundo que tiene la gente acerca de cómo debe organizarse una sociedad. Esta acción ha servido para remover los cimientos ideológicos de la mayoría de la gente. Por supuesto que no ha convencido a muchos, quizá la mayoría, pero ha golpeado por primera vez y con contundencia su sistema de ideas y el cual estaba hasta ahora muy asentado y consolidado. Ha mermado sus defensas.

No olvidemos que vivimos una crisis ideológica que se manifiesta en el cambio de cómo la gente concibe e interpreta su realidad más cercana. La concepción del mundo que había sido dominante hasta ahora se resquebraja y todo está en duda. Se cuestiona que los políticos y economistas sepan qué hacer, que las instituciones políticas sean útiles para resolver los problemas, que las entidades financieras sean fundamentales, que haya democracia, que las empresas privadas sean superiores a las públicas, que la policía defienda al pueblo, y también –y es lo que aquí nos ocupa- que la propiedad privada sea sagrada y esté por encima de otros derechos como el de la vivienda o la alimentación.

Algunos denunciarán que la acción del SAT es ilegal. Efectivamente, lo es. Pero la cuestión no reside en saber en qué lado de la frontera jurídica cae, sino en si es una acción legítima y digna o si por el contrario no lo es. Y cuando sabemos que las necesidades humanas básicas pueden satisfacerse técnicamente pero el único obstáculo para conseguirlo es el propio marco institucional, diseñado en beneficio y garantía de la gran empresa y las grandes fortunas, es cuando acciones como las del SAT recobran toda su naturaleza revolucionaria y de justicia social. En ese punto la ilegalidad es legítima y contribuye a preparar el terreno para un cambio institucional que primero y ante todo ha de construirse en el plano ideológico.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Entradas relacionadas

Comentarios

  1. Excelente argumentación compañero sobre lo que ha supuesto la acción del SAT. Comparto. Salut

  2. yo tengo una cláusula suelo en mi hipoteca del 3,5%, es decir mas de dos puntos de intereses que me obligan a pagar gracias a los sociatas-peperos, es decir sólo a mi me están ROBANDO mucho mas que lo que valen esos carritos. Y no tengo dinero para demandar, y aunque tuviera pa que luego el juez de turno le de la razón al banco.
    Con esto quiero haceros ver lo ASQUEROSO QUE ES VER LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
    (y por supuesto es sólo un ejemplo del gran robo al que nos están sometiendo los politicuchos de PPSOE y demás vendidos) Un saludo.

  3. vicenç ortega 10 agosto 2012 at 13:23 · · Responder

    Cuando es necesario justificar un acto como el de poner en evidencia que en España existe el hambre entre cada vez mas familias trabajadoras-con y sin trabajo-, es que el cambio ideológico entre la sociedad es necesario. ¿ACASO TIENE ALGUNA JUSTIFICACIÓN QUE PERSONAJES COMO AMANCIO ORTEGA PAVONEE al mundo su indigna e insultante fortuna?¿ Que decir de un sujeto como Botín y su nauseabunda telaraña de intereses y poder omnipotente? ¿Son símbolo de algún valor humano? La respuesta siempre es una: Un sistema social corrupto en su origen y desarrollo, que no cambiará por si mismo ni, por supuesto, por aquellos que tienen sus permanentes y tradicionales intereses vitales en el? Ahora, tiene y debe fluir de forma ininterrumpida a la superficie, mediática y no, toda la injusticia y desigualdad en la que TODOS estamos viviendo y sufriendo. Por eso, Alberto, tu labor en el parlamento y fuera de el, es tan necesaria como necesitada de focos, luz y taquígrafos.

  4. Excelenete artículo! Y a ver ese cambio constitucional, desde dentro? desde fuera? desde todos lados?
    Otro puntazo mediático sería IU saliendo de las instituciones, ahí se sumaría mucha gente.

  5. Estimado Boss, las luchas están en todos los frentes. Si IU se sale de las instituciones dejaría de verse patente el rechazo y su oposición a las políticas neoliberales, perdería posibilidad de paralizar y hacer enmiendas y dejaría camino libre a la miseria social. Eso no quiere decir que se esté de acuerdo con la institución, pero es una herramienta más.

    Si tuvieramos un Partido Comunista o un Frente Popular de masas, otro gallo cantaría. De momento a aguantar en todos los frentes.

  6. Miguel Bitopico 10 agosto 2012 at 14:17 · · Responder

    Me quedo con la frase “pedid trabajo, si no os lo dan, pedid pan, y si no os dan ni pan ni trabajo, coged el pan“, constantemente recomiendo esta web a todo el que quiera conocer “como va la cosa”.

    No podemos esperar que desde arriba PPSOE cambie algo, ya hemos visto cuan poderosos son los poderosos, controlan los medios de comunicación, el money, el cambio debe venir desde abajo. Me gustaría pensar que aparte de los trabajadores hay empresarios y banqueros de izquierdas ¡utópico!, desde luego en los políticos actuales que nos gobiernan no van a arreglar nada. Lo están empeorando.

    Ánimo Alberto, sigue así

  7. Completando la cita: “…lo que es ‘sagrado’ para él [para la sociedad] no es sino la ilusión, pero lo que es profano es la verdad. Mejor aún: lo sagrado aumenta a sus ojos a medida que disminuye la verdad y crece la ilusión, hasta el punto de que el colmo de la ilusión es también para él el colmo de lo sagrado.”

    La acción del SAT no es el espéctaculo, sino lo real; es por rasgar el velo que un acto profundamente moral ha merecido semejante oprobio.

  8. Es una acción legítima, y muy digna. Ahora lo que hace falta es que cunda el ejemplo.
    Un gran artículo, muchas gracias Alberto por darnos argumentos contra la presión mediática que va a sufrir el SAT.

  9. Me felicito de que IU apoye sin fisuras esta acción. Ese es el camino: cambiar la agenda política, económica y mediática, que es una sola y con el mismo objetivo. Es el momento de que todos nos comprometamos: o con el 0,1% de arriba o con los de abajo. No hay medias tintas, no nos dejan opción.

  10. Alberto, no se si eres consciente de que la apología de la violencia que haces es la misma que ha instigado las guerras, hambre y pobreza que provoca el comunismo allá donde medra.

    La acción del SAT no solo es ilegal, también y sobre todo es ilegítima.

    En terminos de utilidad, no conduce a una mayor satisfación de las necesidades humanas básicas sino a la destrucción de los principios que permiten la creación de riqueza y por tanto la satisfacción de necesidades.

    Decir que : “las necesidades humanas básicas pueden satisfacerse técnicamente pero el único obstáculo para conseguirlo es el propio marco institucional, diseñado en beneficio y garantía de la gran empresa y las grandes fortunas” es como decir que el único obstaculo para que los hombres poco favorecidos fisicamente puedan violar a las mujeres de los más favorecidos es el marco legal que protege a los últimos.

    El uso de la violencia contra otras personas, para robarles o violarles es algo ilegitimo para cualquier persona decente.

    Gente como tú es la que ha llevado a los paises comunistas a la perversión de los principios básicos de la humanidad, terminando en genocidios, hambre y la perdida de la dignidad de las personas.

  11. pepe viyuela 10 agosto 2012 at 14:56 · · Responder

    En cuanto a la apariencia ideológica que pretendes dar a esta acción organizada, desearía que fuera verdad, pero lo cierto es que, al margen de su manifiesta ilegalidad, el fin no justifica los medios, como ya se ha dicho recientemente en los medios. Además su imagen no es precisamente como para soltar a los cuatro vientos que se trata de “una acción legítima y digna”, sino todo lo contrario. El SAT forma parte de la denominada y así conocida ya por todos casta política. A continuación un enlace a un artículo de opinión titulado “Si España fuera Marinaleda. Historia de una mentira”, de Javier Carballo en El Confidencial, clarificador sobre esta última afirmación mía: http://www.elconfidencial.com/opinion/matacan/2012/08/10/si-espana-fuera-marinaleda-historia-de-una-mentira-9654/

  12. Fernando,

    Increíble reflexión: “Gente como tú es la que ha llevado a los paises comunistas a la perversión de los principios básicos de la humanidad, terminando en genocidios, hambre y la perdida de la dignidad de las personas”

    ¿Acaso no se han producido genocidios en hombre en la democracia y la libertad? Podríamos citar muchos ejemplos.
    ¿Hambre? Países enteros desarrollos (como EEUU) y no desarrollados, tienen millones de personas por debajo del umbral de la pobreza.
    ¿Dignidad de las personas? A lo mejor hay que recordar las condiciones laborales, sanitarias o legislativas que existen en muchos países que abogan por el sistema que tu defiendes…¿de verdad crees lo que dices?

    Se que ha nadie le gusta que le digan lo que tiene que hacer, pero, de verdad, si queremos solucionar esto, dejar de creeros sus mentiras, sus libros de historia, economía, etc.

    Gran articulo.

    Paz

  13. GRan artículo. Lamentablemente, la gente no ve mas allá de sus narices. Lo que ha hecho Gordillo es mediante un gesto, dar la nota de lo que esta sucediendo y puede suceder si seguimos por el mismo camino que llevamos.
    HA sido portada de periódicos, primera noticia en en los telediarios y estoy seguro que a más de uno que no tenía conciencia de como esta la cosa se le puede haber abierto al mente y mirar que a su alrededor no solo hay buenos coches, lujo, sofisticación … Lástima me dan algunos que se creen que porque puedan comer filetes de ternera dos veces por semana,irse de vacaciones a la playa y comprarse un coche a plazos son los reyes del mambo y el que no lo hace es porque “no trabaja”. Esos se llaman nuevos “ricos” y son el filón de votantes del PP&PSOE porque no creo que haya tantos votantes adinerados.
    No se dan cuenta de que en una sociedad hiper capitalista como la que nos están construyendo, somos carne de cañón, somos los pobres que necesitan los ricos para serlo, y los ricos son los pobres de los hiperricos y así sucesivamente. Sin embargo con una hogaza se creen pertenecer a la élite. Pobres.
    Hablan de economía con lo que les cuentan en esradio o intereconomía, y (no siendo yo Zapaterista precisamente), se conforman con echarle la culpa de todo a este señor, incluso de lo que hacen mal ahora los del PP a los que votaron.
    Pobres “nuevos ricos” que encima se lo creen.

  14. Por cierto, eres la imagen con conocimientos profundos de economía de la izquierda. Ese aspecto es muy bueno, porque la imagen habitual de los políticos de izquierda es más demagoga que práctica y de aquí se sale con conocimientos profundos de la economía real, aunque si sea bueno siempre “dar la nota” un poco.
    La derecha suele denostar a la izquierda en el sentido de ser “revolucionarios sin educación ni cultura”, “bajos” como decimos en nuestra tierra, “gamberros”. Y hay que demostrar que la izquierda puede dar guerra pero también hay personas capaces de dirigir un país y sacarlo adelante con ideas propias y conocimientos.

  15. Venga, vale. Ahora voy yo con un grupito de matones a tu casa y a las casas de todos los diputados de IU (que imagino que sois lo suficientemente acomodados para poderos permitir dar algo de comida a los más necesitados), entro por la fuerza, arramplo con lo que hay en vuestra nevera y se lo doy a los pobres.

    Hala. Demagogias a otro sitio. Eso de que los compañeros del SAT no tenían intención de politizar el tema te ha quedado que ni pintado. Algunos todavía pensamos.

    Un saludo.

  16. @Alberto Garzon,
    La puntilla. Vergonzoso q un diputado justifique este ataque.

  17. Jesús. Lo vergonzoso es que sólo un diputado explique por qué se produce esa actuación de una forma racional Vergonzoso es que haya más de 5 millones de parados y se despida masivamente a los empleados públicos encargados de atenderles y se dejen de pagar 400 euros de miseria a los más damnificados. Vergonzoso es que los niños pasen hambre en la España de 2012.

    Y vergonzoso es un país donde se piensa que la función de un diputado es la defensa del sistema político que lleva a todo eso. Alberto, como otros diputados de la izquierda, dignifica la política.

  18. Chapo Alberto! muy buena tu reflexion, a ver si la leen toda esa panda de imbeciles progres -acomodados pequeños burgueses del teclado y pseudointelectuales liberales – que en cuanto oyen gemir al pueblo o ven que la gente pasa a la accion directa contra el poder establecido les entra cagalera y no dudan en decir disparates y despotricar. Y como se ve por algunos pateticos comentarios aqui es obvio que el sacrosanto principio de la propiedad privada -uno de los pilares basicos de todo sistema de explotacion- aun ejerce un poder dominante en la sociedad.

  19. Creo que la especulación de los grandes parásitos sociales, la usura de los banqueros, la explotación de muchos empresarios, la corrupción de muchos políticos, etc, justifican acciones mucho más ‘contundentes’ que el gesto del SAT, por lo que aún pueden darse con un canto en los dientes los que presumen de gobernar este país…

  20. La lucidez se ha posado sobre tu cabeza y solo podemos dar gracias de

  21. Jose Manuel Paredes 10 agosto 2012 at 18:27 · · Responder

    Por si queréis leer un análisis completo de los aspectos jurídicos y morales pertinentes sobre la acción del S.A.T., dejo el enlace: http://josemanuelparedes.blogspot.com.es/2012/08/aqui-no-paga-nadie-legalidad-moralidad.html

  22. …. que haya alguien como tu, capaz de dar nombre a los hechos de una manera contundente y sencilla. El problema de los desafortunados es que no tienen voz, ni siquiera saben como defenderse, pero la razón y el intelecto deben estar en el mundo para superar el egoísmo y la desigualdad que provocan leyes injustas y gobiernos plutocráticos.

  23. Ahora también se van a retratar los jueces y los fiscales. De las máximas instancias no espero nada.

  24. solo un cinico es capaz e defender “que es simbologia” golpear a trabajadores.

    Vergonzoso es pues que quien dice “defender” a los trabajadores, les golpee

    Vergonzo es pues, que gente que gana 70.000 euros como gordillo, no cogiera su dinero y no el de los demas para darselo

    Vergonzoso es que vez de apoyar a las empresas para crear empleo(cosa que por cierto esta en su prograa electoral) les roben

    Vergonzoso es pues, que quien que lo spoliticos que nos roban el dinero en nuestros impuestos (quiero recordar que AG esta en contra de reducir subvenciones a partidos) justifique el robo de empresas, destruyendo el empleo de dos maneras, primero con impuetos (robo legal) y luego con robo con fuerza

    Vergonzoso es pues, Andalucia sea una de las comunidades mas pobres y que quienes dicen defenderlos y se hacen los heroes, hayan apoyado al partido que lleva de cacique mas de 20 años

    Vergonozo es pues, que quien dice “buscar soluciones” se haya juntado con los culpables de la pobreza de esa region

    Vergonzoso es pues, que los aliados de quienes han creado pobreza quieran dar un espectaculo.. para “ser heroes”

    Vergonzoso es pues, que hable de necesidades un niñato que lo primero que hace en un blog presumir de tener iphone y ipad

    Vergonzoso es pues, demostrar que se queria crear probreza.. para ser un heroe…como han demostrado los iu andalucia.

  25. FRENTE A ESTA SITUACIÓN DE NECESIDAD VEMOS COMO SE SIGUE HACIENDO NEGOCIO DE NUESTRA CRISIS, HOY HAN PINCHADO LA MINIBURBUJA DE BANKIA, ¿son tontos o hay listos(versus especuladrones) entre nuestras autoridades económicas?, no es la primera de bankia hace unos meses sobre bankia escribí el 25 de mayo de este año ( como decía Anguita, MEMORIA, MEMORIA, MEMORIA ): Frente a esta situación, los grandes capitalistas financieros o no, siguen viviendo en la opulencia y beneficiándose de la Crisis, el último escándalo la caída y resurrección en bolsa de Bankia, mientras tod@s l@s comentaristas se preguntaban por que no se suspendía la cotización de Bankia durante la caída en picado, pero llego el día en que resucito con una subida del 25%, sin duda ese milagro de ascenso tras la barrena inflo algún bolsillo que explicaría la no suspensión de la cotización, y después nos dicen que se necesitarán 7.500 millones de € más.
    ¿iNVESTIGARAN ESTAN ACTITUDES CRIMINALES QUE SACAN BENEFICIO DE LA MISERIA AJENA?
    ¿PAGARÁ ALGUIÉN, AL MENOS POR DIGAMOS EUFEMISTICAMENTE ESTA NEGLIGENCIA? SE ENRIQUECEN DEL HAMBRE Y DICEN QUE ES ILEGITIMO SACIARLA. !A LA MIERDA! ESTOS VENDE PATRIAS Y EXPRIME CIUDADAN@S.

  26. La legítima operación antisistema, revolucionaria y heroica, ha sido un éxito total: los energúmenos que la protagonizaron han conseguido hacer llorar a una cajera cipaya del capitalismo que, seguramente, se lo tenía bien merecido.¡Por Dios!

  27. Asi empezaron los nazis: expropiando a los legitimos propietarios. Vergonmzoso.

  28. Juan Martínez 11 agosto 2012 at 00:06 · · Responder

    Quiero dar la enhorabuena a Alberto por posicionarse (él y su grupo político) en favor de los actos protagonizados por varios representantes del SAT y otras personas comprometidas. Su discurso, así como el de Gaspar Llamazares, realmente me han parecido para quitarse el sombrero: apoyo contundente a las acciones realizadas, sin ningún tipo de fisuras o titubeos.

    No había duda de que la tropa dominante, que es la que ha marcado la ley desde siempre, la que ha determinado que acciones como ésa son ilegales … porque ellos lo dicen y lo han promulgado en forma de ley, iban a aprovechar la ocasión para saltar como un solo cuerpo indignados por la acción y clamando justicia. Curiosamente, sólo parecen indignarse cuando se viola el sacrosanto imperio de la propiedad privada, lo cual ya es un síntoma claro de por dónde van sus tiros… Los despidos masivos, los deshaucios, los recortes en los derechos laborales, en las prestaciones por desempleo, en los salarios, la privatización paulatina de servicios sanitarios, educativos y sociales, etc, etc., todo ese conjunto de acciones llevadas a cabo “desde arriba” y que no hacen más que dejar tiradas en la cuneta de la marginación cada vez a más y más centenares y miles de familias cuyo único delito ha sido creerse hasta hoy los embustes y las promesas engañosas de los especialistas y de sus abanderados, los políticos que les hacen el juego, todo eso no les causa ni la más mínima mueca de indignación. Pero cuando un grupo de personas se van de un supermercado sin pagar … ¡ay!, eso es intolerable, es para rasgarse las vestiduras. ¡A la cárcel con ellos!

    El ministro del interior no permitirá que en España cunda la ley de la selva. ¿Y qué, sino, es el funcionamiento habitual de cualquier mercado, desde el mercado financiero hasta el mercado laboral? ¿Quién de los que han buscado trabajo alguna vez no ha tenido la impresión clara de que estaba metido en una jungla donde valía todo, donde si te podían pisar te pisaban, así que era mejor pisar primero? ¿Y qué es la política, ese espacio tan cristalino donde medra gente como el señor ministro del interior, que ha llegado a donde ha llegado por simple pureza democrática, no por haberse sabido mover en medio de una maraña de oponentes usando las tácticas más inconfesables?

    Algunos sólo ven la paja en el ojo ajeno. Eso es algo con lo que hay que contar cuando se efectúan acciones como la de los trabajadores del SAT. Y seguro que ellos ya han contado con eso.

    A Fernando, ese liberal convencido que nos deleita una y otra vez con sus comentarios a los posts de Alberto, quiero decirle que no deje de participar: la democracia es un valor que no debe perderse y a nadie hay que censurarle por sus opiniones y discrepancias. Pero, eso sí, que antes de escribir cualquier cosa se tome la molestia de mejorar su nivel de conocimientos de historia, de economía, de geografía y de cualquier otro tipo de ciencia social. Sólo escribe desde sus prejuicios liberales, y eso no es un cimiento suficiente.

    Si fuera por él, Espartaco y los esclavos nunca tendrían que haberse rebelado contra la tiranía romana porque eso era violento e ilegal. Ninguna de las rebeliones que se han dado durante la larga historia de la humanidad tendrían que haberse producido porque suponían contravenir la ley y usar la violencia. Jamás la burguesía liderada por Cromwell tendría que haberse alzado contra la tiranía del rey inglés para provocar una guerra civil y la decapitación final del monarca legitimo, y con ello establecer por fin las condiciones que permitieron obtener la hegemonía al liberalismo y al capitalismo de los que Alberto se siente tan orgulloso. Nunca tendría que haberse tomado la Bastilla, y el Trieno liberal en España jamás debería haber tenido lugar porque suponía una ilegalidad y, además, acabó con violencia. Espartero, ese gran liberal español del siglo XIX, nunca tendría que haber bombardeado Barcelona para imponer su doctrina liberal, y además las guerras carlistas jamás se habrían producido porque los liberales nunca habrían usado la violencia contra sus oponentes. Los negros nunca habrían sido convertidos en esclavos en las plantaciones sureñas de los EEUU, porque los liberales habrían renunciado a su afán de beneficios suculentos con tal de no violentar a otros seres humanos. Y, por supuesto, Allende no habría sido derrocado y sustituido por un dictador esperpéntico y sanguinario para salvaguardar los derechos de las multinacionales a seguir extrayendo las riquezas chilenas a precios de saldo, casi sin pagar, como un grupo de jornaleros han hecho en un pequeño supermercado de Andalucía, pero sin bombardear ningún palacio presidencial ni causar ni un solo daño físico a nadie.

    Fernando, te pasas todos tus comentarios hablando de la violencia de los comunistas, contra los que pareces tener una especial obsesión, pero no dices ni una sola palabra en relación a la violencia a menudo latente (cuando las élites dominan la situación) y en otras ocasiones manifiesta (cuando se sienten amenazadas) que ha servido siempre y sigue sirviendo también hoy para imponer a sangre y fuego la filosofía aparentemente pacifista que tú dices defender, desde la ingenuidad de quien desconoce completamente los hechos reales que han ido tejiendo la historia. La suma de los execrables crímenes del estalinismo y de sus variantes no puede rivalizar contra la interminable lista de despropósitos, violaciones, exterminios, expropiaciones, y demás barbaridades que se han llevado a cabo en los últimos 250 años bajo la tutela de eso que tú llamas liberalismo, y que no es más que el disfraz de la vieja filosofía del “pez grande que se come al pequeño” y, por eso, se hace más grande y puede comerse a más peces pequeños. ¿Lo llegas a entender?

    Por favor, sigue participando en este blog, es un espacio democrático. Pero te ruego que trates de hacerlo desde el conocimiento fundamentado y no desde los prejuicios dogmáticos. Y para que empieces a documentarte sobre las barbaridades innumerables del liberalismo ahí va una sugerencia: “La gran transformación”, de Polanyi, alguien al que difícilmente podrás despreciar etiquetándolo de “comunista”.

    Saludos.

  29. IU como formacion politica no ha respaldado,, que yo sepa, los asaltos. A titulo individual, y con poca fortuna, AG y GLL, entre otrors, estan tratando de sacarles las castañas del fuego, con artilleria de covertura a los impresentables del SAL.
    Que desafortunados y q verguenza!!!!!!

  30. Jesús, ¿te preocupa el problema del paro en España? la pobreza creciente?

    Que medidas crees necesarias en el corto plazo (inmediato, para ya, para antes de ayer) para que todo el mundo tenga acceso a un sueldo digno que le permita comer, alimentar a su familia o no perder su hogar.

    Gracias por tu respuesta.

  31. ¡Qué graciosos los liberales!¡Cuánta preocupación por las consecuencias de un hurto de unos pocos cientos de euros pueda tener sobre el pilar básico de la sociedad: la propiedad privada! Pregunto: ¿Cuándo a un funcionario le quitan 100 euros al mes para pagar la deuda que un incompetente e irresponsable empresario privado ha endosado al Estado aprovechándose de la complicidad de un gobierno corrupto, es un ataque a la propiedad privada?¿Son propiedad privada los 40 o 50 euros que tiene que pagar de más un jubilado para que así los amigos de Esperanza Aguirre -esa superliberal que toda su vida ha vivido de la mamandurria pública- no tengan que pagar lo que legalmente les corresponde?¿Es propiedad privada los dineros que van a tener que pagar de más las familias que tengan un hijo en la Universidad?¿Y los euros que vamos a tener que pagar de más en concepto de IVA para pagar la juerga de los Bancos?¿Y los recortes a los mineros, no eran de su propiedad esas subvenciones porque así se lo reconocía el acuerdo firmado entre el gobierno y los sindicatos?¿No afecta eso a la seguridad jurídica, ese otro totem del liberalismo?

    Que en estos momentos en que la propiedad privada de millones de personas está siendo asaltada por las élites económicas, en un atraco perfecto que les va a reportar centenares de miles de millones de euros, a vosotros os preocupe el ataque a la propiedad que supone un hurto simbólico de un puñado de cientos de euros a una empresa que tiene beneficios de centenares de millones cada año, dice mucho de vuestra inteligencia e integridad moral.

    La propiedad privada, por mucho que os empeñeis queridos, no es un derecho fundamental. Un derecho fundamental es la vida, el derecho a existir. La propiedad privada se establece precisamente para garantizar ese derecho, por lo que cuando el derecho a la propiedad se constituye en un obstáculo para el mantenimiento de la vida, aquél cede ante un bien jurídico superior. Así lo reconoce la Constitución Española, que no encuadra el derecho de propiedad en el Título I, Cap.2, Sección I, “De los Derechos FUNDAMENTALES y las libertades públicas”, donde si están el derecho a la VIDA, a la educación, asociación, reunión, el tan querido por vosotros a la sindicación, etc. Todos estos derechos tienen una protección especial que el legislador tuvo a bien no extender al derecho de propiedad, incluido en la Sección II del mismo capítulo: “De los derechos y libertades”, junto con el derecho al matrimonio, el derecho de fundación, y ¡oh, sorpresa!, el DERECHO AL TRABAJO. Además, el art. 33 no configura el derecho de propiedad como algo absoluto, si no que lo vincula a una función social y dice: ” Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por CAUSA JUSTIFICADA DE UTILIDAD PÚBLICA O INTERÉS SOCIAL, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes”. El art. 128 insiste: “Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está SUBORDINADA AL INTERÉS GENERAL”.

    Es claro, por tanto, que el Estado tiene la obligación LEGAL de actuar ante un problema como el del hambre (causa de utilidad pública o interés social), expropiando si hace falta los alimentos que, por ejemplo, MERCADONA tira todos los días. Como el Estado no actúa, ha actuado Gordillo para denunciar la situación y sacudir las conciencias. El Estado se quita la careta cuando en vez de averiguar la magnitud del tremendo problema denunciado y ponerle remedio ipso facto, envía a jueces y policías a perseguir a los peligrosos “asaltantes”. Dicen que cuando un sabio señala la Luna el necio mira el dedo. El problema es que aquí los necios no solo se quedan mirando el dedo, si no que quieren, además, cargarse al sabio.

    ¿Que la actuación de Gordillo es ilegal? Claro, la desobediencia a una ley injusta es el principio sobre el que se basa la resistencia civil. También fue ilegal en su momento la Declaración de Independencia de vuestros amados Estados Unidos, la toma de la Bastilla, la sublevación del 2 de mayo, o el bombardeo del Palacio de la Moneda ordenado por Pinochet, el gran amigo de Milton Friedman, vuestro admirado maestro y gran constructor del sistema de falacias que constituye vuestra perversa ideología.

  32. Antonio García Ruiz 11 agosto 2012 at 08:58 · · Responder

    Tu artículo es honesto y valiente. Lo empaña la frase “Algunos denunciarán que la acción del SAT es ilegal. Efectivamente, lo es”. Creo que debes reflexionar sobre el contenido de la misma, porque esta misma afirmación ha sido citada en diferentes foros mediáticos de la derecha más recalcitrante para desautorizar y condenar esta acción ejemplar y audaz del SAT.

    El fundamento moral de una ley, norma, regla, etc. no adquiere carta de naturaleza por el mero hecho de que el PP, PSOE, CIU… lo publiquen en un Código, en el BOE o en cualquier otro, ya sea Autonómico o Municipal. Eso también lo estamos combatiendo desde la izquierda.

    En cualquier caso, tu posición es digna de elogio y reconocimiento. Nada que ver con la de Diego Valderas, que no se atreve a criticar declaraciones tan vergonzosas como las de “su” presidente Griñán en detrimento de la causa de los jornaleros del Sindicato Andaluz de Trabajadores. Dirigentes como el Sr. Valderas, no se van a posicionar clara y abiertamente, con todas las consecuencias en favor del SAT. Su “estrategia personal” es otra.

    Salud y un fraternal abrazo.

  33. @Rober,
    Laas tasas universitarias son caras.
    En las universidades no hay demasiado presupuesto.
    En las universidades hay tareas por hacer.
    Q te parece si a algunos estudiantes se le reduce el coste de las tasas a cambio de un trabajo a tiempo parcial para realizar tareas en las universidades, cotizando por supuesto.
    Ideas imaginativas.

  34. @Rene,
    Consumo de productos espanoles: mejoraria el paro y el deficit por cuenta corrienete.

  35. @Rene,
    Analisis de productos consumidos por las adminiestraciones y potenciacion de aquellas insdustrias q puedan fabricarlos frente a la importacion.

  36. @Rene,
    Pueden ser medidas proteccionistas contrarias a la libertad de comercio q el estado no puede tomar………..pero si los ciudadanos.

  37. @Rene,
    Modificacndo la gestion funcionarial.

  38. En tiempos de tanta precariedad, Mercadona dio, parafraseando al autor del blog, un golpe de imagen cuando ante tanta precariedad, hacía los contratos fijos a sus empleados, aunque estuviesen embarazadas (hecho vivido por éste que escribe). Actuar precisamente contra Mercadona me demuestra que no hay nada especial ni meditado previamente en la acción. De suyo, lo más lógico hubiese sido atracar un banco.

  39. “El fundamento moral de una ley, norma, regla, etc. no adquiere carta de naturaleza por el mero hecho de que el PP, PSOE, CIU… lo publiquen en un Código, en el BOE o en cualquier otro, ya sea Autonómico o Municipal. Eso también lo estamos combatiendo desde la izquierda.”
    ¡Coño! Rouco y su banda también suscribirían con entusiasmo ese párrafo.

  40. La alimentación de los niños es lo más importante. Somos mamíferos. Los niños no pueden hablar bien hasta los 2 años porque su laringe está inclinada. Les oprime las cuerdas vocales. Para respirar y mamar a la vez. Hasta los 10 años no tienen la laringe de sección redonda como los adultos.
    http://www.elmundo.es/magazine/num127/textos/mono1.html

  41. Las tetas son para los niños. Han de ser péndulas para que salga la leche. Cuando veais a una mujer con el pecho caído es lo natural. Un@s niñ@s las han disfrutado. Bendita sea la mujer que hace oídos sordos a la cultura machista.

  42. Estamos en una fase de recrudecimiento de la guerra de clases. Si no nos matan es porque no les plantamos cara. Os recomiendo un documental que nos recuerda en qué clase de mundo vivimos, qué mundo nos han diseñado: para que un tipejo tenga una jubilación de 5 millones de dólares, si es preciso asesinar se asesina. Ese criminal por si mismo no sería capaz de nada si no hubiera un sistema legal, un stablishment y una base social que le da cobertura e impunidad por un plato de lentejas.

    No os lo perdáis: “Operación Diablo” documental completo http://www.youtube.com/watch?v=PQk_U9WLHgA

  43. Imaginad por un momento que ahora todos los parados hacemos eso mismo, nos juntamos en grupos de 50 y asaltamos cientos de supermercados por todo el país.

    ¿Alguien se ha parado a pensar que eso convertiría España en una jungla con la ley del más fuerte?

    No se puede hacer eso, no ha sido un gesto simbólico, ha sido una temeridad que puede hacer saltar una chispa que provocará bastantes disturbios e incluso muertos. No valen las justificaciones que ponen porque en dicho caso cualquiera puede justificarlo todo.

    Señores, hubo una izquierda y una derecha que se enfrentaron hace mucho tiempo. La derecha de esa época desapareció hace muchos años, más de los que la mayoría de los que aquí escribimos llevamos en este planeta. Ahora hay otra derecha pero no es la misma y aunque lo hace muy mal para nada se parece a la otra. Que yo sepa nadie te detiene en las calles ni te fusilan por nada. Sin embargo la izquierda sí es la misma que antaño y parece que para justificarse necesita resucitar a la antigua derecha porque no paran de mencionarla por todos sitios.

  44. Las cosas cambiarán cuando miremos al futuro, no al pasado. Cuando se deje de hablar de Franco porque casi ninguno lo hemos conocido, cuando se dejen de buscar enemigos desaparecidos, cuando DESDE LA LEGALIDAD

  45. Las cosas cambiarán cuando miremos al futuro, no al pasado. Cuando se deje de hablar de Franco porque casi ninguno lo hemos conocido, cuando se dejen de buscar enemigos desaparecidos, cuando DESDE LA LEGALIDAD se cambien las leyes electorales y se castigue de verdad a los corruptos. Y eso no se hace luchando en las calles, se hace luchando en los ayuntamientos, en los parlamentos, en el senado, en las diputaciones, en los cientos de organismos que tenemos y nos sobran la mitad.

    Ya que el autor de este blog es diputado de IU, ¿por qué no te rebelas en el congreso de los diputados junto a los demás diputados de IU? Haced algo gordo allí dentro, no violento, pero algo gordo que atraiga la atención del mundo entero, no enviéis a trabajadores a asaltar supermercados.

  46. @Nouken

    Imaginad por un momento que los bancos en quiebra rescatados con el dinero de nuestros impuestos, a costa de los servicios públicos, se dedicaran a juntar grupos de funcionarios para echar de sus casas a familias que han perdido sus empleos e ingresos por culpa de su crisis-estafa.

    ¿Alguien se ha parado a pensar que España es una jungla con la ley del más fuerte?

  47. @JaumeX

    Que lo que dices está mal no justifica lo otro.

    O se hace todo legal o sacamos las guillotinas a las plazas, cortamos las cabezas de los que sea y que sobreviva el más fuerte, así de claro.

    España está así por los políticos y muchos de ellos son de IU, ellos también son cómplices de la situación.

    Lo que he dicho antes, que los diputados de IU se encierren en el congreso, que se encadenen allí, que se sacrifiquen ya que tanto hablan de sacrificios, pero que lo hagan ellos en persona en el lugar que más repercusión mediática tiene, no mandar a trabajadores a hacer el trabajo sucio.

  48. @ Nouken:

    Ah… que están al mismo nivel la estafa de las preferentes y realizar un robo símbólico de unos cartones de leche… ya….

    Ah…. que han ido mandados… ya… La gente si no la mandas no va… Por eso mandas tú a los diputados de IU…. te gusta mandar… ¿eh? ¿Y por qué no vas tú? A ver si eres tú el que ha vivido por encima de sus posibilidades y ha provocado la crisis global.

    Nadie ha incitado a saquear supermercados, ¿no entiendes el concepto “acto simbólico”?

  49. Excelente texto.

    Esa acción es valiente, masiva y sorprendente. Por fin, la gente necesitada ha cumplido su amenaza, uniéndose. No estoy a favor del robo. Por eso debemos actuar como lo han hecho, porque nos estan robando gente que tiene mucho. Y lo hacen legalmente, aunque en la mayoría de los casos, no sea legítimo.

    Creo que los que critican esta acción, no llevan en el paro 4 o 5 años. Los que están en esta situación y están hasta el gorro, por decir algo educado, tienen unas ganas tremendas de matar al responsable de su situación, por ilegal que sea esa acción. Son muchos años ya de pedir ayuda a la familia, y cada vez más familiares temen por su empleo, ya sea público o privado, o por su jubilación. Si sigue habiendo gente que se está haciendo más rica mientras, te entran ganas de pegarle, por el sentimiento tremendo de injusticia que te aflije, no por una predisposición especialmente violenta.

    Que una persona que gana 70.000 € al año participe en la acción, me parece de agradecer. Que los que ganan eso o más, y están a favor de seguir enriqueciéndose con la mayoría de los demás en una situación extrema, me parece una actitud menos de agradecer. Igualmente los que no están a favor, pero no hacen nada. Y a los que lo critican y no se están enriqueciendo de la situación, y tampoco hacen nada para mejorarla, de manera legal o no, no sé que pensar de ellos. Si piensan que no hay que hacer nada, lo más seguro es porque no lo están pasando mal.

    Y si piensan que hay que hacer algo, que propongan algo, ya veremos cuantos nos agregamos. Y luego que lo lleven a cabo. Dificilmente será una acción perfecta, sin consecuencias negativas.

  50. Perfecto artículo. El poder y toda su parafernalia mediática jamás permitirá discernir lo peor que oculta. Esta acción del SAT es un ejemplo de como poder ir cambiando este estado de cosas que conduce a la miseria a millones de personas

  51. Hay en la vida grandes máximas: ¡El que luche, tendrá beneficio, menos frío y el estómago más caliente! ¡El que se mueve mucho y aprende, tendrá recreo!, ¡Cuanto más se luche, más fuerte es uno!, de ahí el empeño. “Sin malas artes” ¡muerte del sistema cuando este iba acostumbrando a dar trabajo al obrero, pero sin comer!…
    La tierra no es una herramienta, ella es como es, así lleva millones de años, mientras que el capital es necesariamente móvil, este es, capaz de dislocarse con rapidez entre los innumerables ramos de la producción, cumpliendo su destino histórico de reproducirse de una forma amplia,.
    La tierra es un bien natural inmóvil, es finita. Ella existe exactamente tanto y como ella es y no hay forma de producirla y en ella reside gran parte de la población, sin recurso y sin representación política. la renta agraria capitalista es pagada por toda la sociedad, es un tributo social no visible que se realiza a través de los mecanismos del mercado (en la esfera de circulación y no en la producción); las leyes que regulan el valor de la producción capitalista, no se aplican a la tierra, la tierra no tiene valor, pero tiene precio; el precio de la tierra es la renta capitalizada, determinado por las tasas de interés vigente. La tierra, es la base, es la vida de quien la trabaja y a ella han de responder, consecuentemente a esto, la tierra es del jornaleros y no de otros que siempre buscan su precio.

  52. El rey de mi tierra.
    Quiere que los mozos bailen.
    Y la reina le dice:
    Buena va la danza, rey.

    Hay murciélagos en nuestro tiempo
    (Varones muy singulares)
    Que se van por esas breñas
    Haciendo mil disparates.
    En lugar de apaciguar
    Llevan pistolas y sables.
    Muerte y discordia predican…
    Buena va la danza, rey

    Aquel gordo mal murciélago rey.
    Daba algunos cuartos antes;
    Ahora responde al que pide:
    Hijos, morirse de hambre.
    La intención que lleva en esto
    Es esta tan sana y tan loable.
    Como fue la del rey.
    Prendiendo al pan y al guisante
    Buena va la danza…

    Los regidores a dedo.
    De un pueblo que no es muy grande
    Dicen que todo se pierde
    Si siguen estos dislates:
    Que quieren poner postura
    Al rábano y a la coliflor.
    Y que les den tratamiento…
    Buena va la danza, rey

    Dos escribanos hambrientos
    Se juntan todas las tardes
    Con cuatro ministros,
    Un conde y el gordo murciélago.
    Y echan por aquellas bocas
    Anatemas espantables
    Contra la piedra y el libro….
    Buena va la danza…

    El organista.
    Dice que no absuelve a nadie
    Si no es sangriento amigo
    De opiniones tradicionales;
    Si se suscribe a papeles,
    Si asiste a las sociedades
    Y si va a las galerías….
    Buena va la danza, compadre

    Cuando patean de rabia
    Esbirros y alcahuetes;
    Murciélago, sanguijuelas
    a infelices litigantes.
    Y herederos presuntivos
    De vínculos formidables.
    La reina dice
    Buena va la danza, mi rey

  53. Al Olivo de secano

    Cuando a solas te miro viejo olivo
    ancladas tus raíces en secano,
    de ruda encina andaluz hermano
    y en paisaje gris verde motivo.
    Te siento derrotado, pero altivo.
    Sufriendo el amargor del fruto vano.
    Tú tienes seco el sol y olvido humano
    y esplendores pasados, dolor vivo.
    Resignado con el peso de tu sino
    sueñas glorias en claros firmamentos
    Mientras rueda la rueda del destino.
    Esperanza en camino polvoriento
    Mañana traerán agua, don divino.
    Tus frutos empeltre
    estrellas relucientes sobre el viento

    El Olivar

    Olivares, dios os dé
    los eneros de aguaceros,
    los agostos de agua al pie,
    los vientos primaverales,
    vuestras flores racimadas,
    y las lluvias otoñales
    vuestras, olivas moradas.
    (Antonio Machado)

  54. @Juan Martínez. Metes muchos personajes en el saco liberal que han cometido atrocidades nada liberales. Como he explicado en anteriores ocasiones, el inicio de la violencia va contra los principios liberales. Pero a inmensa mayoría de los seguidores de este blog de dan igual los argumentos y continúan repitiendo como loros las cantinelas con las que AG les adoctrina.

    En tu ejemplo mezclas el inicio de la violencia con el uso de la fuerza en defensa propia y es algo que no tiene nada que ver. Cuando alguien te roba y te defiendes, es una acción legítima, cuando mercadona o el santander y sus clientes ganan dinero sin contar contigo, no te agreden, no te roban solo te ignoran por que no tienes nada que ofrecerles que ellos deseen.

    Insisto en lo de la violencia por que es algo en lo que el comunismo es especialmente vil. Todas las ideologías dominantes hoy en día, desde sal democracia cristiana del PP, la socialdemocracia del PSOE al comunismo son violentas, porque tratan de imponer la forma de vida de un grupo a toda la sociedad por la fuerza. La diferencia entre la forma en la que los partidos mayoritarios la impone y los comunistas es que los primeros te roban la mitad de tu nómina antes de que la veas y si no sigues sus reglas morales te meten en la carcel, pero los comunistas siempre estais deseando de sacar las armas, saquear al vecino, ver la sangre y las iglesias ardiendo en medio de una revolución.

    La envidia de ver que los que os rodean viven mejor que vosotros os lleva a pensar que mereceis un trozo de su pastel y que os lo están robando. Pero pensad que una vez que elimineis a esa gente que produce la riqueza sereis igual de pobres porque nadie la producirá para robarsela. Solo tenéis que mirar a los paises ex-comunistas.

    El comunismo es una ideología basada en tratar de apagar la envidia de los que no son capaces de aportar lo suficiente a sus congeneres y quieren robarles su riqueza por la fuerza en vez de conseguirla a cambio de algo.
    El que vive con envidia será un desgraciado toda su vida, no hay política que vaya a cambiar eso. A lo más que puede aspirar es a éxitos momentaneos cuando el lider de turno expropia algo, pero al llegar a su casa seguirá igual de pobre.

    @felix, cuándo a un funcionario le quitan 100 euros al mes lo que en realidad sucede es que le dejan de dar 100 euros del botín que el estado nos roba a los demás. Es fácil acostumbrarse al statu quo, pero los sueldos de los funcionarios son algo arbitrario que deciden los políticos como el resto del reparto del lo que roban a la masa productiva del pais. Cuando hay menos para robar hay menos para repartir.

    Reniegas de la propiedad privada, pero seguro que tienes cerradura en tu casa para guardar tu propiedad privada y que nadie vaya a dormir a tu cama y a lavarse los dientes con tu cepillo. Piénsatelo una vez más. Te darás cuenta que lo que en realidad quieres es que lo tuyo sea tuyo y lo de los demás de todos. Vamos, justificar moralmente el robo con el que pretendes salir de la precariedad financiera.

    También hablas de las acciones del gobierno como si fuese liberal. El PP no es liberal y la seguridad jurídica le importa casi tan poco como a ti.

    El mayor problema de la acción del SAT no es que sea ilegal, sino que es ilegítimo y vil. De extenderse solo crearía perdida de puestos de trabajo para la gente que trabaja en la distribución. Como se ha demostrado repetidamente a lo largo de la historia, al comunismo se le da mejor destruir y llevar el hambre a donde gobiernan que crear prosperidad.

  55. Fernando tomate un “Valium”, es muy temprano y daña el caletre al leer tus barbaridades, te puede más tu ideología, que tu ciencia que es poca.

  56. José Ignacio 12 agosto 2012 at 15:51 · · Responder

    Como dice un buen amigo mío: El juego de las dos Españas. O estás en un lado o en otro, y es el juego que nunca acaba.
    Mientras a los que estamos en medio, intentando no seguir una ideología sino ideas, no nos echa cuenta nadie.

  57. @Fernando, como dice @Juan Martinez, sigue participando en este blog porque creo que piensas realmente lo que dices, y hay muchísima gente que piensa com tú. Sin embargo, criticas el robo al mercadona porque, si empezara a extenderse esta práctica, sería más un problema que una solución. ¡En eso estoy totalmente de acuerdo contigo! Si extendemos esa práctica, llegará un momento en que los supermercados dejen de traer producto, porque no les compensará. Pero te pediría por favor que te pronunciaras sobre el hecho, sin especular que pudiera extenderse. ¿Realmente te parece tan abominable que gente, que tendrá probablemente a conocidos en el paro desde hace años, vaya al Mercadona a emprender una acción simbóica? (no creo que hayan podido solucionar su problema alimentario definitivamente con lo robado…). ¿No crees que es actuando así, como podremos cambiar a los propios que criticas, PSOE, PP y compañia, porque es un movimiento unido, a la vez que el único violentado, es “la propiedad individual”? ¿Te parece la acción del mercadona más violenta que echar a una persona de su casa, porque no puede pagar la hipoteca, aunque esté dispuesta a trabajar de lo que sea para que no le quiten su casa?

    Da igual de qué partido o de qué tendencia sea la acción. Para serte sincero, el mayor problema de los comunistas, siempre ha sido el apoyar a regímenes donde la libertad individual estaba restringida. Decir que un régimen que restringe la libertades de su gente es el modelo a seguir, convence a una minoría, como siempre ha sido el caso, afortunadamente. No estoy en contra de un sistema comunista, ni de un sistema capitalista. Estoy en contra de cualquier sistema que no garantice a la gente que quiere trabajar un sustento mínimo. Ese sistema, desde mi punto de vista, no funciona.

    En cuanto a la propiedad individual, cuando conviene, está por debajo del derecho colectivo. En el caso, por ejemplo, de que se vaya a construir una autopista donde está mi casa. No vivimos en un mundo donde el derecho de la propiedad individual domine siempre. Simplemente debemos elegir cuando debe dominar y cuando no. De la misma forma que los comunistas deberían dejar de defender lo indefendible, reflexiona y empieza a pensar en qué situaciones debería imponerse el derecho de la propiedad individual ( ya que te he demostrado, con un ejemplo, que no siempre se considera justo que se imponga). Al fin y al cabo, y por primera vez, todos los ciudadanos podemos expresar públicamente nuestros deseos, por escrito. Lo que digamos aquí puede convertirse en nuestra sociedad de mañana.

    Como puedes ver, era sincero al decirte que deseo que sigas expresándote.

  58. @JaumeX

    Nada más que hablar contigo, ya me acabas de demostrar que no tienes argumentos y repites lo que todos.

    “Ah… que están al mismo nivel la estafa de las preferentes y realizar un robo símbólico de unos cartones de leche… ya…”

    Yo no he dicho que estén al mismo nivel, he dicho que ambas cosas están mal, pero tú justificas lo tuyo. Una justificación fuera de lugar y sin ningún razonamiento más que “los otros son malos y yo voy a hacer cosas malas pero son buenas porque yo lo valgo”

    “Ah…. que han ido mandados… ya… La gente si no la mandas no va… Por eso mandas tú a los diputados de IU…. te gusta mandar… ¿eh? ¿Y por qué no vas tú? A ver si eres tú el que ha vivido por encima de sus posibilidades y ha provocado la crisis global.”

    ¿No te crees que han ido mandados? Pues si Gordillo no lo organiza no va nadie, eso estaba todo organizado y reconocido por el mismo Gordillo.

    Y sí, mando a los diputados de IU porque ellos son los que tienen el poder de hacer algo, ellos son los que irán a trabajar al congreso y son los que pueden hacer algo allí. Si voy yo a hacer lo mismo seguro que salgo fusilado, pero ten por seguro que si me dejasen iría a decirles 4 cosas a todos. Por desgracia no vivo en el mundo de la piruleta como tú y sé lo que tengo que hacer (pedir a los políticos que luchen de verdad donde tienen que hacerlo) y sé lo que no tengo que hacer (robar y animar a la gente a la rebeldía pública y pasar de las leyes.

    Ah, y no me gusta mandar ni me gusta ser un mandado como tú.

    “Nadie ha incitado a saquear supermercados, ¿no entiendes el concepto “acto simbólico”?”

    Eso díselo a los jóvenes que robaron un supermercado el otro día amparándose en las palabras de Gordillo. Lee y mira lo que se consigue con esos “actos simbólicos” cuando se hacen sin pensar en las consecuencias.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/11/andalucia_sevilla/1344701311.html

    Yo sé que aquí no voy a conseguir nada, estoy en contra de las acciones de IU y estoy en un blog propiedad de un diputado de IU junto a sus simpatizantes. Lo único que quiero es que él lo lea y recapacite sobre las consecuencias que pueden acarrear este tipo de actos, porque él puede hacer algo y yo no. Su voz será escuchada y la mía no. No es cuestión de mandar, es cuestión de tener dos dedos de frente.

  59. @Nouken: sí, claro… ahora todos los robos son culpa de Gordillo. Puedes incumplir las leyes mientras no cuestiones el sistema ni vayas contra los de arriba. Todos los robos a partir de ahora serán culpa de Gordillo y no de los delincuentes de guante blanco.

    Saludos desde el mundo de la piruleta, dulce para unos pocos y agria para la mayoría.

  60. “Si no hay justicia para el pueblo, que no haya paz para el gobierno”

  61. ¡¡¡ULTIMAS NOTICIAS!!!
    Fuentes cercanas a Moncloa aseguran haber visto a Sanchez Gordillo y a sus secuaces estalinistas aparcar su tractor -de dudosa procedencia- en zona azul y NO HAN PUESTO TICKETTTT!!!!!!!!!!!!!!
    Sin duda se trata de otra maniobra vandálica de este grupo terrorista antisistema, sin otra finalidad que generar el caos y el desorden entre la población.

  62. Ya sabemos que los paises oprimen a otros paises y que los sumergen e impiden su desarrollo porque no interesa que salgan a delante. Que la gente que esta aquí, al borde de la miseria, ni se les escucha ni se les ayuda es cierto, pero donde estan unas buenas leyes que amparen a la persona y a su supervivencia?, porque el derecho a una vivienda nadie te lo garantiza, el derecho a tener recursos para comer nadie te lo garantiza, y el trabajo hoy dia tampoco, para que “leches” estamos viviendo, o sobreviviendo, tanto los de un país pobre como nosotros estamos “al mismo nivel “en cuanto a limitaciones, los supermercados no son una altenativa segura a la supervivencia, no podemos sembrar paquetes de leche, ni por robar el paquete de leche vamos a progresar…creo que la supervivencia esta garantizada aquí, si se ponen en funcionamiento mecanismos reales para evitar esta desprotección; ante todo seguridad economica, derecho legítimo a una vivienda, y trabajo. Las condiciones precarias de rango menor, al menos tanto en los paises de fuera como dentro, estarían solucionadas, si parte de los inmensos benficios del clero, de la gran institucion que los representa colaborara o pagara a; los comedores sociales y crear otros, las casas de acogida, la investigación de enfermedades, las ayudas humanitarias al tercer mundo y la implicación en los planes de desarrollo, que las colaboraciones desinteresadas estan bien, pero haber cuando se implican de una vez los que se pasan la vida ” implorando” caridad, haber cuando arrimamos el hombro en estas cuestiones a quienes realmente les toca, cuando les toca y nos dejamos de tanta monserga……y por otra parte no me parece bien aunque represente una realidad obvia, que desde un partido que tienen representación política, mediante un acto ” ilicito”, se pretenda dar un mensaje que por supuesto tiene base real, pero no son las formas, ” si alguien aplaude esta acción..pues que piense que en fondo lo que se crea es una conciencia equiocada de un partido que responde mediante “impulsos” eufóricos e ideológicos, y no de un partido que tienen la capacidad de centrarse y dar soluciones racionales a un problema.

  63. No me puedo creer que un político justifique que alguien se salte la ley. ¿Con qué cara nos miran luego a los ojos y nos exigen que paguemos impuestos y seamos cívicos? La ley es la ley y hay que cumplirla, guste o no. Si es injusta, ¡cámbiese la ley! Pero por los mecanismos que la propia ley ampara…

  64. No comparto tu opinión Alberto, puedes decir que es legítimo asaltar con violencia supermercados porque hay gente que lo esté pasando mal… sencillamente es un acto de irresponsabilidad y tú como político deberías saberlo. Según lo que tu argumentas, entonces como los bancos “roban” a la gente, ¿está justifficado que las personas entren a un banco y lo atraquen? Entonces ¿esto es el sálvese quién pueda?
    “Como a mi me roban, pues yo robo”.

  65. Los hechos que Ud. justifica y aplaude en un país democrático no tienen justificación, ya que se trata de robo y allanamiento. Si realmente lo que quiere su partido es ayudar al necesitado que se ha quedado sin trabajo digámoslo claro y alto , por la irresponsabilidad política de todos los partidos incluído el suyo y, que hasta hace muy poco también era el mío, por la usura de los bancos, por los robos y mangoneos de su clase política Si realmente , repito, lo que pretenden es ayudar al pueblo, pónganse en la puerta del congreso y no se muevan hasta conseguir que todos y cada uno de los diputados se bajen el sueldo un 50%, renuncien a sus dietas y demás complementos, renuncien también a viajar en clase Vip, encarcelen y hagan que devuelvan el dinero público robado a sus compañeros ladrones. Cuando veamos estas actuaciones empezaremos a creerles. El ataque a Mecadona, no soluciona ni la corrupción, ni el negocio en que se ha convertido tener un sillón en el congreso.

Trackbacks for this post

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Participa! ¿conoces el trabajo de Alberto Garzón en el Congreso?

Copyright 2014 Alberto Garzón | agarzon.net