Publicado en Público.es

Este fin de semana tendrá lugar la X Asamblea Federal de Izquierda Unida. Se trata de un evento de extraordinaria importancia, puesto que los mil delegados de todo el Estado tendremos oportunidad de discutir las líneas políticas de nuestra organización. Esta será la culminación de un proceso de reflexión que lleva realizándose meses en el seno de las asambleas locales, provinciales y de las propias federaciones. No en vano los mil delegados somos sólo una pequeña parte de las decenas de miles de militantes que han tomado parte en este enorme proceso.

La cuestión fundamental de esta asamblea será debatir el qué hacer y el cómo hacerlo. Es decir, habrá que debatir de objetivos y de métodos, de estrategias y de tácticas. Y también, aunque con una importancia menor, tendremos que hablar de las personas que habrán de ser las encargadas de conducir el proyecto político consecuente. Todo ello condicionará sin duda el escenario político de la izquierda en los próximos años. Y el hecho de que esta Asamblea tenga lugar en un contexto de enorme crisis económica, social y ecológica hace aún más urgente la necesidad de reflexionar con profundidad sobre estas cuestiones.

Partamos de una realidad a menudo olvidada. Izquierda Unida no es un partido político convencional, aunque peque de muchos de los vicios de éstos, sino un movimiento político y social. Así lo marcan sus propios estatutos y así juzgo personalmente que debería entenderse su papel en la sociedad. Esto no es otra cosa que afirmar que nuestra organización ha de tener un pie en la calle y otro en las instituciones, buscando un equilibrio necesario que sea compatible con los objetivos políticos.

Sin embargo, la propia organización está estructurada internamente con una rigidez y dinámica propia de un partido tradicional. Y esa circunstancia conduce a una incapacidad manifiesta de atraer a personas altamente capacitadas que navegan actualmente fuera de la organización. Así las cosas los insiders, esto es, las personas familiarizadas con la negociación interna y con la correlación de fuerzas entre las distintas corrientes internas, suelen imponerse finalmente a los outsiders, esto es, a todas esas personas que son potencialmente militantes pero que no terminan de sumarse debido a las enormes barreras de entrada. Un problema que es ajeno al enfrentamiento puramente ideológico pero que al enquistarse en el seno de la organización logra segar la dinámica que sería necesaria para mantener el equilibrio calle-instituciones.

El resultado final es que la organización se transforma en un elemento mucho más conservador de lo que la calle y la ciudadanía exige. Se produce una desconexión con la realidad, así como una tendencia a depender políticamente de las instituciones, que lleva a que se formen otros instrumentos al margen de la organización. Así es como podemos entender que, a pesar de la clara coincidencia ideológica, los que han llevado a cabo la resistencia más eficiente ante el ataque neoliberal reciente hayan sido los movimientos sociales situados en los márgenes de Izquierda Unida.

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca, la organización Democracia Real Ya –promotora del 15M- e incluso las organizaciones de consumidores están repletas de militantes de IU que han visto más efectivo estos instrumentos que el que ofrece la propia organización a la que formalmente pertenecen. Esta constatación debería ser el aviso más claro acerca de la poca capacidad de una organización que se define como movimiento social y como anticapitalista. Pero también habría de ser la demostración de la enorme potencialidad que tenemos y que si nos lo proponemos podemos aprovechar para convertirnos en la referencia colectiva que requiere cualquier proceso de transformación social.

El cómo adecuar nuestra organización a la realidad social pasa necesariamente por un sereno debate político que ponga en entredicho los métodos tradicionales de hacer política. Necesitamos nuevos métodos para explotar el extraordinario potencial de una organización que tiene militantes en prácticamente todos los municipios del Estado y que tiene en su seno a la mejor tradición histórica de la izquierda, esto es, al Partido Comunista de España.

Estos debates de métodos han de ser paralelos a los debates ideológicos y estrictamente políticos, esto es, aquellos que se refieren al papel de la economía capitalista y las alternativas planteadas. Hay que debatir sobre el euro, las instituciones europeas, la crisis ecológica, la democracia y, sobre todo, hacerlo desde el rigor. La izquierda tiene el deber histórico de canalizar la frustración creciente, originada por esta crisis-estafa, ofreciendo un proyecto político nítido y socialmente aceptable al que se deben subordinar todas las políticas de alianzas y todas las tácticas de la organización.

Es decir, el deber histórico de Izquierda Unida es convertirse en un instrumento útil para que los ciudadanos podamos organizarnos colectivamente en pos de una sociedad justa. Una sociedad que técnicamente ya podemos construir, aprovechando las nuevas tecnologías y la espectacular capacidad productiva de la que disponemos. Una sociedad democrática donde la transparencia sea la norma y la política sea recuperada en su sentido noble y original. Una sociedad que definamos entre todos y que no esté constituida a partir de los caprichos criminales de las grandes fortunas y de las grandes empresas.

Para quien esto escribe el objetivo de nuestra organización ha de ser superar el sistema económico capitalista, ofreciendo una alternativa socialista que anule el criterio de rentabilidad como elemento rector de la producción; la estrategia habrá de ser adecuar nuestra organización a las necesidades de los trabajadores, conectando el instrumento que somos en tanto organización con la calle que exige alternativas; y las tácticas deberían ser todas aquellas políticas de alianzas con partidos, sindicatos y otras organizaciones que sean consistentes, en cada coyuntura, para fortalecer nuestra fuerza y facilitar así la conquista del objetivo.

Si queremos, podemos.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. ¡Bien, bien. Esto marcha! Ni un pero al artículo. Si es verdad, y no tengo por que dudarlo, que la generosidad ha primado al aceptar el 20% de representatividad de IA se ha escogido un enfoque acertado. La izquierda es, ante todo, solidaridad y despues generosidad con los iguales o afines en busca, siempre, de la unidad y la cohesion máxima que, en definitiva, es el único poder del Pueblo. Creo que IU tiene puntos débiles aún que, en la lucha que se avecina, van a tratar de ser explotados por los partidos de la derecha y sus medios de comunicación afines. El primero, es el lastre del pasado inmediato: Componendas con el sector bancario que, de una manera valiente y como muestra, fueron evidenciados el otro dia en la facultad de Políticas por alumnos de la clase de Moral Santin. El segundo, es, a pesar de todo, la dificultad de engarzar y conectar con la calle. Esta facultad se perdió con el declive del PCE y la desaparición de las agrupaciones de barrio. Hoy, el parcial sustitutivo de la reunión ciudadana son las asambleas del 15M en verano, ¿Y en invierno?
    Todo lo que sea abrir espacios, crear puntos de encuentro, cajas de resonacia para la información, etc.,significa trabajar en la buena dirección, ¡Ah!,y evitar la tentación de pastorear, los buenos conductores
    son aquellos que consiguen que los acuerdos y decisiones caigan por su propio peso, sin un firmante destacado. Un saludo,

  2. Sin duda el artículo es el planteamiento que deben hacerse todos los partidos políticos del estado.
    A mi parecer los partídos políticos están cayendo en una especie de nepotismo que facilita llegar a los profesionales de la adulación e impide el ascenso de personas muy válidas pero poco amigas de los trepas.

  3. Bien, pero solo un matiz. No es malo que los militantes de IU trabajen en otras plataformas, de hecho es lo normal, eso en sí no muestra que IU lo haya hecho mal sino que hay que integrarse en los instrumentos específicos que en cada caso sirvan mejor. Por otro lado, si como tal se considera a DRYA, discrepo del todo.

  4. Totalmente de acuerdo en todo. Una sóla pregunta, ¿alguien sabe cuál es el número de militantes de Izquierda Unida? O al menos una aproximación, no lo encuentro por ningún lado. Gracias

  5. Buen articulo!
    Completamente de acuerdo en que la articulación de la dirección política y activa debe aprovecharse de los nuevos métodos de organizador y de emergencia de ideas que han ido surgiendo y seguirán surgiendo gracias a la evolución tecnológica: el Comunismo siempre se ha empapado y aprovechado de las tecnologías imperantes, ya que los grupos mas vanguardistas amenudo nacían en centros productivos con alto grado de innovación tecnológica (antes industrias, hoy redes productivas entrelazadas).

    Un comentario, o mas bien un detalle. La denominación anti-capitalista, aunque correcta del punto de vista de “marketing político” es un apaño retorico. Anti-capitalistas también son los pro feudales. En general, las denominaciones “anti-algo” suelen ser imprecisas y nada analíticas.

  6. IU debe ser mucho más que un partido, es decir, su acción debe ir mucho más allá que la parlamentaria.

    La decisión de dar apoyo legal a los denunciados y denunciar a su vez a Cifuentes es todo un acierto. Es decir a la gente: esta es vuestra casa, estamos de vuestro lado.

    Creo que hay miedo por parte de los cuadros del partido a abrirlo a la sociedad, y que se les desmadre, que no sea la organización que conocen desde hace décadas, controlan y manejan.

    IU, como organización, no tiene más que ganar con ese proceso, aunque quizá algunos nombres pierdan relevancia (tú mismo has pasado de ser un outsider a ser el rookie del año, y supongo que habrá gente en el partido a la que le moleste que hayas adelantado tantos peldaños tan rápido).

    Ideas de cosas que podría hacer IU, como casa de la izquierda, más allá de la actividad parlamentaria.
    – Crear un portal de la izquierda, que centralizase la información contra la agresión neoliberal que vivimos (una especie de repositorios de artículos, gráficas, docus…).
    – Participar en la publicación de libros, documentales, presentaciones, estudios, o en la traducción o doblaje de otros extranjeros.
    – Impulsar centros sociales que sirvan de punto de encuentro y lugar de referencia de las personas de izquierda en cada barrio/municipio.
    – Ofrecer cobertura legal a los ciudadanos represaliados, incluso aunque no pertenezcan al partido. La comisión legal de Sol lo hacía, de forma altruista.
    – Acudir a la gente. Si en el s.XIX lo consiguieron, con rudimentarias imprentas y mítines clandestinos no tenemos, en la era de internet, ninguna excusa para que las ideas de izquierda salgan “del partido” e impregnen la calle.

    …y mil cosas más que a mí no se me ocurren, pero a otra mucha gente sí. IU tiene un presupuesto considerable, con el que se pueden hacer muchas cosas. Ese dinero, y sabiendo movilizar voluntarios, se puede multiplicar para hacer que IU esté de forma efectiva en la sociedad, mientras que los partidos al uso sólo están en los medios.

    Hay una masa popular no indignada, sino muy cabreada. Y hay una estructura organizada con acceso a las instituciones. Existe una necesidad mutua, ¿por qué no se produce el flechazo? Como en las mejores relaciones de amor, habrá que actuar con generosidad y dar el primer paso.

  7. Estimado Alberto
    He recibido un correo (que circula por Internet), con los sueldos de los Diputados del mes de Octubre
    No pretendo poner ningun reparo al sueldo que dice el listado que has percibido –> 9530 €
    Máxime si estas remuneraciones estan pactadas por los dos grandes Grupos
    y además me consta que tu salario va practicamente al Partido para su mejor distribución.
    Pero al hilo de lo que se va a debatir en la X Asamblea (¿Que hacer y como hacerlo?) para llegar a la ciudadania, dado que IU no es un Partido convencional sino un movimiento social, que pretende tener un pie en la calle, Nadie de la calle, a poco que vea ese listado y vea que los sueldos medios de los Parlamentarios son del orden de 6000 € y los Portavoces ó miembros de la Mesa perciben 9000 € mensuales, similar a los Ministros, entenderan que hay sensibilidad en el Congreso para resolver los problemas ciudadanos que se resumen en un TRABAJO REMUNERADO
    Si IU quiere ser un movimiento social que luche por una sociedad justa, debe en primer lugar desde las instituciones, denunciar esa brecha entre la calle y los que dicen representarla
    Si IU quiere tener credibilidad, debe tener la tranparencia como norma y hay que empezar por el Congreso.
    Si IU quiere llegar a ser alternativa socialista y no quedarse en la cueva de la izquierda (que dice Soraya Rodriguez), tiene que llegar al mayor colectivo posible de personas, apelando a lo que las une y no a lo que las divide
    Si IU quiere ser alternativa de gobierno, debe dejar de llamarse Izquierda
    (que bonito, el resto–> UNIDA, unidad)
    Si IU quiere llegar a alianzas con organizaciones partidos, sindicatos, etc, tiene que pensar que los que forman el inmenso colectivo (los trabajadores) son trabajadores sin dejar de pensar de forma distinta en cuanto a Monarquia, Republica, Iglesia, Laicidad, etc
    Debemos pensar que ya no somos Derechas ó Izquierdas, sino asalariados y Capital
    Si nos dividimos, la Banca gana (como siempre)

  8. Escribo desde fuera de vosotras y vosotros. Tú y tus intervenciones me caen muy bien. Mucha gente a la que conozco personalmente, también. Os he votado en algunas ocasiones. En Euskadi, que es donde vivo, sois una auténtica “Izquierda Desunida”. Entráis en gobiernos con las derechas o con los falsocialistas y termináis dándoles color, pero pringados con sus medidas. En vuestro seno hay demasiada gente a la que le gusta el aparato, el sillón institucional, sus prebendas. Lo del “pie en la calle” les viene ancho. Uno de vuestros problemas: decir que el partido que coparticipó con el estalinismo y sus métodos y crímenes, con la mentira soviética, con la “transición española” del franquismo, es “la mejor tradición de la izquierda”. Será en habilidades para controlar aparatos políticos e institucionales. En Euskadi ya han conseguido hacerse con Esker Anitza. Esto hace que muchas personas no confíen en llamamientos como el que tú haces. Con respecto a las nacionalidades, sacáis del cajón lo del federalismo cuando los independentistas pasan a la ofensiva, pero no lo desarrolláis en el día a día. Pasa igual con la opción republicana. Mi idea: crear un movimiento político y social a partir de la pluralidad de personas con vocación de libertad y justicia social y dispuestas a aportar trabajo y actividad, sin partidos organizados en su interior. Cada persona puede pertenecer o simpatizar con el partido que mejor le parezca, pero los partidos fuera del movimiento.

  9. IU firma el recurso ante el TC por la no revalorización de las pensiones según el IPC impulsado por el PSOE pese al veto a Amaiur. IU se vuelve así a posicionar al lado del régimen, bailando el agua al PSOE y UPyD y atentando contra la democracia y la izquierda vasca.

    Lo han vuelto a hacer. Otro palo para quienes piensan que IU puede en algún momento convertirse en un partido de izquierdas coherente con una ideología de izquierdas, democrática y revolucionaria, que se aleje del circo electoral partidista y defienda algo más que sus propios intereses de partido. Como en aquella fábula de la rana y el escorpión, al final la naturaleza última de cada cual se acaba viendo reflejada en sus actitudes concretas.

    IU desde hace muchos años solo ha servido para una cosa: mantener y dar vida al PSOE en los momentos de mayor dificultad del partido de Zapatero, Rubalcaba y compañía, sirviéndole de flotador siempre que ha habido una mínima posibilidad de que tal partido se ahogase. Ahora, obvio, no iba a ser diferente.

    El PSOE es un partido en franca decadencia que ha perdido todo crédito entre la mayor parte de su propia base social histórica y que atreviesa por uno de los momentos más complicados de su historia. Pierde apoyos en todos los territorios del estado y elección tras elección su declive va a más. Por ello mismo, ahora pretenden erigirse de nuevo como líderes de un movimiento de oposición, desde la izquierda, al gobierno del Partido Popular. Prometen y prometen hacer todo lo que no hicieron durante los ocho años de gobierno de Zapatero, se muestran críticos con la banca, se oponen a las reformas laborales, van a manifestaciones contra los desahucios, critican los recortes en sanidad y educación, prometen revertir procesos privatizadores, apoyan huelgas generales, impulsan recursos ante el Constitucional frente a los Decretos del gobierno y lo que haga falta.

    El PSOE sigue adelante con su farsa como si nada hubiera pasado en los últimos 10 años, como si ante el desgaste del PP fuese solo cuestión de tiempo que la mayor parte de la ciudadanía volviese a dar su apoyo al otro partido mayoritario, dentro del histórico juego bipartidista. No se dan cuenta que el hastío que existe en buena parte de la población con las actuaciones de ambos partidos durante estos últimos años pueden conducir a un escenerio similar al griego, donde, de una forma o de otra, el modelo bipartidista tradicional entre en jaque y nuevas fuerzas políticas con aspiraciones reales de alcanzar el gobierno, entren en juego.

    Pero esto debería darnos igual a quienes nos sentimos de izquierdas, básicamente porque si el PSOE se hunde será una buena noticia para todos nosotros. Solo hay que ver cómo han gobernando en Andalucía durante las últimas décadas o el papel que han jugado en temas como la reforma constitucional de 2011, en las desarticulación del sistema productivo del estado en favor del ladrillo y el turismo de temporada, las reformas laborales que han hecho los diferentes gobiernos de este partido en sus dos etapas de mando, o la imposición por el gobierno de Zapatero de los recortes impuestos desde la troika, origen de la oledada de recortes que venimos sufriendo en la actualidad y que no se diferencian en nada de los aplicados por el gobierno del PP.

    Sin embargo, lo realmente llamativo es que un partido como IU, al que las encuestas sitúan como tercera fuerza política en el conjunto del estado, en algunos casos a menos de 9 puntos de intención de voto respecto del PSOE y recortándole con cada nueva oleada de encuestas, no se haya enterado tampoco aún del nuevo escenario político que se está abriendo en el estado español. IU, lejos de comportarse como una verdadera alternativa de gobierno a los partidos tradicionales del régimen, sigue anclada en su papel de salvavidas del PSOE, actuando a la sombra de este y acatando en todo momento la estrategia y los tiempos políticos que va marcando el hasta ahora principal partido de la oposición. En ningún caso actúa como alternativa de gobierno sino con el espíritu de partido minoritario en el que tan cómodos parecen sentirse sus dirigentes.

    Es más, ya si quiera parece que aspiren a comportarse como un partido de izquierdas. No de otra manera se puede catalogar lo que están haciendo en Andalucía, aplicando recortes por “imperativo legal”, faltando a sus compromisos y promesas con trabajadores en conflictos laborales, enfrentándose con el colectivo de trabajadores públicos de la enseñanza y la sanidad y, en definitiva, asumiendo a la perfección su papel como bastón de apoyo para las políticas neoliberales impulsadas desde el PSOE-A.

    Y no de otra manera se puede catalogar el esperpento que han llevado a cabo hoy a cuenta de la firma junto al PSOE y otras formaciones políticas de un recurso ante el Tribunal Constitucional por la no revalorización de las pensiones según el IPC llevada a cabo por el PP mediante un Real Decreto de efectos inmediatos. Un recurso que, en principio, iba a ser firmado por toda la oposición en su conjunto, dejando a un lado las diferencias políticas y centrándose en mostrar su rechazo común a la medida. No obstante, el partido neofalangista de Rosa Díez no estaba conforme con la presencia de Amaiur en la firma de dicho recurso y presionó al PSOE hasta el último momento para que finalmente se vetase la presencia de Amaiur en el mismo. El PSOE, por supuesto, como buen partido del régimen que es, aceptó. E IU, faltaría más, también.

    IU se ha sumado así a la firma de un acuerdo que nace sobre la base de un veto de tintes fascistoides a la presencia de un partido democrático y de izquierdas en el acuerdo común. Aunque sus dirigentes traten de disimular su postura criticando el veto a Amaiur y argumentando que lo prioritario es defender los intereses de los pensionistas, lo cierto es que, con su firma, están validando y legitimando, una vez más, la estrategia del PSOE como supuesto líder de la izquierda opositora, así como poniéndose al lado de las imposiciones totalitarias de UPyD, frente a la defensa de un partido con el que teoría deberían compartir espacio ideológico.

    Es decir, entre PSOE y UPyD, y Amaiur, IU ha elegido PSOE y UPyD. Entre democracia y vetos autoritarios, IU ha elegido los vetos autoritarios, lo quieran ahora revestir como lo quieran revestir. Entre Sabino Cuadra y Rosa Díez, han preferido ir de la mano de Rosa Díez. Esa es la pura y dura realidad.

    IU vuelve así a mostrar su verdadero rostro. El de un partido integrado plenamente en el circo electoral e institucional para quien sus intereses de partido, el salir en la foto junto al PSOE, prevalecen frente a la defensa de los derechos democráticos y la lucha contra el bipartidismo neoliberal, la derecha reaccionaria de UPyD y las imposiciones antidemocráticas. Luego, eso sí, presentan querellas en defensa de los detenidos del 15-M y similares, como el no va más de su compromiso con la democracia.

    Y es que, bien lo sabemos, hacerse la foto defendiendo al 15-M, el 25-S, o similares, queda muy bien y es muy llamativo entre cierto sector de la ciudadanía de la que se espera poder rascar un puñado de votos. En cambio, posicionarse al lado de Amaiur y solidarizarse activamente con él, no permitir que la derecha lo excluya del juego democrático y se puedan así salir con la suya personajes como Rosa Díez, ya no está tan bien visto en España. No vaya a ser que alguien diga que IU es ETA.

    Hay gestos simbólicos que acaban por mostrar más de la línea política de un partido que todos los discursos grandilocuentes que se puedan dar de cara a la galería. IU lo vuelve a demostrar. Una vez más…

  10. Suscribo lo que Agustín dice, pero en Madrid. El espíritu del comunismo es devorar a sus hijos, amigos, y compañeros de viaje. Esto pesa mucho en los outsiders, como tu los llamas.
    Necesitamos ese movimiento plural, respetuoso con las ideas dentro del pueblo, y fundamentalmente dirigido por la generación de jóvenes, que no arrastran truculentas historias de la transición.

  11. querido alberto:
    enhorabuena por tu trabajo,
    perdona de antemano mi ignorancia… tenemos que esperar la friolera de tres años para sacar a Rajoy de su sillon??? no hay alternativa????
    he tenido una idea para una proxima manifestacion: hacer mascaras con fotos de las victimas mortales de este gobierno y repartirlas a ada uno de los manifestantes. eso daria la vuelta al mundo… tengo muchas ideas esta es una de ellas… como lo ves?

  12. Leyendo tu artículo encuentro una solución muy sencilla para conectar con la calle: Dar más capacidad de decisión, participación e intervención a los militantes. Que para debatir ideas a nivel nacional haya representantes (delegados) no me parece mal, siempre y cuando se haya debatido previamente en las sedes a nivel local y autonómico, porque es obvio que no pueden ir todos los militantes a un mismo sitio a debatir.

    Sin embargo, lo que si que se puede hacer es que los militantes, directamente, voten al Coordinador Federal.

    Tú mismo dices que IU tiene cosas típicas de los partidos tradicionales: Cambiadlas. Cero avales (o firmas) para presentarse, más modelo asambleario (por lo menos a nivel local, es fácil hacerlo), más actos en las calles, concienciando a la gente y desbaratando las mentiras neoliberales.

    Que los ciudadanos veamos que lo que pedimos ahora en las calles ya lo pedía IU mucho antes, porque muchos piensan que IU se está aprovechando, y nada más lejos.

    Y algo importante: Creo que en lugares como Cataluña, Galicia o Euskadi no estáis defendiendo como deberíais un modelo de Estado Federal que asegure la protección de todas las culturas que ahora mismo existen en España.
    (Sin ir mas lejos, en Cataluña ICV no se posicionó, y ahí EUiA podría haberse posicionado y haber instado a su socio a hacerlo)

  13. Alberto, tu artículo es acertado pero el desarrollo del proceso asambleario ha ido justo en dirección contraria. Hace cuatro años, posiblemente por la debilidad de IU, se afirmaba que pretendíamos impulsar una refundación de la izquierda. Sin embargo, a día de hoy todos los pasos de esta asamblea han ido en fortalecer el poder del PCE en IU, sin cambiar las estructuras clásicas de partido. Cayo Lara está emborrachado de éxito con su a penas 12 % en las encuestas y actúa con una prepotencia que no es buena para conseguir una verdadera alianza con la mayoría de la sociedad. Creo que eres un importante valor y tu intención de llegar a más gente es digna de reconocimiento, pero no es el posicionamiento de la mayoría de la dirección de IU.

  14. lo de victimas mortales va por el regimen tan duro que ha causado victimas como deshaucios o en sanidad…

  15. Hola Alberto, (y al resto, motivos de curro (soy afortunado aún) me han impedido leer y participar para suerte del resto jojojo ;-) )
    coincido bastante con el fondo pero no con los medios, que veo totalmente insuficientes, por un lado entiendo las críticas hacia otros grupos que por teórica proximidad y debido a pactos y /o “puntuales consensos de esos para la gobernanza y demás neolengua” os afectan cada vez que gastan una nueva broma a los ciudadanos… y a la vez me sorprende el párrafo final donde se habla de pactos puntuales cuando sea necesario… mientras no se aborde el problema verdadero (desde mi punto de vista y criterio personales, desde luego) que es la no separación de poderes desde las urnas, posibilitando un legislativo plural y efectivo, un senado no amordazado y un ejecutivo dedicado a su tarea: Velar por el cumplimiento de la ley vigente… creo que todo parche o buena voluntad sirve de poco, en todo caso pensad sino saldréis perjudicados mas aún en este juego, pues cualquier tipo de pacto contra natura a los que obliga este perverso sistema, será normalmente contrario al deseo de los electores de cada componente del mismo, y cualquier tipo de escándalo en uno de sus miembros se asocia al resto… y se amplifica por los medios según convenga….

    Salud y acracia mientras haya monarquía de partidos y legislativas travestidas en falsas presidenciales, lo que provoca como hemos comentado muchas veces, falacias como el voto útil, pactos, un gran % de votos que ni siquiera valen de nada, la mentira del voto en blanco que favorece al bipartidismo = ciudadanos cuya opinión no cuenta ni siquiera en los comicios….. el resto de cada periodo no hay una sóla vía legal para ser escuchado u opinar…. ¿Demoqueeeee? ;-)

    P.D. Me preocupa que ningún grupo incida en este punto, que hasta el 15M se desviase de el y entrase al trapo de soluciones, cuando los programas políticos en general son superficiales y no comprometen a nadie… el partido que con dos eggs levante la liebre trincando un micrófono en Europa demostrará algo, y si nadie lo hace …. será por algo …. si según se transmite siempre hay unanimidad a la hora de ratificar prebendas…

    P.D.2. A título personal mereces todo mi respeto y valoro tu iniciativa, pero textos como este me reafirman en que estamos en medio de un montaje muy bien asentado (no lo digo precisamente por ti y sobre tu formación no puedo opinar pues desconozco sus interioridades )… yo, sigo viendo la abstención como única opción razonada, máxime después de ver los resultados de uno de los últimos sondeos del CIS, del que dejo un extracto… lamentable la cultura política básica de este cortijo:

    “…. ¿En qué consiste tener una democracia? El sondeo pregunta cuál es la característica “más esencial en una democracia”. Para los españoles, el valor más destacado es el de la libertad de expresión. Un 37,5% comenta que su mejor rasgo es el derecho a decir o que uno piensa. Un 31,7% apela al valor más clásico de votar para elegir a sus representantes. Un 12,9% piensa sobre todo en el bienestar económico, “el que todos puedan satisfacer sus necesidades económicas”.

    El CIS ha hecho varias preguntas sobre la Constitución, de la que mañana 6 de diciembre se celebra su 34º aniversario. Este último dato es relevante porque no son precisamente mayoría los españoles que saben que la Carta Magna se aprobó en 1978. Sólo aciertan con la fecha el 36,4% de los encuestados. El 46,5% prefiere no especular y directamente dice que no lo sabe.

    Unos pocos especulan con otras fechas. Tiene algo de irónico que un 2,4% piense que entró en vigor antes de 1975, año de la muerte de Franco.

    Los españoles no creen conocer muy bien la Constitución. Un 76,3% dice que se conoce muy poco (42,3%) o casi nada (34%).

    Por importante que sea, la Carta Magna no es un texto precisamente ameno. Aun así, un 15,8% dice haberla leído entera. Casi la mitad no la ha tocado y un 35,1% ha leído algún artículo. …. “

  16. LAS IDEAS NO VIVEN SIN ORGANIZACIÓN.- CALLE E INSTITUCIÓN-.
    IU es posible y nace de la experiencia de diversidad y movilización que supuso la lucha contra la entrada y salida de la OTAN, la corrupción de los gobiernos del PSOE, la Crisis económica de finales de los 80 e inicio de los noventa.
    Es cierto que IU tuvo responsabilidad en la situación de los años posteriores en la izquierda, pero no es menos cierto cómo me decía un amigo que en los años posteriores tod@s estuvimos comprad@s: queríamos dos o tres televisores, viajes en vacaciones, tantos coches en los núcleos familiares como miembros en edad de conducir, queríamos consumo, consumo, y más consumo y con ello nos compraron.
    Así creció la España en la que ser corrupto es bien visto y un valor en alza, patrón de comportamiento. Igualmente así los famosotes que venden sus vidas, entablan sus relaciones afectivas y amorosas, se agreden, denuncian, van a la cárcel, y además dan gratis circo romano al pueblo.
    En esa situación de España, se desenvolvió durante largos años IU, que se volvió institucionalizada pero ¿dónde estaban los movimientos sociales? Las manifestaciones fueron desapareciendo como práctica habitual, y sustituidas por las concentraciones por falta de asistencia.
    En esa época del fin de las ideologías, de la historia, de la lucha de clases, en la que los socialdemócratas como decía Zapatero ya no eran tal, sino social-liberales. Algun@s loc@s irremediables permanecían en las izquierdas, en la de IU y otras, al igual que cantando desde la independencia individual.
    Efectivamente como dice Garzón tienen rigideces y formas propias de partido tradicional, hijas de la historia reciente de España estas rigideces y formas de partido no existían cuando la efervescencia de la movilización posibilitaban otras fórmulas de organización y participación. He leído, por ejemplo que se está planteando la revitalización de las áreas de elaboración con poder vinculante para la participación de independientes procedentes de los movimientos o a los propios movimientos, me parece importante y trascendental dicho avance que recuerda experiencias pasadas.
    En cuanto, a lo de los insiders y outsiders, es normal que en cualquier colectivo formal o informal la experiencia de conocimiento y ventaja sobre el funcionamiento, la cultura y lenguaje específico. Sin lugar a dudas el conocimiento de la experiencia es una ventaja si entendemos la relación desde la competencia, planteamiento en el que parece se incurre al plantearlo en términos de ganar o perder en negociaciones internas, con las corrientes internas (colectivos) que acaban por imponerse a los outsiders (personajes destacados externos o recién por llegar), cosa de otra parte de lo más normal y democrático.
    Además negociaciones internas ¿para qué? ¿para propuestas políticas? ¿para responsabilidades orgánicas o públicas?, lo lógico es que decidan los colectivos, que decida el colectivo, el conjunto de la afiliación .
    Ahora bien al plantear la cuestión en términos de equilibrio entre calle e instituciones, parece que no esta hablando de individualidades destacadas sino de numeros@s ciudadan@s que encuentran barreras a la participación en IU, ese es un debate diferente.
    En tal caso, la negociación interna se presupone planteada no en la relevancia orgánica o pública de las personalidades, qué a mi juicio deben tener y ser reconocidas, conjugando no el equilibrio de la calle y las instituciones, un debate falso. Sino conjugando la representación de las diferentes sensibilidades (organizadas o no en corrientes internas) y la representación de los movimientos sociales externos a IU, se llamen DRY, ATTAC, 25-S, 15-M etc, por ello fue una buena decisión para IU que en la terna de dos posibles diputados por Andalucía, se eligiera al secretario general del PCE por Sevilla y a Garzón por Málaga.
    Las barreras a las personalidades políticas destacadas a su participación, se puede superar desde las áreas de elaboración. De otra parte, el reconocimiento orgánico y público no va vinculado al conocimiento académico o teórico, el responsable político orgánico y/o institucional no es producto de un examen de conocimiento sino de identificación y liderazgo, cuestiones que pueden ir acompañadas del conocimiento teórico y académico pero no necesariamente, pero que en cualquier caso contribuyen a la elección si coadyuvan a realzar la identificación o/y liderazgo.
    Al respecto, la necesidad de incorporar a dirigentes de los movimientos sociales tanto a la dirección como a los cargos públicos de IU, para que contribuyan a refrescar, renovar e innovar con la frescura de sus experiencias la realidad de IU, sería un acierto.
    Sin duda alguna el anquilosamiento que provocó y provoca el desbordamiento de las inercias del trabajo institucional, acompañado de largos años de desmovilización social ha contribuido en gran manera a que IU se identificara al principio por algunos sectores como parte de los polític@s despegad@s y responsables de su malestar, pese al aislamiento a la que había estado sometida, incluso por parte de los sindicatos UGT y CCOO durante años. De ahí, que la respuesta más dinámica a la Crisis partiera de movimientos ajenos y totalmente nuevos como el M-15, 25-S, plataforma contra los desahucios, en los que individual e independientemente multitud de afiliados de IU encontraron foros en los que realizar su participación transformadora etc.
    Pero no dudo y muestra de ello están dando, que la nueva situación de movilización que se prevé larga ayudará como antaño provocó el nacimiento de IU, a renovar e innovar las formas y los contenidos de IU desde las aportaciones de los movimientos sociales, políticos y sindicales.
    Igualmente trascendental me parece el camino de empoderamiento de la afiliación de IU, con la participación directa y vinculante en la toma de decisiones como los pactos de gobierno. Creo que éste camino de empoderamiento de la afiliación debe profundizarse a otras iniciativas trasladables al Estado, como la elección y deselección de los cargos orgánicos, o la regulación de iniciativas directas de la afiliación, así como avanzar en los instrumentos de democracia, participación, debate, formación y comunicación digital.
    Los documentos de la Asamblea, transversalmente recorridos por la propuesta de Asamblea Constituyente en todos sus apartados son un gran avance en este sentido, la llamada de esta Asamblea hecha por Cayo Lara como la llamada a la Rebelión Democrática así lo reitera. La importancia de las áreas de elaboración como fuentes de emanación de propuestas y programas políticos, como fórmulas y métodos de organización y participación así lo muestran.
    Pero también es cierto, que más allá de las áreas de elaboración programáticas o de la planteada de movimientos sociales en debate, y de las asambleas territoriales, IU adolece de estructuras sectoriales desde las que organizar su incidencia en el conjunto de la sociedad, de trasladar sus propuestas generales vinculadas y perfiladas desde la realidad concreta. En estas cuestiones de la sectorialización orgánica de IU en una situación de movilización, junto al empoderamiento de su afiliación, la utilización de las nuevas tecnologías y la apertura de las áreas de elaboración se encuentran los retos organizativos, metodológicos y participativos de IU para contribuir a organizar la respuesta de la Rebelión Democrática.

    Saludos Cordiales. Como decía Marx, las ideas no viven sin organización.

  17. Sería posible derrocar al gobierno Rajoy? Si. Torres más altas han caído… pero en situaciones extremas, en las que la gente ha estado dispuesta a salir a la calle indefinidamente. Ucrania, norte de África, hasta Siria echará a su tirano particular.

    Sin embargo, estamos demasiado aburguesados. Como el proverbial sapo, nos cocerán a fuego lento y no nos enteraremos.

    En cuanto a IU, estoy de acuerdo con que su comportamiento como organización política ha dejado mucho que desear en bastantes ocasiones, pactando con enemigos ancestrales e “irreductibles” o aceptando políticas absurdas y contraproducentes de recortes sociales. ¿Por qué? Es posible que por la doctrina del “mal menor”, pero eso nos lleva otra vez al síndrome del sapo al baño María.

    Lamentablemente, IU no puede ser un partido dentro del sistema: jamás ganará unas elecciones y será siempre una comparsa, víctima de una injusta ley electoral hecha a la medida de un bipartidismo burgués.

    Sin embargo, tiene tics de organización “oficialista”, convirtiéndose en un fin en si misma.

    Sin duda hay que volver al contacto con la calle.

    Saludos,
    Guillermo

  18. “Man—every man—is an end in himself, not a means to the ends of others; he must live for his own sake, neither sacrificing himself to others nor sacrificing others to himself; he must work for his rational self-interest, with the achievement of his own happiness as the highest moral purpose of his life.”

  19. Hacia IU ya están girando los ojos buena parte de los votantes socialdemócratas. La regla de tres no falla: si el establishment nos aplica una política griega, los resultados serán griegos. Pero este proceso puede fallar 1) si no se articula una estructura realmente federal, en la que cada federación tenga capacidad de decisión en su ámbito y se haga pedagogía con visión de futuro para ese nuevo modelo de Estado verdaderamente democrático que necesitamos y 2) si se deriva hacia la Realpolitik.

    Transparencia, transparencia y transparencia. La izquierda debe autogobernarse con el mismo modelo que pretende aplicar al Estado. Esa es la “muestra del producto” que va a analizar el electorado.

  20. Lo digo siempre que puedo…IU,EQUO,IA,no votar, votar nulo como la ultima vez…a mi me da igual una cosa que otra, lo que quiero es que todos los que tenemos claro que esto no es una crisis, si no una estafa, votemos lo mismo. Todos y todas unidos en el mismo sentido, saltemos a la vez

  21. @Plebeyo, si queremos que el ejercicio del voto contribuya a salir de la estafa que llaman crisis. Debemos contribuir a crear un frente de izquierdas, que recoja todas las energías colectivas e individuales coincidentes en el objetivo de parar la estafa y que paguen los estafadores.
    IU es una fuerza importante, que puede ayudar a vertebrar dicho frente al tener implantación en el conjunto del Estado. Su posición aperturista y convergente con voluntad de sumar a otras fuerzas, como en el caso de Galicia, en el que concurrió con EQUO,ANOVA,y ecosocialistas van en ese camino. L@s que compartimos tu deseo plebeyo debemos trabajar e influir en el conjunto de la izquierda en esa dirección. Sin obviar la mayor, que no habrá solución posible que no pase por la movilización popular de todos los pueblos de España, y que para sostener ésta en el tiempo es necesario avanzar en la organización y concienciación.

    Saludos Cordiales

  22. @cayetano,
    Hay un handicap, para 2014 las medidas del PP traerán sus frutos y la sociedad estará al lado de Rajoy.

  23. @Jesús, si Rajoy ya ha dicho:”llevamos un año de reformas y vamos a continuar”. La mayoría de los españoles lo han entendido como una amenaza.
    Además Jesús, parece mentira que seas tan crédulo, de momento las políticas de Rajoy tan sólo estan trayendo cenizas y más cenizas. Hay que ser muy crédulo para creer que por arte de birlibirloque, hecha cenizas la realidad de España, se renacera cual ave fenix en el mágico tiempo de un año.
    DRAMATICO INFORME SOBRE LA POBREZA EN ESPAÑA DE INTERMON OXFAM
    Una situación dramática, y un futuro desolador el que recoge el último informe de Intermón Oxfam sobre “Crisis, desigualdad y pobreza”. La ONG advierte que si se siguen aplicando medidas de austeridad y recortes sociales la pobreza en España podría llegar a afectar al 40 por ciento de la población en los próximos diez años. Advierte además que si en España no se cambian este tipo de políticas el país necesitaría 25 años para recuperar el bienestar social. Según Intermón Oxfam, el porcentaje de pobreza se sitúa en el 27% de la población, afecta ya a cerca de 13 millones de personas, En estos cuatro años de crisis, España encabeza el nivel de desigualdad en la Unión Europea. Intermón insiste además en la necesidad de proteger a los más vulnerables y blindar derechos sociales básicos como la educación y sanidad pública.
    Además Jesús, ojala estuvieras en lo cierto y se acabara tanto sufrimiento, al tiempo que fueramos capaces de mantener una relación más justa con el ecosistema del que formamos parte.
    Pero, cada vez son menos los que creen en los brotes verdes de la política de zaperajoy.

    Saludos Cordiales

  24. Para construir un instrumneto político que sirva para ganar es necesario que IU se convierta en una organización DE VERDAD transformadora. No vale subir votos a consta de ocupar el espacio del centro-izquierda que abandonó el PSOE. Tampoco ser la muletilla de este en los lugares donde necesita a IU para gobernar (por lo tanto aplicando políticas neoliberales), como es el caso de Andalucía y Asturies. Huir de los comportamientos prepotentes y faltos de humildad que hoy están incrustados en muchos dirigentes y no dirigentes de IU. Contar, desde la necesaria unidad, y la generosidad con el resto de las izquierdas que hoy existen en el estado español. No caer en la fácil, y destructivos intentos de utilización de los movimientos. Somos muchas y muchos los que estamos esperando para dar el pasdo. En vuestras manos está la construcción de un instrumento político de izquierdas transformadora plural y unitario.
    Gracias

  25. Para los que creen que desde los órganos de dirección federal se deben imponer, aunque sea democráticamente votado por la mayoría, los pactos a las distintas federaciones territoriales: ¿aceptarían que la dirección del Partido de la Izquierda Europea les impusiera, también democráticamente, con quién han de pactar el gobierno de España?

    Socialismo o barbarie.

  26. @jaime
    Por fin dices algo con sentido.

  27. @cayetano,
    Debería meter las tijeras bien metidas y así podrías manifestarte a tres turnos.

  28. @Jesulín: para 2014 en España sólo quedarán curas, monjas, futbolistas, proxenetas, estraperlistas, lobotomizados, directivos del IBEX, Rajoy y tú. La mayoría absoluta del PP la tenéis garantizada. Por cierto ¿tú no eras liberal strictu senso pata negra? ¿cómo estás a favor de la oligarquía? Me parece que la etiqueta del envase no corresponde con el contenido.

  29. @jaime,
    Tomaté la pastilla, estás descompensadonte de nuevo.

  30. @Jesulín: no vas a conseguir españolizarme.

  31. @Jesús, con las tijeras de Rajoy se recortaran hasta los turnos y con sólo dos se completaran las 24 horas, al tiempo cambiarán hasta la noción de trabajo.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  32. Hay menois dinamismo del que yo qisiera. Si por mi fuera….privatizaba hasta el aire.

  33. En 2014 las medidas de Rajoy darán sus frutos?…se puede precisar un poquillo, en que dará sus frutos? Sinceramente, creo que todo tiene pinta de que el fruto será podrido, por lo menos para la mayoría de las personas, quiero decir que cada vez mas personas estarán peor.

  34. @Jesús, !todo llegará!, !todo llegará!. Primero privatizarán el agua de los pántanos, lagos y rios para alguna de las multinacionales propietarias de dicho negocio en Latinoamerica (no la distribución, directamente la propiedad del agua). ¿Qué diferencia hay?, ¿Acaso no somos propietarios de la tierra?, ¿Por qué no, la propiedad del aire? Aseguraríamos, una mejor calidad del mismo contribuyendo a una mejor salud personal y ambiental. Todo en un régimen de competencia perfecta, que permitiera una calidad y servicio mayores que los costos actuales de un bien tan precioso y maltratado por su condición de bien común(supuestamente inapropiable, supuestamente inagotable e incongestionable en su uso y consumo). ¿O de lo que hablas es de tratarlo,embotellarlo y venderlo, mientras se sigue degradando y depredando el ambiental?.

    Anda,anda que Dios te lo manda.

    Saludos Cordiales BARBERIE O DEMOCRACIA

  35. @plebeyo,
    Mire usted:
    menor déficit, pago a proveedores, mejora de la deuda por cuenta corriente, optimización de la admon., liberalización real de mercados -energía, farmacias,.-, recomversión bancaria, PHN, corredor mediterráneo, construcción centrales nucleares,…

    Todo eso redundará en la dinamización económica, aumentará el PIB, los ingresos del estado, reducirá el déficit, permitirá una financiación más barata….y ayudará a reducir el paro. Y a que Rajoy sea reelegido. Plazo 2015.

  36. @Cayetano,
    En España hemos vivido una burbuja sanitaria y eso hay que optimizarlo. Por ejemplo: privatizando, retirando prestaciones, mejorando compras, ajustando personal,…. En fin, dejando de dilapidar recursos de los que no disponemos.

    http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/12/19/noticias/1355949900.html

  37. @Cayetano,
    700.000 facturas sin pagar en Andalucía, con un periodo de pago medio de casi 2 años.
    ¡¡Qué gran gestión la de IU en la Junta!!

    http://www.libremercado.com/2012-12-20/mato-dice-que-la-junta-de-andalucia-tiene-700000-facturas-sanitarias-sin-pagar-1276477462/

  38. @jESÚS, que esto es una estafa y no una Crisis en favor de la banca, lo sabe ya hasta el tato:http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/. Que el problema no son los gastos en servicios sociales sino el robo bancario,y una fiscalidad impropia de la UE €, lo sabe hasta la tata.
    Que la corrupción,el robo y la estafa a gran escala se ha hecho legal, es un grito que resuena por todas las calles.
    Vamos Jesús, que sí no te enteras, es simplemente por que significaría probablemente renunciar a tus creencias de toda la vida, a ver el mundo con otros ojos: observar prioritariamente las líneas, dando te cuenta que según centres la atención estás ante la figura de conejo o un pato, de una vieja o una mujer joven. Transformar la Gestalt, el modo de mirar el mundo, que los hechos relevantes pasen a ser otros, observar el mismo fenómeno pero no ver lo mismo que antes.
    Provocar una revolución individual y propia que probablemente rompa con tu entorno social y tus actuales intereses. Algo que muy probablemente requiera previamente una crisis personal , crisis que no será más que la demostración de que has percibido cosas, hechos, que se resisten a entrar en tu visión anterior. Quizás, sea pedirte demasiado que te levantes una mañana y vivas en un mundo diferente en el que: millones de parados, gentes buscando comida en la basura, recortes en sanidad, educación, en cuidado a dependientes, suicidios por desahucio, no significan sacrificio necesario para la consecución del Paraiso, sino traer al mundo de los vivos el infierno de Dante por el diablo que corto la mano invisible.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  39. @Cayetano,
    Permíteme que me descojone.

    Aquí se ha abierto el pastel a un universo de cerca de 3.000 millones de habitantes más. Habitantes que tienen hambre y que vienen pisando fuerte.

    O nos ponemos las pilas y dejamos ya de alimentarnos de los esfuerzos de los demás o se alimentarán otros de las oportunidades que no hemos perseguido.

    Déjate de lanzar balones fuera: que corrupción, robos, expolios, etc ha hubo, ha habido, hay y habrá mientras que el ser humano sea imperfecto.

    Tú sigue con tu teoría que yo seguiré con la mía.

  40. @Jesús, perdona pero ves como es un problema de lentes, el pastel no se ha abierto a 3.000 millones de personas más. Observa y verás que el hambre y la desigualdad crece también allí. El problema Jesús es que el pastel no crece, y la voracidad del gran capital demanda más pastel.
    No es cuestión de ponerse las pilas, los trabajadores-as españoles no se alimentan del esfuerzo de los demás. ¿Qué generosos los capitalistas? que alimentaban a los españoles del esfuerzo suyo. O insinuas ¿qué alimentabamos del esfuerzo de los 3000millones de parias del mundo?.
    Ponerse las pilas, es dejar el fraude y la elusión fiscal de las grandes fortunas y capitales como está, continuar dejando cada vez más pástel al gran capital, retrasar la inversión en I+D+i al año 1985 (hace 27 años)…, personalmente diría que estan gastando las baterias mientras deterioran el cargador.
    Mientras que el ser humano sea imperfecto, habrá que contar con normas de convivencia. Sí ¿Es qué pretendemos convivir?, no es cuestión de teorías.
    Si la excusa es que el hombre es malo, justificamos todas las maldades y en ese terreno todos los hombres somos débiles e iguales, por que no tenemos en propiedad ni la vida que tan sólo es un arrendamiento con fecha indetermenida.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  41. Jesus, que miedo da…según tu teoría esto es una jauría, 3000 millones más de hambrientos que vienen a comernos vivos. Igual te confundes, o me confundo yo, todo puede ser posible, pero esos 3000 millones son unos pringados como nosotros. Para mí el problema estriba en el mantra de la competitividad, si nos diese por la cooperación igual nos iba mejor a los nuestros y a esos 3000 nuevos consumistas. Esto es una estafa y hay que cambiar el chip. Pero vamos, arrieritos somos y en el camino nos encontraremos…vale que el ser humano sea un ser hobessiano como lo ves tu, pero el futuro es incierto, y todo cambia, y siempre hay un factor que ni tu ni yo controlamos, y quien sabe, cuando se acabe el petroleo (que se acabará), cuando se le vean las verguenzas a este sistema tan poco humanitario que tenemos…igual, quien sabe, la tortilla se da la vuelta. Yo desde luego me niego a educar a mis hijos y decirles que no hay futuro si no le pisas el cuello al vecino, no me parece de recibo, ya se que soy un ingenuo, pero prefiero ser un ingenuo a un sátrapa. Y por supuesto: DEMOCRACIA/SOCIALISMO O BARBARIE.

  42. @cayetano,
    equilibrio. Ahí está la virtud.

  43. LA VIRTUD EQUILIBRIO, LA REALIDAD CADA DÍA MÁS DESEQUILIBRADA.
    @Jesús, equilibrio y crimiento de la desigualdad son antagónicos.
    equilibrio y dictadura de los mercados sobre la democracia son antagónicos.
    equilibrio y control del mercado por los oligopolios es antagónico.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  44. @Cayetano,
    Depende desde dónde mires, cual sea tu perspectiva, de dónde vengas y con qué compares. Además del espacio temporal en que se desarrolla la observación y medición.

  45. La burbuja no está en los servicios públicos: está en los directivos del IBEX, en las SICAV y en los paraisos fiscales.

    ¿Socialismo o barbarie? Barbarie por supuesto, con holocausto nuclear y bendición urbi et orbe.

  46. @Jaume,
    ¿Pq se vienen los abueletes europeos a ponerse las prótesis a España?
    ¿PQ se vienen los sudamericanos, mediante la reagrupación familiar, a operarse a España?

  47. ¿Abueletes europeos? La Tesorería General de la Seguridad Social es la encargada de compensar el gasto generado por el flujo de ida y/o vuelta de ciudadanos de países europeos. Pero hay aspectos a considerar:
    http://www.elmedicointeractivo.com/ap1/emiold/informes/gestion/turismo.htm

    ¿Sudamericanos? ¿Son seres humanos o sólo mano de obra barata?

    ¿Por qué se vienen las mafias de todo el mundo a instalarse a España?

    Crimen organizado
    Mafias rusas, chinas, colombianas e italianas reinan en España
    Las características principales de estas organizaciones son la adaptabilidad, la acumulación de poder económico y político

    http://www.periodistadigital.com/inmigrantes/negocios/2011/11/29/mafias-rusas-chinas-colombianas-e-italianas-reinan-en-espana.shtml

    Jesuset del Miracle: Cada 31 de gener els alcoians celebren una solemne processó, la processó del Jesuset del Miracle, en commemoració del robatori de les Sagrades Formes que va ser perpetrat en 1568.
    http://ca.wikipedia.org/wiki/Jesuset_del_Miracle

  48. @Jaume,
    Nos cambies. Eres un demagogo de tomo y lomo.

  49. @Jesuset del Miracle: tienes razón, soy un demagogo y tú el notario de la verdad, príncipe de la paz, azote de herejes, faro y guía de occidente. Dios te bendiga.

  50. @Juame,
    Yo sólo se que no soy nada pero tú eres un demagogo. A quién se le ocurre decir:

    ¿Sudamericanos? ¿Son seres humanos o sólo mano de obra barata?

    Cuando alguien lleva tanto tiempo como tu haciendo el subnormal es que, es que,…Me enciendo.

  51. @Jesús, depende sobre todo de que signifique para ti equilibrio. ¿puede ser equilibrio la paz de los cementerios?.
    La verdad, no se desde qué perspectiva,tempo,ritmo,armonía o atalaya puedes encontrar un concepto de equilibrio que case con ruptura de todos los consensos sociales, que equilibrio se puede construir a base de fracturas sociales (como gustan decir en sociología, clavage)que parten del incremento de la desigualdad.
    Jesús, en lugar de equilibrio ¿no querrás decir dominio?. ¿No confundirás el control con el equilibrio?.
    De la teoría de Darwin sabes lo que más escandalizó a los científicos de la época: ¿la negación de la creación divina?, ¿qué provenimos de un mismo tronco qué los primates?, ¿qué la evolución la determina la adaptación al medio?. No, aunque relacionada con la última pregunta, lo que más miedo y rechazo provocó, fue términar con el teleologismo de la especie humana. La especie humana no tenía causa alguna final, la evolución y el cambio de la especie era completamente adaptativo y azaroso, ante una acción habían multiples respuestas alternativas.
    Como siempre, la indeterminación, el miedo a lo desconocido, la ruptura con la fantasía de control sobre presente,futuro y explicación del pasado.
    Debe ser duro INTELECTUALMENTE aferrarse al pasado.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  52. @Jesuset del Miracle: los subnormales merecen un respeto al contrario que los autodenominados liberales, mientras ellos son sólo sonrisas y afecto, vosotros sois sociópatas defendiendo un sistema mafioso.

  53. Cometen estafa quienes con ánimo d lucro, utilicen engaño bastante para inducir a error en otro en prejuicio de este. ART. 248 del Cod.Penal

  54. @Cayetano,
    Te has equivocado de carril. Tú estás en un embotellamiento pero hay carriles a tus lados que circulan. Tú no paras de tocar el pito pero no se te ocurre cambiar de carril. Sólo maldecir a los que van delante que no te dejan pasar.
    Mira a tus lados y verás que es posible pasar sin que los demás te tengan que ceder el paso. Aprovecha tu oportunidad. Sal del flujo erróneo.

  55. Reino Unido crédito limitado
    Registrada en Inglaterra No. 6929807. Dirección Sede social: Casa de San Crispín, Duke Street, Norwich, Norfolk, NR3 1PD.
    ************************************************** **********************************
    Buenos días, ¿Es usted un hombre o mujer de negocios? ¿Está usted en cualquier lío financiero o necesita fondos para poner en marcha su propio negocio? ¿Necesita préstamo para liquidar su deuda o pagar sus facturas o iniciar un buen negocio? ¿Tiene un bajo puntaje de crédito y tienen dificultades para obtener préstamos de capital de los bancos locales / institutos financiera? ¿Necesita un préstamo o la financiación por cualquier motivo, como por ejemplo: a) Préstamo Personal, expansión de negocios, b) Creación de Empresas, Educación, c) Consolidación de Deuda, d) LoansWe Hard Money oferta de préstamo a bajo tipo de interés del 2% y sin verificación de crédito, le ofrecemos préstamos personales, préstamos de consolidación de deuda, capital de riesgo, préstamos comerciales, préstamos educativos, préstamos hipotecarios o “préstamos por ningún motivo de la gama de $ 5000 a $ 1.000.000. sin embargo, nuestro método, le ofrece la oportunidad de estado la cantidad de préstamo es necesario y también la duración que puede pagar, esto le da una oportunidad real de obtener los fondos que necesita! Si está interesado, date prisa y proporcionar la siguiente información para procesar inmediatamente.
    1. Nombre del solicitante:
    2. edad:
    3. Ubicación:
    4. Cantidad que se necesita:
    5 Duración:
    6. Propósito del préstamo:
    7. Nacionalidad:
    8. Ocupación:
    CONTACTO EE.UU.: ukcredit@live.co.uk

  56. @Jesús, no son solo los carriles, sino la forma de conducir,de compartir con los demás los carriles,creo que también las metas lo que nos diferencia.
    Tu partes del ADN hobbesiano de la especie humana, personalmente parto de que el ADN es un libreto a escribir por un entorno cada vez más social(es decir, construido por la propia especie).
    Personalmente no pretendo adelantar a nadie, ni maldigo a quienes para tí van delante. Sin embargo, es bueno mirar a los lados, también hacia arriba y abajo por que somos parte de un conjunto social.
    Oportunidad ¿para qué?. El flujo que prefiero es el que persigue la realización plenas de las capacidades creativas y el conocimiento, de la satisfacción con el desenvolvimiento de la vida, el trabajo, las relaciones sociales y afectivas.
    El flujo que prefiero, es el que construye entornos urbanos para compartir socialmente y no aislar al individuo entre millones.
    El flujo al que me sumo, es aquel en el que la vida (un bien consumible y perecedero) no esta aislada sino que es parte de las demás, sin miedo a los otros, por que son diversidad y diferencia que nos enriquecen.
    El flujo que pretendo es el del respeto a nuestro ecosistema frente a la depredación, contaminación, esquilmación, extinción.
    El flujo de quiénes sabemos que tenemos capacidad productiva inactiva, conocimientos inactivos, fábricas inactivas, mientras hay miseria.
    De quiénes sabemos que los ideales neoliberales que iniciaron su influencia en los 70, consiguieron la hegemonía mundial en los 80 y continúan aún su dominación, no son más que la expresión de los intereses oligárquicos.
    Qué si no cambiamos el rumbo del neoliberalismo, es decir, sino desplazamos a la oligarquía en su dominio absoluto de la sociedad, tan sólo nos queda el camino de la depauperación de la inmensa mayoría, y después las guerras como único medio de solventar la vuelta a los límites del crecimiento por un mercado inelástico, tal y como decían los clásicos (los padres de la teoría económica procapitalista).
    Esta es la cuestión, y de momento como decía WARREN BUFFET: “esta guerra la van ganando los suyos(los muy ricos), pero no deberían”.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  57. @Cayetano,
    Los objetivos son los mismos. Con la diferencia que tú achacas los males de la humanidad al neoliberalismo “sic” y yo por el contrario creo que el hombre es imperfecto independientemente del tipo de organización social y política. Anda que no hay ejemplos en la historia de abusos con el prójimo, con el medio ambiente, con…. cometidos por regímenes de todos los pelajes.

    Tu sigue pensando que los culpables son los demás mientras te adelantan por la izquierda y por la derecha. Yo, sin dudarlo, buscaré un flujo que me permita conducir adecuadamente.

  58. ¿Alguien ha calculado el coste anual de todos los tertulianos de la Brunete Mediática en los medios de intoxicación masiva públicos y privados?

  59. @Jaume,
    ¿Alguien ha calculado el coste, no sólo monetario sino en vidas, que ha tenido las estrategias europeas de los comunistas de Moscú?

    Desde la Revolución de Asturias a los últimos estertores etarras.

    ¿Para que han servido? Para después de tanta muertes y sufrimiento se imponga la lógica del esfuerzo humano frente a la colectivización de la miseria.

    Tómate la pastilla que ya estás otra vez desvariando.

  60. @Jesús, no achaco los males de la imperfección humana al neoliberalismo, tan sólo le achacó los males derivados de su acción en este modelo de capitalismo histórico. Jesús ¿qué es la perfección? sino una convención humana, un destino al que dirigirse teleológicamente, una meta fantasiosa que nos explique el cambio y movimiento.
    La imperfección como tú la llamas es la realidad: el cambio, superación y retroceso ante multiples alternativas.
    Sí, el hombre es imperfecto pero es un animal social, un ser social.
    Personalmente no culpo a nadie, como hace tiempo te explique históricamente las motivaciones, los valores, las sentencias, han sido diferentes. Así en esparta asesinaban al primer descendiente si era niña, hoy día continúa la ablación. Los valores y juicios, cultura,normas de convivencia, patrones de comportamiento vienen derivados por las instituciones público-privadas que forman un modelo de Sociedad.
    Las especies evolucionan en relación a su entorno, y el nuestro es cada vez más social(convención y construcción humana), así por ejemplo el valor de la fuerza física es sustituido por la preeminencia de la inteligencia.
    Sí, como dices el ser humano es imperfecto, objeto de cambio y evolución, pero prefiero contribuir a una Sociedad que promueva valores solidarios que nos alejen “del hombre es un lobo para el hombre”. A admitir dicha condición de lobo(peyorativa)para justificar una Sociedad que evoluciona cada vez más hacia el laissez faire (en castellano, la ley de la selva).

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  61. @Cayetano,
    No creo que tu opción habilita valores solidarios y la mía no.

    Las oportunidades están ahí, las puede aprovechar todo el mundo. Todos tienen la oportunidad de esforzarse y trabajar por sus objetivos: es una opción generosa y solidaria.

  62. @Jesús, la tuya parte de la ley del más fuerte y de una sociedad que reproduzca este esquema y patrón cultural.
    En la tuya no todos tienen las mismas oportunidades, es más muchos no tienen ni la oportunidad, parten de una profunda desigualdad socialmente construida.
    No es cuestión de esfuerzo y trabajo, como te comente vamos hacia una sociedad en la que trabajar no tendrá el mismo significado, trabajar y estar por debajo del umbral de pobreza comienza a ser una realidad, trabajar y no tener asegurado una asistencia sanitaria digna, trabajar y no tener derecho a educación. Hoy en día no es cuestión de esfuerzo y trabajo, que esfuerzo y trabajo el de las koplovitz, Marta Chavarri, Botín, los Albertos … . Como estudian, investigan, trabajan y trabajan 16 horas diarias. !Vamos Jesús!, entre millones ¿cuántos Ronaldo?.
    Sí persigues el mismo fín, tú carril-flujo esta construido a base de insolidaridad (¿no será que confundes solidaridad con caridad limpia conciencia?)rara forma la obtención de un fin contraviniéndolo constantemente.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  63. @Cayetano,
    Yo no confundo nada. El que confundes eres tú.

  64. @Jesuset del Miracle: ¿Alguien ha calculado el coste, no sólo monetario sino en vidas, que ha tenido las estrategias europeas de los curas y las monjas del Vaticano? ¿Y las de la CIA? ¿Y las del FMI? ¿Y las del Banco Mundial? ¿Y las de los Big Four? ¿Y las del group IG Farben? ¿Y las de la City? ¿Y las de la OTAN? ¿Y las de Monsanto? ¿Y las del Club Bilderberg? ¿Y las de las tunas universitarias?

  65. @FELIZ NAVIDAD,

    En Estados Unidos, el canal de televisión Bloomberg ha hecho balance de un año de Gobierno de Rajoy en un reportaje que sostiene que el “giro de España hacia los recortes salariales para recuperar competitividad sin abandonar el euro está empezando a dar frutos”.

    Por su parte, el periódico alemán ‘SüddeutscheZeitung’ publica un artículo titulado “¿cómo lo ha conseguido?”, en el que sostiene que “el conservador Mariano Rajoy tuvo un mal despegue como presidente del Gobierno español”, pero que, tras 12 meses en el cargo, es el “indiscutido hombre fuerte en Madrid”. “Para España no ha sido un buen año, pero la caída de la economía está prácticamente frenada”, proclama.

    El británico ‘Daily Telegraph’ explica que, desde el estallido de la crisis de la deuda, España ha “emprendido contundentes medidas para recortar los costes laborales y reavivar las exportaciones, convirtiendo al país en el nuevo modelo del régimen europeo de austeridad”.

    Y PRÓSPERO AÑO NUEVO.

  66. ‎”There is no conflict of interests among men who do not desire the unearned, who do not make sacrifices nor accept them, who deal with one another as traders, giving value for value.”

  67. @Jesuset del Miracle: Feliz Navidad y próspero año nuevo para ti, los accionista y directivos de Bloomberg, Süddeutsche Zeitung, Daily Telegraph y de toda la prensa libre del mundo libre al servicio del gran capital financiero con cuentas en paraisos fiscales. A los demás que nos den.

    A todos los liberales les deseo, para el nuevo año si no antes, que se anulen todas sus concesiones y contratas del Estado, que se extingan sus puestos en esa misma Administración y que los testaferros de las Islas Caymán les estafen.

  68. @Jaume,
    Ves como no te enteras. La economía española está intervenida hasta las cejas.
    Ojalá y se anularan todas las concesiones y funcionara el mercado libre. Mejorarían los servicios y bajaría el coste.

    Pero tú no te agobies: sigue con tu medicación paliativa.

  69. @Jesús, ojala sea cierto lo de los brotes verdes, pero lo que se escucha es que el próximo año va a ser duro, que se desfondará más el empleo, que continuaran los recortes y contrarreformas. Pero quizás para tí sean buenas noticias, por que veas destruccionismo creativo en lugar de miseria.
    En cualquier caso desearos felices fiestas, a los cristian@s navidades y prospero año nuevo a tod@s.

  70. @Cayetano,
    “Los indicadores positivos que maneja el Gobierno”
    Sector exportador español, turismo, inversión directa extranjera, financiación pública, educación, empleo público, empleo privado, trabajadores por cuenta propia, flexibilidad interna, población activa.

    “Punto de inflexión”: la economía ya no depende del crédito exterior (Sólo precisó una financiación exterior de 855 millones en el segundo trimestre, y redujo su deuda externa en casi 1.000 millones en junio y julio).

    “España recibió más de 55 millones de turistas internacionales”, en los once primeros meses del año, lo que supone un 2,9% más respecto al mismo periodo de 2011, según la Encuesta de Movimientos Turísticos en Frontera (Frontur) difundida este viernes por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

  71. @Jesús, ya te he dicho:”ojala sea cierto lo de los brotes verdes”. Pero me suena la cantinela “jodete un poco más, estamos llegando”. Son ya varios años, por cierto los del PP peores en crecimiento de la prima de riesgo, desempleo, desahucios,recortes de poder adquisitivo y servicios públicos esenciales y más agresivas contrarreformas.
    No entiendo cómo no ves la similitud entre las cantinales de Zapatero y Rajoy.
    Mi enfermedad monocramática ¿puede qué sea cierta? suelo mantener la duda cartesiana, pero para tí el traje cambia de color en función de quíen lo porta, Zapataro o Rajoy.
    Recuerda los comentarios, llevamos tiempo participando en el blog, cuando Navarro, Torres, y Garzón eran los que acusaban al BCE y la arquitectura de la UE de la alta prima de riesgo eran unos indocumentados, hasta que el Gobierno del PP asumió gran parte del discurso.
    Por mi parte, cuando arreciaban las criticas contra Rajoy por no solicitar el rescate soberano (Banca, medios del PSOE en áquel momento, los grandes mass-media escritos y audiovisuales, con toda su pleyade de tertulianos)defendí la posición de Rajoy al respecto de no solicitarlo, defendiendo al respecto la posición que tanto Krugman como el belga Paul De Grawe mantenían, al comparar las economías y primas de riesgo española con la británica, o el primero la danesa, finlandesa y sueca.
    Jesús, pese a que manifiestes tu voluntad de continuo aprendizaje al participar en este blog, lo qué es encomiable. Por tus manifestaciones parece que sólo aprendes a enrrocarte. No se, si me equivoco dime algo que te halla aportado tu participación, más allá de enrocarte en tus posiciones previas.
    En cualquier caso, Jesús no quiero que entiendas lo dicho como una crítica a tu participación, personalmente te ánimo a ella.

    Saludos Cordiales Felicidad en éstos días y los demás

  72. @Cayetano,
    Me alegra que me hagas esa pregunta.
    Sería muy extenso, muy extenso. Aquí hay gente muy preparada como tú, como Antonio (el desaparecido),… de la que hay tanto que aprender!!!

    Voy a responderte en pequeñas dosis, para que vayas comprendiendo.

    Por ejemplo: PLAN E

    A la pregunta: ¿PQ hace ZP esta apuesta?
    Te diré que ante a caída brutal de la actividad, los asesores de ZP le recomiendan aplicar políticas anti-cíclicas y puesto que la deuda española es baja, en relación a nuestros vecinos, le recomiendan que ponga en marcha un programa de gasto público para contrarrestar la caída que se avecina. Keinesianismo (sic).
    Aumentaría la recaudación, mejoraría el empleo, el PIB,…..

    ¿Qué aprendo?
    Conceptos, referencias teóricas, autores,…

    ¿Resultados?
    ZP desaprovecha el cuello de endeudamiento que tenía cambiando aceras y haciendo SIMPLEZAS por toda la geografía nacional. Dilapida una fortuna que ahora hay que devolver pq, claro era con dinero prestado.

    ¿Proyecciones?
    Observo que UI tiene en su programa, creo recordar, medidas del mismo corte: como resolver parte del desempleo haciendo una reforestación masiva.

    No digo que estas políticas puedan ser útiles pero bien empleadas.

    FELIZ NAVIDAD

  73. @Jesús, se te olvida que IU y muchas otras formaciones de izquierda tienen en su programa, no sólo la denunciar la parte ilegítima y odiosa de la deuda, sino realizar su programa de estímulo del crecimiento económico priorizando la creación de empleo.
    Centrando los recursos en una fiscalidad más acorde con Alemania,Francia,Suecia,Holanda … ,es decir, más progresiva en la que las grandes fortunas y corporaciones deben pagar mucho más.
    Dedicando recursos a la lucha contra el Fraude en el ministerio de hacienda, a la bolsa de gran fraude de los actores antes mencionados.
    Las inversiones no son sólo la reforestación qué falta hace para frenar la desertización, sino tendentes a aumentar la I+D+i y el cambio del modelo productivo, diversificandolo más alla de la construcción y el turismo.
    Zaparajoy, la fusión entre el social y el cristiano liberalismo. Recuerdas, Zapatero el socialliberal. No tocan la fiscalidad de las grandes fortunas y corporaciones. Favorecen los intereses oligopólicos del sector financiero. Hacen contrareformas laborales. No tocan el modelo productivo. Desinvierten en investigación,desarrollo e innovación.
    Destruyen el capital social español y dicen que está próxima la recuperación. ¿La recuperación de quiénes?.

    Felices Fiestas y Navidad.

  74. @Cayetano,
    Ese es el otro gran eje de vuestro programa: ¿cómo financiar el dispendio sin sentido?

    La auditoría de la deuda es necesaria y saludable…pero….el concepto de deuda odiosa e ilegitima es tan vasto que: ¡A ver si el grueso del Plan E entra en ese saco!

    Y luego…a ver quién te vuelve a prestar y en qué condiciones y..para qué: pq cómo pidas para aumentar el gasto público sin sentido vuelve a ser deuda odiosa.

    Ojo Cayetano, que las “deudas” las carga el diablo.

    La otra pata: que paguen más los que más tiene….en lugar de los que más usan los recursos del sistema. Es un sinsentido constante, ¿no me digas que no te das cuenta?

    Para los no informados:

    Las 3 características para identificar una deuda odiosa
    Para Alexander Sack las 3 características que permiten identificar una deuda odiosa son las siguientes:10
    1 – El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos.
    2 – El préstamo se destina a actividades no beneficiosas para el pueblo: como el PLAN E.
    3 – Aunque el prestamista está informado de la situación descrita en los puntos anteriores concede el préstamo -normalmente por el alto interés que recibirá-.

  75. @Jesus, plantear que “que paguen más los que más tiene….en lugar de los que más usan los recursos del sistema. Es un sinsentido constante, ¿no me digas que no te das cuenta?”.
    Es plantear las cuestiones en términos de equivalencia e igualdad entre los grandes capitales y el 99%, eso es de lo que no te das cuenta. Te ocurre lo mismo que con el trabajador, para tí la relación entre trabajador y empresario es un libre intercambio de mercancias entre iguales. Obviando que el trabajador para realizar su mercancia (fuerza de trabajo), necesita los medios de producción del capitalista. De manera que existe una relación desigual del trabajador respecto al empresario.
    Jesús, los bienes sobre todo los indispensables como la salud y la educación redundan en el conjunto de la sociedad.
    Tu partes de acabar con la universalidad de la sanidad y la educación, como dijiste anteriormente si puedieras mercantilizarías hasta el aire. Para tí todo debe ser pagado por quíen lo usa, pero ¿cómo pagarán los capitalistas los usos? Tanto de infraestructuras, como de rehabilitación y salud de sus empleados, cómo de educación de sus empleados, … . Todo basándose en esa relación de desequilibrio entre desiguales: trabajador individual y empresario. !No eres justo! !Eres muy maaaalo!

    Que alegría los premios de la lotería de navidad, en las teles salen fulano que se le acababa la prestación de desempleo, 25 empleados que llevaban 5 meses sin cobrar, tres a los que despedían el 1 de Enero, y sigue,sigue,sigue.
    Quizás cuando Rajoy dice que va a ser mejor 2013 por Navidad (muy fiable ,contrastada y de solvencia la palabra del personaje), se refiera a que va crear más premios del Gordo a lo largo del año. Nunca había visto más necesitados agraciados, ¿la Gracia de Dios ? o ¿por desgracia los necesitados aumentan exponencialmente?.

    Felicidades a tod@s.

  76. @Cayetano,
    En unos días continuamos con mi parendizaje.
    BON NADAL

  77. @Jesus, felicidades.

  78. El niño Jesus, consigio lo que buscaba, cortar el debate que tanto interes estaba suscitando, centraros en lo nuestro. ¡¡¡Que les den!!!!

  79. @cayetano,
    Creo q a IU os pasará como al PSOE: vuestra falta de principios claros os devolverá a una presencia testimonial en los parlamentos.

  80. @Jesús, aclarate en ocasiones IU peca de principios e ideologización y en otras esta falta. o le sobre o falta pero no las dos a la vez.
    IU es una herramienta más, el objetivo es transformar el sistema no tener mas representacion institucional.

    Felicidades.

  81. @Cayetano,
    Al menos tu has aprendido.
    Por cieto, vaya mierda de discurso del Borbón: ni ha suprimido el Senado, ni la Autonomia de Cataluña, ni presenta la renuncia,…, ¡que decepción!

  82. @Cayetano,
    Es recurrente y típico de la política española iniciar las campañas manteniendo un discurso dogmático y cercano al votante para luego una vez en el poder cambiar y llevar a cabo acciones de gobierno que nada tienen que ver con las propuestas iniciales.

    Ese cambio de criterio es lo que ha dejado al PSOE a los pies de los caballos -roto, sin rumbo, sin líderes, sin estrategia, sin ideas, sin futuro,…- y terminará por minimizar los resultados electorales de IU.

  83. @Jesuset del Miracle: ¿Has comentado el discurso con tu psiquiatra? ¿y qué te ha dicho? ¿no hay manera de disolver en coágulo? ¿y con cirugía? tú te la puedes permitir, que eres inmensamente rico.

  84. @Jesuset del Miracle, fe de erratas: el coágulo.

  85. Estos son a los que hay que derrotar y con un grupo parlamentario fuerte no es suficiente:

    Empresarios europeos y norteamericanos forman un grupo de presión a ambos lados del Atlántico

    Jorge de Lorenzo
    Representantes de European-American Business Council (EABC) y Transatlantic Business Dialogue (TABD) ha acordado la fusión de las dos organizaciones en el Consejo Empresarial Transatlántico (TBC), que iniciará sus actividades el 1 de enero de 2013. La nueva asociación en la que se integran las 90 empresas más poderosas a ambos lados del Atlántico, entre las españolas se encuentran representadas Telefónica y BBVA, representa la mitad del PIB mundial. La economía transatlántica emplea a quince millones de trabajadores y los flujos comerciales superan los tres billones de dólares. Los promotores de la nueva organización estiman unos beneficios económicos superiores a 200.000 millones de dólares.

    El Consejo Empresarial Transatlántico será utilizado por los empresarios europeos y norteamericanos como un potente grupo de presión en defensa de sus intereses. En este sentido se buscará un acuerdo transatlántico más amplio que liberalice el comercio (más del 30% del comercio mundial de mercancías y el 40% de servicios es realizado por ambas potencias) y la inversión. También pretenden una mayor convergencia normativa que evite las distorsiones actuales y contar con un mercado integrado de capitales en 2015.

    Además de Telefónica y BBVA, la textil Zara tiene gran presencia en el mercado norteamericano. La alemana BMW cuenta con una fabrica en Carolina del Sur, la sueca Ikea ha abierto cuarenta tiendas en Estados Unidos y la francesa Sanofi-Aventis una planta de vacunas.

    http://www.lacelosia.com/empresarios-europeos-y-norteamericanos-forman-un-grupo-de-presion-a-ambos-lados-del-atlantico/

  86. @Jesús y JaumeX.
    Siendo cierto lo planteado por JaumeX habría que matizarlo. Efectivamente no es suficiente sólo la representación parlamentaria para transformar las pautas, costumbres, relaciones de poder e intereses, fórmulas democráticas en la que sustentarse etc, .
    A la representación parlamentaria hay que trascenderla en movimiento ciudadan@, no habrá suficiente apoyo parlamanterio que no parta de la participación y movilización de una mayoría social.
    Siendo cierto lo dicho, y que evidentemente tendremos frente a éstos cambios a oligarquías y adláteres. No es menos cierto, que los interesados en dichos cambios democráticos, sociales y económicos son el 99% de la población, ¿Qué no es poco?. Al mismo tiempo, tampoco es necesario exagerar las fuerzas ademocráticas y oligárquicas cómo si confrontaramos con el poder del mundo entero. Independientemente de alianzas y asociaciones que dichos agentes puedan tener, tendrán que dar respuesta no sólo en España, sino en multitud de países que pasan por las mismas circunstancias, estos días vemos como el estancamiento y la posible recesión también pueden tocar a Alemania, EEUU, Francia, países que hasta ahora se han librado gracias a su capacidad atractora de capitales y riquezas.
    Cómo vengo manteniendo en este blog, la crisis viene provocada por la concentraciòn de poder oligopólica que no hace sino aumentar, y con ello aumentar las raices reales de la Deprerecesión:
    aumento de la desigualdad; concentración y centralización del poder;esclerotización de la I+D+i de productos de nuevo tipo, diversificación de industrias y renovación de existentes, desaceleración del valor añadido mundial; lo que contribuye circularmente a no dar salida al poder de la financiarización y las burbujas como motor de crecimiento económico; pero ¿parece, que el motor especulativo está gripado?.
    Vivimos un tiempo histórico de transición, en que la Sociedad se debate en su crisalada entre su esencia conocida y la por venir, todavía determinándose en el proceso de la vida, lo que simplifico en BARBARIE O DEMOCRACIA.
    Saludos Cordiales

  87. @Cayetano,
    Ayer vi la peli Margaret Thacher. Que pena que no haya políticos de esa talla en este momento tan interesante de la historia de la humanidad.

    Por cierto, MT era hija de un tendero. Ahí queda eso.

  88. Reducir a un padre sólo a su profesión de tendero es insuficiente.
    @Jesús, ¿por qué no políticas?, era mujer ¿no?.
    Con Margaret y Bush comenzo la ofensiva en firme del neoliberalismo, y con ello a catalizarse la conversión del terreno en lodazal. Promocionando la aceleración de la concentración y centralización de los oligopolios, raiz de la esclerotización de la mano invisible del capitalismo (el conocimiento), que permite procesos de acumulación y aumento de nuevos bienes y conocidos.
    Por cierto su padre no sólo era propietario de dos tiendas, información de la Wikipedia:” su padre era propietario de dos tiendas de comestibles. Participaba en la política local y en la iglesia cristiana, sirviendo como regidor y predicador del Metodismo,y educó a su hija como un estricto metodista. Provenía de una familia liberal pero permaneció (como era la costumbre en el gobierno local) como candidato independiente. Fue alcalde de Grantham entre 1945 y 1946 y perdió su puesto como regidor en 1952 después de que el Partido Laborista obtuviera su primera mayoría en el ayuntamiento de Grantham en 1950.”

    Barbarie o Democracia Saludos Cordiales

  89. @Cayetano,
    Lo digo por las oportunidades que ofrece un sistema liberal frente al socialismo.

  90. Jesús, tu problema es que cuando dices socialismo referencias las experiencias pasadas. Mientras el planteamiento actual viene a ser la profundización de los valores liberales de libertad, igualdad y fraternidad que encarnaban la revolución francesa o norteamericana. Hoy en día frente al liberalismo conservador de Canovas y Sagasta, intentando superar una democracia violada por la dictadura de los oligopolios, la rebelión pasa por la devolución del poder al ciudadan@, a la toma del poder por los ciudadan@s a través de nuevas fórmulas democráticas que garanticen la separación de poderes(Montesquieu) y la gobernanza o participación del pueblo en el gobierno (Rousseau). Utilizando los medios tecnológicos de la información y comunicación: ofreciendo sistematizadamente el conjunto de datos que tienen las administraciones; explicando y colocando los presupuestos públicos junto a las ejecuciones de las partidas; creando canales de preguntas a los ciudadan@s; creando canales de iniciativas de los ciudadan@s (colocando éstas a votación, en la red y convocando a los autores más apoyados a la participación directa); y multitud de fórmulas que avancen hacia una democracia más participativa y cada vez más directa, en tiempo real e interacción.

    Qué si planificación si o no, ya hemos visto qué no es objeto de diferencia entre derechas e izquierdas. Lo realmente diferenciador es empoderar a la ciudadanía frenta a las oligarquías sean burocrático-administrativas, políticas, económicas, mediáticas … .
    Lo de las oportunidades de movilidad social ascendente que ofrece un sistema liberal siempre ha sido una fantasía (publicitada con los Ronaldo, Guti, y cuatro más entre millones), el problema crítico ahora precisamente es la gran movilidad social del sistema liberal, movilidad para joder a la clase media. No sólo en la transferencia del status de clase media de padres a hij@s, sino en el adelgazamiento de la propia clase media cada vez más proletarizada, que ve a sus hij@s marchar a la emigración (bueno, según el ministro a explorar y enriquecerse para volver) y a otra buena parte de ella en la pobreza.
    La realidad ha dejado añejos y duros debates del pasado.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  91. @cayetano,
    Eres un rollero.

  92. Jesús, no sólo la experiencia sino la realidad avanzan a pasos agigantados.
    Estamos en una transisición de modelo de Sociedad, y los seres humanos solemos ir a la zaga interpretando la realidad.
    En ese proceso, debates del reciente pasado han quedado añejos, desfasados.

    Saludos Cordiales.

  93. @Un ratito de risas y rollito del auténtico: “http://www.youtube.com/watch?v=69bZZgh4xCk”. El rollito del pollito Rajoy.

  94. @Jesús, me confirma la necesidad de un proceso constituyente en todo el arco mediterráneo, que impulse una Europa más democrática.
    A ti te sugerirá, que ya que los grandes capitales evasores del 71% pueden y tienen capacidad para marcharse, evitarles la molestia quitándoles impuestos.
    A mi me sugiere que nos vamos por el sumidero, qué cómo leemos todos los días, Alemanía, Francia, EEUU,etc., están en el estancamiento y la frontera de la recesión. Qué cada día es mayor la concentración y centralización de los oligopolios y, el poder de las oligarquías gracias a la aplicación de las recetas neoliberales, qué en esa concentración y centralización está el origen real de la Crisis.

    Feliz Año Nuevo @ Tod@s.

  95. Todo se resume en una frase: “Vivir en Patocracia”.

    Saludos y buena suerte.

  96. @Cayetano,
    Pues, del primer link, yo lo que veo es que aquí defrauda hasta el Tato. Nada tiene que ver con un nuevo proceso constituyente, que puede que sea necesario por otros motivos. Ni que un nuevo modelo de estado vaya a suponer que el fraude se elimine. Eso pasa por la cultura del mangoneo que tiene la gente en España.

  97. @Jesús, tu visión esta distorsionada, el primer link del diario el mundo, dice grandes fortunas y empresas 71%, autónomos 11%, pymes 17% por exclusión el 1% restante serán los trabajadores-as. Eso son los datos que ofrece el link, la redacción del comentarista puede dar pie a no ver los datos y pensar lo que tu dices, que todo el mundo mangonea.
    Feliz año nuevo.

  98. @Cayetano,
    En % y en volumen sobre la facturación de cada colectivo los datos son diferentes. Aquí defrauda todo el mundo. Cayetano, todo el mundo.

    Ejemplo grosso modo:

    Multinacional que facture 20.000 y defrauda 5.000….defrauda un 20%.
    PYME que facture 2.000 y defraude 500….defrauda 20%.
    Autonomo que facture 200 y defraude 50….defrauda el 20%.
    El trabajador ingresa 20 y defrauda 5…es el 20%.

    TODOS DEFRAUDAN

    Ahora en números globales:
    Multinacional defrauda el 90%, la PYME el 9% el autónomo el 0,9% y el trabajador el 0,09%.

    Pero no se escapa ni el Tato.

  99. @Cayetano,
    Tasa Tobín: ¿Qué me dices?

  100. @Cayetano,
    ¿Y del robo que pretendía pertrechar Hollande?

  101. @Cayetano,
    Releyendo el artículo del Mundo:

    “La evasión fiscal es la práctica preferida por las compañías de mayor tamaño y las grandes fortunas. En este sentido, los técnicos de Hacienda apuntan que el 71% de la evasión fiscal es obra de este colectivo, frente al 10% de los autónomos y el 17% de pymes. Los expertos califican estos métodos como “abusivos o agresivos”, que consisten en utilizar artificios para no pagar impuestos en nuestro país”.

    Lo cual significa que el 71% de toda la evasión fiscal se debe a las grandes empresas y fortunas…pero no el 71% de todo el fraude. Este párrafo habla de la evasión fiscal, los anteriores de facturas falsas, de IVA,…

    Creo entender.

  102. @Jesús, de tu razonamiento que se infiere ¿qué todos son igualmente responsables? !Vamos hombre!. Mirá Jesús, sobre lo de los robos vía impuestos, y los supermillonarios que ganan por su valor y esfuerzo. ¿Qué pasa? ¿qué tienen 1 millón de veces superior su intelecto? ¿Qué su esfuerzo o fuerza es un millónn de veces superior?. Jesús, los millones se ganan con esfuerzos colectivos, aunque algunos desde su posición de poder se apropien de la mayor parte. Pero esa, no es ahora la cuestión, la cuestión Jesús es qué la cocentración y centralización del poder económico junto a las reglas de competencia interna entre ellos, es lo que realmente esta jodiendo la economía internacional.
    En cuanto a lo de los mangantes, las cifras lo que dicen es que las pymes que generan el 90% del empleo en España, defraudan sólo el 17% y que además de ser el motor económico que da vitalidad al conjunto de la sociedad española (90% empleo), como tu dices son los tiburones oligárquicos los que se llevan la tajada del león. Por qué hoy en día tod@s, incluidas las pymes estamos en cierta manera proletarizad@s y cada vez más.

    Feliz Año Nuevo.

  103. @Cayetano,
    El que roba es un ladrón y él que no cumple con sus obligaciones con el fisco es un defraudador: sean pocos o muchos euros.
    A mi me parece bien que se persiga a las grandes fortunas y a las grandes empresas, pero tb a las PYMES a los autónomos y a los asalariados. Tú aquí, entre otros participantes, estáis siempre mirando y denunciando qué es lo que hace mal el capital, las grandes empresas,….pero para dar credibilidad y confianza al mensaje…hay que denunciar a todo el que sea un mangante y perseguirlo.

    Eso es lo que quiero decir.

  104. @Jesús,si quisieras decir eso,denunciarías los patrones culturales de comportamiento, y no lo haces. Los patrones de comportamiento que durante años se han centrado en los banqueros “inteligentes” (durante años Mario Conde el benerado en todos los medios), los empresarios emprendedores como Jesús Gil, o el último fichaje a la luz pública el anterior presidente de la patronal, por no entrar en el mundo de la política. Así sigue y cuenta, Botín, miembros de la casa real, promotores inmobiliarios, etc.. Todos ellos, junto a la cultura de la corrupción y la venta de la vida íntima y privada (irreal o real) de los famosetes del “corazón”. Han sido y son los patrones culturales del éxito, quién no se comportaba así era un gilipollas con un futuro de desgraciado.
    Por ejemplo tuvo que durar casi medio año la presión sobre la CEOE, para que dejarán de hacer piña unánime con el corrupto de su ex-presidente, y salió elegido actual presidente de la CEOE su candidato (su cuñado) y no quienes presionarón para que dimitiera.
    De que me hablas, vas a responsabilizar al currito del barrio en paro, con 350€ al mes de ayuda, de no declarar el chapú de 200€ sin factura y sin alta de autónomo hecho al vecino. ¿Qué pretendes comparar la responsabilidad en cuanto al patrón cultural de Botín y el carpintero José? ¿Qué pretendes comparar la responsabilidad social del fraude de una de las grandes corporaciones con la del pequeño o mediano empresario? ¿Qué pretendes comparar los efectos para la economía de la evasión y elusión fiscal de las grandes corporaciones con la de los autónomos?.
    En mi opinión, no se si voluntariamente o no, lo que consigues es diluir la responsabilidad fundamental de las grandes corporaciones financieras o no: tanto en la construcción de un patrón cultural de fraude y corrupción, como en las consecuencias sociales y económicas.
    Para mi, quién roba para comer, para mantenerse con vida él y su familia,para continuar con un techo que los cobije; mientras otros roban (fraude, corrupción, evasión, elusión …) para acumular y medrar nadando en la riqueza a costa de la miseria ajena; no pueden ser condenados por igual, ya que la actitud moral de ambos, los mótivos, las circunstancias,condiciones, intenciones, no son las mismas(las ventas de productos de lujos desde 2009 han aumentado un 35%).
    Para mi, el primero dispone de atenuantes por lo dicho y, por que además su responsabilidad personal e individual en dicha situación no es comparable con el ejecutiv@ o accionistas mayoritari@s de las grandes corporaciones, como dije antes ni en la responsabilidad respecto al patrón cultural, ni en la social y económica.
    Por ello Jesús, no podemos meterl@s a tod@s en el mismo saco.
    El asesinato en principio es moralmente condenable, pero el tiranicidio es un derecho en la declaración de los derechos humanos o la de independencia de los EE.UU. por ejemplo.

    Feliz Año Nuevo.

  105. @Rene, he echado un vistazo a lo de patocracia y ponerología, la verdad no lo conocía como rama de estudio. Desde luego comparto parte de los criterios y cuestiones que manifiestan, pero creo que la extensión de las actitudes y personas con patologías en puestos de responsabilidad que mirán al resto (la gran mayoría) cómo una amenaza, y caricaturizan los cambios o intenciones de los modelos o sistemas que dirigen, son consecuencias o efectos, no causa.
    En realidad se convierte en problema por la falta de controles democráticos saludables, las normas y dinámicas de funcionamiento sistémicas, las motivaciones y valores hegemónicos en las culturas.
    Esta realidad holística de un sistema puede generar conductas patológicas en sus dirigentes, al igual que otros sistemas podrían contribuir a reducir dichas conductas tanto en sus dirigentes como en el conjunto de la población.
    Motivaciones basadas: en la competencia que exacerban la agresividad, por encima de la cooperación; en la preponderancia del más fuerte u otros valores similares, desde luego son generadoras de patologías ya que sitúan al semejante como adversario o/y enemigo.
    Modificar dichos patrones culturales, dar un nuevo salto en la historia de la humanidad, es posible si modificamos el entramado institucional público-privado. Son los cambios institucionales, los desarrollos sociales y culturales, los avances tecnológicos, filosóficos, en las ciencias humanas, exactas y naturales. Es la experiencia acumulada por nuestra especie la que permite dar ese salto, deconstruyendo al hombre como lobo para el hombre y como patología para el medio natural del que es parte (Gaia). Qué lo hagamos depende de tod@s.
    Feliz 2013 (es un deseo descorazonado, pero de todo corazón).

  106. @Cayetano,
    Mientras cada uno no reconozca sus miserias individuales, o como colectivo, este mundo seguirá siendo como es. El primer paso para corregir un problema es identificarlo. Es decepcionante que alguien tan formado como tú insista una y otra vez con sesgar la realidad de forma consciente.

    @Rene,
    Para evitar relativizaciones, fija unos principios y luego los ponemos en común.

  107. @Jesús, no es cuestión de las partes sean individuales o colectivas del engranaje, sino de la máquina: lo qué y cómo produce.
    Desde la perspectiva moral y ética, de virtudes y miserias, gráficamente lo expresa muy bien la imgagen del muro de pink floid, en la que entran niños al sistema educativo que los convierte en carne picada.
    Para quien quiera disfrutar el video, aquí va un enlace al video original:
    http://tu.tv/videos/el-muro-pink-floyd.

    Feliz Año Nuevo.

  108. No me sale desear feliz año nuevo, así que simplemente espero que sigáis lo mejor posible todos los foreros.

    Seguramente habréis escuchado el discurso de Mr. Rajoy. No sé cómo no se le cae la cara de vergüenza al soltar tantas mentiras, una tras otra. Y cómo no, empezando por recordar “la herencia recibida” para que así las sandeces que dijese después fuesen mejor digeridas. Pero ya no lo son. La mayoría ya no nos creemos nada y hoy no estamos para celebraciones. Suena a chiste pensar en una fiesta. Sólo queremos justicia y que paguen los culpables.

    El año que viene tenemos el reto de conseguir esto, que sea cual sea la ideología de cada uno, todos deberíamos creer que el que la hace debe pagarla, no? Y dentro del saco van todos los deshonestos, sean también del lado que sea.

    Parece mentira que sea tan difícil creer en un país justo.

    Pasadlo bien, si os queda estómago.

  109. construir un instrumento político está bien pero, como se está hablando en este blog, contra lo que hay que luchar es contra la concentración de capitales en pocas manos…
    Con lo que, desde mi punto de vista, lo que urge de verdad es la construccion de un instrumento económico que derive en la autogestión de bienes y servicios (telefonía, alimentación, carburantes…) por y para el famoso 99%.
    Para mí, la clave está en arrebatar la dependencia del 99% sobre los medios de producción en posesión del 1%. Y eso amig@s, sólo es posible construyendo un instrumento económico fuerte que englobe a todas las personas del planeta partidarias de otra forma de entender del mundo, formando una bola que vaya arañando clientes al poder, hasta que sea tan grande como para poder ejercer presión sobre los gobiernos.
    La unión hace la fuerza y es lo único que nos queda.
    Salud

  110. @Jesús, la estrategia del shock y pon-s la vista en 2020. Este es el mensaje central del artículo(florituras y adornamientos aparte que pueden compartirse algunos), es de puta risa o rabia, cómo se puede recortar en I+D+i y decir qué nuestro futuro depende de él. Destruir los avances que hemos realizado en dichas materias y que se fuguen al extranjero nuestros cerebros. Decir cuando consigamos salir lo haremos, pero !cómo coño vamos a salir así!.
    Lo mejor de la lectura han sido los comentarios, muy ilustrativos del hartazgo generalizado y la extensión de la respuesta.
    Pretender que creamos que la destrucción de capital físico y humano, de conocimientos e investigaciones, etc, son la base para salir de esta crisis; pretender que pensemos en una solución, que pasa por sentar las bases de la salida a la Crisis cuando las tierras esten quemadas, es cuando menos un desproposito.
    Pero bueno, Pons confirma que los brotes verdes anunciados por Rajoy y defendidos por tí para 2013 son peli de terror ante la que taparse los ojos, sufrimiento en la tierra para ganarse el cielo, iniciando a computar las penas expiativas como redentoras allá por 2020(mientras los bienes de lujo continuaran aumentando sus ventas).

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  111. @Cayetano,
    Por eso te digo, sin ser es. Lo q habla de la globalización es donde está el meollo.
    Eso tb lo he defendido y lo defiendo: caeremos hasta alcanzar el equilibrio o se modifique el entorno. Cierre de fronteras, aumento del coste del transporte,….

  112. @Jesús, mira hasta ahora la globalización no ha servido para equilibrar, ni dentro de los países, ni entre los países. El aumento de la desigualdad se ha dado intra y entre países, al igual que entre clase sociales. Como vengo planteando, es precisamente la concentración y centralización del poder económico …, en las oligarquías el mal real de todos nuestros problemas.
    La libertad absoluta de movimiento para los capitales pero no de personas, en el mundo es la llamada globalización (con el salto cualitativo de las innovaciones en TIC, tecnologías de la información y comunicación), esa mundialización neoliberal abarca todo el planeta.
    Pons pasa por alto que siguen siendo los países desarrollados o industrializados, los atractores no sólo de la producción de los otros países (emergentes, Hispanoamérica,Asia,Africa) sino también de sus capitales cómo apunta el profesor José Manuel Naredo.
    De otra parte, obvia que el desarrollo de las principales potencias económicas del mundo ha excepción del Imperio (EE.UU), se han expandido y desarrollado gracias a una balanza comercial deficitaria para EE.UU en su relación. Probablemente, si estudiáramos los cambios en la balanza comercial de EE.UU con Japón y China, podríamos encontrar la explicación de la expansión China y el estancamiento Japones (aún partiendo el segundo de una posición más solida en todos los factores de desarrollo económico, menos el nº de habitantes).
    El problema no es un reequilibrio internacional entre Estados, países y naciones que indudablemente se estás dando y, que ante mercados inelásticos y con límites al crecimiento acercan las posibilidades de guerra-s .
    La raiz es la destrucción de la capacidad innovadora de nuevo tipo, no es baladí que desde la década de los 60 la única industria de nuevo tipo desarrollada halla sido la de las TIC, que no entra en tensión con las economías de arrastre y en manos de los oligopolios (energía, transportes, financiera …).

    La globalización, los efectos de todos los aspectos de la misma analizados por Pons y mucho de ellos en el mismo sentido, ya eran analizados por ejemplo por Lester C. Thurrow en 1996.
    El problema no es la globalización entendida como un mundo interconectado, lo que sí es un problema es un mundo cada vez más pequeño y desregulado en el que campan los más fuertes por sus respetos.
    Sobre todo, por que en esta ocasión, el paradigma de la mejora por la supervivencia del más fuerte se rompe. Ya que en lugar de mejoras traerá pobreza global, una característica más del neofeudalismo por salir de la crisalida.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  113. @cayetano,
    La globalización si ha servido para equilibrar. Con todos los problemas, va a ser lo mismo la España de ptincipios de los 80 q la de hoy en día?

  114. @Jesús, lo que plantea el PP y la troika es precisamente que el avance realizado en España en éstos últimos 30 años o más ha sido artificial, y no sustentado sobre la realidad de la economía española, de ahí que algunos reputados dirigentes de la troika planteen una devaluación interna de entorno al 45%.
    Personalmente no comparto ese análisis, cuando me refería a que la globalización no ha servido para equilibrar, era en el sentido de que independientemente de la subida del nivel de vida, más subía la desigualdad en el reparto de las rentas entre trabajo y capital.
    En cuanto al equilibrio internacional entre países y estados, no hay que olvidar que España se encuentra entre las diez primeras economías y, que en la zona € es la cuarta tras Italia. Al hacer la referencia del desequilibrio en esta segunda categoría indicaba la creciente desigualdad entre países industrializados y del tercer mundo, Africa no existe y los niveles de pobreza han aumentado.
    En cuanto a España, y la desigualdad interna los datos dicen que el 75% de los beneficios producidos durante la época de la burbuja financiero-inmobiliaria fueron a parar a las rentas del capital; aumentando así la desigualdad en la distribución de las rentas, además toda la política fiscal tanto de Zapatero como de Rajoy han sido regresivas a éste respecto.
    La globalización no ha servido pàra equilibrar sino para desequilibrar, y en ausencia de regulación e intervención para aumentar el poder económico … de los grandes oligopolios financieros o no, transnacionales que concentran más poder que muchos estados.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  115. @Cayetano,
    Mira el PIB per cap en España de los 70 y mira el de hoy.

    ¡Atrévete a mirar el de China!

    Ahora bien, no discuto que haya concentración de riqueza y que haya que distribuirla aún más.

    Negar que la globalización ha sido positiva para el reparto global de las posibilidades de vida es ponerse una venda en los ojos y no querer ver la realidad.

  116. La globalización un acelerador de procesos y, aquí estamos en la Gran Recedepresión económica.
    @Jesús, ni yo discuto el crecimiento del PIB y la renta per capita en España, únicamente digo que dicho aumento ha venido acompañado por un crecimiento desigual en su distribución.
    China es un modelo de capitalismo de mercado en expansión, no entiendo el !atrevete …!, hoy día es el principal socio económico de los EE.UU en el mundo. Ya he dicho antes, que probablemente si estudiáramos la evolución de las balanzas comerciales de Japón y China con EE.UU, encontraríamos las razones del estancamiento del 1º y la expansión de la 2ª.
    La globalización cómo tal, no ha sido más que la libertad de movimiento de capitales y la suma de las TIC, ésta ha permitido acelerar procesos económicos que no siempre han sido beneficiosos, por ello el desequilibrio (la desigualdad) han aumentado aunque en ocasiones (no con carácter mundial).
    Para ilustrar la cuestión con datos, te remito con el siguiente enlace a un pdf de la UCM que lo explica sencillamente en torno a cuadros y gráficos didácticos, tanto en el crecimiento de la desigualdad intra y entre países, así como entre clases sociales:”http://www.ucm.es/info/ecocuan/anc/Conferencia%201.pdf”.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  117. @Cayetano,
    Gracias. Muy interesante.

    Hay que seguir trabajando en ese camino: la única cuestión es la relativización. Hay mayor desigualdad en la distribución de la riqueza, pero eso se puede mirar desde muchas ópticas locales y globales. Y a mi modo de ver es que hoy día el mundo es más equilibrado y la población tiene más oportunidades que hace, por ejemplo, 100 años.

    Y otra cosa, la globalización tb ha traído circulación de personas, mercancías y oportunidades.

    Hay depresión en EEUU y en EU pero hay crecimiento en Asía. Luego, como te decía en el principio de esta apasionante conversación: hay redistribución y re-equilibrio.

    A mi modo de ver, y así estoy planteando la estrategia en mi empresa, el crecimiento económico empezará cuando nuestra zona (España, EU y EEUU) ganen competitividad:

    1.- Vía I+D.
    2.- Vía aumento de la competividad (mejor y/o más barato).

    Como te dije ya hace varios meses:

    1.- Es a medio – largo plazo.
    2.- Es inmediato: pero hay que asumir que es así. La sociedad debe entender que es la única vía de crecimiento. Para lo cual hay que actuar en el denominador y reducir costes.

    Por supuesto, que habrá que reducir la evasión de impuestos, el fraude,…pero a todo los niveles: capital y fuerza de trabajo.

    Ah, y una cosa: formación, reciclaje,…vamos: cualificación en una palabra moderna y bonita. CUALIFICACIÓN.

    Un abrazo

  118. @Jesús, las personas para trabajar no tienen libertad de movimientos (de ahí que haya personas tratadas de ilegales). Nuestro mundo desarrollado, y el de los países emergentes, así como los en vía de desarrollo si disponen de más oportunidades que hace 100 años, en otras zonas del mundo (Afganistan, Somalia, Etiopia …) no. Es indudable que el capitalismo ha desarrollado las fuerzas productivas, muchos criticaban al mismísimo diablo (Carlos Marx)las alabanzas y reconocimientos que hacía a los avances que significaba el capitalismo.
    La única posibilidad real de aumentar en competitividad es la I+D+i, y como bien dices la cualificación (según estudios recientes este era uno de los mayores valores con que contaba España respecto al mundo). Difícilmente se puede tener una sociedad cualificada profesionalmente con una producción de bajo valor añadido en el mercado internacional, al igual que difícilmente se puede tener unos profesionales cualificados a bajo costo.
    Es evidente que los cambios (modelo productivo diversificado) seran a medio y largo plazo. Pero hay que entender también que los esfuerzos deben ser repartidos por el conjunto de la sociedad y no por el 99% como viene siendo la tónica actual, así los costes únicamente se reducen en las rentas salariales y no las del Capital.
    En cualquier caso, si Asia crece no es por que Europa o EEUU pierdan el mercado, ellos son el mercado. Sólo el consumo de los países desarrollados permiten el crecimiento económico de los emergentes asiáticos. De ahí que sean atractores de sus exportaciones y sus capitales, las potencias hoy exportan su basura y desperdicios.
    Los costes hay que minimizarlos, no puede ser que se socializen los costes financieros y privatizen los beneficios, no podemos permitirnos pagar deudas ilegítimias y odiosas. No podemos permitirnos deprimir y contraer aún más la demanda interna, pues de ella depende en gran medida las pymes que generan empleo. El Capital humano, físico, infraestructural,tecnológico e innovaciones, no son realidades estáticas sino procesos en continuo movimiento, o se construyen o destruyen. Lo que destruimos hoy, nos coloca en una posición de partida pasos atrás de la meta de salida actual y así nos alejamos cada vez más del punto de partida. Cómo dice Krugman, cuando hay instrumentos para paliar y reducir el sufrimiento es necesario usarlos. La expansión de la deuda pública viene de mano de la socialización de las perdidas bancarias, así como de la estafa de la deuda pública:los bancos reciben dinero del BCE al 0,75% y lo prestan a los Estados (que al mismo tiempo le están transfiriendo dinero) al 6%. De forma que aún pagando y recortando, el déficit no llega a controlarse al contraer el PIB y sigue la ruleta rusa.
    Me tendo que marchar.
    Un abrazo.

  119. @Cayetano,
    Correcto. Son hitos temporales. Hay que trabajar en todos los factores de la ecuación.
    No se como puedes decir que el capital no ha sufrido ajustes. El IBEX en 2008 por encima de 11.000 y ahora está en 8.000.

  120. @Cayetano,
    Las personas tienen los movimientos límitados pero menos que hace unas décadas.
    El capital tb tiene el movimiento limitado pero menos que hace unas décadas.

    La UE es prueba de ello.

    LIBERTAD TOTAL NO HAY…por eso luchamos. Por mejorar. No olvidemos, que como bien dices, las cosas son dinámicas no estáticas y hay que mirar atrás y adelante. Además de la foto fija.

  121. @Jesús, el ibex ha bajado pero quién lo ha soportado, ¿los pequeños accionistas en un mundo totalmente asimétrico y opaco? o ¿los grandes inversores, de la información y posición de dominio?. No creo que para Botín sea un mal momento, debe estar poniéndose las botas, ya que su cuota de poder financiero con ésta reestructuración va aumentar, además en un mercado financiero mucho más reducido y acompetitivo.
    Las grandes empresas del IBEX operan como sector financiero y en gran medida son parte de él ( por ello aumentan las ventas de bienes de lujo).

  122. @Cayetano,
    ¿Las empresas que han cerrado son capital o mano de obra?

    Lo digo pq si son capital hay unos miles que han cerrado desde 2008.

    ¡A ver si llevamos medio año dándole vueltas y la discusión se centra en Botín!

    Estas son las posiciones tuyas que me dejan tirado: no puedo comprenderlo. Eres tan lógico y racional y cuando te pongo contra las cuerdas pierdes en norte.

    No lo puedo comprender.

  123. DEMOCRACIA O DICTADURA DE LOS OLIGOPOLIOS
    @Jesús, las personas en travesías y viajes siguen perdiendo la vida buscando salir de la miseria absoluta, cuando llegan se las trata de ilegales y se las trata como a esclavos o inferiores (por ejemplo negándoseles la asistencia sanitaria de hecho y derecho), esto no pasaba hace un década.
    El capital ha vivido una desregulación y desintervención, campando a sus anchas el sector financiero. No es sólo la UE, sino la generalidad global.
    LIBERTAR LA LIBERTAD, entiendo que la libertad parte del libre desenvolvimiento del individuo en su ser alter y ego. Encontrar la unidad social que no disuelva dicha realidad dotándola de los medios materiales necesarios para desarrollarse dignamente, es el nudo sobre el que debe pivotar cualquier alternativa.
    Desgraciadamente en mi opinión, la humanidad no es dueña de su propio destino, éste no está escrito por nadie. Creo sinceramente que el factor de producción conocimiento seguira esclerotizado, sí se pretende dar una salida a la crisis internacional alimentando el motor especulativo como fórmula de crecimiento. De ser así, el futuro para España y todo el Arco Mediterráneo (en principio) serán el saqueo que alimente dicho motor.
    Cómo he dicho, el futuro no esta escrito por nadie, así también es posible que nos adentremos en una época de conflictos y guerras (incluso mundiales), lo que surjan de ellos está por ver, en su caso.
    La realidad es un proceso, las fotos fijas sirven en conjunto para explicar y comprender dicho proceso. El proceso que se vislumbra es de tensión entre democracia y dictadura de oligopolios.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  124. Seguro han cerrado unas pocas miles, ¿pero cuantas eran del IBEX 35?.
    @Jesús, vengo diciendo que las pymes y autónomos, son parte del 99% de la población hace tiempo. Creía que quedaba claro que al referirme a Capital siempre lo hago respecto al Gran Capital, del que es digno exponente Botín y otros muchos.
    Vengo planteando que esos Grandes Capitales (IBEX 35), se adueñan del mercado y la realidad económica, proletarizando en cierta medida la relación con las pymes y autónomos.
    Jesús, no me pones contra las cuerdas, no es una competición sino una relación en la que conozco otras visiones diferentes para reflexionar, si te esfuerzas en forzarme a pensar te lo agradezco sinceramente.
    A tu pregunta:”¿Las empresas que han cerrado son capital o mano de obra?”
    Creo que son capital y mano de obra, pero no Gran Capital. La gran mayoría de ellas serían pymes, que además son las que más empleo crean, y las mismas que al mismo tiempo mantienen una relación de subcontratación con los oligopolios financiero o no, tanto al abastecer a éstos de sus productos o servicios como al financiarse para cumplir sus objetivos, la relación digamos es de cuasi subcontratación y proletarización. No son los medianos y pequeños empresarios junto a los autónomos los que viven una primavera interminable. Perdona, si te he llamado a equivoco, pero a estas alturas creía que tenías claro que cuando hablo de Capital me refiero al Gran Capital.
    Entre otras cosas, es lo que permite intentar crear una alianza del 99% ciudadano, incluyendo a pymes y autónomos que de respuesta a esta Recedepresión económica.
    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  125. Jesús dice:
    20 diciembre, 2012 a las 8:27 am

    Yo me miraría algunos datos….

    http://www.cotizalia.com/opinion/disparate%2Deconomico/

    Salud!
    (como verá no enlazo el pravda precisamente ) ;-)
    P.D. Si los datos que se precisan en los artículos son erróneos estaré encantado de conocer los reales, si se desacreditan por quién los escribe no contestaré, no coincido con muchos planteamientos personales del autor, pero sólo me interesan sus aportaciones y conocimientos económicos… como los de cualquiera que detalle la realidad, y cuando R.Centeno, V.Navarro, Juan Torres, AG…. y otros coinciden básicamente en los números… las ideologías sobran.

  126. @Cayetano,
    Vamos a desenmascararlos. Empecemos por Santander: quienes son los accionistas?

  127. Un malagueño se quema a lo bonzo: “http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/02/andalucia/1357158795_177550.html”.

  128. @Jesús, esa pregunta ya la contesto JM en otro comentario y con enlaces que profundizaban en la cuestión, en concreto del Santander las participaciones mayoritarias eran de la banca extranjera, fundamentalmente norteamericana, y creo recordar que en 2º lugar estaba la banca alemana, te hablo de memoria.

  129. @cayetano,
    Botín es una especie de delegado comercial de ese gran capital?

  130. @Jesús, ¿lo qué es Botín? probablemente no lo sepa ni él. Ya ves le salió una fortuna en Suiza que no conocía, originida por su padre durante la guerra civil, ¿creo qué eso fue lo dicho?. Desde luego de delegado comercial no lo veo, aunque sí de consejero delegado, probablemente sea algo más, presidente tal vez. Pregúntale @JM el te puede orientar al respecto.
    Es tremendo que una persona se queme a lo bonzo, ¿cúal debía ser su grado de desesperación y dolor?. No puedo olvidarlo.
    Saludos.

  131. @Cayetano,
    Hombre si Botín tiene el 0,1% de las acciones del Santander y a la vez es el gran gurú de esta estafa: o es el delegado comercial / consejero / presidente o X del gran Capital o no lo entiendo. Pq con ese % ¿cómo puede tener tanto poder?
    Hay cosas que no me encajan…aunque acabo de ver Ocean´s eleven y puede que nada sea lo que parece.
    Buenas noches.

  132. Jose Luis,
    de poder poco… fuera del cortijo…. es el hombre de paja para mantener nuestras ilusiones y abnegados sacrificios patrios, pero no es tema suyo únicamente… te adjunto el resumen de nuevo, pero es buena costumbre buscar datos por uno mismo… creo que si lo lees te motivarás a buscar otras curiosidades por tu cuenta… si eres objetivo claro… sino es una pérdida de tiempo… lo más importante del texto es el contubernio legal que lo permite, no solo sl al BS… busca… o pregunta… pero después de currártelo tron… por lo de una comunicación estimulante y bidireccional… las soflamas y dogmas aburren…. no soy borde, sólo directo… y de gurú… jojojo … poco… mamporrero del capital y perdonavidas de cortijo… pista… Lyberty Adquisitions (un simple ejemplo)… hasta donde llegues… depende de si buscas la verdad del absurdo o jugar al deporte nacional… para esto último no cuentes conmigo… nunca me posicionaré a favor de ningún presunto ignorante… por lo de ser bien pensado y eso…

    Salud y gracias por las risas amargas, lo de hablar de números sin datos… curioso jojojo ;-)

    P.D. Si quieres un resumen real de la economía de casino… busca y ofrece una base, prometo contestar… con objetividad… la que surge del análisis (acertado o no) de la poca info disponible….

    (Por cierto el Real Madrid era el equipo de la república (a la que tampoco defiendo)… curiosa su banda morada… y por el ciberespacio de moda… hay fotos curiosas jajaja )
    Un Abrazo!

    En el momento actual, siete grupos financieros de origen estadounidense controlan el 45,3% de los títulos del banco: Chase Nominees Ltd. (12,51%) [1], State Street Bank (9,60) [2], EC Nominees (6,91%) [3], The Bank of New York Mellon (5,57%) [4], Capital Research and Management Company (4,87%) [5], Blackrock Investment (4,78%) [6] y Fidelity Internacional (1,06%) [7]. También hay grupos europeos con participaciones significativas, como BNP Paribas (3,18%) y Credit Suisse (2,87). El resto de los accionistas está muy disperso para tomarlos en consideración y el sindicado de acciones de la familia Botín apenas llega a un exiguo 1,7% del total de los valores del banco.

    Estos grupos han ido aumentando su participación de forma gradual desde principios de siglo. Sin embargo, en los últimos meses de 2010 se produjeron una serie de movimientos dignos de resaltar. Salvo EC Nominees, que reducía su participación en un 3% del total de las acciones del banco, el resto de los grupos estadounidenses aumentaban sus activos de forma significativa hasta alcanzar un volumen de concentración accionarial nunca conocido en el banco. Por ejemplo, Chase Nominees crecía un 7% en términos globales y State Street Bank incrementaba en un 4,6% su volumen de títulos sobre el total de valores del banco.

    Bancos custodios

    Chase Nominees, EC Nominees y State Street Bank son bancos custodios o depositarios, es decir, instituciones financieras que se ocupan de proteger y custodiar los activos de un grupo de accionistas o inversores. Estos activos pueden ser acciones, bonos, metales preciosos o divisas. En el caso de las acciones y participaciones, estas entidades pueden tener mandatos de sus inversores para acometer determinadas operaciones de gran alcance. Al manejar grandes capitales, pueden provocar alteraciones significativas en el precio de las acciones de forma directa.

    Estas entidades financieras, por tanto, no son las propietarias de las acciones sino sólo las depositarias –aunque también suelen ocuparse de su gestión mediante las gestoras de estos activos– [8]. Normalmente, ninguna de estas entidades se sienta en el Consejo de Administración del Banco Santander ni suele acudir a las Juntas de Accionistas –aunque suelen ser habituales las delegaciones de voto–. Pero esto no quiere decir que no tengan influencia en la política del banco, más bien todo lo contrario. La única diferencia con otros fondos de inversión es que, en este caso, se guarda totalmente el anonimato.

    Los clientes de los bancos depositarios son grandes fondos de inversión de origen estadounidense. Las denominaciones de estos fondos y las identidades de los clientes se encuentran ocultas debido a la permisiva normativa española. El Real Decreto 377/1991 sobre Comunicación de Participaciones significativas en Sociedades Cotizadas establece que cada inversor o cliente individual sólo debe comunicar su identidad cuando posee de forma directa o indirecta el 5% o más de una sociedad cotizada. Como la mayoría de los grupos financieros o bancos custodios funcionan en bloque –más allá del uso de las participaciones cruzadas o circulares–, resulta muy difícil o imposible conocer qué inversores forman parte de estas entidades.

    En el caso de Chase Nominees, su subcustodio en España –el propio Banco Santander y su presidente, Emilio Botín– es el responsable de comunicar las alteraciones significativas en el accionariado del banco custodio.

    ‘Los jefes de todo esto’

    La mayoría de estos grupos tienen también grandes inversiones en la mayor parte de las grandes empresas y bancos españoles. Por ejemplo, Chase Nominees –filial de JP Morgan– posee acciones en 14 empresas del Ibex 35 (Índice bursátil español). Concretamente participa como uno de los principales accionistas en BBVA, Endesa, Telefónica, Iberdrola, Indra, Repsol, Gas Natural o Inditex. La diferencia entre, por ejemplo, los Amancio Ortega (Inditex), Florentino Pérez (ACS) o Isaac Andic (Mango) y los inversores de Chase Nominees, Fidelity, EC Nominees o State Street Bank, es que de estos últimos no conocemos casi nada. Estos grupos, por otro lado, manejan capitales que se acercan o sobrepasan el PIB español –1,1 billones de euros –, lo que da idea del poder y la influencia que pueden tener, independientemente de sus participaciones en empresas españolas.

    Todo ello podría servir de base para explicar en parte los motivos del ataque a los salarios, al empleo y al consumo por parte de las instituciones políticas y, sobre todo, de las grandes corporaciones. Es lógico pensar que grupos como JP Morgan o Capital Group analicen la crisis en un contexto global, no local, y sus intereses y los beneficios que persiguen no dependan, por ejemplo, de una mejora en el empleo y consumo, sino del pago de la deuda y de los rescates bancarios.

    Los “PIGS” y JP Morgan

    El acrónimo “PIGS” ha sido utilizado por analistas financieros para designar a los países europeos (Portugal, Irlanda, Grecia y España) que más han sufrido los efectos de la crisis económica. Casualmente, la mega corporación JP Morgan & Chase tiene grandes intereses financieros en los cuatro “pigs”.

    En febrero de 2010, el periódico The New York Times publicaba las prácticas llevadas a cabo durante cerca de una década por Goldman Sachs y JP Morgan en Grecia para ocultar su déficit fiscal. Estos dos grupos financieros ganaron miles de millones de euros mediante operaciones con derivados financieros vinculados a los valores de deuda y déficit público del Estado griego. Por ello, no es de extrañar que, en esas mismas fechas, estallara una bomba en una de las oficinas de la JP Morgan en Atenas. A pesar de todo ello, el rescate a Grecia de 2010 tuvo como principal defensor al jefe económico para Europa de JP Morgan, David Mackie.

    JP Morgan Chase Bank, una de las filiales del grupo, opera desde sus oficinas de Atenas, Dublín o Lisboa para imponer en Europa las políticas que más benefician a sus intereses. De hecho, los informes de sus técnicos o las intervenciones públicas de su presidente, Jamie Dimon, son seguidos a pies juntillas por la mayoría de los Gobiernos europeos y por la propia UE. JP Morgan hace política de forma directa, apoyando medidas extremas para reducir el déficit público y para incrementar las ayudas a la banca o propiciar los rescates a las entidades financieras y las reestructuraciones bancarias que sirven a sus propósitos de concentración capitalista. En Grecia, Irlanda y Portugal lo ha hecho de forma notoria, en España es más sutil y deja que sus aliados españoles (BBVA, Banco Santander, PP y PSOE) se ocupen del trabajo sucio. Pero lo realmente paradójico es que, a pesar de la situación de estos países, la JP Morgan haya aumentado considerablemente su inversión en dichos Estados. O, quizás, lo ha hecho precisamente por ello. Por ejemplo, en enero de 2011 la revista Bloomberg publicaba que iba a extender su red de bancos custodios y subcustodios por Irlanda, país intervenido recientemente por la UE y el FMI.

    En noviembre de 2010, Robert Michele, responsable de JP Morgan Asset Management, dijo: “El problema no es ni Irlanda ni Portugal, sino España. Si para Irlanda se consideraban ayudas en torno a los 100.000 millones, España necesitaría un billón de euros. Al final sería necesario algún esfuerzo coordinado a nivel global que incluiría a la UE, el FMI, Estados Unidos y China para poner el dinero necesario”.

    ENTRAMADO FINANCIERO Y NORMATIVA

    RED FINANCIERA

    El funcionamiento del sistema capitalista y la permisividad legal provocan situaciones grotescas, al margen de sus implicaciones éticas. Santander Asset Management, Banif Banca Privada, Banif Inmobiliaria, Banco Banif, Banif Gestión, Banesto, Banesto Banca Privada, Santander Investment, Cantabria de Inversiones, Santander Real State … y así una inmensa lista de cientos de sociedades instrumentales y filiales constituyen la enorme red financiera del Banco Santander. Al analizar someramente algunas de estas sociedades se puede vislumbrar algo extraño en los porcentajes de los accionistas mayoritarios. Por ejemplo, hay entidades –la mayoría de las nombradas– cuyo mayor accionista es una empresa que tiene de inversor principal a otra sociedad cuyo mayor accionista es otra empresa en donde tiene participaciones importantes la primera. ¿Cómo es posible?: los caminos de la banca son inescrutables. Pero, ¿es todo esto legal?

    PARTICIPACIONES RECÍPROCAS

    El mecanismo de participaciones recíprocas puede ser tan sofisticado y complejo que blinda a las empresas ante cualquier tipo de investigación contable. Este sistema propicia, por tanto, los trasvases de capital, y permite falsear la verdadera situación patrimonial de una corporación con el objetivo de cuadrar los balances.

    En teoría, el sistema de participaciones recíprocas está prohibido por ley desde el límite del 10% del capital de las sociedades participadas. Desde septiembre de 2010, la Ley de Sociedades de Capital (Real Decreto Legislativo 1/2010) regula este tipo de cuestiones –hasta esa fecha venía contenida en la derogada Ley de Sociedades Anónimas–.

    En dicha normativa, la prohibición se establece tanto para las participaciones que se producen de forma directa (participaciones cruzadas), como en relación con las que se realizan mediante sociedades filiales (participaciones circulares). Sin embargo, el artículo 154 excluye del régimen de la prohibición a las participaciones recíprocas establecidas entre una sociedad filial y su sociedad dominante. Es decir, la mayoría de los casos.

    AUTOCARTERA

    La normativa permite también la auto compra de las acciones por parte de una empresa, ya sea de forma directa o indirecta –a través de sus filiales –. Aunque la autocartera nunca puede superar el 10% del capital suscrito de la sociedad cotizada (5% hasta 2009), el uso de filiales –que pueden encontrarse domiciliadas en otros Estados e incluso en paraísos fiscales– garantiza la opacidad de este tipo de operaciones. Según datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Banco Santander tenía en marzo de 2011 una autocartera del 0,324% de las acciones (sobre los 250 millones de euros).

    [1]
    JP MORGAN & CHASE

    CHASE NOMINEES (12,51%)

    El valor de sus acciones es aproximadamente de 9.700 millones de euros.

    Desde noviembre de 2010 es el máximo accionista del banco. Chase Nominees Limited es una filial dedicada a los fondos de inversión –bajo la forma de un banco custodio– del gigante norteamericano JP Morgan & Chase.

    JP Morgan & Chase es la enorme corporación bancaria resultante de la fusión de los bancos fundados por John Pierpont Morgan y la familia Rockefeller (Chase Manhattan Bank). A pesar de su enorme poder, no ha podido evitar que el pasado mes de febrero fuera acusada por la Corte estadounidense por presunta complicidad en el fraude de Bernard Madoff.

    La corporación JP Morgan & Chase recibió a finales de esta década cerca de 40.000 millones de dólares en el rescate bancario llevado a cabo por el Tesoro de los EE.UU.

    Este grupo de inversores aparece como uno de los principales accionistas de algunas de las empresas más relevantes del Ibex-35 (índice de referencia de la bolsa española) como Indra, Inditex, Gamesa, Iberdrola, Repsol, Telefónica o BBVA.

    [2]
    STATE STREET BANK (9,60%)

    El valor de sus acciones es aproximadamente de 7.400 millones de euros.

    State Street Bank and Trust Company es otro banco custodio de capital estadounidense. Y es uno de los más importantes accionistas de Indra, Telefónica, BBVA y Banco Sabadell.

    En 2008 ingresó dos mil millones de dólares en la operación de rescate bancario del Tesoro estadounidense.

    En febrero de 2010, la Securities and Exchange Commission (la CNMV de EE.UU.) presentó una demanda civil contra este banco por engañar a los inversores en el caso de las hipotecas subprime.

    [3]
    JP MORGAN & CHASE

    EC NOMINEES LTD (6,91%)

    El valor de sus acciones es aproximadamente de 5.400 millones de euros.

    EC Nominees Limited es otro banco custodio, domiciliado en Reino Unido y perteneciente a Euroclear, que es un grupo financiero de capital europeo y norteamericano que opera principalmente en Europa Occidental. Euroclear fue creado por JP Morgan en 1968 en Bruselas, del cual se desvinculó formalmente en 2000, pero la megacorporación estadounidense sigue siendo uno de sus más importantes accionistas.

    En la última década, este grupo financiero asumió la responsabilidad de la liquidación de los bonos irlandeses –el Gobierno y el Banco Central delegaron esta función en Euroclear–.

    [4]
    THE BANK OF NEW YORK MELLON (5,57%)

    El valor de sus acciones es aproximadamente de 4.300 millones de euros.

    The Bank of New York Mellon es un banco y un grupo de servicios financieros norteamericano. En octubre de 2008, recibió tres mil millones de dólares de las Reservas Federales de los EE.UU. para evitar su bancarrota.

    [5]
    CAPITAL GROUP

    CAPITAL RESEARCH (4,87%)

    El valor de sus acciones es aproximadamente de 3.800 millones de euros.

    Hasta hace unos pocos meses, este grupo financiero estadounidense era el principal accionista del Banco Santander. Forma parte del holding Capital Group Companies.

    Capital Research posee participaciones en Inditex, Telefónica, BBVA o Eon. La corporación matriz, Capital Group, maneja alrededor de un billón de euros en participaciones cotizadas por todo el mundo. Entre ellas figura Fidelity, otro de los accionistas del Banco Santander.

    [6]
    BLACKROCK (4,78%)

    El valor de sus acciones es aproximadamente de 3.700 millones de euros.

    Firma de inversores internacionales ubicada en Nueva York. Posee cerca del 20% de Barclays Bank y también es accionista de BBVA y Telefónica. En 2008 obtuvo dos mil millones de dólares en ayudas de las Reservas de EE.UU.

    [7]
    CAPITAL GROUP

    FIDELITY (1,06%)

    El valor de sus acciones es aproximadamente de 818 millones de euros.

    Fidelity es otro grupo de servicios financieros estadounidense, su matriz se ubica en Boston, pero tiene intereses en todo el mundo. En España su actividad ha girado en torno a las telecomunicaciones –Telefónica, Antena 3 o Telecinco–.

    [8]
    ACCIONISTAS, IIC, GESTORAS Y DEPOSITARIOS

    En este entramado financiero existen cuatro actores principales:

    La persona accionista (física o jurídica).

    Las Instituciones de Inversión Colectiva (IIC) son instrumentos financieros que agrupan a un grupo de inversores o accionistas. En la normativa española y en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) existen las siguientes IIC: los fondos de inversión (mobiliaria o inmobiliaria), las sociedades de inversión de capital variable (Sicav), las sociedades de inversión inmobiliaria, las IIC de inversión libre y las IIC de IIC de inversión libre.

    Las entidades gestoras (SGIIC) son las encargadas de la administración y gestión de las IIC. Estas entidades, al gestionar estos fondos, ejercen una gran influencia sobre los accionistas.

    Las entidades depositarias se ocupan de la custodia de los activos de las sociedades o fondos y desempeñan funciones de control sobre la entidad gestora. En los bancos custodios del Grupo Santander, la opacidad es casi absoluta en el caso de los accionistas, las IIC o los fondos y las entidades gestoras (normalmente del mismo grupo corporativo de los bancos custodios o depositarios).

    El RD 1309/2005 establece claramente la separación entre gestoras y depositarios de las sociedades de inversión. Sin embargo, dicha norma se incumple de forma sistemática y en la mayoría de los casos las gestoras y los depositarios pertenecen a la misma entidad financiera –la separación es formal pero no real –.

    Roberto Mazorra

  133. Y si no defiendo a la república es por un simple motivo, as usual por los lugares patrios no solemos centrar los términos… ejemplo básico… uno de tantos…

    Entre república y monarquía (ejemplo al azar) no existe antinomia a pesar de lo habitualmente interpretado… Una república es un sistema institucional independiente de los vaivenes políticos y en la cual tanto los gobernantes como los gobernados se someten por igual a un conjunto de principios fundamentales normalmente establecidos en una constitución.
    “Un montón de gente no es una república” Aristóteles

    Salud!

  134. @JM gracias por el enlace, muy ilustrativos los datos e incluso bastantes de la opiniones de Roberto Centeno.
    @Jesús, no digo que Botín sea el gurú de esta estafa, aunque sí el banquero más importante de España. Eso te decía anteriormente, el % de participación oficial en el capital del Santander ya lo conocía, si quieres hacerte brevemente una idea de qué es el Banco Santander y el Grupo Santander:”http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Santander”, si quieres ver información sobre los grupos que participan el Santander y el BBVA casí hasta el 50%:”http://mentor66.wordpress.com/2011/01/10/estructura-accionarial-del-banco-santander-y-bbva/”.
    En cuanto a qué nada sea lo que parece, las cosas normalmente son lo que parecen pero lo jodido es demostrarlo oficialmente. Jesús, la opacidad a la luz del día es una realidad internacinal.
    En España donde el ex-presidente de la patronal decía que tenía 1500€ y su socio empresarial la friolera de doblar dicha cantidad, cuando les toco pagar por decisión judicial; en donde los corruptos se declaran insolventes para eludir la acción de la justicia, !cuando ésta actúa!, mientras continuan disfrutando de grandes viviendas, coches y medios de vida a nombre de sociedades anónimas intermedias y testaferros. Te vas a extrañar de que Botín, tenga el peso que tiene, fijate el capital en el Santander de la familia sindicada de Botín es de unos 79,2 millones de €:”http://www.elconfidencial.com/economia/2012/11/20/botin-deja-de-ser-primer-accionista-del-santander-en-favor-de-sus-hijos-ana-patricia-y-javier-109607/”. Sin embargo las estimaciones realizadas por expertos fiscalistas, sólo el patrimonio de la familia descubierto en la cuenta del HSBC suizo ascendería a 2.000 millones de €. No se de qué te extrañas, a veces se confunde deseo con realidad y también con ficción, pero cómo dice el acervo popular la realidad supera a la ficción.
    Mientras escribo este comentario sobre Botín, no puedo dejar de compartir al tiempo la cabeza con el ciudadano que se ha quemado a lo bonzo en Málaga, (57 años, padre de familia en paro con dos hijos).
    Pienso realmente que hoy no hay más protagonista que él, su desesperación compartida por tantos, su desesperanza, su soledad, su impotencia, el grito de auxilio y denuncia de su carne quemada, su mujer, sus dos hijos.
    Desde aquí mi solidaridad a él y su familia.

  135. @cayetano,
    Por tanto, el gran capital está muy jodido con la crisis.
    Se demuestra q BS, como todo el IBEX, son franquicias americanas. Botín es una marioneta.
    Ahora entiendo la llamada de Obama a ZP.

  136. @JM,
    Gracias por toda la información.
    Según el artículo de Roberto Centeno y tu criterio: ¿cual sería el mecanismo a emplear para evitar la posible futura bancarrota de los bancos españoles?

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2012/12/17/la-banca-se-endeuda-para-financiar-la-nueva-burbuja-7832

  137. @Cayetano,
    Hay otra frase tuya que no me cuadra:

    “Las grandes empresas del IBEX operan como sector financiero y en gran medida son parte de él ( por ello aumentan las ventas de bienes de lujo)”.

    Los accionistas del IBEX son corporaciones americanas y, por tanto, no tiene un gran cantidad de personal estable en España.

    Yo creo que la venta de artículos de lujo se debe más al dinero negro y a la irresponsabilidad de la gente. Como ejemplo: conozco a varios que con las indemnizaciones por despido se están yendo de vacaciones, comprando cosas para la casa, etc.

    ¿Cuando se queden sin recursos, entonces le ponemos 400€ a cargo de los presupuestos del estado?

    PAÍS!!

  138. La encarnación humana de las cifras: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/02/andalucia_malaga/1357150981.html; “http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/02/andalucia/1357158795_177550.html”.

  139. ¡Qué tranquilidad da saber que estamos gobernados por el crimen organizado! Esto me mantiene siempre alerta.

  140. @Jesús,
    hola de nuevo y gracias por interpretar mis chorradas en tono jocoso, raro hoy día!, respecto a los datos siempre soy serio… otra cosa es que me equivoque en las fuentes o en mis interpretaciones… por eso debato…

    Acerca de su pregunta, hablo de mis deducciones que por supuesto contendrán errores de apreciación en mayor o menor grado, por lo que agradezco cualquier corrección a las mismas. No me extenderé en ningún punto, sólo pinceladas sobre como veo las situaciones, desde luego no pretendo ser poseedor de ninguna verdad, y si algo mereciese la pena como punto de partida para análisis/intercambio de ideas seguimos con ello, si todo es absurdo prefiero saberlo!!!

    A título personal, separo banca privada de la situación del país, aunque se tienda a equipararlas de facto en los medios, a mí me parece un error… realmente gran parte de la información que se nos transmite es un compendio de falacias, para no extenderme y desviar el debate, dejo un enlace a la wikipedia donde se exponen con claridad, dado que me es imposible, personalmente, situar la info económica… dentro de una clasificación única: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

    Respecto a la banca: Dada la pérdida de soberanía económica diseñada desde la formación de la UE, el papel de figurante de los BC de cada país (excepto uk y usa en lo referido al mundo occidental, y en estos hoy día es fachada en gran medida (sobre la FED se podría hablar mucho) ), y la traición perpetrada por el anterior y el actual consagrada en el art.135… la única solución hubiera sido dejar caer bancos, nacionalizaciones… curiosamente, me temo que el caudillo al que tantos alaban hoy día los fusilaría o sería tildado de cruce entre chávez, castro y keynes … hago breve un paréntesis sobre el cortijo:

    En este, la debacle comenzó con el desmantelamiento del INI, la venta/regalo de todo lo rentable del nuevo SEPI, la perversión de las autonomías transmutadas en nidos de corrupción alejados de todo propósito ajeno a la estafa, y por supuesto abanderadas por lógicos deseos de respeto a la variedad cultural… que se diseñaron como meros tapa triles.. sobre los por ejemplo dos últimos ejecutivos nacidos de la fiesta de la democracia ;-)… sólo me llama la atención que de haberse limitado a cumplir la teoría económica de que hacían gala todo hubiera sido mejor, para mi la economía y gestión de recursos por parte de nuestros chicos de los recados es independiente de ideologías, yo nunca he votado en esta farsa (es una forma de participar) pero dudo mucho que quienes participan de forma distinta a la mía, lo hagan con la esperanza de ser humillados, arruinados, apaleados…

    Sobre la banca es difícil hablar sin extenderse y mezclar diferentes ámbitos, pues el problema no es local, comienza (sin irme mucho para atrás, aunque de ser necesario puede ser interesante ampliar el enfoque) con el establecimiento del dinero FIAT, la equiparación de monedas después de la caída del muro, la “magnánima apertura” a las importaciones alemanas y chinas (especialmente) en 1995 por parte de los usa y la abolición definitiva del Acting bank del 31 en 1999 por la admon. Clinton.

    Realmente a día de hoy soy pesimista en cuanto al futuro, no ya del cortijo, sino global con un vistazo a datos concretos… como verás me limito a pinceladas en todos los temas, no soy capaz de imaginar una solución viable (ni lo pretendo), que no pasase por un cambio en las relaciones y compromisos internacionales, con profesionales verdaderamente comprometidos de todos los campos, y transparencia absoluta:
    Mi deprimente visión, sin soluciones (hablo a medio plazo y con enfoque global, no de temas puntuales y locales):

    A nivel local (España) intuyo un problema básico en el expolio generalizado y permitido que nos pone a la cola de la ue, e impide que seamos tomados, con toda lógica, al ser un un país que estaba hace poco en torno al 104% de la media del PIB UE15 y el antepenúltimo en gasto social, investigación, sanidad, que previendo en 2012 un brutal incremento del paro baja las partidas dedicadas a subsidio y favorece el dumping transnacional destrozando el tejido productivo interno, cuya casta oligárquica se dedica a enfrentar a los ciudadanos ya sea entre supuestas mini naciones o confundiendo al personal para que no diferencia empresarios de empresaurios transnacionales, que mantiene amurallado el congreso desde hace meses para dar confianza, echo que no merece portadas…. (imaginemos esta situación en Venezuela por ejemplo, o cada uno donde le apetezca…) va de culo necesariamente. Sumemos a eso un pasivo equivalente a 10 veces el pib anual, y ….

    A nivel global se me ocurre que la existencia de SICAV y similares en cada país soberano ;-), y de los llamados paraísos fiscales son el perfecto indicador de que todo es una farsa, y creo que no se pone remedio a pesar de las intenciones de hace unos años en el G20… porque sinceramente no existe sin un compromiso a todos los niveles… todos estos lupanares son irónicamente el muro de contención que evita el desplome absoluto de la economía de ponzi/casino/global… si en otcs, derivados y demás triles legales se calcula un capital cercano a 1.700 billones de dólares (cuentas personales en paraísos aparte) siendo el pib mundial de unos 64, el valor de todas las empresas en bolsa unos 83 (con lo que tiene de ficticio), el crudo unos 4…, sólo veo una explicación: Todo ese dinero no tiene nada que comprar, pues no hay bienes suficientes para ello, por eso se mantienen los absurdos que nunca hubieran existido de no liberalizarse el mercado de derivados y estafas piramidales…. si esa pasta saliese a circulación la hiperinflación sería absoluta… realmente no vale nada ningún papelote o pulso magnético de un sistema, dado que ningún bien tangible lo soporta …. veo cuestión de tiempo un colapso global de la estructura económica que conocemos como algo inevitable… o lo cambiamos paso a paso TODOS A LA VEZ, o compramos palomitas para la función final… y dado el historial del homo ¿sapiens?… lo segundo me temo que será el camino…

    Un abrazo!

  141. Erratas:
    La ley derogada fue el banking act del 332
    Cuando me refiero a la instauración del dinero fiat, me refiero a la supresión de los acuerdos de Bretton Woods, pasando a ser el $ el sustituto del respaldo en oro, lo que de facto es una especie de supresiñón del dinero fiduciario tomado hasta ese momento como referente.

    Saludos!

  142. Del 33, no 332… aparte de pesimista no doy una ;-)

  143. @Cayetano,
    ¿Pq Navarra y el PV tienen una fiscalizad diferente al resto de la nación?

  144. Y dejo de dar la lata por un rato….
    pido disculpas por errores ortográficos… escribo del tirón y cambio de ideas…. lo cual no justifica nada!

    Como resumen del tostón precedente… soy consciente de dejar en el tintero muchos temas, un par de continentes…
    Utópicamente me temo, creo que el único camino a medio-largo pasa por pintar un marco global realista (no en este foro, sino en el mundo real), se informa a todo el mundo y todo individuo desea estar informado aunque no le guste gran parte de lo real, olvidamos (imposible jajaja) la sabia manía de culpar a otro(s), entendemos que el pasado no condiciona pues ya no existe, el futuro tampoco es real y que las pajas mentales del nuevo Olimpo curiosamente mutan según el entorno local al que se dirigen mientras alaban “lo global”, y optamos por construir convencidos partiendo de lo individual a lo social en diferentes órdenes de magnitud… o a esta partida le queda poco.
    Veo necesario (y me atrae y parece coherente) el tratar situaciones concretas con ánimo de mejorar, pero si el objetivo no está claro y es compartido raro será que pasemos de renquear y no caigamos todos los grupos sociales de nuevo en culpar a quien toque… pero vamos, a partir de ahora me intentaré ceñir a cada tema concreto… perdonad, en especial AG, si he abusado de vuestra paciencia…

    Salud y acracia mientras haya esta ópera bufa!… y global ;-)

  145. Hola,
    Disculpad si me meto en vuestro intercambio de ideas (y voy a mi bola), tienen un régimen fiscal distinto porque es lo que interesa a la casta que ha montado estos reinos de taifas, ojalá todo el problema fuese ese, se mantiene para enfrentarnos y mantenernos divididos apoyando por envidia, manía, miedo, venganza… que cada cual elija la virtud que más le guste… con el objetivo de que sigamos legitimando al que sea para evitar tamaños desmanes!!! y sobre todo… no nos unamos… y cuando digo unamos me refiero a lo económico… nada de new age o grandes valores… se busca mantenernos enzarzados para que no colaboremos en salir del saco… cuando un colectivo defiende su régimen fiscal concreto (hablo de los ciudadanos) lo hace más que nada porque le permite controlar un poco el robo contínuo, y quienes lo atacan lo hacen porque nos conducen siempre a buscar culpables y enemigos…. en lo horizontal… de mirar parriba NÁ ;-) me explico con un ejemplo simplificado al máximo:
    5 individuos de viaje a marte, cada uno en su nave, todos con la cantidad adecuada de alimentos… y cada uno pasa su tiempo libre como le apetece, ya sea rezando a quien considere, escuchando música, volcado en la papiroplexia… pero sin interacciones y posibilidad de desplegar el noble arte del proselitismo… el llegar o no vivos a destino no depende de su afición=ideología, depende de como se administren=economía, porque esta es independiente de ideologías…. no creo que ninguno fuese tan bobo como para dilapidar sus recursos pensando en fueros o desafueros…

    Hoy día, por desesperación más que nada, tendemos a pasar cada vez más de los reinos de taifas (ideologías), por ello es importante no sólo mantener diferencias en política y gestión económica (da igual si hablamos de paises, reinos, autonomías… ) sino hacernos pensar que ese es el gran problema, no el expolio continuo sobre todos los ciudadanos productivos (empresarios y trabajadores por cuenta ajena)… por si acaso seguimos abriendo los ojos… el nuevo decorado empieza a esbozarse: El federalismo… jojojo…

    P.D. Soy de Madrid, tercera generación y pico ;-)

  146. @Cayetano
    Pues la cosa empeora, curioso el poco reflejo en medios… y preocupante el mirar para otro lado del resto… cuando a alguien se le crucen los cables y monte un sarao… le criminalizarán los medios y todos tan contentos… yo ni me quemo ni agredo señooooooorito… tráteme bien juas. El juas es irónia, o desesperación, o frustración… no se definirlo… algún desgraciado dirá que es su culpa, no cuidamos nuestra empleabilidad, trabajamos sin sentido durante años y lo que cuenta es el final…. eso sí, empresas internas y trabajadores… esquilmados para reflotar las fortunas privadas…

    Salud!

    http://www.publico.es/espana/448339/otro-hombre-se-prende-fuego-en-el-interior-de-su-vehiculo-en-velez-malaga

  147. ¿Se sabe de algún neoliberal que se haya quemado a lo bonzo? ¿Ni con la gasolina más cara y un encendedor Dupont de oro? Será porque son de otra pasta, ignífuga, por supuesto.

  148. JaumeX,
    Te vuelvo a decir que yo no soy neoliberal, término que por otra parte no es etiqueta de nada salvo de la incapacidad de gente como tú de entender formas de relaciones sociales diferentes a gulag ruso.

    Me considero Liberal.

  149. @Jesús, ¿Liberal como Torrijos o Sagasta? No es lo mismo.

  150. fallecen los dos hombres por las quemaduras: “http://www.publico.es/espana/448403/fallecen-los-dos-hombres-que-se-quemaron-a-lo-bonzo-en-malaga”

  151. @Cayetano,
    0.- La razón como base de la civilización humana. La cultura como elemento vertebrador de la sociedad.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustración

    1.- Ruptura con el antiguo régimen.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Constitución_de_Cádiz

    2.- La libertad como bandera.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_liberal

    3.- Anti Alfonso Guerra.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Del_Esp%C3%ADritu_de_las_Leyes

    4.- Los principios inalienables.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Diez_Mandamientos

    5.- La búsqueda de la felicidad como objetivo individual de cada hombre.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo

    «La Ilustración significa el movimiento del hombre al salir de una puerilidad mental de la que él mismo es culpable. Puerilidad es la incapacidad de usar la propia razón sin la guía de otra persona. Esta puerilidad es culpable cuando su causa no es la falta de inteligencia, sino la falta de decisión o de valor para pensar sin ayuda ajena. Sapere aude ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento! He aquí la divisa de la Ilustración.»

    Immanuel Kant, ¿Qué es la Ilustración?

    Nota: y del Real Madrid, con dos cojones!!

  152. Jesús dice:
    4 enero, 2013 a las 8:47 pm
    Coincido en que el neoliberalismo es simplemente la etiqueta dada a determinadas tesis económicas surgidas en la escuela de Chicago, el problema no está en la teoría pues su definición era clara y académica, personalmente lo veo en la implementación que se hizo de las mismas… como siempre guiada por unos cuantos listos hacia el noble objetivo de someter a otros (y esto, como siempre no depende de ideologías, va de pasta y rapiña). Ser neoliberal no etiqueta a personas, es absurdo, aunque nos lo hacen creer así los medios… siempre es bueno dividirnos… y si no sabemos el motivo…. mejor… necesariamente defenderemos por la vía del fanatismo aquello que creemos y desconocemos… muy típico en nuestra especie de especie ;-)
    En sus tesis (los nobel los daban por algo, no como el último de paz para acallar conciencias ;-)) no sólo no han sido revisadas y evolucionadas por pares, sino que han sido jibarizadas hasta ser meras soflamas ideológicas.
    Resumiendo mucho y sin pretender ser exhaustivo en ningún punto, comento algunos aspectos y lo que en principio veo errores de implementación, refiriéndome al marco temporal cercano (no comparo con otras escuelas, ni juzgo o valoro )

    1.- Dudan de la política fiscal anterior, en especial del multiplicador keynesiano y el uso del déficit presupuestario. Yo, veo el problema en la pérdida de control soberano sobre la creación de moneda en favor de entidades privadas, y la pérdida de control real sobre en qué se emplea el dinero público, es absurdo suponer que pura empresa privada pueda y deba dotarse de infraestructuras para su crecimiento (en especial la interna, productiva y de tamaño modesto)… esto es función de un estado… entendido como el conjunto de los gestores a nuestro servicio.

    2.-Políticas monetarias restrictivas. Orientadas a limitar la inflación y hacerla cercana a cero. En el la realidad geopolítica cercana creo que este punto debe revisarse en lo referente a los medios, dado que la inflación ha pasado de ser un elemento de juego a nivel país&BC local, a “algo” que afecta a las ganancias de banca transnacional, que la mantiene en niveles que cree aceptables curiosamente con el esfuerzo de los ciudadanos de cada país, a los que nunca repercute beneficiosamente en nada (de hecho afecta igual de negativamente a cada país de europa en que aplica en estos momentos, siendo independiente el tipo y color de gobierno). Motivo que veo como principal punto de fallo: El objetivo inicial de controlar la devaluación de la moneda es hoy absurdo, cuando tan variados países y economías la comparten… sin ser Europa una federación… lo que por un lado hace que se dejen caer países (es inviable por ejemplo pensar en que se deja caer California), y por otro sólo sirve a especuladores y banca transnacionales… $ y yuang no tienen problema en devaluarse para mantener su hegemonía y mejorar su balanza comercial, Europa no puede permitírselo, pues lo que en teoría favorece a unos destruye a otros…

    3.- Políticas fiscales restrictivas: Gravar el consumo y disminuir el gasto público. Gravar el consumo cuando esté va en caída libre es un suicidio para la empresa interna, y la disminución del gasto público hoy día es una aberración en su implementación, pues se disminuye el chocolate del loro, los servicios mantenidos por los ciudadanos en beneficio de cias que carecen de facto de cualquier tipo de nacionalidad. El enfoque moderno, en especial en nuestro cortijo debería ser: Disminuir el DESPILFARRO Y SAQUEO… de lo público.

    4.- Liberalizaciones, desregulaciones y demás caramelos envenenados: El marco actual no es de los planteamientos iniciales, el perderse poco a poco la soberanía económica de cada país (la puramente monetaria es inexistente) estos procesos sólo benefician a cias globales, y destruyen el tejido productivo de cada país.

    5.-Privatización: Para mí la mayor tomadura de pelo, no por su concepto sino por su manera de llevarlo a cabo:

    5.1.- Se alardea de la bonanza de la gestión privada, ok, cambiemos los gestores actuales en lo público, pongamos mecanismos de control y contratemos profesionales… eso sí, con transparencia y planes de negocio asociados. Curiosamente se privatiza y la cúpula y maraña de defensores de lo público que llevan toda la vida viviendo de lo público (nuestro bolsillo) aumenta.

    5.2. – Se regala todo lo que produce beneficio, y en gran mayoria a inversores extranjeros, eso sí seguimos pagando (empresas y trabajadores lo mismo o más) vía impuestos sobre el rendimiento del trabajo… y luego repagando por acceder a los servicios…

    5.3.- Siendo mal pensado… podría darse el caso de que “externalizar, hoy tan de moda” permitiese por un lado maquillar cuentas (caqpex mutado en opez vía opacos proyectos de inversión) y por otro permita encontrar la piedra filosofal del estafador público, transmutando el meter la mano en la caja por discretas transferencias de fondos desde filiales privadas…

    Por supuesto aspectos clave/líneas rojas marcadas por los pensadores originales han sido obviadas: Seperación de banca tradicional y banca de inversión, y la propuesta de un impuesto negativo sobre la renta, una especie de renta para la ciudadanía que veían necesaria y obligatoria desde un punto de vista puramente humano solidario (económicamente también tiene grandes ventajas, pero no me extiendo más…)

    Respecto a las inmolaciones a lo bonzo… son seres humanos desesperados, da igual lo que piensen o crean… no llegan al límite por ideas, ni por culpa de las del vecino, sino empujados por motivos puramente económicos que manejan otros… más triste si cabe…. yo nunca he votado, respeto la decisión del resto aunque no entienda nuestro país, se vota en contra de algo o de alguien… y creo que ningún ciudadano lo hace para sufrir los desmanes y humillaciones de por ejemplo los ejecutores, digo ejecutivos ;-) anterior y actual.

    P.D. Veo el suicidio como una opción personal, fruto de la razón según cada cual evalúe determinadas circunstancias… pero estos actos desesperados a los que se empuja cada vez a más personas… deberían hacernos pensar y no tratarlos a la ligera… si llegamos a deshumanizarlos con el ytumas y poniendo etiquetas a los desgraciados…

    Saludos cordiales a todos

  153. Hola,
    puse un post con varios enlaces y se ha quedado en el limbo (error mío, lo olvidé). Así que os dejo el último de una serie de artículos sobre la historia y valor del dinero moderno, son cuatro, y dejo el último porque cada uno contiene enlace al anterior. Es interesante leerlos desde el principio, y obviar toda idea política sobre ellos, lo importante es la información objetiva que contienen y las posibles omisiones, errores… que cada cual aprecie, y si le apetece complete con otras fuentes.

    http://www.elconfidencial.com/mercados/archivo/2008/11/20/opinion_5.html

    Salud!

  154. *Nota:
    La P.D. sobre el suicidio iba por el comentario de JaumeX, entiendo perfectamente lo que transmite, pero no creo que valorar tan trágicos sucesos con etiquetas conduzca a nada… en especial porque ciudadanos “neoliberales” signifique lo que signifique, pocos, y desesperados que acaban con su existencia por la economía de casino… creo que de cualquier ideología política… la política monetaria actual no la ha votado nadie (ni ninguna), y lleva años gestándose, bajo cualquier ideología teórica de nuestros ilustres representantes.

    Saludos, y disculpad los rollos.
    *********************
    Lógicamente en el final del punto 5.1 anterior, debería poner: “…Curiosamente se privatiza y la cúpula y maraña de defensores de lo PRIVADO que llevan toda la vida viviendo de lo público (nuestro bolsillo) aumenta…”

  155. LOS DISCURSOS ULTRALIBERALES
    Vengo detectando en los últimos meses, quizás mi proceso de percepción y procesamiento es lento y sea anterior, primero una campaña por parte de ciertos sectores de la derecha económica y social que retrocede en virulencia e intensidad (incluyendo a medios como el PAIS) favorables al rescate soberano y que presionaban en dicha dirección al gobierno de Rajoy; en dicha posición se encontraba el sector financiero y el gran empresariado. Segundo, aparece ahora una campaña ¿no con cierta razón? abogando con un discurso nuevo por el riesgo de una burbuja de la deuda y planteando dos cuestiones: continuar con los recortes del Estado del Bienestar y de otro atacar en su línea de flotación al sector financiero y la credibilidad del Estado como garante de los depósitos y cuentas corrientes, es decir amenazar directamente con la posibilidad de corralito y promocionar que la peña haga efectivo y…… . Ante la posibilidad reiterada en dichos medios de la quiebra de los bancos y la insolvencia del Estado para garantizar nada, ante su propia quiebra.
    En mi opinión parte de los argumentos y razonamientos de estos discursos son ciertos, pero no todos y aún menos sus conclusiones.
    Como vemos el comportamiento de las primas de riesgo en Europa han bajado significativamente, en España estamos entorno a los 350 puntos a distancia de la superación de los 500 en que hemos estado. Dicho movimiento más allá de la facilitación de liquidez a los bancos españoles, o de la compra de deuda soberana por éstos. Depende del horizonte cada vez más consolidado para 2014 de un supervisor bancario, y la ruptura del eje argumental del mencionado discurso la quiebra de los bancos que arrastre a los Estados. Ya que a partir de la puesta en marcha del supervisor bancario europeo, no son los estados independiente e individualmente quienes responden, sino la propia arquitectura de la UE.
    No debe olvidarse que la zona € de la UE en consideración conjunta tiene los factores económicos saneados, tanto su balanza comercial como la componente de activos y pasivos de capital están equilibrados dentro de ella, luego no existe motivo para pensar en una crisis sobre dicho factores.
    Como analizaban en su momento grandes economistas, no existía motivo para la disparidad de la prima de riesgo entre España y Gran Bretaña, o la existente entre los países escandinavos entre ellos, llegando a la conclusión que habían llegado antes otros muchos economistas españoles de que la situación que atravesábamos se debía a un problema de la arquitectura europea. De tal forma que lo previsible era que en tanto se iba reformando dicha arquitectura y, los pasos eran mas firmes dicha situación se invertiría como ha ocurrido.
    En ese camino, no fueron pocos los que organizaron campañas y empresas promocionando las apuestas a través de CDS y otros instrumentos financieros en contra de España, es decir ganar si España quebraba y solicitaba rescate soberano. Estos intereses, en mi opinión están dando voz mediática a las preexistentes posiciones ultraliberales, que alertan sobre la bancarrota alentando inercias de rebaño en dicha dirección, pero a éstas alturas y en el marco europeo € parece que la Crisis de Deuda y liquidez se va alejando, lo que no significa que la crisis económica real y social se alejen, como indican los crecimientos económicos incluidos los alemanes o que el propio economista jefe del FMI reconociera que en Europa se han equivocado con la política de austeridad aplicadas .
    Bueno, parece que muy al contrario de lo que vaticinan los ultraliberales la crisis de financiación del Estado o crisis de deuda se aleja, la ciudadana y el interés por continuar con la eufemísticamente llamada devaluación interna perdurará por desgracia.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  156. @Cayetano, (por si me alargo, recomiendo el enlace que dejo al final, lo veo importante)
    es inevitablemente cierto lo que comenta, pero no olvidemos que la prima de riesgo es en cierta manera un bluff (no en su concepto, sio en como detalla se ha manejado hasta el momento), la cortijera ha subido por movimientos especulativos externos… y estamos en un momento curioso: USA en un punto de inflexión que puede decantarse por cualquier lado y le impide funcionar BAU mediante guerras encubiertas, la caída del consumo está afectando finalmente a multinacionales (más a sus filiales patrias), se han dado pasos curiosos a nivel geopolítico como lo demuestra el reconocimiento como país de 3ª de Palestina… las cosas no pintaban tan bien para el expansionismo USA-Sionista (NO JUDIO, aclaro)… y lo que parece un avance es un caramelo envenedado, pues este reconocimiento tácito asegura las posiciones tomadas hasta el momento, y en cierto modo les impide reclamar los territorios ya perdidos… veremos que pasa más adelante….
    La prima también baja por la falta de demanda…, y no olvidemos que su escalada ha tenido como semilla principal el ser los ciudadanos garantes de la deuda privada… cosa que no ha cambiado… esperemos que esté en lo cierto y no sea una simple recogida de posiciones… por otro lado ni el ejecutivo ni el resto de la casta pueden/quieren arriesgarse a una intervención… las cúpulas de los principales partidos y sindicatos verticales no saldrían bien libradas ante cortes internacionales… en cualquier caso no olvidemos la realidad: El art.135 sigue siendo nuestra espada de damocles, una aparente estabilización de la situación sigue siendo una derrota, por eso traía el ejemplo de palestina… no deberíamos caer en el error de aceptar el aparente/nuevo status quo, que debemos matizar con noticias poco conocidas (yo no soy capaz de evaluar su impacto, pero su simple falta de propaganda me “intranquiliza” )… gran parte de la deuda soberana se ha autocomprado, pero no por hoy inviable procedimiento de pintar moneda soberana, asumir devaluación,… sino por el procedimiento de desvestir a un santo para vestir a otro: Se ha desviado el 90% de los fondos de reserva de la caja de las pensiones… unos 58.500 millones de euros, a la compra de deuda soberana…. que ponen en riesgo muchas cosas… y como no se cuentan… pueden hacer luego lógicamente inevitables determinadas, duras y “necesarias” medidas de ajuste… a la par que hacen dudar a inversores de la viabilidad de los bonos apañoles.

    Sigamos atentos…. y apuntemos cada dato…

    Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323374504578220273069774076.html

    Un abrazo!

  157. @JM,todos estos movimientos de reforma de la arquitectura y posicionamientos por parte de personal muy cualificado del FMI sobre la austeridad en Europa, así como el alejamiento de la crisis de financiación de la deuda. Se deben a las movilizaciones del arco mediterráneo europeo, al riesgo(que corrían las oligarquías) de nuevos gobiernos con procesos constituyentes de continuar acelerando vía especulación el desmoronamiento de la clase media bastante proletarizada y perder influencia (negocio)en gran parte de Europa .
    Pese a ello, la Crisis económica productiva cuya raiz (la esclerotización del conocimiento)coloca en los límites del crecimiento en las fronteras de un mercado inelástico; siguen planteando al ciclo especulativo de D-D`como el motor económico del crecimiento. Situándonos ante una perspectiva de Crisis aún más duras, conflictos sociales y desgraciadamente guerras.

    Un abrazo JM

  158. @JM hay te envío dos enlaces, es cierto que los fondos de pensiones compran bonos soberanos, incluido el español, lo preocupante sería ver el grado de exposición del fondo de pensiones en una única cesta. En cualquier caso, la debilidad de la deuda española respecto a la italiana es la mayor proporción de deuda soberana vinculada a inversores extranjeros que la de ellos, más vinculada a su propio país y mucho mayor que la española por cierto. Es decir, los bancos e inversores españoles son propietarios de menor proporción de deuda soberana española que los italianos, siendo precisamente esta exposición al exterior la debilidad comparativa.
    Hace tres meses los bancos españoles reducían su cartera en cinco mil y pico millones de € a la deuda española y ahora la incrementan en cuatro mil y pico, creo que el dato debemos leerlo como positivo.
    Con respecto a lo planteado antes en relación a los tiburones que han apostado miles de millones en contra de España, enlazo también un artículo de noviembre sobre el ojo de Goldman Sachs.
    De cualquier forma como dices JM hay que estar pendientes, sobre todo entorno al fondo de pensiones ya que no aclara la proporción de exposición. La situación aunque se está relajando en relación a la crisis de financiación de la deuda, no deja de estar vinculada al avance de los cambios en la arquitectura europea (de ahí que las bajadas de las primas de riesgo hayan sido generalizadas y no sólo españolas). Pero en mi opinión, quién haya apostado por el rescate soberano y la quiebra española, debería orientar sus recursos más a un nuevo foco donde recuperar las muy probables pérdidas, antes que insistir en seguir invirtiendo más en una operación con alto riesgo de pérdidas.
    http://www.labolsa.com/noticias/20130103120515001/los-bancos-espanoles-aumentan-en-4-231-millones-su-exposicion-a-deuda-soberana/

    http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/economia/noticias/4410422/11/12/Goldman-Sachs-a-la-caza-de-bonos-espanoles-ante-una-posible-venta-masiva.html

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  159. CONTINUANDO CON LOS ULTRALIBERALES
    Los ultraliberales seguidores de la escuela austriaca y Von Hayeck, predicen la creación de una burbuja de Deuda Soberana (privada no, qué curioso) que estallará de no abundar en el desmantelamiento de los servicios del Estado (ya no del bienestar) y de continuar la política monetaria expansiva de los Bancos Centrales. Pues esta provocará una quiebra del sector financiero de tal magnitud que arrastrará a la quiebra a los Estados, sin capacidad de respuesta que no pase por el corralito.
    Cómo he comentado antes en el caso de la UE zona €, al entrar el supervisor bancario en funcionamiento en 2014 y ser responsables de las quiebras conjuntamente, la cuestión hay que analizarla respecto a la situación de la zona € como tal. Dándose el hecho de la autosuficiencia de la zona con respecto a la necesidad de demanda de capital y de una balanza de pagos equilibrada. Lo que aleja cualquier posibilidad de crisis de deuda, es decir de quiebra de estados o de la propia zona y el €.
    Respecto al otro gran eje del discurso de la quiebra, los EE.UU., del que resaltan una balanza comercial altamente deficitaria y una deuda soberana altamente dependiente de capitales extranjeros, olvidan y obvian el hecho de que es el imperio.
    El poder económico para mantenerse necesita de los Estados, como agente legitimador y fuerza de coacción, indudablemente el Estado más necesario en relación a dichas funciones en el actual sistema es el norteamericano, y además si no es necesario tiene la fuerza suficiente como para imponer su necesidad. De hecho la gran potencia emergente China, depende en gran medida de sus relaciones económicas con EE.UU., tanto comercial como en inversión de capitales.
    Los capitales fiduciarios, los fondos de inversión, los fondos de aseguradoras o grandes corporaciones financieras convencionales o no, buscan inversiones rentables y sobre todo seguras en momentos de inestabilidad. ¿Quién puede ofrecer mayor seguridad qué el Imperio?, ¿Quién mejor qué sus aliados?.
    Ellos (EEUU; UE; Canadá; Australia; Japón…), no sólo disponen de las poblaciones con mayores niveles de conocimiento y preparación, de las mejores infraestructuras, de los capitales y la capacidad de producir y consumir, sino que también disponen del poderío económico y militar necesario para imponer sus intereses en el mundo.
    Únicamente una situación de desmembramiento social con revoluciones interiores, crearían la posibilidad de cambio en los polos de poder económico, político y militar.
    Cómo decía alguien, los EE.UU. viven por encima de sus posibilidades a costa del resto del mundo y dicha situación perdurará hasta que éstos se harten, modestamente apunto que perdurará hasta que alguno pueda permitirse hartarse.
    De tal manera, excluidos la UE (€) y EE.UU. así como Japón (con un nivel de ahorro privado muy superior a su deuda pública), parece que el filón especulativo de las deudas soberanas se acaba al menos en los lares mencionados. Ahora, probablemente vuelvan a atacar otras monedas más débiles, que el yen, el dólar o el €, abandonando el negocio de la deuda soberana.
    Aún nos queda bregar con la crisis real de la economía productiva, desempleo, crédito a pymes y familias, I+D+i,empobrecimiento generalizado, etc., esperando que al menos ralenticen los procesos de recortes y contrarreformas socio-laborales. Objetivo este último, que necesita del mantenimiento y aumento del nivel de movilización social del 99% en respuesta al austericismo.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  160. @Cayetano,
    Según tus últimas disertaciones, donde tenemos q poner nuestro capital en este momento para obtener un buen beneficio con bajo riesgo?

  161. @Jesus, a invertir y producir en la economía real para no alimentar más el casino que devora el sustento del 99% de la población.
    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  162. @Cayetano,
    ¿No debería ahorrar y maximizar el rendimiento de mis ahorros?

  163. @Cayetano,
    Ojo al dato!

    Las medidas ‘antiabsentismo’ aprobadas por el Gobierno de Mariano Rajoy parece que empiezan a dar frutos. El porcentaje de empleados públicos que faltaron a su trabajo por enfermedad, accidente o incapacidad temporal se ha situado, por primera vez en la serie histórica, por debajo del absentismo registrado entre los asalariados del sector privado, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).

  164. CUIDADO NO VAYAN A CREAR LA PARADOJA DE MAYOR ASISTENCIA Y MENOR RENDIMIENTO.
    @Jesús, he de reconocer que no conozco las medidas contra el absentismo. Pero supongo que el tratamiento de las bajas laborales, tras la última reforma en la que las administraciones ya no puedan complementar las perdidas salariales de las mismas, habrá incentivado que la gente con: congestión, fiebre o gripes, gastritis o sintomatologías que les permitan la asistencia al trabajo aunque bajen el rendimiento.
    Eso si, dicha asistencia incrementa el riesgo de contagiar a los compañer@s, con la probabilidad de darse la paradoja de una bajada de rendimiento con mayor asistencia.
    Cuidado con éstas cosas, pues si el fin perseguido es el rendimiento y no otro recorte salarial diferido a los empleados públicos, el parametro del éxito no es el de asistencia sino el de rendimiento.
    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  165. @Jesús, deber es una cosa y poder otra, la mayoría de los españoles lo que se plantean es como llegar a fin de mes.

  166. @Jesuset del Miracle: debes invertir todos tus ahorros en conservas y armas de fuego. Luego no digas que no te avisé.

  167. @Cayetano,
    LO SORPRENDENTE ES QUE NO SE HICIERA ANTES:

    El Programa Nacional de Reformas 2012, hecho público en abril, anuncia que se van a tomar durante 2012 estas medidas:

    (a) no se cobrará el sueldo íntegro durante los primeros 90 días de la baja,
    (b) se pasará de calcular las situaciones de incapacidad temporal por meses a hacerlo por días,
    (c) no se pagarán subsidios por baja en caso de “resultados de alta” o incomparecencia injustificada reconocimiento médico y
    (d) se acortarán los plazos para la expedición y entrega a los órganos de personal de los partes de baja.

  168. @Cayetano,
    Lo único que te digo es: si sabes dónde debería poner mis ahorros no entro a ver si la gente se administra bien o mal.
    ¿También quieres meterte en la administración doméstica?

  169. ECONOMISTA JEFE DE FMI RECONOCE QUE 1€ DE RECORTE EN GASTO PUBLICO HA PROVOCADO UNA CONTRACCIÓN DE 1,5€ EN LA ECONOMÍA, es decir que en los casos de España y Portugal las medidas de austeridad debían haber sido menos severas (recuerdo que todavía se estan implementando)para no provocar un deterioro masivo de la economía como en el caso griego.”http://fortunaweb.com.ar/2013-01-07-114517-el-economista-jefe-del-fmi-admite-errores-al-exigir-demasiados-ajustes/”

  170. @Jesús, se hicieron campañas contra la droga que provocaron un aumento del consumo y nº de drogadictos. Se realizan contrarreformas laborales con el objetivo oficial de crear empleo a resultas de las que aumento el desempleo.
    Lo que planteo es que la medida puede provocar mayor asistencia pero menor rendimiento, con lo que la medida crea mayor ineficiencia económica. Además promociona la asistencia al trabajo estando enfermo y facilitando así los procesos contagiosos.
    Luego, lo que en principio puede suponer un ahorro en recorte de salarios diferidos, en realidad también es un despilfarro por el bajo rendimiento del enfermo asistente y el efecto contagio en el centro de trabajo.

    Quizás después, se den cuentan cómo en el caso del economista jefe del FMI.

  171. Cayetano,
    Si entiendo lo que quieres decir. No entro a valorar esos temas: si te diré que los ratios han mejorado.
    ¿Comprendes o no?

  172. @Jesús, cuando los ciudadan@s recortan sus gastos en alimentación y el consumo general sufre una fuerte bajada (en estas rebajas el gasto medio es de 80€ frente a 110€ del año anterior), hay cientos de miles de desahucios anuales… . Concluir tras ésto que a la mayoría de españoles-as no le preocupa ahorrar sino llegar a fin de mes, no es meterse en la forma de administrar de los españoles-as, sino simple y llanamente una verdad de perogrullo.
    Qué a ti particularmente y una minoria les preocupe que hacer con sus ahorros, pues bien no soy ningún experto fiscal, ni en bolsa que parece es de lo que hablas (no de reinvertir en tu empresa). Pero es evidente tras el análisis realizado y ante los tipos de interés que se ofrecen en bonos soberanos a 5 y 10 años en estos momentos, que la inversión en los mismos ahora es buena, ya que lo previsible es que conforme se vaya asentando la nueva arquitectura europea la presión sobre los mismos disminuya aún más y los tipos ofrecidos bajen.
    Si piensas que los estados van a quebrar según los ultraliberales de Von Hayeck, entonces sigue el consejo de Jaume X y compra conservas, armas de fuego, si tienes posibilidades añade un bunker anti-nuclear.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  173. @Jesús, entiendo que lo mejorado son las ratios de asistencia ¿sin ofrecerse datos sobre las de rendimiento?.

  174. bueno he seguido en ocasiones tus opiniones y un programa en la tv en salvados y me parece que tus criterios con respecto a la limpieza de la politica son excelentes
    un fuerte saludo desde cenicero (la rioja)

  175. @Cayetano,
    La verdad de perogrullo es que el rendimiento no tiene que variar. Debería ser constante.

  176. NOTICION ALFONSO FERNANDEZ YA ESTA LIBRE,esta viendo la pelicula PINOCHO
    dirigido por el CNI y guardia civil

  177. @Jesús, que enfermo no se rinde igual que sano también es una verdad de perogrullo. Lo que han conseguido, con las pasadas congelaciones que más tarde se transformarían en recortes salariales directos, con las subidas del IVA, y con los recortes salariales diferidos al no complementar las bajas por enfermedad es que asistan al trabajo enferm@s.
    Me imagino los contagios en los centros de trabajo, pero lo más jodido es la asistencia al trabajo enferm@s de los emplead@s públicos de la sanidad y los posibles efectos sobre los enferm@s. Por ejemplo, en grandes aglomeraciones de personas como centros hospitalarios o de salud.
    Sí no han previsto mecanismos que ofrezcan datos sobre el rendimiento y sólo lo han hecho sobre el absentismo, probablemente sea por que el objetivo era más recorte salarial diferido.

  178. Cayetano dice:
    6 enero, 2013 a las 9:30 pm
    Entiendo la situación que planea pero personalmente no soy muy optimista:
    1.- Dado el valor testimonial del BcE y los BC del eurogrupo, es inevitable cambiar los mecanismos de control de deuda acudiendo a otras reservas, lo que me preocupa en nuestra situación (aparte del posible interés en el artículo de WSJ por lanzar mensajes negativos), es no tanto el método seguido como su objetivo… me da que los fondos no van destinados a potenciar la economía productiva, sino al agujero negro del pago de intereses a la banca por el dinero que les prestamos/avalamos para que nos compren a mayor interés… en cualquier caso seguimos incrementando la deuda socializada en unos 4000 mm semanales… no veo mucho recorrido … el ratio de deuda baja … por fortaleza o por exceso de oferta teórico… falta de demanda… si se da el caso de que cubrimos el expediente descapitalizando lo poco que nos queda… seremos pasto de los especuladores de nuevo… y sin solución… creo.

    Comparto lo que dice acerca del riesgo real de obligar a la gente a asistir enferma al trabajo, y a quienes se alegran de la medida les recuerdo que a los trabajadores normales pueden despedirles por una gripe mal curada… es curioso… dos bajas justificadas en un mes por un periodo (hablo a ojo ) de 8 días son motivo de despido… una de más de 22 días no… al final potenciamos la picaresca… por cierto… nuestros representantes (en especial los que denostan lo público y viven de ello desde siempre :-DDD ) cuantas vacaciones tienen? jojojo… yo no soy funcionario… pero los funcionarios de abajo, esos que demonizamos con nuestro cainismo… cobran una miseria, están más controlados que el resto y cuando (esto lo sé) acudimos a una gestión, hay pocos y de repente aparecen… no vienen del bar… los gestores saben muy bien cuando organizar reuniones para fomentar el cabreo ciudadano… y como distribuir el trabajo para que se forman colas mientras vemos ociosos al resto…
    Lamento no ser optimista, pero no encuentro ningún indicador objetivo que lo justifique…. y si compran bonos es porque nos han trasladado toda la basura… y a la casta (PP, PSOE, Sindicatos verticales y Banca) no les interesa nada un rescate… implica fiscalización… y las cortes internacionales no son las cortijeras (rápido pagó botin por la calderilla de Suiza)… irían todos al trullo….

    Desde Maastricht se desmanteló la industria Española, la ficción se mantuvo con el ladrillo… desde luego mirar la evolución del PIB no anima… en un país cuyas mejores apuestas son el juego y los lupanares….

    http://4.bp.blogspot.com/–VbB0JQ0zXk/UOXkRaaChZI/AAAAAAAAGn8/mZhAuq3t6gA/s1600/pib+trimestral+españa+2012.jpg

    Espero estar completamente equivocado!!!!

    Saludos!

  179. @Cayetao,
    Sueldo fijo del 60% y el 40% variable en función de la productividad.
    Eso sería otro salto cuanti y cualitativo.

  180. NO TENDRÁN AGALLAS A METERLES MANO A ESTOS DELINCUENTES

    Pero las consecuencias de la nefasta gestión de MAFO al frente del Banco de España no se limitan a la ingente cantidad de recursos públicos inyectada al sistema financiero español (cerca de 100.000 millones de euros), con los consiguientes efectos en las cifras de déficit público, así como en los recortes presupuestarios y los incrementos impositivos que ya están sufriendo las familias y empresas españolas. Además de ese coste efectivo, sobre el anterior gobernador del Banco de España pesa la apabullante responsabilidad de haber mentido sobre las consecuencias de la crisis económica, que ya era un hecho a comienzos de 2008, y él negó con insistencia para propiciar la victoria de Zapatero, cuya segunda legislatura ha resultado letal para nuestra economía.

    http://www.libremercado.com/2013-01-07/editorial-la-fiscalia-debe-investigar-la-denuncia-contra-mafo-66977/

  181. JM: no te equivocas, no… ¡Tienes más razón que un santo laico!

    ¿Alguien conoce algún neoliberal mediático que no viva de, como ellos lo llaman, “papá-estado”? De una concesión, una contrata, una oposición, una empresa pública, un puesto de “confianza”… lo que ellos denominan técnicamente como “mamandurria”… También se vive indirectamente de papaíto-estadito cuando uno practica la ingeniería financiera y el dumping, lo que ese o esa “se ahorra” lo pagamos los demás. ¿Algún neoliberal que haya empezado de cero, sin herencias ni braguetazos, trabajando noche y día, legal y legítimamente, para ahorrar y establecerse por su cuenta compitiendo en la economía real?

    Están desmantelando el estado de medio-estar de nosotros la chusma, y montando un estado del super-estar para una minoría mamandurroide y mamandurreica.

    ¿Seremos capaces de pararle los pies a esta élite sociópata y cleptócrata parapetada tras sus esbirros panaiguados?

  182. @JM, la realidad es que la crisis se manifiesta financiera, productiva,socialmente y más allá como realidad que es holísticamente.
    Pero al abordar su análisis destripándola hasta alcanzar el núcleo cancerígeno, nos vamos encontrando con distintas capas todas interconectadas.
    En sus aspectos económicos, vengo manteniendo que el núcleo endógeno viene constituido por la esclerotización de la creatividad innovadora del conocimiento, provocada por el desarrollo de las fuerzas productivas y la oligopolización de una economía de mercado hiperimperfecta. Fenómeno éste que devolvería a la actualidad bastantes análisis de Marx. Al convertir dicha incapacidad creadora del factor de producción conocimiento al mercado en inelástico y con límetes, cobraría actualidad el planteamiento de los clásicos (contexto de los análisis de Marx)de que el crecimiento tiene como límete la extensión del mercado (en aquella época conceptualmente inelástico).
    Esta carencia de productos de nuevo tipo y diversificación de las industrias, junto a la caida de las tasas de ganancias y el estancamiento de los 70 entre otros factores provocan el desplazamiento de los capitales a la inversión financiera. En este momento comienza el surgimiento de la financiarización y su ideología el neoliberalismo, a resultas del proceso que impulsarán se llegará a la actual economía de mercado hiperimperfecto. Dicho proceso para impulsar el crecimiento funcionará a base de burbujas financieras (las mayores vinculadas al mundo inmobiliario) y, un crecimiento de la desigualdad entre e intra países y, entre clases sociales.
    Como decía la Crisis siendo una realidad holística desde una perspectiva económica convencional (sin abordar las implicaciones ecológicas), tiene diversas manifestaciones estrechamente interrelacionadas pero diferentes.
    La crisis financiera espoleta de la irrupción de todas las dimensiones de la Crisis integral (y durante un tiempo, mecanismo de retardamiento y cebado de la misma)ha sido transferida(socializada)vía crisis de deuda soberana a las clases medias y trabajadoras, como bien planteas JM.
    Igualmente JM tienes toda la razón del mundo sobre la doble estafa que supone que el BCE (los estados de la UE€)presten a la banca privada al 1% y cobre a los mismos un 6% por prestar comprando deuda soberana, al respecto he leido algún artículo del maestro Vinçens Navarro muy ilustrativo.
    Descendamos a la realidad española, sobre el PIB España no sólo pivota sobre el pilar construcción también está el turístico, ambos sectores han determinado de siempre una estructura económica altamente dependiente del exterior (más dependiente tras la desindustrialización o reconversión que exigio la UE entonces CEE para la inclusión de España), de forma que el comportamiento en ésta y anteriores situaciones económicas ha sido referente al empleo y el PIB mayores crecimientos en fases de expansión de nuestro entorno y mas rápidos decrecimientos aún en fases de contracción y crisis.
    El análisis que realizo en base a la crisis de deuda no es respecto a España exclusivamente, si observas los movimientos descendentes de la prima de riesgo en todo el arco mediterraneo son abultados. La bajada generalizada coincide con el calendario de modificaciones del andamiaje estructural europeo, causa de la misma. No debemos de olvidar que a 2014 con la entrada en funcionamiento del supervisor bancario europeo, la responsabilidad subsidiaria de la quiebra bancaria será también europea y no de los estados individualmente.
    Ahora bien, alejar la crisis de deuda tan sólo nos coloca en mejor posición para abordar la crisis real (no artificial y especulativa de la deuda).
    Si continuamos por la vía del austericidio, los recortes y contrarreformas (aumento de la desigualdad en la distribución de la renta), ya lo ha cuantificado en su estudio el economista jefe del FMI cada recorte de 1€ en gasto público ha provocado un 1,5€ de contracción, 3 veces más de lo que ellos mismos habían estimado.
    Abordar con voluntad de abrir una nueva fase de expansión económica, pasa por democratizar, regular, intervenir, comunalizar aquellos agentes económicos oligopólicos financieros o no, que con su actual esquema de funcionamiento provocan la esclerotización del factor producción conocimiento, auténtico recurso que ha permitido el desarrollo de la humanidad.
    Un abrazo JM.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  183. @Jesús,¿compraste con tus ahorros deuda soberana? parece que el notición del día es la bajada de los tipos de interés en los bonos a 10 años y de la prima de riesgo por debajo de 340.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

    @Garzón posdata, el blog no lo visualizo bien, la pestaña de entradas visitadas y comentarios recientes estan montadas sobre los mensajes de twiter

  184. @Cayetano,
    Tiene un rendimiento muy bajo y un excesivo riesgo.
    Juego con divisas a corto, dan más satisfacciones.

    La noticia del día es la de los titiriteros apoyando a los etarras.

    http://www.elconfidencial.com/espana/2013/01/10/pilar%2Dbardem%2Dwilly%2Dtoledo%2Dy%2Dmayor%2Dzaragoza%2Dapoyan%2Da%2Dlos%2Dpresos%2Dde%2Deta%2D112625/

    Hilarante!!

  185. @Jesús, debe ser en intereconomía no en el resto de medios.
    Warren Baffet el 2º hombre más rico del mundo, que ha generado su fortuna usando sus fondos de inversión y cobertura, hace ya tiempo que ha comenzado a apostar a medio y largo plazo, ya que según él (y Max Otte también, otro presidente de fondo de cobertura), los inversiones a corto son las más especulativas y menos productivas. O sea, más perjudiciales para la economía productiva.
    Jesús, respecto a lo de hilarante deberías concretar su acepción, ya que puede ser tanto motivo de alegría como de risa.
    Por cierto, no has contestado la pregunta de sí eres liberal cómo Torrijos o Sagasta el alternante.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  186. NO SOLO PAGAMOS A ALEMANIA,ETC., LA DEUDA BANCARIA
    Las políticas de austeridad de la comisión europea y el BCE, no atienden única o fundamentalmente a las élites de los países gobernantes más débiles de la zona € (GIPSI) al continuar con las políticas de austeridad, tal y como he interpretado la opinión del maestro Vinçens Navarro al leer su artículo (“http://blogs.publico.es/dominiopublico/6366/mea-culpa-por-parte-del-fmi/”), que por otra parte comparto al 100% exceptuando lo anterior. Digo he interpretado, pues conociendo las opiniones del maestro manifestadas reiteradamente sobre quiénes son los principales valederos del dogma austericista en la UE €, señalando fundamentalmente a Alemania sería injusto no decirlo.
    En cualquier caso son muchos los que pueden tener dicha opinión no carente de razones. Al respecto, soy de la opinión que dicha austericismo es producto de la alianza de las oligarquías participantes (élites gobernantes) en la crisis de la zona €, tanto en los países predominantes como en los GIPSI. Sobre la forma en que redistribuir los desajustes provocados por las burbujas financieras e inmobiliarias en el conjunto de la zona €.
    Me explico en mí modesta (y osada por ignorante) opinión, los países del arco mediterráneo e Irlanda no sólo están pagando los desajustes propios sino también los de Alemania, Holanda, Francia, Austria, Finlandia….
    No sólo me refiero a la transferencia por devaluación interna (socialización de las pérdidas) del sector financiero, sino al mantenimiento de las tasas de ganancias generales en los países predominantes en juego de resta (no de suma cero).
    Si aceptamos que la burbuja financiera tiene su origen, en el desplazamiento del capital acumulado al sector financiero desde el productivo al reducirse la tasa de ganancia en éste último, lo que provocó el estancamiento económico de los 70 y de ahí el impulso a la desregulación y desarrollo del primero.
    Y reconocemos igualmente, que desde ese momento se comenzaron a impulsar las políticas neoliberales de laissez faire favoreciendo la concentración y centralización de los oligopolios, así como el crecimiento de la desigual distribución de la renta entre países y clases sociales. Resultando junto a la incorporación de las TIC una economía de mercado más mundializada, financiarizada y cada vez más acentuadamente hiperimperfecta, en el que el factor producción conocimiento (que a través de los productos de nuevo tipo y la diversificación de las industrias iniciaba nuevas tasas de ganancias rentables) era anulado en su dimensión creativa al limitarse a/por los intereses de las corporaciones oligopólicas.
    Concluiremos junto a J. Bellamy Foster y F. Magdoff, que el motor del crecimiento económico en la actualidad es la burbuja financiera vinculada al sector inmobiliario, alimentario, energético…. De forma que el circuito económico capital-mercancía- capital incrementado (D-M-D`) ha sido sustituido por capital-capital incrementado (D-D´), es decir el motor económico es especulativo.
    Dicho motor de crecimiento especulativo (artificioso) del conjunto de la economía, funciona manteniendo en términos positivos la tasa de ganancia general, no sólo la de los sectores inflados por la burbuja.
    La masiva puesta en circulación de capital (con todos los instrumentos, mecanismo, entidades y mercados financieros ex-novo gracias a la desregulación y desplazamiento de capitales al sector) y la sobre elevación de los valores reales y precios inmersos directamente en las burbujas, provocan aunque no tan exacerbadamente una elevación de los mismos en el conjunto de la economía, falseando así las tasas de ganancias y alimentando el crecimiento económico, construyendo una estructura económica que responde al esquema Ponzi.
    Llegados a este punto, es fácil comprender que dichos desajustes provocados por la inmensa cantidad de capital puesto en circulación y la sobre elevación de los valores y precios generalizados afectan a todos los agentes, actores o países implicados. De tal forma dicho desajuste no sólo afectaría a los países receptores del crédito, sino también a los países prestamistas que salvando las rentabilidades de sus capitales acumulados, alimentaron también ficticias tasas de ganancias sobreestimando valores y precios.
    De ahí, la esquilmación de las economías euro mediterráneas por parte de los elites gobernantes de los países predominantes y el silencio connivente e interesado de las élites autóctonas, haciendo recaer descompensadamente el peso de la crisis o desajustes zona € sobre la población (99%) de los GIPSI (desajustes que no se reducen al sector financiero). Al mismo tiempo que colocando a dichos países en peores condiciones para superar la crisis real en el marco del capitalismo, las condiciones de la competitividad y la tasa de ganancia en un mercado inelástico que limita al crecimiento.
    Lo más preocupante es, que la concentración y centralización del poder oligopólico ha llegado a tal punto, que corregir el rumbo neoliberal (ideología de dichos intereses) requiere de grandes movilizaciones sociales perdurables en el tiempo. De ello depende que no caminemos a la barbarie del neofeudalismo capitalista.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

    @ Alberto Garzón agradecerle la posibilidad de exponer éstas vaguedades y la oportunidad que nos brinda de mantener debates en su blog. Gracias.

  187. @Cayetano,
    Más q debates yo diría monologos.

  188. La cruda realidad

    Max y Stacy se refieren a los sándwiches de austeridad y a los multiplicadores del fraude en la City de Londres. En la segunda mitad, Max habla con Satyajit Das, autor de Dinero Extremo, sobre los Trucos del Dinero Moderno y se pregunta si los europeos se levantarán o no para detener el rescate infinito por los delitos bancarios.

    http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/view/83298-keiser-report-espanol-episodio

  189. @Cayetano,
    Dos titulares:

    1.- La política de austeridad, contrariamente a lo que se dice, sí está funcionando.
    2.- La situación puede estar empezándose a dar la vuelta.

    La situación puede estar empezándose a dar la vuelta.

  190. @JaumeX, interesante análisis de Max Keiser en este reportaje, digo en este pues en anteriores reportajes no manifestaba posiciones claras contra el austericismo, aunque mantiene su línea de análisis respecto a la burbuja de deuda soberana, a la que esta vez incorpora las divisas.
    Siendo cierto lo planteado por Satyajit Das y Max en cuanto que la cantidad de dinero en circulación debe tener reflejo en la realidad existente, no es menos cierto que también se intercambia sobre el futuro (la deuda en sí, es un negocio presente sobre las perspectivas futuras, al igual que otras muchas operaciones o mercados a futuros).
    El problema radica en la percepción de dificultades futuras en la devolución(las operaciones en grandes corporaciones a lo sumo operan con horizontes futuros de 5 años)y, sobre todo ante el posible impago presente. De ahí que la cuestión es no sólo la cuantía en relación al PIB mundial, sino la capacidad de pago presente y futura. En dicha perspectiva y cómo muy bien plantean en el programa, habría que valorar el impacto sobre la economía real y presente. Ya que dicha cantidad de dinero circulante genera burbujas y elevación ficticia de tasas de ganancias, en una economía cuya realidad es el estancamiento.
    Dichos análisis respecto a la deuda creo que son más correctos en la situación económica de UK; respecto a la UE€ la intensidad de dicho fenómeno es menor respecto a la deuda soberana, al contar con balanzas de pagos equilibrada y autosuficiencia de capital como zona € (siempre que avancen los cambios estructurales de su arquitectura a una dimensión más solidaria y unificada); en relación a EE.UU la teoría circulante de compra de la deuda soberana a la reserva federal por parte del tesoro (no es ni más ni menos que lo demandado por Vinçens, Torres, Garzón, Montoro … para el BCE), lo contrario sería la política del BCE respecto a la financiación de la deuda soberana (engordando al sector financiero)o las políticas de austeridad que en ésta ocasión critica en el reportaje, o ambas como en el euromediterráneo.
    En cualquier caso, es cierto que el exceso de dinero en principio genera tensiones devaluadoras sobre su valor o inflacionistas sobre los precios.
    Lo realmente importante es ver en la práctica en la realidad a que asistimos. La débil inflación subyacente (una vez suprimida la pulsión de los precios de las materias primas, energías fundamentalmente y el impacto de las elevaciones impositivas) y la recesión del crecimiento, me lleva a pensar que en términos reales corremos más riesgo de caer en la trampa de liquidez y deflación, adentrándonos en una Depresión tras un lapsús de estancamiento mantenido artificiosamente.
    Max Keiser centra todo sus análisis en el sector financiero y la financiarización, en el abandono de su función financiadora de la economía productiva (cómo dice Satyajit Das). Obviando, que la burbuja financiera es el motor actual del capitalismo oligopólico
    para impulsar el crecimiento económico, dada las bajas tasas de ganancias (LTDTG) provocadas por la esclerotización del conocimiento en la economía productiva.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  191. @Jesús, es gracioso que hoy si resulte para tí un titular lo que ya te dije ayer. Escuche a Guindos y Rajoy decir lo mismo, apuntarse el tanto de justificación de las bajadas de la prima de riesgo y la colocación de los bonos a 10 años, a los resultados de la política de austeridad efectuadas por ellos. Cómo sabes, pues expusiste tus opiniones críticas al respecto, he mantenido días pasados en mis debates a uno(para que después digan que soy monocromo) que la prima de riesgo bajaría al igual que los intereses sobre los bonos soberanos, de forma que la crisis de la deuda se aleja. Ahora bien, como también mantenía días pasados era el resultado de los cambios estructurales en la arquitectura de la zona €, por lo que dichos tendencias no eran específicamente españolas sino generalizadas a todos los países de la zona.
    Pero no se pueden lanzar las campanas al vuelo fundamentándose en la realidad económica española(los datos no hablan gritan).
    Aunque es cierto que superar los problemas de refinanciación de la deuda daran la posibilidad de abordar en mejores condiciones el futuro, no es menos cierto que la concentración de poder oligopólico en España sobre nuestra economía es mayor hoy que ayer, así como la dependencia de éste en sus relaciones externas y, que la actitud rentista de ambos en España caracterizada por obtener ganancias a través de la desposesión de la población, son el sustento de la política de austeridad que se mantienen pese ser evidente que cada € recortado en gasto público provoca una contracción superior de 1,5€ como dice el jefe económico del FMI, respecto al tema son curiosas también las declaraciones del presidente de la comisión europea Jean-Claude Juncker, saliente del cargo a solicitud propia “http://www.publico.es/dinero/448679/juncker-tiene-muchas-dudas-sobre-el-ritmo-de-los-recortes-en-espana”.

    Lo de Rajoy y Guindos apuntándose particularmente el tanto sí que es hilarante, más aún vincularlo a las políticas de austeridad, de auténtica risa si no fuera por lo daños causados.

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  192. @Cayetano,
    Los triste es q visto lo visto aún haya quienes respaldan el Plan E. Si no fuera por los resultados sería para descoronares.

  193. LO TRISTE ES EL DOLOR,LA DESESPERACIÓN,LA IMPOTENCIA Y AUTOINCULPACIÓN, QUE LLEVA A MUCHOS AL SUICIDIO.
    @Jesús, lo triste es no enterarse de que las reivindicaciones en la calle no reclaman un Plan E, sino que dejen de desmontar los servicios públicos esenciales y empobrecer a la mayoría de las clases medias y trabajadoras. Desde luego debes vivir en una urbanización aislada, una isla para ricos amurallada, y tener poco contacto con los trabajadores en tus relaciones laborales para poder abstraerte de esa manera de la realidad, sin que se te remuevan los valores humanitarios o las tripas ante el incremento de las peticiones en comedores sociales, gentes alimentándose de la basura,las desorbitadas cifras del paro, la UE estima que hemos llegado a los 6 millones, los cientos de miles de familias sin ingreso alguno. Y tu vienes a decirnos que lo triste es el Plan E. No Jesús, lo triste es la gente que se quema ante la desesperación e impotencia culpabilizándose así mismos de su situación, los que suicidan de diversas formas ante la orden desahucio. Eso es lo triste el sufrimiento humano que nos rodea.
    SALUDOS CORDIALES

  194. @Cayetano: gracias por tu comentario complementario.

    También es hilarante asistir al saqueo del Estado por parte de los neoliberales: http://www.publico.es/448731/una-empresa-de-guemes-integrada-en-capio-se-lucrara-de-la-privatizacion-que-el-mismo-aprobo

    Socialismo para la élite y barbarie para la chusma.

  195. @Vamos a ver Cayetano,
    ZP y Solves no vieron, o no quisieron ver, la crisis que se nos venía encima. Quizás mintieron.
    De esos barros vienen estos lodos: si se hubieran estado quietecicos con el Plan E ahora no habría que tomar parte de las medidas que se están tomando.

    Pero aquí se sigue defendiendo el Plan E y, es más, que se apliquen medidas Keynessianas para estimular la economía. Vamos a ver Cayetano, vamos a ver.

    Lo que tienen que hacer es quitar de una vez todas las subvenciones a partidos, a sindicatos,…

    Ah! Otra cosa, hoy viene Cándido Méndez -creo que ha sido él, y pide que sigan las políticas activas de empleo. Ese pozo de cieno que, en un porcentaje muy alto, no ha servido para nada.

    Ejemplos, a cientos: curso de inglés para comercio minorista de 30 horas, curso de escapartismo,…vamos hombre despierta tú.

  196. @Cayetano,
    De esta mala arquitectura parte la euforia y la depresión.

    Estos PIIGS crecieron a base de déficit y de deuda, asegura, y los virtuosos crecieron canalizando sus excedentes hacia, entre otros, los PIIGS.

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4523115/01/13/Nino-Becerra-Sin-Espana-e-Italia-en-el-euro-Alemania-no-hubiese-hecho-un-meganegocio.html

  197. Los bancos alemanes se han comportado como camellos financieros, las primeras papelinas-préstamos eran casi gratis. Ahora las economías PIIGS yonkis están enganchadas y roban a sus madres y empeñan los dientes de la abuela para conseguir más dosis. Ya sabéis como acaba esto: el camello con un tiro en la cabeza y el yonki muerto en un descampado.

  198. @JaumeX,
    Lo más sensato que has dicho desde pequeñito.

  199. Tanto el artículo del economista como Jaume tienen razón, pero tan sólo fueron los tocahuevos de IU en España los que se opusieron, y se quedaron aislados tanto política como sindicalmente.

    Saludos Cordiales

  200. @Cayetano,
    ESPAÑA HA DEJADO DE VIVIR POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES

    La radiografía que ofrece Alberto Recarte del escenario económico en el que se mueve España en este arranque de 2013, ofrece no sólo el tortuoso camino recorrido hasta ahora, sino también los aciertos que han conducido a nuestras cuentas a un momento propicio para la recuperación. “España ha dejado de vivir por encima de sus posibilidades”, dice Recarte después de explicar lo que, a su juicio, son las principales claves de la recuperación de la balanza exterior.

    http://www.libremercado.com/2013-01-13/recarte-espana-ha-dejado-de-vivir-por-encima-de-sus-posibilidades-1276479132/

  201. @Jesús, en primer lugar Recarte dice que tanto el BCE como el FROB han prestado liquidez a los bancos españoles, bueno el BCE sí el FROB creo que ha comprado activos y nacionalizado bancos.
    Cómo dice Recarte la balanza exterior de comercio se ha equilibrado algo, pero por la contracción del consumo y la producción autóctona ( importadora de bienes intermedios; la balanza se ha equilibrado no gracias a la expansión importadora o el crecimiento productivo genuino (no temporal), sino debido a una abrupta caida de las importaciones sustentadas en lo que el siguiente comentarista en Libre Mercado define muy bien:”Con cientos de miles de personas teniendo que comer en comedores sociales, miles de negocios cerrándose cada año, miles de familias desahuciadas, un millón de familias sin un sólo ingreso y casi 6 millones de parados este artículo me parece una tomadura de pelo de aquellos que como Recarte, no sólo lamen el culo al poder sino que no tienen ni la más mínima idea de lo que pasan las familias españolas probablemente porque tenga el bolsillito lleno y eso le proporcione una perspectiva bastante distorsionada de la realidad, vamos, perspectiva de pijo acomodado como es.”
    Lo importante sería una expansión del comercio exterior, exportación sustentada en el aumento de la productividad producto de la innovación tecnólogica en el proceso de producción y los métodos de producción. Cuyas bases, sí serían no sólo duraderas en el tiempo sino además reproducibles.
    La situación que Recarte describe al socaire de la bajada de prima de riesgo e intereses de financiación, no describen los efectos de la austeridad que al contrario de lo mantenido por él a contracorriente de lo manifestado en los estudios del FMI basados en la realidad de los datos y no sobre estimaciones a futuro (en la que erró el FMI al establecer, una caida de 0,50€ por 1€ recortado cuando en realidad la caida ha sido de 1,5€). Pero cómo dice Juan Torres:” Eso es lo que ha convertido al neoliberalismo en una ideología verdaderamente mentirosa basada en un sinfín de proposiciones sin fundamento empírico alguno pero que, a base de ser difundidas sin descanso por todo tipo de medios de comunicación y de haberlas impuesto como dominantes en la Academia, se adoptan como si fueran verdades indiscutibles.” Enlace al artículo “http://blogs.publico.es/juantorres/2013/01/11/70/”

    Saludos Cordiales BARBARIE O DEMOCRACIA

  202. @Cayetano,
    El hecho es que el flujo ha cambado. Esa es la noticia. El resto, tanto de tu exposición, de la del profesor Recarte y de J. Torres, son interpretaciones.
    La realidad es que Rajoy está gobernando y los indicadores empiezan a ser alentadores.

  203. Para estar contra el FMI y todo lo que huela a oligarquías financieras, es la cuarta vez q respaldas tu exposición en el comentario del FMI.
    8-)