Valoración resultados 26-J

Presentado en Asamblea IU del 16 de julio

El 26 de junio de 2016 se cerró el intenso ciclo electoral que comenzó en mayo de 2014 con las elecciones europeas. Este ciclo ha estado marcado tanto por la irrupción institucional de nuevas formaciones como por una extraordinaria volatilidad política. Ambos fenómenos han modificado sustancialmente el reparto dentro del sistema de partidos español, lo que nos ha hecho pasar de un sistema caracterizado por la alternancia bipartidista a otro sistema multipartidista y mucho más plural. No obstante, aún estamos lejos de saber qué grado de estabilidad tiene esta nueva configuración político-parlamentaria.

En todo caso, la actual composición del parlamento es expresión, si bien distorsionada por la ley electoral, de la actual estructura subjetiva de nuestro país. Un país plural, diverso, heterogéneo y que, sobre todo, ha cambiado mucho en los últimos cuatro años. Y sin duda estos cambios en el comportamiento electoral no se hubieran producido sin el contexto de crisis de régimen que aún domina el paisaje político y económico español. La crisis económica y política y las movilizaciones que se han extendido en los últimos años son causas evidentes del cambio en la forma de entender la política por parte de los ciudadanos.

Quizás por eso, actualmente el panorama político se presenta mucho más abierto que en años anteriores. En el parlamento no existe una mayoría absoluta y se ha puesto fin a la práctica del rodillo parlamentario con la que el Partido Popular ha tratado de reconfigurar nuestra sociedad, en solitario y a golpe de decreto, desde 2011 hasta la actualidad. Como consecuencia de su gestión, en este tiempo tanto PP como PSOE han perdido apoyo y protagonismo de forma notable. Hasta el punto de que en relación al momento más alto alcanzado por el bipartidismo, en las elecciones generales de 2008, ambos partidos han perdido conjuntamente cuarenta puntos. Esta es probablemente la mejor expresión de cómo se ha debilitado uno de los pilares básicos del régimen y el sujeto orgánico que ha sido sostén necesario de las políticas neoliberales. Eso sí, el ritmo del desgaste del bipartidismo se ha reducido recientemente y parece mantenerse estable en unos porcentajes entre el 50% y el 60%.

estadisticas_bipartidismo

Con independencia de que el ciclo electoral haya podido cerrarse, lo que desde luego no ha terminado ha sido el ciclo político. Las razones que han explicado las convulsiones políticas de los últimos años no sólo no han desaparecido sino que se han multiplicado. La situación económica ha empeorado para millones de personas como indica la precariedad, la pérdida de calidad de los servicios públicos o el encarecimiento de la vida. En suma, la política neoliberal de ajuste fiscal que ha puesto en marcha el PP ha deteriorado los estándares de vida de gran parte de la población.

Probablemente por estas razones el PP ha perdido casi tres millones de votos y casi cincuenta escaños en este ciclo electoral. Y el PSOE, que fue el responsable de iniciar la política de austeridad en el año 2010, no ha rentabilizado esa pérdida sino que más bien ha seguido acusando el desgaste al perder otro millón y medio de votos y veinticinco escaños más.

No obstante, esta constatada y estudiada tendencia no ha sido suficiente para que en junio de 2016 se abriera en nuestro país una nueva fase de izquierdas. A pesar de que las expectativas generadas eran muy altas, y que todos –incluidos los partidos del bipartidismo- contábamos con una presencia más fuerte del polo de izquierdas en el parlamento, finalmente el bipartidismo ha resistido mucho mejor de lo que se esperaba.

La confluencia a examen 

Tras un intento fallido en diciembre, ya largamente debatido, nuestra organización consiguió llevar a buen puerto las negociaciones sobre la confluencia electoral de cara a la convocatoria del 26 de junio. La conformación de una coalición electoral fue un claro revulsivo en el panorama político y modificó sobremanera las expectativas creadas al respecto de la repetición de las elecciones. No en vano, la coalición entre Izquierda Unida y Podemos fue la diferencia cualitativa que ha hecho de las elecciones de junio una convocatoria radicalmente distinta.

El resultado, sin embargo, ha distado mucho de parecerse a las sugerentes estimaciones demoscópicas. Finalmente el PP ha mantenido la primera posición, recuperando setecientos mil votos respecto a diciembre, mientras que el PSOE ha resistido mejor de lo que se esperaba, si bien se ha dejado doscientos mil votos por el camino. Y nuestra coalición no sólo no ha satisfecho las expectativas sino que hemos obtenido un millón de votos menos que la suma de los resultados de nuestras organizaciones en diciembre. No obstante, mientras el PSOE ha perdido cinco escaños, la coalición hemos mantenido la cifra de setenta y un escaños.

En virtud de estos resultados podemos decir que no son ni los resultados que esperábamos ni los que necesitaban las clases populares, en tanto dificultan mucho frenar desde el parlamento la política neoliberal. Y esto es así porque aunque la crisis de gobernabilidad está aún presente, y muestra de ello es la dificultad para investir a un presidente, el bipartidismo continúa con mayoría absoluta en la cámara y la presencia del liberalismo de Ciudadanos apuntala el proceso de reformas estructurales de la agenda neoliberal. Eso sí, el PSOE está sometido a importantes presiones que emergen de su contradicción más alta, la de tener que elegir entre ser sostén de las políticas neoliberales o el combatirlas. Una contradicción que irá más allá de la investidura y alcanzará toda la actividad parlamentaria.

En todo caso, y debido a la carencia de datos aún es pronto para hacer análisis profundos y serios, que se alejen de las meras especulaciones, y que sirvan para arrojar luz sobre lo que ha sucedido en estas elecciones. Sin embargo, tenemos indicios suficientes para sugerir, al menos, las siguientes afirmaciones:

  • La confluencia electoral ha sido una estrategia racional que ha permitido optimizar cada voto y ha evitado la sangría de escaños que, en otras circunstancias, hubiera supuesto perder un millón de votos.
  • Se han perdido un millón de votos respecto a la suma de IU y Podemos el 20-D, y todo parece indicar que la inmensa mayoría de esas pérdidas se ha dirigido a la abstención.
  • No está claro si esa pérdida de votantes se ha producido antes o después de la firma de la coalición, es decir, si es achacable a la confluencia o no. La secretaría electoral de Podemos ha mantenido que fue su gestión de los resultados del 20-D lo que desanimó a casi un millón de sus votantes, proceso previo a la confluencia electoral.
  • Los datos preliminares apuntan a que el perfil de los votantes perdidos es el de menor politización y mayor moderación ideológica.
  • Los análisis de la secretaría electoral de IU apuntan a que no es cierto que las provincias en las que IU tiene más fuerza hayan sido las responsables en la caída de voto. La pérdida de voto se ha dado de forma relativamente homogénea en todas las provincias, independientemente de la fuerza previa de IU y del tipo de candidatura.
  • La fortaleza del voto del PP podría explicarse por la combinación de una política del miedo y la eficacia del mensaje sobre la recuperación económica, algo que parece haber calado mucho.

En todo caso, no podemos dejar de apuntar que también se han producido errores en la cristalización de la confluencia electoral. Algunos de estos errores podrían explicar, al menos, parte de los resultados, si bien es también precipitado hablar de ello sin suficiente sostén científico. De cualquier forma, cabe mencionar que los tiempos y ritmos de conformación de la coalición han sido tan apurados que en muchos casos el proceso ha sido caótico, ha estado desvinculado del tejido social preexistente en cada provincia o ha agudizado las contradicciones y tensiones propias que existen entre organizaciones distintas. A veces, desgraciadamente, ha sucedido todo eso al mismo tiempo. Asimismo, estas circunstancias han sido muy asimétricas en el territorio, algo que expresan las primeras valoraciones de nuestras federaciones, dado que las singularidades regionales de nuestros aliados han condicionado mucho el tipo de desarrollo de la campaña en cada territorio. En algunos sitios la campaña ha estado perfectamente coordinada y sincronizada, sin estridencias en los distintos discursos, mientras que en otros lugares en la práctica han existido campañas simultáneas e independientes que han mermado, y mucho, la eficiencia de la coalición.

El espacio político

Cuando uno establece el punto de referencia en los noventa y cinco escaños que nunca tuvimos como coalición, más que en la ilusión demoscópica, puede concluir que los resultados son malos. No es nuestra opción. Desde una referencia distinta, histórica y política, los resultados no son malos sino que permiten un avance considerable de nuestro espacio político. Y es que en España nunca ha existido un espacio político alternativo con un peso parlamentario tan fuerte y con una base electoral superior al veinte por ciento. Este es, de hecho, el espacio político que más ha crecido en todo el ciclo electoral.

Y es desde esta posición desde donde tenemos que ser capaces de desplegar nuestro proyecto político aprobado en la XI Asamblea. En el caso concreto de nuestra organización, hemos mejorado nuestra representación institucional hasta tener ocho diputados/as y dos senadores/as. En diciembre obtuvimos un total de cinco diputados/as y una senadora.

En todo caso, los retos que vamos a enfrentar no son sólo institucionales. Es obvio que el nuevo escenario abre la posibilidad de incorporar propuestas tales como la derogación de la reforma laboral y la ley mordaza, entre otras, y estas son oportunidades que no podremos dejar pasar. Sin embargo, en un contexto de agudización de la ofensiva neoliberal es de esperar un crecimiento de las movilizaciones y de los conflictos sociales. Ese es, de hecho, nuestro espacio natural de trabajo.

Tal y como identificamos en la XI Asamblea, una necesidad política de primer orden es incorporar a nuestro proyecto político a importantes sectores sociales que no participan políticamente (tampoco electoralmente) y que sin embargo sufren duramente las consecuencias del capitalismo y su crisis. Para ello diagnosticamos que la mejor forma de hacerlo era a través de la inserción en el conflicto, espacio en el que emergen nuevas subjetividades y formas de entender nuestro mundo. Un importante reto que encuentra una oportunidad en la naturaleza violenta de la agresión neoliberal. Así, los cargos públicos electos tienen como misión servir a esa estrategia política y no sólo limitarse al trabajo institucional.

Al fin y al cabo, la agresión neoliberal sigue atacando los cimientos de nuestro Estado social, incrementando la frustración y la rabia de las clases populares y empujándolas a la desesperación y/o la resignación. Mientras en otros países europeos esas consecuencias son las causas del crecimiento de la extrema derecha y de los populismos de derechas, en nuestro país hemos logrado que la alternativa empiece a construirse desde principios y valores de izquierdas. No es en absoluto una nimiedad en tiempos en los que avanza la xenofobia, el racismo y el clasismo.

Por todas estas razones, entre otras muchas, los resultados electorales del 26 de junio nos sitúan en una buena posición para seguir desplegando nuestro proyecto político. En primer lugar, porque es un espacio suficientemente fuerte como para enfrentarnos a los responsables de la crisis y de los ajustes neoliberales. Y en segundo lugar, porque nuestra apuesta estratégica es la constitución de un nuevo movimiento social y político vinculado al conflicto social, para lo cual la consolidación de un espacio unitario es un prerrequisito.

Alberto Garzón Espinosa
Coordinador Federal de IU

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. El prerrequisito hasta la fecha ha crecido en la debilitación del movimiento, y mucho me temo que intentar cumplir con las agendas institucionales no ayude a revertir las prioridades.
    Siendo una buena base los resultados en escaños, no excusan la reflexión e importancia del millón de votos propios, y aunque relacionados los efectos, no se pueden usar equivalentemente las mismas motivaciones ,en igual prelación, entre el electorado del PP y el de UP.
    En la presentación del análisis debiera pesar más la situación y las políticas sobre el elemento partidista-institucional.
    De otra parte no podemos limitarnos a constatar los debates internos, donde sean, sino que debemos empujar sobre estos resultados para construir alternativa al gobierno del PP.
    Como se decía en comentarios anteriores, hay no sólo que oír, sino también que hablar discretamente para construir alternativa de gobierno al PP. Es cierto que la discreción no se publica en las redes, pero la defensa de la intención no aparece, mas bien se vislumbra la resignación al gobierno PP.
    No sólo hay que hablar discretamente de gobierno, también hay que rebajar las condiciones o encontrar otras intermedias que permitan el acuerdo de gobierno y el apoyo de nacionalistas.
    Llegado el momento, de no avanzar el diálogo discreto, se harían públicas para que se explicará el no al acuerdo de mínimos, concreto, por quién fuera: PSOE, UP, o nacionalistas y en su caso la abstención de C’s. Pero no se puede decir que somos una opción fuerte para enfrentarnos al neoliberalismo, al tiempo que aparecemos inmovilizados mientras se cuece el gobierno neoliberal, porqué es un oxímoron, una contradicción evidente.

    Un abrazo y ánimo, has conseguido mucho para tod@s, gracias.

  2. Una vez más consolida la mayoría absoluta su abstencionismo a la hora de ir a votar. Hay que tener muy en cuenta el dato porque si bien hay falta de conciencia en parte, en ese grueso de electorado hay gente tan abatida por la ínfima calidad de vida que atraviesa que ha dejado atrás la posibilidad de pensar. Y si el pensamiento es la herramienta más poderosa de nuestra especie, abstenerse de usarla sí nos puede conducir a la absoluta miseria. Por otro lado, un gobierno puede sumir en la pobreza, mandar a la muerte a mucha gente con sus políticas económicas miserables pero a mayor maltrato y a mayor sinrazón, mayor y más perfecta es la capacidad de respuesta de la clase obrera. La ley del enriquecimiento es igual para todos y para todas, está de la mano del pueblo trabajador demostrar a quienes se apropian de la riqueza ajena para privatizarla que crear riqueza es necesariamente compatible con repartirla

  3. Que gracia, mientras unos estaban en sus cuitas, sin reconocer sus realidades, el PP construyo acuerdo con quiénes apestaban para algunas baronías, los nacionalistas. Ya se comentó que tendría gracia que tuviera más capacidad de acuerdo el PP que el PSOE.
    Ni PSOE, ni UP han caído en la cuenta que para ser motor de acuerdo, ahora y después, requieren acordar ell@s, si no les tocará ser espectadores de dicho rol por el PP. Una lástima.

    Saludos cordiales.

  4. Yo voté IU-UP en diciembre en una circunscripción en la que sabía que dicha candidatura no iba a obtener representación. Nunca lo había hecho antes. Lo hice porque creía que en la coyuntura socio-político-económica de entonces (la misma que ahora); el nº de votos de IU-UP, aún con probable escasa representación, era la única garantía de que, si se formaba un gobierno de orientación progresista, las necesidades reales de las personas más castigadas de nuestra sociedad, iban a ser realmente tenidas en cuenta.
    En junio no voté. Creía que Unidos Podemos dejaba a esas mismas personas y sus necesidades, subordinadas a las necesidades de las organizaciones políticas.
    Creo que en el contexto en el que vivimos, se puede hacer más por los castigados desde la coherencia que te da el ser pequeño; que desde la autosuficiencia del grande.

  5. Alberto, las cosas están claras. No hay que hacer estudios. Ni nada de nada.
    La izquierda de nuestro país es una porquería. Así de claro.
    La derecha no falla al acudir a las urnas.
    La izquierda, mejor dicho, los intelectuales de izquierdas se preguntan, se plantean, se cuestionan. Ridiculizan, eso sí, con inteligencia, a los nuevos partidos y sus dirigentes y luego de tener las cosas claras, no solo no acuden a votar, también crean dudas a los que siendo menos inteligentes para que no acudan a votar.

    Tenemos y nunca mejor dicho lo que nos merecemos.

    De verdad que pensé que las cosas iban a cambiar.

    Saludos

  6. La vida de Brian tiene como escena simbólica para la izquierda española, la del caínismo entre FLP y FPL. Pero no menor e incluso más satírica es aquella del protagonista en la Cruz, mientras debaten indefinidamente qué hacer; o la otra de los soldados romanos huyendo despavoridos cuando llega el comando suicida FPLP, y los crucificados asisten atónitos a cómo en lugar de liberarlos, se suicidan por la liberación de mañana.

    Estos momentos de la vida de Brian, explican bien la incapacidad de la izquierda.
    No entiendo el razonamiento por el que si no reconocen mi realidad, no se puede contribuir al cambio de la misma por otr@s, aunque sea desde la oposición, otros lo hacen.
    Me parece cada vez más que PODEMOS juega al todo o nada, al juego de la victoria final que ya les costó un millón de votos. Acaso piensa Iglesias que al decir lo que va a ocurrir en Septiembre, no participa performativamente en construir un mantra que presione al propio PSOE, que no muestra el plumero del deseo, se materialice o no.
    Parece que PODEMOS como director de UP, piensa que un gobierno del PP auspiciado por el PSOE les beneficia, dándoles el liderazgo de la oposición.
    Pero de un gobierno del PP sólo saldrá desmovilizan de todas las izquierdas, incluidas las transversales, y por ende desmovilización social y asentamiento del nuevo sentido común de la precarización.

    Como se dijo en anterior comentario la dinámica de todo o nada, de ganar, en ocasiones tiene límites y ya lo hemos visto el 26-J. Continuar en la misma dinámica iniciada tras el 20-D, no tiene sentido.
    Acaso no soys conscientes de que si el PP gobierna sin el auspicio del PSOE, siempre podréis acusaros mutuamente de haber permitido su gobierno, en un juego de crisis y desmovilización en las izquierdas.
    No hace tanto, para los no muy jóvenes, vimos como en los mítines de Aznar se gritaba Pujol enano habla castellano, en campaña; después de las elecciones vimos como Aznar hablaba catalán, eso sí, en la intimidad, lo que unos llaman oscuridad y otros discreción.

    Saludos cordiales.

  7. Gracias Cayetano
    Yo no lo podría haber dicho mejor
    Solo espero que si el PSOE, vota NO, y salga ó no la investidura de Rajoy, con otros actores, Pablo Iglesias de un paso atrás y deje a otros lideres más preparados para leer la actualidad política

  8. Jose, Iglesias creo que es, junto a Felipe Gonzalez, de los mejores comunicadores políticos de esta democracia. Ahora bien la comunicación está sobrevalorada, hemos tenido presidentes como Aznar, o ahora mismo a Rajoy.
    El conocimiento teórico, incluso la lectura correcta de una etapa en un tiempo acelerado, puede llevarte al error, si no caes en la cuenta de que la etapa cambia, que la aceleración del tiempo no responde a tus ideas prefijadas, en definitiva, que la plebs no respalda ese juego de tronos y se retira.
    Si no eres capaz de leer correctamente el tiempo político se lo pondrás fácil al poder económico, borrarán tu incidencia política de un plumazo.
    Le pasó a IU tras el intento de sorpasso en Andalucia y España, y se repite la historia con algunos de sus actores.
    No comprenden que de esa incapacidad de leer el tiempo político por IU, que posibilitó su carrera meteórica con apoyo mediático, es la misma incapacidad que permitirá la alternativa a Podemos por la izquierda.
    No es cuestión de capacidad de liderazgos en general, Iglesias ha demostrado ser bueno, pero peor aún si no es capaz de ver y corregir. En tal caso sería la organización, Podemos quien sufriera la acción de otra alternativa.

    Saludos Cordiales.

  9. Entiendo Cayetano, que no añades nada nuevo a lo que dijiste el dia 22
    Pablo Iglesias es un buen comunicador. De acuerdo
    Pero a ti, como a mi, nunca nos convenció PIT. Aun recuerdo cuando les llamabas los 5 magnificos, en tono despectivo
    PIT comunica bien pero solo a sus convencidos.
    Los demás vemos un acto de cinismo, su mano tendida al PSOE, ó su admiración por Zapatero
    Ello unido a que mucha gente de IU, se siente maltratada, engañada e insultada por PIT, hace que el 26J, casi tdos se abstuvieran
    Recuerdo a Cayo Lara, diciendo: Alberto no me queda más remedio que votarte, pero si por mi fuera, me quedaba en casa, en una clara recomendación.
    PODEMOS lo va a tener muy difícil para integrar a IU, porque los de IU, saben que no es trigo limpio, su líder
    Otra cosa es que en un acto inteligente, pongan a Alberto Garzón, de primero ó segundo, y PIT fuera, como en su dia Monedero
    Ya que Pablo en su soberbia, se cree que no comete errores, sino que no se le entiende bien

    Un abrazo

  10. Jose, como dices nunca fue, ni es mí líder, tampoco lo fue Felipe Gonzalez.
    Pero es más fácil que corrija a que de paso, y lo que busco es la corrección de la organización, que se me antoja más viable con él. Como en alguna ocasión he comentado, Carrillo puso como condición para la JSU- unificación de jóvenes comunistas y socialistas -, su secretaria general. Pero además, una legión dentro de PODEMOS imposibilitaría su remoción y/o su corrección si no es a voluntad e iniciativa de Iglesias.
    Peco de pragmático, puedes llamarlo maquiavélico si lo prefieres. Estoy convencido de que el cambio de lectura se dará, no se con que dirigente o siglas, pero las bases sociales y electores harán el cambio de no corregirse.
    La mínima que es votar favorablemente una investidura y pasar la oposición, no es una carta en blanco. Sino impedir que por pasiva gobierne el PP, objetivo mínimo de utilidad que esperan sus electores; después a la oposición, o al pacto de Legislatura, o al gobierno de Coalición, dependiendo de las coincidencias, pero el mínimo es impedir el gobierno del PP, con un acuerdo mínimo de investidura.
    Si no entienden eso, ese acto de generosidad porque no les corresponden, muchas gentes dejarán de apoyarlos. Pues verán como hablan la lengua de la vieja política, de los logros en diputados, pero no de los logros para las gentes.
    Hay que ser muy de paja mental, de amanece que no es poco, para negar esa realidad y muyyy soberrrbio. Espero que Iglesias no lo sea tanto y de muestra de generosidad, ahora tras quedar clara la voluntad de la gente, como antes rectificó respecto de la confluencia.

    Un abrazo.

  11. Cayetano, tu sabes lo que es un pato cojo?????.
    Pues eso es Pablo Iglesias
    Dices que Pablo rectificó respecto de la confluencia
    No te hagas p.m. ni amanezcas
    Pablo, supo, después del 3 de marzo que había metido la pata, que sus encuestas internas le daban una caída importante de votos, y solo se le ocurrió, echar a Sergio Pascual y buscar el colchón de los 923000 votos de IU

    Ayer entrevistaron a José Bono en La Sexta Noche
    Dijo cosas muy reveladoras de por que la gente (no sus fanáticos) huyen de Pablo Iglesias. Y no es por Venezuela
    Le preguntó Andrea Ropero, que le parecía la ropa informal de algunos diputados, y si él hubiera llamado la atención ante esa falta de decoro, como hizo con Miguel Sebastian
    Dijo Bono, que él le llamó la atención a Sebastian por ir sin corbata, porque como ministro socialista, tenia que dar ejemplo, pero él no llamaría la atención en el Parlamento. Cada uno debe saber a qque atenerse
    Y si uno se postula para un Ministerio, por ejemplo el de Defensa, no se imaginaa al Ministro en cuestión, pasando revista a las tropas, todas correctamente vestidas y pasando calor, y él een vaqqueros y mangas de camisa
    Igual que tampoco se imagina que un ujier ó conserje del Congreso de los Diputados, le pida al Presidente del Congreso, permita que vaya con su niño al Hemiciclo, por mucho que se lo haya pedido su mujer, para ver al niño.Ö que el ujier vaya sin corbata y een mangas de camisa
    Igual que no permitiría que en el Parlamento, se pueda decir cualquier cosa, por ejemplo “cal viva”, apoyado en que el Diputado es libre de expresarse y no supone delito
    Todas esas cosas, han penalizado mucho a PIT, porque uno puede comunicar como crea conveniente, pero a veces la comunicación no surte el efecto previsto sino el contrario
    Pablo es pato cojo y le quedan tres tlediarios
    Si el PSOE no se abstiene, la Oposición será el PSOE y UP será segundon

    Cambiemos a Pablo por Alberto

    Un abrazzo

  12. No has comprendido lo dicho, entiendo que lo importante es la lectura del momento que antepone a las gentes hoy sobre las p.m. del mañana, que además suelen ser leídas en clave de organización, institución o instrumento.
    La verdad no se si en la lectura del momento político, en relación a la formación de gobierno e investidura hay diferencias entre Garzón, Iglesias, Oltra, Colau, y nuestro coetáneo gallego- le veo la cara, pero no recuerdo el nombre -; y no lo sé porque no se manifiestan, luego he de pensar que no existen.
    No sirve cambiar la cara si mantienes inmutable la línea recta marcada.
    Cualquier Crisis que se abriera en estos momentos en UP, sólo consolidaría al PP en el gobierno y gratis. Iglesias es el único que en este contexto inmediato puede liderar la revisión de la línea. Cosa diferente es el después de la investidura, tiempo en que comenzará a fraguar el cambio de línea, con Iglesias o con ruptura, sea institucional o socio-electoral. Como decíamos es cuestión de ritmo y tiempos, de saber leerlos, y no sólo desde las coordenadas propias. Lo triste es que este escenario da ventaja al PP para 8 años, así está el tablero ahora, con independencia de desarrollos posteriores; sobre los que habrá de tenerse en cuenta la desmoralización y consiguiente normalización de la precarización.

    Un abrazo.

  13. Claro que no comprendo lo que dices, pero es porque eres muy lioso, para mi
    Entiendo que tu opines que Pablo es un gran comunicador, si tu asumes que intentas comunicar bien. y que yo opine justo lo contrario
    Mira lo que has escrito (y lo que yo he entendido)
    “La verdad, no se si en la lectura del momento político en relación a la formación del gobierno e investidura hay diferencias entre Garzón, Iglesias, Oltra, Colau y Rajoy y no sé si hay diferencias, porque no se manifiestan esas diferencias, luego he de pensar que no existen esas diferencias”
    Seguro que tu no has querido transmitir lo que yo he entendido, pero yo he entendido, que no hay diferencias entre Garzón, etc y Rajoy, por lo tanto lo mismo da que gobierne Rajoy a que gobierne Iglesias, ó Iñigo Urkullu
    Por tanto, haya crisis en UP ó no, Rajoy va a seguir siendo investido y mantener la línea de gobierno actual.

    Por lo tanto hago responsable a Iglesias de dicha gobernanza
    Otra cosa, es que Pablo diera un paso al lado (y no como dices tu, liderar la revisión de la línea), y le fuera más fácil al PSOE las conversaciones con UP y otras fuerzas y formar un Gobierno alternativo al PP

    Porque como bien dices al final, el Gobierno del PP (y no del PP, sino de Rajoy, sin haber pagado por sus desmanes), va a suponer la desmoralización de la izquierda, y no 8 sino 16 años más de PP

    Un abrazo

  14. Jose, no puedo asumir que los desmanes son de Rajoy y no un problema institucional del PP, ya existían mucho antes del gobierno de Rajoy. Y no se limitaban al PP, son parte de una cultura heredada producto del rentismo en el gran capital español. Esta situación que rebasa en mucho a Rajoy, es la que requiere una refundación de la derecha. Ojalá fuera tan fácil como que Rajoy diera relevo, es una cultura económica del capital rentista que vive del privilegio feudal, sea para los contratos del Estado, para el o otorgamiento de licencias, para la recalificación de terrenos, o simplemente para reproducir sus privilegios ante la ciudadanía.
    Por ejemplo, es sorprendente que el abogado de la UE diga que no ha lugar el reembolso de lo cobrado indebidamente por cláusula suelo, por riesgo sistémico para la banca española y no se obligue al sector con medida alguna a reparar ese riesgo, dado que es el motivo del perjuicio de cientos de miles.
    Algo como lo expuesto por dicho abogado, obliga al menos a suspender todas las cláusulas suelo, declarándolas todas abusivas, ya que no avanza sobre la doctrina del Supremo, con devolución a partir de mayo del 2013.
    En definitiva el tráfico de influencias, es parte de la circulación giratoria que requiere un capital rentista, que obtiene beneficios del privilegio o regalía feudal.
    Ahora bien, si quieres decir que con Rajoy, cabeza de la etapa actual, no se puede abrir una nueva, es cierto; pero no se está planteando dicho cambio, sino la consolidación del voto de aquellos que entienden única forma de gobierno, la vinculada a la cultura de corrupción.
    Por lo de farragosa redacción, te lo he reconocido varias veces.
    Pero intentar mover la silla a Pablo ahora, crearía una ruptura que consolidaría al PP, dado que algún sector por reacción adoptaría una posición maximalista, que anticiparía la imposibilidad de alternativa, al tiempo que responsabilizaría exclusivamente a las fuerzas en ruptura de UP, de dicho gobierno. Todo ello, aunque en realidad sólo se hubiera precipitado un probable desenlace.
    Luego en este momento no puede abrirse el melon del liderazgo en UP, beneficiaria indirectamente al PP, por precipitar su gobierno al imposibilitar la alternativa.
    Cosa diferente es después de la investidura, si resulta presidencia del PP.

    Un abrazo.

  15. Según datos del M Interior en 2016 se produjo un incremento del porcentaje de votantes (0,17%) en el Congreso y un incremento del 0,04% de votos nulos sin variacion en % de votos en blanco.
    En el Senado hubo más participación (1,34%), hubo menos votos nulos (-0,71%) (se conservan) y las papeletas en blanco (no se conservan) bajaron mucho (-1,67%) teniendo en cuenta que fueron 2,43%
    Siguen votando más para el Congreso que para el Senado pero se aproxima un 1,17% (del 1,98 al 0,81)
    En fin, parece un marco electoral muy similar.
    Según M Interior El PSOE ganó un 0,66% en el Congreso pero a pesar de ello perdió 5 congresistas, seguramente que porque sus votantes se pusieron de acuerdo para votar más donde no hacía falta y dejar de votar donde si hacía falta.
    A saber lo que habran acordado los votantes escapistas de UP, se camuflaron muy bien pues no se notan en ningún sitio.

  16. Me parece que me has vuelto a ganar
    Me has hecho entrar en un juego, para al final no saber si quiero que:
    Gobierne Rajoy
    El PSOE y UP se alien
    El Madrid gane la duodécima
    El Frente de Liberación de Judea gane al Frente Judaico de Liberación
    Garzón sea mejor comunicador que Felipe Gonzalez

    Resumo
    El 22 de Julio dices que la izquierda es incapaz de ponerse de acuerdo
    Dices textualmente
    “Acaso piensa Iglesias que al decir que el PSOE se va a abstener en Septiembre, no participa performativamente en construir un mantra, que presione al propio PSOE. …… la dinámica del todo ó nada, tiene límites. Continuar en la misma dinámica no tiene sentido”
    Yo veo en esas frases un claro reproche a Pablo Iglesias, quien representa un obstáculo para que gobiernen las izquierdas
    Aplaudo tu argumentación y pido efectivamente que Pablo de un paso al lado

    Y ahora me sales con que Rajoy no es culpable de los desmanes del PP, sino que es una cuestión institucional, con lo que me dejas descolocado
    Para mi Rajoy representa la forma de actuación del PP y es su cabeza (pero en el PP hay gente sana como en todos los partidos).
    Por mi puede gobernar, quien lo haga bien, sea PP; PSOE ó PACMA
    Pero Rajoy no puede gobernar, desde un punto de vista de izquierdas., porque es asumir que por SIES ó ABSTENCIONES, los demás han validado la corrupción y el mal gobierno
    Entonces si se presenta Rajoy, PSOE y UP solo pueden decir NO
    Si saca voto sufientes, gobernará y PSOE y UP estarán en la oposición, con la fragmentación que tu apuntas y yo comparto
    Si no saca votos suficientes, ó gobierna PSOE ó terceras elecciones

    Si Pedro Sanchez se presenta a esta segunda investidura, lo hará si sabe que UP le va a dar el SI y eso solo es posible si Pablo se aparta a un lado y PSOE encuentra otros interlocutores más flexibles en UP
    Si hay terceras elecciones, es porque UP diga de nuevo NO a Pedro Sánchez —-> por lo que Iglesias debería dimitir
    Como verás el problema se resuelve con generosidad de Pablo Iglesias.

    Por tanto no se trata de mover la silla a Pablo ahora, sino que mantenidos ambos en el NO a Rajoy, sepa dar el paso generoso Pablo para que se pueda formar un gobierno de izquierdas

    Espero ME CONCRETES, que es lo que deseas tu y si tu deseo es realizable
    Porque el mio, SI

    Un abrazo

  17. Jose, es fácil, no basta que no gobierne Rajoy, no puede gobernar el PP, la derecha debe vivir una catarsis refundante.
    Es curioso que me hables de deseos, cuando siempre lo has hecho por encima de ellos; sí , claro que critico a Iglesias, pero la realidad es que abrir el melon del liderazgo en UP, crearía una crisis que imposibilitaría la alternativa al PP y precipitaría su gobierno con menos cesiones por su parte. Lo que deja como única posibilidad el cambio de línea por parte de Iglesias, aceptando como punto de partida el acuerdo de investidura, tal y como planteabas tiempo atrás, dado que el PSOE no puede o quiere reconocer la equiparación de fuerzas, y después ya se vería en función de la proximidad sobre la acción de gobierno, si podría avanzarse al pacto de Legislatura o la coalición de gobierno.
    No son deseos, sino las distintas alternativas posibles. Por cierto, leí la entrevista a Garzón en que planteaba la necesidad de explorar todas las alternativas al gobierno del PP , lo que es congratulante e imagino que recoge el acuerdo de investidura.
    Jose, compartimos frustración aunque no seamos idénticos uniformes, la única posibilidad realista es la esbozada, y es muy complicada, vista la actitud del PSOE y PODEMOS.

    Un abrazo.

  18. Las PPensiones han sido la clave del engaño electoral…
    “A veces es difícil saber si la jubilación es un premio a toda una vida de trabajo duro o un castigo”…
    (Terri Guillemets)

    Saludos

  19. Leo en Eldiario.es y en Publico, comentarios relativos a artículos sobre Investidura y TODOS los comentarios, coinciden en que de ninguna manera UP debe dar sus votos al PSOE en caso de que Rajoy se abstenga
    Teniendo en cuenta que UP es un Partido Horizontal, en el que la ciudadanía (los Circulos), tienen más peso que las directrices de la Dirección, está claro que caso de que Rajoy no consiga los votos ó abstenciones de PNV y CDC, vamos a terceras elecciones
    Y ahí, como muy bien está insinuando JOSÉ, desde las elecciones del 26J, es muy posible que aunque PSOE suba, UP suba, los POKEMONS que siempre hay en Gimnasios, Centros Comerciales, y urnas electorales, confundan algunos votos, y salga lo que el pueblo está demandando: Por favor NO MAS ELECCIONES.

    Saludos

  20. No habrá más elecciones, pero la única alternativa no es el gobierno del PP.
    Si hubiera una consulta abierta a los electores y simpatizantes en UP, para optar entre PSOE o PP. con un acuerdo de cinco o seis puntos, y después pactar-en sus distintas modalidades- o hacer oposición en función de la acción de gobierno, el sí ganaría abrumadoramente, de contar con el sí de la dirección, las bases suelen ser más posibilistas, como bien sabes.
    Hoy lo que he visto es A3 y Tele5 con invitados del PP. Planteándose al unísono repetitivo que sólo hay dos posibilidades, gobierno del PP o elecciones.
    Ése es el estado de opinión al que se está contribuyendo, desde la posición de UP también. Y como nadie quiere elecciones, cobra fuerza la conformación de la opinión pública al gobierno del PP.
    UP al no abrir su posición a un acuerdo de investidura mínimo, que no alcance el grado de acuerdo necesario para un gobierno de Coalición, contribuye desde su relato a la conformación de elecciones o PP, que acabarían siendo PP, pero aún más fuerte producto de la incapacidad de las izquierdas, dando igual quién sea el responsable. Sólo un acto de generosidad sincera por parte de UP, puede desbloquear el quietismo del PSOE . Después a la oposición, a los acuerdos y desencuentros puntuales, al pacto de Legislatura o a la coalición de gobierno, en función de la acción de gobierno, pero apareciendo coherentemente por evitar el gobierno del PP, sea por activa o pasiva.
    Lo demás son p.m. y paparruchas, o negamos el gobierno al PP por todos los medios, o seguimos esperando a sufrirlo, pero eso sí, con la abstención del PSOE y esperando entonces dar el sorpasso a costa de los recortes, de la supuesta invalidación del PSOE para la oposición si se abstienen; vamos hombre! que ya estáis talluitos, eso no es ajedrez con cabeza y alturas de miras, aunque sea ajedrez sin cuerpo.

    Un abrazo.

  21. Solo te ha faltado poner ¡¡¡no habrá más elecciones¡¡¡¡, con signos de admiración, para resaltar que NO HABRÁ.
    Dices bien. Hay una campaña mediatica a favor del Gobierno del PP
    No solo en A3 (Hernando), T5 (Maroto) sino que en la 1 estaba Catalán, por aquello de obtener el voto Catalan.
    No habrá elecciones y lo sabes
    Pero no será con ninguna abstención del PSOE (le va la vida) sino por los Partidos nacionalistas

    Con respecto a la consulta, tu piensas como yo, que las bases, al final hacen lo que digan los lideres, por muchos círculos concéntricos que haya
    Pero los lideres (PIT dixit) no quieren acuerdo con PSOE.
    Por cierto, buscando la entrevista a Alberto Garzón, encontré en eldiario.es, la “Entrevista (falsa) a Alberto Garzón”, asi como a los demás lideres.
    Te las recomiendo
    Su autor Jose Antonio Perez Ledo, les retrata magistralmente
    Lo mejor son los comentarios. En la primera entrevista y nada menos que en eldiario.es santasantorum del Partido comunista, los comentaristas se sienten agraviados por lo que supone una falta de respeto hacia su líder. Yo particularmente, me lo pasé bomba, leyendo como Garzón retrataba a Errejón
    Pero en las siguientes entrevistas, los comentarios son de chapeau hacia el autor porque retrata tanto a Rajoy, por ejemplo, contestando a traves de una televisión, como a Pablo Iglesias, siendo entrevistado montado en un caballo blanco y con su melena al viento y sintiéndose el elegido por Dios, no para ser Presidente del Gobierno, que eso le queda pequeño, sino PAPA, con su tiara y todo.
    En fin, a lo que estábamos
    Pablo, no abrirá su posición a un acuerdo de investidura mínimo, por lo que en el caso improbabilísimo de ue Rajoy no saque 179 votos, vamos al 27N
    Como tu bien dices, esto que escribo son pajas mentales. Me gusta más pajas mentales que p.m. lo que pasa es que soy muy puritano
    Pero veremos el jueves si las pajas no se tornan lanzas y Rajoy se atreve a presentarse

    Un fuerte abrazo

  22. El problema querido amigo es que sea el 20-D, el 26-J o el 27-N, si no hay entendimiento -en sus distintas acepciones – de las izquierdas, habrá gobierno del PP; y si es por la vía del 27-N, probablemente habría PP con más fuerza aún e irrelevancia de las izquierdas. Pero si no hay más entendimiento, que si no hay pa mí, me cago dentro, entonces quizás sea mejor que los nacionalistas nos hagan el favor de apoyar al PP, favor a las izquierdas y clases populares, para que no sigan incrementando su propia mayoría.

    Un abrazo.

  23. Jose, es cierto lo de farragosa redacción, quería decir al final: que si el entendimiento de las izquierdas, se reduce, a que si no hay pa mí, me cago dentro. Entonces, quizás sea mejor que los nacionalistas nos hagan el favor de investir al PP, a las izquierdas y clases populares. Para que éstos, los del PP, no sigan cambiando, a su favor, la correlación de fuerzas. Tie … la cosa.

    Un abrazo.

  24. Para una vez que te entendí todo
    Si te parece lo dejamos hasta el viernes, para jugar con nuevas cartas descubiertas

    Un abrazo

  25. Ayer el ciudadano Garzón, habló con el ciudadano Felipe de Borbon
    Lo que no se da cuenta el ciudadano Garzon, es que fue a la reunión, no como ciudadano (a mi me hubiera gustado ir también, para expresar mi hastio) sino como líder de una formación -IU- con amplio seguimiento por parte de la ciudadanía
    Y el ciudadano Felipe, le recibió, no porque le tenga simpatía (que seguro que si), sino porque ejerce como Rey y tiene encomendada esa función
    Dicen que somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras, y el ciudadano Garzón, se pierde por sus palabras, debido posiblemente a su bisoñez.
    Cuando era el economista Garzón ó el blogero “Pijus economicus”, podía decir lo que quisiera, siempre que no ofendiera.
    Ahora, aunque lidere un Partido Republicano y que tiene intención de eliminar la Monarquia, si gobierna, debe cuidar sus palabras, porque hasta que no tenga mayoría absoluta, sus palabras solo van a sus incondicionales, pero consiguen el rechazo de POSIBLES socios de Gobierno
    Y si solo van a sus incondicionales, nunca podrá gobernar

    Dice Garzón, que en este proceso de investidura, PP; PSOE y C,s, están jugando a una partida de póker y si no enseñan sus cartas, no se puede jugar
    Garzón, sabe mucho de ajedrez pero poco de póker
    En la partida que habla, juegan cuatro y los cuatro han visto sus cartas, y han pedido descarte
    El PP es el que tiene que envidar primero. Es la regla del póker
    Hasta que el PP no envide, con las nuevas cartas del descarte los demás no saben si tienen que abstenerse ó igualar ó subir la apuesta
    El PSOE, se ha quitado de 2 cartas (No a la abstención y No a la investidura)
    C,s igual (No y abstención técnica(
    UP lo mismo, NO y acuerdo con PSOE para formar gobierno
    Es decir que los 4 partidos see guardan 3 cartas que no enseñan
    Para no alargar la explicación de la Partida
    Hasta que PP no enseñe las cartas, los demás a esperar
    Si PP se va de la Mesa, el que debe apostar es el PSOE, pero tendrá que intuir que cartas tienen los otros dos para arriesgarse a apostar ó irse de la mesa
    Y que yo sepa, ni C,s ni UP han enseñado previamente las 3 cartas ocultas

    La solución el viernes
    Y para ayudar a que PSOE sepa con que cartas van a jugar los otros dos, sería conveniente, que todos se dedicasen a poner flores y no palos de cara a un futuro acuerdo

    Saludos

    • Ciertamente chirria que el ciudadano Felipe y el ciudadano Alberto se reunan y nos lo cuenten. Principalmente cuando los ciudadanos esperabamos que ser reuniesen el Jefe del Estado y el representante de una formación política… En este caso si que procedería contarlo.
      Saludos

  26. “El enemigo de la sabiduría convencional no son las ideas sino la marcha de los acontecimientos”…
    (John Kenneth Galbraith)

    Y los acontecimientos son cambiantes….

  27. He escuchado a Alberto Garzón en Tele5: decir que es favorable a un acuerdo con el PSOE, para un gobierno alternativo al PP.
    Decir que no sólo es favorable, sino que se ofrece como mediador.
    Decir, a requerimiento de una periodista, qué como coordinador Federal de IU, también apoyaría una investidura del PSOE sin gobierno de Coalición.
    Después en A-3 ha dicho que aunque Pedro Sanchez no hace méritos, y podríamos extender el hace a hiciera, son much@s l@s que apostarían por él antes que Rajoy.
    Parece que al menos alguien va teniendo entendimiento; dicen que Errejon también está haciendo algo.

    Un abrazo.

  28. Hoy he escuchado a Alberto Garzón, en T5
    Le ha preguntado Ana pardo de Vera, si caso de que Rajoy declinase la oferta del Rey y PSOE se ofreciese a liderar el Gobierno, tendría los votos afirmativos de UP y si Garzón había hablado con Iglesias al respecto.
    Garzon ha dicho que apoyaría una investidura de Pedro Sánchez sin gobierno de coalición, con sus 4 diputados, pero ha obviado la referencia a Pablo Iglesias
    Después en A3, ha dicho que son muchos los que apostarían por él antes que por Rajoy.
    De sus palabras se ¿¿¿¿PUEDE???? deducir que son muchos los que aceptan el Programa de PSOE
    ¿Qué necesita Pablo Iglesias, en cuanto Rajoy haga mutis, (NO ANTES) para ofrecer sus 71 diputados (SIN CONDICIONES) a Pedro para que éste, explore a otros posibles adeptos???????????????’
    ¿O es que no solo PP, PSOE y C,s están jugando al póker?

    Sabes que te quiero, pero nunca me das el SI. Solo QUIZAS

  29. En alguna tele Alberto Garzón ha dicho que un millon doscientos mil de izquierda se fueron a la abstención… pero como la bstención bajó un 0,17% (Ministerio Interior) no es posible que recibiese tantos no votos… a no ser que se pusiesen de acuerdo con abstencionistas de otros partidos para que les dejasen la silla.
    Es que 1.200.000 son muchos para que no se les vea… Podriamos pensar que votaron por el PP… pero son demasiados… ¿Y si fuese así donde metemos a los que perdió Cs?
    Saludos

  30. Siempre que te pregunto
    ¿qué? ¿cuando? ¿como? y ¿donde?
    tu siempre me respondes
    quizás, quizás, quizás

    Y asi pasan los días
    y yo desesperado
    y tu, tu contestando
    programa, programa, programa

    Estas perdiendo el tiempo
    pensando, pensando
    que voy a hacer el gili
    igual que lo hice en marzo

    Y asi pasan los días
    yo ya estoy desahuciado
    pero como no me apoyes
    tu tampoco lo ties claro

  31. José diversas circunstancias pueden haber movilizado electores del PP en 2011, cuyos votos fueron muchísimos más, y que engordaron la abstención en 2015. Y en esta ocasión la abstención sea del electorado de izquierdas, mientras la derecha ha movilizado electores. Las gallinas que entran por las que salen, entre 2015 y 16, pero sin alcanzar a 2011, cuando el PP obtuvo 10 mill. de votos.

    Saludos.

  32. Juguemos al ajedrez, pero en política cambia de reglas y tablero, de forma que nada permanece igual, aunque no te muevas.
    Vayamos a la peor o mejor, según se mire, Qué ocurriría si vamos a nuevas elecciones, construcción de relatos a parte.
    Quiénes serían su principal beneficiario. Pues parece que sería las dos fuerzas determinantes del bipartidismo, que en unas nuevas elecciones desde el quietismo generalizado se reforzarían.
    El PP incrementaría sus diputados ante el Kaos que representa la incapacidad del resto para acordar alternativa. Y el PSOE se vería más reforzado en cuanto al voto útil, al tiempo que desarbola tanto la teoría de gran Coalición, como tras haber consolidado su mayoría.
    Unas terceras elecciones supondrían la consolidación del PP en el gobierno y el PSOE en la oposición, una consolidación del PP y como única alternativa viable de gobierno el PSOE, ante su hegemonía y la incapacidad de acuerdo.
    Es más, si cupiera la posibilidad lo haría de forma acelerada, convocando elecciones en Septiembre.
    Tendríamos a un PP en el gobierno sin el concurso del PSOE, y a éste consolidado en el liderazgo del PSOE. Y como el proceso por el interés de España nos llevaría a elecciones en Septiembre, repetirían tanto Rajoy como Sánchez, que verían consolidados sus liderazgos a costa de C’S y UP.
    Así las cosas una colusión de intereses en los determinantes, obligan tanto a C’s como UP a mover ficha.
    Garzón con IU parece que por un motivo u otro, juega contra la alternativa del PP, sea ahora o en próximas elecciones.
    Pero no sabemos si Iglesias ha comprendido que el tablero ya no es el mismo, y que su aparente quietismo lo mueve en una dirección que no desea.
    Que ni tan siquiera puede permitirse ahora negarse a la investidura de Pedro, aunque sea sólo por no dar paso al PP.
    En este juego de probabilidades, la colusión de intereses institucionales del bipartidismo, sólo puede ser respondida, desde una opción generosa invistiendo sin gobierno, de ser necesario.
    Si aun hecha la oferta, se fuera a elecciones, al menos podría construirse discurso y aminorar las repercusiones.
    Espero que sepan aprender tableros nuevos y observen la evolución de las reglas, en estos tiempos convulsos y acelerados.
    De no ser así, se cuestionaría las ventajas no sólo institucionales, sino para los intereses de las clases populares de concurrir a nuevas elecciones junto a PODEMOS.

    SALUDOS.

    • Durante la partida no se cambian las normas.
      No me parece correcto evitar unas nuevas elecciones por lo que puedan decir los electores.

  33. Jose, no hablo de lo correcto o no, sino de lo que puede pasar y la correlación de fuerzas resultante, en el caso, claramente negativa para las clases medias y trabajadoras. Creo que esto último es prioritario. No podemos perjudicar en lugar de favorecer sus intereses desde nuestra representación institucional.

    Saludos.

  34. Cayetano, estás contestando a José, no a Jose (Lo digo por aclarar)

    Voy a explicarte con más detalle lo qque es una paja mental, porque el otro dia, no lo deje claro

    Cuando yo era adolescente, me hacia muchas pajas mentales
    Me ayudaban, Pili (la vecina del 3º) y una alemana niña. Pili no era consciente de que me ayudaba y la alemana hacia lo que yo le pedia.
    Yo pensaba mentalmente en Pili, y todo venía rodado

    Albert Rivera, seguro que cuando era adolescente, también see hacía pajas mentales. Lo malo es cuando se es adulto y se sigue con ese pecado nefando (que decía mi confesor)
    Ahora, Albert se pone a pensar mentalmente en Rajoy y dice “es malo”, pero voy a abstenerme.
    Para que vean mi coherencia, en primera votación, voy a votar NO, pero en la segunda, me abstengo por el bien de España y además pido al PSOE que se abstenga
    Y lo dice, después que han aparecido 23 casos de corrupción en los últimos 23 días
    A ver, Albert ¿Es malo, ó no es malo?. Si es malo, vota NO, Si es bueno vota SI, pero deja a los demás que decidan libremente su voto
    Espero que Pablo Iglesias, no nos salga con otra paja mental

    Un abrazo

  35. Jose, un acento olvidado, no obvia al contexto. Tuve suerte y pude encontrar un sacerdote abierto que las consideraba pecado o no, dependiendo del número. Pero la paja siempre suele requerir la intervención de la mente y la alemanita. La paja mental es aquella que no requiere intervención de la alemanita, propia de aquellos iluminati que llegan a un éxtasis suigeneri, similar al de los místicos, pero sin necesidad de recurrir a la ideación divina, bastando la propia.
    El 20-D dije que el pacto PSOE-C’s tenía un discurso y lectura electoral, hoy he visto un discurso muy cohesionado de Sanchez, que es de sobresaliente para unas elecciones y sirve para posicionarlo en el proceso de investidura. Hoy he visto a un Sánchez líder, curiosamente con él, el rey sí ha tenido una sonrisa en el gesto.
    Alberto Rivera no está en la posición de Sánchez, C’s es la cuarta y no suficiente para gobernar, además representa en palabras de Sánchez”al conservador por el cambio”, pero al tiempo son conservadores antinacionalistas. Lo que los hace la perfecta bisagra, de las puertas que no quieren cerrar acuerdo por ir contra sus intereses y… si queremos, es decir, del PSOE y el PP.
    Fuera de esa combinación C’s sólo podría participar de un gobierno por la izquierda, desde la teoría de la catarsis griega, que llevó al PKK a votar un gobierno de derechas para desalojar a los socialistas griegos del gobierno.
    Lo más probable es que ocurra lo mejor para los determinantes, PP y PSOE, ver el recuerdo de voto del CIS sería curioso, seguro que UP no tiene ahora más recuerdo que votos, como en las europeas PODEMOS.
    Al PP y PSOE les interesa nuevas y rápidas elecciones, o que les entreguen en bandeja el gobierno. El PSOE está muy bien posicionado en el discurso de hoy; Rajoy debe aceptar mover fichas, explicando sus negociaciones. Unas elecciones en Septiembre les vendría de perlas.
    A C’s y UP les toca jugar como dependientes, es muy arriesgado apostar en la dirección de PODEMOS, a un PP gobernando con el apoyo del PSOE, pues para ellos les vendría mejor elecciones rápidas. Que comience el motor de la Democracia, en palabras de Rivera el motor.
    Ya veremos si no da el bombazo informativo, y en el contexto de retirada de la multa Europea, de la publicación de la EPA, no asume Rajoy poner en marcha
    el motor.

    Un abrazo

  36. Cayetano
    Dame el teléfono de tu confesor, que tengo una duda moral
    ¿Tu crees que es pecado hacerlo 3 veces en cuatro meses?
    Porque a Pedro ya le han dicho 2 veces que NO, desde Marzo y si es tan tonto que vuelve a pedir el Si, por tercera vez, eso es de pecado mortal y va derechito al infierno.

    Yo se que tu eres de Letras y Pablo Iglesias también, pero Alberto es Economista y debería haberle explicado a Pablo que las Izquierdas no suman mayoría simple
    Vamos a hacer un calculo
    PSOE 85 + UP 71 + ERC 9 + Bildu 2 = 167 contra 183
    Y eso teniendo en cuenta que ERC y BILDU son separatistas y PSOE no cruza líneas rojas.

    No es mucho más sencillo PSOE con el SI asegurado, sin segundas intenciones de UP y C,s
    No se trata de que gobierne la Izquierda (que no puede y además para muchos PSOE no es izquierda), sino que echemos a la p.c al Cobarde de Rajoy

    Mira que es vergonzoso. Para no decirle por segunda vez que NO al Rey, ha montado una renuncia en diferido, después de hacer la pamema, de que va a hablar con todos los grupos
    ¿Y que les va a decir ahora que no haya dicho antes? ¿Qué devuelve los ordenadores de Barcenas, que los tenia escondidos pero no rotos? ¿Qué devuelve todo lo que ha cobrado desde 2003 en mordidas?

    Asi que como Iglesias, no va a aceptar dar el SI sin condiciones y Pedro es muy cristiano y no va a negar a Cristo por tercera vez, pues a elecciones

    Tranquilo que a pesar del hastio, yo voto

    Un abrazo

  37. Jose, todas las intervenciones de hoy, pese a negar las próximas elecciones, aportan en dicha dirección.
    Además, teniendo en cuenta que dichas elecciones reforzarían al bipartidismo, de hecho, que no de dicho, no preocuparían al IBEX 35.
    No se trata de dar el sí a la investidura de Sánchez sin condiciones, pero las enunciadas hoy por él, debieran ser suficientes ante la alternativa del PP, o nuevas elecciones.
    No comprender el momento, e insistir sólo en escuchar la oferta del PSOE, es contribuir al gobierno del PP y/o nuevas elecciones.
    Por lo del pecado, sabes que el pecado, como la moral y la ética, como el pensamiento humano son producto histórico-evolutivo.
    Cabe preguntarse sobre la paja, sí necesariamente requiere de pensamiento, o sea, de abstracción conceptual, y en tal caso sí cometen pecado los primates.
    Las exactas, tecnológicas o letras no son más que especializaciones aplicadas del pensamiento, que al final es producto social e histórico, pues hombre y mujer son la medida de sí mismos y para sí mismos. De forma que lo aparentemente técnico, exacto o económico puede ser la proyección moral histórica, por ejemplo, es la sanidad o la educación pública deficitaria.
    Si las p. son pecado incondicional o condicional, o recomendable o…, será siempre una contestación histórica. Fíjate en el pecaminoso comportamiento del PP respecto de la homosexualidad, que un día reúne al Sanedrín en boda gay, para al día siguiente discriminarl@s.
    Todo es y depende del momento histórico, pues el hombre requiere de la socialidad y su acervo.
    Dicho lo cual, no cabe que Garzón sólo le explique a Iglesias, cuentas. Sino que le explique que haría IU de no compartir las distintas alternativas, como dice Garzón,votar: a Sánchez aunque sea por cerrar el paso al PP. Esta catarsis española, sería más compartida que el sorpasso esperado. Y probablemente cuanto antes se desagan del peso del sorpasso, éste antes llegará materialmente.
    Ir a nuevas elecciones probablemente suponga no sólo el reforzamiento del bipartidismo, sino la fractura de.UP, de bastantes de sus actores y desde luego de su electorado. Y sobre todo la consolidación de Rajoy frente al Kaos. Si Iglesias piensa que ante un gobierno del PP va a recuperar electores, después del juego al movimiento cinco estrellas, no demuestra tablas. Si piensa que el PSOE va a votar o abstenerse ante el PP, es que tiene mal el oído.
    Iglesias parece que sabe gestionar en la cresta de la ola, por lo que no quiere asumir que ya no está en ese momento, y lo peor es que no se entera que así no lo recuperará.
    De Compromis,ANOVA,ICv, IU, Los Verdes, En Comu, depende que asuma el momento para poder intervenir en él.
    De momento como dices, el escenario es de elecciones, sus principales beneficiarios: primero el PP, en segundo lugar el PSOE.
    Ahora mismo y tras las intervenciones de hoy, veo una posición consolidada en el PSOE, siendo los demás quiénes tienen que reordenar el desarrollo de su partida.
    Me alegro de que tú votes, no esperaba menos, y probablemente votes igual que el 26-J , distinto al 20-D , pero muchos ante los dilemas no lo harán y el mayor beneficiado será el PP.
    El surrealismo no en vano tuvo grandes referentes en España, este país cóncavo de Inclan qué supera a la realidad.
    Por cierto, no soy ni de letras, ni ciencias, ya sabes que soy un aprendiz ignorante.

    Un abrazo.

  38. Que conste Jose qué aunque ignorante, no incluyó a Inclan entre los surrealistas, pero indicaba con su esperpento lo complejo de lo español, con su identidad inesperada e impredecible, sobre todo si en ese sentido no entiendes lo español. Así Unamuno con su San Manuel Bueno Mártir, un beato santificado por su pueblo que predicaba a éste por su bien, pese a que no creía en Dios. No se si somos diferentes pero sí suigeneris.

    Un abrazo.

  39. hola aprendiz ignorante CUM LAUDE (y humilde)
    Vaya marrón que le ha dejado Iglesias a Garzón. En que situación ha quedado IU
    Porque ahora ya no se puede separar, pero UP es un Partido maldecido (que no maldito)
    Y todo porque Pablo tiene boca y no se pue callar
    Me recuerda a esa película de Antonio Molina : Esa voz es una mina, ó El Pescador de Perlas
    Vamos a ver las perlas (de las que me acuerdo, que seguro que hay más)
    Los de IU son unos Pitufos gruñones, siempre perdedores. Con esos no vamos ni a jugar al mus
    Voy a nombrar presidente del Gobierno a Pedro Sánchez
    Dame un beso en la boca, Xavi, para que vean que aquí somos muy machos
    Cedo gentilmente mi despacho, para que cualquier diputado/diputada a los que les entre un calentón, se puedan desahogar
    La bancada del PSOE está enjalbegada de cal viva
    Zapatero es mi líder de referencia. Todo lo que hago, lo consulto antes con él
    A la Mariló esa, la estaría dando azotes hasta que sangrase.
    No nos preocupemos por la falta de gobierno. Más pronto que tarde, el PSOE dará el SI

    Este chico ha equivocado el camino. Debia ir al Club de la Comedia, junto con Mariano Rajoy. Llenos absolutos de audiencia
    Y todavía quiere que la gente le vote
    Alberto, si estás a tiempo, separaté. Tu eres una persona sería y reconocida

    Saludos

  40. De haber elecciones y no corregir, Iglesias sera sustituido por UP, por parte de UP o por más electores que el 26-J.
    Pero no comparo a la lengua desatada de Pablo, con los silencios y jeroglíficos de Rajoy. Aunque estoy convencido de que las declaraciones de Pablo, desgraciadamente, no son producto de la impericia sino de una estrategia política equivocada. Todavía no acepta que ha fracasado la estrategia establecida para el sorpasso, sólo falta que madure la fruta, y muy probablemente se equivoque y contribuya a la normalización de la sociedad precarizada.

    Pese a lo que pensemos, con la jugada de ayer de Rajoy consiguió varias cosas:
    consolida la idea de que no hay alternativa al PP, ejerciendo ahora la iniciativa de la negociación. Tendrán los demás que posicionarse en la negociación concreta.
    Abunda en la idea de PP o Kaos, además consolida la opinión de imposibilidad de alternativa.
    De no presentarse finalmente por no tener apoyos, pasaría la patata caliente de iniciar la campaña electoral a otro que sufra el desgaste si lo intenta, como juego electoral.
    En clave electoral el PP ha iniciado el movimiento inteligentemente, con su supuesta payasada, chirría la risa de Charli Rivel al repitir todos desde la crítica, la afirmación de que Rajoy es el llamado a gobernar.

    Un abrazo.

  41. Pues que razón tienes y que rabia me da

  42. Mucha gente no entiende la obligatoriedad del texto constitucional a concurrir al debate de investidura, una vez aceptado el encargo. Pues en buena lógica entienden, que si no se consiguen los apoyos, es una pérdida de tiempo.
    Y precisamente para evitar la pérdida de tiempo, se regula dicha obligatoriedad y en especial para casos como el actual, sin mayoría absoluta. Daros cuenta que quién más responsabilidad tiene, es quien más representantes ha conseguido. Por eso se le encarga la investidura, y de no conseguir los apoyos debe explicar porqué ha fracasado su intento de consensuar la investidura, en la misma investidura. Uno no puede asumir la responsabilidad, sin estar dispuesto a ceder lo necesario para formar gobierno.
    Ese es el sentido de la obligatoriedad, debatir el éxito o fracaso del encargo, además de poner en marcha el reloj. Por eso tiene sentido la obligatoriedad constitucional y no el sí pero para lo bonito. La obligatoriedad es un refuerzo o estímulo a la generosidad en quien toma la iniciativa para ser presidente y mal augurio es el sí pero no, que nos sitúa ante la presión de PP o elecciones, y muestra la escasa voluntad de negociar, en fin….

    Saludos.

  43. Manipulando las cifras del paro EPA
    Con las cifras se manipula mejor que con las palabras. Y Luis de Guindos lo sabe bien.
    Existen dos datos del paro “oficiales”: Encuesta de población activa EPA y Datos del SEPE (oficinas de empleo). En la EPA, el Instituto Nacional de Estadística realiza una serie de entrevistas telefónicas o presenciales a la población, extrapolando unos resultados en función de unos criterios y valoraciones… Estadística pura y dura.
    La tasa de paro se situó en el segundo trimestre del año en el 20%, y el número de desempleados alcanzó las 4.574.700 personas, 216.700 menos que en el trimestre anterior según la Encuesta de Población Activa (EPA). “Estamos en el límite, estoy convencido de que al final de año la tasa estará por debajo del 20%”, afirma el ministro de Economía, Luis de Guindos…
    Pero la triste realidad es que estos datos no son tan buenos, porque seguimos teniendo un 20% de desempleo, muy lejano al de otras economías desarrolladas donde se tiene entre un 5 y un 10% de desempleo. Y la estacionalidad (en verano hay más trabajo temporal por el turismo) nos llevará de nuevo a la realidad en unos meses.
    Porque esta caída ha sido la más baja en un segundo trimestre desde 2013. Entonces el número de parados bajó un 3,67%, mientras que en los dos años siguientes las caídas fueron del 5,23% y el 5,42%, respectivamente. Es un mal dato.
    La manipulación es muy evidente (hay que preparar el terreno para que el PP siga gobernando…), porque otra cifra importante de la EPA es que la población activa, es decir, los ocupados y los parados (disponibles para trabajar y buscando trabajo), ha subido en 54.600 personas en el segundo trimestre, hasta los 22.875.700, pero ha caído en el último año en 139.900, e incluso la población en edad de trabajar (16-34) también ha caído en 122.300 personas. Es decir que se encoge la base del cálculo… y no es lo mismo un 20% de 100 que de 1000 ¡!
    Ya lo dijo Galbraith: “Para manipular eficazmente a la gente, es necesario hacer creer a todos que nadie les manipula”.
    Y cuando se cita la EPA todo el mundo da las cifras por buenas…
    ¡El PP quiere seguir gobernando!

    Saludos

  44. Quizá desde los partidos cueste verlo, los árboles pueden no dejar ver el bosque.
    Se supone que tenemos un sistema proporcional y PARLAMENTARIO (entre otras cosas que no hacía falta suponer)
    Al que ha ganado las eleciones le toca intentar formar gobierno, al segundo casi seguro ser la oposición y a los demás decidir a quien se añaden.
    Pero en cualquier caso el que pretende formar gobierno tiene que ir al Parlamento a buscar los apoyos. Tiene que ir al Parlamento porque es allí donde están los representantes de los españoles y NO en otro sitio.
    En las pasadas el que ganó las elecciones no pidió el apoyo del Parlamento y no se si en esta piensa pedirlo.

  45. Lo olvidaba, antes de luchadores o yihadistas, se legitimaba a los terroristas fundamentalista, concediéndoles el título de muhaydines, es decir soldados de la guerra santa, desde luego los medios de comunicación debieran tratar el tema con un lenguaje no legitimador, que sólo se explica desde nuestra mentalidad colonialista.

    Saludos

  46. Vamos de cabeza a elecciones o gobierno del PP, de forma que dicha idea se convierte en la única realidad. Además, con los plazos que se van a determinar, será el gobierno PP la única posibilidad de nuevos presupuestos generales.
    Los elementos de presión y confirmación del necesario gobierno del PP, no sólo son resultado de la política perro del hortelano en el PSOE, sino también del inmovilismo de UP.
    El PP al final gobernó y ninguno lo apoyó, o lo que es igual su alternativa se mató y ella solita se murió.
    Qué puede hacer UP, lanzar una propuesta de mínimos para la investidura, sin Coalición de gobierno. No entenderlo en caso de nuevas elecciones, tendrá un costo inmediato que no prevén.
    Apostar institucionalmente a que otros, siendo los beneficiarios de dicho comportamiento, no lo harán es de irresponsables.
    El bajón de UP es, en la práctica, el detonante de la anticipación de las vascas por el PNV para no perder la hegemonía en Euskadi. Las gallegas serán en Octubre y no sería extraño un adelantamiento en Cataluña. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Saludos.

  47. En mi opinión se negocia donde no se debe negociar y hablan lo que deberían callar.
    El Parlamento está para algo, no para hacer el paripe de lo que hayan cocinado otros. Son TODOS los parlamentarios los representantes de TODOS los españoles y no deberían estar subordinados a nadie en sus decisiones. (quizá si para hacerlos saltar de la lista)
    UP ya ofreció en la pasada, si no le piden nada más bien le toca disfrutar de la oposición y más si el PSOE se deja liar… ¡Y gratis! y obliga a sus parlamentarios a cumplir lo acordado fuera del Parlamento.

    Quien sabe si han acordado hacerlas todas juntas para pillarnos confesados 4 años

    Saludos

  48. José, hablar de ayer, de los reproches, me parece igualmente inútiles vengan del PSOE o UP, entrar en el juego de quien fue el culpable, no tiene sentido. Ni tras el 20-D, ni tras el 26-J UP abrió la posibilidad de apoyo a un acuerdo de investidura, sin participar en el gobierno, lo que permitía un acuerdo de mínimos respecto del PP, y al mismo tiempo hacer oposición institucional y en la movilización social a lo negativo para las clases populares.
    Sólo los intereses partidistas, de siglas y personales como decía el novelista J.J.Millas ,en la Sexta Noche, pueden explicar lo que está ocurriendo.
    Nunca antes en Democracia alcanzó una representación tan nutrida a la izquierda del PSOE. Pero eso de disfrutar oposición, podría realizarse desde una oposición constructiva al PSOE. Varias veces se ha recordado que la primera distancia entre Carrillo y Gerardo Iglesias, fue que el último pidió el voto afirmativo a Gonzalez, llamado apoyo crítico, mientras Carrillo quería oposición total, dos años después estaba en la órbita del PSOE, Gerardo era entonces propsoe, su historia ha demostrado que más bien no, sólo supo leer que pedía el momento político y por ello fue quien impulso la creación de IU como movimiento político y social.
    La lectura política incorrecta del momento, se pagará con desmoralización de las izquierdas y fortalecimiento del PP, ya lo hemos visto el 26-J, y seguro que ahora mismo los resultados serían aún peores. Por eso en Euskadi, donde hace nada UP fue primera fuerza, el PNV convoca ahora elecciones para ganar. No ver esto, que llueve sobre los resultados del 26-J, responde a un cambio del escenario político que no se asume por quién era portador de cambio, y se inválida así ante millones que optaron por determinar e intervenir, no por disfrutar la oposición, porque esos millones de votantes saben que para ell@s no es disfrutar sino soportar, sufrir y en muchos casos conformarse desde la desmoralización.
    Como ves José, no es asunto de disfrutar o no la oposición, ni de reproches mutuos, sino de como en el contexto damos la mayor utilidad a los millones de votos recibidos, a los intereses de las clases populares.
    Por eso conformarse con disfrutar la oposición, no es de recibo, pues se trata de la vida de las gentes y no puede UP resignarse a ser espectadora, a ser una fuerza pasiva y resignada al gobierno del PP, a escudarse en su posición crítica frente al PSOE, por muchas razones que tengan para ello.
    El PP tiene la suerte de compartir intereses más allá de los partidarios con C’s, lo que lleva a éstos a abstenerse sin entrar en el gobierno. Cosa que UP no ha planteado respecto del PSOE y que digamos diretes, sólo tiene una explicación o justificación racional, basada en los sillones. Se puede aceptar un mal menor, sin participar de él, quedándose fuera del gobierno para fiscalizar, oponerse o pactar según el caso.
    La gente no es tonta, lo contrario desmoraliza, y si hubiera elecciones quien más lo pagaría sería UP.
    El PP está desarrollando una estrategia de presión exitosa, que acabará en su gobierno ahora o tras próximas elecciones aún más fuerte.
    La única diferencia será que de haber nuevas elecciones, el bipartidismo alcanzará no el 60%, sino el 70%, a costa de C’S y fundamentalmente de UP. Se habrá dilapidado una oportunidad y desmoralizado para años. Ojalá me equivoque, pero cuando lo hago suele ser por optimismo. rara vez desde la crítica a mis compañer@s.

    Saludos.

    • Le interesa saber quien es culpable al que tiene que dictar una sentencia o una calificación.
      No viene a nada apoyar a partidos que ni cuentan ni quieren contar contigo. No viene a nada apoyar al PSOE para echar a Rajóy (eso le corresponde al PP).
      Hay cosas que ocurren pero no son estas, simplemente lo están haciendo así.
      UP no puede pactar con el PSOE, solo adherirse, no puede pactar con el PP, no puede pactar con Cs, no puede conseguir apoyos para formar gobierno… no le queda otra que hacer de oposición cuando la haya. ¿Se puede considerar una jugada poner al oponente menos apoyado? Yo no la haría, porque primero está el que tiene más apoyo y operativamente me deja vendido: solo quedaría apoyar siempre incondicionalmente, la oposición sería el PP, o hacer oposición constructiva a los acuerdos PPSOE.
      Si el PSOE quiere contar con UP que haga un gobierno de coalición, la alternativa es ofrecerse para hacerlo.
      Y lo mismo el PP o cualquier otro, pero primero habría que presentarse en el Parlamento tanto para negociar como para pedir.
      Desde luego que si la tendencia de mis representados es A yo no voy apoyar a B para enmendarlos.
      Lo normal sería que todos aceptasen a los demás como representantes de los españoles y los representantes deberían poner los peros en lo que se acuerda, no con quien.
      ¿Y mientras que hace el Parlamento, o el anterior?¿No hay quien ponga un dedo o dos para saber lo que hay que votar?
      La utilidad sería representarnos a todos ciudadanos que para eso les pagamos a todos.

      • Saludos

      • José, comparto en que no puedes contradecir los deseos e intereses de tus votantes. Pero el problema es leer correctamente que desean mayoritariamente que hagas, dados unos resultados.
        Dicen que los humanos somos los únicos que podemos tropezar dos veces con la misma piedra. Y es cierto, ya en 1996 se hizo la misma lectura por parte de IU, fue el momento del sorpasso en Andalucia y las Generales, ambas coincidían. El resultado fue en lugar del sorpasso, el zarpasso del que IU no levantó cabeza política hasta 2011, y una deuda económica que todavía arrastra.
        La situación no es la misma, por eso el 26-J, sólo se ha perdido un millón de votos; pero visto el inmovilismo propio y la debilidad de movilización declamada por Monedero y Garzón; que nos dejen como estamos y no haya nuevas elecciones, porque lo del 26-J probablemente se quede pequeño.
        La falta de movilización es un síntoma que no sólo se explica por el trasvase de activistas a UP, pues no podemos obviar que la propia movilización forma activistas y dirigentes del movimiento. Más bien se explica por el cambio operado en la hegemonía cultural, por el avance de la conformación del sentido común de la precarización.
        Pero siempre podemos negarnos la realidad, Carrillo por poco no despeñó por las escaleras al camarada demoscópico que le adelantó los resultados de 1982.
        No es casualidad, que las Cortes no avisen a sus señores de ir desnudos. Aprendieron de Casandra, que murió apedreada por no querer escuchar las gentes la verdad, y por tanto no poder comprender la generosidad de ella .

        Un cordial saludo.

        • Yo solo he dicho que eso no es una razón. Cuando fui representante en la empresa siempre consideré que representaba a todos los que me podian haber votado; que me habian votado todos… pero poco (Si fuese el PP pensaría que me han votados todos pero solo un 0,3 de voto). En los Consejos era miembro (no mensajero) y siempre defendi y voté lo que creí conveniente sin preocuparme de lecturas, cierto que el representar no era mi trabajo.

          Ciertamente tropezamos en la misma piedra… ¿Por fallo de vista o por alejamiento de la realidad?
          Lo de la deuda es algo que canta mucho en IU… Creo que debíeran haber presionado para que hiciesen una derrama los que la pidieron.

          Solo un millon, casi nada, alguno podría añadir otro que se iba a ganar… Demasiados votos para perder en un electorado que se supone enterado. ¿Ya han explicado a quien le dieron representación estos escapistas? Y a pesar de ello han mejorado el 100%… Mejor imposible.

          Saludos

  49. Ciertamente no es momento de reproches. Bastaría un último intento para evitar otra catástrofe durante cuatro años…

    Saludos

  50. Monedero en sus últimas declaraciones en las Mañanas de Cuatro, reconoce su inquietud ante el inmovilismo propositivo de PODEMOS, como algo que perjudica en lugar de beneficiar. Aunque éstas declaraciones vienen por motivaciones distintas -de las planteadas aquí-, reclaman la movilización social y política, para dar salida a la situación. En lugar de aparecer como una fuerza política más y al uso, debieran según Monedero , presionar con movilización y un discurso alternativo, fuera del lenguaje convencional.
    Hay que moverse como cantaba Macaco.

    Saludos

  51. ¿Pero tan dificil es contar los votos de las actas? (O el sobre nº1 que cita) para las definitivas
    Es de otras elecciones pero desconocía la reclamación:
    (“Debe tenerse en cuenta que los resultados provisionales facilitados el día de la votación por la administración convocante del proceso electoral carecen de toda vigilancia o supervisión por parte de la administración electoral”, sostiene la Junta Electoral Central.)
    http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escrutinio-en-espana-anula-el-principio-de-una-persona-un-voto_853478/
    Y tiene que ser un recien llegado el que lo denuncie.

  52. Izquierda Unida y Podemos han perdiendo cuota de votos en las anteriores porque muchos ciudadanos comienzan a dudar sobre su capacidad técnica para poder efectivamente hacer frente a la situación económica actual. En lugar de continuar la línea inicial de trabajo de Alberto Garzón muy orientada a explicar lo sucedido con respecto a la burbuja inmobiliaria y el funcionamiento de los mercados financieros, para que los ciudadanos fueran conscientes del engaño del que habían sido objeto, se ha preferido abandonar esta línea y se ha reconducido todo hacía un discurso ideológico rancio de izquierdas puramente emocional. Como si el mero hecho de decir ‘soy de izquierdas’ le proporcionara a uno directamente la capacidad de resolver todos los problemas de la gente.

    Hoy en día, no hay que convencer a la gente por la ideología sino por el interés. Interés que no solamente tiene porqué estar relacionado con cosas materiales, como comer, tener una casa o dispositivos digitales, sino que también puede y debe estar relacionado con aspectos intelectuales como la ecología, la literatura, el arte o la ciencia.

    Alberto Garzón comenzó muy bien, con su excelente libro “La gran estafa”, proporcionó una visión técnica imparcial sobre las causas de la crisis económica de los perversos mecanismos permitidos a los mercados financieros que nos condujeron a la actual situación de crisis.

    En estos momentos me encuentro leyendo el libro, que recomiendo especialmente, Austerity, The history of a Dangerous Idea de Mark Blyth (profesor de Política Económica Internacional en la universidad de Brown) en el que explica cómo un problema generado por los ‘mercados privados’ se ha acabado siendo transfiriendo, por las clases dominantes, al ‘dominio público’. Y se ha transferido no solamente desde el punto de vista de las pérdidas causadas, que ahora deben ser asumidas por el sector público y por aquellos que nada tuvieron que ver con el origen de la crisis, sino, también, en cuanto a la responsabilidad de la misma.

    En Europa se ha propagado la falacia de que la responsabilidad de la crisis fue la mala gestión de las administraciones públicas, debida el exceso de gasto especialmente de los países PIIGS, y que por todo ello los gobiernos ‘causantes’ deben asumir la situación mediante la denominada ‘austeridad’ (déficit público por debajo de lo que sería práctico en la situación actual).

    No comprendo la pasividad de los políticos españoles, especialmente la de los representantes en los organismos de la Unión Europea, cuando otros socios nos insultan y nos acusan injustamente de cosas de las que no somos responsables, bajando la cabeza como si aceptáramos la culpabilidad de los hechos y admitiendo políticas que nos están arruinando.

    Necesitamos políticos de talla internacional que sepan responder con la contundencia técnica necesaria, basada en datos objetivos, y que sepan defender de verdad los intereses de la mayoría de los ciudadanos de España y del resto de países de la Unión Europea. Necesitamos políticos que sepan explicar la situación con datos objetivos para que los ciudadanos puedan ejercer libremente y con responsabilidad su derecho al voto.

  53. He leído la entrevista a Garzón en elDiario.es, pero no es distinta del resto, no es que no comparta sus verdades, pero son inútiles para salir del embrollo investidura y suenan ha repetidas. Tod@s sabemos en qué se repiten, pero lo peor es que seguimos incurriendo en un discurso PODEMOS. que ya no contempla la oferta de sólo investidura sin coalición, y que sigue hablando de elegirles los socios y grado de alianzas.
    Así el acuerdo de mínimos para investidura se plantea para los nacionalistas, independentistas no, la abstención para C’s, y por exclusión la coalición para UP.
    Dicho discurso se dirige a los acérrimos, pero los que no, escuchan unas verdades reducidas al mantra Elecciones, PP o UP; qué suenan a elige entre el malo y el feo, o bueno, vuelve a tirar. Pero siempre tendrás que optar entre Guatemala o Guatepeor, da la impresión de que escuchan ofertas, casi como si fueran pujas, o subastas.
    UP y concluyo, no parece salirse del guión de presiones en que se ha convertido lo que debiera ser entendimiento y negociaciones que parten del 21-D, se quiera o no.
    Sólo quién salga de ese juego de presiones nítidamente y anteponga un acuerdo que contribuya a la alternativa al PP, sin verdades inútiles que sólo sirven para justificarse, podrá decir con credibilidad que hizo todo lo posible.
    De momento estamos en un juego de presiones, primero por el PP que llega a pedir al PSOE que enmienden, o sea, que cambien a su secretario general.
    Presiones que se sostienen en discursos electorales. Finalmente podemos tener elecciones producto del juego de presiones, de la fuerza performativa del discurso y ninguno la quería convocar.
    Parece que se baraja la posibilidad de esperar a ver que pasa en Euskadi y Galicia, creo que nada bueno para los intereses de las clases populares con que se identifica UP, ya se dijo antes.

    Un cordial saludo.

  54. Quien no ha ido al Parlamento no ha intentado negociar.

    Hagan unos y otros el intento de imaginar que los ciudanos tenemos 350 representares elegidos al azar. Vayan al Parlamento

  55. José, tienes más razón que un Santo, pero hasta ir al Parlamento que es una obligación constitucional, se ha convertido en un elemento de presión, sujeto a las negociaciones. Inclan decía que el esperpento era la única forma de retratar a España lo más fidedignamente posible, ya que nuestra surrealista patria supera de largo a la ficción. Inclan también tenía más razón que un Santo.

    Un cordial saludo

  56. Pero el Parlamento es un Poder, no es un tramite como puede ser la firma del Jefe del Estado. Las negociaciones en el Parlamento que ellos son los elegidos, elegidos para representarnos no para dar la bendición a lo que cocinen otros.
    Si fuese parlamentario creo que me iría al grupo mixto.

    Saludos cordiales

  57. Como dices nuestro sistema es parlamentario, pero para soportar las resistencias del franquismo en la administración, se arbitró un régimen de transición que era partitocratico. Pero incluso los que hablamos de esta partitocracia la reproducimos. Esto se parece a la militarización de la Guardia Civil, que llegado el momento nadie la desmilitarizaba para su propio provecho e interés.

    Saludos.

  58. Como se decía hemos entrado en un juego de presiones, en las que negociaciones programáticas pasan a jugar un papel secundario. Primero presionamos conseguimos objetivos, y después negociamos medidas reales, de las que afectan a los ciudadanos de a pie, no al partido C’s, que se arroga el carácter de ciudadano.
    En ese sentido podrían criticarse las formas en que se desarrollan las negociaciones, pues obedecen más a los intereses partidarios, dañados o no por las presiones, que a la similitud o cercanías para gobernar, o sea el acuerdo.
    Se plantea aquí la crítica a la presión, pero por ser extraprogramática, dirigida al beneficio o perdida del interés corporativo o institucional de la organización. No por intervenir en ella elementos de tahur o faroles de poker, que son lógicos en cualquier proceso de negociación.
    La presión puede provocar diferentes efectos, de hecho en la naturaleza, la presión es capaz de cambiar el estado de gas, líquido o solido. Y parece que la presión está haciendo solida la posición del NO al PP por parte del PSOE, mientras la teoría de la Gran Coalición y derivadas se hace cada vez más gaseosa, por mucho que se empeñen quiénes trazan la línea recta de la Historia.

    Saludos.

  59. Como se decía hemos entrado en un juego de presiones, en las que negociaciones programáticas pasan a jugar un papel secundario. Primero presionamos conseguimos objetivos, y después negociamos medidas reales, de las que afectan a los ciudadanos de a pie, no al partido C’s, que se arroga el carácter de ciudadano.
    En ese sentido podrían criticarse las formas en que se desarrollan las negociaciones, pues obedecen más a los intereses partidarios, dañados o no por las presiones, que a la similitud o cercanías para gobernar, o sea el acuerdo.
    Se plantea aquí la crítica a la presión, pero por ser extraprogramática, dirigida al beneficio o perdida del interés corporativo o institucional de la organización. No por intervenir en ella elementos de tahur o faroles de poker, que son lógicos en cualquier proceso de negociación.
    La presión puede provocar diferentes efectos, de hecho en la naturaleza, la presión es capaz de cambiar el estado de gas, líquido o solido. Y parece que la presión está haciendo solida la posición del NO al PP por parte del PSOE, mientras la teoría de la Gran Coalición y derivadas se hace cada vez más gaseosa, por mucho que se empeñen quiénes trazan la línea recta de la Historia.

    Saludos..

  60. Recordaba estos días las encuestas sobre lo que preocupaba a la ciudadanía la corrupción, o como los políticos se habían convertido en un problema para ella. Después, hemos visto como parte de esta ciudadania votaba corrupt@, y much@s tertulian@s saeteaban con el mantra de ¿es qué hay 8 millones de español@s corrupt@s?.
    No, no hay ocho millones de corrupt@s, pero sí hay millones de español@s que se han acostumbrado a convivir con ella, y/o piensan que es el único sistema de gobierno posible.
    El cambio, sin embargo, ha sido drástico, pues ahora incluso para estos millones de ciudadanos la corrupción es un mal crónico, insuperable por el cuerpo político-económico, pero no deja de ser un mal.
    No hace mucho, el corrupto no era tal, sino listo, inteligente, paradigma del éxito y digno de emulación, o exaltación por parte de la mayoría, no era un mal, sino una virtud y no aparecía entre las preocupaciones ciudadanas.
    Ahora hay much@s ciudadan@s que no se casan con la corrupción, que entienden necesario el cambio, la regeneración, pero no como un lema de marketing o venta comercial, sino como realidad cotidiana, palpable, verificable en el quehacer diario.
    Por ello, la confirmación del PP al mando del gobierno, después de lo llovido, sólo conforma a más millones de ciudadan@s con la corrupción, entre ell@s l@s que han votado a C’s, a convivir con ella, a aceptarla tal que al pulpo como animal de compañía. Por eso, lo que está haciendo C’s es tan grave para la regeneración de la democracia, con independencia de que suba o baje su cotización en bolsa electoral. Y éstas cosas dejan huella y para tiempo, esperemos que no haya investidura del PP y pueda haber espacio para la esperanza del cambio y la alternativa. Esperemos que de una u otra forma participe ciudadanos, pues requerimos de un salto cultural de todo el cuerpo social, incluida la derecha, y para ello el concurso de C’s y gran parte del PP es condición indispensable.

    Saludos.

  61. Verdaderamente vivimos en un país de pandereta, paella y picaresca… y los votantes parecen aceptar una situación política que no tendría coherencia en ningún país de Europa.
    Al final, una vez que entran en el Congreso, todos los políticos evolucionan y se convierten en lo mismo…

    Saludos

  62. Me he tenido que reír; hoy recordaba a los teóricos modernos de la globalización que sostienen la tendencia -a la baja – de los salarios por la competencia internacional, como si éste no requiriese de un entorno social – por ejemplo – para su reproducción y acumulación. Estos chicos son muy innovadores en sus planteamientos, y encontré el siguiente texto: ” La tendencia del capital es también reducir los salarios todo lo posible y eliminar del consumo obrero lo que él llama lo superfluo. El capital ha sido auxiliado en esta tarea por la competencia cosmopolita que el desarrollo de la producción capitalista ha hecho nacer entre todos los trabajadores del globo. Hoy día se trata nada menos que de hacer bajar, en una época más o menos próxima, el nivel europeo de los salarios al nivel chino.”
    No le encontráis la gracia, el texto es del Capítulo 24, apartado 4, División de la plusvalía en Capital y en Renta; de la obra de Marx, conocida como el Capital.
    Como vemos las teorizaciones de estos modernos son anteriores a la crítica que realizará Marx. Lo que ocurrió en aquella época es Historia, al igual que el siglo XX, pero es imposible reconocerse hoy, si no te conocías ayer. Que no nos vendan chuflas con medias verdades.

    Saludos cordiales

  63. Leía el último capítulo del Capital de Marx, y pensaba que, ya por el 1870, respecto del salario, qué podríamos extenderlo a las pensiones. Contestaba a las payasadas engaña bobos de los economistas de cartera, diciendo que el salario -o pensión-, no depende de la evolución de la población, sino de la acumulación del capital. Es la economía estúpidos, no la población.
    Es también relevante como plantea la contraposición entre trabajo o Capital privado, donde su capital es producto de su trabajo; y del trabajo colectivo cuyo capital depende de la explotación del trabajo ajeno. Y como la explotación del trabajo colectivo, capitalista, acaba con el trabajo privado. No tenemos más que ver como las grandes superficies y cadenas, abarcan su presencia hasta en los barrios, provocando la desertificación del pequeño y mediano comercio.
    La Deuda Pública se pone al servicio de los grandes capitales, sea vía rescates, subvenciones encubiertas como ayudas a la compra de los particulares, legalización de las estafas por su repercusión económica-como en el caso de las cláusulas suelo-. Mientras se retiran ayudas al desarrollo y extensión de las energías limpias, penalizándolas.

    Y seguimos en la caja tonta, sea televisiva o parlamentaria aburriendo hasta el hastío al personal.

    Un saludo

  64. Hay quien se pregunta si habrá elecciones, lo lógico es que si los discursos son de presión, es decir, electorales, acabemos con elecciones.
    Es rechinante que la legitimación del PP por la vía de sus 8mill. de votantes, pretenda deslegitimar cualquier opción alternativa del resto, que más que duplican a esos 8mill.

    Saludos cordiales.

  65. Jose, te enlazo un artículo sobre Víctor Mora, el hombre y comunista que dió luz al Capitán Trueno, a Jabato… . Un homenaje a un compañero que se ha marchado.
    http://m.publico.es/opinion/1969869/victor-mora-el-escritor-comunista-que-creo-al-capitan-trueno

    Saludos Cordiales.

    • Gracias Cayetano
      He disfrutado leyendo la historia de Victor Mora
      Y recordando las aventuras de El Capitan Trueno
      Era mi tebeo favorito, mejor que Superman y los héroes de la Marvel
      Tenia un amigo mio la coleccion encuadernada y yo me pasaba en su casa las horas muertas, leyendo cuadernillo a cuadernillo
      Algunas veces cuando había sisado lo suficiente, me compraba un tebeo semanal por 50 cts
      Lo que creo recordar es que El Capitán Trueno siempre llevaba a gala servir a España y llevar con orgullo su nombre venciendo a moros, aztecas y manchúes
      Y creo que cuando vencia a los moros gritaba “Santiago y cierra España”
      Me imagino, ahora que sé que era comunista, que era una licencia para que la censura franquista le dejara en paz, pero entonces me enorgullecia de pertenecer a un Imperio donde nunca se ponía el sol y eso que Colon no había descubierto America todavía
      El Hermano Francisco, profesor de Historia y Religión en los colegios Lasalle donde estudiaba, siempre lo ponía de ejemplo como el caballero cristiano que salvaba doncellas y mataba a enemigos de la cristiandad.
      Lo que nunca me gustó es que Sigrid siempre aparecia con una túnica y muy mojigata. Hubo que esperar a los años 90 para que en una reediccion de las aventuras del Capitán Trueno, se soltase el pelo, pero para entonces yo ya conocía como eran las mujeres por dentro y no me impactó

      Un abrazo y al final has ganado tu. Investidura el 31 de Agosto con mayoría absoluta y el Pablo haciendo el “Bocas”, contando lo que no tiene que contar y no viene a cuento
      Te dije que es como la Susanita de Mafalda

  66. Jose me alegro de que hayas disfrutado y de leerte.
    Por lo demás, no he ganado; aunque lo esperara no lo deseo. En dicho caso se encontraría Iglesias, pues a la investidura, antes de las Vascas, el apoyo le vendría del PSOE, y cualquier préstamo de diputados sólo acentuaría su vergonzante acción en su caso.
    Al igual que el pacto entre,C’s y PSOE era claramente electoral, esta reedición con el PP, es un juego de presiones que pretende domeñar al PSOE, como se ha hecho con C’s.
    La mera presidencia de Rajoy muestra descarnadamente al esperpento español, pues no puede dirigir la anticorrupción ministro principal, vicepresidente y presidente de los últimos gobiernos, miembro de la triada junto a Aznar y Rato.
    Qué la presión a Rajoy no se ejerza, y sí a todos los que deben laurearlo. Mientras vimos como la sufrió Don Juan Carlos, rey padre, que abdicó, no tiene explicación.
    España necesita una exorcisacion para recuperar la confianza ante sí, y aparentar ante el mundo.
    Digan lo que digan los voceros de sus amos, la presidencia de Rajoy para la mayoría de los españoles, sería decirles: los 8mill. que votaron al PP tenían razón, no se puede gobernar sin la corrupción como animal de compañía.
    El PSOE no puede comulgar con la corrupción y conformar a la mayoría de españoles que han rechazado la corrupción, a la minoría mayoritaria del PP . Imaginar nuestra imagen ante el resto de europe@s, y qué idea cundiría fuera y dentro de nuestro país.
    El PSOE como en buena lógica planteaba Revilla, como condición sine qua nom, tiene que pedir el retiro de Rajoy, para abstenerse. No puede ser que Rajoy siga de presidente, con sólo haber entonado bajito, rezando, el mea culpa y ya está, Rivera lo exculpa y la mayoría restante se lo come con papas.
    El PSOE o se mantiene en su abstención o traslada toda la presión a Rajoy, pues dejaría en mal lugar a C’s, aceptando negociar o dialogar con el PP, siempre que su candidato no sea el PP.
    Ha sabiendas de que dicho pacto supondría el gobierno del PP y lo que supone, pero habiendo dado muestra el PP como institución, de ruptura con su pasado y aceptación de un gobierno dialogante, no rodillo.
    Muy probablemente eso supondría nuevas elecciones o la exploración de otras alternativas. Pero en cualquier caso trasladaría la presión sobre Rajoy y el PP, que son quienes realmente la tienen.
    La estrategia del PP no ha sido de negociación sino de presión y fuerza, de domeñar y de ahí no sale nada bueno.
    Por eso es vergonzante la actitud de quiénes desde el PSOE piden la abstención por la gobernabilidad, sin pensar que esa gobernabilidad va aparejada de la confirmación de la cultura de la corrupción. Éstos, por decoro, al menos deberían pedir la retirada de Rajoy.
    Esto probablemente de seguir dando titulares Iglesias, como si fuera una celebrity en lugar de un dirigente, no llegaría a puerto, pensaba por su silencio que la cosa iba. Pero en cualquier caso iríamos a elecciones trasladando toda la presión sobre Rajoy y el PP.
    Ya veremos que hacen los hacedores, pero probablemente si el PSOE pulsara el botón de lanzamiento para Rajoy, este se llevaría muchas sorpresas. Sobre todo por que aunque se repitieran los resultados en nuevas elecciones, de mantenerse por tercera vez como candidato. Podría entonces decirse, que fue el dirigente que intento forzar la voluntad de la mayoría ciudadana, por tres veces, algo muy parecido a imponerse. Sin lugar a dudas, de repetirse resultados tendría que dimitir, permitiéndose la oxigenación del PP.

    Un abrazo y ya veremos si junto a la mayoría de edad, tenemos ése sentido común tan cacareado.

    Un fuerte abrazo.

  67. El maestro Vinçens Navarro nos niega el papel de la tecnología y la globalización en la crisis del estado del bienestar, reduciendo el eco de dichas teorías al apoyo del stablishment. No le quito razón respecto de las teorías que enuncia en su artículo, ni en los análisis que en el plantea. Pero debiera el Maestro percatarse que si se debe al estadio Tecnológico el cambio que sufrimos, pues habiendo recobrado vitalidad la LTDTG, por la saturación de los mercados por iguales o innovados pero similares productos que impiden la diversificación productiva, y dada las carencias como motor de crecimiento de las burbujas financieras; el capital para recuperarse de las bajadas de Tasas de Ganancias provocadas por la LTDTG, requiere recortar costes manteniendo la producción, es decir, aumentando la productividad pero sin mayor inversión tecnológica, por lo que recurre a los trabajos forzados de las colonias.
    Evidentemente, como planteaba Marx el tipo general del salario depende del estadio de la acumulación capitalista. No por la globalización o las tecnologías solamente y per se, sino por el momento de sus contradicciones internas, sobre todo por la resistencia que ofrecen los grandes capitales fijos y sus satélites institucionales.
    La economía colaborativa, el coste marginal cero que ofrece las TICs, junto a similares costes que pudieran ofrecer las energías limpias y el desarrollo de las impresoras 3-D…. Todos abren una Crisis en el desarrollo tecnológico, que coloca en cuestión grandes principios del capitalismo, tales como la separación entre productor y medios de producción, y con el la producción abstracta que es inasumible no por la ley de la competencia, pero sí por la modalidad del capitalismo histórico que conocemos, balbuceando el cuestionamiento de su modelo de producción y dominio, de relación social.
    El recurso del capitalismo transnacional a la globalización entendida, como bien dice el Maestro, en términos de neocolonialismo y empobrecimiento de las propias clases populares, nos muestra esa contradicción entre aumentar la productividad, la saturación de los mercados, la invención tecnológica ex-novo y como recuperar las Tasas de Ganancias, valorizar, acumular Capital, que no es sinónimo de riqueza o bienes materiales.
    Sin lugar a dudas, el Capital ha demostrado su capacidad de adaptación al ámbito socio-político, domeñando tanto la tecnología como la economía. No en vano Keynes esperaba que estuviéramos liberados, para estás fechas, del trabajo la mayoría de días de la semana. Pero Keynes no había leído o compartido las teorías de Marx sobre la acumulación del Capital, según la cual: aumentos de productividad tecnológica provocarían desvalorización de la unidad de producto, impeliendo su aumento; pero además convocando a nuevos portadores de valor-capital, o sea trabajadores. El mantenimiento del actual modelo productivo, con las mismas bases, conlleva a la desaparición de las sociedades de clase media y a la esclerosis de la productividad tecnológica, desembocando en una mayor distopía que la actual.
    Tenemos todo Oriente Próximo en ebullición, hirviéndose las vidas de sus gentes, en Crisis de Estados fallidos la generalidad del Magreb, del resto de África ni hablamos, de las emergentes ya son historia, las Crisis en Latinoamérica, y la debilidad económica de Asía, con algunas excepciones.
    Y para más INRI la zona € relantizando su ya débil crecimiento.
    Todo no es más que la expresión que el Gran Capital y sus instituciones principales, los Estados de USA, UE, Japón… están dando a esta Crisis de acumulación del Capital y que dibujan diariamente la distopía en que nos desenvolvemos.
    Bueno, cuelgo el artículo del Maestro, que sirve de partida a lo dicho.
    http://blogs.publico.es/dominiopublico/17585/si-que-hay-alternativas-al-determinismo-economico-yo-tecnologico/

    Saludos Cordiales.

  68. Habiendo vivido en USA el Maestro, es lógico que no entienda la justificación tecnológica. Pues allí, en una nación de Estados tan avanzada, el tiempo de trabajo se incrementó de tal manera, que el empleado de traje y corbata come en el banco a los pies de la oficina, y las gentes toman café deambulando al o entre trabajos, precisamente por la dinámica social que los avances tecnológicos provocan en el capitalismo; donde avances en productividad por sus efectos sobre la acumulación del Capital, incluso en los tiempos de vacas gordas, obligan al personal a tomar el café mientras andan, en lugar de liberar tiempo como esperaba Keynes..
    Pero lo que aquí se plantea no es que la Crisis sea resultado de la aplicación de nuevas tecnologías, sino de la resistencia al desarrollo, del intento de domeñarlas. Lo que hace recaer el peso de recuperar la tasa de ganancia del Capital, sobre la bajada del salario y la desposesión de las clases medias y populares

    Un cordial saludo.

  69. Europa y su Euro son el gran problema…
    Cuentan que Einstein se encontró con Charlot en una fiesta y le dijo: “lo que admiro en usted es que su arte es universal, todo el mundo le comprende”. Charlot respondió: “Lo suyo es mucho más digno de elogio: todo el mundo le admira y prácticamente nadie le comprende” …
    Y la Unión Europea es algo que todos los políticos admiran y el pueblo no comprende.
    En base a los datos de junio la deuda del conjunto de las administraciones públicas subió en 18.549 millones de euros y se situó en 1,107 billones de euros, nuevo máximo histórico, prácticamente el 101% del PIB, según los últimos datos del Banco de España. Esto es realmente preocupante para el Ministerio de Economía, porque la deuda pública alcanza un nivel que supera el objetivo del Gobierno para todo el año, situado en el 99,14% del PIB, de acuerdo con el último Programa/Propaganda de Estabilidad.
    El gran problema es el invento europeo, una entelequia que se ha limitado a la creación de una moneda única para beneficio de unos pocos (Alemania), porque está claro que Europa nunca será un proyecto federal tipo USA o Suiza, y que únicamente sirve para colocar en ese carísimo “cementerio de elefantes” a los políticos que deben seguir cobrando.
    Y son estos grandes políticos de la UE los que hablan de estabilidad (qué fácil es criticar la casa ajena…) e imponen sanciones por no cumplir sus objetivos de déficit inalcanzables. Países grandes como Francia, Italia y España padecen esa kafkiana situación.
    El Euro, de lo poco que ha hecho Bruselas, fue creado por y para Alemania. Con ese invento monetario consiguieron ampliar automáticamente su mercado “local” para convertirlo en europeo. ¡Y para asegurar que los países periféricos (Portugal, Grecia, España…) tienen liquidez para comprar sus coches, les financian comprando su deuda! … y luego se les castiga por emitir demasiada deuda.
    Un estudio de l’École des Hautes Études de París, dirigido por el profesor Jacques Sapir, llega a la conclusión de que Francia, Italia y España se beneficiarían enormemente de una salida de la Unión Económica y Monetaria Europea, dado que permitiría restaurar la competitividad y recuperar rápidamente el empleo. Los actuales desequilibrios de la zona euro han ido más allá del punto de no retorno y los intentos de revertir la situación con planes de austeridad o recortes presupuestarios han sumido a Europa en la deflación, el desempleo masivo y la pérdida total del núcleo industrial.
    Y los británicos se han dado cuenta a tiempo, y siempre supieron defender su Libra Esterlina. No abandonan la zona Euro porque nunca han estado en ella. ¿Es algo tan terrible que quieran dejar de soportar a Bruselas?

    Saludos

    • Europa y su Euro son el gran problema porque es nuestro problema.

      Es de suponer que la deuda de las administraciones públicas sube gracias a los políticos que se dedican a comprar deuda privada para que sea deuda pública. (Supongo que si nos hubiese ido mejor habrían comprado más deuda privada)
      Máximo histórico, 101% del PIB de ahora ¿Y si fuese del de antes? ¿Que refleja realmente el PIB? ¿Cuantas estimaciones tiene? Que dice que soy igual de rico si debo un millon que si tengo un millón. Y si no nos gusta reformamos el PIB de nuevo.

      El problema no es tener una super estructura, el gran problema es tener la superestructura descontrolada, lo mismo que las otras estructuras, que no hay manera de saber quien ni por que se toman las decisiones (un dedo, dos dedos).
      En buena lógica Europa debería ser lo que quieren los europeos… pero solo podemos embestir al trapo.

      Saludos

      • José respecto a lo planteado entorno al movimiento de Deuda privada a pública por parte de los gobiernos, y de cómo se regala el dinero a la banca privada por el BCE, hay un término que usaba Marx, que lo describe a la perfección: agiotaje.
        Pero más allá la deuda es crédito y la cuestión es que utilidad se le da y su suficiencia.
        Cuando suscribes una Deuda Hipotecaria, cuyos efectos multiplicadores son mínimos para el deudor, se entiende viable siempre que ésta no supere el 30% de los ingresos la cuota mensual, capital + intereses con una composición interna. que varía.
        Pero un 100% del PIB pongamos a 25 años equivaldría a qué % del PIB. La cuestión no es la Deuda sino la composición interna de la misma, cuyos riesgos para prim@s y cuotas vía renovación a precios de préstamo personal, la multiplica pese a los recortes, porque impide el crecimiento económico.
        Ya Marx establecía la Deuda como instrumento principal de desposesión del capitalismo en momentos de Crisis de acumulación o valorización del Capital, y no olvidemos la relación directa entre valor y trabajo vívido, empleo humano; es el trabajo quién crea valor.

        Salud

  70. Mark lo que ocurre con la UE y la zona €, no es más que muestra de las formas que adoptan las contradicciones del proceso de acumulación capitalista; parte del crecimiento de la competitividad agresiva y de la inestabilidad internacional. Es el abandono de todos los principios fundacionales por el dominio del más fuerte, dicho del modo neoliberal la sustitución de la solidaridad por el libre mercado. Respecto a Europa recuerdo lo que dijera a inicios de la Crisis Krugman, USA necesita una UE más unida y dependiente de ell@s. Al principio compartía la filosofía de lo dicho, después descubrí el medio acelerante: TTIP.

    Salud y ánimo.

  71. Nos tienen confundid@s, un@s dicen que no se aguanta más sin gobierno, pero nunca, desde antes de la Crisis, escuchabamos tantas buenas noticias económicas en los grandes medios de comunicación. Incluso parece que España se escapa de la Crisis Comercial Internacional, en la que han caido incluso las grandes potencias, USA y China incluida. Eso sí, nos escapamos al parecer por nuestra mayor dependencia del exterior, tanto del petroleo que baja de precio, como de las inversiones directas del extranjero -sector automovilístico- que despega; lo que es pan para hoy y … .

    Saludos Cordiales.

  72. En tiempo electoral todo va bien, e irá mejor si se vota al partido que promete el milagro delos panes y los peces. El problema es que no es lo mismo pagarlos con Euros que con pesetas, porque con Euros sólo pueden pagar los que no están en el paro (el famoso 20% que va a disminuir milagrosamente…), mientras que con la peseta cobrarían/gastarían muchos más españoles… Porque Euro ha significado más trabajo para Alemania y más paro en España…

    Saludos

  73. Mark no te falta razón, lo dicho era en sentido irónico. Pero por escrito para dejar clara la ironía, habría que haber planteado que quizás vayamos mejor por la falta de gobierno. Dicho de otro modo por el alargamiento del año electoral, y ” comprensión que desde la UE recibimos en este período crítico de nuestro país. Quizás deberíamos prorrogar el año electoral y la compresión de la UE.

    Un abrazo.

  74. Mark, por ejemplo no olvidemos que el gasto publico creció un 1’5% y la UE con un chitón efectivo.

    Saludos.

  75. Está la gente criticando a Rajoy, sin darse cuenta de que ha efectuado un movimiento que seguramente resuelva el estado de estancamiento en la formación de gobierno.
    Es muy posible que gracias a su decisión de hacernos votar el dia 25 de Diciembre, muchos vayamos/vayan borrachos y esta vez acertemos

    Saludos

  76. Jose, Televisión, investidura y elecciones. En los programas de TV, la toda ocupación del espacio por la política, se redujo ante el 26-J; y ahora tras el fracaso de Rajoy en su investidura, volvemos a asistir al bajón político en la parrilla.
    ¿A qué se puede deber éste nuevo descenso? Podría ser la audiencia, si tal fuera, hace mucho que los costes de oportunidad por otras opciones, habrían impuesto la programación alternativa, tiempo ha.
    Jose, tú que comprendes mejor a los anfitriones de los negritos, ¿ a qué crees puede deberse?

    Saludos cordiales.

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>