Antonio Maíllo

Comparto con Antonio Maíllo no sólo un proyecto político, en el seno de Izquierda Unida, sino también una determinada concepción del mundo, que diría Gramsci, que nos empuja a abrazar un fuerte y sólido compromiso social. Compartimos ambos unas lentes con las que enfocamos e interpretamos la vida política y social. Y ello, en una sociedad donde el tiempo histórico se ha acelerado, no es poco. Hoy, con grandes cambios sucediéndose a gran velocidad, conviene también detenerse, dar un paso atrás y ver la panorámica completa. Es probable que Bauman tenga razón cuando asegura que vivimos tiempos líquidos, pero precisamente por eso necesitamos políticos sólidos y no líquidos. Y menos aún políticos vaporosos. Pues estoy convencido de que sólo a través de la reflexión y del pensamiento crítico podemos leer adecuadamente el momento político por el que atraviesa el país. Y sólo a través de una firme voluntad política, anclada en unos igualmente firmes principios ideológicos, estaremos en condiciones de ofrecer una esperanza al país. Pienso que son elementos que se reúnen en la persona de Antonio.

Es cierto que Antonio llegó a la esfera pública con la misma discreción y calma que le ha caracterizado desde entonces. Pero es también parte de uno de esos cambios imparables que se suceden con tanta velocidad. Porque ahora que se habla tanto de lo nuevo como panacea y hasta como sinónimo de lo bueno, conviene recordar que en ausencia de sustancia y de materia prima lo nuevo no es sino simple maquillaje cosmético. Antonio en apenas un año ha demostrado que se mueve en otras coordenadas. Ha impreso su sólido perfil y sus convicciones en el proyecto colectivo de Izquierda Unida y en el de la propia Andalucía.

Pienso que podemos encontrar la fortaleza política e intelectual de Antonio en dos pilares cruciales.

El primero, que Antonio se sitúa muy por encima de la mediocridad política. Esta mediocridad política es la consecuencia clara del vaciamiento ideológico de los grandes partidos de masas, convertidos en maquinarias electorales que compiten entre sí a cualquier precio. Flexibles en sus principios y difusos en sus ideas y planteamientos, los partidos y líderes convencionales han sido atrapados por una fuerza centrípeta que los ha desconectado de la realidad social. Oxidadas sus lentes políticas, las grandes ideas han devenido en lugares comunes y tópicos sin profundidad alguna. Así las cosas, han convertido cada vez más los discursos en puro teatro. Pero un teatro no de calidad, sino soso y aburrido. Un espectáculo desolador que sólo ha servido para dos cosas. En primer lugar, para sostener la apariencia plural y democrática de un orden social injusto y muy poco participativo. Y en segundo lugar, para mermar la credibilidad de la política y agotar su fuerza transformadora en el imaginario ciudadano. Antonio no entra en estas descripciones, y sólo es necesario compartir algunos minutos con él o escuchar sus discursos para entender que nos encontramos ante un político extraordinario. Su formación le da rigor, su enfoque coherencia y su acción credibilidad. Y ahí tenemos el incidente político de la Corrala para comprobarlo.

La segunda fortaleza de Antonio es que se sitúa muy por encima de la economía vulgar. Y me refiero a ese conjunto de creencias y dogmas de fe que se han instalado durante años en las mentes de los economistas y que nos dictan una hoja de ruta profundamente regresiva. Algunos convenimos en llamar a ese conjunto de ideas neoliberalismo. Dijo acertadamente Keynes que los hombres prácticos suelen ser esclavos de algún economista difunto. Hoy muchas generaciones de economistas, incluida la mía, tenemos el deber moral de liberarnos de esa silenciosa esclavitud. Y es que no sólo la aplicación de esas ideas consolida un orden social injusto, que abarca desde la simple concepción como recurso del ser humano hasta la creencia fanática en tal cosa como la mano invisible, sino que también son contraproducentes para el desarrollo económico. Y cuando confundimos crecimiento con desarrollo o competitividad con productividad, y cuando ignoramos los límites del planeta o la desigualdad social, estamos abocados al fracaso como economistas y políticos.

Nuestro país y Andalucía se encuentran en un proceso de desintegración social como consecuencia de la gestión neoliberal de esta crisis. Pero tenemos alternativas, tenemos opciones. Las alternativas, en un mundo social, también tienen nombre y apellidos. Y Antonio Maíllo es parte de la esperanza política no sólo de la izquierda sino del país. Porque los años de espejismos económicos y de vaciamiento ideológico de la política tocan a su fin, y hay que poner el rigor y el compromiso por delante.

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. No conozco personalmente a Antonio Maillo, pero estoy seguro que le adornan todas esas cualidades que tu expresas
    Me basta con tu palabra
    Igual que sin necesidad de ninguna alabanza hacia ti, todos reconocemos tu valia, humana, y comprometida con el bienestar social
    No en vano eres ahora mismo el político mejor valorado, seguido a poca distancia por Pablo Iglesias y más lejos, Albert Ribera, Pedro Sanchez y ya sin puntuacion ninguna ó negativa, los demas.
    Se va a dar la triste paradoja, que el politico mejor valorado, consiga para su formación en Andalucia, el peor resultado, desde la aparición de IU, e indudablemente no es culpa de Antonio Maillo, sino de vuestros principios y valores.
    Me he preguntado muchas veces, por qué, una formación a la que yo votaba, por sus principios y hasta ahora no habia sabido darle respuesta.
    Tambien lo he expresado en tu blog a los participes y ninguno sabe dar respuesta, salvo lo de la desintegracion de los valores morales y sociales.
    Y el otro dia cuando te entrevistó Garcia Ferreras y tu terminaste con “Salud y Republica” y él te dijo mejor “Salud y Trabajo”. supe la respuesta
    La gente, cuando oimos “Salud y Republica, no pensamos en la Republica Francesa, ni en la Federal Alemana, ni en la de los Estados Unidos de America.
    La gente normal, en un 80% piensa en la Unión de Republicas Socialistas Sovieticas, y aunque tu vales mucho y tu discurso, nos encanta, plaff, se explotó el globo
    Todo esto son suposiciones.
    Mejor esperamos al dia 22.
    Piensa que el 23, teneis que hacer algo si no quereis que IU desparezca

  2. Lo que está claro es que no se puede abordar el ser de izquierdas desde enunciados nominalistas, sino establecer cuales son esas diferencias en lo concreto. Que no se reducen a la Républica, o a la denuncia con el Concordato de la Iglesia.
    Más allá del Pan y Trabajo, que por cierto, Alberto e IU con su propuesta de TSG(ue en la última Sexta Noche le dieron la primera oportunidad de defender), es la única fuerza con una propuesta concreta y veraz al respecto (se acabo el mensaje demagógico del PP la mejor política social es crear empleo, por qué hay tienen cómo hacerlo).
    Pero como decía no se puede identificar desde el nominalismo de izquierdas, o pidiendo el cobro de los servicios prestados, por que no funciona. Llamadas de votanos somos la izquierda, recuerdan mensajes de vota comunista de antaño.
    Entraría de lleno más de en la propuesta de la TSG que en renta básica, y sobre todo aclararía aquellos aspectos que otros dejan indeterminados por no ser de consenso en la medianería social, pero sí en la izquierda social y política.
    Por qué quiénes plantean sobre diversos temas, como la fórmula de la jefatura del Estado, o el modelo de organización del mismo, que se hará lo que decidan los ciudadanos, no descubren nada, todos sabemos que estamos en Democracia.
    Tan sólo manifiestan su voluntad de consultar, que compartimos, pero no aclaran que posición defenderán en la consulta. Por ejemplo, lo de Pablo Iglesias planteando que quiere hablar con el Rey Felipe VI, para convencerlo de que debe legitimarse en las urnas y que además ganaría, es un giño descarado al nuevo Felipismo republicano que sustituye al Juancarlismo que iniciara Felipe González.
    Y esta cuestión del Felipismo republicano no es valadí, por que donde se queda ahora el discurso de romper los candados, del proceso constituyente,…. , en papel mojado.
    El viaje al centrismo, la centralidad, en definitiva a sustituir al PSOE en el tablero político, desde una posición preeminentemente electoralista y de grandes efectos mediáticos, con la irrupción de CIUDADANOS cada día más se esta escorando no a la centralidad sino al centro, manteniento una retórica de ruptura social para no perder electorado de izquierdas, pero al que cada día más están abandonando.
    Es decir, al manifestar que nos voten por que somos la izquierda, seguidamente hay que aclarar en que nos diferenciamos, y hacer obvía nuestras propuestas donde otros de forma interesada se mantienen en la indeterminación manifestando que también compartimos que decidan los ciudadanos. Aunque sobre la monarquía o república, ya nos lo va aclarando Pablo.
    Todavía no han llegado al Gobierno y ya van perdiendo las promesas de sus primeros tiempos, que no hace más de un año, ¿dónde se ha quedado también ahora la ruptura del candado del Régimen del 78?.
    Como decía estan en el viaje de nunca a la izquierda volveras, ni nominal, ni concreta, sino que adopta la estrategia de un partido de gobierno clásico, es decir, de poder. Y como decían los del partido por un mundo justo al no integrarse en las listas de PODEMOS a la Comunidad de Madrid, hoy día qué y cómo van de la mano.

    Saludos.

  3. Antonio de la Torre, el actor malagueño de Caníbal, La isla mínima o AzulOscuroCasiNegro, declará en su columna del mundo tras mostrar sus simpatías por el candidato de PODEMOS en el Debate a siete, de las elecciones andaluzas, que siempre a votado Izquierda Unida(blog de campaña, los hombres, los nombres; el Mundo).

    Saludos.

  4. Como dijo Séneca… “No nos atrevemos a muchas cosas porque son difíciles, pero son difíciles porque no nos atrevemos a hacerlas”.
    Y estoy convencido de que las personas que te acompañan en este nuevo renacer son claves para “hacer” las cosas más difíciles….

    SaLUDOS

  5. Juan Torres, nada sospechoso de ser antipodemos, coincide en el análisis de que PODEMOS no quiere unos buenos resultados en Andalucía, es decir, que en su estrategia Andalucía es algo muy secundario, como ha publicado en el PAIS Andalucía, en su artículo de OPINION titulado “dos estrategias con riesgo”.
    A Teresa Rodriguez ya le cantan versionada la canción de Antonio Molina, Desampará por Pablo, una metáfora cantanda de la campaña electoral de podemos:

    Na te pió
    na me debes
    si fui malo o bueno
    olvialo ya
    ya me lo ha pagao
    tu carne morena
    no maldigas paya
    que estamos en paz

    No te quiero
    no me quieras
    si tu me lo diste
    yo na te pedí
    no me eches en cara
    que to lo perdiste
    también a tu vera
    yo to lo perdí

    Desampará
    te llaman la desampará
    porque tus besos no acepté
    y a mí me fuites entrega
    por un puñao de pastel
    desampará, desampará
    desampará fuistes mujer

    No te engaño
    quiero a otra
    no piense por eso
    que yo te engañe
    no caí en sus brazos
    le di solo un beso
    el único beso
    que yo no pague

    Na te pió
    na me llevo
    entre estas paredes
    to te lo deje
    escaños y direcciones
    que tu me pedistes
    mi nombre y mi vía
    que yo te entregue

    Desampará
    te llaman la desampará
    porque tus besos no acepté
    y a mí me fuites entrega
    por un puñao de pastel
    desamopará, desampará
    desampará fuistes mujer

    Saludos.

  6. Conocí a Antonio Maillo en la campaña electoral de las europeas y tuve ocasión de hablar con él. Me pareció un gran político, un político que junto con Garzón están destinados a convertirse en animales políticos. Coincido con Alberto en su descripción y añado que Maillo es un político didáctico, de esos que van a explicar la raíz de los problemas que padecemos. Su discurso no es el discurso demagogo que dice muchas cosas sin decir nada., él da argumentos para convencer, no para conseguir el aplauso facil. Me causó la misma impresión que Julio Anguita en su primera campaña por la presidencia del gobierno, pero sin ese defecto que tiene Anguita y que le pierde: la soberbia.
    Es una pena que por el contexto político actual, Maillo no pueda recoger el rédito político político que se merece, él e IU en Andalucía.
    Salud y República.

  7. “La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano”
    (Lenin)

  8. No conocia el caso de babosería sexual contra la Capitán (ó Comandante) del Ejercito, que denunció ayer tan valientemente la Diputada de IU, Irene Lozano
    Tampoco me extraño la contestación del ministro de defensa de Altos Cargos, ya que tiene ¡¡¡atributos¡¡¡ para hacerlo

    Lo que me extraña es que no sigais escribiendo sobre el caso,
    Entiendo que conviene hablar de Antonio Maillo, pero de cara a sacar un mejor resultado en Andalucia, sería mejor insistir sobre el acoso que sufren las mujeres, (que en Andalucia, es superior a la media).

    Ah, y tambien hablar de Trabajo Garantizado, os proporcionaria más votos, que Maillo

    Salud y Trabajo

  9. ” La gran diferencia entre Podemos y Ciudadanos respecto a PSOE y PP es que los primeros son fenómenos sociales, mientras que los segundos son partidos políticos”. (Artículo de Ignacio Urquizu, sociólogo que participa como la candidata de PODEMOS a la alcaldia de Madrid, en la fundación Alternativas, en el diario.es bajo el título ” Y entonces llego CIUDADANOS…” ). “Es importante tener clara esta distinción. Una formación política es una estructura con cuadros, implantada en gran parte del territorio, algo fundamental para obtener representación en las instituciones. En cambio, los fenómenos sociales son estados de ánimo ciudadanos. Pueden acabar convirtiéndose en estructuras organizadas con dirigentes. De hecho, Podemos y Ciudadanos andan en esa tarea. Pero no es fácil.

    No es descartable que la intención de voto de estas dos nuevas formaciones políticas sólo sea eso: intención. Otra cosa muy distinta es depositar una papeleta. Aunque las elecciones europeas mostraron a una ciudadanía que había perdido el miedo al cambio. Cuando la sociedad desea algo, es muy probable que acabe sucediendo. Veremos.”

    Saludos.

  10. Jose Martin Olmo 12 marzo 2015 at 18:57 · · Responder

    Coincido con Alberto Garzón en el análisis de la persona de Maillo; altura intelectual, compresión de la realidad, claridad expositiva y, sobre todo, credibilidad. Es posible que la fragilidad y la liquidez (en palabras de Alberto) que caracteriza los actuales tiempos políticos, impida a la mayoría social apreciar, de momento, el capital político que IU puede desplegar con un político de la altura y la categoría de Maillo. Pero el actual momento político no se mueve al mismo ritmo, lento y cadencial, a que nos tenía acostumbrados la cada vez más caduca estructura bipartidista. Nos ha tocado vivir y contemplar un escenario político en constante evolución y ruptura, y Maillo, más pronto de lo que imaginamos, ocupará un lugar destacado en la política, no sólo andaluza, también nacional.

  11. La realidad y el deseo
    Decia Luis garcia Montero en su columna, que a veces confundimos la realidad con el deseo
    Yo tu ve un error ayer, ó mejor dicho tuve el deseo de que Irene Lozano, fuera Diputada de IU
    Pero la realidad es diferente y tengo que rectificar
    Irene es Diputada de UPyD
    Lo cual no empece la magnifica labor que esta Diputada ha hecho, denunciando el acoso en las Fuerzas Armadas, no solo a mujeres sino tambien a hombres
    Lo que ha obligado a que la Reina Leticia (Republicana) haya llamado a su marido y le haya dicho; Felipe, dile a Pedro lo que tiene que hacer
    Y Pedro Morenés ha salido en la SER, porque en el Parlamento no se atrevia y ha dicho: “Lo siento, me he equivocado, no volverá a suceder”
    Y es en estos pequeños gestos, los que cambian el sentido de un voto.
    Un dirigente político, dijo que queria tener una audiencia con D. Felipe, y se le criticó
    Otro dirigente ¿político? dijo que habria que echar a los banqueros delincuentes.
    Lo dijo en la ciudad donde mas de 10.000 familias viven del trabajo proporcionado por empresarios-bodegueros hispano-britanicos, muy emparentados con los banqueros de la City.
    Cualquier dirigente politico, tiene todo el derecho a expresar sus ideas
    Pero un Candidato a Presidente, tiene que leer más a Maqquiavelo y menos a Gramsci
    Salvo que le traiga al pairo lo que puedan pensar los antiguos votantes de su formacion

    Salud, Trabajo Garantizado y un hurra por la Reina Leticia

  12. “La política es un acto de equilibrio entre la gente que quiere entrar y aquellos que no quieren salir”… (Bossuet)

    Gran verdad…

  13. “Sócrates no quiso hacer un discurso para agradar al pueblo, para seducir al “gran animal”. No quiso estudiar el arte de los sicofantes Anitos y Meletos. Penso, y casi todos lo alabaron, que eso sería hacer que, en su persona, se degradase la filosofía. Pero el fondo de su opinión es éste: Anitos y Meletos son sicofantes imbéciles.
    Pues no hay arte en su discurso, solamente una especie de cocina. No hay nada que aprender. Ahora bien los discursos de Anitos y Meletos son una manifestacion de la inteligencia humana como los de Socrates.
    No diremos que son tan buenos. Solamente diremos que provienen de la misma inteligencia. Socrates, el “ignorante”, se pensó, él, superior a los oradores del tribunal, tuvo la pereza de aprender su arte, consintió a la sinrazon del mundo. ¿Por qué actuó así? Por la misma razón que perdió Laios, Edipo y todos los héroes trágicos: creyo en el oráculo deifico; penso que la divinidad lo habia elegido, que le habia enviado un mensaje personal. Compartió la locura de los seres superiores: la creencia en el genio. Un ser inspirado por la divinidad no aprende los discursos de Anitos, no los repite, no intenta, cuando tiene necesidad, apropiarse de su arte. Asi es como los Anitos son los amos en el orden social.
    ¿Pero, se dira aún, no lo serían de todos modos? Para que sirve triunfar sobre el foro si se sabe, por otra parte, que nada puede cambiar el orden de las sociedades? ¿Para que existen individuos razonables – o emancipados, como les quieran llamar– que salvan su vida y guardan su razon, si no pueden hacer nada para cambiar la sociedad y estan reducidos a la triste ventaja de desrazonar mejor que los locos?”
    (Pasajes del “maestro ignorante” por Jacques Ranciere). Os propongo un ejercicio buscad cada uno vuestro Socrates.
    Más adelante nos explicará Ranciere la acción de los plebeyos al abandonar la ciudad y marcharse al monte Aventino, obligando a los senadores a hablar con ellos, consiguiendo la introducción de los tribunos de la plebe:
    “La victoria de Aventino es bien real. Y sin duda no esta donde se la piensa. Los tribunos que la plebe gano desrazonaron como los otros. Pero que cualquier plebeyo se sienta hombre, que se crea capaz, que crea a su hijo y a cualquier otro de ejercer las prerrogativas de la inteligencia, eso no es nada. No puede haber ahí partido de emancipados, asamblea o sociedad emancipada. Pero todo hombre puede siempre, en cualquier momento, emanciparse y emancipar a otro, anunciar a los otros la buena nueva y aumentar el numero de los hombres que se conocen como tales y ya no juegan más a la comedía de los superiores inferiores. Una sociedad, un pueblo, un Estado, seran siempre desrazonables.
    Pero se puede multiplicar el número de hombres que harán, como individuos, uso de la razón, y sabrán, como ciudadanos, encontrar el arte de desrazonar lo mas razonablemente posible”.

    Terminar con la llamada siguiente a la razón: “No se trata de crear sabios. Se trata de levantar el ánimo de aquellos que se creen inferiores en inteligencia, de sacarlos del pantano donde se estancan: no el de la ignorancia, sino el del menosprecio de sí mismos, del menosprecio en sí de la criatura razonable. Se trata de hacer hombres emancipados y emancipadores.”

    Os propongo ahora otro ejercicio, encontrad quién propone a la razón como medio de emancipación, y decidme cómo podemos emancipar, empoderar con gobiernos que parten de los conceptos de desigualdad de los mejores, de los sabios, de los…. desiguales por superiores.

    Un saludo.

  14. @jesús, en multitud de ocasiones hemos discutido sobre la desigualdad basada en la meritocracia, la sabiduria, los conocimientos y habilidades. Te recomiendo la lectura del maestro ignorante de Jacques Rancìere.
    Unas palabras más del texto: “Sabemos que eso es lo que define a la visión atontadora del mundo: creer en la realidad de la desigualdad, imaginarse que los superiores en la sociedad son efectivamente superiores, y creer que la sociedad estaría en peligro si se extendiese la idea, sobre todo en las clases bajas, de que esta superioridad es exclusivamente una ficción acordada. De hecho, sólo un emancipado puede oír sin turbación que el orden social es pura convención y obedecer escrupulosamente a superiores de los que sabe que son iguales que él. Él sabe lo que puede esperar del orden social y no provocará grandes trastornos. Los atontados no tienen nada que temer, pero ellos no lo sabrán nunca.

    Un abrazo Jesús.

  15. Perdonad el apasionamiento con las 77 páginas del maestro ignorante de Rancìere, pero son dignas de leer, decidme si nos os suena el siguiente corte:
    “Sabemos, en efecto, que la explicación no es solamente el arma atontadora de los pedagogos sino el
    vínculo mismo del orden social. Quien dice orden dice distribución de rangos. La puesta en rangos
    supone explicación, ficción distribuidora y justificadora de una desigualdad que no tiene otra razón que su
    ser. Lo cotidiano del trabajo explicativo no es más que la calderilla de la explicación dominante que
    caracteriza una sociedad. Las guerras y las revoluciones, al cambiar la forma y los límites de los imperios,
    cambian la naturaleza de las explicaciones dominantes. Pero este cambio está circunscrito en estrechos
    límites. Sabemos, en efecto, que la explicación es el trabajo de la pereza. Le basta con introducir la
    desigualdad, y eso cuesta poco. La jerarquía más elemental es la del bien y del mal. La relación lógica
    más simple que puede servir para explicarla es la del antes y la del después. Con estos cuatro términos, el
    bien y el mal, el antes y el después, se tiene la matriz de todas las explicaciones.”

    Saludos.

  16. “Para el que no tiene nada, la política es una tentación comprensible, porque es una manera de vivir con bastante facilidad”.
    (Miguel Delibes)

    Habrá que saber cómo es cada candidato…

  17. “El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.”
    (Bertolt Brecht )

  18. Corroborando las palabras de Alberto que coincidían con Anguita, en la necesidad de remover las conciencias y no adaptarse a la mercadotecnía de las medianas sociales, respondiendo a la excepcionalidad del momento que vivimos, Jacques Rancìere dice de Jacotot, con ellos, en “el maestro ignorante”:
    “En resumen, sabía lo que la voluntad de los individuos y el peligro de la patria podían hacer nacer de capacidades inéditas en circunstancias en las que la urgencia obligaba a quemar las etapas de la progresión explicativa.
    Pensó que este estado de excepción, exigido por la necesidad de la nación, no difería en su principio de esta urgencia que dirige la exploración del mundo por el niño o de esta otra que fuerza la vía singular de los sabios y de los inventores. A través de la experiencia del niño, del sabio y del revolucionario, el método del azar practicado con éxito por los estudiantes flamencos revelaba su segundo secreto.
    Este método de la igualdad era principalmente un método de la voluntad. Se podía aprender solo y sin maestro explicador cuando se quería, o por la tensión del propio deseo o por la dificultad de la situación.
    Ahora comprenderéis mejor la preocupación que tenía en vida, Don Emilio Botín por qué su cocinera dejará de preocuparse (y aprender) sobre la prima de riesgo, y se dedicara a sus cosas.

    Remover las conciencias, empoderar a las gentes para que se reconozcan soberanas, explicad la igualdad en inteligencia y capacidad de propuesta, convocar a la lucha de la vida que es plenitud no alienada, extrañada, de quien se sabe igual a tod@s con independencia de las circunstacias.

    Saludos.

  19. @Cayetano,
    Mas q fin del bipartidismo hablaría de otros temas.

  20. @Jesús, a ver si te sirven estos para empezar.
    Que ironía tropezarme estos días lecturas de Jacques Rancìere con el “Maestro ignorante” (de los años 80), y este fin de semana con el “El espectador emancipado”(2006), del mismo autor.
    Pero bueno, vayamos a los resultados andaluces y veamos las consecuencias en el tablero político estatal, y tendencias, después veremos la inversa.
    Con el reparto de escaños tal y como se ha quedado la composición del parlamento andaluz, dada la inestabilidad política del tablero estatal, y con la introducción de un actor político nuevo en dicho ámbito que no existía antes de ésta convocatoria (CIUDADANOS).
    Podemos decir que Susana Díaz, no sabemos si consciente o inconscientemente, adoptó la mejor decisión posible para su partido.
    Ciudadanos hoy, tras los resultados obtenidos en Andalucía un 9,28% y 9 parlamentarios, una tierra en que el 50% del electorado es rural, con una fuerte resistencia o fidelidad del voto de izquierdas, ha recogido la desafección al PP (de 50 diputados a 33, perdiendo un 13,91%).
    Pero estos resultados eran de ayer, tal como ocurriera con las europeas, sí la industria mediática se lo propone, cogerá de nuevo a un partido sin implantación, ni estructura territorial, y en dos semanas habrá duplicado sus resultados en encuestas( respecto a PODEMOS las encuestas recogían un resultado de recuerdo de voto que duplicaba al real).
    La ola que toca acrecer ahora es Ciudadanos, y según las últimas encuestas estatales ya estaban empatados a cuatro, en sólo dos semanas Ciudadanos empezará a venderse como la nueva alternativa ante el PP de Rajoy, y será excluido Podemos del juego (cazador-gorila). No por interés del PP, sino del sistema que requería y requiere su propio PODEMOS, un instrumento nuevo entorno al que crear consensos, con credibilidad a aportar ante un PP y PSOE, agotados como alternativas que aporten legitimidad extra al sistema. Y el PP no podrá permanecer inerme e impertérrito viéndose obligado a sustituir Podemos por Ciudadanos, en su juego particular de cazador-gorila (serán los dos extraterrestres candidatos de los Simpsos que expulsan terceras opciones, y que tendrá como beneficiario indirecto al PSOE, una vez pierda foco mediático PODEMOS).
    Pues se repetirá el mismo efecto en la opinión pública que generó la irrupción de PODEMOS en las europeas, estaríamos hablando que en dos semanas las encuestas ya situarían a Ciudadanos por encima de PODEMOS, con un 18,5% duplicando resultados.
    Quiénes pensábamos mejor opción esperar al desgaste de PODEMOS en el proceso hasta las Generales, no contemplábamos en aquel momento, la irrupción del PODEMOS sistémico representado por Ciudadanos, que ha venido a trastocar y poner patas arriba la mesa de dominó, cuyas fichas ya estaban trastocadas por PODEMOS.
    La noticia no es el 14,84% de Podemos y sus 15 parlamentari@s, por que más que menos PODEMOS tenía implantación y estructura territorial en Andalucía a éstas alturas, sino la irrupción de un nuevo partido que como PODEMOS en las europeas, sin implantación territorial preexistente y conocida en Andalucía, obtiene un gran éxito en un medio comparativamente hostil respecto al conjunto del Estado.
    Es la traslación no del modelo populista, los rojos siempre mirando los contenidos discursivos, sino del modelo norteamericano del líder político mediático, y de la relación directa sin cuerpo intermedio partidario al estilo europeo, sino al estilo norteamericano del telepredicador. No se trata del contenido, que también, sino fundamentalmente del medio, y en una sociedad invertebrada el medio es la industria mediática. ¿Por qué la diferencia discursiva entre UpyD y Ciudadanos es inexistente, pero sí su tratamiento mediático hoy?
    Ciudadanos se colocará en Andalucía y el Estado como la auténtica llave de los gobiernos municipales en los núcleos urbanos y autonomías en dos meses. En las capitales andaluzas, Ciudadanos ha sobrepasado en todas los 11%, en Granada y Almería superando el 13%, y en Málaga el 14%, sin implantación territorial preexistente que sustente dichos resultados(como decíamos antes, esa realidad era de ayer, hoy la necesidad y el deseo agiganta a Ciudadanos tanto en su despliegue humano como electoral).
    Albert Rivera será el mejor colocado para ganar las elecciones Generales, por que es quién más legitimidad puede aportar en la restauración sistémica.

    Respecto a IU, PODEMOS y las convergencias o confluencias posibles, han visto por sus desencuentros saltar las posibilidades que abría la ventana de oportunidad de este proceso electoral, al no generar las sinergias suficientes para haber movilizado y organizado la sociedad invertebrada.
    Evidentemente quién se ha llevado la peor parte es IU, que ha obtenido los peores resultados desde su nacimiento, y cuya reflexión no se puede zanjar con un análisis público responsabilizando al pacto de gobierno, aunque sea lo más fácil para los dirigentes de hoy, que aparecen así como los sufridores de quiénes les cedieron el testigo, pues el simplismo evidencia la simpleza valga la redundancia.
    Las razones de tamaño batacazo han de ser necesariamente diversas y no responden todas a claves andaluzas, como dice Cayo Lara y aventura también Alberto. No de otra manera debe de ser, pues Podemos en las provincias al menos duplica los resultados de IU, y en Sevilla donde más, aún presentándose Antonio Maillo (quién ha sido presentado por el PSOE y Susana Díaz como el artífice de la ruptura del Gobierno), excepto en Córdoba encabezada por una exconsejera (de l@s tres que tuvieron) en que Podemos obtiene un 12,58%, e IU un 10,01%, muy distante de las duplicaciones del resto.
    Otras razones, sin duda se fundan en la ola estatal de PODEMOS que ameriza también en Andalucía, y en la nueva irrupción de Ciudadanos (como apunta Alberto).
    Igualmente también deberían de reflexionar sobre la contradicción que entraña el protagonismo de la propuesta de convergencia y confluencia, que ha sido la línea estratégica de IU y Alberto Garzón en el Estado, que en Andalucía no ha tenido traducción alguna o reflejo público y protagónico, volviendo a concurrir en solitario y con sus fuerzas más minoradas por algunos abandonos, mostrando esta contradicción falta de iniciativa por incapacidad o falta de voluntad en el esfuerzo.
    Si la situación andaluza y madrileña de IU dista mucho, una primera reflexión podría ser hacia dónde caminaría IU-Madrid de concurrir en solitario a las autonómicas y municipales, tras ver los resultados que concluyen en procesos no sinérgicos o visualizados como tales, y me atrevería a decir el conjunto de IU incluido el andaluz.
    Estas reflexiones abiertas y no simplistas deben servir para el trabajo próximo de cara a las municipales y autonómicas, próximas citas electorales, dilucidando y alimentando posibles cambios que permitan otras estrategias de cara a las Generales.
    Una cosa son las justificaciones públicas y para consumo interno, que no abran nuevas crisis, y algo distinto lo que debe ser el debate o reflexiones sinceras de las direcciones para abordar el futuro.
    La experiencia andaluza, para el conjunto del Estado no sirve desde la lectura del pacto de Gobierno, por que no es, ni ha sido el discurso de IU Federal.
    De otra parte la nueva perspectiva abierta en el tablero político por la irrupción de Ciudadanos, debe presuponer una reflexión del conjunto del campo rupturista y alternativo, incluyendo a IU, desde una visión que analice sus afectos para el conjunto de las mismas y los intereses que representan o pretenden representar.
    Y sobre todo, entender los resultados electorales de las autonómicas andaluzas de IU como producto o reedición de las europeas, en que con la excepción de las primarias, se vuelve a concurrir con las siglas de IU en solitario, tras hacer de la convergencia estandarte.

    Respecto a la confluencia en las municipales, y la capacidad protagónica de gobierno del campo alternativo o constituyente en las dos grandes urbes.
    Quizás Barcelona, donde el proceso ha sido bastante unitario, y su implantación territorial es desde la base, y cuenta con un discurso de Ada Colau realmente empoderador y sin fisuras, contando además con un ciudadanos ya conocido, no nuevo, pueda triunfar la alternativa constituyente ( si una h-ada no es capaz, no hay ser mitológico que lo logre).
    En Madrid tras los procesos faltos de unidad en todos los foros del campo alternativo, seguro que Ciudadanos dará la sorpresa con candidat@s de reconocido prestigio, trastocando el tablero mucho más que en Andalucía. Madrid será la gran plataforma de Ciudadanos en su camino al Gobierno del Estado, y su papel determinante en la restauración del sistema. Ahora mismo, lo único que está en liza es su oposición será constituida por un bloque unitario alternativo y rupturista, o dicho bloque conjuntamente o por separado será relegado a un cuarto puesto.

    Saludos.

  21. @Jesús, ¿te sirve esto para continuar?
    La lectura invertida de las inercias estatales a la realidad andaluza tras el 22-M.
    Desde las inercias de las fuerzas estatales en su intervención en el gobierno andaluz, la clave ha sido trasladada de PODEMOS a CIUDADANOS, en un juego que ha colocado al PP en un territorio desfavorable.
    Por qué si antes el PP sólo tenía interés en aparecer como una fuerza centrista, que daba estabilidad al PSOE votando la lista mayoritaria en Andalucía y esperaba reciprocidad en ayuntamientos, autonomías y estado, ahora la irrupción de CIUDADANOS como fuerza que compite la hegemonía de su espacio, como PODEMOS discute el del PSOE, trastoca la visión.
    Esta claro que Susana Díaz será la presidenta del gobierno andaluz, la cuestión es quién la apoyará y en que manera.
    La aparición de un competidor como CIUDADANOS, modifica la relación anterior (como decíamos ayer ya es pasado), en la competencia por el mismo espacio entre Ciudadanos y PP, la relación o posición que mantengan ante el PSOE de Andalucía será crucial, en la credibilidad del discurso posterior en el estado.
    Lo más previsible es que CIUDADANOS se abstenga o vote a su propio candidato, lo que interfiere la posición esperada del PP a votar la lista mayoritaria. Dado que las lecturas que desde CIUDADANOS podrían sacarse respecto a dicho apoyo, en relación al discurso de transparencia, democrático y anti-corrupción que encarna junto a PODEMOS, lo sufriría el PP sin réditos algunos. La centralidad que pretendía vender el PP con ese gesto, ahora sería interpretada como contubernio del bipartidismo obsoleto y corrompido.
    CIUDADANOS, sin embargo rompiendo en las andaluzas la línea de apoyos al partido mayoritario, gana desmarcándose del PSOE en su discurso estatal y de gros coalition a la española que significaba dicha línea argumental, remarcando su discurso propio y diferenciador de ambos.
    Por tanto, ni Ciudadanos, ni PP votarán afirmativamente ni se abstendrán, el problema en Andalucía se interpretaría como un problema de la izquierda y que lo solucionen ellos.
    PODEMOS desde la línea argumental que ha promovido su estrategia de privilegiar todo a las Generales, no va a reinterpretar esta coyuntura, posibilitando un gobierno de coalición o pacto de legislatura, que probablemente tampoco desee Susana Díaz que repite sus 47 escaños, pero ahora como fuerza mayoritaria seguida por un PP con 33.
    Ya que si ahora Susana tiene cerrados los caminos de los pactos por las estrategias electorales estatales, una vez celebradas estas, unas u otras formaciones gravitaran hacía el mismo.
    IU durante la campaña electoral ha marcado más distancias y dudas respecto a un pacto de gobierno con el PSOE que PODEMOS, por lo que tampoco apoyarán a Susana Díaz.

    Susana Díaz tendrá un gobierno más inestable que el anterior, en una primera etapa hasta las Generales, curiosamente gobernará con la prorroga de los presupuestos generales del gobierno de coalición con IU, aunque lo ejecutará desde sus prioridades en solitario.
    Sin embargo, y como se ha dicho en el comentario anterior, tras el incremento de la volubilidad del mapa político con la irrupción de CIUDADANOS, y vistos los resultados, aún teniendo un gobierno mucho más inestable que el anterior ha hecho lo más inteligente para su partido.
    Susana Díaz, ha salvado el escollo para su partido en Andalucía para los próximos cuatro años, y sólo tiene que esperar a las Generales para despejar la incógnita de apoyos más estables para su Gobierno en Andalucía, a la hora de aprobar nuevos presupuestos y gobernar.
    Personalmente ha consolidado su liderazgo en Andalucía, y por tanto muy probablemente sea la persona con más poder institucional del PSOE en España, para los próximos cuatro años.
    El PSOE andaluz y Susana Díaz tienen motivos para felicitarse, y el PSOE estatal indirectamente también, no sólo por que el resultado afinca a Susana Díaz en Andalucía, sino por el traslado probable del foco mediático de PODEMOS a CIUDADANOS.

    Un último dato sobre las tendencias respecto al sistema, régimen o modelo que sólo salvará Ciudadanos, en las autonómicas andaluzas de 2012 la suma de PP y PSOE era un 80,23% , en 2015 suman 62,19% y un 71,47% si le añadimos CIUDADANOS, por eso Ciudadanos hoy a 23 de marzo a multiplicado su realidad de ayer, de la que ni siquiera han transcurrido 24 horas. Y la realidad fuera de Andalucía, seguramente, le será mucho más favorable.

    En las municipales andaluzas la irrupción de Ciudadanos quiebra la vía del voto al partido mayoritario, manifestada públicamente por el PP, abriendo incertidumbre respecto a los posibles pactos municipales que colocan en la cuerda floja a la gran mayoría de gobiernos municipales de todos los núcleos urbanos de Andalucia, y probablemente del Estado.
    Al no concurrir PODEMOS como tal sino en plataformas municipalistas, junto a los resultados que obtengan CIUDADANOS, los pactos municipales vendrán más determinados por la consideración de agotamiento de las formaciones que sustenten los gobiernos municipales. Permitiendo un escenario abierto de posibles pactos, que no se predeterminarán por ninguna de ambas formaciones en el ámbito estatal, lo que a su vez desconfigurará posibles acuerdos de votos a las lista mayoritarias (todo ello inestablemente hasta las Generales que consolidará o romperá pactos anteriores, y parirá otros nuevos).
    Osea que la inestabilidad que se vivirá en el Gobierno de Andalucía, se traducirá muy probablemente a los grandes muncipios y gobiernos autonómicos de todo el Estado, hasta que transcurran las Generales.

    Saludos.

  22. Leyendo a Rancìere en el espectador emancipado, me asalto la reflexión de que la izquierda transformadora o no, se ha visto sometida, reducida, tullida por el triunfo del capitalismo en lo material, en la satisfacción del consumo de grandes masas en los países llamados desarrollados.
    Tullida en la ficción de representar a una mayoría social satisfecha en su consumismo, y que era representada cínicamente desde la aceptación práctica del sistema por la socialdemocracia; y tullida también al reducirla a la abstracción que desconectaba de la materialidad, desenvolviéndose en el mundo de la idea cuasi hegeliana, kantiana, o platónica, por aquella otra izquierda que se negaba a transigir con la injusticia material, con la alienación del capitalismo y planteaba alternativas al mismo.
    Sin embargo, el contexto ha cambiado radicalmente y las expresiones electorales de la ruptura, aunque no triunfen de momento han dado un giro abrupto en España.
    Giro que no hace más que anunciarnos los cambios venideros en todas direcciones, la inestabilidad del momento, la necesidad de vertebración del cuerpo social para participar empoderándose.
    Ahora no es y no será la vacuidad de la idea o la performance quién sustente la ficción, sino que esta podrá ser relatada como causa-efecto, y habrá oportunidad de romper las ficciones dominantes.
    Por qué desgraciadamente lo líquido y vacío no son las ideas, sino los cambios operados en la estructura económica, o los cambios tecnológicos que en España, Europa, EE.UU., Japón o el mundo dicen sustentar un cambio de ciclo económico, simplemente por que son inexistentes.
    La economía real que se escapa de los datos bursátiles, de los indicadores financieros que nos han traído hasta aquí, no ha cambiado ni en España ni en el Mundo.
    Por tanto, todo hace pensar que los instrumentos puestos en marcha, paliaran poco tiempo y no remediaran la devolución vital al desarrollo de nuevas fuerzas productivas, necesaria para reinvertir el desposeimiento como única vía de acumulación capitalista(empobrecimiento de cada vez más, más empobrecidos).
    La visión que algunos tienen conspiranoica daría certeza al sistema, pero este opera como todo sistema como un ser vivo, con sus propias fuerzas, tensiones, equilibrios, desarrollos, reproducciones y muertes de parte, hasta el punto que llegado un período no se reconoce en el mismo, sino que ya es otro.
    No se puede mantener un sistema capitalista sin creación de valor que sostenga el crecimiento económico indefinidamente, y el capitalismo requiere de crecimiento económico, sino sería otra cosa, su metamorfosis.
    El capitalismo sino crece económicamente es insostenible democráticamente, si fuera sostenible democracia y decrecimiento, no sería capitalismo sería otra cosa, su metamorfosis.
    Podríamos continuar con la exposición y concluiríamos que estamos ante un período de metamorfosis del capitalismo conocido, que irremediable e inexorablemente camina hacia otra cosa.
    Los momentos de ruptura que jalonan el período de cambio en dicha metamorfosis, no son de un año, el ejemplo de Syriza en Grecia lo ha demostrado, y como el título de fellini “la nave va”. Y desgraciadamente no se trata de reparar el vehículo averiado y devolverle el arranque al motor, como preconizaba Keynes, sino que estamos ante una Crisis del capitalismo como vehículo.

    Rancìere dice en el espectador emancipado, donde la reducción de la izquierda alternativa a las dinámicas de lo subjetivo y la idea, frente al triunfo material del capitalismo es evidente (2006):
    “Lo real es siempre el objeto de una ficción, es decir, de una construcción del espacio en el que se anudan lo visible, lo decible y lo factible. Es la ficción dominante, la ficción consensual la que niega su carácter de ficción haciéndose pasar por lo real en sí, trazando una línea divisoria simple entre el dominio de ese real y el de las representaciones y las apariencias, de las opiniones y las utopías.
    Tanto la ficción artística como la acción política socavan ese real, lo fracturan y lo multiplican de un modo polémico. El trabajo de la política que inventa sujetos nuevos e introduce objetos nuevos y otra percepción de los datos comunes es también un trabajo ficcional. Tampoco la relación del arte con la política es un pasaje de la ficción a lo real sino una relación entre dos maneras de producir ficciones.”

    Y tiene razón Rancìere, lo real es la ficción mayoritariamente consensuada o normalizada, pero lo real también es la realidad que permite dicha ficción o representación transgresora, pero en períodos históricos esa línea divisoria que menciona Rancìere entre lo real y sus representaciones, se convierte en una muralla más insalvable para la ficción real del relato que sustenta a la clase dominante.
    Y en esos momentos, el reconocimiento de lo real, de lo material, y su traslación a la agenda política, la movilización, es la prioridad de lo alternativo.
    La realidad del precariado, de los desahucios, de la pérdida de libertad, de derechos y servicios esenciales…., movilizarse, organizarse desde las bases y unir todos los esfuerzos es la clave, el protagonismo y la visibilización de la acción en defensa de estos, cambiar la agenda de la acción política de la mayoría social, reapropiársela es el objetivo que inexorablemente requiere movilización por lo concreto y cotidiano, y organización de las bases en su proceso de movilización.
    Las estrategias electoralistas basadas en la visibilización producida por la industria mediática, no es alternativa las sustenten quiénes sean y con las siglas que sean.

    Saludos, y hasta pasado mañana.

  23. El mundo visto a través de un caleidoscopio mágico, nos devuelve en ocasiones gráficamente a la realidad sustentada en diversos pilares. Preguntémonos qué ha ocurrido entre las valoraciones de Antonio Maillo, en las europeas y autonómicas andaluzas. Enlace al video de Antonio Maillo, valorando los resultados de las europeas pasadas: https://www.youtube.com/watch?v=fCrlYM5i28I

    Saludos.

  24. @Cayetano,
    ¿El pacto, mas q posible de Cs con el PSOE, anticipa otro partido fagocitarlo?
    ¡Votad diferente para que nada cambie!

  25. Los resultados electorales confirman el cambio en el panorama político…y la necesidad de redefinir IU.
    Una vuelta a los verdaderos principios comunistas…

    Saludos

  26. @Cayetano,
    Tengo una reflexión: si reniegas del sistema liberal -a modo del bipartidismo liberal que gobierna mayoritariamente en el mundo occidental- y el emponderamiento ciudadano no se consigue vía sufragio universal. ¿Apostarías por la vía autoritaria para alcanzar el socialismo?

    O quizás piensas que habría que buscar el centro del espectro sociológico para intentar alcanzar el poder y plantear todas las ideas que venís poniendo sobre la mesa estos años de crisis: banca pública, referéndum monarquía, nacionalización empresa,…

    ¿O FINALMENTE TIRAS LAS TOALLA?

  27. @Jesús, los caminos de Dios son inescrutables, el autoritarismo diría educadamente me da repeluz.
    El viaje al centro sociológico planteado como recogimiento de la mediana social sin remoción de las ideas, ni de las estructuras o vertebración social, es al país de irás y nunca volveras.
    No es cuestión de los contenidos, las apariencias programáticas entre IU y Podemos lo demuestran, pero es que en el caso de UPyD y Ciudadanos dichas apariencias abarcan también lo discursivo, sin embargo sus resultados estan en las antípodas. No es el contenido programático o discursivo, sino la organización y movilización popular, la existencia de cuerpos intermedios entre la industria mediática y la población, lo que determina capacidad o no de intervención y de hegemonía en relatos.
    Aunque las condiciones de vida se endurezcan, si no existe dicha vertebración social y movilización que active la conciencia de un sujeto socio-político actor del cambio, el cambio es inviable.
    No existen los salvadores, ni el rin, no es cuestión de si uno o dos tiran la toalla, sino de analizar el contexto y dar respuesta, por que como decía Fellini “la nave va”, dentro de ella navega el mundo decrépito del poder, pero también la marineria, camareros y camareras, cocineros, músicos … . De la nave uno no puede bajarse, so pena de ahogarse, no se trata de tirar, tender, lavar, tintar toallas, sino de ser conscientes que más allá de resultados electorales, siglas y otras contingencias momentaneas “la nave va”.

  28. @Cayetano,
    Es decir, que el ciudadano que vota PSOE en Andalucía, tal y como decía Hernando, “pertenece al pelotón de los torpes”. Su voto lo mete en la urna el comité ejecutivo de Mediaset o del ABC.
    Ahora bien: ¿el de Podemos o IU lo mete el ciudadano que sabe donde debe ir la nave?

    ¡La autocrítica que la hagan los demás!

  29. @Jesús, como te decía los caminos de Dios son inescrutables. Fijate en la ficción siguiente, ficción que de ser consensuada por la mayoría sería realidad.
    Voy a ser breve, sin entrar en consideraciones respecto a las próximas municipales y autonómicas, que haberlas ahilas.
    Los partidos nuevos subidos a la ola de cambio, son los determinantes de la escena política, Cidudanos no debería tener ningún interés en pactar con el PSOE en Andalucía, es más deberían votar en contra es su mejor movimiento.
    Ahora debería ser el PP quién moviera ficha, ¿votará a favor o se abstendrá?, lo mismo dá, facilitará el gobierno del PSOE en Andalucía ¿sin ninguna contrapartida?. ¿Desgastándose en el juego que se ha iniciado con Ciudadanos?. ¿O por el contrario seguirá la lógica del momento votando en contra?. Sí la opción final del PP en Andalucía es votar en contra, ante la falta de contrapartidas y garantías del PSOE andaluz, su reflexión iría por pasar el balón a PODEMOS que sería determinante en ese juego de facilitar el gobierno a Susana Diaz(lo que haga IU en el actual mapa, matemáticamente es irrelevante).
    PODEMOS ¿asumiría el desgaste que supone facilitar el gobierno al PSOE andaluz en el Estado?, caigamos en la cuenta de que su compromiso era no dejar pasar al PP. Pero un voto negativo a Susana Díaz, coincidente con PP y Ciudadanos, no da el gobierno al PP sino que provoca un alargamiento temporal de la elección de Susana Díaz que llega tras más de un mes de celebrarse las municipales (después lo veremos).
    ¿Quiénes son los previsibles beneficiados de una nueva convocatoria electoral?
    La victoria de Susana Diaz ayer total, en esta nueva ficción se debilitaría cara a las municipales, favoreciendo así al resto de fuerzas con representación en la liza electoral. ¿Qué efectos tendría esta situación, en el marco de la campaña electoral municipal y autonómica en el conjunto del Estado?
    En este caso se trata de quién corona al PSOE andaluz, por que en el marco de campaña electoral será desahuciado por los demas actores políticos con presencia parlamentaria.
    Como el plazo legal para convocar la sesión de investidura es de 15 días una vez constituido el parlamento, y serían tantas votaciones necesarias como para conseguir mayoría simple al menos (los votos en contra, no lo permitirían). Dado que el estatuto de autonomía andaluz establece, art.138 aptdo.7:
    “Para su elección, el candidato o candidata deberá en primera votación obtener mayoría absoluta. De no obtenerla, se procederá a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviera mayoría simple en la segunda o sucesivas votaciones. Caso de no conseguirse dicha mayoría se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista anteriormente. Si, transcurrido el plazo de dos meses a partir de la primera votación, ninguna candidatura hubiera obtenido la mayoría simple, quedará designado Presidente o Presidenta de la Junta de Andalucía el candidato o candidata del partido que tenga mayor número de escaños.”
    Resulta que no es necesario el concurso favorable de ningún voto a favor para Susana Diaz, sino que basta con la imposibilidad dada de una coalición mayor.
    Serían los resultados municipales y sus posibles pactos, quienes determinarían los acuerdos puntuales al gobierno de Susana Diaz, pero ahora les quedará superar el tramo de una Campaña Electoral sin gobierno andaluz producto de una decisión de su secretaria general.
    ¿qué efectos tendrá en municipales y autonómicas en el conjunto de España? Ciudadanos y Podemos continuaran su estrategia de distancia respecto del bipartidismo, tras municipales y autonómicas será un momento de reflexión, al PP andaluz le toca esperar también a los resultados en las municipales y continuar mientras tanta la confrontación con el PSOE en España y fundamentalmente en Andalucia.
    Esa es una ficción que puede ser muy real, dejando el gobierno andaluz aplazado sine die, como máximo hasta el 30 de Junio(máximo 2 meses y medio desde la constitución del parlamento, fijada por Susana Diaz para el día 16 de Abril), hasta pergueñarse los pactos municipales junto a los apoyos institucionales autonómicos concretos, los presupuestos generales serían prorrogados y los siguientes vendrían una vez celebradas las Generales.

    Saludos Cordiales.

  30. @Jesús, no se trata de torpes o inteligentes, sino de medios e intereses, de estar vinculados a redes que generan opinión con independencia de la industria mediática, filtrándola o no.
    No creo que sea un problema de torpeza, sino de espectadores con o sin cuerpos intermedios que filtran la información.
    No soy PODEMOS, ni IU, por tanto no puedo realizar autocrítica en su nombre, pero si crítica. Ya he dicho hace dos o tres comentarios, que la inercia desempoderadora y desmovilizadora del cambio ha sido producto de su desencuentro, ambos han cerrado la ventana de oportunidad de cambio para este período electoral, ¿te parece poca crítica?.
    Respecto a PODEMOS creo que en principio ha sido un producto mediático, como ahora CIUDADANOS, y probablemente vienen a quedarse ese modelo de formaciones más norteamericanos(con estas u otras siglas), con menos cuerpo intermedio, más relación directa entre los lideres mediáticos y sus bases socio-electorales.
    Respecto de IU, creo que también se han realizado críticas que van más allá de las asumidas por su dirección, releelo.

    Un Saludo.

  31. En Diagonalperiódico.net, hay un artículo muy interesante y acertado de Arturo Puente, periodista en Barcelona, sobre la dimensión real de CIUDADANOS y lo que supone en relación al cambio en España y PODEMOS. Aunque es un artículo y como tal aborda una dimensión, pero trascendental del espacio que va a ocupar Ciudadanos, de otra parte el único comentario que critica al artículo, no cae en la cuenta de que en realidad refuerza el mensaje que lanza Arturo Puente, aunque sea desde la denuncia o la queja esta crítica redunda en la realidad expuesta por el periodista.

    Saludos.

  32. “La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros”….

    ¿No es la cruda realidad?

  33. Acabo de visionar un debate de fort apache con la participación de Sosa, Monereo, Eduardo Garzón, Xavier, Nacho y Pablo Iglesias, sobre la deuda pública, euro, UE… .
    Un largo debate intelectual para concluir que la gente quiere volver a la situación anterior a la crisis, y que ese debe ser el programa de gobierno (socialdemócrata), que para el sistema ya es inasumible (la subversiva Constitución del 78).
    Qué cuando la gente vea que dichas conquistas son inasumibles por el sistema, se dará el próximo paso progresivo.
    Todo ello dirigido desde el gobierno, y dirigiendo desde ya los esfuerzos a alcanzarlo en ese sentido, por que es lo más factible.
    En otras palabras se plantean gobierno de resistencia, no de izquierdas, y quizás hay se encuentre la clave de la victoria del PSOE en Andalucía, que a rentabilizado en exclusiva la diferencia que respecto al conjunto de autonomías ha significado la Junta de Andalucía, como gobierno de resistencia.
    La alternativa del campo rupturista (no se ya que nombre encontrarle), encontraría como elemento diferenciador respecto del PSOE: la credibilidad de la no participación en las puertas giratorias, su no implicación en casos de corrupción, y su presunta mayor voluntad democrática y de llevar adelante un programa, por lo demás muy compartido o similar como demostró la serie de entrevistas que Público hizo a de la Rocha, Nacho y Alberto Garzón.
    En definitiva el campo de la izquierda alternativa seguiría preso propositivamente del marco posibilista socialdemócrata reconocido, y por tanto la proposición diferenciada se marcaría en la credibilidad y confianza en una voluntad diferenciada.
    Creo que algo falla.
    Si miramos la realidad griega, veremos como los griegos han requerido llegar a esta situación de emergencia humanitaria que comentaba Xavier, para que gane Syriza, con numerosísimas manifestaciones y represión (por cierto llegado a este punto, ¿qué ha pasado con todos los reprimidos en la lucha, al llegar el gobierno de Syriza?), no se cuentas Huelgas Generales, manifestaciones, conflictos… .
    Si llegáramos al gobierno desde los presupuestos planteados mayoritariamente en este programa de fort apache, estaríamos atados de pies y manos, por que la pregunta es: ante el precipicio económico alternativo planteado ¿por qué optaría la población? Acaso no es ese ya un elemento de campaña en el partido popular y el PSOE.
    Un gobierno con esas proposiciones en España sin las luchas que deben precederlo, sin la vertebración, movilización y organización popular necesarias, sería preso del neoliberalismo como lo ha sido Hollande o caería por la falta de respaldo popular.
    Estamos hablando de una quimera, y el principal error es tratar a la gente de tonta contando cuentos progresivos de la lechera.
    Sólo la movilización, que esta descendiendo producto: de la desviación de energías al momento electoral, a la traslación de mensajes que hacen creer en salvadores o héroes que nos liberarán de nuestra carga, de los desencuentros entre las fuerzas alternativas.
    Sólo la movilización es motor de concienciación, organización y acción, de toma del poder desde lo cotidiano que hace de las elecciones una culminación, un punto en el proceso de un poder ya tomado.
    Muy probablemente de seguir las cosas el curso actual, ninguna fuerza institucional conseguirá lo que ya ha conseguido la marea blanca en Madrid, por ejemplo.
    El discurso, los programas pueden que sean los adecuados, pero la priorización de los medios elegidos nos delatan como fuerzas viejas e hipócritas.
    No puede ser el momento electoral el cenit al que se dispone y subordina todo, sino el resultado de otras prioridades que te llevan ahí, quizás sea esto a lo que llaman movimientismo, si lo es, soy movimientista.
    Por que sólo ahí se consigue la conciencia y el apoyo de una plebs que se crece ante las dificultades para saltarlas, sólo así se construye credibilidad en un discurso o programa sostenido en gradientes y estadios, en progresos de conquistas conseguidas por la vía de las grietas y con un programa socialdemócrata.

    https://www.youtube.com/watch?v=dINMH_TvR7M#t=3062

  34. @Cayetano,
    Para volver a la situación previa a la crisis: familias, empresas y estado tienen que destapa lanzarse. No se puede vivir siempre a crédito.

  35. Desapalancarse*

  36. @Jesús, eso es evidente, pero antes de la Crisis la Deuda Pública era bajísima, y el déficit prácticamente inexistente. La Deuda privada en España ha sido siempre el problema, y sobre todo en los inicios de la Crisis la financiera y de las grandes corporaciones hoy transferida en gran parte a la pública.
    Pero la cuestión es más grave y nadie quiere abordarla, si el capitalismo actual ha sustituido como motor de crecimiento a la economía real por la especulativo-financiera, es decir, las burbujas financieras; se requiere de apalancamiento o endeudamiento para activar el motor del crecimiento económico que requiere el capitalismo conocido hasta ahora.
    Por eso, además de por la construcción institucional pública global, y la alta concentración del poder económico financiero, los estados son dependientes de las decisiones financiero-privadas. Y de ahí que no se regule el SFI, ni se intervenga.
    La economía real, la productiva sigue inmersa dentro de la LTDTG que a insuflado las burbujas financieras y sigue inflándolas.
    Luego de una parte, estamos ante una necesidad de desapalancar pero ante un escenario económico que requiere apalancamiento.
    La economía real o productiva ha resucitado la LTDTG por la carencia de invenciones o descubrimientos paradigmáticos en la era de la revolución tecnológica del conocimiento (una paradoja), lo que sólo se explica desde la comprensión de que la alta concentración económica y de poder institucional privado, en la inercia de reproducir sus intereses e inversiones supone una barrera a nuevas líneas de investigación. Todo lo cual nos lleva, a que como dice Maruhenda, ya no hay diversifición de bienes sino variantes de los ya existentes.
    Luego de una parte, tenemos a un capitalismo liberado del control democrático, que es incapaz de generar riqueza o sea nuevos productos, invenciones no innovaciones, riqueza en términos que alimente el crecimiento económico, riqueza cómo liberación de la maldición bíblica a sudar el pan metafóricamente.
    Como traducir esa incapacidad del capitalismo para generar riqueza, y por tanto inducir a la pobreza real (todo es movimiento), a un escenario postcapitalista en que no se reproduzcan las desigualdades, y coexistan la libre competencia con la colaboración y la solidaridad. Es un reto por explorar.
    Igualmente es un reto por explorar encontrar las conjunciones económicas y sociales, como significaron: burgos, especialización de los artesanos, comerciantes; con las contradicciones institucionales, monarcas e iglesia respecto a señores feudales, que llevaron a los primeros a apostar por los burgos, como fórmula de sobrasalir entre los pares y acabar por imponerese como primus absoluto construyéndose Estado Moderno y Capitalismo. El capitalismo como cualquier otro sistema, es el resultado de las tensiones y equilibrios entre las partes, pero no deja de ser un todo en continua re o evolución, y más allá de las ideas u hombres que surgen en el momento adecuado, se requiere la madurez material y cultural de la construcción humana que constituye un sistema, y ese es el mundo del burgo, artesanos, comerciantes, señores feudales, iglesia y monarcas construyendo al estado moderno y el capitalismo.
    Interpretar los cambios del sistema sólo a la luz de la tensión entre capital-trabajo en clave del XIX, desde la perspectiva material, es quedarnos cojos en los análisis y desorientados en las propuestas.
    Personalmente sigo desorientado, aunque se qué no quiero, su negación no constituye en sí una proposición.
    Cómo ves las cosas no son tan fáciles, como desapalancar por que ni su afirmación ni su negación son la proposición real, aunque ahora mismo el problema como diría Keynes es como poner en marcha el motor, y coyunturalmente se requiere de demanda pública, versus gasto, inversión y endeudamiento.

    Saludos Jesús.

  37. @Cayetano,
    1.- La deuda pública contabilizada era el 34% del PIB pero:

    1.1.- Al caer el PIB la deuda se dispara…..eso tb es evidente.
    1.2.- Parte del PIB se debía al efecto en el PIB producido por el flujo de crédito….eso tb es evidente.
    1.3.- Había una parte muy importante de deuda no contabilizada en forma de facturas ocultas en los cajones…eso no era evidente pero es muy evidente.
    1.4.- La deuda de la admon con proveedores era enorme, del orden medio de 18 meses, que al pagar a proveedores con el FLA, etc se ha contabilizado como deuda.
    2.- En las empressa ídem…
    3.- En la familias lo mismo: parte del consumo camuflado como hipotecas…..

    En fin un solar que hasta que no se regularice no permitirá un crecimiento de nuevo.

    Por el camino que vamos que el déficit no se contiene y que la austeridad es más bien austericidio, el ausnto tardará en resolverse algunos años más.

    NO TE ENGAÑES CON DIALECTICA RETORCIDA

  38. @Jesús, no es retórica que contradiga lo dicho por ti(aunque lo matizaría), simplemente es una visión más de conjunto. Date cuenta que el crecimiento económico alemán(o de Europa septentrional) motor de Europa, se construyo a base de las importaciones y la burbuja inmobiliario-financiera del Sur de Europa.
    Por ello no hay solución en el largo, ni contigo ni sin ti, ni con apalancamiento ni sin él, ni con austericidio ni sin él.
    Pero podemos paliar con el incremento del dinero en circulación y la inversión pública, la emergencia humana del momento, es decir, reinvertir el polo de desigualdad para paliar la emergencia social.
    Que la economía financiera(Capital) obtenga rendimientos superiores a la real, como ha demostrado Piketty es la clave del empobrecimiento, con consecuencias perniciosas para la mayoría social.
    Invertir éstos términos es condición necesaria para una economía sana, pues si el dinero de la inversión es más caro que el producto de ésta, todo negocio productivo es malo por definición.
    Pero es condición necesaria y a la vez no suficiente; arbitrar la regulación e intervención de la economía financiera y corporativa no financiera), es un gran paso que requeriría la fuerza política y voluntad democrática necesaria para su corolario: quebrar la realidad institucional público-privada gestadora de mercados saturados que no se multiplican por carencia de diversificación, raíz de la detención del crecimiento económico sano(de la creación de riqueza).
    Pues quebrar, intervenir y regular el mundo financiero requiere de la fuerza necesaria que destituye a los nuevos señores feudales, feudales en tanto reproducen capital por la mera tenencia, y provocan desecación del conocimiento y sus paradigmas revolucionarios.

    Saludos.

  39. “Esos que pretenden, para reformarnos, vencer nuestro instinto criminal, que nos den primero de comer. De moral hablaremos después. Esos que no se olvidan de cuidar nuestra formación, sin que por ello dejen de engordar, escuchen esto: por más que le den vueltas, primero es comer, y después de hartos ¡venga la moral!”
    (Bertolt Brecht)

  40. @Mark, esa es la cuestión. Pero en el programa de fort apache al enfocar la Deuda, €, y los programas socialdemocrátas como inasumibles por el sistema, se acompañaba la respuesta sistémica del precipicio (del hambre en sentido literal y metafórico para la mayoría social) con una subida en la conciencia y la lucha de dicha mayoría, dispuesta a defender su dignidad.
    Pero cabe la posibilidad de que en ese instante quimérico del chantaje al abismo (por qué parte de un gobierno, que sostiene dichos planteamientos, sin apoyos populares mayoritarios a esos presupuestos), prefieran saciar el hambre con la mendicidad unos y otros con perder algo más. La mayoría social opte por aceptar el chantaje, si es que la dialéctica se planteara en esos términos. La gente quiere mejorar siempre sus condiciones de vida, no empeorarlas.
    Sólo un horizonte futuro consistente teóricamente y que suponga superación de fórmulas pasadas, ya experimentadas y que nos han traido hasta aquí, puede construir conciencia colectiva en el camino que se divisa, que no es mañana. Mientras tanto, creo que la fórmula más lógica de contribuir al cambio es desde el movimientismo denostado. Lo demás es un juego quimérico que finalmente se reconoce en la socialdemocracia remozada o 2.0, sin apoyos populares necesarios para avanzar si quiera en el mantenimiento de sus presupuestos, aunque se ostente el gobierno.

  41. “Las masas han estado a la altura, ellas han hecho de esta derrota una pieza más de esa serie de derrotas históricas que constituyen el orgullo y la fuerza del socialismo internacional. Y por eso, del tronco de esta derrota florecerá la victoria futura.” (Rosa Luxemburgo)

    Tiempo al tiempo…

  42. “Es mejor viajar lleno de esperanza que llegar”.
    Proverbio japonés

    Corolario (de cosecha propia): “y cerciorar que no había otro camino, aunque fuera el equivocado”.

  43. @Jesús y Mark de Zabaleta, recordaba al visionar el programa de fort apache, algunas críticas que recibía hace años en los comentarios por incluir la expresión “superación del capitalismo”. Pero el que suscribe es un ignorante, sin embargo los doctos y representativos compañeros que participaron del programa, con la sóla excepción de Xavier de la plataforma por la auditoria de la Deuda, todos hablaban de postcapitilismo.
    Propositivamente reconozco los valores que preconizo, pero aquí estaban hablando de posibilismo, pragmatismo, proposiciones políticas que fueran capaces de articular mayorías y todas ellas eran socialdemócratas con voluntad de superarlas sí, pero la voluntad se presupone y es cuestión de fé cuando los razonamientos aceptan una realidad predefinida.
    Todo es viaje, no existe más llegar que alcanzar etapas para dejarlas atrás, optando continuamente entre caminos equivocados o no en función del caminante.
    A Mark, de lo que hablamos es cuando las masas no han estado a la altura y son el origen de la derrota(urnas).
    No podemos ser cínicos para continuar engañándonos, mirad en Andalucía PSOE y PP han reunido a más del 60%, pero es que la gente ha optado además por CIUDADANOS cuya bandera es ser la regeneración de la derecha, y si lo sumamos superan el 70%.
    Ese resultado global, con modificaciones en su composición interna, será el que se de en el Estado. Pero además la Ley D´hont junto a la asignación de escaños territoriales, en su distribución dará una distribución de diputados aún más desfavorable para el conjunto de fuerzas rupturistas.

    Más que tiempo al tiempo, diría y “MIENTRAS TANTO” qué, qué discurso general y como plantear las luchas cotidianas, parciales y concretas para acrecer la movilización, conciencia y organización popular.
    Pero por favor sin engañar a nadie aunque sea inconscientemente, mirad, salirse del € o aceptar la realización de políticas que conscientemente abocan a la expulsión del €, es exactamente lo mismo para el común de los ciudadanos, cuidadín con las pajas mentales.

    Saludos.

  44. @Cayetano,
    Olvidas que el voto del ciudadano es el que decide, tal y como hablamos más arriba en esta misma entrada. Si es así, que haya iluminados como los Garzón y gente que los siga como tú y como yo, no es más que un reflejo de que en la sociedad hay gente que nació póstuma. Visionarios tardíos que siguen sin ver con nitidez las enseñanzas de la historia. Miopes que tratan de enfocar una y otra vez la imagen de la realidad sin adivinar nada más que sombras pasadas. Cuando el resto de ciudadanos, la mayoría, los que votan a la socialcristianodemocracía, el espectro central del ideario político. Aquellos que tratan de asegurar su estatus por mucho de que le lleguen cantos de sirenas que ofrecen el paraíso bolivariano en la Europa del S XXI.

    Cayetano: ¡Qué la gente ha decidido y hay que aceptarlo!

  45. @Jesús, estoy de acuerdo contigo, no podemos engañarnos, pero una cosa es aceptar y otra bien distinta compartir.
    Los visionarios no son tardíos sino normalmente adelantados, por eso son hijos póstumos, dado que la sociedad a parirlos no existe por fallecimiento, sino que se está engendrando aún y ellos, sus hijos póstumos o huerfanos, son parte del embrión que la pare. A esos visionarios se les llama genios, y algunas veces ocurre lo que en “La conjura de los necios” de John Kennedy Toole, que dice:
    “Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede identificársele por este signo: todos los necios se conjuran contra él.” Esto ocurre en ocasiones, al ser incomprendidos y témidos como lo desconocido, al ser cigotos de una Sociedad embrionaria por nacer, en la que ellos serán bastardos o legítimos, pero de la que reconocen su estado embrionario, son los conscientes de la metamorfosis gestadora.
    Te imaginas que Syriza hubiera aceptado la primera derrota electoral como definitiva, y preveyendo un escenario futuro de empeoramiento social renunciara a sus principios y propuestas.
    La macroeconomía mejorará algo, pero no saldremos de la fracturación y precarizació social, que es el modelo. Muy probablemente, las medidas adoptadas por la UE, suponga un respiro macroeconómico que llegue hasta principios de 2017, pero los recortes de derechos y la desigualdad continua, con las consecuencias autoritarias en libertades.
    De lo que se trata en lo inmediato del momento es de articular un discurso que no plantee el precipicio como una salida, sino que se articule sobre la fuerza real y medida con serias posibilidades de éxito.
    Plantear la trampa de la Deuda como la justificación de la caida del Estado del Bienestar es correcto, sobre todo la estructuración de la misma y el pago de sus intereses. Pero hay que plantear subvertir dicha realidad de forma realista, quizas sea la mutualización o la unión de los países del sur europeo.
    Pero en tal caso, hay que plantear también el escenario de una posición en solitario, cuales son los márgenes y que diferencia al campo rupturista del resto (MIENTRAS TANTO).
    Después esta el otro argumento, no podemos crecer indefinidamente a base de Deuda, y es cierto. Como afectará y que previsiones se hace de reactivación de la economía a través de una deuda sana y no usurera, en cuanto tiempo y en que forma.
    Por qué es cierto, lo planteado por Jesús, la ficción del boom económico español, se fundó sobre el endeudamiento, fundamentalmente privado pero al fin y la postre endeudamiento ( que finalmente ha engordado la deuda pública que tb. estaba minusvalorada). Luego el endeudamiento español o aumento de la demanda basado en él, debe de tener otros ejes del gasto o la inversión, bien diferentes a los anteriores, que aporten valor añadido a la economía, y sirvan para la invención que no innovación.
    Pero Jesús acepto la realidad de que la ventana de oportunidad del presente período electoral se ha cerrado, así se repitió en numerosos comentarios desde hace ya meses, pero “La Nave Va” y no sólo existen los períodos electorales que no son más que reflejos de los socio-políticos, y los primeros ya llegaran de nuevo otra vez.

    Un saludo.

  46. @Cayetano,
    Es q en este foro, por muchos de los ausentes y por el autor, se aclamaba la participación ciudadana y el empowerment: a la primera oportunidad seria de manifestación el pueblo ha gritado ¡VIVAN LAS CAENAS!

  47. @Jesús, en Andalucía han votado un Gobierno que ha sido resistencialista ante la Crisis y los recortes del PP en el Estado y CC.AA (el propio Alberto así lo catalogaba). Qué por cierto es el motivo del tremendo desfondamiento del PP en Andalucia. Han votado la diferencia respecto del Estado, y esta se ha dejado en solitario para Susana Diaz y el PSOE, que la ha rentabilizado en un escenario muy difícil para ellos.
    La gente no es tonta y sabe lo que quiere mayoritariamente en estos momentos, como bien dices es mantener su status actual, eso no quiere decir que mañana se exprese en los mismo términos.
    En Andalucía como plantee antes del inminente adelanto electoral, hubiera sido necesario desde IU, interpretar su propia realidad diferenciada y maniobrar a diferencia de los discursos federales, tal si fueran generales en la batalla de Waterloo que desobedecen las ordenes de perseguir a los prusianos (por Napoleon) o abandonar un puente ( por Wellington).
    La renuncia de IU a apropiarse del Gobierno andaluz ya antes de las elecciones autonómicas, y la confusión que generó la ola estatal significada en PODEMOS, dejó todo el campo de apropiación de la resistencia frente al PP sólo para el PSOE andaluz. La gente es consciente de los márgenes de actuación que ha tenido un gobierno autonómico, así encontraba días pasados un comentario en prensa que decía: “una sola consejera de IU consiguió para 6.000 desahucios mientras que ahora PODEMOS se reconocía por su portavoz (Teresa Rodríguez incapaz de paralizarlos en base a los resultados)”, y añado que IU hoy en Andalucía es irrelevante.
    Tenemos un parlamento andaluz en que el peso del campo rupturista ha crecido bastante en parlamentarios (si sumamos PODEMOS e IU, PODEMOS sólo ha superado en 3 los parlamentarios que ya tenía IU en 2012), pero su capacidad de influencia es menor, pues el PSOE es la fuerza mayoritaria con la suficiente representación para sacar medidas con tres opciones diferentes: PP, PODEMOS y CIUDADANOS (aunque hasta las municipales, no le den ni agua, lo que colocará indirectamente a PODEMOS en una situación muy difícil y no buscada, al participar su formación en las plataformas municipalistas de las capitales).
    No comprender las realidades autónomas y especificidad de lo concreto, como dice Juan Torres ha llevado a no comprender los claros oscuros andaluces (aunque su artículo en Público, me pareció que se paso un pelín en filopsoismo, quizás para equilibrar), claros oscuros que son tan dignos de considerar como los catalanes ( no en vano las dos comunidades son 2/5 del estado español).
    Lo que está en discusión es quién representará mejor en el conjunto del Estado ese opción de resistencia que en Andalucía ha acaparado el PSOE.

    Saludos.

  48. “Si yo soy tu líder tienes que escucharme. Y si no quieres escucharme lo que tienes que hacer es abandonarme como líder”… (Nelson Mandela)

    Para reflexión….

  49. @Cayetano,
    Los votantes del PP, y yo soy uno de ellos, no vamos a votar al PP (no hemos votado) porque lo que no ha hecho no por lo que ha hecho. No ha reformado la administración, no ha intervenido cataluña, no ha bajado los impuestos, no ha reformado la ley del aborto,…
    Los votantes de IU, yo soy uno de ellos, no vamos a votar a IU (no hemos votado) porque ha puesto sus escaños al servicio del PSOE y porque, efectivamente PODEMOS le ha pasado por la derecha.
    Los votantes de C’s van a votar C’s, y yo voy a votar ciudadanos porque (aún teniendo una política económica socialdemócrata) han sabido vender honestidad, centralismo, nación,…, parece que no venden relativismo como está vendiendo el PSOE y la Izquierda póstuma de este país.

    Respecto al Sr. Torres: el otro día ley un artículo suyo acerca de las bondades del gobierno del PSOE en Andalucia en los años que lleva gobernando que da vergüenza. Un co-autor de los libros de AG y VN que propone y defiende, y apuntala con el programa de PODEMOS, la ruptura con el régimen (político, económico y social) y viene ahora, tras las elecciones, a lanzar loas al PSOE. ¡¡¡VENGA HOMBRE!!!

  50. @Mark de Zabaleta,
    Eso es lo que ha pasado que la gente ha abandonado al líder y han seguid al flautista podemil. Aquí ahora sólo retumba el eco.

    Yo he venido de nuevo a decirle a Cayetano que lo que dije en su día se está cumpliendo ahora.

    El tiempo (y Dios) pone a cada uno en su sitio.

  51. @Jesús y Mark, Monereo expresaba bien la aventura quimérica en el programa de Fort Apache mencionado: perdí una transición y esta quiero ganarla. A lo que Xavier de la plataforma por la auditoria contestaba: ¿ganarla para qué?.
    El populismo entendido desde la indeterminación sustentado en Laclau, de construcción sobre equivalencias heterogeneas y con la singularidad del significante vacio(demanda, definición o liderazgo), como fórmula de constitución del para sí de la plebs en su transito a pueblo. Ese populismo, ha impregnado la urgencia del deseo convertido en ansiedad para muchos, que siempre han sido derrotados, y ahora quieren ganar a cualquier precio. Dicha reflexión podría no ser necesariamente discutida por todos, y que se redujerá sólo a una decisión de PODEMOS, pero la unidad popular que ellos pretenden imponer excluye cualquier realidad que no sea la de su organización que tiene la voluntad y deseo manifestados de representar el panpartido del cambio. Por tanto, dicho debate desborda los límites de PODEMOS y se transfiere al conjunto del campo rupturista.
    Siempre he mantenido y creo que Garzón también, la importancia de la revolución en las conciencias individuales, en las percepciones de la realidad, en la catarsis que debía provocar la Crisis; y no en el efecto escoba de recoger las medianerias sociales para ganar unas elecciones (PODEMOS).
    PODEMOS surgió con la fuerza de la ruptura, convocando a romper desde la transversalidad la Victoria, pero en Andalucía sólo han conseguido 3 parlamentarios más que IU en 2012, y el 15% que criticaban como meta de IU.
    Su paso por Andalucia ha dejado un escenario menos influyente para la ruptura y el cambio, las palabras de Teresa Rodriguez lo expresaban en relación a la situación de los desahucios.
    Mark, siempre he creido más propio de la izquierdas(quizás por ello soy firme defensor de la radicalidad democrática) tener: hermanos, camaradas o compañeros, pero no lideres, y mucho menos practicar el culto a la personalidad o al liderazgo, aunque si tengamos referentes que nos representen.
    En cualquier caso, no estamos discutiendo sobre liderazgos, y quizas lo que pretendamos no es sólo oir, sino también hacernos oir por que seamos participes todos de un proyecto.
    Mark, la ezquizofrenia no se situa en estar contra la nominalidad del bipartidismo y participar en pactos con parte de él. Sino en la sustancialidad de lo que significa el bipartidismo, y en el marco de una correlación de fuerzas si tienes oportunidad, determinar a través de unos pactos, influir, generar políticas que sin tu participación no tendrían lugar.
    Es la propuesta, la sustancialidad, la conquista, lo concreto y palpable quién da utilidad a la representatividad, y quién puede establecer el juego de los gradientes planteados por Monereo o Eduardo Garzón, Nacho, o Pablo, o Sousa Santos que planteaba en Portugal una coalición del PS con la izquierda alternativa portuguesa (tras apostillar que la realidad portuguesa es distinta a la española). Las grietas de las que hablaban los compañeros ¿en qué se diferenciaban más allá de la nominalidad?, de las contradicciones generadas en Andalucía por la acción del Gobierno de resistencia, del programa de reforma económica planteado por De la Rocha para el PSOE en el Estado, sólo y no es poco, existe el compromiso de reforma sobre el art.135 cuya puesta en cuestión por Pedro Sánchez le movió el sillón.
    La diferencia viene marcada por la aceptación del art.135 (que no es poco), pero que es competencia del Estado y no de las CC.AA. o los Ayuntamientos, aunque la posición del PSOE en el Estado pueda arrastrar la credibilidad de las propuestas en las CC.AA. y Ayuntamientos. Pero ahí que amartillar dicha diferencia, construirla como un mantra un millón de veces repetido, para que quede clara la contradicción y la mentira en la defensa de un modelo de Estado y el mantenimiento del art.135.
    ¿Y si el PSOE de Pedro Sánchez de nuevo lo cuestionara, pero para dar el paso y romper con él?
    La única diferencia que podría quedar,desde esa óptica que no es la de Xavier, sería la del movimientismo.

    Un saludo.

    • Ganando las elecciones como un objetivo estratégico se pueden poner en marcha de inmediato medidas urgentes que palíen la grave situación que sufre en estos momentos muchas familias. Luego a medio plazo, introduciendo mecanismos de participación y deliberación, abriendo más espacios culturales y de reflexión, potenciando los medios de comunicación independientes, mejorando la calidad del sistema educativo, etc, se puede producir una mayor concienciación de valores en la sociedad. En este sentido Izquierda Unida olvida que es lo material lo que determina la conciencia (Marx), no al revés. Esto lo ha entendido mejor Podemos por lo que veo.

      Izquierda Unida prefiere seguir poniendo la otra mejilla al precio de seguir perdiendo las elecciones hasta desaparecer del ring político y quedar como el bonito recuerdo de un grupo de personas con buenas ideas y buenas intenciones que nunca aspiraron a ganar. Podemos va más allá devolviendo el puñetazo con un puñetazo heróico, demostrando valor y coraje, y ningún miedo a perder. Esta es la diferencia entre luchar en el realismo de la arena política, como hace Podemos, o desde el idealismo de la torre de marfil, como hace Izquierda Unida.

  52. “Un hombre inútil es gravoso al estado, en que se pesa el mérito de los miembros por la utilidad que de ellos se saca”…
    (Séneca)

  53. ¡Fíjate si hasta Séneca ya defendía la reforma de la administración!

  54. “Para saber algo, no basta con haberlo aprendido.”
    Séneca.

  55. Me hace gracia la confusión conceptual, dicen reformar cuando hablan: de reducir, recortar, limitar; y ello aplicado a todos los ámbitos, laboral, libertades civiles, derechos y servicios esenciales … .
    Reformar no, hay que revolucionar, por que una revolución se necesita para atender a que el Estado y los agentes económicos-sociales-políticos cumplan su teórica función. Sin una revolución democrática no es posible subvertir el dislate heredado de la escopeta nacional, que tiene como fuente de autoridad no sólo a los partidos políticos, herederos del movimiento como fuente de ésta. Sino también a la cultura del empresariado financiero o no, junto a los usos y costumbres que con el alto funcionariado en todas las administraciones han tejido.
    Hablar de reforma y no de revolución de Administraciones y Nación, es la hipocresia del cínico que en realidad persigue recortar sin tocar las raices de los usos y costumbres que hasta aquí nos han llevado. Es la mascarada que encubre sólo el objetivo de la privatización de más servicios, o sea la mercantilización de servicios esenciales.
    No se requiere reforma sino revolución democrática de las Administraciones y del Estado, de la realidad humana que llamamos España. Lo demás es engañarnos, ¿quién coloca a la gente ante la realidad? Quién comparte estos planteamientos y no los traslada, trata a la gente no sólo al pueblo, sino fundamentalmente a la plebs que han constituido(sus seguidores) como tontos.
    Quizás el pueblo no se constituya aún bajo esos principios, pero mientras tanto se requiere que la plebs los defienda y haga suyos, por que en España la ruptura derrotada históricamente desde tiempos inmemoriales, requiere de revolución democrática no de reforma, esa dimensión tiene el cambio.

    Saludos Cordiales.

  56. “Intenta no volverte un hombre de éxito, sino volverte un hombre de valor”

    Albert Einstein

    Dicen que es de necios confundir valor y precio, a lo que añade Einstein: y hombre de éxito.

    Agur amigos y compañeros de tantos ratos.

  57. “En las fiestas no te sientes jamás, puede sentarse a tu lado alguien que no te guste”… (Groucho Marx)

    ¿Hablaba de las fiestas o de los pactos electorales?

  58. http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/timido-avance-IU_6_262883734.html.
    Comprender el momento político y a l@s compañer@s, además de la generosidad y entrega es trascendental. Incluso comprender a aquellos que están dispuestos a despedirse anteponiendose al colectivo, requiere comprensión para que no se creen relatos antagonicos, donde hay comunidad de planteamientos.
    Carrillo se distanció de Gerardo por defender un mayor antagonismo al PSOE del 82, pero su escisión cayó en brazos del PSOE, muchos volverían y no se habrían marchado de no crearse dos relatos antagónicos. Deconstruir los relatos antagónicos en Madrid, para mostrar las diferencias sin trincheras, normalizándolas y colocando a las personas al final del debate, es la clave, se discute de ideas, programa, estrategias, pero no de o sobre personas. Las personas que representen las opiniones mayoritarias, son el final no el principio.
    No se que le aguarda a IU, pero de mantenerse relatos antagónicos en Madrid, y continuar retroalimentándose con desafíos a A. Garzón como el videográfico de A . Perez, nada bueno le depara. Ya que muestran voluntad de escisión y personificación del debate.
    El momento político y las bases sociales y electorales de IU, requieren del sacrificio personal, de la generosidad que da credibilidad al discurso.
    Desde la industria mediática no es que se de por muerta a IU, es que analizan los motivos y errores que la han provocado.
    No es el momento de ganar posiciones internas, si no de apoyar el liderazgo de A. Garzón, de no tomarse la decisión de no concurrir a las municipales en Madrid, estaría totalmente quemado como candidato y con él, IU.
    Todavía el sacrificio personal puede ser interpretado en clave de sacrificio colectivo y de políticas irrenunciables, por los que merece la pena hundir la nave.
    Espero que todos los colectivos que conforman IU den muestra de generosidad, y que sus líderes den fe de ella.

    Saludos

    • Cayetano, falta el dato más importante de la estadística: ¿cuál es el porcentaje de votantes que se ha molestado en estudiar y contrastar los distintos programas políticos? Sería también interesante saber sociológicamente cuántos de estos votantes entienden otras cuestiones como por ejemplo por qué razón la privatización de la gestión del agua implica inmediatamente una subida de precio en sus municipios. Yo hablo mucho con la gente de estas cosas y no lo entienden. Será que me explico muy mal, porque me suelen decir que “todo es muy complicado”. En mi opinión esto explica mucho mejor la decadente situación que viene sufriendo históricamente la izquierda en nuestro país.

      Mi propuesta es que la izquierda monte de forma encubierta un partido nominalmente de derechas, con líderes que se peinen con gomina y vistan de forma cara, pero con un programa de izquierdas. Algo parecido a Ciudadanos, pero asesorados por economistas verdaderamente socialdemócratas como Juan Torres y Vincenç Navarro. No creo que casi nadie lo note. A ver si alguien toma nota.

      • Es un artículo más que ilustra los análisis sobre la situación crítica de IU, en el Diario.es hoy lo remitía uno de la serie de intervenciones, artículos y posiciones, que desde la industria mediática analizan la extinción de IU. Por cierto en este diario.es, ayer se analizaba como en 2013 una serie de encuestas daban a IU en ascenso, y como saltaron las alarmas del Régimen con la del Periódico que daba 50 Diputados a IU.
        Hoy es evidente que el Régimen se ha movido, e IU ha sido mucho más lenta, cuando la desproporción de medios obligaba a mayor adaptación y lectura del momento político. La situación actual es un triunfo para el Régimen, hace un año se preveía un Tsunami rupturista y constituyente en Municipales y autonómicas. Hoy la fragmentación rupturista, y la reconstitución del Régimen con apariencia regeneracionista como CIUDADANOS, ha descapitalizado al tsunami dejándolo en ola decayendo que se orilla sin romper.
        Mañana esta por venir, y la interacción más la experiencia puede que ayuden a la reflexión necesaria, que contribuya a la ruptura.
        El palabro cambio ha sido absorbido por el Régimen, como Jacques Ranciere ilustraba al cambiar el significante de método natural por método sinalectico.

        P.D. es mucho más interesante el maestro ignorante, que el espectador emancipado.

        Saludos

        • La aparición de Ciudadanos en el panorama político es una buenísima noticia para la izquierda, pues supone la fragmentación de la derecha y la posibilidad más que clara de que Podemos gane las elecciones. Y lo de Izquierda Unida no debería preocupar a nadie. Nunca dejaron de ser una minúscula nota a pie de página.

          • cayetano 1 abril 2015 at 21:16 · ·

            @Janusz, negar la realidad no ayuda a superarla, bien lo ha demostrado en algunos aspectos IU, pero sin la prepotencia de tu análisis.
            El orgánico del Régimen en la sociedad de hoy, se ha reconstituido con Ciudadanos ( “el cambio sensato”), y la resituacion del resto. En 7 semanas lo veremos en municipales y autonómicas.
            La prepotencia de la valoración sobre IU, por extensión a las demás fuerzas de la izquierda alternativa menos representativa, son buen ejemplo de la prepotencia que alimenta el discurso de PODEMOS.

            Saludos, ojala estuviera equivocado y llevaras razón, y triunfara la ruptura, pero entre todos se lo hemos facilitado al Régimen, unos por la prepotencia pasada y otros por la actual.

  59. El artículo en la Marea de Alberto: la revolución pasiva. Me ha devuelto ánimos ,y creó qué ayudará a muchos a clarificarse.

    Saludos

    Democracia o Barbarie

  60. Me gustaría vivir eternamente, por lo menos para ver cómo en cien años las personas cometen los mismos errores que yo…
    (Winston Churchill)

  61. Cayetano, me doy cuenta de que no eres neutral. Da la sensación de que te preocupa más la situación de Izquierda Unida en particular que la izquierda en general. Como si te guiara un raro sentimentalismo y no el análisis racional. Para mi un partido político es simplemente un instrumento, un medio para alcanzar el poder y transformar la realidad en un sentido determinado. Por ello solo me preocupa que tenga éxito la verdadera izquierda, ya sea IU, Equo, Podemos o el Partido X. El hecho de que IU no haya demostrado hasta el momento estar a la altura de las circunstancias no debería considerarse ningún drama. Estaría realmente preocupado si no hubiera ninguna alternativa en la izquierda que sustituyera a IU tan bien como lo está haciendo Podemos. A partir de aquí se pueden hacer muchos análisis. Pero ya te digo que tu defensa a ultranza de IU ayuda bien poco.

    • @Janusz, la neutralidad es una ficción deberías saberlo. No defiendo nada a ultranza, ni destilo enamoramiento ensimismado y prepotente, respecto a nadie. Simplemente discrepo en que PODEMOS vaya a asaltar el cielo y me preocupa que un estado de animo, sin sustrato ideológico, con discurso transversal e indeterminado, sin rodaje organizativo y humano, pero articulado sobre la meta de ganar ahora, no lo consiga y tampoco se visualice como la alternativa de gobierno. Porque probablemente estallarían los distintos PODEMOS que conviven dentro, y corremos el riesgo de que por el camino dejara un desierto en la izquierda alternativa.
      El modelo social que se impone es el de EE.UU. y viene acompañado de su sistema político, las formas de hacer política y el desfase de los partidos europeos podemos mirarlo en el espejo norteamericano que nos enseña los cambios en curso, significados principalmente por Podemos y Ciudadanos. La radicalidad democrática es apariencia, el hiperliderazgo mediático , la relación directa de cúspide y base social, la desintegración del concepto de organización como colectivo decisorio…. .
      No no soy neutral, nunca lo he sido, pero, siempre he sido crítico, por ello me han reconocido.

      • Cayetano, cuando digo que no eres neutral me refiero a que no eres imparcial porque tu posicionamiento parece interesado. No lo digo por supuesto en el sentido de ser indiferente. Siento que me hayas malinterpretado.

        La estrategia discursiva de Podemos solo sirve para ganar tres o cuatro escaños que pueden ser decisivos para ganar las elecciones. La mayoría de sus votantes y simpatizantes son conscientes del perfil ideológico de izquierda que representa Podemos. Y lo mismo ocurre con Ciudadanos. Su discurso difuso no engaña al electorado fiel del PSOE y de Podemos después de que su programa económico fuera presentado por dos economistas liberales. El efecto es una fragmentación de la derecha y la oportunidad clara de que Podemos alcance el poder político.

        Según un análisis de metroscopia:

        “…..El más perjudicado por este repunte electoral de Ciudadanos—según los sondeos— es el PP, que ve como una parte importante de sus votantes más ideológicamente moderados se está pasando a la formación liderada por Albert Rivera. Ahora, el perfil actual del potencial electorado popular con respecto al que presentaba en 2011 —donde imperaban quienes se ubicaban en el centro puro— se ha escorado claramente hacia la derecha.
        El perfil del potencial votante de Podemos, por su parte, es claramente de centro izquierda: un 48 % se posiciona en los puntos 4 y 5 de la escala. Su presencia ha limitado la capacidad de crecimiento del PSOE con el que compite por el mismo espacio ideológico.”

        • @Janusz, interesadas son todas las posiciones, por eso ni son neutrales, ni pueden ser imparciales. En tu comentario dices que PODEMOS es percibido como izquierda, pero hasta el momento lo es como extrema izquierda. De ahí la grieta entre el 48% de sus electores que se autoubican en el centro izquierda y la consideración de Podemos, como extrema izquierda, pese a la indeterminación y el niño.
          El centro político de la mayoría volátil PPSOE, que nutre el grueso de los desafectos, ahora cuentan con el “cambio sensato y tranquilo de Ciudadanos”. La reestructuración del espacio político operado, el sistema electoral, ley d’hont y distribución de escaños, junto a la estrategia discursiva, electoralista, recogedera de medianas y con efecto desmovilizante de la calle y las conciencias, deparan un PODEMOS que en las Generales será cuarta fuerza política.
          Si PODEMOS no modifica y reorienta su posición, tanto discursiva como estratégica, su aparición no superará los 50 diputados que ya vaticinaba el periódico de Cataluña a IU en 2013.
          Y Podemos ha congregado entorno a sí muchas energías con dos premisas: ganar ahora; y por extensión la segunda, al menos ser la alternativa de Gobierno indiscutible. No cumplirlas, como se prevee desgraciadamente, abrirá un desangramiento y la eclosión de sus distintas energías recogidas a base de transversalidad, en una organización que es más un estado de ánimo, sin trabazón y rodaje humano, donde la victoria, ganar, es el eje de unión del nini transversal que saltará por los aires.
          La cuestión es si se llevará por delante a la izquierda alternativa, dejando un desierto político en el campo alternativo y culminando cum laude las fuerzas orgánicas del Régimen la adaptación del modelo de Estado y sistema político norteamericano.

          Saludos.

          • Cayetano, en política o cualquier otro ámbito una posición interesada puede revelarse de una manera particular o general. Yo me refería en tu caso a la primera. Por ejemplo podrían ser razones corporativas. Un punto de vista imparcial es aquel que no se deja influir por intereses personales, y esto es lo legítimo y deseable creo yo. Espero que hayas entendido tal distinción.

            El votante potencial de Podemos debe proceder necesariamente de las dos fuerzas mayoritarias, que en este caso son PP y PSOE. Pero no hay que olvidar que ningún partido tiene un electorado homogéneo, ni siquiera IU. El votante del PSOE que decide cambiar su voto Podemos son presumiblemente la corriente más crítica del PSOE. Por otro lado no conozco ninguna estadística que corrobore lo que dices. Con el tiempo Ciudadanos irá reconociéndose cada vez más en el espectro de la derecha, atrayendo el voto exclusivo del PP. Si siempre nos hemos quejado de una izquierda fragmentada, ahora veremos igualmente como la derecha sufre una fragmentación. De todas formas hay otros factores que no hay que olvidar, como por ejemplo el desgaste que puede sufrir Podemos hasta las elecciones por acusaciones interesadas que lo vinculan a Venezuela, etc.

            He leído el último artículo de Alberto Garzón que recomendabas. En mi opinión el proceso de concienciación es largo, y lo que no haya conseguido IU en los últimos años me temo que no va a ser posible en unos meses. En este sentido se me ocurren un par de críticas a Izquierda Unida. La primera es que no ha elaborado una crítica teórica consistente hacia el sistema capitalista en su conjunto, es decir, poniendo en cuestión la categorías de mercancía, dinero, valorización del valor, etc. El aspecto de la lucha de clases como crítica es fácil de llegar a entender, pero como sabrás esta no explica por si sola la dinámica del capitalismo. La segunda de mis críticas hacia Izquierda Unida se refiere a la ausencia de medios culturales y de debate para exponer sus ideas. Si bien se le reprocha a Podemos una cierta indefinición ideológica, pese a que las encuestas definan claramente a sus votantes en el eje de la izquierda, lo que no podemos criticarle es su capacidad para crear medios propios para conformar opinión (el programa de la Tuerka o Fort Apache), y de saber defender con éxito su discurso en los grandes medios. Esa pedagogía de los valores de izquierda que Alberto Garzón reivindicaba en su último artículo en la Marea, la he percibido mucho más en Podemos en el último año que en Izquierda Unida a lo largo de toda su existencia.

  62. @Janusz, sobre el interés o no de las posiciones, lo que pretendía era que entendieras que se discuten argumentos y razones, que se discute o dialoga sobre mensajes con independencia del mensajero.
    PODEMOS esta identificada como extrema izquierda o más a la izquierda que IU, por ti y por el\su electorado, ese es un gran problema por que como recordabas hace dos comentarios, la mitad de su electorado es de centro-izquierda, por lo que Ciudadanos compitiendo ese espacio con un discurso muy similar, perjudicará a Podemos, y a los desafectos tanto del PP como PSOE que componían los tres millones que fluctuaban entre ambos les ofrece una alternativ, además a la los votantes de derechas más ultra liberales también les ofrece más espacio.
    Lo más quimérico de Podemos, lo acabas de explicar, se pretende la ruptura con la continuidad de las conciencias, al contrario de lo que plantea Alberto en la Marea. La revolución de las conciencias, como muestra Jacques Ranciere en el maestro ignorante, se aceleran por el deseo y la necesidad, tal y como Jacotot vio en los tiempos convulsos de la Francia revolucionara.
    Eso preocupaba a Emilio Botín, que su empleada de hogar o conserje conociera y tuviera interés por la prima de riesgo.
    Quien pretende la ruptura sin catarsis de las conciencias, por efecto de la movilización, acción y organización popular, simplemente se engaña o pretende engañarnos, sean cuáles sean sus siglas.
    CIUDADANOS hoy en su lanzamiento y desarrollo, nos recuerda el nacimiento de PODEMOS.
    CIUDADANOS ha surgido para arrebatar los significantes flotantes a PODEMOS, que en su juego de recoger medianas perderá la partida, por que hoy el discurso de CIUDADANOS penetrará mejor en dichos sectores y los apoyos de la industria mediática se modularán al efecto.
    Sólo faltan siete semanas para las autonómicas, para CIUDADANOS a diferencia de PODEMOS será un paso más de crecimiento, y extensión, para los últimos se interpretará como parón, estancamiento, cuando no retroceso en sus expectativas. Al tiempo, 7 semanas.

    Un Saludo.

    • Cayetano, el contenido del mensaje puede ser manipulador si al emisor lo impulsan intereses personales. No existe nunca una simetría perfecta entre emisor y receptor, pero sin una voluntad sincera por alcanzar una verdad concreta no es posible un diálogo en igualdad de condiciones. Por eso es exigible cierta imparcialidad bien entendida.
      Por lo demás, creo que en lo principal los votantes potenciales de Podemos, tantos los más radicales como los más reformistas, coincidien en lo sustancial del diágnóstico y sus propuestas. Los más avezados saben que ganar las elecciones no supone de inmediato un cambio profundo, pero abre una ventana a que todo sea posible. El objetivo es que se produzca una alianza entre las fuerzas de izquierda a nivel supraestatal. En todo caso no me parece que existan muchas diferencias discursivas entre Podemos e IU. Y creo además que se le está concediendo una excesiva atención a esta cuestión. Porque IU declare que es un partido de izquierda y hable en abstracto de ruptura y de revolución no se van remover más conciencias. Y como demuestra el curso de la historia, tampoco es cierta esa tesis de J. Ranciere que sugiere que son el deseo y la necesidad material las que impulsan a la gente a rechazar el orden establecido y transfomar la sociedad.
      Pero es que por otro lado, como ya comenté, IU no ha sabido divulgar y ni siquiera elaborar una crítica seria que ponga verdaderamente en cuestión los fundamentos del capitalismo. (Quizás -y solo quizás- es que no sean todo lo anticapitalistas que ellos suponen que son). Toda su crítica se reduce a la cuestión de la distribución de la riqueza y a un control más justo del sistema financiero. Como si todo fuera a resolverse automáticamente con una administración más eficaz de la crisis. El culpable de la crisis, se dice, son los mercados financieros que se opone a la bondad intrínseca de la economía real -y en esto coinciden tanto la izquierda alternativa como una corriente importante de los grandes partidos. La naturaleza del trabajo alienado sin embargo poco o nada se cuestiona.

      A mi me ha costado muchísimo aceptar que es necesario un reformismo táctico como etapa previa hacia una transformación completa de la sociedad. Por eso me repatalea el cinismo de cierta izquierda poniendo énfasis en matices absurdos sobre quién es más de izquierda, obviando la instrumentación del discurso de la derecha, cuando además quienes realizan tales críticas suelen carecer de un conocimiento cabal del funcionamiento del sistema capitalista, o simplemente se sienten cómodos integrados en él.

      Alberto Garzón reclama una pedagogía de los valores de izquierda defendiendo un programa reformista y difuso al tiempo que critica a Podemos por defender un discurso difuso. Esto es de locos.

  63. Y ahora nos dicen que la posible bajada del euro hacia la paridad con el dólar dará un gran impulso a las empresas europeas…
    Ciertamente las grandes empresas españolas se verán beneficiadas si exportan fuera de la zona Euro. Porque el gran negocio cuando España devaluaba… ¡era exportar a Europa!
    ¿Verdaderamente creen que con un Euro barato acabaremos con el paro en España? ¿Que las grandes empresas que exportan fuera de Europa van a crear más de cuatro millones de puestos de trabajo?
    El problema es que, como dice Krugman, “la inflación ayuda a los deudores y perjudica a los acreedores, mientras que con la deflación sucede lo contrario. Y los ricos tienen muchas más probabilidades de ser acreedores que los pobres”… Por tanto, es probable que el “interés de clase/casta” sea una motivación importante para defender la deflación…
    Al final ganan los de siempre…y el paro seguirá igual.

    Saludos

  64. Euro barato, petróleo barato, desapalancamiento empresas y familias, reducción de impuestos, euro bajo y QE del BCE hacen que haya una mayor demanda de productos europeos, se incrementen las exportaciones (a la zona Euro y fuera de ella), aumente el consumo interno, fluya el crédito, re reduzca la carga financiera en empresas, estado y familias: la situación idilica para el crecimiento, la mejora del empleo, de la deuda/PIB.

    @¿De que te quejas Mark?

  65. @Janusz, la efervescencia es un término vinculado a la movilización, por qué es un proceso de aceleración de las conciencias, la lucha y organización. De ahí la expresión clásica de efervescencia revolucionaria. Pero se basa en un proceso de movilización, acción, organización y concienciación popular, en el que los procesos institucionales e instituciones son más resultado que medio.
    Plantearse la ruptura o el proceso constituyente como alternativa, no es un error, el error se sitúa en pretender con las estrategias actuales conseguirlo.
    Tanto IU como PODEMOS no están apostando por procesos de unidad y organización popular. Quién plantea avanzar en la coordinación de las mareas, en que estas sean el conato de una gran organización popular. Quién ha apoyado las plataformas municipalistas como el conato de un amplio movimiento a coordinarse. Estas dos cuestiones nos pueden servir de reflexión, en el caso de los Ganemos esta visión la defendía A. Garzón e IU no se manifestó al respecto, a diferencia de Podemos que claramente she posiciono end contra de su coordination, hasta el punto de recomendar denominaciones diferentes.
    Los procesos se manifiestan y evolucionan en función de las correlaciones de fuerzas, y así ocurrió con la transición política, en la que el nivel de movilización y organización popular era mucho mayor que hoy día. Por ello pretender asaltar los cielos con una correlación de fuerzas mucho más desfavorable que en la transición es ilusionismo.
    Es cierto que el 15-M y los movimientos posteriores abrieron una oportunidad para el actual periodo electoral, pero las lecturas de los principales actores políticos hasta el momento la han cerrado, el electoralismo de Podemos es hijo del institucionalismo de IU, y esa cultura institucionalista o electoralista es un lastre para la resistencia a la reacción o la involución en curso.
    Lo primero es volver al planeta Tierra, ser conscientes de que en este período electoral lo más es conseguir organizar la resistencia, hemos perdido la oportunidad del momento, pero debemos reorientarse nuestros esfuerzos, nuestras estrategias y discursos, para crecernos y construir la puerta de la rebelión democrática que pasará también por las urnas, cuándo seamos ya poder popular.
    Lo otro es pretender desde posiciones mucho más débiles que en la transición, reorientar la actual involución a una vía de progreso, es decir una quimera.
    Y no reconocer la realidad, nos lleva a pajas mentales como el reformismo táctico o revolucionario para otros, un oxímoron nominativo y sustantivo.
    Por cierto, Janusz nunca he debatido sobre la imparcialidad de las ideas, sino sobre ellas, por eso me criticaron mucho y muchos al discutir con Jesús.

    Un saludo.

  66. @Jesus, tu planteamiento es esencialmente monetarista, y puede convivir con el crecimiento de la desigualdad y la precarización, en un proceso de involución social. Por ejemplo con los grados universitarios expulsar a la clase trabajadora.
    El modelo social de exclusión puede continuar como vemos con esos parámetros, y además económicamente no se sustenta sobre una nueva estructura o modelo productivo, sino que la dependencia del exterior es absoluta.
    Además puede alimentar nuevas burbujas.
    Lo desapalancamiento no es del todo cierto, por que se oculta el crecimiento de la importación o sea endeudamiento.
    Pero en cualquier caso, son noticias positivas pero muy débiles si no vienen acompañadas por cambios de modelo productivo y estructurales.
    Es gracioso, pero el espacio del turismo en las noticias como indicador de prosperidad, podría recordar las noticias de los años 60, y eso en 2015 aunque sea positivo, ya no lo es tanto.

    Un saludo

  67. La depreciación del Euro respecto al $ es muy positiva para la UE, y el abaratamiento del petróleo, evidentemente, también…Todo es muy positivo para casi todos, menos para los parados. Y este paro del 24% nunca se podrá superar en España con este entorno tan bueno…dentro del Euro.
    Si todavía España tuviera la peseta (pero dentro de la UE como Inglaterra con la libra esterlina, Suecia con la corona sueca y Dinamarca con la corona danesa) se podrían haber controlado los tipos de interés adecuadamente, se podría haber actuado sobre los tipos de cambio para favorecer nuestras exportaciones junto al incremento del turismo y, sobre todo, habríamos actuado de inmediato para superar la crisis. La pérdida de tiempo (¿recuerdan lo que tardó ZP en reconocer/pronunciar CRISIS?) en la toma de decisiones se transforma en pérdida económica.
    Con un paro del 24%, ¿Les preocupa, sinceramente, la inflación?
    La inflación no es mala, muchas veces es producto/causa del crecimiento económico. Lo verdaderamente dramático es la deflación (la economía se contrae y los precios bajan=el paro aumenta).
    ¿Verdaderamente creen que con un Euro barato acabaremos con el paro en España? ¿Que las grandes empresas que exportan fuera de Europa van a crear más de cuatro millones de puestos de trabajo?
    El problema es que, como dice Krugman, “la inflación ayuda a los deudores y perjudica a los acreedores, mientras que con la deflación sucede lo contrario. Y los ricos tienen muchas más probabilidades de ser acreedores que los pobres”… Por tanto, es probable que el “interés de clase/casta” sea una motivación importante para defender la deflación…
    Al final ganan los de siempre…y el paro seguirá igual.
    Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cinco años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cinco años! (Groucho Marx)

    Saludos

  68. El Euro débil tb favorece la compra de productos locales (europeos) no sólo facilita las exportaciones y ayuda a que vengan más turistas de fuera (del euro) y un largo etcétera.
    Q con una moneda propia se podría haber actuado antes (sobre todo sin pedir consenso a otros 26 gobiernos) eso está claro.
    Que el paro no se va a reducir sólo con la bajada del euro, eso es seguro: pero ayuda querido camarada.

  69. @Janusz, como puedes comprobar ya han comenzado las series de encuestas que enfocarán a Ciudadanos en el plató, y se empezará a analizar el por qué de su tendencia ascendente, pareja al análisis de la descendente de PODEMOS.
    Miguel Roig en la Zona Crítica del Diario.es escribe el modelo y el relato, un interesante artículo del que comparto sus conclusiones, pese a su carencia movimientista.
    Un artículo que en sus conclusiones podría enmarcarse dentro de las reflexiones realizadas por Alberto en su artículo de la Marea: “la revolución pasiva que padecemos”. Cuyo título nos coloca sobre el oximóron, la ficción o desconexión de la realidad, de aquellos que piensan que vamos ganando o vamos a ganar, de seguir así.
    Sin caer en la cuenta que cada día se impone más la involución social, económica, cultural, institucional…, traida por un cambio que no va a ser estático, sino que simplemente irá modulando su ritmo, si no modificamos la correlación de fuerzas entre democracia y oligarquía, pueblo y gran capital, entre tod@s unid@s.

    Saludos.

  70. ¿Qué crece el empleo o infraempleo? El empleo dignifica a la persona en una doble vertiente, se siente útil a la sociedad y encuentra utilidad personal en el mismo. El infraempleo esclaviza al ser humano, y por tanto no lo dignifica, ni contribuye a sentirse útil, ni a encontrar utilidad personal más allá de la supervivencia.
    Hoy todos o casi todos los medios lanzan el mensaje del crecimiento del empleo en 160.000 personas, y con una redacción de los artículos en principio de información( “imparciales”) extremadamente semejante, hasta identificarse unas con otras, relatan la noticia (PAIS, MUNDO, DIARIOPUBLICO…), parece que se hubieran limitado a pegar el comunicado elaborado por el Ministerio.
    El mensaje que lanza el artículo es de crecimiento del empleo, incluso algunos recogen que es el mejor dato desde 2002 (joder, que nos cambien la cifra de paro por la 2002 y con su composición entre fijos,temporales, parciales y a tiempo completo).
    Pero es que además de insistir continuamente el artículo en el mensaje de crecimiento del empleo, en el doble que el año pasado, auspiciado por el inicio de la temporada turística ( y a diferencia de 2009,10,11,12 que descendió), nos cuentan que de el un 10% es de contrato indefinido. Por lo que podríamos much@s pensar que además de generarse empleo precario, se está mejorando el empleo indefinido.
    Pero en el artículo del PAIS se recoge el siguiente dato al final: En marzo se registraron 1.441.775 contratos, un 18,5% más que en el mismo mes de 2014, de los que 144.291 fueron de carácter indefinido, el equivalente al 10% del total de la contratación y cifra un 27,2% superior a la de marzo del año pasado.
    Todo parece ser festivo, ¿pero no faltan datos?, ¿ningún medio, ni tan siquiera el DiarioPúblico ha caido en ello, al informar sobre la noticia?. La foto completa requiere para saber si realmente se ha invertido la situación, conocer el otro lado de la balanza, cuanto empleo se ha destruido, y sobre todo que tipo. Podríamos interpretar que el 10% de empleo indefinido es lineal, pero en realidad nos ocultan el dato de cuanto empleo indefinido se ha destruido, y que relación diferencial existe entre creación y destrucción de empleo indefinido, también con el temporal y parcial. Podrían incluso hacer un histórico de esta relación diferencial que ilustrará el cambio de la composición interna del empleo. Pero no lo hacen, ¿por qué?, probablemente se deba a que ilustría un cambio del mercado laboral en que se sustituye empleo por infraempleo, dignidad por precarización.
    Una familia sostenida por empleo digno, vive mejor que otra sostenida por tres infraempleos que sustituyan a éste, con lo que no podrían hablar de mejoría social.
    La involución sigue en curso, los datos macroeconómicos y conceptos anteriores como hablamos hace años, por ejemplo el empleo ya no tienen la misma significación, equiparándose empleo e infraempleo. La precarización de la vida alcanzará al lenguaje y la cultura, normalizándose y creando nuevos sentidos comunes por parte del bloque dominante. Contraponer y resituar los términos, es mantener una lucha ideológica versada en la dignidad, pegada a lo concreto y cotidiano, desde la praxis que pare discuros y no a la inversa, como decía Miguel Roig en elDiario.es en su artículo “el modelo y el relato”, se trata de que las dinámicas sociales sean quienes alimenten su propio lenguaje y discurso, surgido de una realidad no virtual, desde la base, volver a los origenes, y no construir desde lenguajes “escritos por un think tank o por spin doctors”.
    Se trata de vertebrar la resistencia para construir la alternativa y alcanzar el poder social, articular la mayoría social que construye en la derrota electoral por que acrece sus fuerzas, y alcanza el poder popular, condición sine qua nom para obtener mayorías electorales, y todo ello desde la unidad popular negada por el actor principal.
    Es triste, pero cierto que el cambio operado en el concepto de empleo recupera la reivindicación pretransicional de PAN, TRABAJO Y LIBERTAD.
    Considerando al PAN, como entonces, significación de la justa retribución del empleo, es decir, la dignificación del empleo, TRABAJO, y desde la vía de autoritarismo actual la reivindicación de la Libertad, la civil y también la dada por la satisfacción de las condiciones materiales.
    Darse cuenta de esta realidad que nos devuelve a los tiempos preconstitucionales, es ser conscientes de que más allá del ilusionismo quimérico con las patas cada día más cortas, estamos ante un proceso destituyente, constituyente, o involutivo en lo sustancial, que cada día consolida más su dirección por parte del bloque dominante.
    Mientras apenas el verano pasado cualquier observado veía la posibilidad de dar un vuelco desde el campo de la izquierda alternativa, la oportunidad que ofrecía PODEMOS en un marco de unidad popular, y la aceleración de la efervescencia en las conciencias, la organización popular y movilización(hasta el punto que el Gobierno pretendió cambiar la ley electoral).
    Hoy el panorama que se nos dibuja con la intervención de nuevos actores, como Ciudadanos, es la reconstitución del bloque dominante, con el control de las victorias electorales venideras, y la desmovilización de la mayoría social y ciudadana.
    Aprender y extraer lecciones de la praxis realizadas por todos, es trascendental para crear espacios mayores que habrán sinergias sociales, política y sindicales que contribuyan a cambiar la actual correlación de fuerzas.

    Un saludo.

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>