La política de la irresponsabilidad

En los últimos días los protagonistas de la actualidad política están siendo las fuerzas de seguridad y los jueces. Desgraciadamente lo están siendo por la incomparecencia de la política. El Gobierno del PP ha decidido eludir su responsabilidad y ha preferido echar sobre las espaldas de policías y guardias civiles toda la presión del conflicto en Catalunya. Pero ese conflicto ya no es sólo catalán. En estos momentos toda España está atravesada por un clima de tensión que agita los ánimos e implica violencia. El nacionalismo llama a otro nacionalismo, y de esa relación no puede nacer nada bueno. Si el Gobierno hiciera política, dialogando y negociando, probablemente la gente de España y Catalunya viviría más tranquila. Pero me temo que al PP le interesa crear las condiciones para que el sector más ultra de la sociedad se movilice, aun a riesgo de desestabilizar el país entero. Son sus votos, su base social y la garantía para que no se hable de los problemas sociales y de corrupción que genera su Gobierno.

 

 

 

 

 

COMPARTIR: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email

Comentarios

  1. Son los representantes de todo el pueblo español los que han puesto y sostienen a Rajoy en el Gobierno (podría suponer que tienen información que los ciudadaanos desconocemos). Si no estan de acuerdo critiquenselo en el Parlamento y si consideran que otro lo haría mejor no necesitan pedirnos permiso para cambiar de Presidente.
    Saludos cordiales

  2. @José, totalmente de acuerdo y con otras palabras. Si el gobierno y su partido se han convertido,como dicen, en “pirómanos de España”. Habrá que consensuar raudamente un cortafuegos como prioridad absoluta, que permita devolver la serenidad necesaria para dialogar, aislando al pirómano. El protagonismo de la política requiere credibilidad de sus actores para dialogar, de confianza necesaria entre las partes. Quizas, sería necesario remozar al PP del gobierno y diálogar por lo que resta de legislatura, terminando con elecciones constituyentes o preconstituyentes, e iniciar la Reforma Constitucional. En cuyo marco pudieran entre otras cosas, decidir los catalanes sobre que relación mantener con una España inclusiva, regenerada y moderna.
    Creo que dicho objetivo, si ciertamente se cree en la deriva incendiaria del PP (más aun, en su inercia sin vuelta atrás), a de ser el leit motiv de la acción en la mayoría de éste Congreso. Y dada la multitud de aspectos a considerar, que no se reducen a Cataluña y ve a la misma en la pluralidad interna de todas las posiciones, dicho consenso debería incluir: a los nacionalistas de todo el Estado, PSOE, Ciudadanos, Unidos Podemos con todas sus confluencias, Coalición Canaria.
    La necesidad de recuperar el diálogo, de serenar para consensuar -sin elevados costes que permitan el acuerdo, impele, en su caso, a aislar incendiarios-, requiere altura de miras para el resto de esta legislatura como apertura de la Reforma Constitucional que se requiere. Legislatura que no necesariamente ha de ser de cuatro años.

    Saludos Cordiales.

    • Al Presidente lo han puesto nuestros representantes y no me parece que pirómano sea el adjetivo que le va bien.
      Tengo la impresión de que la historia ya estába escrita cuando le pusieron.
      Me parece que voy entendiendo los votos de IU en la últimas elecciones.
      Saludos cordiales

      • El comentario al que contestas, parte de condicionales: “Si el gobierno y su partido se han convertido, como dicen, en “pirómanos de España”.”; “si ciertamente se cree en la deriva incendiaria del PP (más aun, en su inercia sin vuelta atrás)”…. Da argumentos (y sobre presupuestos condicionales que no se asumen como propios, y que espero no confirmen la realidad de los próximos días) que esgrimían algunos fuerzas explicando el porqué es necesario elegir a otro mejor, que tú planteabas.
        Personalmente, nunca me he referido a nadie maleducadamente, incluso a quiénes se pasaban en sus respuestas o preguntas. Por ello siento, si es el caso, que hayas hecho mías las consideraciones que pretendía exponer de otros en el debate político.
        Aunque sí pienso que al igual que ocurría en el marco del juego cazador-gorila entre PP y PODEMOS, para retroalimentarse el PP. Al tiempo existió otra retroalimentación del PP con el independentismo-más de atrás-, que nos ha llevado a esta situación. Ahora bien, si no era un pirómano para la primera retroalimentación (pues no se cataloga a PODEMOS como incendio), tampoco debiéramos catalogarlo de tal al retroalimentarse con el independentismo. Aunque parezca que en este caso, la situación ha desbordado a los actores y ahora se trata de minimizar los costes, que llegados a este punto podrían ser un auténtico desastre conjunto.
        Dicho lo cual, ahora sí voy a expresar mi opinión, y como verás la pluralidad dentro de IU puede ser discrepante.
        En primer lugar debemos ser conscientes de qué está en juego: LA CONVIVENCIA PACÍFICA, es decir, la PAZ; y no hay DEMOCRACIA PLENA SIN PAZ; y tampoco BIENESTAR (situación que no sólo afectaría a Cataluña (25%del PIB) sino a toda España).
        Por tanto, no aprovecharía declaraciones para alimentar tensión alguna, y menos aún para introducir más elementos de discordia. Me refiero por ejemplo -en nuestro ojo- al ímpetu republicano (que introduce un debate más) tras la intervención del monarca fuera de su papel de árbitro, sí. Pero que sí ha tenido una virtud, colocarnos a todo el Estado ante la realidad (lo que es de agradecer) que cada día se constata más, estamos al borde del precipicio en el que perderemos tod@s, con independencia de quien gane.
        Respecto a la desautorización de Rajoy como interlocutor, parece que desde Unidos Podemos se ha reflexionado y reconocen la interlocución e iniciativa del gobierno (de lo que el PSOE se ha congratulado).
        Negociar o entendimiento son acciones que requieren al disconforme, distinto, adversario, y no se pueden sustituir a sus interlocutores. Tanto Puigdemont como Rajoy son presidentes de Cataluña y España, por ende representantes principales y cualquier acuerdo pasa por su necesaria interlocución e iniciativa.
        Creo que deben sentarse a la mesa a negociar en la forma más cómoda, debiendo consensuarse la misma directamente o a través de terceros.
        Cuando públicamente se sienten, no debe haber intermediarios internacionales, ni de otro tipo. Aunque si debieran haber distintas formas de encontrarse, algunas de ellas participadas por las formaciones políticas parlamentarias en el Congreso y el Parlament , incluyendo a los agentes sociales (sindicatos, empresarios….) del Estado y Cataluña (el consenso debe ser lo más amplio política y socialmente), creándose diversas mesas de diálogo. Pero no podemos aparecer ante el Mundo como incapaces de resolver nuestras diferencias, requiriendo intermediaciones externas.
        De otra parte la polémica sobre la DUI tiene su enjundia, y ayudaría cualquier posición que redujera su no efectividad, ya que supondría de facto una condición previa a la mesa.
        Al respecto las distintas salidas podrían incluir desde: la No Declaración por falta de proclamación oficial de los datos o cualquier otra razón; a la DUI sine die, es decir, suspendida temporalmente para no condicionar el sentarse a la mesa….
        Porqué para sentarse a la mesa se requiere partir del marco jurídico actual (al que se adhiere la ley de transitoriedad) y comenzar el diálogo sin condicionamientos y con la voluntad de concluir sin bando perdedor. Condición ésta última que debe ser rectora desde el primer momento, de forma que no pueda interpretarse por la forma o contenidos a hablar desequilibrio alguno entre las partes. Pues que no haya bando perdedor, es la única forma y más pronta de restablecer y regenerar la fractura social que necesitamos todos para la convivencia.
        Los italianos resolvieron ésta situación con declaración parlamentaria de independencia incluida -en el Norte-, y pocos años después estaba la Liga Norte gobernando con Berlusconi (y por muchos años). Podrían preguntarle al consultor Eupredio Padula cómo lo hicieron.
        Los españoles todos, con independencia de nuestro pueblo, somos por día más conscientes de que todos perderemos y nos veremos afectados, si nuestros políticos son incapaces de hacer política.
        Por eso, creo que las iniciativas ciudadanas -como el 15M- que están surgiendo para pedir PAZ, DEMOCRACIA, DIALOGO, ENTENDIMIENTO, HABLAR, son de tremenda importancia para hacer llegar éste mensaje a tod@s nuestr@s representantes, sin distinción de posición, nacionalidad o color.
        Creo que lo dicho es lo trascendente, por encima de figuras y verdades o razones universales -que no existen-, éstas son relativas y además históricas (incluso en las Ciencias Puras), es decir, temporales. Por qué la política no está para defender la razón o verdad de cada uno-colectivo, sino para encontrar soluciones para tod@s.
        Por cierto José, del voto en las últimas elecciones podrás hacerte una idea del de UP coalición en la que concurrió IU. Pero al respecto quisiera hacerte una consideración final y general. Cada fuerza política representa un espectro electoral del momento, dicha representación se funda en la coincidencia de discursos y leit motiv centrales, son los suyos, en ellos creen y a ellos se deben.
        Cuando estamos ante una situación límite como ahora, tod@s sin distinción de colores y nacionalidades debemos repensar los juegos y discursos ligeros de corte preelectoral o electoral, rebajando la tensión general; y sí miramos a tod@s, veremos que todavía les queda trecho por recorrer y reencontrarse con la realidad del precipicio, que la Sociedad Civil ya percibe como la Resolución Principal, practicando la tan cacareada altura de miras y sentido común.
        Hoy más que nunca debemos colocar en valor el sentido común frente a las emociones de banderías. España y Cataluña son muy diversas, y ninguna de las razones (emociones)que la conforman nos debe llevar a tod@s a la sinrazón.
        Perdona la extensión, hacía tiempo que no me extendía tanto, pero creo que la ocasión lo merece.

        Un cordial saludo.

        • Tengo buena opinión de usted; lo de pirómano lo entendí en sentido figurado, algo así como muy lanzado.
          Dado que el Presidente está en minoría tiene cierta lógica que actue con prudencia porque depende de parlamentarios que no le son afines, supongo que eso es lo que se deseaba cuando se diversificó el voto ciudadano. También conviene ser prudente y procurar que el remedio no sea peor que la enfermedad.
          Estoy convencido que esta movida no la montamos los ciudadanos y no se lo que queda.

          Saludos cordiales.

          • Cayetano 7 octubre 2017 at 00:29 · ·

            Estoy de acuerdo, hay que procurar que el remedio no sea peor que la enfermedad. Y por ello se hace necesario que participen del mismo la mayor y más diversa representación de los ciudadanos, al objeto de que cuente con el mayor de los consensos. Hemos de recuperar el consenso democrático de la Transición, con los presupuestos, valores y realidad de este nuevo milenio.

            Un cordial saludo.

          • En mi opinión esto no es problema de participación de ciudadanos, el consenso ya lo tenemos mientras no lo cambiemos, no es el momento de hacer una reunión del portal para solucionar los problemas de la ciudad.
            La frase creo que era “en tiempos convulsos no hagas reformas”
            El problema no somos los ciudadanos, incluidos los independentistas. Mejor hablar pasada la primavera.

            Saludos cordiales

  3. Sería necesario que los demoscópicos hicieran una prospección sobre el estado de opinión en España, entre la aplicación estricta de la ley tras el 1 de Octubre, reprimiendo a miriadas de personas por sus ilícitos penales de carácter político o atendiendo al diálogo político para resolver la situación que concluya con el voto de los catalanes.
    Probablemente nos llevaríamos una sorpresa sobre el Estado de opinión de la España silenciosa, hemos visto como tras un calentamiento mediático del público en toda España, las manifestaciones contra el independentismo han sido marginales (salvo alguna excepción que tampoco ha sido masiva), y acompañadas por la extrema derecha dotándolas de significación ultra.
    Y es que en España la gran mayoría social no quiere confrontación territorial, como decía la canción “son gentes que quieren vivir en paz”. Esa mayoría social puede identificar al PP como un mal gestor que ha creado en lugar de solucionar un conflicto, e incluso de incapacitarlo para solucionar dicho conflicto.
    La Unidad de España abrío la caja de pandora para U.C.D. con la autonomía andaluza, todavía está por ver que sumándose a la corrupción y los recortes, no sea la gestión o inacción del gobierno sobre Cataluña la que acabe por abrir la del PP.

    Saludos Cordiales.

  4. @José, ahora no compartimos la misma visión de la realidad. ¿Cómo se puede pensar que el consenso socio-político no está roto? ¿ Si no está roto, de qué estamos hablando, a qué desafío respondemos y nos interrogamos? ¿Respecto a la participación, cómo podemos pensar en recuperar el consenso, si al menos no arbitramos los mecanismos de participación que usamos en la Transición?
    El consenso podrán articularlo las fuerzas políticas y sociales, pero el consenso real es ciudadano.
    No confundamos los términos, si no hay consenso ciudadano el político es papel mojado.
    Las revueltas espontáneas suelen ser
    expresión de necesidad, intereses, inquietudes…, sin representación política, que afloran las más de las veces violentamente. Suelen ser la expresión de fractura social, otra forma de nombrar la ruptura del consenso.

    Un cordial saludo.

  5. Tenemos un Estado estructurado en ayuntamientos, comunidades autonomas, y central. Y es de esperar que todos funcionen y cumplan sus funciones.
    En mi opinión nunca las revueltas son espontaneas, ni tienen lideres naturales, juegan todos los intereses que pretendan llevar el agua a su molino y utilizan nuestras emociones. Y no digamos las que siguen los mismos pasos que siguieron otras.
    En teoría los ciudadanos no podemos decirle al Ejecutivo lo que tiene que hacer en muchos casos porque el Ejecutivo tiene más información que nosotros.

    Saludos cordiales.

  6. Es cierto, y entre sus funciones la principal es hacer política, buscar soluciones y no las propias verdades. Si hemos llegado hasta aquí es quizás porqué se han dedicado a hacer electoralismo retroalimentandose los polos opuestos.
    No se requiere mucha información para saber a dónde nos lleva mantener esa dinámica. No hay que estar en el gobierno para saber que crecerá la fractura social. Por eso el consenso está roto.
    Si hay revueltas espontáneas, en USA contra el supremacismo de la violencia policial, sin ir más lejos, ha habido varias éstos años. Ahora bien, si el sentido a no ser espontáneas equivale a que no caen del cielo, es cierto son respuestas, como en el caso comentado a los asesinatos injustificados de jóvenes y niños negros.
    La responsabilidad fundamental es de nuestros representantes y de los gobiernos, pero si continúan la dinámica de retroalimentación que nos ha llevado hasta aquí, tampoco hay que tener mucha información, ni ser un lumbreras para saber a dónde lleva el camino.
    Comenzamos con el término pirómano que daban algunos al gobierno, pero el llamar pirómano al gobierno, supone tildar al independentismo de fuego, incendio. En España los incendios suelen ser provocados pirómanos. Personalmente creo que ni el gobierno es pirómano, ni los independentistas son incendio, pese a que hayan jugado a la retroalimentación legítimamente. Pero llegados a este punto, si no se sientan a hablar, si la dinámica de confrontación, fractura y tensión, no acaba. Si la ruptura del consenso continúa por el camino de incrementar la tensión polarizando más a los pueblos. Entonces llamarlos pirómanos e incendio estará plenamente justificado.
    Por cierto, recomendaría la peli que anoche vídeo del gran José Luis Cuerda, Así en el Cielo como en la Tierra. Decía su director que es un retorcimiento de la realidad que sigue siéndola de España y así somos los pueblos de España.

    Un cordial saludo.

  7. CONMIGO O CONTRAMI, O DANDO UNA O MEDIA VERÓNICA.
    ¿Qué vino después de la Apocalipsis? Bien, es cierto, parece que los independentistas quieren independencia, y “no concedida por terceros, sino por sí mismos”; que los unionistas del no se mueve nada, continúan manteniendo: “como estuvimos, estamos y estaremos bien”.
    Y la dinámica se acelera polarizando a Cataluña y España entre extremos opuestos, mientras el conmigo o contra mí se convierte en tsunami que invisibiliza y arrolla la diversidad entre los extremos.
    Bien, si el Gobierno de Rajoy no puede renunciar a la legalidad, el de Puigdemont tampoco puede hacerlo de la declaración (que podrá ser prorrogada, diferida, suspendida…, pero será).
    Si sentarse con ETA no supuso renuncia a la legalidad, por qué con Puigdemont cuesta tanto.
    Seamos sinceros, habremos de entender que con ETA se sentaron gobiernos con mayoría absoluta, tanto del PP, como del PSOE, no gobiernos en minoría que respondían a equilibrios difíciles y con parlamentos fragmentados (lo que en principio no es valor alguno per se).
    El gobierno del PP se sustentó en la necesaria abstención del PSOE (para ello hizo falta forzar la dimisión del Pedro Sánchez en aquél comité federal), y más allá el voto favorable de CIUDADANOS (que antes acompañó al PSOE en su investidura), del PNV y del diputado canario cuyo partido concurrió en las listas del PSOE, y de la diputada de Coalición Canaria. Podríamos hablar de por qué los españoles estuvimos encerrados en la filmografía de Berlanga que acabó con Rajoy presidente, pero ése es otro cuento.
    Así que tenemos un gobierno del Estado haciendo filigranas por mantenerse, afrontando el desafío independentista.
    De otra parte, tenemos un President de la Generalitat que responde a un pacto con ERC y la CUP, comprometido en la llamada DUI tras el 1 de Octubre, y que frente a sí tiene al ariete de CIUDADANOS y el PP, además del PSC, CSQP.
    Es decir, tenemos a ambos presidentes y gobiernos con poco margen de maniobra, si no se mueven las alianzas, o las posiciones internas de los partidos, por el interés general supremo de la Convivencia. Y lo que es peor, requiriendo de tiempo para modular la posición de sus electores.
    Llegados a ese punto, debemos de ver que posiciones juegan los partidos de los no Presidentes, ERC y CUP no se mueven un ápice de la DUI; de la otra parte CIUDADANOS y algún sector minoritario -de momento- del PSOE reclama el 151 (pensando en la restauración de un bipartidismo aún más perfecto que antes, producto de quién no reconoce la realidad de tiempos que han pasado).
    Algunos llegados a este punto, pensarán que este análisis parte del mayor interés para cada cual. Pero se estaría equivocando, la valoración en curso parte del interés general como máxima inspiradora, interpretado desde cada visión; y sobre todo, valorando más que sacrificios y su ética, los resultados de las acciones, que pueden ser contradictorias -podríamos crucificar a Cristo y salvar a …, aumentando aún más el conflicto en lugar de solucionarlo-.
    Llegados a este punto, tenemos abogando por el 151 y la garrota goyesca a CIUDADANOS, algunas voces del PSOE y a los Lord Voldemort. De contrario sin fisuras algunas por la vía independentista tenemos a ERC y CUP.
    A los Presidentes se les presume muchas posiciones, y es que ambos no están para menos, desenredar lo enredado requerirá de tiempo y buenos desenredadores.
    En Cataluña y el resto del Estado, de otra parte contamos con PSOE y UP -y sus confluencias-, así como gobiernos de Navarra, País Vasco y otras fuerzas menores, que son la apuesta para el diálogo a día de hoy.
    La pregunta es ¿pueden sostenerse los gobiernos-presidentes del PP y PdCAT con apoyos diferentes a los actuales?
    Si cambian de posición dichos gobiernos, y se sientan a negociar, dialogar, entenderse: ¿qué efectos políticos tendrían en el juego de equilibrios que los sostienen? ¿Habrían mociones de censura prosperables por cambios en las correlaciones de fuerzas? ¿Habría pérdidas de votos ante unas eventuales elecciones?
    Bien, llegados a este punto vemos que toro embolado se coló en la era.
    Y cuales son las reclamaciones, se habla del 151 para convocar las elecciones en Cataluña (CIUDADANOS,…) y paralizar los efectos de la DUI.
    PREGUNTO ¿Qué ocurriría si Puigdemont, comparece ante el Parlamento el martes, realiza la Declaración de Independencia y al tiempo disuelve al govern; convocando elecciones autonómicas -por otra parte, sin contradecir el compromiso de los 18 meses-?
    ¿Sería necesario aplicar el 151, sí ya se han convocado las elecciones en Cataluña? ¿En qué posición se quedarían las fuerzas políticas Catalanas? ¿Acaso no se pararían todos los relojes, y al menos conseguiríamos tiempo?
    Qué virtudes tendría dicha acción: como dice CIUDADANOS -con razón- hablaría la democracia con todas las garantías, pero contribuyendo a eliminar tensión al no ser entendida como una agresión del Estado(art.151), sino como una consulta desde las propias instituciones catalanas; daría tiempo hasta la constitución del siguiente Govern para calmar los ánimos y hablar -aunque sea a través de terceras figuras, propias o no-; permitiría reconciliar el acto democrático de votar a todos los catalanes sin distinción y en convivencia; y con una radiografía más clara de la realidad (social, económica, y política) se constituiría el nuevo Govern.
    Creo que sería la salida más inteligente para poder a futuro próximo entablar un diálogo sosegado, que ahora mismo requiere de tiempo para reconducir la polarización.
    En éstos momentos, forzar cualquier otra salida, con el estado de la opinión pública tan polarizado en Cataluña y calentado en el resto del Estado, sería fatídico para los gobiernos y fuerzas políticas democráticas; únicamente se alimentarían los extremismos en todo el Estado, incluida Cataluña, beneficiándose la articulación de una extrema derecha autoritaria que se alimentara con algunas ex-figuras del PP. Pero sobre todo crearíamos un conflicto mayor, aún ganando por la fuerza de la legitimidad en lugar de convencer por la misma. Como maldicen los gitanos: Dios te de muchos pleitos y los ganes. Siempre es mejor un mal acuerdo que un buen pleito, y en política lo difícil es percatarse cuando se está ante un pleito de la historia, porque aparentemente su actividad es continuo pleitear.

    Saludos Cordiales.

  8. El surrealismo esperpéntico llega a tal punto, que nos deja perpeplejos, espeluznados, los maestros de la palabra y el discurso -los políticos-, han elevado su arte dialéctico hasta lo ininteligible para el común de los humanos.
    En España llegados ha este punto, hará falta como en la extinta U.R.S.S., una suerte de expertos kremnilólogos que interpreten lenguajes orales y gestuales que se escapan al común de los viandantes.
    La comunicación pública a la que estamos asistiendo entre Gobierno y Govern, nos deja racionalmente patidifusos, y podriamos concluir que requeriríamos a Alan Turing y su prodigiosa descifradora Enigma, para saber realmente que nos quieren comunicar, o mejor dicho, a dónde nos quieren llevar.
    Pero la mayoría-catalanes y/o españoles- hablan roman paladino, y más allá de la preocupación, se están desconectando de tanto mareo, eso sí, sabiendo cuales son y han sido siempre sus prioridades.
    Una negociación aunque sea virtual, como la presente, implica un desgaste tremendo para los participes, en la que no siempre se verbalizan las auténticas intenciones. Menos aún en la comunicación con la opinión pública, un vector principal de la correlación de fuerzas que negocian. Atender en paralelo a la negociación de los actores principales y comunicar a la opinión pública, lleva a ésta última (ante situaciones tan inestables) al punto del ABSURDO artístico y/o burdo.
    Es éste surrealismo del absurdo en la comunicación racional, lo que lleva a imperar al cerebro reptiliano, más instintivo-emotivo-inmediato. Llegando a una suerte de hartazgo que provoca el apagon real, con independencia de la posición, hasta que no ocurra algo resolutivo -desolador o esperanzador-. Desconexión provocada no por desinteres (probablemente sea entendido como el mayor reto de España y Cataluña), sino por cansancio ante la incomprensión de los mensajes contradictorios.
    Llegados a este punto, proponer cualquier solución que no sea el diálogo inteligible para el común, pero diálogo, sea instrumentando unas elecciones anticipadas, o sentándose a la mesa desde el reconocimiento último de que no ha existido DUI alguna, es lo único que cabe.
    Cualquier Victoria de parte hoy, será pírrica mañana. Si no hay convencimiento de que ambos estan condenados a entenderse, el conflicto tendrá graves consecuencias.
    Hasta en la rendición de Breda, se ahorró al ejercito sitiado la humillación, dándole un tratamiento de respeto y dignidad. Pero el Monarca era Felipe IV (casa Austria) y eligió al genovés Ambrosio de Spínola para dirigir todas las operaciones (cuentan que los agregados de otros países que asistían, lo hacían no para asesorar sino para aprender de éste).
    El clamor silencioso de la mayoría de catalanes y/o españoles es el entendimiento de las entedederas, sabiendo que estamos condenados a entendernos. Esperemos que gobiernos y demás, esten a la altura de las circunstancias y podamos celebrar la esperanza, en lugar de la desolación. Esperemos que no hayan derrotados, ni culpables, sino convivencia en Paz entre los pueblos.

    Un cordial saludo.

  9. Y dijo Yhavé
    Estos de Sodoma y Gomorra, me tienen hasta los cohones, con tanto referendum
    Les voy a mandar una bola de fuego que se va a cagar la perra

    Y aquí viene, la primera duda
    Quien fue antes: ¿El huevo ó la gallina?
    Porque en realidad no sabemos si el huevo es Puigdemon ó Rajoy
    Es decir quien empezó primero
    Y la respuesta es: A gusto del consumidor
    Si primero empezó Rajoy con su negativa al Referendum, es legítimo que Puigdemon
    se pase las Leyes Españolas por donde le quepan
    Si primero empezo Puigdemon, es legal que Rajoy aplique el 155
    Pero como doctores tiene la Iglesia y según Sabina, todas las Religiones
    son verdaderas, nunca se van a poner de acuerdo

    Por tanto, lo importante no es lo LEGÏTIMO ó LEGAL, sino el bien común

    Si triunfa la INDEPENDENCIA, más de 2 millones de catalanes, se van a sentir
    en la gloria, van a seguir hablando el catalán, y el español, si quieren
    van a seguir pagando los mismos impuestos (ó más si vienen mal dadas)
    y van a tener una bandera propia, para cantarle a la LIBERTAD
    y van a tener otros 2 millones de catalanes, cabreados y ninguneados

    Si triunfa el 155, van a tener a 7 millones de catalanes, bajo un estado de sitio
    y un retroceso economico en Cataluña y en el resto de España

    Es legítimo que Puigdemon quiera responder al mandato de su grupo
    pero es inteligente que Puigdemon, piense por el bien de TODOS
    aunque ello le suponga renunciar a sus deseos LEGÍTIMOS
    y negociar un cambio CONSTITUCIONAL, que le permita llevarlo A CABO
    SI UNA GRAN MAYORIA DE CATALANES ASI LO DEMANDA.

    Yo lo veo asi, Alberto
    Tu todavia no te has mojado

  10. Como bien dice Jose, no es cuestión de ética, razón o verdad, sino de política, o sea: cuidado de la ciudad o ciudadanía.
    Podemos pedir a Puigdemont que renuncie a sí mismo, pero si es en forma o ritmo equivocado, aun consiguiéndolo podemos encontrarnos con un resultado adverso e inesperado del independentismo social y político.
    Al aclarar Puigdemont que no se ha declarado independencia alguna, por el tenor de las declaraciones, parece existir un problema de confianza. Llegados aquí, tendrían razón quienes defendían intermediarios que contaran con la confianza de todos, para iniciar un proceso de diálogo. El propio Alberto Garzón planteaba la desconfianza o decepción que le suponía la carta de Puigdemont por “amenazar” con la DUI (pero al igual la carta del Gobierno “advierte” de la aplicación del 155).
    ¿Pero cabe en la situación actual iniciar proceso de negociación alguna? Más aún hoy, la UE y todos sus líderes principales ya han hablado, y en los ejes extraeuropeos incluso Putin se ha manifestado al respecto.
    No parece que, con lógica, entrara negociación alguna al respecto, pues implicaría el reconocimiento implícito del referendo en un marco de tensionamiento de la opinión pública, sea como movilización o como queramos, cuando desde el Estado se nego dicho papel y desmovilizó a parte de la sociedad catalana.
    Ahora bien, la convocatoria de elecciones anticipadas, constituyentes, plebiscitarias…, por Puigdemont, ha sido durante mucho tiempo denunciada como la maniobra u objetivo final pretendido por JxSÍ-utilizando torticeramente el Process-, y ello justamente, por la fuerzas que hoy ven como única posibilidad dicha convocatoria (PP, PSOE, CIUDADANOS).
    Bien es cierto que dicha salida es la más, por no decir única, viable a éstas alturas. Pero ésta solución ha de ser tomada bajo tres circunstancias y/o motivaciones para el independentismo, que la posibiliten como apertura al diálogo (no como solución final): por iniciativa propia; para evitar las graves consecuencias de la confrontación social ante la suspensión de la autonomía; y para legitimar ante Europa con todas las garantías electorales la necesidad de dar respuesta a las aspiraciones del pueblo catalán (apertura del diálogo Generalitat-Estado).

    En España situaciones de conflictos más enquistadas aún, se han solucionado aparentemente al menos, sin negociaciones, intermediaciones o mediaciones, sin mesas de negociación, y sin embargo se han solucionado. Me estoy refiriendo a la PAZ en el País Vasco, una Paz que al parecer fue manifestación del Espíritu Santo (más etéreo que Jehová justiciero), y que no tuvo padres o madres algunas.
    La situación catalana no es ni de lejos la sufrida por decenas de años de terrorismo, pero el calentamiento previo y nivel de tensionamiento de la opinión pública (ya un poco harta de la cuestión), requieren de una solución caída del cielo, obra del espíritu santo para éste instante (la gestión del instante permite caminos).
    A estas alturas no cabe diálogo alguno en este momento, y es cierto, pese a las distancias con el PP, Garzón y Unidos Podemos debieran abogar por elecciones anticipadas como salida, para poder más temprano que tarde reformar la estructura territorial en la Constitución, dando cabida a referendos pactados (coincidiendo con el PSOE).
    Pero también es cierto que del 155, la puntita nada más (PSOE), probablemente sea una posición que de ilusa no es creíble, hasta el punto que se verbaliza como “lo que no se quiere hacer”.
    No sabemos que juego de acción-reacción socio-política puede provocar el 155 en el contexto actual de alta movilización independentista, y no nos referimos a las autoridades, sino al pueblo independentista.
    155 y DUI son dos movimientos altamente peligrosos para catalanes y/o españoles, que no pueden realizarse, aunque van camino de ello. Ya pocos movimientos permiten el paren máquinas, las cartas no sólo están echadas como la suerte cesarea, sino que además están bocarriba o eso parece. Sólo una inesperada, y no por ello menos deseada, convocatoria de elecciones en Cataluña puede evitar la confrontación socio-política en todos los terrenos, hasta en los fangosos lodazales.
    Lo que es increíble es que ante este discurso de los polos, las izquierdas hayan sido incapaces de concretar propuesta alguna sobre la estructura territorial de España, intentando ambas desde sus roles intermediar intentando parar o suavizar máquinas, en lugar de colocar terceras vías que imposibilitaran choque alguno. De forma que unas y otras se echan en cara la coincidencia con los distintos polos opuestos, perdiendo la ocasión de marcar un perfil propositivo propio.
    Sólo pido que no haya mártir que pretenda ser acompañado en su viacrucis; ni Salvador de nación o pueblo alguno; que no haya inspiración divina, ideológica, sentimental o emocional.
    Como Jose deseo que prevalezca el interés de toda una comunidad que no se circunscribe sólo a la catalana, sino también a todas las comunidades hermanas –con más o menos filling- de esta España nuestra.
    Quizás que UP en un acto de realismo político planteara las elecciones anticipadas por el interés general, sería un paso adelante en éste maremagnum del instante que debe abrir caminos, en lugar de cerrarlos.

    Un cordial saludo.

  11. bueno, pues retiro lo de que Alberto no se ha mojado

    En una entrevista dada ayer al Diario.es, lo dice claramente:
    “Cuando el derecho de autodeterminación, lo exigen las partes más ricas hay que sospechar ”
    “La independencia de Cataluña, no va a permitir a las clases populares vivir mejor” Y añado yo, va a permitir a los cuñados del PdeCat y ERC, recibir más subvenciones, que podrían ir a sanidad, educación, etc
    Y sigue Alberto
    “Ya no se debate de corrupción, sanidad, desempleo, etc y los problemas sociales han pasado ha segundo plano”

    Y como decía Llamazares “Es una vergüenza para la izquierda, que tenga que ser la patronal, la que se manifieste contra el independentismo, cuando ve que peligran sus bonus, y cta de resultados”.

    Desde hace tiempo tenia que haber sido la Izquierda la que abanderase un movimiento divulgativo/educativo, denunciando machaconamente, el contubernio PP/JuntpelSi, es decir la Patronal Española-Catalana

    Animo Alberto, a divulgar didacticamente, que en eso eres de los mejores

  12. @Jose, como dijo Javier Díaz Aroca, más ha hecho por explicar esas cuestiones Josep Borrell con su libro, que toda la agenda mediática. No ha sido un problema de silencio por parte de quiénes no compartían el discurso independentista, es que sólo se han visibilizado mediáticamente los exabruptos de los polos extremos, reduciendo virtualmente la realidad a los mismos. El por qué ha sido así, tiene tantas respuestas como colores.

    @Jesús, no es que la posible destrucción o identificación de IU con PODEMOS sea intrascendente. Pero observar los posibles cambios en cultura política global, de la que son una referencia más, se antoja más importante en todos los terrenos (incluido el discursivo -para lo bueno y malo-).
    IU como cultura política de un colectivo humano organizado, ha experimentado grandes cambios, como todos en España y podemos atrevernos a decir “el Mundo”. La mezcla de la cultura política que preexiste: culto al liderazgo; unido a la nueva horizontalidad de decisión y verticalidad de comunicación, acaban por provocar la desaparición de las familias sustituidas por la del líder, y distinguida por el culto a la personalidad, alimentada por una relación directa entre base y vértice.
    Sería curioso estudiar, no sé sí hay estudios, pues no parece que sea un fenómeno que se reduzca a hoy y la izquierda o derecha española, el culto a la personalidad del líder en los cambios de época, tiempos, o como queramos llamarles. Así, por conocido y relevante para el caso, la identificación de un movimiento- con el partido en contra- consiguió llevar al hiperlíder (showman televisivo y multimillonario) a presidente de USA.
    Trump y tantos Trump que están surgiendo por el mundo, no son casualidad, ni producto de inercias simpáticas (como decía Schumpeter de los cambios revolucionarios en tecnología e infraestructuras), sino hijos de su tiempo, como en otros tiempos fueron otros (da repeluz). Con ello, no los identifico como equivalentes, ni por asomo, a los hiperlíderes o su anverso -los necesitados de salvadores-, las distancias entre ellos llegan al antagonismo. Sólo pongo el acento, en que hay épocas o momentos históricos convulsos que parecen demandar hiperliderazgo pseudoreligiosos por culto y certezas, ante un futuro incierto. Y lo demandan por qué partimos de una cultura y civilizaciones verticales en todas sus dimensiones: económicas, culturales, políticas, sociales…, simplemente son una exacerbación de inercias preexistentes, como respuesta a la confusión ante el futuro, a lo desconocido, en definitiva “el miedo”.
    La dimensión del fenómeno, es sólo un síntoma del cambio de época que está alumbrándose o gestándose, que el parto sea más o menos doloroso, o la sobrevivencia al mismo, dependerá de si hemos aprendido de nuestra Historia. De sí seremos capaces de reconducir inercias sistémicas de forma sistémica, es decir, colectiva y no con voluntarismos.
    Pero dudo mucho que seamos capaces de alumbrar dinámicas sistémicas que rompan sus actuales inercias, de muestra un botón ¿Por qué hemos llegado hasta aquí con el nacionalismo catalán? ¿Por qué los nacionalistas independentistas se han multiplicado como los panes y peces? Se decían -al charlar con Jose -las palabras de Aroca: “el libro de Josep Borrell ha aportado más que toda la agenda mediática”. ¿Por qué los medios de comunicación han fomentado los exabruptos de los polos extremos, y siguen haciéndolo, invisibilizando las posiciones intermedias?
    No son tiempos convencionales, y si las proyecciones matemáticas fallan en las Ciencias Naturales evaluando fenómenos que de hecho se aceleran. En Ciencias Sociales y ante un cambio de paradigma global, las proyecciones matemáticas sobre el comportamiento humano nunca deben jugar con fuego. Introduzcamos racionalidad frente: al miedo, rencor, desconfianza, envidia, rabia, impotencia. Demos una oportunidad a la convivencia en diversidad, acaso otra cosa es la Democracia.

    Un cordial saludo

  13. Muy clarividente y concreta la exposición que hace Alberto sobre el conflicto en Cataluña, en la entrevista que hoy publica, PUBLICO
    Que lástima que siga maniatado por Pablo Iglesias, porque en estos momentos es cuando su voz tendría más resonancia si fuera el líder de un Partido y no el de la fila de arriba de Unidos Podemos.

    No obstante sigue asi, Alberto. Hablando alto y claro.
    Solo discrepo en que “Capitalismo está muerto y volverá el Comunismo a resurgir”. Eso es como el Nacionalismo que es un deseo, pero no una realidad en un mundo internacionalizado y gobernado por las Multinacionales

    Saludos

  14. @Jose, el nacionalismo no es un deseo en un mundo internacionalizado y gobernado por multinacionales. Precisamente el nacional-xxxxx, hoy sea de Lepen, o en Hungría, Austria…., son nacionalismos que se refuerzan en este mundo; los nacionalismos que han dado al traste con Yugoslavia, URSS, y otros países también eran de éste mundo globalizado de multinacionales. Igual que hay nacionalismos contra ocupación en el Tercer Mundo y lo suyo les cuesta crear su propio Estado, como es el caso de Palestina.
    Cosa distinta es que haya nacionalismos hoy sin vías o caminos a Estados, incluso que hayan nacionalismos que no planteen la necesidad de Estados propios, pues las realidades geopolíticas y económicas de su contexto sea diferente. Pero no es un mundo globalizado de multinacionales quien imposibilita o no estados independientes, sino contextos geopolíticos y económicos variados, que también posibilitan al mismo tiempo lo contrario, no podemos ser euro€céntricos (cuando Europa ha dejado se ser el centro del Mundo para USA).
    Respecto al comunismo hay tantos y tan distintos, que incluso disociar al comunismo del nacionalismo es una aseveración de orden ideológico, que no puede trasladarse al mundo de la política. No podemos comercializar simplificaciones del ser comunista, ya que éste por definición no es inmutable sino histórico y concreto (ubicado a un pueblo en un territorio) por ende variopinto.
    Per sé nacionalismo no tiene por qué sí o no ser contradictorio con ser comunista, o que se lo digan a tantos comunismos nacionalistas de américa latina. Tampoco podemos confundir nacionalismo con independentismo en un totum revolutum que acaba con la pluralidad de nacionalismos. Se puede ser bien independentista, nacionalista, federalista y unionista al tiempo que comunista. Dado que la consideración de comunista en torno a la lucha de clases, la creación de valor y su apropiación-distribución, en su consideración internacionalista-ideológica, no está reñida con el sentimiento de pertenencia a una identidad nacional sea cual sea, se reclame estado independiente o difienda la unidad del existente… (en otras palabras el internacionalismo comunista es clasista, no geopolítico o identitario nacional, aunque puede también adoptar dichas formas). Como tampoco está reñida con ser feminista, ecologista, antitaurino, abolicionista de la prostitución… .
    Dicho ésto, entiendo siendo federalista y español, que el movimiento independentista catalán hoy, de no corregir su Process nos llevará a todos y en especial a los trabajadores catalanes y españoles, a sufrir las consecuencias materiales y en derechos de la acción-reacción del 155.
    Como se ha dicho, las clases populares serán las que más sufrirán, pero el stablishment no estará exento del impacto, lo que permite encontrar una salida sin perdedores que el movimiento independentista debe entender ( sin hacerse pajas mentales sobre la correlación de fuerzas actual y futura a medio o largo plazo).
    José, no sé si al capitalismo le sobrevendrá el comunismo, pero algo te puedo asegurar, el Mundo no nació con el capitalismo y …. .

    Un cordial saludo.

  15. Cayetano, me encanta dialogar contigo, y sigo constatando que coincidimos en lo fundamental y discrepamos en lo accesorio
    Veo que discrepas de Garzón, quien en la ultima entrevista al Confidencial, dijo: “Queremos trabajo, No banderas”
    Claro que un comunista puede sentirse afin a su Nación y a su bandera, pero su objetivo fundamental es el bienestar social y eso lo proporciona el trabajo, seguro y bien remunerado
    Franco que fue uno de los mejores estadistas del siglo XX, lo vió igual y como no podía, quería ó sabia, dar trabajo, les dio er furbo a la gente, y las banderas del Madrí y del Barsa
    LOs estadistas actuales españoles, que están en manos de las multinacionales, a falta de trabajo, les dan banderas, camisetas, bufandas y apuestas deportivas
    Y asi nos entretenemos salvo los del Barsa, que son “Mes que un club” y quieren LLibertat

    Terminas tu parlamento con una frase con la que no puedo estar más en desacuerdo
    Dices: “Algo te puedo asegurar, el Mundo no nació con el Capitalismo”
    Te voy a contar dos historias como desde el principio de los tiempos existió el Capitalismo
    Según el Génesis, Adan y Eva tuvieron 2 hijos; Cain era agricultor y Abel era Ganadero. Está claro que Cain y Abel no son 2 personas físicas, sino dos tribus, familias, pueblos, o como quieras
    Los agricultores (Cain) cultivaban la tierra ellos mismos; eran currantes
    Los ganaderos (Abel), tenían grandes extensiones de ganado, y vaqueros para cuidar del mismo, eran Capitalistas.
    Dios (Ihave), prefería a los capitalistas, porque le sobornaban con buenos filetes, nada que ver con lechugas y acelgas, encima sin aliñar
    Cain, currante, estaba hasta el gorro de los Capitalistas, porque cuando las cosechas venían las dadas, tenían que currar de vaqueros por una miseria
    Y ahí fue la primera revolución comunista contra el Capitalissmo. Perdieron los Comunistas, porque Dios está siempre al lado de los Buenos Capitalistas.
    Ahora una versión técnica, sin meterme en filosofía religiosa.
    En la película 2001, una odisea del espacio, los monos viven felices en rebaño sin meterse con nadie (y sin PROGRESAR)
    De pronto, alguien coloca un Manolito, que emite unas sseñales
    Un mono, recibe las señales y se acerca a unos huesos de antílope, coge uno y golpea otro hueso, lo que hace que salte para arriba
    Y piensa el mono: Coño, si en vez de dar al hueso, le doy a otro mono o le amenazo con ¡darle, este mono trabajará para mi.
    Y ahí empezó el Capitalismo

    Pero como te decía al principio, estás a lo accesorio
    Lo principal, para mi en el comentario que le hice a Garzón, era que siendo más válido que Pablo, está supeditado a él y eso le perjudica de cara a un mayor crecimiento individual y colectivamente del Socialsmo

    ¿Qué opinas?
    De pronto

  16. José, el mestizaje que haces entre escrituras bíblicas y pelis del oeste, con granjeros acosados por hacendados ganaderos y el capitalismo es curioso. Pero no, el Mundo no nació con el capitalismo, es más, no nació con vida y ésta no nació con la especie humana.
    El mundo cultural humano -conocimientos y creencias-, es hoy más producto de nuestra evolución social que natural, llegando incluso a contravenir paradójicamente nuestra propia naturaleza social (afectivo-emocional-relacional) por mor de la transustanciación del hiperindividualismo en solindividuo.
    El lenguaje humano es un proceso de información que nace con la necesidad de comunicación, no con la de pensar (recuerdo vagamente a Mark con aquello de la inteligencia se estimula como el aleteo de las abejas…), hasta tal punto es social-relacional, que en poco dista el comportamiento entre los escasos niñ@s salvajes encontrad@s y especies animales.
    Luego el constructor cultural es de origen social, y de él penden tanto valores morales como éticos, patrones de belleza, consideraciones del bien o mal… Conformándose en gran manera -pero no exclusivamente- por la realidad material, que incluye el tipo de infraestructura y sus inmanencias socio-económicas que suelen impregnar al todo civilizatorio, en su relación intrahomine y con la Naturaleza. Lo que nos separa de nuestro ser animal es la Cultura entendida como conocimiento y creencias, no académicamente encarpetada, y la visión del animal que habita en nosotr@s, es igualmente una construcción cultural.
    Con todo ello, sólo vengo a mantener que incluso bien y mal, o lo que por tal se entienda, son consideraciones temporales y sociales, históricas, con base material-temporal en un tipo de civilización.
    La civilización que actualmente vivimos no era la única posible, ni necesaria, ni obligatoriamente mejor, más eficiente… . Pensar que nuestra realidad física, nuestro ser animal determinaba necesariamente el camino a esta civilización, sin la intervención del libre albedrio y el Dios Azar, es hacer consustancial el capitalismo a la naturaleza humana (competitividad frente a cooperación y solidaridad, miedo inmanente al hermano llevándonos a su necesario dominio…), es crear una Deidad que efectivamente nos guió hasta el capitalismo, y que siempre ha de estar junto a él (dos construcciones culturales).
    Pero si pensar que nuestra naturaleza animal desembocaba necesaria y obligatoriamente en el capitalismo o pseudocapitalismos, es ya harto arriesgado intelectualmente. Pensar que cuando el constructor social-relacional, material…., ha alcanzado un grado de independencia tan grande del humano-animal, que incluso llega a ser antinatura. Como digo, pensar que con tal grado de independencia, las dinámicas y valores del capitalismo son naturales e inmutables, es paradójico al tiempo que demasiado arriesgado. También lo es pensar que necesariamente hemos de progresar bajo la forma que sea, incluida la comunista, pues cabe la posibilidad nada desdeñable que la aceleración de los cambios en el Antropoceno haga inviable la vida humana, si es que no la destruimos por guerra nuclear-química-bacteriológica…., o qué acontezcan involuciones sociales-distopías-, juzgadas desde nuestros valores(creencias) actuales.
    Respecto a lo que para ti no es accesorio, si IU en Unidos Podemos limita el desarrollo de IU, y la figura de Alberto, o el avance del Socialismo. Decirte que comparar personalmente a Pablo y Alberto se me hace inocuo-los dos me son simpáticos-, aunque es curioso como las dos figuras se han separado o desvinculado en el día a día de la dirección, de quienes le rodearon al principio.
    Sobre la trascendencia de IU o no. En las últimas elecciones, y tras el esfuerzo discursivo de mensajes que realizaron sus adscritos y simpatizantes, para no ser engullidos por el agujero negro de PODEMOS, debió concurrir en solitario. Aunque por razones distintas a las argüidas por Iñigo Errejón, coincidía con que era mejor concurrir por separado.
    Pero como decía el PSOE de Felipe González respecto de la OTAN, no es lo mismo de entrada No, que sí a la salida.
    Además la existencia de IU tiene razón de ser mientras tenga perfil político propio, sea dentro o fuera de UP. Aunque dentro de no existir, el decaimiento de la organización se acelerará. Ahora estamos en el Centenario de la Revolución Rusa, y curiosamente los bolcheviques no eran cosa distinta que la minoría del Partido socialdemócrata ruso (POSDR). Sin embargo, aun formando parte del POSDR las distancias al interpretar el contexto político, y en consecuencia sus iniciativas, les llevaron a terminar encabezando la Revolución Rusa contra la mayoría del POSDR-los mencheviques-.
    Con ello no comparo ni de lejos las situaciones históricas, sólo pongo en valor el hecho de qué es: la singularidad política; cultura organizativa; lectura política e iniciativa lo que permite un perfil que justifica la existencia de una organización, bajo la forma de corriente, movimiento, partido…, de lo contrario simplemente decae. Por eso colocó el acento en estos aspectos, que requieren en su caso, si existe perfil propio, que sea público. Tal como mantienen perfiles propios Compromís, En Marea, En Comú, la corriente de anticapitalistas, demostrando que es posible participar de UP e incluso de PODEMOS y mantener perfil propio.
    La cuestión es si la IU de hoy tiene un perfil propio, singular, sobre cuestiones que no sean debates sociales marginales (por su repercusión) respecto de la dirección de PODEMOS (que ya no son los 5 fantásticos). Lo que per sé, sea cual sea la contestación, en principio no ha de ser ni negativo, ni positivo, ni todo lo contrario, sólo es; las valoraciones ya son otra historia por escribir.

    Un saludo.

  17. Podria seguir dando el coñazo con el fuero y el huevo del Capitalismo, pero en estos momentos, lo que siento es una tristeza inmensa, al ver como se desgarra España
    Y todo porque un pirómano Gobierno de un Partido Corrupto, se le ocurre mantener el 155 a pesar de que Puigdemon, se ha bajado los pantalones, se ha untado de vaselina y a esperado a Garcia Albiol
    Un Garcia Albiol que ayer dijo; Si convoca elecciones autonómicas, seguro que no se aplica el 155
    y hoy dice: el que juega con fuego se quema.
    Un Gobierno ilegitimo, con los votos conseguidos a base de financiación ilegal, confirmada por los jueces, se permite dar un golpe de estado a los derechos de la inmensa mayoría de los españoles.
    Porque no nos engañemos. No solo pierden los catalanes, sus derechos. También los perdemos el resto en cuanto opinemos distinto de lo que dicte el Espiritu Santo (La Iglesia va a volver a hacer su agosto)
    Era prsumible el apoyo de C,s, que ve en la utilización de la fuerza un caladero de votos, que le van a venir del PP. No asi en Cataluña, que seguro que pierde con respecto a 2015
    Lo que no era esperable es qque el PSOE de Pedro Sánchez, apoye también este golpe de Estado.
    Le va en ello la credibilidad ya mermada. Y necesitamos las fuerza moderadas de izquierda para enfrentarnos al panorama oscuro que se presenta
    En Abril de 2016, ya dije que Pablo Iglesias se arrepentiria por no haber dado el SI a la candidatura de Pedro. Todo antes que permitir que siguiera el PP. Pero Pablo tenia otros planes
    Ahora es momento de unidad, barajar y jugar bien las cartas, porque si no, lo tenemos jodido, muy jodido

    Saludos

  18. Jose, he escrito un montón, pero después he leído que el PP niega al PSOE la enmienda para suspender el 155 si hay elecciones anticipadas. Si el PSOE acepta ahora el 155, aun amparándose en que el Parlament declara la DUI, se va a desgarrar más ante su base electoral, y le será difícil recuperarse en Cataluña. Si el PSOE apoya el 155 duro y sin ambages, que aparece buscado y querido por el Gobierno ante una gran parte del electorado socialista, va a sufrir las consecuencias, de no hacerlo igualmente el viejo aparato y sus resortes desgastarán a Pedro Sánchez.
    El perfil bajo de Pedro Sánchez, sólo se puede entender por un dejar hacer al PP de forma corresponsable, por prudencia hasta éste momento. Pero ahora Pedro Sánchez debiera haber apostado con firmeza por ser el hombre de entendimiento en éstos momentos, colocando su credibilidad política ante los españoles para contener al PP.
    Cabe la posibilidad de que unas elecciones anticipadas por parte del PP pendan de la cabeza de Pedro Sánchez en éste asunto, pero creo que deben confiar más en los pueblos de España. De ser así, también debiera explicar cuáles son los términos de sus decisiones, sólo la audacia y firmeza de líderes en situaciones difíciles dan su talla, no hace mucho la dió y recuperó la secretaria general, de darla ahora puede ganar mucho más. De no darla caerá prisionero por el abrazo del PP, por mucho que le achuche y reniegue del mismo.
    De no ser así, amigo Jose, te acompaño en el sentir, parafraseando a nuestro A. Machado:
    Españolito que al mundo te trae Dios, cuídate de quiénes este tiempo abren, abandonamos la España del multicolor, y una de las dos Españas, la del blanco o el negro, ha de helarte el corazón.
    Veremos si Pedro Sánchez se la juega por esa España multicolor que podría capitanear y no es mar, sino Oceano.

    Un fuerte abrazo.

  19. Jose, cuando te decía que escribí mucho antes de leer la negativa del PP a la enmienda del PSOE, la disquisición versaba no ya sobre lo kafkiano o surrealista del momento, términos devaluados por usarlos todos sin excepción.
    Sino que santificaba esa reacción del todos kafkianos que contradice lo dicho anteriormente, pues no la devalúa sino que la revalúa para todos, eso sí, reconocida en el otro.
    Hay una comunidad que se reconoce como el pueblo elegido de Dios, pero no es la auténtica, ni su Dios tampoco. Es la española en toda nuestra piel de toro, con independencia de idiomas y sentimientos nacionales propios. Pero ese Dios del que somos pueblo elegido, y del que mostramos nuestra esencia española como señal del mismo, es el origen de los elementos, dioses, semidioses…, el Dios que en la mitología griega antecedía a toda dimensión de existencia, recibía el nombre de Caos.
    Caos como preexistente al orden aprehendido, percibido, entendido como absurdo, surrealismo, esperpéntico. Pero caos que es a la postre, orden no percibido, no comprendido, inalcanzado, pero al fin orden divino, pues no de otra forma ha de ser el orden divino, no humano.
    Lo divino consustancialmente ha de ser Caos para la racionalidad o capacidad humana, es condición sine qua non de la divinidad que sólo se hace aprehensible, cuando se embrutece, para presentarse ante lo racional mundano.
    Del conocimiento y la vivencia cotidiana del surrealismo en cualquier lar de nuestra tierra, surgen las figuras que expresan artísticamente a Caos, así: el catalán Dalí o el andaluz Ruiz Picasso, o el genio de Goya en sus cuadros negros; nuestros cineastas surrealistas; nuestros escritores del esperpento; arquitectos….
    Es lógico que los intelectuales del mundo románticos quedaran prendados de nuestros pueblos, y tantos y tantos bohemios del mundo. De vivirse atrás vientos duraderos de libertad en lugar de Inquisición, serían las calles de nuestros pueblos y ciudades las de artistas bohemios, y no otros del Mundo más amables o abiertos.
    Lo que es a pesar de ello o quizás por ello, para superar tanta inquisición (siglos) en un pueblo elegido por el Dios Caos.
    Es normal que el poso de su impronta se ha gestionado por los sumos sacerdotes de hoy- políticos-, y sus enrevesados vericuetos de oráculos. Difíciles de entender para el común del pueblo ya que unen al miedo del pasado, que nos niega por distorsión alucinada o por ceguera de avestruz la visión de la realidad; la pasión de los sentimientos y resentimientos emocionales y racionales; y el vaivén del donde dije digo, digo Diego, por parte de Tirios y Troyanos.
    Vivimos la sociedad del instante, pero hay instantes que son días, y el instante posterior puede borrar al anterior. ¿Pero hasta cuando atenderemos a la llamada del pastor dando la alarma del lobo?

    ¿Qué ha pasado y qué va a pasar?
    Los mensajes que se lanzaron por los actores protagónicos del 155, eran poco menos que éste simbolizaba al Armagedón catalán.
    Hoy, después del Caos todavía vívido, producido por Puigdemont, el independentismo y sus cabriolas, que sembraban muchas dudas sobre por qué no se convocaban elecciones anticipadas.
    Hoy, después de la declaración de la D.U.I., nos encontramos con un 155 que parece ser la disolución inesperada del Parlament y convocatoria de elecciones para un día después –lógicamente- de lo que tenía pensado el día anterior Puigdemont, del 20 al 21 de Diciembre.
    ¿Pero es sólo la distancia de un día la diferencia, o quien convoca las elecciones? Lo de los mossos de escuadra o cartabón y el secretario de interior, o las embajadas extranjeras, pues siendo importante tampoco creo que fueran a impedir las elecciones, pero bueno.
    De entrada no comprendemos como se da un plazo de seis meses, cuando se convocan elecciones para el 21 de Diciembre ¿Qué significa esto? Hay que explicarlo, pues podría parecer que si el resultado de las elecciones no fuera el apetecido continuaría el 151. No se pueden convocar elecciones para el Día 21 de Diciembre, y alargar por encima de la constitución del nuevo parlament y govern, la aplicación del 151. ¿Sería difícil explicar que no es un chantaje del tipo me llevo el scatergoris?
    Está claro que probablemente participaran todas las fuerzas de ámbito estatal, pero y las independentistas, ¿participarán?, ¿aceptarán por tanto el 155? De no participar que legitimidad democrática tendrá el nuevo Parlament, si sólo votan 2 millones o menos. ¿Mantendrán un Parlament y Govern paralelo, aunque sea en la prisión, clandestinidad o exilio?
    ¿Participaran para defender la D.U.I. aun rechazando el 155, para ganar las elecciones y usarla como palanca, pese a que no renuncien al actual parlament y govern? ¿De participar lo harían en bloque, o la CUP llamaría a la abstención?
    El Dios Caos sigue ordenando inaprensiblemente la diferencialidad de lo español, “España es diferente” rezaba el viejo eslogan turístico reflejando fielmente nuestra singularidad.
    Cualquier cosa es posible, hasta la suspensión de unas elecciones al 21 de Diciembre; hasta que dicha suspensión sine díe no suponga la rehabilitación del parlament disuelto a tal fin, hasta que todos los actores participen el 21 de Diciembre -aunque algunos para rechazarlo-; hasta que dada la correlación de fuerzas real, fuera ésta la salida del desencuentro posible en estos momentos.
    Veremos de aquí al 21 de Diciembre lo que ocurre, muchos podremos aprovechar gracias a los medios y el momento para aprender algo de catalán, que es sólo otro idioma para hablar el tan español lenguaje del Caos.
    Ese Dios del Caos español, alumbrará aún más a las miríadas de comentaristas de todo tipo y especialidades que intentarán darnos relatos convincentes, aunque puestas así las cosas se especializaran en españolología como antes existía kremnilólogo, pero a diferencia de éstos no para interpretar la escasez de comunicación, sino para sacar machete y desbrozar una selva brutal de mensajes que ocultan el templo de sus verdades que nadie alumbra.

    Un abrazo y ánimo que va para largo.

  20. El lenguaje del Absurdo, está acelerándose por lo absurdo del contexto. Acabo de leer a Oscar Puente (PSOE) decir, no es coherente que los diputados del PDCAT y ERC mantengan sus escaños en el Congreso, aunque defiendo que permanezcan por lo que significa de puente al diálogo (conste que quizás le he elegido por ser uno de los absurdos más leves). Pregunto, si quieres que esten, ¿por qué recriminas su permanencia como falta de coherencia?. Es el caso más leve de absurdo, estamos llegando a situaciones realmente grotescas.
    Parece que hemos caido en la maldición de las lenguas que llevo Babel a la ruina, lo grotesco y absurdo de éstos días y los por venir, sólo se entiende no sólo por la falta de comunicación, sino por interpretación inconexa. No son sólo los catalanes quienes estan fuera de la realidad, sino que todos están fuera de la realidad que no es la propia. Y en política las realidades pueden ser varias al tiempo, pero el problema se crece cuando bajo la apariencia de un lenguaje, en realidad se articulan varios.
    Hemos entrado en el 155, podría comprender que estemos en los primeros momentos de sacar pecho, pero si la Campaña Electoral va a seguir la dinámica actual por parte de los Poderes del Estado, me temo que podremos encontrarnos con sorpresas. A éstas alturas, y conociendo la dinámica de acción-reacción, junto a sus resultados. No sé si los movimientos del independentismo son de desvandada o más bien presionan a la otra parte a mover ficha como movían antes. Quizás España esté presa de una dinámica de acción-reacción, ya conocida incluso en sus resultados, sin contar con alternativa a la misma.
    De ser así, el avance del peón de Puigdemont aunque en apariencia les colocaba con la DUI en desventaja, posiblemente nos podamos llevar sorpresas. Pues en estas elecciones vamos a tener – Si Dios no lo remedia- independentistas: en la cárcel, candidatos y presuntamente exiliados o fugados (a gusto del consumidor, pero en principio amparados por la Justicia Belga que puede dilatarse en su decisión).
    El absurdo es tremendo hasta el punto de que reconocemos ante el espejo, esta realidad como esperpéntica deformada, producto de un falso lenguaje que nace de la acción-reacción (españolismo-independentismo) que nos atrapa a todos o casi todos ( de momento parece que se ampliará con parte de Podemos cataluña, y el selfie de los dirigentes del PP con Mikel Iceta, más bien parecía la captura de uno más con el pokemon go)
    Los independentistas creo que entienden bien este lenguaje del absurdo, que nace de la negación de la realidad (acción-reacción) y pese a tener menos piezas o fuerza, conociendo mejor el tablero y sus reglas, pueden llevarnos a sorpresas mayúsculas.
    Sacar pecho vindicativo ha de medirse, sobre todo si fueran faroles (pueden forzarnos la partida), pues las apariencias pueden transmutarse en esencias, y acaban borrando toda presencia de benevolencia, o sea buena voluntad.

    Un cordial saludo.

  21. Cayetano, creo que lo más coherente es dejarte de devanarte los sexos, y dedicarte únicamente a aprender catalán,
    Yo ya he empezado
    En la plataforma de Orange en TV, a la que estoy suscrito, puedo coger TV3 y ahora ponen por las tardes películas en catalán (como no puede ser de otra forma)
    Ayer me tragué “L´oltre ciutat” y digo tragar porque era indigerible. Todo el tiempo chillando y hablando rápido.
    Nada que ver con por ejemplo, la voz susurrante y sensual de Monica Randall, diciendo “T´estimo”, en “La escopeta nacional”
    Entre catalán y catalán me quedo con el de los tiempos de Franco y Luis Garcia Berlanga

    Un saludo

  22. Jose, estos días no es necesario poner TV3, se puede aprender catalán como inglés en cualquier cadena. Pero TV3, el sistema educativo catalan…, debe ser cuasi mágico. Me recuerdan un opúsculo que leí hace mucho de título sugerente “El cancer rojo”, en portada una bandera norteamericana atravesada por un martillo y una hoz. Pintaba a los comunistas como atroces, hasta el extremo y la forma de conferirles poderes cuasimágicos (un relato para convencidos), pues algo parecido está ocurriendo con el independentismo.
    Ya no estoy para aprender catalán, aunque comprendiendo el contexto de la conversación se le entiende bastante, algo paradójico con la maldición de la lenguas.
    Personalmente entre catalán y catalán me quedo con todos, aunque el salto generacional me haga encontrarme más a gusto con los míos, indiferentemente de …., Dalí sería un cabrito endiosado, onanista, provocador…, pero ves su obra y te quedas ensimismado. Aunque para mí el genio de la pintura española es Goya, el zaragozano de Fuendetodos.
    Ya hemos entrado en Campaña electoral y aun siendo favorable a la unidad de España y solidario con el futuro del pueblo catalán, que como parte del Estado siento entrelazado. Te doy la Razón, es mejor dejar de devanarse el coco, no vayamos a perderlo con el estres que espera, intentando encontrar lógica y conocer el porvenir cual Casandra, como pintara nuestro Goya para la libre interpretación de quien lo viera “los sueños de la razón producen monstruos”. Como dice el refrán doctores tiene la Santa Madre Iglesia, y nunca granos de arena hicieron olas de aíre. Te hare caso, y me dedicaré a desestresarme pensando -no lo puedo evitar- mientras leo un libro de Arsuaga sobre el Neardhental y su collar. Te agradezco lo dicho, la verdad pensar en el conflicto catalán me enoja por añejo, me da mucho coraje cuando un tema se eterniza, se me hace artificial.
    Días pasados leyendo sobre la evolución, y su explicación sintética o neodarwiniana; me asombré al percatarme de que si la evolución es producto de la ley del uso y desuso, junto a la adaptación al medio del más apto (por mutaciones genéticas). Ahora en el Antropoceno, cuando el medio cada vez es menos natural y más social, estamos afectando o variando la propia evolución natural (no biogenética…), con múltiples implicaciones…. . La verdad hay montones de temas que me son más atrayentes para la curiosidad que el catalán. Además cada vez estoy más convencido, que en el Deadline de Iñaki Gabilondo es probable que veamos el fin de la especie, no de la Civilización del informe interdisciplinar de la NASA. Y no podremos hacer nada, fíjate ahí andan Merkel y Macrón queriendo cobrarles más a las corporaciones digitales, y al parecer se las van a ver canutas por muchas vueltas que les den. Pero bueno, aquí parece que vamos a hacer longanizas como churros, y sin ningun tipo de masa. Cuando a lo más podemos sólo diseñar un sistema menos lastrado, con más valor añadido e iniciativa empresarial incentivada por la acción del Estado para ello, sea por intervención directa, por regulación, estimulación…, y con más justicia en la distribución de la misma (lo que ya sería revolucionario por el esfuerzo).

    Un saludo y gracias.

  23. Qué sociedad estamos construyendo, mientras en USA ampliaban las medidas de seguridad para el Maratón de New York, por el riesgo de atentado y asesinatos del fanatismo islámico. Ante los ocho asesinatos y once heridos del terrorista de origen uzbeko, las respuestas eran los muros, los vetos a los refugiados. ¿Pero qué medidas podemos colocar para evitar al asesino que entró en la Iglesía Baptista y mató a 26, hiriendo a otros 20? ¿O qué decir ante el anterior descerebrado que tiroteo a diestro y siniestro de cuantos disfrutaban del concierto, abatiendo 60 vidas e hiriendo a otras 500? ¿También nos servirán los muros del apartheid, el supremacismo?.
    Todo ocurrió en EE.UU. en sólo 30 días, ¿Qué sociedad estamos construyendo?.

  24. Ciertamente esta sociedad está perdiendo el norte, y estoy de acuerdo en que, ahora más que nunca, hace falta un poco de coherencia. No es bueno matar moscas a cañonazos, porque la situación puede devenir incontrolable.
    Creo que buestros intercambios de opiniones están muy en línea con esta impresión.
    Un cordial saludo a todos.

  25. http://www.eldiario.es/zonacritica/Elecciones-demasiado-pronto_6_708739137.html Dice Antonio Franco mucho, para argumentar que Rajoy se ha equivocado al convocar elecciones el 21 de Diciembre en Cataluña, y mucho de ello se podría contestar individualmente. ¿Pero ha pensado Antonio Franco en otro enfoque diferente, que no se reduzca a Cataluña? ¿Ha pensado en el impacto de Cataluña en el resto de españoles? ¿Ha pensado en cómo influirán los resultados de las autonómicas catalanas en las Generales? ¿O dicho de otra forma, ha pensado en el reposicionamiento y fragmentación de la oposición estatal por la crisis catalana? No, Rajoy no es ningún estúpido, y es sabedor que la correlación de fuerzas implica a las demás, que uno es fuerte comparativa o relacionalmente. Y la cuestión catalana, de momento, sólo le aporta créditos ante las Generales, y ante la debilidad de sus oponentes. Mientras no haya alternativa unitaria de las izquierdas a la cuestión catalana, no hay tú tía. Y tanto el PSOE como PODEMOS, no están por la labor de encontrarse para explorar ese camino, como si hicieron respecto al social intentando un calendario parlamentario unitario que ha estallado precisamente por la cuestión catalana (porqué el intento nació débil).
    En fín, habemus Rajoy para rato, y viendo el personal que tiene enfrente como alternativa de gobierno (no por sus desideratum programáticos…), a veces pienso, si éstos últimos no contribuyen voluntariamente a la idea de Mariano o el Caos. Mientras en las izquierdas persista el cacao, tendremos Mariano o Caos.

    Un cordial saludo.

  26. Por decir lo anterior de una forma más breve. Hasta ahora, se solía comentar que las elecciones no se ganaban, sino que las perdía el gobierno -de turno y ámbito-, lo que solía ser cierto. Sin embargo, ahora las elecciones no las gana el gobierno, sino que las pierde la oposición. Alguno, podría pensar que lo dicho es una perogrullada, tipo los españoles somos muy españoles. Pero quienes conocen la primera expresión, saben que versan sobre la responsabilidad y motivaciones del cambio. El Gobierno del PP y Mariano Rajoy pueden estar agotados, pero si no cuentan con una oposición (de uno o varios) capaz de ser alternativa, no hay manera.
    Mariano Rajoy puede estar desnudo, pero gobierna porqué el conjunto de la oposición esta desavenida, en pelotas pica y con frio, no les resguarda el techo de Moncloa.

    Saludos cordiales.

Dejar un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>